overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9006/14-ц
Провадження №2/761/3620/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 18 березня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення боргу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 22 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 28 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 28 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
справа № 462/3781/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Завод «Львівсільмаш» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Завод
«Львівсільмаш» про відшкодування шкоди залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки позивач не обгрунтував позовних вимог, не навів доказів на підтвердженн у нього 50 % втрати працездатності.

Наведене дає підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Завод «Львівсільмаш» про відшкодування шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа №464/5292/14-ц пр № 2-п/464/55/14
У Х В А Л А

25.06.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка
Н.І.,

секретар – Кріль Х.О.,

за участі: заявника (відповідача) –
ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
–

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2014 року задоволено повністю позов ПАТ
„Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заяву мотивує тим, що не був повідомлений належним чином про розгляд справи, станом на час розгляду справи перебував у відрядженні, а також судом не з'ясовано обставини щодо правильності обчислення заборгованості, зокрема, пені.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримав та просив суд таку задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив, ствердив, що відповідач підписав договір з відповідними умовами, згідно з якими було розраховано заборгованість.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, оглянувши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду за зареєстрованим місцем свого проживання, про причини неявки суд не повідомив. (а.с.26).

Крім цього, доказів, що мали б істотне значення для вирішення справи відповідачем не надано. Із матеріалів справи встановлено, що нарахування пені договір не передбачав, а згоду на нарахування щомісячної комісії відповідач надав при укладенні договору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутня передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, –

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– залишити без задоволення.

Головуючий

Дулебко
Н.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2014 Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої-судді

Дячишин В.Ф.

при секретарі-

Довба Ю.І.

з участю представника позивача-
Гук О.О.

представника відповідачів-

Сухарина В.С.

представника третьої особи-
Попельчук
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей
Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
Володимировича ІК НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІК
НОМЕР_2 та в межах вартості іпотеки з
ОСОБА_4 ІК НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей
Колект» заборгованість за кредитним договором №0 від 04.04.2007 року в розмірі 174915,45 грн. (сто сімдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятнадцять гривень сорок п'ять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
Володимировича ІК НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІК
НОМЕР_2 та в межах вартості іпотеки з
ОСОБА_4 ІК НОМЕР_3 в користь ПАТ
"Укрсиббанк" 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області.

Суддя

Дячишин В.Ф.
Провадження №2/761/5110/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ВГІРФО Шевченківського району,
Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЖИТЛОСВІТ»
Виробничо-обслуговуючий підрозділ
«ДЕГТЯРІВКА», ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві районної державної адміністрації у м. Києві про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ВГІРФО Шевченківського району,
Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЖИТЛОСВІТ»
Виробничо-обслуговуючий підрозділ
«ДЕГТЯРІВКА», ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві районної державної адміністрації у м. Києві про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ВГІРФО Шевченківського району,
Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЖИТЛОСВІТ»
Виробничо-обслуговуючий підрозділ
«ДЕГТЯРІВКА», ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві районної державної адміністрації у м. Києві про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 04 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третім особам.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Справа № 438/718/14-ц
Провадження № 2-н/438/88/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Бориславтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні з заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено,

тому керуючись ч.1 ст. 82, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Відстрочити Комунальному підприємству «Бориславтеплоенерго» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у вказаній справі.

Суддя:
Провадження по справі № 2/401/1101/14
Справа № 401/2742/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 10 липня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

25.06.2014
Справа № 461/5116/14-ц
Провадження № 2/461/1535/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
«Айсберг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла
«Айсберг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2014 року о 09:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 438/846/14-ц
Провадження № 2/438/439/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Бориславська міська рада Львівської області про встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бориславська міська рада
Львівської області про встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін та представника третьої особи.

С У Д Д Я:
Справа № 761/9094/14-ц
Провадження №2/761/3655/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Укргазбанк» (далі - Позивач) 24 березня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 29 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 28 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 28 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/761/5021/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову у виплаті страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову у виплаті страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною відмову у виплаті страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 14 серпня 2014 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третім особам.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Справа № 438/714/14-ц
Провадження № 2-н/438/84/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Бориславтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні з заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено,

тому керуючись ч.1 ст. 82, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Відстрочити Комунальному підприємству «Бориславтеплоенерго» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у вказаній справі.

Суддя: