overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-312/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

08.09.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-312/2011р. про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачений.

В судове засідання сторони не з'явились по невідомим суду причинам.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду від 16 березня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Змінено розмір стягуваних за рішенням
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 17 червня 2010 року аліментів, стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТзДВ «Чернівецький рибокомбінат», на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 1/3 частині від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на кожну дитину, щомісячно до їх повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 208- 210, 370 ч. 1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-312/2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1578/14-ц
Номер провадження 2/530/741/14
У Х В А Л А

01.09.2014 р. Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого - судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., провівши попередній розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Зіньківської райдержадміністрації, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4,-- про визначення місця проживання малолітньої дитини,--

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визначити місцем проживання його дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, -- його тимчасове місце проживання, -- АДРЕСА_1 .

До участі в розгляді справи не залучено ОСОБА_3 - власника житлового будинку, що надала тимчасове місце проживання позивачу і дружина позивача
ОСОБА_4, прийняте рішення по справі може вплинути на їх права і обов»зки.

Згідно ст. 35 ЦПК України:

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до розгляду даної справи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

У Х В А
Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб,що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, громадян ОСОБА_3 і
ОСОБА_4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Водолага.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9154/14-ц

Пров. №2-с/668/203/14

15.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підстав для залишення заяви без розгляду не має.

Вважаю можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 22.08.2014 року на 08.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 717/1330/14ц
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

9вересня 2014 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:
Телешмана О.В.,

при секретарі:
Попельницькій С.С.

з участю:

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить надати їм з позивачкою строк для примирення.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, враховуючи те, що відповідач бажає зберегти шлюб, у подружжя є малолітня дитина, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і подружжю слід надати строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9 години 00 хвилин 10 листопада 2014 року у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 727/6372/13-к
Провадження № 1-в/727/185/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Руснак І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 794/43/14.

09.07.2014 року заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить подану нею заяву про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду від 16 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 16 липня 2014 року. При цьому судовий збір за її подання не сплатив.

Тому на підставі ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалою
Апеляційного суду від 22 серпня 2014 року була залишена без руху, а апелянту наданий строк впродовж п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для виправлення допущених недоліків.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали апеляційного суду від 22 серпня 2014 року отримав 29 серпня 2014 року. Проте у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду від 22 серпня 2014 року, усунені ним не були.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду від 16 липня 2014 року визнати неподаною та йому повернути.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Буцяк
З.І.
Справа № 727/2200/14-ц
Провадження № 2/727/796/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до відповідача ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/2200/14-ц, провадження № 2/727/796/14 року за заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/3206/14-ц
Номер провадження 2/725/724/14
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 12.01.2006 року в Чернівецькому міськвідділі
РАГС , актовий запис № 11.
Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство.
Між ними виникли неприязні стосунки.
Просить розірвати їх шлюб.
Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітня дитина: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.
В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю та наполягала на розлученні.
Відповідач в судове засідання не з'явився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає.
Дитина проживає з матір»ю та знаходить
Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 23, 110-112 СК України, ст.ст. 209,212-215,218, 226 ЦПК України -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12.01.2006 року в
Чернівецькому міськвідділі РАГС , актовий запис № 11.
Неповнолітню дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні та проживанні з позивачкою ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.
Суддя
Справа № 526/726/14-ц
Провадження № 2/526/477/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 вересня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заза кредитною лінією,

в с т а н о в и в:

До суду звернулося ПАТ „Дельта
Банк" із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщини»
№ 105-106 від 18.07.2014 року, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача ПАТ„Дельта Банк" не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 555/408/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1911/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ
Міністерства внутрішніх справ України на рішення Березнівського районного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ
Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Харківського національного університету внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ
України на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. 294, ст. 295 ЦПК
України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Харківського національного університету внутрішніх справ
Міністерства внутрішніх справ України на рішення Березнівського районного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ
Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 вересня 2014 року.

Суддя
Справа 431/1255/14-ц
Провадження 2/431/600/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Олійник С. В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Підгорівської сільської ради
Старобільського району Луганської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Підгорівської сільської ради
Старобільського району Луганської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

До канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до
Підгорівської сільської ради
Старобільського району Луганської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду та її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5, 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгорівської сільської ради Старобільського району
Луганської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа № 526/1782/14-ц
Провадження № 2/526/852/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа 431/1153/14-ц
Провадження 2/431/556/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого - судді
Олійник С. В.,

при секретарі Хорольській
І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась двічі: 17 червня 2014 року на 10 годину та 11 липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин, про час, місце судового засідання повідомлялась своєчасно, належним чином судовою повісткою, а також через SMS- повідомлення, про що свідчать довідки про доставку SMS (а.с. 11-13, 18). Причини повторної неявки у судове засідання позивачка не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився на судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В. Олійник