overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/361/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Плотникова Н. Б. Номер провадження 22-ц/788/1278/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Таран С.А., Левченко Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Професійного училища соціальної реабілітації м. Охтирка про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до відповідальності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; відповідно до п.1 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» Соловйов В.В. звільнений від сплати судового збору на суму 243,60 грн.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 03 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 липня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 липня 2014 року на 11 годин 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.113);

- представника позивача - ОСОБА_3 (а.с.17 на звороті);

- відповідача - Професійне училище соціальної реабілітації м. Охтирка
(а.с.27).

Головуючий -

Судді -
Справа № 667/4801/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Херсонське міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 боргу 11 517,35 грн. на користь МКП
«Херсонтеплоенерго»; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір – 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

16 червня 2014 р. Справа №607/5216/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
В.М. Братасюка

за участю секретаря
І.А. Борисевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою № 19 по вул.. Золотогірській, 14 в м. Тернополі.

Позивачка 16.06.2014 року надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293
ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

26 червня 2014 року          Справа № 655/533/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На виконанні у ВДВС Горностаївського
РУЮ Херсонської області знаходиться виконавчий лист № 655/1159/13-ц, виданий 24 березня 2014 року Горностаївським районним судом Херсонської області про щомісячне стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03 грудня 2013 року до досягнення дітьми повноліття. Боржник
ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання неповнолітніх дітей не сплачує, на неодноразові виклики до ВДВС не з'являється. Перевіркою держаного виконавця встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за останнім відомим місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - невідоме.
На підставі викладеного, ВДВС
Горностаївського РУЮ просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ
ОСОБА_5 підтримала подання.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з’явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності стягувача, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з’явився – місце проживання чи місце перебування боржника є невідомим. Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності боржника, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення державного виконавця, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 є невідомим.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV (в редакції
Закону від 04.11.2010 року № 2677-VІ), суд

у х в а л и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання цієї ухвали доручити начальнику Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 667/8578/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого – судді Скорик С.А.,

при секретареві – Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: органи опіки та піклування виконкому
Комсомольської районної у м.Херсоні ради про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.03.2014р. виселено ОСОБА_2, 06.10.1971р.н., ОСОБА_3, 31.12.1973р.н., ОСОБА_5, 22.05.1994р.н., ОСОБА_4, 22.04.1994р.н.,- ОСОБА_6, 16.04.1942р.н., які проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з вищевказаного будинку, який є предметом іпотеки; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 229,40грн., по 57,35грн. з кожного.

13.06.2014р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні, так як у його резолютивній частині судом помилково вказано рік народження відповідача ОСОБА_4 як « 1994», замість вірного «1999».

В судове засідання сторони не з’явились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу за їхньої відсутності, відповідно до ст.219
ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині тексту рішення допущено описку у написанні року народження відповідача
ОСОБА_4, а саме: замість « 22.04.1999» помилково вказано « 22.04.1994».

Відповідно до ст.219 ЦПК України – суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у резолютивній частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.03.2014р. по цивільній справі № 667/8578/13-ц, рік народження ОСОБА_4 як « 22.04.1999».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області, через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ______________________/
Скорик С.А. /
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 27 червня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна», вул. Лейпцизька, 15, р/р 26002511 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код
ПрАТ «МТС Україна», до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв'язку, а саме: суму загального боргу в розмірі - 1 522,55 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі - 121,80 грн. на користь ПрАТ «МТС
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв'язку, а саме: суму загального боргу в розмірі - 1 522,55 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі - 121,80 грн. на користь ПрАТ «МТС м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26002511 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя:
Справа № 699/564/14-ц
Номер провадження 2/699/228/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

20.06.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними господарського-побутовими спорудами в порядку спадкування,

суд

Керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними господарського-побутовими спорудами в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Пішки
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, жителем АДРЕСА_1, зареєстрованим АДРЕСА_2, поштовий індекс 19400, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 04 лютого 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? житлового будинку з надвірними господарсько-побутовими спорудами, що розташовані по вул.Куйбишева, буд.44 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 24.06.2014 року.

Суддя Свитка С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1942/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.05.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1942/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
Справа № 681/946/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27.06.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/946/14-ц та призначити судове засідання на 24.07.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 699/328/14-ц
Номер провадження 2-о/699/19/14
УХВАЛА

/вступна і резолютивна частини/

25.06.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Мудрик Н.В.,

заявника ОСОБА_1 та її представника –
ОСОБА_2,

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління соціального захисту населення
Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, органу опіки та піклування Кіровської сільської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

Керуючись ст..ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: управління праці, соціального захисту населення
Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, органу опіки та піклування Кіровської сільської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 656/264/14-ц
Номер провадження 2/656/100/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка від позову не відмовилася, відповідач на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з’ясував, що позивачка не має уточнень до позовних вимог;

2) вирішив питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі – позивачка є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування є те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення;

4) задоволено клопотання позивачки про долучення до справи до початку судового розгляду довідки про склад сім’ї;

5) з'ясував, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої вимоги;

6) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року, о 08 год. 50 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 08.07.14 року о 10:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.07.14 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_3 В .