Справа № 204/6159/13-ц
Провадження № 2/204/294/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючої: судді
за участю представника
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання права
власності на автомобіль та звільнення
його з-під арешту, -
В серпні 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
просив визнати за ним право власності
на автомобіль марки PEUGEOT PARTNER, державний
номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2,
зареєстрований відділом РЕР ДАІ № 3
ГУМВС України в Дніпропетровській
області 09.02.2013 року, зняти арешт з
автомобіля марки PEUGEOT PARTNER, державний
номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2,
зареєстрований відділом РЕР ДАІ № 3
ГУМВС України в Дніпропетровській
області 09.02.2013 року, накладений
постановою державного виконавця
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Соловей
О.О. В обґрунтування позову позивач
вказав на те, що 09 лютого 2013 року він
придбав автомобіль марки PEUGEOT PARTNER,
державний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2 у ОСОБА_3 за 46 400 грн. Але,
враховуючи що у позивача на той момент
були відсутні кошти на постанову
даного автомобілю на облік в органах
ДАІ, з обліку він його не знімав, а
отримав нотаріально посвідчену
довіреність від ОСОБА_3, якою вона
уповноважила позивача керувати,
розпоряджатись на умовах за своїм
розсудом та знімати (ставити) на облік
даний автомобіль. В даний час при
спробі зняти з обліку автомобіль,
позивачу стало відомо, що на даний
автомобіль постановою державного
виконавця Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ від 24.05.2013 року
накладено арешт, який перешкоджає
позивачу користуватись автомобілем,
так як на момент арешту автомобіль
знаходився у його користуванні та
розпорядженні, а тому арешт порушує
його права як власника автомобіля. В
зв'язку з вищевикладеним позивач
змушений звернутися за захистом своїх
порушених прав до суду.
В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
Представник відповідачки ОСОБА_3-
ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі
та підтвердила обставини, викладені в
Представник відповідача -
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій не заперечував проти
задоволення позову, просив справу
розглянути за його відсутності.
Вивчивши матеріали цивільної
справи, вислухавши сторони, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що 09 лютого 2013
року позивач ОСОБА_1 в рахунок оплати
вартості автомобіля марки PEUGEOT PARTNER,
державний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2 передав відповідачу ОСОБА_3 46 400
грн., що підтверджується розпискою від
09 лютого 2013 рок, у зв'язку з чим позивач
отримав у відповідачки довіреність,
посвідчену приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_5 09
лютого 2013 року, зареєстровану в реєстрі
на № 129, згідно якої відповідачка
уповноважила позивача керувати,
розпоряджатись, відчужувати на умовах
за своїм розсудом та знімати (ставити)
на облік зазначений автомобіль.
Як передбачено ч. 1 ст. 655 ЦК
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Вивчивши матеріали справи,
розписку та довіреність від 09 лютого 2013
року суд прийшов до висновку, що між
сторонами фактично був укладений
договір купівлі-продажу автомобіля.
Частиною 1 ст. 328 ЦК України
передбачено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Таким чином, ОСОБА_1 набув право
власності на автомобіль марки PEUGEOT PARTNER,
державний номер НОМЕР_1, № кузова
Постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 24.05.2013 року,
винесену старшим державним виконавцем
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Соловей
О.О., накладено арешт на все майно
ОСОБА_3 в рамках виконавчого
провадження за виконавчим листом №
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ
«ПУМБ» у розмірі 16 110,63 грн..Як
вбачається з листів Державтоінспекції
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області та Дніпропетровського
міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, на
автомобіль марки PEUGEOT PARTNER, державний
номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2
накладено санкцію «відчуження
заборонено» та його поставлено у
розшук до АІС «Угон» та на його розшук
орієнтовано особовий склад
підпорядкованого підрозділу.
Накладений арешт перешкоджає
ОСОБА_1 користуватися автомобілем, який
знаходиться у його розпорядженні та
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України
особа має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні нею права
користування та розпорядження своїм
Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги законні, обґрунтовані, знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 205, 208, 321, 328, 391, 638, 655
Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-8, 10,
11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, про
визнання права власності на автомобіль
та звільнення його з-під арешту -
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на автомобіль марки PEUGEOT PARTNER, державний
номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2.
Зняти арешт з автомобіля марки
PEUGEOT PARTNER, державний номер НОМЕР_1, №
кузова НОМЕР_2, накладений постановою
державного виконавця
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Соловей
О.О. від 24.05.2013 року.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І. А. Білик