Справа № 495/6532/14-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"09" вересня 2014 р.
м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді
Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород -
Дністровському заяву Малого
підприємства «Південний Буг» про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Малого
підприємства «Південний Буг» про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 02 липня 2014 року,
ухваленому у справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Малого підприємства
«Південний Буг» про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, позовні вимоги було задоволено
частково.

Відповідач по справі звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення від 02 липня 2014 року, вказуючи
що про розгляд справи йому відомо не
було, оскільки судових повісток на
адресу підприємства не надходило, що є
поважною причиною нез'явлення в судове
засідання.

Про існування заочного рішення від 02
липня 2014 року представникові
відповідача стало відомо випадково 07
липня 2014 року після телефонного
дзвінка до суду з метою отримання
інформації про рух справи.

Крім того зазначають, що зі змісту
наказу №02/03/2013 про звільнення з посади
Генерального директора МП «Південний
Буг» від 01.03.2013 року слідує, що позивача,
як посадову особу у якої зберігались
печатка та вся первинна документація
підприємства, було зобов'язано
передати вказані речі та документи
новопризначеному генеральному
директорові МП «Південний Буг».

Відповідно до акту про відмову
виконання вимог наказу №02/03/2013 від
01.03.2013року, позивач ознайомився з
вказаним наказом, але відмовився його
підписати та передати новому
генеральному директорові печатку та
первинну документацію.

З огляду на відсутність у МП «Південний
Буг» первинної документації та
відповідних вихідних даних, у
останнього була відсутня можливість
нарахувати та виплатити у належному
розмірі заробітну плату позивачеві. У
день звільнення позивача на підставі
наказу №02/03/2013 про звільнення з посади
Генерального директора МП «Південний
Буг» від 01.03.2013 року останні був
відсутній на роботі. Разом з тим, у
подальшому позивач не звертався до
керівництва підприємства з вимогами
про розрахунок.

Також зазначає про ненадання позивачем
відповідних доказів про спричинення
йому моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
слухання справи сповіщались належним
чином, однак причину неявки суду не
сповістили.

Згідно зі ст. 231 ч. 1 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Матеріалами справи встановлено, що
заочним рішенням Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 02 липня 2014 року,
ухваленому у справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Малого підприємства
«Південний Буг» про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, позовні вимоги було задоволено
частково. /а.с. 93-95/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі Мале
підприємство «Південний Буг»
викликався в судове засідання, що
відбувалося 02 липня 2014 року, про що
свідчить копія судової повістки, однак
розписка про одержання ним судової
повістки на адресу суду не повернулась.
/а.с. 83/

Таким чином, представник відповідача
Малого підприємства «Південний Буг» не
був присутнім в судових засіданнях,
зокрема і в день винесення заочного
рішення, що позбавило його права надати
свої пояснення та заперечення з
приводу позову, та позбавило суд
дослідити усі докази по справі.

Крім того, відповідачем по справі
надано нові докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

При таких обставинах та з урахуванням
наведеного вище, суд вважає, що є всі
підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228- 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Малого підприємства «Південний
Буг» про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Малого підприємства «Південний Буг»
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити.

Заочне рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 02 липня 2014 року
по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Малого підприємства
«Південний Буг» про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 25
вересня 2014 року о 11.30 год. у приміщенні
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області,
залі. №22.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: