Справа № 357/5221/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

11 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Біла Церква в залі суду
№ 3, справу за первісним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та на
утримання дружини до досягнення
дитиною трирічного віку та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та на утримання дружини до
досягнення дитиною трирічного віку. У
відкритому судовому засіданні
відповідач та представник відповідача,
до початку розгляду справи по суті,
звернулися до суду з клопотанням про
прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1
про оспорювання батьківства. Ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 03.07.2014 року
клопотання було задоволено та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
оспорювання батьківства об»єднано в
одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та на утримання дружини до
досягнення дитиною трирічного віку.

В відкрите судове засідання
з»явилися позивач за первісним позовом
та відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1, а також, відповідач за
первісним позовом та позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_2 та його
представник.

В відкритому судовому засіданні
відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, а
також, його представник заявили
клопотання про призначення по справі
судово-генетичної експертизи на
предмет встановлення того чи являється
ОСОБА_2 біологічним батьком дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане
клопотання підтримали в повному
обсязі. Позивач за первісним
позовом та відповідач за зустрічним
позовом ОСОБА_1 не заперечувала проти
задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що дане
клопотання підлягає задоволенню. Суд
вважає за необхідне призначити по
справі судово-генетичну експертизу для
встановлення того чи являється ОСОБА_2
біологічним батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з»ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Частиною 1 ст. 136 СК України визначено,
що особа, яка записана батьком дитини,
відповідно до статтей 122, 124, 126 і 127 цього
кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред»явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

Крім того, оскільки для проведення
судово-генетичної експертизи
потрібний значний термін часу, то на
час проведення зазначеної експертизи
провадження у справі необхідно
зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 10, 60, 133, 143, 144, 202, 203, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-генетичну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Київського міського бюро
судово-медичної експертизи ( м. Київ,
вул. Докучаєвська, 4), попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити
наступне питання:

- Чи можливе кровне споріднення та
походження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто чи являється
ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква,
Київської області?

Зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з»явитися
у визначений експертами час і місце для
проведення необхідного дослідження та
надати експертам необхідні матеріали
та документи для проведення
досліджень.

Зобов»язати ОСОБА_1 доставити у
визначений експертами час і місце
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
для проведення необхідного
дослідження.

Повідомити сторони про те, що в силу
вимог ч. 2 ст. 146 ЦПК України у разі
ухилення відповідача від проведення
судово-генетичної експертизи суд має
право постановити ухвалу про
примусовий привід на проведення такої
експертизи.

В розпорядження експертів направити
копію ухвали про призначення
експертизи у вказаній цивільній
справі.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2, роз»яснити йому
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити до
надходження висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд в частині зупинення провадження у
справі протягом 5 днів з часу
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова