overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка № 36
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1894/14-ц
Провадження 2/477/989/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Галицинівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування 08 серпня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,04 га для ведення садівництва в межах території
Галицинівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Галицинівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 29 серпня 2014 року, 10:30 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 29 серпня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
С.М.ГЛУБОЧЕНКО
дата документу26.08.2014
Справа № 469/975/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгей-Агро" до
ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
"Адмірал-Агро", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгей-Агро" до
ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
"Адмірал-Агро", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/463/1711/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 28.07.2014 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачу 07.08.2014 року.

Оскільки позивач не виконала вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунула, тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, - вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №8/463/12/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали заяви Української
Християнської Місії відродження і милосердя «Добрий самарянин» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2013р., -

в с т а н о в и в:

представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2013р. у справі №2/463/576/13 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова та міністерства оборони
України, треті особи Львівська міська рада і Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про виділ частки із майна, зобов'язання до вчинення дій та припинення права користування земельною ділянкою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.364 ЦПК
України, а тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.364 ЦПК України у заяві зазначаються, зокрема, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення.

Однак, як вбачається із поданої до суду заяви, всупереч вимогам вищевказаної норми, заявником не зазначено, які саме обставини він вважає нововиявленими та конкретної дати їх відкриття або встановлення.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК
України, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом зазначення обставин, які заявник вважає нововиявленими та конкретної дати їх відкриття або встановлення. У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст.121, 364, 364-1 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали заяви Української
Християнської Місії відродження і милосердя «Добрий самарянин» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2013р. - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя:
Р.Я. Головатий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
Винниківської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Винниківської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 15 вересня 2014 р. о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 575/783/14-ц
Провадження № 2/575/214/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 р. смт. Велика
Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа -
Відділ Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09.09.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме визнати за ним право власності на майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ямне
Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,14 га,що підтверджується державним актом на на право приватної власності на землю серії Р2
№ 664394, яка розташована в межах території Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Ямненської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа -
Відділ Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від третьої особи -
Відділу Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області довідку про вартість вказаної земельної ділянки.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 500/5591/14-ц
Провадження № 2/500/2588/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» за період з 01.10.2012 року по 30.04.2014 року в розмірі 1782 грн. 96 коп.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України - судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 118 ЦПК
України позивачем не надано ухвали про відмову у прийнятті судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території підлягаючою поверненню відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Я. Присакар
Справа № 750/5274/14 Провадження № 22-ц/795/1848/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 25 У Х В А Л А 10 вересня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування, - треті особи: ОСОБА_2, Моторне
(транспортне) страхове бюро України, -
Ухвалою судді апеляційного суду від 29 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для 10 вересня 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування, треті особи: ОСОБА_2, Моторне
(транспортне) страхове бюро України.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 19 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяГ. П. Лакіза
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4047/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4047/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 585/854/14-ц
Номер провадження 2/585/382/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В.
Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ромни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Південна залізниця", третя особа начальник "Локомотивного депо Ромни" державного підприємства "Південна залізниця" Левенець В.І., про скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 32 КЗпПУ, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Південна залізниця", третя особа начальник
"Локомотивного депо Ромни" державного підприємства "Південна залізниця"
Левенець В.І., про скасування наказів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя… підпис.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 15 вересня 2014 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 493/1913/14-ц
Провадження № 2/493/608/14
У Х В А Л А

10.09.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити про те, що згідно ст. 128 ЦПК відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, подати письмове заперечення проти позову в строк до 17.09.2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду 17.09.2014 р. об 11:00 год.

СУДДЯ
Справа № 585/2581/14-ц
Номер провадження 2/585/855/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В.
Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ромни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Роменської міської ради про визнання права на приватизацію кімнати в гуртожитку та зобов'язання вчинення дій щодо її приватизації, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 6, 9 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 14,16, 60, 88, 208, 209, 212-215, 292, 294, 296
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання права на приватизацію кімнати в гуртожитку та зобов'язання вчинення дій щодо її приватизації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В.О.Шульга

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 12 вересня 2014 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Провадження №2/748/308/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України викладення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 15 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації - задовольнити частково.

Визнати легковий автомобіль Opel
Astra 1.8 I, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, легковий автомобіль Mitsubishi Lancer Wagon 1.6 І, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобільний причеп ПВА-1 д.н.з. НОМЕР_3 спільним сумісним майном ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 56 523 ( п`ятдесят шість тисяч п`ятсот двадцять три ) грн 14 коп. грошової компенсації вартості ? частини автомобіля Opel Astra 1.8 I, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, легкового автомобіля Mitsubishi Lancer Wagon 1.6 І, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобільного причепа ПВА-1 д.н.з. НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 565 грн 23 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 1398 грн 52 коп. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

С.М.Майборода