УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна
В.І.,

Парінової
І.К., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про визнання дій
протиправними, відновлення
газопостачання та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» на рішення Воловецького
районного суду Закарпатської області
від 23 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 16 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вищевказаним позовом та, уточнив
позовні вимоги, просив визнати
протиправними дії публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» (далі - ПАТ
«Закарпатгаз») з припинення (обмеження)
газопостачання у його квартирі;
зобов'язати ПАТ «Закарпатгаз» за
власний рахунок відновити
газопостачання до комбінованого
газового котла у квартирі АДРЕСА_1;
стягнути на його користь з ПАТ
«Закарпатгаз» моральну шкоду в розмірі
5 000 грн.

В обґрунтування позову позивача
посилався на те, що йому на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідач з 2006 року надає позивачу
послуги з газопостачання. У вказаній
квартирі встановлена газова плита та
комбінований газовий котел, які
встановлені та введені в експлуатацією
працівниками ПАТ «Закарпатгаз».
Заборгованості з оплати послуг з
газопостачанню у позивача немає.

30 серпня 2013 року працівниками ПАТ
«Закарпатгаз» було припинено
газопостачання до комбінованого котла
в квартирі позивача шляхом перекриття
та опломбування, про що складено акт із
зазначенням причини відключення -
відсутність документації. Позивач
вважав дії відповідача щодо
припиненням надання послуг з
газопостачання неправомірними, тому на
підставі Закону України «Про захист
прав споживача» просив позов
задовольнити.

Рішенням Воловецького районного суду
Закарпатської області від 23 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 16 квітня 2014 року, позов
задоволено частково.

Визнано дії ПАТ «Закарпатгаз» з
припинення (обмеження) газопостачання
у квартирі ОСОБА_3 протиправними.
Зобов'язано публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Закарпатгаз» за власний
рахунок відновити ОСОБА_3
газопостачання до комбінованого
газового котла в квартирі АДРЕСА_1. В
решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду і ухвалити
нове рішення про відмову в позові,
посилаючись на невідповідність
висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування судами норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суду першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
відповідно до рішення виконавчого
комітету Воловецької селищної ради від
12 травня 2006 року № 106 «Про надання
дозволу на встановлення
індивідуального опалення у квартирі»
позивачу надано дозвіл встановлення
автономного опалення в квартирі з
переобладнанням системи опалення та
гарячого водопостачання. На підставі
технічних вимог від 07 серпня 2006 року № 7
позивачу надано дозвіл на встановлення
у належній йому квартирі комбінованого
котла для автономного опалення.
Відповідно до акта на встановлення
газового лічильника від 04 серпня
2008 року у квартирі

позивача було установлено газовий
лічильник та комбінований котел, тому
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову в частині визнання
протиправними дій посадових осіб ПАТ
«Закарпатгаз» з припинення (обмеження)
газопостачання в квартирі та
зобов'язання ПАТ «Закарпатгаз»
відновити газопостачання до
комбінованого газового котла.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення суду
першої інстанції та ухвала
апеляційного суду ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» відхилити, рішення
Воловецького районного суду
Закарпатської області від 23 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 16 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

В.І. Амелін

М.І. Наумчук