overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/522/6856/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в особі Центрального відділення, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_15_ хв. “ 12 ”_серпня_ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до “ 12 ”_серпня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

26.06.2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н. В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/434/2014 і надати справі № 225/1875/14-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №м2/522/6428/14
Справа №522/9754/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_30_ хв. " 05 "_серпня_ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам, запропонувати їм в строк до " 05 "_серпня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачу - зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

24.06.2014
________________________________________________________________________
Справа № 2/522/3781/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

31 березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - «Про стягнення аліментів», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС
України в Одеській обл. 20 січня 1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця м. Вознесенська,
Миколаївської обл., громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1000 грн., щомісячно, на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - «Про стягнення аліментів»,

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 14 травня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
УХВАЛА

29 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Нємиш Н.В.

при секретарі
Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Суддя:
Провадження 2/522/639/14
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 до ТОВ “Торговий дім “Привоз” про спонукання до продовження дії договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ТОВ
“Торговий дім “Привоз” про спонукання до продовження дії договору оренди.

По справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Розгляд справи відкладався з різних причин.

11 червня 2014 року сторони в судове засідання не з’явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить розписка.

Повторно судове засідання було призначено на 26 червня 2014 року, проте сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, позивач був повідомлений належним чином про розгляд справи.
Однак не з'явився по повторному виклику і не повідомив суд про причини неявки.
Заява про розгляд справи за його відсутністю не надходила.

Згідно ч.3 ст. 169 та ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи неодноразову неявку позивача в судове засідання, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 208-210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 до ТОВ “Торговий дім “Привоз” про спонукання до продовження дії договору оренди залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОС
ОБА_6

26.06.2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н. В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/448/2014 і надати справі № 225/1960/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 225/1879/14-к
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М. розглянув заяву
ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ТОВ
«Новгородський комбінат комунального господарства» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дзержинським міським судом
Донецької області було зроблено запит до відділу адресно-довідкового підрозділу ДУ ДМС України в Донецькій області щодо місця реєстрації боржника, згідно відповіді на запит
ОСОБА_1 за наданою в заяві адресою не зареєстрована.

Згідно п.6 п.4 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 п. 4 ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/522/2773/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Приморської райадміністрації Одеської міської ради, про визнання поважними причин пропуску строків позовної давності, визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, визнання за ОСОБА_1 права власності на 3/6 частини квартири АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1; зобов`язання ОСОБА_4 не чинити
ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою; вселення ОСОБА_1 в квартиру,-

Керуючись ст. ст.10, 11, 174, 213-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Приморської райадміністрації Одеської міської ради, про визнання поважними причин пропуску строків позовної давності, визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 17.08.2000 року та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер №2852 - частково недійсним, визнання за ОСОБА_1 права власності на 3/6 частини квартири
АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1; зобов`язання ОСОБА_4 не чинити
ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1; вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.С. Єршова

03.06.2014
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дзержинську позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності.

Позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

04 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
вул. Маяковського, 4/10 вул.Маяковського, 4/52,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 04.06.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/775/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 червня 2014 року о “10-30” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Номер провадження 2/522/6917/14
УХВАЛА

27 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ват
«ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ват «ОСОБА_2
Аваль», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 02.07.2014 р. о 12 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 02.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

27.06.2014
Справа № 652/408/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

27 червня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства
України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109, ст.110 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попередній розгляд у справі о 10.00 год. « 15» липня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до « 14» липня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н. В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/462/2014 і надати справі № 225/2088/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 256/796/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 р.

м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя.

04.02.2014 р. заявники надали заяву про повернення їм заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, повертає позов, якщо позивачем до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути згідно їх заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя повернути заявникам згідно їх заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька подається протягом п’яти днів з дня її отримання

Суддя:

05.02.2014
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 24.06.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

24 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву
ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 8/225/1/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 липня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя: