overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/576/14
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 5109,26 грн., індексу інфляції у розмірі 48,88 грн., три проценти річних -
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 1 лютого 2012 року по 1 лютого 2014 року в сумі 5109 грн. 26 коп., індекс інфляції у розмірі 48 грн. 88 коп., три проценти річних - 144
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 121 грн. 80 коп..
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4075/14
Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Дніпровський РВ ГУ
ДМС у м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК
України, однак вказані відповідачем
ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, оскільки 22 жовтня 2013 року у присутності представника позивача та відповідача проголошено вступну та резолютивну частини рішення. На вимогу відповідача повний текст рішення отримано в приміщенні суду 22 листопада 2013 року, про що свідчить заява та розписка на довідковому листі до справи ( а.с. 97). Встановлено, що правом на апеляційне оскарження рішення суду від 22 жовтня 2013 року відповідач скористалась лише 03 лютого 2014 року. Із долучених до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження медичних документів та свідоцтв про народження вбачається, що у період з 27 листопада 2013 року по 31 січня 2014 року відповідач ОСОБА_1 перебувала на лікарняному та здійснювала догляд за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8094/14
Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу),-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7697/14
Головуючий у 1-й інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7696/14
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Казенного підприємства
«Кіровгеологія» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Казенного підприємства
«Кіровгеологія» про визнання права на стаж наукової роботи, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Кіровгеологія» на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 29 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про виплату недоотриманої одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності при проходженні військової служби,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/4530/2014Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4249/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко С.В.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва В.А. Кравець, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 30 січня 2013 року - відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10.06.2014 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набув чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 19.08.2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2013 року. (а.с.53).

Повторне звернення із зазначеною апеляційною скаргою однією і тією ж особою законом не передбачено, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8676
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання договору у частині недійсним та припинення дії, що порушує право,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року .

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/7919/14
Головуючий у 1 інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8800/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ВРЕР ДАІ з обслуговування Києво -
Святошинського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та визнання добросовісним набувачем,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третя особа: ВРЕР ДАІ з обслуговування Києво - Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та визнання добросовісним набувачем.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8380/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника
Київського національного лінгвістичного університету на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного лінгвістичного університету про стягнення суми грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Київського національного лінгвістичного університету на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7988/14
Головуючий у 1-й інстанції: Середа К.О.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Миронової Людмили Олександрівни - представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріальний» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріальний», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миронової Людмили
Олександрівни - представника
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк
«Індустріальний» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7601/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кричина А.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регркесу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО» на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2545/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Київська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9287/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави майнових прав за договором позики грошей та визнання права власності на Ѕ частину квартири ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року

.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «Нива-В.Ш», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, визнання недійсними протоколів прилюдних торгів, акт про продаж, свідоцтво про право власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/3822
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Зарицька Ю.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.