overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1243/14-ц
Номер провадження 2-о/530/63/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділ ДРАЦС Реєстраціної служби Зіньківського РУЮ про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5. Її батьками є
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.
Порозове, Світловодського району,
Гродненської області, Білоруської РСР, мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка дер. Мамасево, м.Волжськ, Республіка Марі-Ел, мешканка
АДРЕСА_2.

Згідно довідки № 275/02-32 від 26.06.2014 року виданої Ставківською с/р
Зіньківського району, Полтавської області заявниця проживає разом із тіткою, ОСОБА_5 та її чоловіком, ОСОБА_6, в АДРЕСА_1.

Зі своїм майбутнім чоловіком, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вона познайомилася приблизно два роки тому. Він працює в
ТОВ «Октан» різноробочим.

Починаючи із літа 2012 року заявниця з ОСОБА_3 стала проживати однією сім'єю в незареєстрованому шлюбі у будинку його батьків. Заявниця вагітна від
ОСОБА_3 Термін вагітності 25 тижнів.
Вони з ОСОБА_3 бажають створити сім'ю, що буде в інтересах їх обох та майбутньої дитини.

Заслухавши пояснення заявниці, її батьків та ОСОБА_3, які підтримують заявлені вимоги, дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ст.. 23 Сімейного кодексу
України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 23 СК України, ст. ст.1,3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57-61, 88, 212-223, ст.234 ч.3 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ ДРАЦС
Реєстраціної служби Зіньківського РУЮ про надання права на шлюб - задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці і мешканці АДРЕСА_1, - право на шлюб із
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і мешканцем АДРЕСА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів після проголошення рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Ухвала

25.06.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вільховатської сільської ради
Кобеляцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вільховатської сільської ради
Кобеляцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 липня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № провадження № 2/527/452/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 11 липня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № провадження № 2/527/458/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 16 липня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз”яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу –копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 530/1158/14-ц
Номер провадження 2/530/563/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р.

місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в
Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до копії актового запису про смерть, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 18 квітня 2012 року, актовий запис
№ 60.

Згідно з ст.608 ЦК, п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією зі сторін, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 608 ЦК України, ст.ст.122, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п’яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Ухвала

26.06.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву
Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району та ОСОБА_1, третя особа Дніпродзержинське регіональне управління водних ресурсів про визнання незаконними та скасування рішень Світлогірської сільської ради , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,05 га,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Полтавській області до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району та
ОСОБА_1, третя особа Дніпродзержинське регіональне управління водних ресурсів про визнання незаконними та скасування рішень Світлогірської сільської ради , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,05 га і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 липня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 16 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Дата документу 25.06.2014 Справа № 554/9034/14-ц
Провадження № 2/554/2803/2014
Єдиний унікальний номер: 554/9034/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 25 червня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 17.06.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 645/5208/14ц
Провадження № 2/645/1799/14
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року в провадження
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з Харківського районного суду
Харківської області надійшла вище зазначена цивільна справа.

Відповідно до проведеного автоматичного розподілу справу передано в провадження судді Горпинич
О.В.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 530/567/14-ц
Номер провадження 2/530/556/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р.

місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Страхова компанія "ПЗУ Україна"" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна"" звернулася в Зіньківський районний суд
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу.

Відповідно до копії актового запису про смерть, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 21 листопада 2011 року, актовий запис № 14.

Згідно з ст.608 ЦК, п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією зі сторін, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 608 ЦК України, ст.ст.122, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ
"Страхова компанія "ПЗУ Україна"" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п’яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Ухвала

27.06.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

Встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження , встановлено, що 24.06.2014 року до Кобеляцького районного суду з Октябрьського районного суду м.Полтави надійшла справа за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
ВДВС Кобеляцького РУЮ.

Із скарги вбачається, що заявник зазначає, що рішенням
Октябрьського районного суду м.
Полтави від 08.02.2008 року його поновлено на посаді голови Кобеляцької райради
УТМР, однак рішення не виконане і ВДВС
Кобеляцького РУЮ відмовив у прийнятті виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження.

Згідно постанови державного виконавця вбачається, що виконавчий лист (дублікат) № 2-56 виданий 10.12.2013 року
Октябрьським районним судом м.
Полтави.

Відповідно до ст.384 ЦПК України скарга на дії або бездіяльність державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий лист.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 належить подавати до Октябрьського районного суду м. Полтава, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.115, 384 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на дії державного виконавця ВДВС
Кобеляцького РУЮ Полтавської області для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 538/1037/14-ц
Провадження №2/538/354/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріа-ли позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 01.07.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
ОСОБА_3

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 645/4876/14
Провадження № 2н/645/1571/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 червня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву житлового кооперативу
«Олімпієць-1», що знаходиться за видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території .
У відповідності до ч. 3 ст. 96 ЦПК
України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь житлового кооперативу «Олімпієць-1», що вул. Харківських дивізій, 16, МФО 351607, Код
«Банк»Гарант» заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території, що утворилася у розмірі 1700
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь житлового кооперативу «Олімпієць-1», що вул. Харківських дивізій, 16, МФО 351607, Код
«Банк»Гарант» судовий збір у розмірі 121
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими ґрунтуються
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 2/532/490/2014
Ухвала

26.06.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву
Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень
Світлогірської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,23 га ,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Полтавській області до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Світлогірської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,23 га.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

27.06.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Голубенка В.Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає, що з 26 січня 1997 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який вони зареєстрували в відділі РАГС
Полтавської області, актовий запис № 6.
Мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні стосунки між ними припинені в травні 2014 року, внаслідок того, що відповідачка має стосунки з іншим чоловіком. Миритися він не бажає, просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених обставин, коли між сторонами тривалий час існують неприязні стосунки, миритися сторони не бажають, то подальше їх спільне проживання та збереження їх сім'ї, не можливе.

Тому, їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104-105, 110 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26 січня 1997 року в відділі РАГС Полтавської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: