overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7155/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Майбоженко
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

05 травня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання розміру заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання розміру заборгованості за аліментами.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

29 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного
Києво-Печерського історико-культурного заповіднику, третя особа: Генеральний директор
Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника
МихайлинаЛюбомир Павлович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8120/2014Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного Києво-Печерського історико-культурного заповіднику, третя особа: Генеральний директор
Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника
Михайлина Любомир Павлович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 19 червня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9030/2014 інстанції - Горкава В.Ю.
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 04 червня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів недійсними.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 липня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6087/2014Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О .Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зацікавлені особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 5 червня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

29 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, треті особи -
Підприємство «Тасман», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріс 2005»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шакур», Приватне акціонерне товариство «Ружинський
Райагрохім», Публічне акціонерне товариство «Баранівський Райагрохім» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року позов задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за договором в сумі 214 590, 73 доларів США (еквівалент - 1 715 223,7 грн.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року залишено без руху з визначенням тридцятиденного строку для звернення до суду з відповідною заявою.

На виконання даної ухвали, ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просить поновити строк та визнати поважними причини пропуску строку.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені апелянтом обставини підтверджені матеріалами справи і, в даному випадку, суд вважає їх поважними та достатніми підставами для поновлення пропущеного строку та відкриття провадження за даною апеляційною скаргою.

Також апеляційна скарга відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6493/2014Головуючий у суді першої інстанції: Саламон А.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1, треті особи - Підприємство
«Тасман», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріс 2005»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шакур», Приватне акціонерне товариство «Ружинський
Райагрохім», Публічне акціонерне товариство «Баранівський Райагрохім» про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26 червня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 квітня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7630/2014Головуючий у суді першої інстанції: Голік Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29 травня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8418/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Маліновська
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

04 червня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання незаконними дії та скасування
Постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7611/2014Головуючий у суді першої інстанції: Малинникова О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 23 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання незаконними дії та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 30 травня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6045/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Зарицька
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

19 травня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» за довіреністю - Гороха
АртемаВолодимировича на заочне рішення Подільського районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання його поновлення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» за довіреністю -
Качури Людмили Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» за довіреністю -
КачуріЛюдмилі Володимирівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» за довіреністю - Гороха
АртемаВолодимировича на заочне рішення Подільського районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8695/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Шумейко А.І.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

12 червня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перестройка-Груп» про повернення коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перестройка-Груп» про повернення коштів та стягнення моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7521/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Мазур І.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

06 червня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
Танащука О.М. про примусове проникнення до квартири, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
Танащука О.М. про примусове проникнення до квартири, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8998/2014 інстанції - Сухомлінов С.М.
УХВАЛА

25 червня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 03 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року.

Не погодившись з такою ухвалою суду
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати та постановити ухвалу про відкриття провадження.

Також просила відстрочити сплату судового збору посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_1 не має прибутків, оскільки тривалий час стан здоров'я останньої не дозволяв їй працювати, а тому відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_1 надала докази, які є підставою для відстрочки сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, а саме: лист КМПНЛ № 2, в якому зазначено, що
ОСОБА_1 з 10.09.2013 року по 30.04.2014 року перебувала на примусовому лікування
КМПНЛ № 1, а з 20.05.2014 року перебуває на обліку КМПНЛ № 2, де отримує амбулаторну примусову психіатричну допомогу.

Подані докази свідчать про те, що заявник має незадовільний матеріальний стан, а тому вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 82, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору
ОСОБА_1 при розгляді апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків та усунення перешкод у користуванні майном.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 липня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.