overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3607/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 вересня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 07.10.2014 року о 15-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 203/5501/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 09-30 г. 01.10.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року справа № 174/853/14-ц

2-о/174/21/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи у справі - державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Вільногірського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська»,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 257 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/853/14-ц, 2-о/174/21/2014 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи у справі - державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Вільногірського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська», та призначити судове засідання на 10.09.2014 року о 14.30 годин в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 10.09.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату - 12.09.2014 року о 13 годині 30 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити заінтересованим особам, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення за заявою та представити докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованим особам.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3501/14-ц
Провадження № 2/210/1595/14
У Х В А Л А

іменем України

"14" серпня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Чайкіної О.В.,

при секретарі Ромашевський В.Є.,

за участі сторін: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 197 ЦПК
України цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача у справі надійшла заява про витребування доказів з Третьої
Криворізької державної нотаріальної контори, про надання інформації про те, хто і коли звертався за оформленням спадкових справ в нотаріальну контору після смерті ОСОБА_3, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Відповідно до ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та які відповідають вимогам належності та допустимості.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Третьої
Криворізької державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: 50006, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 1В інформацію про те, хто і коли звертався за оформленням спадкових справ в нотаріальну контору після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після його смерті, у тому числі на квартиру розташовану у
АДРЕСА_1, чи складався ним заповіт та яким нотаріусом він посвідчувався.

Витребувати з Третьої
Криворізької державної нотаріальної контори витяг із спадкової справи із зазначенням кола спадкоємців на майно
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Докази, які вимагає суд, надати до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу (50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24). В строк до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала про витребування доказів окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 192/2029/14
Провадження № 2/192/507/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2014 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 6-16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю державного виконавця
Бартківа А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Бартків А.Я. звернувся до суду із заявою про залишення подання без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що звернення із відповідною заявою є правом державного виконавця, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №705/1192/14-ц
У Х В А Л А

27.08.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 травня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та сторонам надано час на примирення строком на 3 місяці, а провадження у справі зупинено.
Оскільки до цього часу від позивача та відповідача не надійшло заяв про намір примиритися, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Б. Коваль
Справа № 314/4722/14-ц
Провадження № 2/314/1299/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

26 серпня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України пред'явлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак у визначений строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

26.08.2014
Справа № 310/3439/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 13. 06. 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені повністю.

09. 07. 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не вивчено думку відповідачі з приводу заявленого позову, а також той факт, що банк не проявляв до неї вимоги про сплати боргу.

В судове засідання сторони не явилися, сповіщена про день слухання справи, заяв про відкладення справи не надали, тому суд у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України розглядає справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:

1) поважність причин неявки в судове засідання;

2) поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд;

3) а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд без задоволення.

Як вбачається із тексту заяви, відповідачка не надала жодного доказу у заперечення позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, не вказала, з якої причини вона не явилася до суду і не надала свої пояснення безпосередньо у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що прохання відповідача про скасування заочного рішення являється необґрунтованим.

Керуючись ст. 210, 230, 231 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т. А. Троценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 р. Справа №607/14665/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Міський комерційний банк» про захист прав споживача банківської послуги, зобов'язання здійснити безготівкове перерахування коштів на валютний рахунок, стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Міський комерційний банк» про захист прав споживача банківської послуги, зобов'язання здійснити безготівкове перерахування коштів на валютний рахунок, стягнення пені.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 45 хв. 24 вересня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/681/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І. Провадження № 22-ц/789/1070/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

29 серпня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Щавурська
Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" на рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота
Нива" до ОСОБА_2, третя особа
Реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання недійсною угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" на рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 08 серпня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2, Реєстраційній службі
Борщівського РУЮ.

3. Надати строк до 10 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/2150/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М. Провадження № 22-ц/789/1087/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Щавурська
Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2014 року у справі за позовом
ВАТ "Тернопільобленерго" в особі структурного підрозділу Збаразького району електромереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків спричинених без обліковим споживанням електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року ОСОБА_2 звернулося з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання повного тексту рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України у разі пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 15.08.2014 року була проголошена резолютивна частина рішення Збаразького районного суду
(а.с.40). Копію повного тексту рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримало лише 21.08.2014 року (а.с.48).

При вказаних обставинах, причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Збаразького районного суду від 15.08.2014 року є поважними, у зв'язку з чим вказаний строк підлягає поновленню судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду
Тернопільської області від 15 серпня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги
Збаразький район електромереж ВАТ
"Тернопільобленерго".

3. Надати строк до 10 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 185/8535/14-ц
Провадження № 2/185/3423/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 11.09.2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 06.08.2014
Справа № 320/7770/14-ц
Провадження № 2/320/2683/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„06" серпня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „27" серпня 2014 року на 10 годин 30 хвилин за адресою: місто Мелітополь вулиці
Дзержинського, 90.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Бахаєв