Провадження № 2/742/1201/14
унікальний № 742/3643/14
09 вересня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Риндя Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Прилуки цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди в порядку
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Провідна»
звернулася до суду із позовною заявою
до відповідача про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу,
посилаючись на те, що 10 серпня 2012 року
о 21 годині 00 хвилин в м.Прилуках по вул.
Вокзальній відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
забезпеченого транспортного засобу
ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 та транспортного
засобу «HYUNDAI» реєстраційний номер
НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Вказана
ДТП сталася в результаті порушення
ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме
Постановою Прилуцького
міськрайонного суду від 30 серпня 2012
року ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ст.124 КУпАП та
застосовано до нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Вартість матеріального збитку,
який був завданий в результаті ДТП
власнику автомобіля «HYUNDAI»
реєстраційний номер НОМЕР_2» та
визначений на підставі калькуляції,
складеної 18 жовтня 2012 року та складає
обопільної вини учасників ДТП ОСОБА_2
було виплачено 7025,66 грн. (при сумі
29 грудня 2012 року ПрАТ «СК
«Провідна» складено страховий акт №2
сплаченої суми 7025,66 грн., доплачено
ОСОБА_2 суму 9030 грн.78 коп.
Оскільки цивільно-правова
відповідальність водія ОСОБА_1
застрахована у ПрАТ «СК «Провідна»,
яка здійснила виплату страхового
відшкодування , така звернулася до суду
із позовом про стягнення визначеної
суми із ОСОБА_1 в порядку регресу,
оскільки останній на час ДТП керував
автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння, за що також був притягнутий
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП 27 серпня 2012 року.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але подав
письмову заяву про підтримання
позовних вимог у повному обсязі та
розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач до суду не з'явився та
не повідомив про причини свої неявки,
хоча про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином.
У зв'язку з цим, суд на підставі
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні докази
приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних
чи юридичних осіб, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі.
Суд встановив, що 07 серпня 2012 року
між ПрАТ «Страхова компанія
«Провідна» та ОСОБА_1 укладено Договір
№ АВ/4779777 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, за яким ОСОБА_1 застрахував
свою відповідальність перед третіми
особами під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає
цивільно-правова відповідальність
особи, відповідальність якої
застрахована за договором (полісом).
10 серпня 2012 року близько 21 години,
ОСОБА_1, в м.Прилуках по вул.Вокзальній ,
поблизу кафе «Ласуня» керуючи
автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний
номер НОМЕР_1 не вжив заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу, безпечного
об'їзду перешкоди та здійснив наїзд на
автомобіль ОСОБА_2, «HYUNDAI»
реєстраційний номер НОМЕР_2, що стояв,
внаслідок чого відбулося пошкодження
транспортних засобів, що
підтверджується довідкою ВДАІ про ДТП
№9052668 (а. с. 6,7).
Постановою Прилуцького
міськрайонного суду від 30 серпня 2012
року ОСОБА_1 був визнаний винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ст.124 КУпАП та
застосовано до нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 360 грн. (а. с.6).,
а постановою того ж суду від 27 серпня
2012 року визнаний винним за ч.1 ст.130
КУпАп та застосовано стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 рік
за керування автомобілем ВАЗ 2105
реєстраційний номер НОМЕР_1 10 серпня 2012
року о 20 годині 30 хвилин в м.Прилуках по
вулиці Вокзальній з ознаками
алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
На підставі ст. 1192 ЦК України розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до акту первинного огляду
транспортного засобу від 15 серпня 2012
року , розрахунку суми матеріального
збитку власнику автомобіля «HYUNDAI Santa FE»
реєстраційний номер НОМЕР_2 від 18
Згідно до ст. 22.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно п. 1.7 ст. 1 Закону
забезпечений транспортний засіб -
транспортний засіб, зазначений у
чинному договорі обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, за умови його
експлуатації особами,
відповідальність яких застрахована.
Згідно до п. 1.4 ст. 1 Закону особи,
відповідальність яких застрахована, -
страхувальник та інші особи, які
експлуатують забезпечений
транспортний засіб на законних
Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Наявні в матеріалах справи копії
відомостей для виплати страхових
коштів (а.с.17,22 зворот), підтверджує
На підставі ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Крім того, саме ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» визначає, що Страховик, після
виплати страхового відшкодування має
право подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, в тому числі і якщо він
керував транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
З матеріалів справи вбачається, що під
час скоєння ДТП відповідач перебував
у стані алкогольного сп'яніння, а тому
позивач, зважаючи на ті обставини , що
виконав свої обов'язки за договором має
законне право на звернення до суду із
позовом про стягнення виплаченої ним
суми, в порядку регресу. Його вимоги є
правомірними та законним, а тому
підлягають до задоволення.
Згідно ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем було сплачено 243,60 грн.
судового збору при поданні вказаного
позову, тому з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати на зазначену суму.

На підставі Закону України «Про
страхування», Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст.993,1191,1192, 1194, 1188 ЦК
України , ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна»
заподіяну матеріальну шкоду в порядку
регресу в розмірі 16056 грн.44 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна»
понесені витрати по справи в розмірі 243
грн.60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подання протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги
до Апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто
Прилуцьким міськрайонним судом шляхом
звернення відповідача з письмовою
заявою про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Л.А.Зарічна