Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/2335/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського
районного суду Житомирської області
від 30 травня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення порядку
виконання рішення Житомирського
районного суду Житомирської області
від 5 березня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Житомирського
районного суду Житомирської області
від 5 березня 2014 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на
утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
всіх видів заробітку відповідача
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 8 травня 2013 року й до
досягнення дитиною повноліття.

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою, в якій просив
встановити порядок виконання
зазначеного рішення, зокрема,
стягувати аліменти на території
України, оскільки постійно проживає в
АДРЕСА_1.

Ухвалою Житомирського районного
суду Житомирської області від 30 травня
2014 року заяву задоволено.

Визначений порядок стягнення
аліментів на підставі рішення
Житомирського районного суду від 5
березня 2014 року на території
Житомирського району Житомирської
області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу та
постановити нову, якою відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_2

Апелянт, зокрема, зазначає, що ОСОБА_2,
прагнучи зменшити розмір аліментів на
утримання сина, звернувся до суду із
зазначеною заявою. На даний час він є
громадянином Федеративної республіки
Німеччина, де проживає і отримує
пенсію. Та обставина, що він періодично
приїжджає в Україну, не свідчить про
можливість стягнення аліментів на
території нашої держави. Всупереч
вимогам закону суд застосував до
боржника - іноземця національне
законодавство, що призвело до
порушення прав неповнолітньої дитини,
адже встановити реальний розмір його
доходів може лише відповідна державна
служба судових виконавців відомчого
суду Німеччини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник підтримали доводи,
викладені в апеляційній скарзі.

На думку ОСОБА_2 та його представника,
апеляційна скарга є необгрунтованою.
При вирішенні даного питання суд,
врахувавши інтереси дитини, прийшов до
висновку про доцільність визначення
порядку виконання рішення на території
Житомирського району Житомирської
області, тобто, за місцем реєстрації
боржника.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що існують
обставини, які утруднюють виконання
рішення суду про стягнення аліментів,
та за наявності даних про реєстрацію
боржника на території Житомирської
області, прийшов до висновку про
встановлення порядку виконання
рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком.

Згідно з положеннями ст. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення ( хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
громадянином Федеративної республіки
Німеччина, де перебуває на пенсійному
обліку та отримує пенсію за віком.
Зміст тимчасової посвідки свідчить про
те, що він з 10 листопада 2010 року
зареєстрований в АДРЕСА_2. В судовому
засіданні він пояснив, що часто
приїздить в Україну, придбав на
території Житомирської області
житловий будинок, останні декілька
місяців проживає в м. Житомирі та в
подальшому має намір проживати в
Україні.

За змістом ст. 373 ЦПК України
задоволення заяв про відстрочку і
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає, виходячи з
особливого характеру обставин. Отже,
єдиною підставою для відстрочки і
розстрочки виконання рішення суду,
зміни чи встановлення способу і
порядку його виконання є наявність
обставин, що утруднюють виконання
рішення. При цьому, такі обставини
носять надзвичайний характер та їх
настання і перебіг не залежать від волі
боржника.

Сам по собі факт реєстрації боржника
на території Житомирського району,
придбання нерухомого майна та його
періодичне проживання в Україні не
свідчить про наявність обставин, за
яких можливе застосування положень ст.
373 ЦПК України.

Доводи представника ОСОБА_2 про те, що
стягнення аліментів на території
Німеччини сприятиме порушенню прав
неповнолітнього сина сторін, є
безпідставними, оскільки Інструкція
про виконання в Україні Конвенції про
стягнення аліментів за кордоном,
затверджена наказом Міністерства
юстиції України 29 грудня 2006 року за
№121/5, визначає спрощену процедуру
стягнення аліментів на дитину у
відносинах з країнами, які є сторонами
Конвенції.

Враховуючи вищезазначене, ухвала
підлягає скасуванню з постановленням
нової,- про відмову у задоволенні заяви
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 209,303,307,312-315,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 30 травня 2014
року скасувати, постановивши нову
ухвалу, якою відмовити у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про встановлення порядку
виконання рішення Житомирського
районного суду Житомирської області
від 5 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
Судді: