Справа № 462/1584/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 червня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах
малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей
Кам'янки-Бузької районної державної
адміністрації Львівської області про
визнання права власності на частину
квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в лютому 2014 року звернулися в
суд з позовом, уточнивши в подальшому
позовні вимоги, в якому просять
визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, а за ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 на 1/4 частину за кожним вказаної
квартири в порядку спадкування. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що
вказана квартира належала на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_4
та ОСОБА_6 Батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4. Після його смерті
відкрилася спадщина, в тому числі на
частину вказаної квартири, тому вони
звернулися із заявою в нотконтору про
видачу свідоцтва про право на спадщину
після смерті батька, проте отримали
відмову, оскільки відповідач
відмовляється пред'явити оригінал
свідоцтва про право власності на
квартиру і визначити частку
спадкодавця у праві власності на таку.
Просять визнати право власності за
відповідачем на 1/2 частину вказаної
квартири, а за ними на 1/4 частину за
кожним такої в порядку спадкування
після смерті батька ОСОБА_6

В судовому засіданні позивачі позов
підтримали, покликаючись на мотиви
такого та доповнили, що до кола
спадкоємців за законом першої черги
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_6
відносяться його мати ОСОБА_5, син
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, та дружина ОСОБА_2 Мати
спадкодавця не претендує на спадщину
після смерті сина ОСОБА_6, а дружина
відмовляється від прийняття спадщини
після смерті чоловіка ОСОБА_6 в користь
сина ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_3 Просять
позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
причину неявки не повідомив. Зі згоди
позивачів суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, оскільки
матеріалів справи достатньо для
прийняття рішення по суті.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином
повідомлялася про час та місце
слухання справи, причини неявки не
повідомила і суд вважає за можливе
розглянути справу без її участі.

Третя особа - служба у справах дітей
Кам'янки-Бузької районної державної
адміністрації Львівської області
подала до суду заяву, в якій позов
підтримує повністю і просить справу
розглядати у відсутності її
представника, що суд вважає за можливе.

Заслухавши пояснення позивачів,
розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Згідно ст.1262 ЦК України, у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Згідно ч.4 ст.1268 ЦК України, малолітня,
неповнолітня, недієздатна особа, а
також особа, цивільна дієздатність
якої обмежена, вважаються такими, що
прийняли спадщину, крім випадків,
встановлених частинами
другою-четвертою статті 1273 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого, встановленого статтею
1270 цього Кодексу, не подав заяву про
прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв спадщину.

Згідно свідоцтва про право власності
на квартиру від 02.07.1996р. /а.с.5/,
двохкімнатна квартира АДРЕСА_1
належала на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Згідно довідок ЛКП „Граніт" від 08.02.2007р.
і 23.10.2013р. /а.с.12,13/, у квартирі АДРЕСА_1
прописані чотири особи: основний
квартиронаймач ОСОБА_4, брат ОСОБА_6, син
дружини ОСОБА_8 та син брата ОСОБА_1
ОСОБА_6 проживав у даній квартирі по
день смерті.

Встановлено, що ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.9/ і не залишив заповіту
та що позивач ОСОБА_1 після досягнення
повноліття звернувся із заявою в
нотконтору про видачу свідоцтва про
право на спадщину після смерті батька
ОСОБА_6, проте отримав відмову, оскільки
нотаріусу не представлено оригіналу
свідоцтва про право власності на
квартиру і частка спадкодавця у праві
власності на вказану квартиру не
визначена /а.с.16/.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Із наведеного вбачається, що
співвласникам квартири АДРЕСА_1
належиться по 1/2 частині такої кожному,
в тому числі за ОСОБА_6, на частку якого
відкрилася спадщина після його смерті.

З пояснень позивачів та матеріалів
справи встановлено, що до кола
спадкоємців за законом першої черги
після смерті ОСОБА_6 відносяться: мати
ОСОБА_5, син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/а.с.10/, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
/а.с.57/ та дружина ОСОБА_2 /а.с.14/.

Також встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_2
не зверталися із заявами в нотконтору
про прийняття спадщини після смерті
сина і чоловіка ОСОБА_6

Виходячи із вищенаведеного та
враховуючи, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3, як діти
ОСОБА_6 і як спадкоємці за законом
першої черги, мають право на спадщину
після смерті батька, зокрема на
належну тому 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, а їх бабця ОСОБА_5 і мати
ОСОБА_2, які також можуть претендувати
на спадщину, - не оспорюють права
позивачів на зазначену частину
вказаної квартири, то позов слід
задовольнити і визнати право власності
за ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, а за ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на 1/4
частину за кожним вказаної квартири в
порядку спадкування після смерті
батька ОСОБА_6

На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 225, 226 ЦПК
України і керуючись ст.ст. 1216-1218, 1258, 1261,
1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1273 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 1100
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копій цього
рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.