Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Київської області
від 04 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
ОСОБА_5 про визнання права власності та
звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи:
ВДВС Васильківського МРУЮ Київської
області, ОСОБА_5 в якому з урахуванням
уточнень просила визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1, зняти
арешт з Ѕ частини зазначеної квартири.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 02 квітня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 та знято арешт з Ѕ
частини вказаної квартири.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 04 серпня 2014 року рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року
скасовано та ухвалено нове, яким ОСОБА_3
у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, яка діє
через свого представника ОСОБА_2,
просить скасувати рішення
апеляційного суду, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення місцевого суду.

Крім того, заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд правильно
застосував правові норми та ухвалив
правильне по суті рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Доводи заявників зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Київської області
від 04 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ
державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
ОСОБА_5 про визнання права власності та
звільнення майна з-під арешту.

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: Відділ державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, ОСОБА_5 про визнання
права власності та звільнення майна
з-під арешту.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникам.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель