overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2685/14-ц
№ 2-н/207/653/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» яке знаходиться за відділенні «Дніпродзержинська філія»
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 суму в розмірі 5999 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 54 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» ЄДРПОУ
«Дніпродзержинська філія» ПАТ КБ
«Приватбанк», МФО 305299 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, що були сплачені стягувачем при подачі заяви про видачу судового 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В.В.,

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК
України,

ст.ст. 182, 192 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Карелі, Карельського району, Республіки Грузія, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. на місяць й стягувати щомісячно, починаючи з 16.06.2014 року до повноліття ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Виконавчий лист № 385/356/14-ц виданий
Гайворонським районним судом
Кіровоградської області 20.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відізвати з виконання та приєднати до матеріалів справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 03.07.2014
№ 207/2088/14-ц
№ 2/207/1102/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Третяк В.В.

при секретарі
Крупновій І.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про припинення стягнення аліментів та повернення незаконно отриманих коштів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про припинення стягнення аліментів та повернення незаконно отриманих коштів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі виконавчого листа № 2-501/2012 від 27.01.2012 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, з нього стягувалися аліменти на утримання його неповнолітньої доньки
Анастасії, в квітні 2014 року йому стало відомо, що його донька, Анастасія, померла 11 жовтня 2013 року, у віці 16 років, але відповідачка не повідомила його про цей факт, а продовжувала незаконно стягувати з нього кошти на утримання дитини, які він просить стягнути з відповідачки.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача вважає, що цивільна справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про припинення стягнення аліментів та повернення незаконно отриманих коштів на утримання дитини – залишити без розгляду.

Скарга про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду через Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська в апеляційний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
В.В. Третяк
№ 207/2692/14-ц
№ 2-н/207/660/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Третяк
№ 207/2880/14-ц
№ 2-н/207/686/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.06.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
№ 207/2866/14-ц
№ 2-н/207/673/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
№ 207/2864/14-ц
№ 2-н/207/672/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.06.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
№ 207/2884/14-ц
№ 2-н/207/690/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа № 204/9225/13-ц
Провадження № 2/204/635/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Державного підприємства «Виробниче об’єднання Південний машинобудівний
Завод ім..ОСОБА_1» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Державного підприємства
«Виробниче об’єднання Південний машинобудівний Завод ім..ОСОБА_1» про відшкодування шкоди.

Як встановлено, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України: в позовній заяві не зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2.
Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначені докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не зазначені докази, що підтверджують суму матеріальної шкоди завданої відповідачем ОСОБА_2 позивачу). Також, позивачем не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Державного підприємства
«Виробниче об’єднання Південний машинобудівний Завод ім..ОСОБА_1» про відшкодування шкоди - залишити без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до – до 29 січня 2014 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

І.А. Білик
№ 207/4689/13-ц
№ 2/207/1676/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Третяк В В, при секретарі Крупновій І М, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2013 року позивачі звернулись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 29 вересня 1998 року між ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діяв за довіреністю ОСОБА_3, укладений на товарній біржі " Автомобілі та нерухомість" - дійсним.

При укладанні договору товарна біржа ухилилась від нотаріального посвідчення, пославшись на вимоги ст. 15
Закону України від 10 12 1991 року « Про товарну біржу», в якій указано, що даний договір не підлягає нотаріальному посвідченню.

Без нотаріального посвідчення договору купівлі продажу квартири позивачі не змогли зареєструвати право власності на квартиру і не можуть розпорядитись майном, оскільки ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, тому звернулися до суду з зазначеним позовом.

Позивачі написали заяву і просять справу розглянути без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з,явився, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В судовому засіданні установлено, що 29 вересня 1998 року між ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діяв за довіреністю ОСОБА_3, через товарну біржу « Автомобілі та нерухомість» був укладений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, договір не був оформлений нотаріально, з цього приводу БТІ відмовило позивачам у реєстрації свідоцтва на право власності квартири, позивачі не можуть розпорядитись придбаним майном.
Згідно діючого закону на час укладення договору, він не підлягав нотаріальному посвідченню, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч 2 ст. 220 ЦК України , ст130, 174
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 29 вересня 1998 року між ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діяв за довіреністю ОСОБА_3, укладений на товарній біржі " Автомобілі та нерухомість" - дійсним.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 441/2315/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання акту експертизи недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про визнання акту експертизи недійсним.

Попередній розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 21.01.2014р. в приміщенні
Городоцького районного суду
Львівської області (м.Городок, м-н
Гайдамаків,30).

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 207/2880/14-ц
№ 2-н/207/686/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» яке знаходиться
ПАТ «Ощадбанк України» МФО 305482, код 24607860 суму в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 60 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» р/р судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, що були сплачені стягувачем при подачі заяви про видачу судового наказу. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/2352/14-ц
№ 2/207/1187/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
№ 207/2751/14-ц
№ 2/207/1358/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: територіальний підрозділ ГУ ДМС
України у Дніпропетровській області, головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю та визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: територіальний підрозділ ГУ ДМС
України у Дніпропетровській області, головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю та визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
№ 207/2873/14-ц
№ 2-н/207/679/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» яке знаходиться
ПАТ «Ощадбанк України» МФО 305482, код 24607860 суму в розмірі 652 (шістсот п'ятдесят дві) гривень 79 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» р/р судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, що були сплачені стягувачем при подачі заяви про видачу судового наказу. 3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « »
Судовий наказ виданий « »
Суддя ____________________
Підпис П.І.Б. судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 207/2611/14-ц
№ 2/207/1297/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Третяк
№ 207/2807/14-ц
№ 2/207/1370/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк