Справа № 350/1732/13-ц
Номер провадження 2/350/40/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Рожнятів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просив суд
постановити рішення, яким поділити
спільне майно, виділивши йому 1/2
частину житлового будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Обґрунтування позовних вимог позивач
виклав в позовній заяві (а.с.3-4).

Позивач в судове засідання не прибув,
подав суду заяву з якої вбачається, що
він просить позов задовольнити та
присудити йому одна з частинн
домоволодіння, визначену варіантами
експертизи, а справу розглянути у його
відсутності.

Відповідачка в судове засідання також
не прибула, подала суду заяву з якої
вбачається, що вона просить присудити
їй частину будинку, що визначена І
варіантом експертизи для першого
співвласника ( виділено червоним
кольором), і частину господарських
споруд, що визначена І варіантом
експертизи для другого співвласника (
виділено зеленим кольором) просить
справу розглянути у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне справу розглянути у
відсутності сторін, у порядку,
передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Судом встановлено, що за час спільного
проживання в шлюбі, сторони збудували
житловий будинок з господарськими
спорудами, який знаходиться в
АДРЕСА_1, вартість будинковолодіння
становить 499912 гривень.

Висновком №14019 будівельно-технічної
експертизи (а.с.32-93) запропоновано
чотири варіанти розподілу спірного
домоволодіння в натурі.

Відповідачка просила суд присудити їй
частину будинку, яка визначена І
варіантом експертизи і позначена
червоним кольором, а господарські
будівлі згідно даного варіанту
позначені зеленим кольором.

Аналізуючи представлені сторонами
докази, які наведені вище, суд вважає
за можливе і необхідне провести
реальний розподіл спірного
домоволодіння згідно І варіанту
запропонованого експертизою, оскільки
такий варіант не порушує прав та
інтересів інших осіб, тому є найбільш
оптимальний і підлягає застосуванню.

За змістом ст.63 СК України дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпорядження майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності. Згідно ст.70 СК
України у разі поділу майна, що є
об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.355, 368, 370, 372 ЦК України,
ст.ст.60, 69, 70, 71 СК України, керуючись
ст.ст. 213 - 215, 218, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Провести розподіл житлового будинку,
що знаходиться АДРЕСА_1 згідно І
варіанту експертизи №14019 та
присудити:

першому співвласнику ОСОБА_1 згідно І
варіанту розподілу житлового будинку
будівельно-технічної експертизи
частину ІІ позначену зеленим кольором:

ІІІ комору площею 1,90 кв.м., вартістю 3017
грн.

IV Комору площею 4,50 кв.м., вартістю 7147
грн.

V Комору площею 9,00 кв.м., вартістю 14294
грн.

1-1 частину коридору площею 8,20 кв.м.,
вартістю 13023 грн.

1-2 кімнату площею 19,20 кв.м., вартістю 30494
грн. разом по першому поверсі площею 42,80
кв.м., вартістю 67975 гривень.

1-8 кімнату площею 26,00 кв.м., вартістю 41292
грн.,

1-9 кімнату площею 19,20 кв.м., вартістю 30494
грн.,

Разом по II поверху: площею 45,20 кв.м.,
вартістю 71786 грн.,

1-13 Коридор площею 9,60 кв.м., вартістю 12959

1-14 кімнату площею 16,80 кв.м., вартістю 21879
грн.,

1-15 кімнату площею 19,40 кв.м., вартістю 26189
грн.,

1-16 кімнату площею11,50 кв.м., вартістю 15525
грн.,

Разом по мезоніну: 57,30 кв.м., вартістю 76552
грн.,

Всього загальна по житловому будинку:
площею 145,30 кв.м., вартістю 216313 грн.

другому співвласнику ОСОБА_2 згідно
варіанту розподілу житлового будинку
будівельно-технічної експертизи
частину 1 позначену червоним кольором:

І комору площею 2,10 кв.м., вартістю 3335
грн.

ІІ гараж площею 15,20 кв.м., вартістю 24140
грн.

1-1 частину коридору площею 19,90 кв.м.,
вартістю 31605 грн.

1-3 санвузол площею 6,00 кв.м., вартістю 9529
грн.

1-4 кухню площею 8,4 кв.м., вартістю 13341грн

разом по першому поверсі площею 51,60
кв.м., вартістю 81950 гривень.

1-5 коридор площею 13,70 кв.м., вартістю 21758
грн.,

1-6 коридор площею 7,70 кв.м., вартістю 12229
грн.,

1-7 кімнату площею 18,90 кв.м., вартістю 30017
грн.,

1-10 кімнату площею 19,60 кв.м., вартістю 31128
грн.,

Разом по II поверху: площею 59,90 кв.м.,
вартістю 95132 грн.,

1-11 Коридор площею 10,60 кв.м., вартістю 14815
грн.,

1-12 кімнату площею 20,90 кв.м., вартістю 28214
грн.,

Разом по мезоніну: 31,50 кв.м., вартістю 43029
грн.,

Всього загальна по житловому будинку:
площею 143,00 кв.м., вартістю 220111 грн.

Зобов»язати ОСОБА_2, влаштувати
перегородку в приміщенні 1-1, розділивши
його на дві частини площами 8,20 м та 19,90 м
; ліквідувати дверні прорізи між
приміщеннями 1-2 та 1-3, 1-6 та 1-8, 1-9 та 1-10,1-11
та 1-16, 1-12 та 1-13; розділити енергоносії.

Зобов»язати ОСОБА_1, додатково
влаштувати дверний проріз з двору в
приміщення 1-1 шляхом демонтажу
віконного блоку, розширення прорізу та
встановлення в ньому дверного блоку;
влаштувати перегородки в приміщенні 1-8,
відділивши приміщення площею не менше
3,80 м та обладнати в ньому санвузол;
приміщення 1-2 переобладнати під кухню;
влаштувати сходи для сполучення
першого, другого поверхів та мезоніну:
ймовірне розташування сходів вказане в
таблицях № 1-3.

Провести розподіл господарських
споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 згідно
І варіанту експертизи №14019 присудивши:

першому співвласнику ОСОБА_1 згідно І
варіанту розподілу господарських
будівель і споруд
будівельно-технічної експертизи
частину ІІ позначену червоним
кольором:

сарай літ.Д вартістю 6499 гривень;

другому співвласнику ОСОБА_2 згідно І
варіанту розподілу господарських
будівель і споруд
будівельно-технічної експертизи
частину І позначену зеленим кольором:

сарай літ.Б вартістю 12498 грн., сарай
літ.В. вартістю 22496 грн., вбиральню літ.Г.
вартістю 3499 грн.

Криницю, ворота та огорожу залишити
в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1,
компенсацію за отриману більшу
частку спільного майна у розмірі 14098
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, у доход держави
1998.72 гривень недоплаченого судового
збору відповідно вартості
присудженого майна.

Стягнути з ОСОБА_2, у доход держави
2586.04 гривень недоплаченого судового
збору відповідно вартості
присудженого майна.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
ОСОБА_2, 1514, 05 гривень - половину витрат
за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: