РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/466/14-ц

провадження 2/0285/396/14

01.07.2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуюча - суддя
Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря
Іскрижицької Л.М.

сторони по справі: представник
позивача Рябчун О.Д., представник
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ТОВ "Скай
Кепітал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом
та в уточненій позовній заяві просить
постановити рішення суду, яким
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на його користь кредитні кошти
в сумі 147 851,07 грн., що в валюті кредиту по
курсу НБУ на 28.02.2014 р. становить 14 805,39
доларів США та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що
17.06.2008 року між ВАТ "Ерсте Банк",
правонаступником усіх прав та
обов"язків якого є ПАТ "Фідобанк", та
ОСОБА_3 укладений кредитний договір №
014/17847/5/20201 від 18.07.2008 р. з додатоковою
угодою № 1 від 12.06.2009 р. про надання
кредиту в розмірі 23 394,00 доларів США, зі
строком користування кредитиними
коштами до 17.07.2015 р. зі сплатою 13,0 %
річних з цільовим призначенням на
придбання автомобіля. Відповідно до
умов кредитного договору позивач свої
зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_3
виконав в повному обсязі. Останній, в
свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ
"ФідоБанк" кредитні кошти, своєчасно не
сплачує відсотки за його користування
та ухиляється від виконання
зобов'язань по кредитному договору.
Також 28.02.2014 року банк "Фідобанк" уклав з
ТОВ "Скай кепітал" договір про
відступлення права вимоги, тому
позивач просить стягнути борг на їх
користь. З метою забезпечення
виконання умов вищевказаного
кредитного договору 12.06.2009 року між ВАТ
"Ерсте Банк" та ОСОБА_4 укладений
договір поруки № 014/17847/5/20201/2, тому
позивач просить стягнути
заборгованість з двох відповідачів в
солідарному порядку.

В судовому засіданні представник
позивача уточнені позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав.
Просив стягнути заборгованість лише з
ОСОБА_3, який самостійно погасить борг.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши в судовому
засіданні надані докази, судом
встановлено наступне.

Встановлено, що 17.08.2008 року між ВАТ
"Ерсте Банк", правонаступником усіх
прав та обов"язків якого є ПАТ
"Фідобанк", та ОСОБА_3 укладений
кредитний договір № 014/17847/5/20201 з
додатоковою угодою № 1 від 12.06.2009 року
про надання кредиту в розмірі 23 394,00
доларів США, зі строком користування
кредитиними коштами до 17.07.2015 року зі
сплатою 13,0 % річних з цільовим
призначенням на придбання автомобіля
(а.с. 7, 9-11).

З метою забезпечення виконання даного
кредитного договору між банком та
ОСОБА_4 12.06.2009 року укладений договір
поруки (а.с. 12-14).

Також згідно договору застави №
014/17847/5/20201/1 від 18.07.2008 року в
забезпечення виконання зобов"язань
відповідач ОСОБА_3 передав у заставу
належний йому автомобіль Opel модель Astra
Н, випуску 2007 року (а.с. 15).

28.02.2014 року за договором про
відступлення права вимоги ТОВ "Скай
Кепітал" від ПАТ "Фідобанк" отримало
право вимоги, зокрема, за заставним
кредитним договором № 014/17847/5/20201 від
18.07.2008 року (а.с. 54-69).

Про зміну кредитора у зобов"язанні
відповідачі повідомлені належним
чином (а.с. 70-73).

Розмір заборгованості ОСОБА_3 за
вказаним кредитним договором, права
вимоги до якого відступається згідно
договору, складає в валюті кредиту 14
805,39 доларів США, що в гривневому
еквіваленті по курсу НБУ на 28.02.2014 року
становить 147 581,07 грн., з яких сума
простроченого основного боргу за
кредитом 13 471,49 доларів США (134 530,34 грн.),
сума прострочених відсотків 1 333,96
доларів США (13 320,73 грн.) (а.с. 48).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України
визначає, що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Статтями 525-526 Цивільного Кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

На підставі наведеного, суд вважає
безпідставною вимогу представника
відповідача про стягнення боргу
виключно з боржника ОСОБА_3, оскільки
між сторонами існують договірні
відносини і ОСОБА_4, як поручитель, несе
солідарну відповідальність поряд з
основним боржником.

Таким чином, приймаючи до уваги також
визнання позову представником
відповідача ОСОБА_3 в судових дебатах,
судом встановлено, що позовні вимоги
позивача є обґрунтованими,
підтверджуються належними доказами та
підлягають задоволенню.

Судові витрати суд стягує з
відповідачів на користь позивача в
дольовому порядку згідно ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216,
232, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, ст.ст. 525, 526, 554, 1054
Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
уродженця м. Новоград-Волинський
Житомирської області, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, уродженки
м. Житомира на користь ТОВ "Скай
Кепітал" (№ р/р 8512, ,
Банк: ПУАТ "Фідобанк", код Банку в
системі ел. платежів 300175)
заборгованість по невиконаним
зобов"язанням за кредитним договором
№014/17847/5/20201 від 18.07.2008 року з додатковою
угодою № 1 від 12.06.2009 року в сумі 147 851,07
грн., що в валюті кредиту по курсу НБУ на
28.02.2014 року становить 14 805,39 доларів США.

Стягнути з в дольовому порядку на
користь ТОВ "Скай Кепітал" судовий збір
у розмірі 1478,51 грн. тобто по 739,26 грн. з
кожного.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча

Т.Г. Заполовська