Ухвала

ІМЕНЕМ України

26 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна
В.І.,

Карпенко
С.О., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання недійсним
договору поруки, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 04
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 29
травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вищевказаним позовом, в
обґрунтування посилаючись на те, що 20
червня 2008 року між банком та ОСОБА_4
було укладено кредитний договір, за
умовами якого останній отримав кредит
в розмірі 77 400 доларів США строком до 19
червня 2023 року. У забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором між банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
укладено іпотечний договір, предметом
якого є нерухоме майно по АДРЕСА_1. У 2012
році йому почали надходити телефонні
дзвінки з вимогами сплатити кредит. У
липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до банку
та дізнався про існування договору
поруки від 20 червня 2008 року.
Посилаючись на те, що зазначений
договір поруки він не підписував,
позивач просив визнати недійсним
договір поруки від 20 червня 2008 року,
укладений між ним та відповідачем.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 29 травня 2014 року, позов
задоволено. Визнано недійсним договір
поруки № SR-К 00/090/2008/1 від 20 червня 2008
року, укладений між закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ОСОБА_3 Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк»
просить скасувати вказані судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись невідповідність висновків
судів обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, обґрунтовано
виходив із того, що договір поруки є
недійсним, оскільки підписаний не
позивачем, що підтверджується
висновком спеціаліста від 16 серпня 2013
року № 76 та висновком № 1483
судово-почеркознавчої експертизи від 03
січня 2014 року.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення суду
першої інстанції та ухвала
апеляційного суду ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
відхилити, рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 04
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 29
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

В.І. Амелін

С.О. Карпенко