Справа № 214/7499/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 червня 2014 року

Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу в складі :

головуючого - судді
Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, при заочному
розгляді справи, у м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором про
надання послуг, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором про надання послуг, з
якого вбачається, що 12 квітня 2013 року
між сторонами було укладено договір
про надання посередницьких послуг з
продажу об'єкта нерухомості, а саме
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, за винагороду в
розмірі 9720,00 грн., яку відповідач
повинен був сплатити двома частинами:
до підписання Договору було сплачено
4050,00 грн., а залишок 5670,00 грн.
зобов'язалася сплатити під час
ухвалення основного договору
купівлі-продажу домоволодіння. У той
же день між відповідачем та майбутнім
покупцем у присутності позивача було
укладеного договір завдатку, в рахунок
забезпечення підписання основного
договору купівлі-продажу
домоволодіння, який повинен був бути
укладеним до 12 липня 2013 року. В
подальшому, після нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
домоволодіння відповідач відмовилася
сплачувати залишок винагороди
позивачу, яка складає 5670,00 грн., у
зв'язку з чим позивач змушений
звернутися до суду з даним позовом.

Позивач до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином. На
адресу суду надійшла заява
представника позивача про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про дату, час, місце слухання
справи повідомлялась належним чином,
про що свідчить довідка про доставку
СМС-повідомлення та поштове
повіломлення. Про причини неявки
відповідача суд не має відомостей.

Керуючись ст.169,224 ЦПК України, суд
вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
доказів, з урахуванням думки позивача,
за відсутності відповідача і
постановити заочне рішення.

Суд дослідив матеріали справи:

- свідоцтво серії НОМЕР_1 про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (а.с.3);

- Договір про надання послуг віл 12.04.2013
року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про надання посередницьких послуг з
продажу об'єкта нерухомості, а саме
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, за винагороду в
розмірі 9720,00 грн., яку відповідач
повинен був сплатити двома частинами:
до підписання Договору було сплачено
4050,00 грн., а залишок 5670,00 грн.
зобов'язалася сплатити під час
ухвалення основного договору
купівлі-продажу домоволодіння (а.с.4);

- Договір про завдаток від 12.04.2013 року,
укладений між ОСОБА_2 та покупцем
ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3
передала ОСОБА_2 завдаток у сумі 8100 грн.
в рахунок належної суми 243 000 грн. за
договором купівлі-продажу майна, а саме
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2
(а.с.5);

- Витяг про державну реєстрацію права
№32487522 від 14.12.2011р. виданий КП ДОР
«КБТІ», відповідно до якого ОСОБА_2 на
праві приватної власності належить
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
6,7);

- Інформаційна довідка з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо об'єкта нерухомості, відповідно до
якої власником домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
18.07.2013р. є ОСОБА_4

- договір купівлі-продажу будинку від
18.07.2013р., посвідчений державним
нотаріусом Сьомої Криворізької
державної нотаріальної контори
Грабевник О.В. та зареєстрованого в
реєстрі за №1-2181, відповідно до якого
ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4 купила
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши
обставини справи, дослідивши надані
позивачем докази, досліджені в
судовому засіданні, дійшов висновку
про задоволення позову, мотивуючи своє
рішення наступним чином.

Згідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином. Нормами статті 903
Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
Замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в строки та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідачем умови договору про
надання послуг від 12.04.2013 року виконані
частково, винагорода за виконання умов
договору сплачена частково в сумі 4050
грн. Залишок боргу в сумі 5670 грн.
відповідачем не сплачено, у зв'язку з
чим суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог в цій
частині.

Також, умовами договору про надання
послуг від 12.04.2013 року, п. 5.3 Договору,
передбачено, що уразі не виконання
Замовником п. 3.2 та 4.3 даного договору
(сплата винагороди), Замовник сплачує
Виконавцю штраф у розмірі 10% від
вартості об'єкта вказаної в п. 4.2 даного
договору (243 000 грн.).

Таким, чином, суд вважає, що позовна
вимога щодо стягнення з відповідача
штрафу в розмірі 24 300 грн. підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки підлягають також
стягненню судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526,901,903 Цивільного Кодексу
України, ст. ст. 3,10,11,57,60,61,88, 212,213, 224-229
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором про
надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 борг за
договором про надання послуг в розмірі
5670,00 грн., штраф в розмірі 24300,00 грн. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення, відповідачем після
процедури перегляд заочного рішення.

Суддя

О.В.
Ан