overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

« 16» червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про виключення запису щодо обтяження майна іпотекою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про виключення запису щодо обтяження майна іпотекою - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про виключення запису щодо обтяження майна іпотекою.

Справу призначити до розгляду у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ворошиловського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 09 год. 10 хв. на « 26» червня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
Справа № 229/1897/14-ц
№2/229/636/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 червня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03 липня 2014 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа№ 231/1407/14-ц
Провадження № 2-о/231/241/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 24 червня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 16:10 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2289/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08.07.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овручм'ясо» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овручм'ясо» (11103,
Житомирська область, Овруцький район, с.Дубовий Гай, вул.Шевченка, 1, ідентифікаційний код 34799239) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 1761,73 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку з 11.12.2013 року по 12.05.2014 року в сумі 7473,68 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овручм'ясо» (11103,
Житомирська область, Овруцький район, с.Дубовий Гай, вул.Шевченка, 1, ідентифікаційний код 34799239) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 278/707/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 02 липня 2014 року м. Житомир
Житомирський районний суд
Житомирської області у складі:
Головуючої судді - Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції (далі - ДРС) про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи ОСОБА_2, територіальна громада в особі
Іванівської сільської ради
Житомирського району (далі - Громада),-
Рішенням цього суду від 29.04.2014 позов
ОСОБА_1 задоволено. Визнано право власності на земельну ділянку за адресою за адресою ТОВ Черемушки, діл
НОМЕР_1 СТ Соколівське Іванівської сільської ради Житомирського району площею 0,045 га для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва.

У своїй заяві від 28.05.2014 позивач просить вказати у рішенні цільове призначення земельних ділянок згідно чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Проте, їх присутність не є обов'язковою (ч.3 ст.220 ЦПК України).

Зі справи вбачається, що позовні вимоги була сформульовані із зазначенням виду використання земельної ділянки. Витяги з ДЗК підтверджують, що земельна ділянка площею 0,0445 га призначена для ведення садівництва. Наведений вид цільового призначення відповідає
Наказу Держкомзему №548 від 23.07.2010 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель», що на даний час є чинним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні підстави для винесення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись: ст. 220 ЦПК України суд,-

В И Р І
Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи ОСОБА_2, територіальна громада в особі
Іванівської сільської ради
Житомирського району.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку за адресою за адресою
ТОВ Черемушки, діл НОМЕР_1 СТ
Соколівське Іванівської сільської ради Житомирського району площею 0,045 га для ведення садівництва з кадастровим номером :07:001:0646.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
С. Г. Баренко
Справа № 286/3570/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Великохайчанської сільської ради, третя особа Відділ
Держземагенства в Овруцькому районі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великохайчанської сільської ради, третя особа Відділ
Держземагенства в Овруцькому районі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.07.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони, третю особу, свідка.

Здійснити запит у Овруцьку ДНК для встановлення спадкоємців.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №291/1016/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу нарахування аліментів, ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу нарахування аліментів, .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 16.07.2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1813/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08.07.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю представника відповідача Ващенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Можарівське», третя особа: Відділ
Держземагенства в Овруцькому районі
Житомирської області, про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Можарівське» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 364/496/14-ц
Провадження № 2/364/179/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2014 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко
О. М.

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про вселення та визначення порядку користування будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.150, 156 ЖК України, ст. 22
КпШС України, Законом України «Про власність» від 07.02.1991 року, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про вселення та визначення порядку користування будинком.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа 487/6375/14-ц
Номер провадження 2/487/2346/14
Ухвала

Іменем
України

27.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
"Миколаївводоканал" про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позову передані на розгляд судді 27.06.2014 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
"Миколаївводоканал" про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 15.07.2014 р. на 09:30 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 15.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК
України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

Суддя:
І.В. Боброва
Справа№ 231/1399/14-ц
Провадження № 2-о/231/237/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 24 червня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 16:30 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/2515/14-ц
Провадження № 2-о/0182/74/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОКЗ "Нікопольський протитуберкульозний диспансер" до
ОСОБА_1 про залучення до стаціонарного лікування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКЗ "Нікопольський протитуберкульозний диспансер" до
ОСОБА_1 про залучення до стаціонарного лікування.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Дата документу 24.06.2014
Справа № 501/6241/13-ц 24.06.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у судовому засіданні в м.
Іллічівську цивільну справу за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет 18.12.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.2-7), який був уточнений 07.05.2014 р. з клопотанням про залишення без розгляду вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 114-115).
Представник позивача не з'явився в судові засідання 27.03.2014 р., 30.05.2014 р., 24.06.2014 р., про слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 95, 112, 127, 129), про причини неявки в судове засідання не сповістив. Заяву про розгляд справи у його відсутності станом на 12.00 год. 24.06.2014 р. не надав.
Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. п. 3, 5 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. п. 3, 5, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд
Позов ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.
Копію ухвали направити для відома
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії.
Суддя
Справа № 509/2531/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2014 р. Овідіопольський районний суд Одеської Області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1; представника відповідача - ОСОБА_2; позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача ОСОБА_1 до
Овідіопольського райсуду Одеської обл. надійшла вищеназвана заява, в якої заявник просить скасувати заочне рішення суду, так як він належними чином не був повідомлений про час та місце слухання справи, в зв'язку з чим не зміг надати суду докази по справі.

В ході судового засідання заявник та його представник підтримали заяву.

Позивачка в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 10 лютого 2014 р. Овідіопольським райсудом Одеської області було ухвалене заочне рішення по справі № 509/4210/13-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, яким позов задоволено повністю. Під час розгляду справи відповідач по справі участі не приймав, так як не отримав повідомлення про час та місце розгляду справи.

В зв'язку з тим, що відповідач фактично не приймав участі у справі та не міг надати суду належні докази в обґрунтування поважності причин не проживання в квартирі за адресою:
Одеська обл.., Овідіопольський р-н.,
АДРЕСА_1, повідомлення про час та місце слухання справи своєчасно не отримав, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати Заочне рішення
Овідіопольського райсуду Одеської області від 10 лютого 2014 р. по справі № 509/4210/13-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Цивільну справу № 509/4210/13-ц передати до канцелярії суду, для визначення головуючого судді по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/Є.С.Козирський/
про призначення справи до судового 26 червня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області судді: Шеїної Л.Д. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 231/993/14-ц, провадження № 2/231/217/2014, за позовною заявою Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, індексу інфляції та трьох відсотків річних,
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 13:45 годині, про що
Суддя: