overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.04.2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення без розгляду позовної заяви, суд вважає, її такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» наділений усіма правами, що надані позивачу, застережень щодо обмеження повноважень представника позивача на вчинення такої процесуальної дії, як подання заяви про залишення позову без розгляду довіреність не містить, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України залишити позов без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 335/4805/14-ц 2/335/1363/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дослідивши позовну заяву, вважаю за необхідним залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштового індексу позивача та відповідача;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не надано доказів того, що дитина проживає з позивачем
(довідка з місця проживання), що може бути підставою для стягнення аліментів на утримання дитини саме на її , позивачки , користь.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що вищезазначені обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 301/1381/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2014 р., м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Дубрівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Дубрівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 28 травня 2014 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 28 травня 2014 року, позивачем копію ухвали отримано 31 травня 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: суду не надано доказів про те, що спадковий будинок не самовільно збудований, доказів про виділення земельної ділянки під будівництво спадкового дворогосподарства, відмову нотаріуса у видачі Свідоцтва про право на спадщину та не сплачено судовий збір.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2,4 ЦПК України,

У
Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Дубрівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування - повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 462/4224/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова – Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1624,76 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про видачу судового наказу для стягнення ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Ухвала є оригіналом.
Справа № 301/1293/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"04" червня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі -
Чеботарьовій Г.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти на п'ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України та ст.ст.180-184, 191 СК
України, суд, -

Р І Ш И
В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19.05. 2014 року до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження в межах суми платежу за один місяць 1200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 301/2776/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"10" червня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Маркович І.І.

при секретарі :
Чеботарьовій Г.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти на п'ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 131, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.11
Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.536, 643,654,1054,1055 ЦК, суд ,-

РІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа №303/3398/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 44
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи Ракошинська сільська рада Мукачівського району,
Мукачівське міськрайонне управління
Держземагенства у Закарпатській області про відновлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи Ракошинська сільська рада Мукачівського району,
Мукачівське міськрайонне управління
Держземагенства у Закарпатській області про відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та позивачу було надано строк до 09 червня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

10 червня 2014 року позивачі подали до суду заяву про усунення недоліків, але недоліки усунуто не у повному обсязі, а тому позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи
Ракошинська сільська рада
Мукачівського району, Мукачівське міськрайонне управління
Держземагенства у Закарпатській області про відновлення меж земельної ділянки, слід повернути позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Ракошинська сільська рада Мукачівського району,
Мукачівське міськрайонне управління
Держземагенства у Закарпатській області про відновлення меж земельної ділянки, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа № 303/3562/14-ц
Провадження № 2/303/2077/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення,

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Справа № 307/2228/14-ц
Провадження № 2/307/1061/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою
Прокурор Тячівського району в інтересах держави в особі Тячівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурор Тячівського району в інтересах держави в особі
Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9 годин 15 хвилин 16 червня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
311/1714/14-ц 03.06.2014
Провадження №2/311/629/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.С.

за участю: позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 2011 року
Дніпрорудненською міською радою
Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис
№45.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з тим, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя, виникають постійні суперечки, конфлікти та розбіжністю характерів. Шлюб фактично розпався і примирення сторін неможливе.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, свій позов підтримує, просить задовольнити та розірвати шлюб з
ОСОБА_2, оскільки сім'я розпалась остаточно і примирення між сторонами неможливе, а також залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, просить розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 червня 2011 року
Дніпрорудненською міською радою
Василівського району Запорізької області за актовим записом №45.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А.
Носик
Справа № 316/1414/14-ц
Провадження № 2/316/682/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 19.06.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 309/2175/14-ц
Провадження № 2-во/309/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву про виправлення описки в рішенні
Хустського районного суду від 19 травня 2014 року по справі за № 309/1305/14-ц; 2/309/876/14, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від 19 травня 2014 року по справі № 309/1305/14-ц; 2/309/876/14 за позовом КС «Святий Мартин» до
ОСОБА_1 задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідачки суму боргу.

При цьому в абзаці 1 описової частини та абзаці 11 мотивувальної частини рішення зазначено, що позивачка отримала кредитні кошти в сумі 3000 грн. Однак, з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в сумі 5600 грн., тобто в рішенні суду допущено описку в сумі отриманого кредиту.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Хустського районного суду від 19 травня 2014 року по справі № 309/1305/14-ц; 2/309/876/14 допущено описку, оскільки неправильно вказано суму отриманого відповідачкою кредиту, що стверджено наявними матеріалами справи, а тому дані описки слід виправити.

Керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні
Хустського районного суду від 19 травня 2014 року по справі № 309/1305/14-ц; 2/309/876/14 за позовом КС «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення боргу описку, зазначивши суму отриманого кредиту 5600 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Дата документу 12.06.2014
Справа № 334/5340/14-ц
Провадження № 2/334/2191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів,

в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про зміну розміру стягнутих аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 23 липня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.07.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова