overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Шкляруку
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В червні 2014 року позивач звернулася із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем з 1985 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з червня 2012 року, сім»я збережена бути не може.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить розірвати шлюб.

Суд, заслухавши доводи позивача, відповідача перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 грудня 1985 року, який зареєстрований Гвардійською сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 42. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з червня 2012 року.
Позивач та відповідач вказали, що не мають спору щодо майна.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, тривалий час не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 грудня 1985 року Гвардійською сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 42, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 686/5119/14-ц
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді –
Заворотної О.Л.,

при секретареві – Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

16 квітня 2014 за заявою МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 вікторії
Олегівни заборгованості по теплопостачанню в сумі 3377,82грн. та 121,80 грн. судового збору.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона вказує, що заборгованість утворилась у зв’язку із скрутним матеріальним становищем, просить скасувати судовий наказ, у зв’язку зі спором про право.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду невідомі.

Представник МКП «Хмельницькводоканал» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід скасувати судовий наказ виданий Хмельницьким міськрайонним судом 16 квітня 2014 року, в зв'язку з тим, що між сторонами існує спір щодо періоду споживання послуг заявником та їх вартість.

Заявник отримав у встановлений законом строк судовий наказ, про що свідчить повернуте рекомендоване повідомлення та у передбачений законом 10 денний строк оскаржив його.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Судовий наказ від 16 квітня 2014 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом за заявою МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 вікторії
Олегівни заборгованості по теплопостачанню в сумі 3377,82грн. та 121,80 грн. судового збору скасувати.

Роз’яснити МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/1674/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова заяву представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м Львова від 18.12.2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено та визнано квартиру № 41 в будинку № 352 на вул.
Шевченка у м.Львові та квартиру № 24а в будинку № 33 на вул. Городоцькій у м.Львові спільним майном подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Поділено спільне майно подружжя виділивши в натурі квартиру № 24а в будинку № 33 на вул.
Городоцькій у м.Львові - ОСОБА_1 та квартиру № 41 в будинку № 352 на вул.
Шевченка у м.Львові - ОСОБА_3.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 04.03.2014р. рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 18.12.2013 року залишено без змін.

19.06.2014 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру № 24а в будинку № 33 по вул. Городоцькій у м.Львові.

Учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, однак повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2013 року в порядку забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та арешт на квартиру № 24а в будинку № 33 по вул.
Городоцькій у м.Львові.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Спір по суті є вирішеним та у відповідності до вимог ст. 319 ЦПК
України, рішення набрало законної сили, а відтак, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 05.06.2013 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2013 року про накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1 та арешт на квартиру № 24а в будинку № 33 по вул. Городоцькій у м.Львові.

Копію ухвали направити до
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ для виконання, та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шевченківського районного суду м.Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 686/5824/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

26 березня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/5824/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання безпідставної відмови суміжних землекористувачів від погодження меж земельних ділянок,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання безпідставної відмови суміжних землекористувачів від погодження меж земельних ділянок та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 24 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8589/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

06 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/8589/14-ц за позовом
КС «Проскурівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом КС «Проскурівська» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 22 травня 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3517/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

07 березня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи № 686/3517/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 20 березня 2014 року о 14 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8699/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

07 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/8699/14-ц за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 23 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/489/1737/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк"

до

відповідач - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/489/1737/14 .

Судове засідання у справі призначити на 15 серпня 2014 року о 11:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк" надати до суду виписку з особового рахунку позичальника
(ОСОБА_1) та надати до суду повний розрахунок заборгованості.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А.
Спінчевська
Справа № 686/8424/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

06 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/8424/14-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області, третя особа
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Розсошанської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам’янецька, 117, каб. 9), 16 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

02 червня 2014 р м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/10850/14-ц за позовом
КП «Південно-Західні тепломережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 26 червня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л.Заворотна
Справа № 602/455/14-ц
Провадження № 2/602/173/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р.
Лановецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Радосюка А. В.

при секретарі Костюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/08/22МЛ від 04.06.2008 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту своєчасно не повернула позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по неповернутому кредиту, відсотках по ньому, пені та штрафах у загальному розмірі 22451 грн. 45 коп., які в добровільному порядку
ОСОБА_1 повернути відмовляється, а оскільки ОСОБА_2 згідно договору поруки від 04.06.2008 року №06/08/22МЛ виступав поручителем по вищезгаданому кредитному договорі, тому заборгованість та понесені судові витрати слід стягнути солідарно із двох відповідачів.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду у зв’язку із зміною обставин по даній справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 209, ст. 210, 294 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 686/9107/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

14 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/9107/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 03 червня 2014 року о 14 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Державний виконавець першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 18.06.2014р. о 15.15 в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам’янецька,117 каб. 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: