overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/790/14-ц
Провадження № 6/391/101/14
У Х В А Л А

15.08.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалою від 05.08.2014 року подання було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 15.08.2014 року недоліки подання заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Оскільки заявником не сплачувався судовий збір згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», питання про його повернення судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 119-121, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/787/14-ц
Провадження № 6/391/98/14
У Х В А Л А

15.08.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалою від 05.08.2014 року подання було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 15.08.2014 року недоліки подання заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Оскільки заявником не сплачувався судовий збір згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», питання про його повернення судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 119-121, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/802/14-ц
Провадження № 2/391/231/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 04.09.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 676/1859/14-ц
Номер провадження 2/676/1040/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До початку судового засідання представник позивач подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
справа 2-678-311/14 678/233/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

13 серпня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Летичівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 21.08.2014р. 0 10 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
№ 678/205/14-ц
№2-678-283/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

25 липня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши позовну заяву
Летичівської райдержадміністрації як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: прокуратура Летичівського району, Требуховецька сільська рада про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Летичівської райдержадміністрації як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: прокуратура Летичівського району,
Требуховецька сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 08 серпня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Б.Ходоровський
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2014 р. Зміївський районний суд
Харківської облаті

в складі: головуючого Бібіка О.В.,

за участю секретаря Редіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 (і.п.н.НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно із подальшою індексацію відповідно до закону, починаючи з 12 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.п.н.НОМЕР_1) судовий сбір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у розмірі 700
(сімсот) гривень підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

З повним текстом рішення суду особи, що брали участь у справі можуть ознайомитись 05 вересня 2014 року.

Суддя
О.В.Бібік
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/788/14-ц
Провадження № 6/391/99/14
У Х В А Л А

15.08.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалою від 05.08.2014 року подання було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 15.08.2014 року недоліки подання заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Оскільки заявником не сплачувався судовий збір згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», питання про його повернення судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 119-121, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
УХВАЛА

28 серпня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

19.08.2014 року до суду звернулася представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
ОСОБА_2 із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 15.11.2011 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд заяви призначити на 09:00 годину 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2368/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л.І.
УХВАЛА

26.08.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 серпня 2014 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. І. Чельник
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/786/14-ц
Провадження № 6/391/97/1
У Х В А Л А

15.08.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалою від 05.08.2014 року подання було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 15.08.2014 року недоліки подання заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Оскільки заявником не сплачувався судовий збір згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», питання про його повернення судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 119-121, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
Григоровича- вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/784/14-ц
Провадження № 6/391/95/14
У Х В А Л А

15.08.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалою від 05.08.2014 року подання було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 15.08.2014 року недоліки подання заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Оскільки заявником не сплачувався судовий збір згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», питання про його повернення судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 119-121, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Компаніївського районного управляння юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 2/679/597/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне обєднання" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вимогам ст. 119 ЦПК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/597/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 06.08.2014 року на 09 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л. П.
№ 678/248/14-ц
№2-678-326/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

22 серпня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
справа 2-678-323/14 678/245/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

15 серпня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 22.08.2014р. 0 8год.30 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
№678/463/13-ц
№2-678-69/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 серпня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

представника відповідача
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Летичівської селищної ради
Летичівського району Хмельницької області, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про часткове скасування рішення виконавчого комітету Летичівської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, знесення самочинно збудованого об'єкта,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Летичівської селищної ради Летичівського району
Хмельницької області, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про часткове скасування рішення виконавчого комітету Летичівської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, знесення самочинно збудованого об'єкта відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ходоровський І.Б.