overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 642/4762/14ц
№ 2/642/1159/14 провадження у справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Публічного
Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа-
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року на 14 год. 30 хв.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О.
Іванісова
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Крючкової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, треті особи: служба по справах дітей Ленінського району Департамент праці і соціальної політики
Харківської міської ради, Ленінський районний відділ іміграційної служби
України у Харківській області про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 пред'явив зустрічний позов про вселення в жиле приміщення до позивачів та просив об'єднати його з первісним позовом, оскільки вважає, що спір виникає між тими ж особами та з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним з метою економії процесуального часу.

Представник позивачів щодо об'єднання зустрічного позову з первісним позовом поклався на розсуд суду.

В силу вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає за можливе об'єднати первісний та зустрічний позови, адже їх спільний розгляд є доцільним, так як дозволяє більш повно та об'єктивно дослідити обставини справи, виключити можливість винесення взаємосуперечливих та взаємовиключних судових рішень.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119,120, 124 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_6 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9,- задовольнити.

Об'єднати первісний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, треті особи: служба по справах дітей Ленінського району Департамент праці і соціальної політики
Харківської міської ради, Ленінський районний відділ іміграційної служби
України у Харківській області про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням з зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_6 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про вселення в жиле приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Пашнєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3429/14-ц

Провадження № 2/642/936/14

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 4029,42 гривень.

В судові засіданні призначені на 29 травня 2014 року та 11 червня 2014 року представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, яку беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ст.ст. 77 ч. 2, 169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 642/2302/13-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко
Л.Г.

при секретарі Зінченко
А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного вищого навчального закладу
Харківського інституту економіки ринкових відносин та менеджменту про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено рішення про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу Харківського інституту економіки ринкових відносин та менеджменту про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2014р. дана справа була повернена до Ленінського районного суду м. Харкова для виправлення технічної помилки у найменуванні відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися, були попереджені належним чином, про дату та час слухання справи.

Суд оглянувши матеріали справи, встановив, що в повному тексті рішення помилково зазначено найменування відповідача: «Приватний вищий заклад
Харківський інститут економіки ринкових відносин та менеджменту», тоді як вірною назвою є «Приватний вищий навчальний заклад Харківський інститут економіки ринкових відносин та менеджменту».

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті рішення невірні дані.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті рішення
Ленінського районного суду м. Харкова за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного вищого навчального закладу
Харківського інституту економіки ринкових відносин та менеджменту про відшкодування моральної шкоди.

Замість помилково зазначеного найменування відповідача «Приватний вищий заклад Харківський інститут економіки ринкових відносин та менеджменту» вважати вірним найменування відповідача: «Приватний вищий навчальний заклад Харківський інститут економіки ринкових відносин та менеджменту».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором новації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором новації, в якому зазначив, що 31.12.2013р. уклав із відповідачкою договір
№706 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до якого відповідачка зобов'язувалася від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Харківської області. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою договірних зобов'язань, станом на 26.03.2014р. за нею рахувалася заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 11635,15 грн. 24.03.2014р. відповідачкою з цього приводу було написано розписку та пояснювальну записку в яких вона визнала борг у сумі 11635,15 грн. На цей час заборгованість нею не погашена.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором новації.

Призначити попереднє судове засідання на 27 червня 2014р. на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований в Ленінському відділу
РАЦС ХМУЮ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.06. 2014 р. на _14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяв з копіями доданих до них документів та повідомити про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою у якій прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 грудня 2012 року у
Ленінському відділу РАЦС ХМУЮ .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 03.07. 2014 р. на 12-00_год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про те, що він після отримання копії ухвал про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
провадження № 264246114
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки від простроченої суми у розмірі 1652,27 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 02.07. 2014 р. на 09-30_год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про те, що він після отримання копії ухвал про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова позовною заявою , у якій просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 20794,20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 01.07. 2014 р. на 14-00_год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про те, що він після отримання копії ухвал про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

13 червня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи
Відділу опіки і піклування
Личаківської районної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.10.2013 року зупинено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації про визнання особи недієздатною у зв»язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

20.05.2014 року матеріали цивільної справи повернуто суду без виконання, оскільки
ОСОБА_1 не з»являється на експертизу.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи
Відділу опіки і піклування
Личаківської районної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 642/4759/14-ц
№
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 червня 2014 року м.
Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участю секретаря - Бондаренко В.
П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 15 листопада 2008 року, про що зроблено актовий запис № 697.

Позивачка у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі, надала пояснення аналогічні доводам позовної заяви.

Відповідач у судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, просив суд надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що сторони тривалий час перебували у шлюбі, мають двох дітей, бажання чоловіка зберегти родину, суд приходить до висновку, що за даних обставин сім'я може бути збережена, і сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд забов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на один місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14 липня 2014 року.

Призначити судове засідання на 14 липня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя- Л. О. Іванісова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою у якій просить суд зменшити розмір аліментів ,утримуваних з нього за рішенням Ленінського районного суду від 04 липня 2011 року та зменшених за рішенням Ленінського районного суду
Харківської області від 25.04.2012 року до 1000 грн. щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, до 350гривень щомісячно до його повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 02.07. 2014 р. на _14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяв з копіями доданих до них документів та повідомити про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
№642/4711/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.)
(АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) заборгованості за послуги газопостачання з 01.04.2011р. по 01.04.2014г. в сумі 463,34 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з газопостачання, але своєчасно їх не
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.)
(АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги газопостачання в розмірі 463 (чотириста шістдесят три)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.)
(АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» сплачений судовий збір у розмірі по 121 (сто двадцять одна)
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
№642/4724/14-ц
УХВАЛА

16 червня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
№642/4698/14-ц
УХВАЛА

16 червня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко