У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді
Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В.,
Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 та
представника правонаступника
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2,
правонаступником якого є ОСОБА_4, на
рішення Здолбунівського районного
суду від 19 листопада 2012 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5,
правонаступником якого є ОСОБА_5, до
Дерманської Першої сільської ради
Здолбунівського району Рівненської
області та ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В
И Л А :

08 травня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_5
звернулися в Здолбунівський районний
суд з позовом до Дерманської Першої
сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права
власності на спадкове майно за законом,
а саме по 1/2 частині житлового будинку
АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті
двоюрідної сестри ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Здолбунівського
районного суду від 31 травня 2012 року до
участі в справі в якості
співвідповідача залучено ОСОБА_2.

Рішенням Здолбунівського
районного суду від 19 листопада 2012 року
позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право
власності на спадкове майно за законом,
яке залишилось після смерті
спадкодавця ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме по 1/2 частині
житлового будинку АДРЕСА_1

В поданій на рішення суду
апеляційній скарзі ОСОБА_2
покликається на його незаконність,
через порушення судом першої інстанції
норм матеріального та

________________________________________________________________________
_________________

Провадження № 22-ц/787/5/2014
Головуючий у 1 інстанції
Ємельянова Л.В.

Доповідач :
Григоренко М.П.

процесуального права, а також
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи.

Вказує, що він не був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи. Суд розглянув справу у
його відсутності, чим порушив його
права.

Зазначає, що він є єдиним спадкоємцем
за законом після смерті ОСОБА_6, інших
спадкоємців ні за законом, ні за
заповітом немає.

Позивачі у справі не мають права на
спадкування після смерті ОСОБА_6 за
правом представлення, так як батько
кожного із них, які були рідними
дядьками спадкодавця, померли в 2000
році, коли був чинний Цивільний кодекс
України, в редакції 1963 року, відповідно
до якого дядьки спадкодавця не
відносились до жодної з черг
спадкування.

Рішенням Здолбунівського районного
суду від 15 травня 2013 року встановлено
факт постійного проживання разом
однією сім'єю його із спадкодавцем
ОСОБА_6 в період з 1993 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в домоволодінні
АДРЕСА_1

Визнано недійсними :

- свідоцтво про право на спадщину за
законом від 16.05.2012 року, видане
державним нотаріусом Здолбунівської
державної нотаріальної контори
Рівненської області на ім'я ОСОБА_1, яке
зареєстровано в реєстрі за № 2-475;

- свідоцтво про право на спадщину за
законом від 15.06.2012 року, видане
державним нотаріусом Здолбунівської
державної нотаріальної контори
Рівненської області на ім'я ОСОБА_5, яке
зареєстровано в реєстрі за № 2-614.

Визнано за ним право власності на
спадкове майно за законом після смерті
спадкодавця ОСОБА_6, яке складається із
земельної ділянки площею 1,97 га,
розташованої на території Дерманської
Першої сільської ради Здолбунівського
району Рівненської області, яка
належала спадкодавцю на підставі
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії РВ № 0077829 виданого
ОСОБА_6 30.10.1996 року Здолбунівською РДА
та зареєстрованого у Книзі реєстрації
сертифікатів на право на земельну
частку пай за № 6222 від 19.12.1996 року,
вартістю 51798 грн. 62 коп.

Із цих підстав просив скасувати
оскаржуване рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

В ході апеляційного розгляду справи
представник правонаступника ОСОБА_2
ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та
просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 просив апеляційну
скаргу відхилити, а оскаржуване
рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги та вивчивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із
того, що оскільки останні є двоюрідними
братами спадкодавця ОСОБА_6, своєчасно
подали заяву про прийняття спадщини,
інші спадкоємці відсутні, а
правовстановлюючі документи на
житловий будинок спадкодавця відсутні,
що є перешкодою для отримання ними
свідоцтва про спадщину, тому, керуючись
положеннями ч.ч.4 і 5 ст. 1266 ЦК України,
визнав за ними право власності по 12
частині на житловий будинок, з
надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1

Даний висновок суду першої інстанції
відповідає фактичним обставинам
справи, наявним у справі доказам та
ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не
спростовують правильності висновків
оскаржуваного рішення.

По справі встановлено, що позивачі є
двоюрідними братами спадкодавця
ОСОБА_6, з приводу чого були винесені
відповідні судові рішення, які набрали
законної сили.

Статтею 1263 ЦК України передбачено, що у
третю чергу право на спадкування за
законом мають рідні дядько та тітка
спадкодавця.

Відповідно до частини 4 статті 1266 ЦК
України двоюрідні брати та сестри
спадкодавця спадкують ту частку
спадщини, яка належала б за законом
їхнім матері, батькові ( тітці, дядькові
спадкодавця), якби вони були живими на
час відкриття спадщини.

Твердження особи, яка подала
апеляційну скаргу, про те, що позивачі
не мають право на спадкування, оскільки
їхні батьки, які є рідними дядьками
спадкодавця, померли коли чинне
законодавство не відносило їх до
жодної із черг спадкування, на увагу не
заслуговують, оскільки право на
спадкування визначається на час
відкриття спадщини, а на час смерті
ОСОБА_6 вже був чинним ЦК України в
редакції 2004 року.

Особи, які проживали зі спадкодавцем
однією сім'єю не менше як п'ять років до
часу відкриття спадщини, відповідно до
статті 1264 ЦК України, є спадкоємцями
четвертої черги, а тому у позивачів
більш рання черга спадкування ніж у
відповідача ОСОБА_2

Крім того, судове рішення про
встановлення факту проживання ОСОБА_2
однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_6
було винесено вже після винесення
оскаржуваного рішення, а тому суд
першої інстанції жодним чином не мав
можливості його врахувати при
прийнятті свого рішення, яке ОСОБА_2 до
апеляційної скарги також не долучив.

Посилання представника ОСОБА_2 на ту
обставину, що його довірителя не було
залучено до участі у справі не
відповідають обставинам справи,
оскільки із матеріалів справи
вбачається, що останній приймав участь
у справі і за його клопотанням
провадження у даній справі зупинялось
до вирішення іншої цивільної справи
(а.с. 80, 82).

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції були правильно, всебічно і
повно встановлені обставини справи,
характер правовідносин, які виникли
між сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
рішення Здолбунівського районного
суду від 19 листопада 2012 року підлягає
залишенню без змін, як ухвалене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. ЦПК 303, 307, 308, 313-314, 315 України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,
правонаступником якого є ОСОБА_4 -
відхилити.

Рішення Здолбунівського районного
суду від 19 листопада 2012 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити
ухвалу апеляційного суду та рішення
суду першої інстанції до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий
Григоренко М.П.

Судді :
Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.