overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1259/14-ц провадження №2/457/372/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.09.2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Т. В. Василюк
Провадження № 22-ц/772/2760/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 496/1290/14-ц
Провадження 2/496/916/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19.08.2014 року

м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ зазначеного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну його частини.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 317, 319, 321, 368, 369, 372 ЦК
України, 60, 61, 68, 69, 70, 71 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на:

- житловий будинок АДРЕСА_1;

- на земельну ділянку загальною площею 5,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Нерубайської сільської ради Біляївського району
Одеської області масив №15, діл. НОМЕР_2, масив №4, діл. НОМЕР_2 - а, державний акт на право власності на земельну ділянку
№ 118927 від 10.08.2007 р.;

- на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель, споруд, розташовану за адресою АДРЕСА_2, державний акт на право власності на земельну ділянку № 295964 від 18.04.2012 р.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 3/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 5,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Нерубайської сільської ради Біляївського району
Одеської області масив №15, діл. НОМЕР_2, масив №4, діл. НОМЕР_2 - а.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 5,11 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Нерубайської сільської ради Біляївського району
Одеської області масив №15, діл. НОМЕР_2, масив №4, діл. НОМЕР_2 - а.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель, споруд, розташовану за адресою АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель, споруд, розташовану за адресою АДРЕСА_2.

В задоволенні позовних вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1, відповідно до часток кожного зі співвласників - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 442/5715/14-ц
Провадження №2/442/1894/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від заборгованості по аліментах.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 вересня 2014 року о 10.15 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

о .
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/956/14-ц
Провадження № 2/497/431/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"20" серпня 2014 р. суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, - про повернення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої бездіяльністю фізичної особи,

встановила:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
До початку судового засідання представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п.5ч.1ст.207 ЦПК України, суд, своєю ухвалою, залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача - задвольнити.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої бездіяльністю фізичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

судового засідання

22 серпня 2014 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ІМЕКСБАНК», до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
№ 999 - 00052949/1 від 29 квітня 2013 року, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся у Любашівський районний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
№ 999 - 00052949/1 від 29 квітня 2013 року.

Відповідно до ухвали вказаного суду від 15 квітня 2014 року, справа скерована за підсудністю до
Залізничного районного суду м. Львова з підстав зазначених в ухвалі. Ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили. (ас. 52).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року, справу скеровано за підсудністю до
Франківського районного суду м.
Львова, які поступили та у порядку, передбаченому ст.. 11 -1 ЦПК України, передані судді до розгляду 12 серпня 2014 року.

З урахуванням вимог ст..117 ЦПК
України, матеріали справи прийняті до розгляду з призначенням судового засідання та викликом сторін.

18 серпня 2014 року із Залізничного районного суду до Франківського районного суду м. Львова поступив запит про відкликання справи, у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року.

Оскаржувана ухвала відноситься до процесуальних рішень, оскарження яких перешкоджає подальшому розгляду справи, а відтак, вказана цивільна справа не може бути предметом розгляду Франківським районним судом м. Львова та підлягає скеруванню до належного суду, тобто до Залізничного районного суду м.
Львова для вирішення питання про її скерування до апеляційного суду
Львівської області.

Таким чином, встановлено підстави, які перешкоджають Франківському районному суду м. Львова розглянути справу, і з цих підстав, справа на даний час підлягає скеруванню за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/4029/2013 -ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк
«ІМЕКСБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 999 - 00052949/1 від 29 квітня 2013 року, повернути до
Залізничного районного суду м.
Львова за встановленою, згідно ухвали
Любашівського районного суду
Одеської області, підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В. Кузь
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 14.10.2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/7734/14-ц

нп 2/490/3019/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 14.10.2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 442/6168/14-ц
Провадження №2/442/2024/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Зобов»язати позивача представити в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

5. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 вересня 2014 року о 12.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

о .
Справа № 460/3766/13
Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/4324/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 29 квітня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Личаківського ВДВС МУЮ про визначення частки майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 29 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 504/1878/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

10 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.03.2010 року, яка станом на 30.04.2014 року складає у розмірі 17 572,84 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5792/14-ц
Провадження №2/442/1918/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом органу опіки та піклування в особі
Дрогобицької райдержадміністрації в інтересах опікуна ОСОБА_1 та дитини, позбавленої батьківського піклування
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі Дрогобицької райдержадміністрації в інтересах опікуна ОСОБА_1 та дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 вересня 2014 року о 10.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

о .
Справа № 129/1961/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2710/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду
Вінницької області від 12 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 505/2965/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 13.08.2014 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 444/1391/14-ц
Провадження № 2/444/621/2014
УХВАЛА

судового засідання

22 серпня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та визначення порядку користування квартирою, як об"єктом спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 22 серпня 2014 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Однак до суду звернувся з клопотанням представник позивачки ОСОБА_3 яка просить розгляд справи відкласти на інше число у зв"язку із її відпусткою.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та визначення порядку користування квартирою, як об"єктом спільної часткової власності на 09 вересня 2014 року о 11:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ясиновський Р. Б.