У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Луганськтепловоз» до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, завданої
злочином, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Луганськтепловоз» на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 04 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 20 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Луганськтепловоз» (далі - ПАТ
«Луганськтепловоз») звернулося до
суду з позовом, у якому зазначало, що з 24
квітня 2001 року по 09 грудня 2010 року
ОСОБА_4 працював на посаді диспетчера
УМТС ПАТ «Луганськтепловоз». У період з
2008 року по 2009 рік відповідач
неодноразово у зв'язку із виробничою
необхідністю направлявся у
відрядження, після прибуття з яких для
звіту в бухгалтерію надавав фіктивні
фіскальні чеки та рахунки про
проживання у готелях, однак фактично
там не проживав.

Жовтневим РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області була порушена
кримінальна справа за ч. 2 ст. 191 КК
України, яка згодом змінена на ч. 4 ст. 358
КК України. Ухвалою Жовтневого
районного суду м.
Луганська ОСОБА_4 звільнено від
кримінальної відповідальності на
підставі ст. 49 КК України.

Оскільки відповідача було звільнено
від кримінальної відповідальності з
нереабілітуючих підстав, ПАТ
«Луганськтепловоз» просило стягнути з
відповідача 17 338 грн 04 коп на
відшкодування шкоди, завданої
злочином.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 04 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 20 березня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ
«Луганськтепловоз», посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд дійшов правильного
висновку, що між сторонами виник спір з
приводу відшкодування шкоди
заподіяної підприємству його
працівником.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог заперечень,

Згідно з п. 3 ст. 134 КЗпП України
працівники несуть матеріальну
відповідальність у повному розмірі
шкоди, заподіяної з їх вини
підприємству, установі, організації,
якщо шкоди завдано діями працівника,
які мають ознаки діянь, переслідуваних
у кримінальному порядку.

Ухвалою Жовтневого районного суду
міста Луганська від 09 серпня 2013 року
встановлено використання ОСОБА_4
завідомо підроблених документів, проте
не підтверджено вчинення відповідачем
діяння, що спричинило ПАТ
«Луганськтепловоз» матеріальну шкоду
у розмірі 17 338 грн 04 коп.

Належних доказів, відповідно до вимог
ст. ст. 10, 60 ЦПК України на підтвердження
завдання ОСОБА_4 майнової шкоди у
вказаному позивачем розмірі не надано.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Луганськтепловоз» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 04 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 20 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А.,
Євграфова Є.П.