overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1303/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва на підставі договору доручення №1 від 01.08.2013 року про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва на підставі договору доручення №1 від 01.08.2013 року (м. Київ, вул. Закревського, 15, р/р КП «ГІОЦ» за житлово-комунальні послуги у сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва на підставі договору доручення №1 від 01.08.2013 року (р/р КП
«Південний» м. Києва, МФО 320917 код
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
пр. № 2/759/5080/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про одержання грошової компенсації вартості майна, що є в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про одержання грошової компенсації вартості майна, що є в спільній частковій власності, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 01 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 01 жовтня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4605/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді - Панченко
О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва з позовними вимогами до відповідачки
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання, просить залишити без розгляду її позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5801/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Благодійна організація "Благодійний фонд "Пчелка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про надання цільової благодійної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Благодійна організація "Благодійний фонд "Пчелка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про надання цільової благодійної допомоги.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.09.2014 року на 14.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ва сильків О. В.
Справа № 510/607/14-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення – не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03.11.2014 року об 11:00 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов’язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Справа № 510/1261/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення – не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Долинської сільської ради
Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.11.2014 року об 11:00 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов’язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2425/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» та відповідачки ОСОБА_3 про визнання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Прайм Інвест Україна»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» та відповідачки ОСОБА_3 про визнання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі – задовольнити.

Визнати мирову угоду у цивільній справі №520/17876/13-ц, укладену між представником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» та ОСОБА_3 18 серпня 2014року наступного змісту:

«Сторони домовились між собою, що по даній мировій угоді Відповідач має сплатити Позивачеві заборгованість за кредитним договором № ПУ-9 від 29.12.2013 у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп).

14 серпня 2014 року ОСОБА_3 провела останній платіж по заборгованості, про що засвідчує довідка про повне погашення.

ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_3 ніяких претензій не має».

Закрити провадження у цивільній справі
№520/17876/13-ц за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Пе тренко В. С.
Номер провадження2-н/754/1446/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.09.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає по АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 382, 90 грн. на р/р КП по сплаті судового збору - 121,8 грн. на р/р
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження2-н/754/1444/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.09.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає по АДРЕСА_1 які проживають по
АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, 320917, код ЄРРПОУ 36657100) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 судові витрати по сплаті судового збору - 121,8 грн. на р/р КП «Дирекція»
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 6/754/1077/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.при секретаріСолодухіній Н.С. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-672/10 від 30.11.2011 р., посилаючись на те, що між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір Факторингу, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс
Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором кредиту укладеного з ОСОБА_3 Між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу, згідно з яким ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги за вищезазначеним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

13.10.2010 року Деснянським районним судом м Києва винесено рішення щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Заявником не надану суду виконавчий лист №2-672/10 від 30.11.2011 р., постанови про відкриття виконавчого провадження, не зазначено номер виконавчого провадження в якому заявник просить замінити сторону, що унеможливлює перевірку судом наявності зазначеного виконавчого провадження, та зокрема заміну сторони виконавчого провадження.

Зокрема, листом Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2014 р. заявнику повідомлялось про необхідність подання доказів на підтвердження своїх вимог та витребовувалися зазначені докази, однак, останнім вимоги суду проігноровані, запитувані матеріали не надані.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги заяви необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/5006/14
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряСолодухіної Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідач не заперечував щодо задоволення заяви.

Судом було роз'яснено наслідки залишення позовних вимог без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня його проголошення до Деснянського районного суду м. Києва апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/5111/14
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 01.08.2014 р. позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

06.08.2014 р. позивач отримав вище зазначену ухвалу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.09.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення, виселення - вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню ГУ Державного Казначейства
України в м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний
Банк «Приват Банк» (, МФО 305299, рах. № 0001) внесені суми судового збору: 243, 60 грн. - сплачену 10.06.2014 року за платіжним дорученням №
BOJ60B0FKQ та 3 654 грн. - сплачену 10.06.2014 р. за платіжним дорученням № BOJ60B0FKQ

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/5313/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109 - 114, 118 - 121 ЦПК
України при прийнятті позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позову до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною позивачем адресою, а зареєстрована в
Дніпровському районі АДРЕСА_1, що підтверджується наданою інформацією адресно - довідкового відділу м. Києва та Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» у прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Управлінню ГУ Державного Казначейства
України в м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», , МФО 300346, п/р 0004 внесену суму судового збору у розмірі 3 654, 00 грн., сплачену 31.07.2014 року за меморіальним ордером №1379092.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/5505/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" вересня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. « 29» вересня 2014 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон