Справа № 2/721/102/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р. Путильський
районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого
судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі
Яловяк О.І.

та
представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Путила справу за
позовом ДП «СЛАП «Карпатський
держспецлісгосп» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення 35628,46 грн.,

З « Я С У В А В :

Позивач ДП «СЛАП « Карпатський
держспецлісгосп» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення 35628,46 грн., посилаючись на
те, що 01.04.2014 р. лісовою охороною
Розтоківського лісництва на
території обходу № 1 кварталу № 5, л/д
№ 9, в першій групі лісів було
виявлено самовільну порубку 6 дерев
бука, яку вчинили ОСОБА_2 та ОСОБА_3
загальною кубомасою 7,00 куб.м.

Згідно представленого позивачем
розрахунку, матеріальна шкода,
завдана лісовому господарству,
становить 35628,46 грн. , тому позивач
просить суд винести рішення про
стягнення з відповідачів у
солідарному порядку цієї суми на
користь Підзахаричівської сільської
ради у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав частково,
враховуючи важкий матеріальний стан
відповідачів.

Відповідачі позов не визнали.
Представник відповідачів ОСОБА_1
пояснив, що його довірителі ніяких
лісопорушень не вчиняли і доказів
цього позивач не надав.

Відповідач ОСОБА_3 пояснив, що він
самовільної рубки дерев не вчиняв,
трактор у нього є, однак він
непридатний для перевезення
лісодеревини, і на час перевірки
працівниками лісової охорони він
був у ремонті.

ОСОБА_2 також пояснив, що ніякого
лісопорушення не здійснював,
самовільної рубки деревини не
вчиняв. Коли прийшли працівники
лісоохорони, він ще спав, і не
розумів, що вони від нього хочуть. Що
казали, те він і писав. Винним себе
не визнає.

Свідки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили,
що після виявлення факту
самовільної порубки 1.04.2014 р. вийшли
на місце і виявили 6 пнів
самовільно спилених дерев бука.
Вирішили, що це зробили ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ОСОБА_3 зізнався, що вони
разом із ОСОБА_2 перевозили деревину
з лісу, про що написав розписку, а
ОСОБА_2 відмовився . На підставі
цього і було складено протокол про
лісопорушення. Самовільно зрубаної
деревини не виявлено.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст.19 ЛК України, на
постійних лісокористувачів покладено
обов»язки із забезпечення охорони,
захисту, відтворення лісів.

Законом врегульовано наслідки
порушення вимог природоохоронного
законодавства у вигляді обов»язку
винної особи відшкодувати заподіяні
збитки, які визначають поняття та
порядок відшкодування шкоди.

Доводи представника позивача, що
відповідачем самовільно зрубано 6
дерев породи бук, не знайшли
підтвердження в судовому засіданні,
ґрунтуються на припущеннях та
спростовуються матеріалами справи та
поясненням відповідача .

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено з показів свідків,
самовільну рубку виявлено 1.04.2014
р. На місці вчинення самовільної
рубки дерев відповідачів не було
затримано, самовільно зрубаної
деревини не виявлено та не вилучено,
очевидців лісопорушення не
встановлено.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 11, 1166, ЦК України, 57-60
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ДП
«СЛАП «Карпатський держспецлісгосп»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
35628,46 грн. за заподіяну шкоду
внаслідок самовільної порубки лісу
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк
з часу його проголошення.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК