overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3716/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

02.06.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 09 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа №: 398/2605/14-цСУДОВИЙ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, відповідно до ст.ст. 526, 714 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, засоби зв'язку невідомі, на користь публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж, розташованого за адресою: вул. Діброви, 1, м. Олександрія,
Кіровоградська область, поштовий
Кіровоградське ОУ ВАТ «Ощадбанк» м.
Кіровоград, МФО 323475, код 23226362, заборгованість за використану електроенергію в сумі 314 грн. 75 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати - судовий збір, сплачений ним при подачі заяви до філії КБ «Приватбанк», МФО 323583, одержувач коштів ПАТ
«Кіровоградобленерго») в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом року, згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження».
СУДДЯ
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 22 ц/784/1559/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні приміщеннями та стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Царюк Л.М.
Справа №: 398/2729/14-цСУДОВИЙ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 638, 639 ЦК України, 3,11, 95, 98, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», розташованого за адресою: пл. Леніна, 16 в м. Олександрія, управлінні ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 323475,) борг за спожитий природний газ в сумі 989 грн. 56 коп., що виник за період з вересня 2012 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» 121 грн. 80 коп. судового
МФО 323389, код 23688909 в ФВАТ «Держ. екс.-імп.
Банк України» в Кіровоградській 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом року, згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження».
СУДДЯ
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/785/5643/14
Номер справи місцевого суду: 2-1049/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про стягнення преміювальної винагороди, компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати преміювальних винагород та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-

встановив:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 15 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Г.
Журавльов
Номер провадження 2-н/754/978/14
Справа № 754/9782/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" червня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК
України при поданні заяви
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.
Справа № 392/1191/14-ц
Провадження № 2/392/436/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

26.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 16.06.2014 року о 09:30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 16.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кавун Т.В.
справа № 2-5842/01
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

"03" червня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді:
Галайко Н.М.

при секретарі: Фрейдун
А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В Залізничний районний суд м. Львова 30.04.2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пожежі, які відбулася у Залізничному
ВДВС ГУЮ.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, а відмова у видачі дубліката виконавчого листа унеможливить виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5842/01 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення даної ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 2-2464/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"27" травня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді Галайко Н.М.,

при секретарі - Фрейдун А.М.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова ПАТ «Фольксбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 21.03.2014р. провадження у справі зупинено до вирішення по суті апеляційної скарги на рішення залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фольксбанк» про визнання недійсним кредитного договору № KF 50843 від 15 липня 2008 року та іпотечного договору від 17 липня 2008 року.

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - відхилено. Рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2014 року залишено без змін.

У зв'язку з чим суд вважає необхідним відновити провадження у справі у зв'язку з усуненням підстав, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2014 р. на 16 год.40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3556/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2014 р. м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 26.05.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що у матеріалах позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про одруження.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху та надати йому п'ятиденний термін для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 392/1109/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Бугайченко Т.А. , при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мала
Виска цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про надання права на укладення шлюбу. Вказала, що надання права на укладення шлюбу для неї є необхідним, оскільки на даний час вона є вагітною від ОСОБА_3 і вони бажають зареєструвати шлюб між собою. Однак зареєструвати шлюб в органах ДРАЦСу вони не можуть, оскільки їй не випонилося 18 років. В зв'язку з чим, просить суд надати їй право на шлюб.

Заявник в судове засідання не з»явилась, подала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Законний представник неповнолітнього заявника , батько заявниці, у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги своєї доньки, підтримує.

Заінтересована особа -ОСОБА_3 , у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить заяву задовольнити та справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час є вагітною, що підтверджується довідкою
ГУ «СМСЧ № 17 МЗУ» від 16.04.2014 року.
Заявниця разом з ОСОБА_3 бажають зареєструвати між собою шлюб, однак заяву про реєстрацію шлюбу не можуть подати до відділу ДРАЦС, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку, рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За наведених обставин, враховуючи, що укладення шлюбу відповідає інтересам ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність надання їй дозволу на укладення шлюбу.

Керуючись ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на укладення шлюбу - задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали

участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.А.Бугайченко
Справа № 462/3595/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

28.05.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 08 липня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 392/2756/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 13 червня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мала Виска
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну
Керуючись ст. ст. 10, 15, 57-62, 64, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України.-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 5, 9759 передану для ведення сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Мануйлівської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 703 грн судового збору, сплаченого нею при подачі
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через суд першої
Повний текст рішення буде виготовлено до 17.06.2014 року.
Суддя :