overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
нп 2-н/490/1282/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

22.08.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З нп 2-н/490/1282/2014
Суддя__Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1214 грн. 98 коп. указати вимоги заявника відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2, повне ім'я (найменування) божника
_ _________ АДРЕСА_1 _______________________ місце проживання або місце знаходження
__________________________ІНН НОМЕР_1 _______
_______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»_ повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___________________________ місце проживання або місце знаходження банк України ________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461_________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1214 грн. 98 коп., з якої: 1086 грн. 15 коп.- сума основного боргу, 114 грн. 73 коп. - збитки від інфляції, 14 грн. 10 коп. - 3 % річних ___________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
нп 2-н/490/1278/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

22.08.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З нп 2-н/490/1278/2014
Суддя__Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 30.06.2014 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1348 грн. 96 коп._ указати вимоги заявника відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2, повне ім'я (найменування) божника
_ _________ АДРЕСА_1 _______________________ місце проживання або місце знаходження
__________________________ІНН НОМЕР_1 _______
_______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»_ повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___________________________ місце проживання або місце знаходження банк України ________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461_________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1348 грн. 96 коп., з якої: 1172 грн. 10 коп.- сума основного боргу, 158 грн. 39 коп. - збитки від інфляції, 18 грн. 47 коп. - 3 % річних ___________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження № 2/522/7991/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 21 жовтня 2014 року 15 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.
Дата документу 09.09.2014
Справа № 334/8482/14-ц
Номер провадження 2/334/3143/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

09.09.2014

09 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 08 вересня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 06 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачці пропонується у строк до 06.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Справа № 2-571/2014 рік
Провадження № 2/720/399/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області

в складі головуючого судді
Вівчар Г.А.

при секретарі
Топала Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Припрутської сільської ради, Новоселицького району, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції
Чернівецької області,

- про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

встановив:

При винесені мотивувальної частини рішення судом встановлено що допущено описку, а саме в вступній частині рішення суду зазначена дата винесення рішення 18.09.2014 року замість дати 18.08.2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи має право виправити допущену описку в рішенні.

Сторони будучи належним чином повідомлені про день розгляду питання про виправлення допущенної описки в судовому засіданні не з'явилися з невідомих для суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 219,221 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В вступній частині рішення
Новоселицького районного суду від 18 серпня 2014 року по цивільній справі за
№2-571/2014 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Припрутської сільської ради,
Новоселицького району, третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби
Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно виправити дату 18.09.2014 року і в подальшому вказати 18.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд в 5-ти денний строк з дня винесення.

Суддя:
Провадження № 2/522/5098/14
Справа №
У Х В А Л А

27 березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції національної страхової компанії «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 26.03.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до
Одеської обласної дирекції національної страхової компанії
«Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 41 907 грн., пені у розмірі 307,38 грн., моральної шкоди у розмірі 2 000 грн. та судових витрат. Зазначена позовна заява надійшла до судді 27.03.2014 року.

Позивачкою зазначена ціна позову у розмірі 44 214,38 грн., та додано до нього квитанція про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн..

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється виходячи з 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мін. заробітної плати та не більше трьох розмірів мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року, складає 1 218 грн..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

Враховуючи викладене позивачу необхідно: здійснити доплату судового збору у сумі 198,54 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції національної страхової компанії «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди та судових витрат - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачкою ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

27.03.2014
Провадження № 2/522/4630/14
Справа № 522/3526/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

02 червня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язання не чинити перешкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 13.05.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язання не чинити перешкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 20 хвилин,
« 26» червня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

02.06.2014
Справа № 721/334/14-ц
Провадження № 2/721/106/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі
Яловяк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ДП "СЛАП" Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу на суму 28301,11 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ДП "СЛАП" Карпатський держспецлісгосп" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу на суму 28301,11 грн., посилаючись на те, що 31.03.2014 р. лісовою охороною ДП "СЛАП"
Карпатський держспецлісгосп" було виявлено самовільну рубку в обході № 1 кв.2 л/д №15-9 другої групи лісів 8 дерев, з них 7 дерев породи Бука та 1 дерево породи Смерека. Після проведеного розслідування було встановлено, що самовільну порубку дерев вчинив
ОСОБА_1, завдавши лісовому господарству збитків на суму 28301,11 грн., і просить суд винести рішення про стягнення цієї суми у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача, зважаючи на важкі матеріально-побутові умови сім`ї відповідача, просить зменшити суму позову і стягнути з відповідача 20000 грн.

Відповідач, допитаний в судовому засіданні, позов визнав, однак пояснив, що проживає у важких матеріальних умовах, доглядає пристарілого дядька - інваліда, 1939 р.н.
Просить зменшити суму позовних вимог.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що в угіддях ДП
"СЛАП" Карпатський держспецлісгосп" було виявлено самовільну порубку 8-х дерев, з них , з них 7 дерев породи Бука та 1 дерево породи Смерека загальною кубомасою 7,76 куб.м., що зафіксовано протоколом про лісопорушення № 3 від 04.04.2014 р.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 та його показів у судовому засіданні вбачається, що саме він вчинив самовільну рубку 8-х дерев.

Згідно представленого розрахунку сума нанесених матеріальних збитків лісовому господарству, завданих самовільною рубкою, становить 28301,11 грн.

Таким чином, вина відповідача
ОСОБА_1 у вчиненні самовільної рубки доведена.

Суд вважає за доцільне застосувати ст. 1193 ЦК України, враховуючи важке матеріальне становище сім`ї відповідача, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 08.05.2014 року, зменшити суму стягнення.

З відповідача також підлягають стягненню судові витрати .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 1166 ЦК України, 57-60
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ДП "СЛАП" Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 на користь Мариничівської сільської ради 3000/три тисячі/ грн. та судові витрати - 284 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з часу його проголошення.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Провадження № 2/522/1271/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, ст.ст. 19, 20, 32 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в житлово - комунальних послуг в розмірі 2246 (дві тисячі двісті сорок шість) гривень 40 копійок та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Роз'яснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22
Закону України «Про виконавче
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Л. М. Чернявська
Справа №: 400/1159/14-ц
Провадження № 2/400/306/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області,
Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 22 вересня 2014 року на 08:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №: 671/1789/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

10 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Волочиської райдержадміністрації як органу опіки та піклування в інтересах дітей до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських правта стягнення аліментів,

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 122,130 ч.7, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду ( м.
Волочиськ, вул. Слави,8), залучивши до участі в справі прокурора району.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, повідомити прокурора.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 18.09.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів , що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у її відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5942/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07.10.2014 року на 12.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.