справа № 179/2377/13-ц
провадження № 2/179/85/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________
У Х В А Л А

про призначення посмертної судової -
почеркознавчої експертизи

10 вересня 2014 року
Магдалинівський районний
суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Кривошлик І.Ю.

за участю: представника позивача за
первісним позовом - ОСОБА_1

відповідача за первісним
позовом - ОСОБА_2

представника відповідачів за
первісним позовом - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області цивільну справу за первісною
позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, третя особа Магдалинівська
центральна районна лікарня про
визнання права власності на спадщину в
порядку спадкування за заповітом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, третя особа Магдалинівська
центральна районна лікарня про
визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, третя особа Магдалинівська
центральна районна лікарня про
визнання права власності на спадщину в
порядку спадкування за заповітом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, третя особа Магдалинівська
центральна районна лікарня про
визнання заповіту недійсним.

Під час проведення судового засідання,
представником позивачів за зустрічним
позовом -ОСОБА_3 було заявлено
клопотання про призначення по справі
посмертної судово-почеркознавчої
експертизи, оскільки підпис в наданому
представником третьої особи
заповітові від 04 квітня 2011 року від
імені померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_6, посвідчений виконуючим
обов'язки головного лікаря
Магдалинівської центральної районної
лікарні за вихідним № 314 від 04 квітня 2011
року виконаний не померлим ОСОБА_6, а
іншою особою.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, відповідача за первісним
позовом ОСОБА_2, які не заперечували
щодо проведення посмертної
судово-почеркознавчої експертизи,
ознайомившись з матеріали цивільної
справи, вважає можливим заяву
представника позивачів за зустрічним
позовом ОСОБА_3 задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання, суд вважає за
необхідне призначити у справі
посмертну судово-почеркознавчу
експертизу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 57, 143, 144, 147, 171, 202, 203, 208-210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по даній цивільній справі
посмертну судово-почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17), попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

На вирішення експертизи, поставити
наступні питання:

1) Чи виконаний підпис від імені
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 в
заповіті від 04 квітня 2011 року,
посвідченому виконуючим обов'язки
головного лікаря Магдалинівської
центральної районної лікарні за
вихідним № 314 від 04 квітня 2011 року,
особисто власноручно померлим ОСОБА_6
чи іншою особою?

2) Чи можливе проведення дослідження
без експериментальних зразків підпису
померлого ОСОБА_6?

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів за зустрічним
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5, проживаючих
по АДРЕСА_1.

В розпорядження надати довіреність від
16.04.2010 року на 1 аркуші, відомості на
отримання пенсії за січень - квітень 2011
року на 4 аркушах, оригінал заповіту від
04 квітня 2011 року на 1 аркуші.

Зобов'язати сторони надати для
експертного дослідження необхідні
матеріали.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України, зокрема, про те, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена.

Зобов'язати установу проінформувати
суд про результати проведеної
експертизи.

Провадження по справі зупинити до
отримання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Магдалинівський
районний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:
суддя Новік Д.І.