Справа № 1323/6707/2012
Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/228/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я.,
Федоришина А.В.

з участю секретаря Цар М.М.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 19 лютого
2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, з участю третіх осіб: відділу
реєстрації актів цивільного стану
Стрийського району, ОСОБА_5, про
виключення з актового запису
відомостей про батька,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся з позовом про
виключення його як батька ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису №31 від 8
грудня 2008 року, вчиненого Дашавською
селищною радою, зобов'язання органу
реєстрації внести зміни в актовий
запис. В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що після розірвання
шлюбу з відповідачем від неї він
дізнався, що не є біологічним батьком
дитини, а таким є ОСОБА_5, який
підтвердив своє батьківство
відповідною заявою. Просить позов
задовольнити.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 19 лютого
2013 року позов задоволено. Ухвалено
виключити запис про батька позивача
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя с. Жупани Сколівського району
Львівської області, в актовому записі
№ 31 від 8 грудня 2008 року про народження
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
Дашавською селищною радою Стрийського
району Львівської області; зобов'язати
ДРАЦС у Стрийському районі Стрийського
МРУЮ внести відповідні зміни до
актового запису № 31 від 8 грудня 2008 року
про народження ОСОБА_6; судові витрати
залишити за сторонами.

Рішення оскаржила ОСОБА_3 У
апеляційній скарзі посилається на те,
що вказане рішення не ґрунтується на
вимогах закону, ухвалене з порушенням
норм матеріального і процесуального
права. Просить рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову, стягнути з
позивача судові витрати. Вважає, що
позивачем не надано доказів на
підтвердження своїх вимог, він є
батьком їх дитини.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених
позовних вимог; колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити, оскільки суд першої
інстанції зробив свої висновки без
належних підстав, справу вирішено без
достатньої перевірки обґрунтованості
позовних вимог; висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи, встановленим на підставі
повної і всебічної перевірки доказів,
їх дослідження і правильної оцінки;
тому з висновками суду погодитися не
можна.

На підставі ст.ст.11, 58, 59, 60, 61 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Рішення вважається
обґрунтованим, якщо воно ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення цим
вимогам не відповідає.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовуються вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
ОСОБА_6, батьками якого у свідоцтві про
народження та актовому записі
зазначені сторони (а.с. 4). Сторони
зареєстрували шлюб 2 серпня 2011 року
(а.с.5). Вимоги позивача стосуються
оспорювання ним батьківства щодо
ОСОБА_6, батьком якого він записаний.

Відповідно до ст. 136 СК України особа,
яка записана батьком дитини відповідно
до ст.ст. 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини. У разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Згідно з висновком експерта № 547 від 14
листопада 2013 року
молекулярно-генетичним дослідженням
встановлено підтвердження
біологічного батьківства ОСОБА_4
відносно ОСОБА_6 не менш ніж на 99,99%, чим
практично доведено біологічне
батьківство (кровне споріднення)
позивача щодо дитини (а.с.74-77) та не
спростовано іншими належними та
допустимими доказами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що у позові про
виключення відомостей з актового
запису слід відмовити.

Рішення в частині зобов'язання внести
зміни у актовий запис органом
реєстрації актів цивільного стану,
який у справі мав статус третьої особи,
підлягає скасуванню з наведених вище
мотивів, а також у зв'язку з тим, що суд
поклав обов'язки на третю особу, яка
таких обов'язків нести не може.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції, як таке, що не відповідає
вимогам матеріального закону та
дійсним обставинам справи, в силу вимог
ч.1 ст.309 ЦПК України залишатися в
законній силі не може й підлягає
скасуванню з ухваленням судом
апеляційної інстанції нового рішення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
позивача в користь відповідача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 4 398,60 грн., які складаються з
судового збору, витрат, пов'язаних із
проведенням експертизи, проїздом до
місця проведення експертизи, витрат на
правову допомогу, та підтверджені
належними доказами (квитанціями,
проїзними документами - а.с.3,33,45,67,98-104).

Керуючись ст. ст. 88, 303, п.2 ч.І ст.307,
ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.316, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 19 лютого
2013 року скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення
запису про батька позивача ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, уродженця та жителя с. Жупани
Сколівського району Львівської
області, в актовому записі № 31 від 8
грудня 2008 року про народження ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
Дашавською селищною радою Стрийського
району Львівської області та
зобов'язання відділу реєстрації актів
цивільного стану Стрийського району
внести відповідні зміни до актового
запису № 31 від 8 грудня 2008 року про
народження ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3
судові витрати у розмірі 4 398,60 грн.
(чотири тисячі триста дев'яносто вісім
грн. 60 коп.).

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: