АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4486/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа№643/2608/14-ц
Доповідач - Гуцал Л.В.
про відкриття апеляційного
29 травня 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Харківського обласного
управління акціонерного товариства
«Ощадбанк» на ухвалу Московського
районного суду міста Харкова від 20
лютого 2014 року за заявою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення
Ухвалою Московського районного суду
міста Харкова від 20 лютого 2014 року
задоволено заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про забезпечення позову за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» про виключення майна з акту
опису майна та арешту.
14 квітня 2014 року на цю ухвалу ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Харківського обласного
управління АТ «Ощадбанк» подало
Як на поважність причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
посилається на те, що про винесення
оскаржуваної ухвали АТ «Ощадбанк»
стало відомо 08 квітня 2014 року під час
ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
Відповідно до ст.72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.
Обставини, на які посилається апелянт,
є поважними і матеріалами справи не
З огляду на це, клопотання ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Харківського обласного
управління АТ «Ощадбанк» підлягає
задоволенню, а процесуальний строк -
Апеляційна скарга ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Харківського обласного управління АТ
«Ощадбанк» на ухвалу Московського
районного суду міста Харкова від 20
лютого 2014 року за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху та відмови у відкритті
апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Клопотання Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Харківського
обласного управління акціонерного
товариства «Ощадбанк» про поновлення
процесуального строку задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» в особі філії Харківського
обласного управління акціонерного
товариства «Ощадбанк» на строк на
апеляційне оскарження ухвали
Московського районного суду міста
Харкова від 20 лютого 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Харківського обласного управління
акціонерного товариства «Ощадбанк» на
ухвалу Московського районного суду
міста Харкова від 20 лютого 2014 року за
заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
забезпечення позову.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гуцал