Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/684/14-ц Провадження № 2/724/377/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Боднарюку В.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хотин позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на приміщення роздрібної
торгівлі в порядку спадкування за
заповітом, -

В С Т А Н О В И
В:

17.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовом про
визнання права власності на приміщенні
роздрібної торгівлі в порядку
спадкування за заповітом до ОСОБА_2.

Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла моя його
ОСОБА_3, яка постійно проживала в
АДРЕСА_1.

Зазначив ,що на день її смерті
відкрилась спадщина, яка складається з
земельної ділянки площею 0,0094 га, що
розташована на території АДРЕСА_1.
Чернівецької області і призначена для
будівництва та обслуговування
будівель торгівлі. На вищевказану
земельну ділянку він отримав свідоцтво
про право на спадщину за заповітом 24
березня 2014 року в Хотинській державній
нотаріальній конторі.

Крім того, зазначив, що в спадкову масу
входить будівля - приміщення
оптово-роздрібної торгівлі, яке
розташовано в АДРЕСА_1.

Також вказав, що згідно висновку
вказаному в декларації про готовність
об'єкта до експлуатації загальна
вартість приміщення оптово-роздрібної
торгівлі, складає 34900 грн. Об'єкт
готовий до експлуатації і відповідає
всім встановленим нормам , що вказано в
технічній документації.

Зазначив, що він є спадкоємцем першої
черги за законом, як син померлої.
Проте, через помилку в написанні нашого
прізвища,він змушений оформляти
спадщину згідно заповіту, який був
складений його матір'ю і посвідчений в
Рукшинській сільській раді
Хотинського району Чернівецької
області. Крім нього , спадкоємцем
першої черги є також - ОСОБА_2 - син
померлої, який претензій до спадкового
майна не має.

Вказав, що він своєчасно прийняв
спадщину, подавши заяву в нотаріальну
контору, де заведена спадкова справа.

Однак, в зв'язку з відсутністю належно
оформлених документів на приміщення
оптово-роздрібної торгівлі нотаріус
відмовив йому в отриманні спадщини.

Право власності на земельну ділянку, на
якій розташоване приміщення торгівлі,
зареєстровано за ним в Державному
реєстрі прав на нерухоме майно.

Посилаючись на викладене просив
визнати за ним, ОСОБА_1, право власності
на приміщення оптово-роздрібної
торгівлі, розташоване в АДРЕСА_1, яке
рахується за ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за
заповітом.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладенні в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився до суду надав заяву
відповідно до якої справу просив
слухати у його відсутності , позовні
вимоги визнав в повному обсязі.

Наслідки визнання позову йому
роз'ясненні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

З копії свідоцтва про смерть
вбачається, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_3 позивач в строки передбачені
законом звернувся із заявою про
прийняття спадщини до Хотинської
державної нотаріальної контори, однак
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
майно, яке підлягає реєстрації, у
звязку із відсутністю
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві,
що вбачається з постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 07.04.2014
року за № 253/02-14.

З матеріалів справи не можливо
встановити, що до спадкового майна
після смерті ОСОБА_3 відноситься
будівля - приміщення оптово-роздрібної
торгівлі, яке розташовано в АДРЕСА_1.

Згідно висновку про готовність об'єкта
до експлуатації загальна вартість
приміщення оптово-роздрібної торгівлі,
складає 34900 грн. Об'єкт готовий до
експлуатації і відповідає всім
встановленим нормам , що вказано в
технічній документації, однак доказів
того що будівля - приміщення
оптово-роздрібної торгівлі здана в
експлуатацію суду не надано.

Таким чином, перевіривши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що визнання позову
відповідачем, в даному випадку,
суперечить вимогам закону , а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 331 ЦК України
право власності на створене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо), виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 331 ЦК України
якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України
власник може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Оскільки суду не надані докази і такі
відсутні в матеріалах справи які б
підтверджували що приміщення
роздрібної торгівлі, що розташоване за
адресою АДРЕСА_1 було власністю
померлої ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання права власності на приміщення
роздрібної торгівлі в порядку
спадкування за заповітом слід
відмовити.

Крім того, заповіт який посвідчений
секретарем Рукшинської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області 15.03.2002 року та зареєстрований в
реєстрі за № 38 складений ОСОБА_3 на ім'я
ОСОБА_1, якому вона заповіла усе її
майно , де б воно не знаходилось і з
чого б воно не складалося і взагалі все
те що, буде їй належати на день смерті і
на що вона по закону матиме право, що
вбачається з копії заповіту наявного в
матеріалах справи. Копію заповіту, який
було подано позивачем на виконання
ухвали суду про залишення позовної
заяви без руху, і який містить
виправлення, яке посвідчене головою
Рукшинської сільської ради
Хотинського району, суд не враховую як
доказ того, що заповіт складено ка
користь ОСОБА_1, оскільки позивач
пояснив в судовому засіданні, що
вказані виправлення в заповіт внесено
головою Рукшинської сільської ради
Хотинського району вже після смерті
спадкодавця.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини з умовою чи із застереженням.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Малолітня, неповнолітня,
недієздатна особа, а також особа,
цивільна дієздатність якої обмежена,
вважаються такими, що прийняли
спадщину, крім випадків, встановлених
частинами другою - четвертою статті 1273
цього Кодексу. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

На підставі ст. ст. 392,1217, 1223,1258 1261,1268 ЦК
України, керуючись ст.ст.88 174, 209, 213-215
ЦПК України суд,

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на
приміщення роздрібної торгівлі в
порядку спадкування за заповітом
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Чернівецької
області може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Хотинський районний суд
Чернівецької області.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв