Справа
№303/4556/14-ц
ряд.стат.звіту №38
09 вересня 2014 року
Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області
головуючого-судді Монич В.О.
секретарі Чорій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Макарівської сільської ради про
визнання права власності.
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом про визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування. Позовні вимоги мотивує
тим, що будинок АДРЕСА_1 належить її
батькам ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. З 2003 року вона
проживала разом з батьками, вела разом
з ними спільне господарство та на даний
час вона далі продовжує проживати в
батьківському будинку, що
стверджується відповідними довідками.
15 січня 2013 року її батьки на випадок
смерті залишила заповіт, згідно якого
вони заповіла їй все своє майно рухоме
та нерухоме, де б воно не знаходилось та
з чого б воно не складалося. Дані
заповіти були посвідчені секретарем
виконкому Макарівської сільської ради
Мукачівського району Закарпатської
області та зареєстровані в реєстрі №4
та №5. Звернувшись до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про прийняття спадщини в
зв"язку із відсутністю
правовстановлюючих документів на
домоволодіння про що було нотаріусом 16
січня 2014 року винесено постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Тому, просить визнати за нею право
власності на нерухоме майно - житловий
Позивач подала до суду заяви про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить
позов задовольнити, проти винесення
заочного рішення не заперечує..
Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
Позивач проти заочного вирішення
справи не заперечує, отже, суд,
знаходить можливим розглянути справу у
відсутності представника відповідача,
згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на
підставі наявних у справі даних та
доказів з постановленням заочного
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Враховуючи заяву позивача з якої
слідує, що позивач позов підтримує,
вивчивши та дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
слідуючого висновку.

Судом встановлено, що мати позивачки
ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 виданого 23 січня 2013 (а.с.7).
Батько позивачки ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року що стверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2
виданого 28 січня 2013 (а.с.8)

Довідками виданими Макарівською
сільською радою 25.01.2013 року №103, 01.07.2014
року №731 позивачка з 2003 року в АДРЕСА_1
разом з батьками вела спільне
господарство на даний час вона далі
продовжує вести господарство в даному
будинку (а.с.5-6).

Відповідно до заповітів від 15 січня
2013 року батьки позивачки заповіла її
все своє майно рухоме та нерухоме, де б
воно не знаходилось та з чого б воно не
складалося (а.с.9-10).

06 грудня 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Мукачівське районне бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
виготовило технічний паспорт на
житловий будинок АДРЕСА_1 замовником
якого є позивач ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Відповідно до постанови
Мукачівської районної державної
нотаріальної контори про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 16.01.2014
року за №8/02-31 встановлено, що позивачці
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
житловий будинок, оскільки вона не
подавала документи, які посвідчують її
право власності на жилий будинок (а.с.11).

Отже, в зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинок, позивачка не може отримати
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, тому, суд приходить до
висновку, що на момент смерті її
батьків, їм належав будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті, і в даному
випадку це є позивачка на ім»я якої
було складено заповіти (а.с.9-10).

Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України
спадкоємець, за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

В зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинок, позивач не може отримати
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом за померлими батьками, чим
порушуються її права.

Беручи до уваги встановлені судом
факти та відповідні правовідносини,
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст.10, 11, 60, 169 ч.4, 208, 209,
212-215, 218, 224-233 ЦПК України,
ст.ст.328,1220,1222-1223, 1268 ЦК України, суд,
заочно -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3право
власності на нерухоме майно - житловий
будинок АДРЕСА_1, Закарпатської
області.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
В.О.Монич