overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5327/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 серпня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 209/4342/14-ц
Провадження № 2-о/209/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Єлизаветівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що заповіт складений 18 березня 2008 року
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу, належить одній і тій самій особі, вказаній у свідоцтві про смерть ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року за місцем свого проживання та реєстрації по АДРЕСА_1, у віці 87 років.

20 серпня 2014 року заявник ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та доданих до нього документів, оскільки він буде звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства для вирішення цього питання.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_2 його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Єлизаветівська сільська рада, та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 372/4089/14-ц
Провадження 2-н-250/14
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши заяву
Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , так як боржник несвоєчасно та не в повному обсязі розраховується за вказані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2031/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

для подачі до належного суду

"26" серпня 2014 р.
Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И
В:

Заявник ПАТ«Укртелеком» звернувся в
Сокирянський районний суд з заявою до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

З паспортних даних ОСОБА_2 вбачається, що вона значиться зареєстрованою за місцем проживання в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву на підставі пункту 4 частини третьої ст. 121 ЦПК України.

Частиною 3 пунктом 4 ст. 121 вказано, що заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином справа не може бути призначена до розгляду, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ст 109, 115
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького
Апеляційного суду через
Сторожинецький районний суду протягом п'яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1543/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 04.09.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 04.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 724/1534/14-цПровадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Трофа М.В.

за участю сторін:

заявника:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду в Хотинському районі
Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

В И
Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, документів на ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а саме: архівної довідки комунальної установи «Хотинський районний трудовий архів» Хотинської районної ради за № 1/348 від 04 серпня 2014 року, відносно відомостей нарахування заробітної плати за 1982-1985 роки, 1988 рік та архівної довідки комунальної установи «Хотинський районний трудовий архів» Хотинської районної ради за №1/349 від 18.03.2014 року відносно відомостей заробітної плати за 1989-1994 роки.

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А.І. Руснак
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1533/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. .

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 04.09.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 04.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 724/361/14-цПровадження № 2/724/278/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

за участю сторін:

прокурора:
Фурлет А.В.

відповідача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом
Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позовну заяву Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області заподіяну шкоду в розмірі 62 448,00 гривень, що підлягає стягненню на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між державним та місцевим бюджетами (р/р № 0277,
Пригородоцька сільська рада
Хотинського району, МФО 856135, УДКСУ у
Хотинському районі, ОКПО - 37921153, код 24062100).

Повне рішення буде виготовлене протягом 5 днів.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 667/6942/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання о 14.00 год. на 25 вересня 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ю. В. Дзиговський
Єдиний унікальний номер 719/535/14-ц
Номер провадження 2/719/96/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

12 серпня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, враховуючи, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а з копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований в АДРЕСА_1, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 21 серпня 2014 року на 14 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні
Новодністровського міського суду (м.
Новодністровськ, мікрорайон
«Сонячний», буд. 24.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/534/14-ц
Номер провадження 2/719/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

14 серпня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, враховуючи, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а з копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований в АДРЕСА_1, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 21 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні
Новодністровського міського суду (м.
Новодністровськ, мікрорайон
«Сонячний», буд. 24.).

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Новодністовського міського управління юстиції у
Чернівецькій області (60236, м.
Новодністровськ, м-н. «Діброва», гурт. 1-В) надати відомості чи перебувають на виконанні виконавчі документи щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Сокирянську об'єднану державну податкову інспекцію
ГУ Міндоходів у Чернівецькій області надати відомості про доходи ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за період 2012 - 2013р.р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/534/14-ц
Номер провадження 2/719/95/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2014 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд
Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Мороз В.О.,

при секретарі - Марчук Д.П,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Сокирянським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 24.01.2000 р., ІПН -
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого начальником зміни
ГЕС-1 в ПАТ "Дністровська ГАЕС", аліменти на утримання батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки з усіх видів (заробітку) доходів, щомісяця, починаючи з 11.08.2014 року, пожиттєво.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Сокирянським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 24.01.2000 р., ІПН -
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого начальником зміни
ГЕС-1 в ПАТ "Дністровська ГАЕС", судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернівецької області через
Новодністровський міський суд
Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 719/535/14-ц
Номер провадження 2/719/96/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючої - судді Мороз В.О.,

при секретарі - Марчук Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ
Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

12 серпня 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 30.09.2006 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області. Від даного шлюбу у подружжя є дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Шлюб фактично припинили з березня 2014 року. Збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року, від якого є дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З березня 2014 року сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважають примирення неможливим.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 99), розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Новодністровський міський суд
Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: