Дата документу Справа №
Апеляційний суд
Провадження №22ц/778/2786/14
Головуючий у 1 інстанції: Задорожко Д.А.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 07 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
визнання дій нотаріуса неправомірними,
-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання
дій нотаріуса неправомірними, який в
ході судового розгляду уточнила.

У позові зазначалось, що 20 лютого 2010
року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено
договір купівлі-продажу нерухомого
майна - торгівельного павільйону за
адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_4 В тексті
вказаного договору було зазначено, що
дружина продавця - позивачка, знає про
намір свого чоловіка продати нерухоме
майно та не заперечує проти цього, про
що є її згода, яка також посвідчена
ОСОБА_4

Позивач вказала, що вона не надавала
згоди на продаж торгівельного
павільйону і вважає дії нотаріуса
неправомірними.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просила суд визнати недійсними
дії приватного нотаріуса
Василівського районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_4 на
підставі ст.ст. 9, 40 Закону України «Про
нотаріат» щодо посвідчення її згоди на
укладення договору купівлі-продажу
нерухомого майна - торгівельного
павільйону від 20.02.2010 року, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 07 квітня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса
неправомірними відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 лютого 2010 року
між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено
договір купівлі-продажу нерухомого
майна - торгівельного павільйону за
адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_4, що
підтверджується копією цього договору
(а.с.57).

Позивачка ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_5
з 29.08.2003 року перебували у шлюбі, який
було розірвано 18.11. 2009року (а.с.12,55).

20 лютого 2010 року до укладення
зазначеного договору купівлі-продажу
приватний нотаріус Василівського
районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4 засвідчила
справжність підпису ОСОБА_3 на заяві
про згоду на відчуження зазначеного
майна (а.с. 67).

В судовому засіданні апеляційного суду
представник позивачки не заперечував,
що зазначена заява підписана особисто
позивачкою та третя особа ОСОБА_5
підтвердив, що заява підписана
особисто позивачкою.

Рішенням Василівського районного суду
від 29 березня 2013 року, яке залишено без
змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 07 серпня 2013
року, відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання недійсним договору
купівлі - продажу нерухомого майна. Так,
суди дійшли висновку про те, що
відповідно до ст.9 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус та посадова особа
органу місцевого самоврядування, які
вчиняють нотаріальні дії, не вправі
вчиняти нотаріальні дії на своє ім'я і
від свого імені, на ім'я і від імені
свого чоловіка чи своєї дружини, його
(її) та своїх родичів (батьків, дітей,
онуків, діда, баби, братів, сестер).
Проте, на час укладення договору
купівлі-продажу нерухомого майна
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у шлюбі вже не
перебували, угода була укладена між
ОСОБА_5 та представником ОСОБА_6, а не
між родичами нотаріуса ОСОБА_4 Також,
суд дійшов висновку про те, що
нотаріальне посвідчення заяви ОСОБА_3
про надання згоди на продаж нерухомого
майна не можна віднести до
нотаріальних дій, які суперечать
вимогам ст. 9 Закону України «Про
нотаріат».

Відповідно до ст. 78 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус, посадова особа
органу місцевого самоврядування,
начальник установи виконання покарань
засвідчують справжність підпису на
документах, зміст яких не суперечить
законові і які не мають характеру угод
та не містять у собі відомостей, що
порочать честь і гідність людини.

Нотаріус, посадова особа органу
місцевого самоврядування, засвідчуючи
справжність підпису, не посвідчують
факти, викладені у документі, а лише
підтверджують, що підпис зроблено
певною особою.

Суд повно і всебічно дослідив
обставини справи, доводи та
заперечення сторін, дав належну оцінку
всім наданим суду доказам та дійшов
правильного висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
оскільки на заяві нотаріусом було
засвідчено справжність підпису
заявника, що не оспорюється позивачкою,
та не засвідчені викладені в заяві
факти, а саме: про надання згоди ОСОБА_3
на відчуження нерухомого майна.

Доводи апелянта про те, що відповідачка
визнала допущені нею порушення ст. 9
Закону України «Про нотаріат» та 20.03.2012
року нею був внесений до Державних
правочинів запис про скасування
вищезазначеного договору-купівлі
продажу нерухомого майна, за що вона
була притягнута до дисциплінарної
відповідальності та Наказом
Міністерства юстиції України від 22.06.2012
року №945/5 свідоцтво про зайняття
нотаріальною діяльністю, видане на її
ім'я анульоване, не впливають на
законність рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Василівського районного
суду Запорізької області від 07 квітня
2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: