Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/909/14-ц
Провадження № 6/674/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197
ЦПК України, подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дунаєвецького
районного управління юстиції
Хмельницької області Цибульського В.А.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України громадянина України
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року державний виконавець
відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ
Хмельницької області звернувся до суду
з поданням, в якому просить тимчасово
обмежити у праві виїзду за межі України
боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

З подання вбачається, що у відділі ДВС
Дунаєвецького РУЮ Хмельницької
області на примусовому виконанні
знаходиться виконавчий лист №2-1107 від
22.04.2002 року, виданий Ленінським
районним судом міста Чернівці про
стягнення з ОСОБА_3 аліментів на
користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку, але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6
,ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно, починаючи з
05.04.2002 року до досягнення дітьми
повноліття.

На підставі вказаного виконавчого
листа відділом ДВС Дунаєвецького РУЮ
Хмельницької області відповідно до
вимог ст.19 Закону України «Про
виконавче провадження» 13 травня 2002
року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
було направлено сторонам.

За період знаходження даного
виконавчого документа на виконанні,
державним виконавцем неодноразово
направлялися виклики та попередження
боржнику ОСОБА_3 з вимогою з'явитися у
відділ ДВС для ознайомлення із
заборгованістю по аліментах та їх
сплаті.

Боржник у відділ з'являвся, аліменти
сплачував, але не в повному обсязі,
пояснюючи даний факт відсутністю
можливості працевлаштуватися.

Також перевіркою майнового стану
боржника встановлено, що майно та
доходи на які можна було б звернути
стягнення, за боржником відсутні, а
тому державний виконавець відділу ДВС
Дунаєвецького РУЮ Хмельницької
області і звернувся до суду з даним
поданням.

В судове засідання державний
виконавець Цибульський В.А. не з'явився,
однак подав заяву, в якій подання
просить розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення подання.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, ст.ст. 2 та 14 Закону України
№1382-ІУ від 11.12.2003 року «Про свободу
пересування і вільний вибір місця
проживання в Україні» кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Як визначено у ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта або громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 11 п.18, ст.ст. 27, 32, 52, 62, 74
Закону України «Про виконавче
провадження» №606-ХІУ від 21.04.1999 року за
поданням державного виконавця суд може
обмежити виїзд громадянину України за
межі України у випадку ухилення
останнього від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовими рішеннями
(виконавчими документами).

На підставі виконавчого документа на
примусове виконання судового рішення
виконавець зобов'язаний вжити усіх
заходів для виконання рішення про
стягнення коштів за виконавчими
документами, в тому числі і шляхом
звернення стягнення на майно боржника.

Для цього виконавцю надані права
розшуку майна боржника, його опису та
арешту, оцінки та продажу.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що 13 травня 2002 року
відділом ДВС Дунаєвецького РУЮ
Хмельницької області відкрито
виконавче провадження №В-1-61 за
виконавчим листом №2-1107 від 22.04.2002 року
,виданим Ленінським районним судом
міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_3
аліментів на користь ОСОБА_4 в розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку, але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
на утримання сина ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3
та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно,
починаючи з 05.04.2002 року до досягнення
дітьми повноліття, що підтверджується
копією виконавчого листа та
матеріалами виконавчого провадження.

Згідно розрахунку заборгованості по
виплаті аліментів по виконавчому листу
№2-1107, виданого Ленінським районним
судом міста Чернівці видно, що аліменти
боржник сплачував, але не в повному
обсязі, заборгованість по виплаті
аліментів станом на 17.06.2014 року
становить 12506,10 грн..

Із подання державного виконавця та
доданих до нього документів не
вбачається, що ОСОБА_3 ухиляється від
виконання судового рішення, і що ДВС
вживала будь-яких заходів щодо нього та
до примусового виконання судового
рішення, державний виконавець не
посилається на жоден доказ на
підтвердження цих обставин.

Єдиною підставою для звернення до суду
державний виконавець зазначає
наявність у боржника заборгованості по
сплаті аліментів.

Також, державним виконавцем
Цибульським В.А. не надано доказів того,
що боржник навмисно чи у інший свідомий
спосіб ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовими рішеннями.

Більше того, судом встановлено, що
боржник ОСОБА_3 періодично сплачує
аліменти на утримання дітей, оскільки
немає постійної роботи і перебуває у
скрутному матеріальному становищі, на
обліку в Пенсійному фонді України, як
особа яка отримує пенсію, не
знаходиться.

Враховуючи вищевикладене та
дослідивши надані документи, суд
дійшов висновку, що подання
задоволенню не підлягає, оскільки
відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3
навмисно чи у інший свідомий спосіб не
виконує зобов'язання по сплаті
аліментів на користь ОСОБА_4 в розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку, але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, а лише
наявність у нього невиконаних
зобов'язань не є підставою для
обмеження його у праві виїзду за межі
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»,
ст.ст. 210, 293, 368, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дунаєвецького
районного управління юстиції
Хмельницької області Цибульського В.А.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України громадянина України
ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М. Артемчук