overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 197/266/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області на ухвалу
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу по справі № 2н-196/11 від 15.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу по справі № 2н-196/11 від 15.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» судових витрат

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/5128/14-ц
Провадження № 2/464/1292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 о 14:20 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/8588/14-ц
Провадження № 2/344/3400/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції,
Івано-Франківської філії ТОВ
«Укрспецтор Групп», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними і застосування реституції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції,
Івано-Франківської філії ТОВ
«Укрспецтор Групп», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними і застосування реституції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за замінити первісного відповідача філію ТОВ «Укрспецтор
Групп», належним відповідачем ТОВ
«Укрспецтор Групп».

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.33, 168, 191 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача філію
ТОВ «Укрспецтор Групп», належним відповідачем ТОВ «Укрспецтор Групп», у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції,
Івано-Франківської філії ТОВ
«Укрспецтор Групп», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними і застосування реституції.

Розгляд справи призначено на: 18.09.2014 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Барашков В.В.
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/5549/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення заяви без руху для усунення недоліків

14 травня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області Кошева О.А., розглянувши заяву комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та штрафних санкцій за надання послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року до
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької надійшла заява комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та штрафних санкцій за надання послуг водопостачання та водовідведення, передана на розгляд судді 14.05.2014 року.

Згідно з вимогами ст.100 ч.6 ЦПК України, суду необхідно, перед вирішенням питання про відкриття провадження по справі, отримати відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника, однак остання зробити неможливе, так як вказана заява оформлена з порушенням вимог ст.ст.98-99
ЦПК України, а саме:

· не вказане повне ім'я боржника
(ім'я та по батькові) та дата його народження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.98-99, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та штрафних санкцій за надання послуг водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Встановити заявнику комунальному підприємству по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням вимог щодо сплати судових витрат. Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
Номер провадження 2/754/4670/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2014 року на 10 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1126/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/4654/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2014 року на 9 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 484/2190/14-ц
Провадження № 2/484/950/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.06.2014р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 258/3538/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5712/2014
Головуючий в 1 інстанції Подолянчук І.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 11 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька, про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1, та подав апеляційну
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька, про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Єдиний унікальний номер 725/3448/14-ц
Номер провадження 2/725/789/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/3448/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
справа 278/2313/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

21 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Корчацької сільської ради про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11:00 годин 02 вересня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
22-ц/775/435/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Гальченко І.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гавриловій
Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.,Сороки
Г.П.

при секретарі Костомановій
А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ
«ПриватБанк») на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 29 квітня 2013 року,-

керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п. 3, 4 ЦПК
України колегія суддів, -

В И Р І Ш И
Л А :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 29 квітня 2013 року -скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № DOVWRX37750202 від 10 жовтня 2006р заборгованість, що утворилась станом на 26.02.2013 року та яка складається з заборгованості по процентами за користування кредитом у розмірі 13740 грн. 44 коп.; комісії за користування кредитом у розмірі 705 грн.66 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 5000 гривень; штраф (фіксована частина)- 500 гривень та штраф (процентна складова) у розмірі 972грн. 31 коп. , а всього 20918 гривень 41 копійку та витрати у відшкодування судового збору у розмірі 316 гривень 18 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 727/3084/14-ц
Провадження № 2/727/958/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 квітня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до
Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція
Державного архітектурного контролю у
Чернівецькій області, про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру , -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2014 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція Державного архітектурного контролю у
Чернівецькій області, про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру.

До відкриття провадження у справі
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про повернення поданої позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_2 про повернення заяви підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція Державного архітектурного контролю у
Чернівецькій області, про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С.О. Волошин
Справа №250/3618/13-ц
Номер провадження2-во/250/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Ясинуватський міськрайлнний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Заріцької О.О.,

при секретарі Махоті
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ясинувата питання щодо виправлення описки в судовому наказі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1182 грн. 09 коп.,-

В С Т А Н
О В И В :

26 грудня 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Проте, в судовому наказі судом допущено описку у резолютивній частині, а саме невірно вказано суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання -2220 грн. 22 коп., замість правильної суми - 1182 грн. 09 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в судовому наказі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1182 грн. 09 коп. вказавши у резолютивній частині рішення суду правильну суму стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - 1182 грн. 09 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Внести виправлення у судовому наказі
Ясинуватського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року за № 2-н/250/966/13 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Ясинувататепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1182 грн. 09 коп.

Вважати вірною суму стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі - 1182 грн. 09 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька