ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
УХВАЛА

"04" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача
не з'явився;

представника відповідача

та третьої особи
ОСОБА_7;

третьої особи
ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_5, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Севастополі,
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та Державного нотаріуса Першої
Севастопольської державної
нотаріальної контори Корецької Віри
Степанівни, про визнання недійсними
договорів дарування, визнання права
власності та зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_4 про визнання недійсними
договорів дарування, визнання права
власності та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 08 травня 2014 року прийнято до
свого провадження дану справу та її
розгляд призначено в судовому
засіданні на 06 червня 2014 року.

В судове засідання, яке відбулось 06
червня 2014 року, позивач не з'явився,
хоча про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
15 травня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. У зв'язку з викладеним,
суд відповідно до частини першої ст. 169
Цивільного процесуального кодексу
України (далі по тексту - ЦПК України)
відклав розгляд справи на 04 липня 2014
року.

В судове засідання, яке відбулось 04
липня 2014 року, позивач повторно не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином 16 червня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, заяву
про розгляд справи за його відсутності
до суду не направив.

Відповідно до частини третьої ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду. А пунктом 3
частини першої ст. 207 цього Кодексу
встановлено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

За аналізом вказаних вище норм,
положення пункту 3 частини першої ст. 207
ЦПК України повинно враховуватись у
системному та логічному зв'язку із
положенням статті 169 цього Кодексу,
згідно з якою суд відкладає розгляд
справи лише в разі першої неявки в
судове засідання належним чином
повідомленого позивача без поважних
причин.

Таким чином, враховуючи те, що належним
чином повідомлений позивач в судове
засідання повторно не з'явився, заяву
про розгляд справи у його відсутність
не надав, суд дійшов висновку про
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_5, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Севастополі,
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та Державного нотаріуса Першої
Севастопольської державної
нотаріальної контори Корецької Віри
Степанівни, про визнання недійсними
договорів дарування, визнання права
власності та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.