У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою
ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5,
на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 13
лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
за кредитним договором, укладеним
4 жовтня 2006 року ОСОБА_4 отримав
кредит у розмірі 40 920 грн зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 25,08 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. Взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_4 не виконав, у зв'язку з
чим у нього виникла заборгованість в
розмірі 178 493 грн 20 коп., яку банк просив
стягнути з відповідача.

Рішенням Олевського районного суду
Житомирської області від 18
листопада 2013 року у задоволенні позову
ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 13 лютого
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_4
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 4 жовтня 2006 року в розмірі
178 493 грн 20 коп. Вирішено питання судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника - ОСОБА_5, просить рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Зокрема, апеляційний суд, ухвалюючи
рішення про задоволення позову, на
підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшов правильного висновку
про те, що умовами надання споживчого
кредиту фізичній особі, які є складовою
частиною кредитного договору,
підписаними відповідачем, встановлена
позовна давність в п'ять років.
Оскільки позичальник умови договору не
виконав, з нього правомірно стягнута
кредитна заборгованість.

Крім того, висновок суду першої
інстанції про застосування позовної
давності невірний, оскільки у
порушення вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України
положення про позовну давність
застосовано без заяви відповідача, чим
не враховано правову позицію
Верховного Суду України, викладену в
постанові від 20 листопада 2013 року №
6-126цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України
є обов'язковою для судів.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану
представником - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 13 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта