overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6917/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ПП «Вестор»

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ПП «Вестор» про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 07 травня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 686/6797/14-ц
УХВАЛА

(про повернення судових витрат)

23 червня 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1,

про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заявником було перераховано до
Головного Управління Державного казначейства у Хмельницькій області судовий збір в сумі 73,08 грн. та 170,52 грн. за подачу позовної заяви до
Хмельницького міськрайонного суду.

Заявник просить суд повернути йому сплачений судовий збір у зв'язку з тим, що позов повернуто.

Враховуючи те, що заявник сплатив судовий збір, та відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя вважає що сплачений судовий збір - слід повернути заявниці.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачені судові витрати в сумі в сумі 73,08 грн. та 170,52 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№683/1353/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування
Старокостянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом органу опіки та піклування
Старокостянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 год. 30 хв. 03 червня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№683/1659/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 год. 45 хв. 07 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№683/1470/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:
Пашковецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:
Пашковецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 03 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /
№683/1693/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:
Старокостянтинівська міська рада про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:
Старокостянтинівська міська рада про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№683/1695/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:
Старокостянтинівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:
Старокостянтинівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1356/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюк О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В травні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

17 червня 2014 року позивач подав заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 11
ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищезазначених нормативних положень, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/8021/14-ц
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідн.НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські
"Державний ощадний банк" м. Харкова, МФО м. Харків, вул. Доброхотова, 11, суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2011 року по 31.03.2014 року в розмірі 2370,24 грн. (дві тисячі триста сімдесят гривень двадцять чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідн.НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави, судовий збір, у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.В.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №266/2586/14-ц
Провадження№ 2/266/948/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2014 року о 08-30 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 09.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шишилін О. Г.
А Л А 2/251/1772/14 11.07.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги по теплопостачанню
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги
Призначити судове засідання на 19 серпня 2014 року , 08- 30 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
№ 2/269/1050/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

10 липня 2014 р. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області: у складі головуючого судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому засідані в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2014 р. на 10:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
О. А. Слабкіна
Провадження по справі № 2/260/823/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Клавдєєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ленінської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними прибудовами, що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Бажова,42.

Позивач у судові засіданні 05.05.2014 р., 27.05.2014 р., 09.07.2014 р. не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністі.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Ленінської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на житловий будинок.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський райсуд м. Донецьк шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали, у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 276/824/14-ц
Провадження по справі № 2/276/387/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року смт. Володарськ -
Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М. Л. Мельник
Справа № 2215/4161/2012
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Цимбалюка секретаря Поважнюк О.Б. розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості по аліментах
В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості по аліментах
Позивачка подала заяву у якій відмовляється від заявленого нею позову у повному обсязі та просить провадження по справі закрити.
Відповідно до положень ч.2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти дану відмову від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та
Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206, 293 ч.1 п.14 ЦПК
України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості по аліментах
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 2-390/2005
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді Цимбалюка О.В. при секретарі Поважнюк О.Б. заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старокостянтинові заяву ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду від 08 лютого 2005 року,-
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 08 лютого 2005 року задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки всіх доходів, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян було задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення
Старокостянтинівського районного суду від 08 лютого 2005 року було допущено описка при вказівці адреси відповідача, оскільки ОСОБА_1 ніколи не проживав і не був зареєстрований в
АДРЕСА_1, відповідно до паспорту останній був зареєстрований в АДРЕСА_2.

Заявник і його представник в судовому засіданні заяву підтримали, уточнили зміст вимог, вказавши, що відповідно до довідки Сахновецької сільської ради
Старокостянтинівського району ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав в
АДРЕСА_3 і просили вважати вірною саме цю адресу.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не з'явилась, хоч про дату, місце та час повідомлена належним чином.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Старокостянтинівського районного суду від 08 лютого 2005 року

В резолютивній частині рішення
Старокостянтинівського районного суду від 08 лютого 2005 року вказати вірну адресу відповідача АДРЕСА_3.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№683/1592/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 год. 30 хв. 07 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя