У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 11 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т
а н о в и в:

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 14 березня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» на
користь ОСОБА_2 5 257 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди та 2
550 грн. на відшкодування моральної
шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 3 450 грн. на відшкодування
моральної шкоди. Вирішено питання про
судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 11 серпня 2014
року рішення міськрайонного суду в
частині задоволення вимог
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, а
також судових витрат скасовано й
ухвалено у цій частині нове рішення про
відмову ОСОБА_2 в задоволенні цих
позовних вимог. Рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди та в частині стягнення
судових витрат на користь держави
змінено. Збільшено розмір стягнутої з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної
шкоди з 3 450 грн. до 6 000 грн.
Збільшено розмір стягнутого з ОСОБА_3
на користь держави судового збору з 97
грн. 44 коп. до 243 грн. 60 коп. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» 243 грн. 60 коп. на
відшкодування судових витрат,
сплачених останнім за подання
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, обґрунтовуючи
свої доводи порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, яким частково
скасовано та змінено рішення суду
першої інстанції, вбачається, що воно
відповідає вимогам матеріального й
процесуального права, а доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про порушення апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук