overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кір'якової Н.П., при секретарі Сушич Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку про видачу дублікату виконавчого документа,

В
С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документа - судового наказу №2н-275/09 від 07.02.2009 року, виданого
Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Азовська кредитна компанія» суми заборгованості по кредитному договору
№ 16401/07-Ф2 від 04.06.2007 року у розмірі 4750,24 гривень, відшкодування витрат по оплаті держмита 25,50 гривень, а також витрат по оплаті ІТЗ 15,00 гривень, а всього 4790,74 гривень, у зв'язку з тим, що вищевказаний виконавчий документ був втрачений.

У судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа
(судового наказу).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у місті
Донецьку про видачу дублікату виконавчого документа (судового наказу) підлягає задоволенню, згідно наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи оригінал судового наказу був втрачений при пересилці.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку про видачу дублікату виконавчого документа (судового наказу) - задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку дублікат судового наказу №2н-275/09 від 07.02.2009 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Азовська кредитна компанія» суми заборгованості по кредитному договору
№ 16401/07-Ф2 від 04.06.2007 року у розмірі 4750,24 гривень, відшкодування витрат по оплаті держмита 25,50 гривень, а також витрат по оплаті ІТЗ 15,00 гривень, а всього 4790,74 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.П.
Кір'якова
У Х В А Л А 251/5194/14-ц

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2/251/1626/14

01.07.2014 року суддя Токаренко М.А.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув позовну заяву за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т
А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Позивачем надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, та надані документи, які підтверджують велику заборгованість судових послуг, тому суд вважає необхідне задовольнити клопотання. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 96,100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "
Горлівськтепломережа " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

Справу призначити до судового розгляду на 07 липня 2014 року о 08. 40 годин.

Відстрочити позивачу сплату судового збору строком до 07 вересня 2014 року , вле не більш ніж до ухвалення рішення по справі..

Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа № 344/9278/14-ц
Провадження № 2/344/3502/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ВАТ "Укрнафта" до
ОСОБА_1 про стягненя боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ВАТ "Укрнафта" до ОСОБА_1 про стягненя боргу за комунальні послуги.

Судове засідання призначити на: 10.07.2014 року о 14 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Провадження № 2/267/1387/14
Справа № 267/2352/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

30 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області надійшов позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК України не порушені.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду на 06 червня 2014 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: місто
Макіївка-3, проспект Генерала Данилова, 21.

С у д д я :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді
Шатілової Л.Г.,

при секретарі Марчук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 18.06.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, та несхожість характерів, проживають окремо. Просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Спора про розподіл майна та місце проживання дитини не мають.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій наполягала на задоволені позовних вимог на підставах, зазначених у позові, та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.06.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та несхожість характерів, проживають окремо.

Таким чином, за думкою суду вищезазначені обставини свідчать про розпад сімейних зв'язків, спір про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.06.2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 298 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа № 307/1393/14-ц
Провадження № 2-о/307/62/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Грушівська сільська рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про встановлення факту, внесення неправильних відомостей в запис акта цивільного стану про народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересовані особи Грушівська сільська рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про встановлення факту, внесення неправильних відомостей в запис акта цивільного стану про народження.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи Грушівська сільська рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про встановлення факту, внесення неправильних відомостей в запис акта цивільного стану про народження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 1 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 259/4031/14-ц
Провадження № 2/259/1583/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11713,50грн.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 червня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16.06.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
У Х В А Л А 251/5202/14-ц

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2/251/1628/14

01.07.2014 року суддя Токаренко М.А.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув позовну заяву за позовом
Приватного акціонерного товариства
ПрАТ "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т
А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Позивачем надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, та надані документи, які підтверджують велику заборгованість судових послуг, тому суд вважає необхідне задовольнити клопотання. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 96,100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "
Горлівськтепломережа " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

Справу призначити до судового розгляду на 07 липня 2014 року о 08.20 годин

Відстрочити позивачу сплату судового збору строком до 07 веренсня 2014 року , вле не більш ніж до ухвалення рішення по справі..

Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Л А 2/251/1606/14
Про відкриття провадження 01.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122,127, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 10 годин 15 хвилин 07 липня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа № 307/1818/14-ц
Провадження № 2/307/956/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тячівського РВ УДМС
України в Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право на проживання та зняття їх з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Тячівського РВ УДМС України в
Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право на проживання та зняття їх з реєстраційного обліку, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

12 травня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідачів. Однак станом на 22 травня 2014 року, судом не отримано відповіді з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідачів.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тячівського РВ УДМС
України в Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право на проживання та зняття їх з реєстраційного обліку.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати в строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 307/2324/14-ц
Провадження № 2/307/1096/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Бедевлянської сільської ради, третя особа Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради, третя особа Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування заповіту, відповідає вимогам ст.119, 120,
ЦПК України.

11 червня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 18 червня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Бедевлянської сільської ради, третя особа Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування заповіту.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам та третім особам подати в строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 307/2326/14-ц
Провадження № 2/307/1098/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої доньки із батьком,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Тячівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої доньки із батьком, відповідає вимогам ст.119, 120,
ЦПК України.

11 червня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 18 червня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої доньки із батьком.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 25 червня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 438/504/14-ц
Номер провадження № 2/438/350/2014
Бориславський міський суд в складі головуючого - судді: розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
В судове засідання 23.05.2014 року о 12 год. 30 хв. і повторно 30.05.2014 року о 09 год. 30 хв. не з»явилася належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1, ст.207 ЦПК України, суд,-
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня
У Х В А Л А 251/5383/14-ц

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2/251/1674/14

01.07.2014 року суддя Токаренко М.А.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув позовну заяву за позовом
Приватного акціонерного товариства "
Горлівськтепломережа " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т
А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Позивачем надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, та надані документи, які підтверджують велику заборгованість судових послуг, тому суд вважає необхідне задовольнити клопотання. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 96,100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "
Горлівськтепломережа " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

Справу призначити до судового розгляду на 07 липня 2014 року щ 08.50 годин.

Відстрочити позивачу сплату судового збору строком до 07 вересня 2014 року , але не більш ніж до ухвалення рішення по справі..

Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
В А Л А 2/251/1864/14 26.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплополстачаенню,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , посилаючись на те, що у утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення.
Судовий збір позивачем не
В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не
За таких обставин пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без
Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплополстачаенню залишити без руху , надавши позивачу строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПрАТ "Горлівськтепломережа"в установах банків до 11 серпня 2014 року
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя