________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5671/14-ц
Провадження № 2/520/4438/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретаря
Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" "Про визнання права
власності та звільнення майна з-під
арешту",

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до відповідачів, в якому
просить суд визнати за ним право
власності на автомобіль марки Mitsubishi,
модель GALANT 2001 року випуску, кузов
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, а
також звільнити з-під арешту
автомобіль марки Mitsubishi, модель GALANT 2001
року випуску, кузов НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
накладений 11.05.2012 року постановою
державного виконавця другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції. Обґрунтовуючи
позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує, що
28.08.2012року він придбав у ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вказаний автомобіль.

ОСОБА_1 також зазначає, що власником
зазначеного транспортного засобу є на
даний час відповідач -ОСОБА_2

Позивач вказує, що ОСОБА_3 надав йому
розписку про те, що він отримав від
нього за придбаний автомобіль 40 000,00
гривень. Через відсутність коштів на
оформлення автомобілю в органах ДАІ,
28.08.2012 року, 14.06.2013 року ОСОБА_2 оформила
довіреність, якою уповноважила ОСОБА_1
(продати, обміняти, здавати в оренду,
страхувати) автомобіль марки Mitsubishi,
модель GALANT 2001 року випуску, кузов
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач вважає, що він правомірно набув
право власності на автомобіль марки
автомобіль марки Mitsubishi, модель GALANT 2001
року випуску, кузов НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, проте при
спробі зняти автомобіль з обліку,
позивачу стало відомо, що державним
виконавцем на автомобіль накладено
арешт.

Викладене вище зумовило звернення
ОСОБА_1 до суду із відповідним позовом.

У судовому засіданні 08.09.2014року позивач
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання
з'явилися, просили задовольнити
позовні вимоги.

Представник ПАТ "Банк Форум" у судов
езасідання не з'явився, надав заяву про
визнання позовних вимог та просив
слухати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог, виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні,
відповідачу ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 15.09.2007року
(а.с. 9) належить автомобіль марки Mitsubishi,
модель GALANT 2001 року випуску, кузов
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

28.08.2012року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вказаний автомобіль.

28.09.2012року ОСОБА_3 надав позивачу -
ОСОБА_1 розписку про отримання від
нього у рахунок проданого у власність
автомобіля марки Mitsubishi, модель GALANT 2001
року випуску, кузов НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, грошових
коштів у розмірі 40 000,00 гривень.

28.08.2012 року, 14.06.2013 року було нотаріально
посвідчено та видано ОСОБА_2
довіреність, якою вона уповноважила
позивача розпоряджатися (продати,
обміняти, здавати в оренду, страхувати)
спірний автомобіль. Протягом дії
вказаних довіреностей позивач
експлуатував автомобіль, однак з
обліку в органах ДАЇ його не зняв, іншим
чином не розпорядився.

Постановою ВП №32530435 головного
державного виконавця другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Кіптіковим І.О. від
11.05.2012 року накладено арешт на
невизначене майно ОСОБА_2, у зв'язку із
наявністю невиконаного зобов'язання
перед ПАТ «Банк Форум».

20.02.2013 року винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
відносно ОСОБА_2

Статтею 41 Конституції України
передбачено, що право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст. ст. 328, 334 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Виходячи з позовної вимоги про
визнання права власності, позивачем
фактично заявлену вимогу про визнання
договору, укладеного в простій
письмовій формі, дійсним.

За правилами, передбаченими п.3 ч. 1 ст. 208
ЦПК України, правочини фізичних осіб
між собою на суму, що перевищує у
двадцять і більше разів розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, крім правочинів,
передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу,
необхідно вчиняти у письмовій формі.

Письмова форма договору
купівлі-продажу автомобіля
передбачена й постановою КМ України
від 07.09.98 р. № 1338, якою затверджені
правила державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин на шасі,
автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок (далі -
Правила), згідно п. 2 яких вони є
обов'язковими для всіх фізичних осіб.
Відповідно до п. п. 4, 43, 44 зазначених
Правил перед відчуженням транспортний
засіб повинен бути знятий з обліку в
підрозділі ДАІ. Зняття з обліку
транспортних засобів здійснюється
після їх огляду в підрозділі ДАІ на
підставі заяви власника з поданням
необхідних документів. Якщо
транспортний засіб знімається з
обліку, у зв'язку з його відчуженням, у
свідоцтві про реєстрацію робиться
відмітка про зняття транспортного
засобу з обліку для реалізації в межах
України.

Заява ОСОБА_2 про зняття автомобіля з
реєстрації у зв'язку з його відчуженням
не надходила до органів ДАІ. Спірний
автомобіль не був знятий в органах ДАІ,
залишався зареєстрованим за
відповідачкою.

Відповідно до п. 8 зазначених Правил
правомірність придбання транспортного
засобу підтверджується зазначеними в
них документами,зокрема
довідкою-рахунком, видною за формою
згідно з додатком № 1 до цих Правил,
договором та іншими посвідченими в
установленому порядку документами, що
встановлюють право власності на
автомобіль. Бланки довідок-рахунків є
бланками суворого обліку і
виготовляються в порядку,
передбаченому постановою КМ України
від 14.05.12 р. № 456.

Сукупність зібраних судом доказів
свідчить про те, що власником спірного
автомобіля й досі залишилася ОСОБА_2,
оскільки автомобіль зареєстрований за
нею в органах ДАІ, а з огляду на
викладене посилання позивача на
правомірне набуття права власності на
автомобіль є безпідставним, оскільки
суперечить вищевказаними вимогам
закону.

Згідно ст. ст. 237, 244 ЦК України
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє. Представництво, яке
ґрунтується на договорі, може
здійснюватися за довіреністю. За своїм
юридичним змістом договір доручення є
договором про представництво, оскільки
повірений зобов'язується діяти від
імені довірителя.

Оскільки в установленому законом
порядку позивач не набув права
власності на спірний автомобіль
позовні вимоги є необґрунтованими,
недоведеним та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України,
суд - ВИРІШИВ
:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" "Про визнання
права власності та звільнення майна
з-під арешту" - відмовити у повному
обсязі.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

ПАТ «Банк Форум»

м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу рішення суду
від 08.09.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж