overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1426/14-ц
Провадження № 2/316/690/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі
Енергодарської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання майна спадковим та визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі
Енергодарської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання майна спадковим та визнання права власності на спадщину.

Судове засiдання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 19.06.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Дата документу 12.06.2014
Справа № 320/5347/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 12» червня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 594 грн. 19 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Дата документу 12.05.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/3819/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська
Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги по постачанню теплоенергії за період з березня 2011 року по березень 2014 року в розмірі 2267 грн. 18 коп., відповідно до ст.ст.11, 509, 526, ст.ст.67-68 ЖК
України, ст.95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя, з березня 2011 року по березень 2014 року в розмірі 2267 /дві тисячі двісті шістдесят сім/ гривень 18 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, 334851 ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, ) судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121
/сто двадцять одна/ гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_____________________ 20____ р.
Суддя _______________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 20_____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Дата документу 12.06.2014
Справа № 320/5395/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 12» червня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ремондіс-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК
України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу
України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, (паспорт серія
НОМЕР_1, виданий 13 квітня 2002 року
Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Ремондіс-Мелітополь», яке розташоване за адресою Запорізька область м.
Мелітополь вул. О.Невського, 115 (р/р заборгованості в розмірі 403 /чотириста три/ гривень 99 копійок та суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Дата документу 12.06.2014
Справа N 320/5310/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовні заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України, Мелітопольський міськрайонний суд звернувся до
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області з заявою про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання відповідача ОСОБА_1.

11 червня 2014 року до суду надійшла інформація згідно якої, за відомостями адресно-довідкового бюро ОСОБА_1 13 травня 2008 року була знята з реєстрації з адреси АДРЕСА_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 942).

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач по вказаній справі померла, позовні вимоги, які заявляє позивач, стосуються кредитного договору, який було укладено з відповідачем, відомостей про спадкоємців відповідача та про факт отримання спадщини ким-небудь зі спадкоємців в матеріалах справах немає, суд приходить до висновку, що за таких обставин неможливо відкрити провадження по справі, а тому у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті провадження у справі за позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко
Справа № 323/832/14-ц провадження №2/323/339/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК
України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/693/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенка Р. Ю

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 р. на 12:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 16.016.04.2014
Дата документу 12.06.2014
Справа № 320/5441/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 12» червня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 3683,86 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 323/1632/14-ц
Провадження №2-н/323/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 563,73 грн.,-

В
С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року до суду надійшла заява Комунального підприємства
"Оріхівський комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 563,73 грн..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

Виходячи з вимог п.3 ст.18 Закону
України " Про виконавче провадження", відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб -платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина
України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважає, за необхідне витребувати з Оріхівського відділення Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби ідентифікаційний номер фізичної особи - громадянки
України ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, п.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х
В А Л И В :

Зобов"язати начальника ДПІ
Оріхівського відділення Пологівської
МДПІ Запорізької області Пологівську
МДПІ Запорізької області надати ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серію паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття індивідуального номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України:

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/581/14-ц
У Х В А Л А

22.04.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Сліпенка Р. Ю,

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Гайвороні справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року провадження по справі відкрито.

22.04.2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився про час та слухання справи повідомлений в установленому порядку, до суду від позивача заяв та пояснень не надходило.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала заперечує проти позову мотивуючи тим що вона борг по кредиту сплатила повністю про що надала копії квитанцій.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає що участь представника позивача в судовому засіданні обов'язкова оскільки стягненню підлягає значна сума коштів та обставини справи підлягають повному та всебічному з'ясуванню та поясненню позивача.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ПАТ
«Дельта Банк» по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обов'язковою на 09.00 год. на 29.04.2014 року.

У разі не виконання вимог суду, застосувати до позивача положення п. З ч. 1 ст 207 ЦПК України.

Представнику позивача ПАТ «Дельта
Банк» направити копію ухвали.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/515/14-ц
У Х В А Л А

24.04.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області, Сліпенко Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви заяву КС
«Центр - Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Центр - Кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 14 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем: в позовній заяві не вірно зазначено адреси проживання відповідачів та не зазначено засоби зв'язку.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23.04.2014 року.

Від позивача надійшла заява в якій вимоги, викладені в ухвалі не виконані.

Статтями 60, 131 ЦПК України передбачено, що обов'язок подачі доказів покладено на сторони.

Згідно ст.ст. 133, 134 ЦПК України позивачем суду не надано належним чином оформлену заяву а тому позовна заява вважається неподаною.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву КС «Центр - Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко