Провадження №2/447/80/14 Справа №447/3425/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника
відповідача Берездівецької сільської
ради Миколаївського району Львівської
області - Ратича М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Берездівецької сільської ради
Миколаївського району Львівської
області, Управління Держземагенства у
Миколаївському районі Львівської
області третя особа: Миколаївська РДА
Відділ архітектури та містобудування
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та майном ,-

в с т а н о в и в:

4 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Берездівецької сільської ради
Миколаївського району Львівської
області, Управління Держземагенства у
Миколаївському районі Львівської
області про визнання недійсною ухвали
ІІІ сесії 22 скликання Берездівецької
сільської ради Миколаївського району
Львівської області від 24.03.1995 року №15 в
частині п. 7; визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю від 26.01.2001 року серії
ЛВ №5520 виданого ОСОБА_3; зобов'язання
Упрвління Держземагенства у
Миколаївському районі Львівської
області скасувати державну реєстрацію
вищевказаного державного акту;
зобов'язання відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 усунути перешкоди позивачу у
користуванні земельною ділянкою. В
обґрунтування позовних вимог наведено
наступне. Позивач є власником
земельної ділянки пл. 0,60 га,
розташованої на АДРЕСА_1, що
стверджується Державним актом на право
приватної власності на землю серії ЛВ
№ 2192, виданим Берездівецькою сільською
радою 05.11.1996 року, а також житлового
будиноку з господарськими будівлями,
які розташовані на вищевказаній
земельній ділянці. Відповідачі є
сусідами позивача. Ліворуч від
житлового будинку позивача
розташований житловий будинок ОСОБА_8.
До вищевказаних чотирьох будинків від
центральної вулиці Шкільної веде
вуличка шириною - 6 м, яка починається
від вул. Шкільної та впирається в
низовину русла річки Барвінок. Ці
житлові будинки розташовані вище рівня
вул. Шкільної, тому мають окремий заїзд.
Всі четверо власників користувалися
заїздом спільно. Однак, відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перегородили
парканами і насадженнями проїзд до
будинку позивача та будинку ОСОБА_8,
захопивши при цьому земельні ділянки
загального користування шириною 6 м та
довжиною 20 - 21,8 м. Тому позивач вимушена
користуватися об'їздом через болото
низини річки Барвінок довжиною більше
1000 м, що для неї дуже важко. Відповідач -
Берездівецька сільська рада
Миколаївського району Львівської
області видала 26.01.2001 року відповідачу
ОСОБА_3 державний акт на право
приватної власності на землю площею 0,46
га та для ведення допоміжного
селянського господарства - 0,21 га. Даний
державний акт видано на підставі
ухвали третьої сесії 22-го скликання від
24.03.1995р. № 14. Однак, встановлення меж
земельної ділянки ОСОБА_3 не були
узгоджені з позивачем. Таким чином,
ухвала порушує право позивача на
безперешкодне користування майном.
Відповідач ОСОБА_2 перегородила
спільну вулицю-проїзд першою, оскільки
належний їй житловий будинок
розташований першим від початку
проїзду, спорудила паркан від вулиці та
паркан між її ділянкою та ділянкою
ОСОБА_3, а відповідач ОСОБА_3 побудував
дерев'яний паркан з цегляними
стовпчиками на межі земельної ділянки
позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та просила
такі задоволити.

Представник позивача ОСОБА_9 в судове
засідання 03.06.2014 року не з'явився, хоча
був належно повідомлений про час та
місце проведення судового засідання.
Позивач проти продовження судового
розгляду справи у його відсутності не
заперечувала.

Представник відповідача
Берездівецької сільської ради
Миколаївського району Львівської
області - Ратич М.П., пояснив суду, що
проти задоволення позову заперечує,
оскільки оскаржуване рішення
сільської ради є законним та не
підлягає скасуванню, а також позивачем
пропущено строк позовної давності.

Представник відповідачів - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечив,
просив у задоволенні позову відмовити,
оскільки позивач при зверенні до суду
пропустила строк позовної давності.

Представник відповідача - Управління
Держземагенства у Миколаївському
районі Львівської області - у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце судового розгляду справи був
належно повідомлений.

Представник третьої особи - Відділу
архітектури та містобудування
Миколаївської РДА - у судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
судового розгляду справи був належно
повідомлений.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
правову оцінку.

Позивач є власником земельної ділянки
пл. 0,60 га, розташованої на АДРЕСА_1, що
стверджується Державним актом на право
приватної власності на землю серії ЛВ
№ 2192, виданим Берездівецькою сільською
Радою народних депутатів
Миколаївського району Львівської
області 05.11.1996 року. Відповідач ОСОБА_3 є
суміжним з позивачем
землекористувачем з правої сторони.
Ліворуч від житлового будинку позивача
розташована земельна ділянка ОСОБА_8
Відповідач ОСОБА_2 не є суміжним
землекористувачем з позивачем.

Берездівецькою сільською Радою
народних депутатів Миколаївського
району Львівської області 26.01.2001 року
було видано ОСОБА_3 державний акт на
право приватної власності на землю
площею 0,46 га та для ведення допоміжного
селянського господарства - 0,21 га на
підставі ухвали ІІІ сесії 22 скликання
Берездівецької сільської Ради
народних депутатів Миколаївського
району Львівської області від 24.03.1995р.
№ 15.

Позивач з 25.01.1966 року постійно проживає
у житловому будинку за адресою:
АДРЕСА_1, що стверджується її паспортом
та її поясненнями, а отже позивач знала
про порушення свого права з моменту
зайняття відповідачами спірної
земельної ділянки.

Відповідно до ст.257 ЦПК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.
Відповідно до ст. 267 ЦПК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності є підставою для відмови у
позові.

Оцінюючи вищенаведене, суд вважає, що у
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 10, 57, 58, 60, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, ст.257, 261, 267 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя :
Головатий А.
П.