АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1515/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Міщенко К. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М. УХВАЛА
07 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоТрюхана Г. М.суддівМагди Л.
Ф. , Сіренка Ю. В. при секретаріАнкудінов
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства
"Байс-Агро" комерційно-виробничої фірми
"Байс" на ухвалу судді Тальнівського
районного суду Черкаської області від
18 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до Дочірнього підприємства
"Байс-Агро" комерційно-виробничої фірми
"Байс" , третя особа - відділ
Держкомзему України в Тальнівському
районі про визнання договору оренди
в с т а н о в и л а :
В березні 2014 року ДП "Байс-Агро"
звернулось до суду із з заявою про
перегляд заочного рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 24 лютого 2014
Ухвалою судді Тальнівського районного
суду Черкаської області від 20 березня
2014 року вказану заяву ДП "Байс-Агро"
залишено без руху, заявнику протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали
надано строк для усунення зазначених
Ухвалою судді Тальнівського районного
суду Черкаської області від 18 квітня 2014
року заяву ТОВ «Авто Просто»
повернуто, в зв'язку з невиконанням
вимог ухвали судді від 20 березня 2014
В апеляційній скарзі ДП "Байс-Агро",
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати та передати справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.
Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про задоволення
Повертаючи заяву ДП "Байс-Агро", суд
виходив з того, що заявником, на момент
постановлення ухвали від 18 квітня 2014
року, не були виконані вимоги ухвали
від 20 березня 2014 року про залишення
заяви ДП "Байс-Агро" про перегляд
заочного рішення без руху.
Проте, з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки він
зроблений з порушенням норм
процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді Тальнівського районного
суду Черкаської області від 20 березня
2014 року заяву ДП "Байс-Агро" було
залишено без руху з підстави неподання
заявником копій заяв про перегляд
заочного рішення відповідно до
кількості учасників у справі.
Внаслідок невиконання вимог даної
ухвали, районним судом ухвалою від 18
квітня 2014 року заяву ДП "Байс-Агро" було
Ухвалу від 20 березня 2014 року
представник ДП "Байс-Агро" отримав 4
квітня 2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
На виконання зазначеної ухвали, 10
квітня 2014 року ДП "Байс-Агро" направило
на адресу суду цінним листом із
зворотнім повідомленням про вручення
та описом вкладення, заяву про усунення
недоліків разом із двома копіями заяви
про перегляд заочного рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 24 лютого 2014 року
та додатками до неї (а.с. 95).
Згідно штампу вхідної кореспонденції
Тальнівського районного суду
Черкаської області, дана заява про
виправлення недоліків в районному суді
була зареєстрована 15 квітня 2014 року.
Відповідно до опису вкладення цінного
листа одна копія заяви про перегляд
заочного рішення разом із додатками
була направлена на адресу суду ще при
подачі оригіналу вказаної заяви 14
березня 2014 року (а.с 64).
Кількість учасників у справі, крім
заявника, становить три особи, а
відповідно кількість копій заяв про
перегляд заочного рішення разом із
додатками є достатньої для усіх
учасників у справі.
Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції при постановленні
оскаржуваної ухвали допущено
порушення норм процесуального права.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України,
суд скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права.
В зв'язку з цим ухвала підлягає
скасуванню, а справу передачі до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів -
Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Байс-Агро"
комерційно-виробничої фірми "Байс"
Ухвалу судді Тальнівського районного
суду Черкаської області від 18 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
Дочірнього підприємства "Байс-Агро"
комерційно-виробничої фірми "Байс",
третя особа - відділ Держкомзему
України в Тальнівському районі про
визнання договору оренди землі
недійсним - скасувати.
Справу передати до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :