САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

05.06.2014 року

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, визнання
квартири спільним майном подружжя та
визнання права власності на ? квартири-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду із
вказаною позовною заявою.

Ухвалою Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 15.01.2014р. позовну
заяву було залишено без руху та
позивачу було надано строк для
виправлення вказаних недоліків, який
не може перевищувати п'яти днів з дня її
отримання позивачем, але в будь - якому
разі не пізніше 27.01.2014 року (фіксація
повідомлення позивача: телефонограма -
згідно вимог ст. 75 ЦПК України,
зареєстрована в суді, (а.с.9), витяг із
журналу телефонограмм (а.с. 10).

У зв'язку з тим, що станом на 05 лютого
2014р. недоліки усунуті так і не були,
ухвалою Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 05.02.2014р. позовну
заяву було визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду від
15.01.2014р. позивач звернулась з
апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01.04.2014р.
ухвалу суду першої інстанції від
15.01.2014р. скасовано в частині визначення
розміру судових витрат та передано
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно зі статтею 121 Цивільного
процесуального кодексу України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без дотримання вимог, встановлених
статтями 119, 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу в позовній заяві
необхідно вказати ціну позову; надати
копії документів завірених належним
чином, на які посилається позивач як на
підставу своїх вимог, а саме: довідки
ЖБК № 300 від 16.05.2007р., за №12, рішення
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
21.10.1999р., за №2091, рішення виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради від 21.01.2004р., за № 3060, довідку з
місця реєстрації та проживання у
спірній квартирі; надати докази про
сплату судового збору за дві вимоги
немайнового характеру та за вимогу
майнового характеру в розмірі 3 654 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України. Таким чином позивачу
необхідно сплатити судовий збір за
наступними платiжними реквізитами:

Одержувач: УК в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська

Банк одержувача: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області

р/р 0010 МФО 805012

ЕДРПОУ 37989295 код суду 05383394

Код бюджетної класифікації 22030001.

За таких обставин, вважаю за необхідне
надати позивачу додатковий строк для
усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, визнання
квартири спільним майном подружжя та
визнання права власності на ? квартири
- залишити без руху.

Надати додатковий строк для
виправлення вказаних в ухвалі
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня її отримання позивачем,
але в будь - якому разі не пізніше 16.06.2014
року. Одночасно роз'яснити, що у випадку
невиконання вимог суду заява буде
визнана неподаною і повернута
позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя:

Н.В.Мірошниченко