справа № 2-801/10
УХВАЛА

"12" червня 2014 р. Залізничний
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Патер М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Львова
заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про часткове скасування заходів
забезпечення позову,

встановив:

Представник Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» Марків П.І.
звернувся до суду із заявою про
часткове скасування заходів
забезпечення позову від 19.04.2010 р. по
справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості. Свої вимоги мотивує
тим, що 10.09.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки,
відповідно до якого предметом іпотеки
є вбудоване приміщення загальною
площею 77,2 кв. м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. На дане приміщення
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу
накладено заборону відчуження. ОСОБА_3
свої зобов'язання перед ПАТ
«Альфа-Банк», що забезпечене іпотекою -
вбудованим приміщенням по АДРЕСА_1 не
виконує, а тому банк має намір звернути
стягнення на предмет іпотеки. У зв'язку
із наведеним, просить накладений арешт
на вбудоване приміщення загальною
площею 77,2 кв. м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвалою судового засідання від 19.04.2010
року накладено арешт на вбудоване
приміщення загальною площею 77,2 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3; домоволодіння,
розміщене за адресою: АДРЕСА_2 та
вбудоване приміщення по АДРЕСА_3, що
належить ОСОБА_2 Заборонено відчуження
з будь-яких підстав автомобіль
«Мерседес-Бенц S320», 1998 року випуску,
номерний знак НОМЕР_1, автомобіль
«Мітсубісі Паджеро», 2003 року випуску,
номерний знак НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не
з'явились, однак від представника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» Марківа П.І. надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність. Заяву підтримує у повному
обсязі, просить суд її задовольнити.
Суд ухвалив провести розгляд справи у
їх відсутності, оскільки матеріалів
справи достатньо для прийняття рішення
по суті.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.09.2008 р. між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_3 був укладений
договір іпотеки, відповідно до якого
предметом іпотеки є вбудоване
приміщення загальною площею 77,2 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки у 2008 році укладений договір
іпотеки на вказане майно, то накладений
судом арешт на нерухоме майно, яке
передане в іпотеку унеможливлює
реалізацію іпотеко держателем свого
першочергового права на задоволення
вимог до ОСОБА_3 за рахунок предмету
іпотеки, а тому заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.154 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» Марківа П.І.
про часткове скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
шляхом скасування арешт на вбудоване
приміщення загальною площею 77,2 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3.

Копію ухвали скерувати у Міський
відділ державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції та Реєстраційну
службу Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в 5-
денний строк з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.