суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 232/ 1109 / 14-ц
Провадження №2/232/ 365 /14
25 червня 2014 року Кіровський
міський суд Донецької області у складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду у
місті Кіровське Донецької області
цивільну справу за позовом Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
відокремленого підрозділу виробнича
одиниця «Жданівкатепломережа» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з теплопостачання, -
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в
особі відокремленого підрозділу
«Жданівкатепломережа» 29 травня 2014 р.
звернулося до Кіровського міського
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
з неї заборгованості по сплаті за
постачання теплової енергії у квартиру
АДРЕСА_1 за період з 1 червня 2005 р. до 28
які вона не сплатила. В позові також
поставлене питання про стягнення з
відповідача судового збору у розмірі
Представник позивача Орлова
Надія Іванівна направила в суд заяву з
проханням розглянути справу у її
відсутності, вказавши у заяві, що
підтримує позовні вимоги в повному
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України
особа, що приймає участь у справі, може
заявити клопотання про розгляд справи
у її відсутності, в зв'язку з чим суд
ухвалив розглянути справу у
відсутності представника позивача.
Відповідачка ОСОБА_1 позовні
вимоги визнала частково; пояснила, що
квартира АДРЕСА_1 належить їй на
підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровського міського нотаріального
округу Донецької області 21 серпня 2012 р.
за реєстром №1054 та зареєстрована за
нею в БТІ м. Кіровське 27 серпня 2012 р., а
отож вона повинна нести обов'язок по
сплаті заборгованості за спожиті
послуги з теплопостачання лише з 21
серпня 2012 р., тобто з часу виникнення в
неї права власності на дану квартиру.
Визнає позов за період з 21 серпня 2012 р.
по 28 лютого 2014 р. в сумі 3995 грн. 89 коп., а в
решті прозову просить відмовити за
його безпідставністю.
Вислухавши відповідача, вивчивши
матеріали справі, суд вважає, що
позовні вимоги повинні бути задоволені
Згідно із ст. ст. 67,68 ЖК України
плата за комунальні послуги
(водопостачання, каналізація, теплова
енергія ) наймачами повинна
проводиться щомісячно. Це ж положення
міститься в ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України 2004
р. та у п.14, 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та
прибудинковою територією,
затверджених Постановою КМ України №
572 від 8 жовтня 1992 р., за якими власник
житла повинен провадити плату за
комунальні послуги. Згідно зі ст. 815 ЦК
України наймач зобов'язаний самостійно
вносити плату за комунальні послуги,
якщо інше не встановлено договором , а
відповідно до ст. 816 ЦК України саме
наймач несе відповідальність перед
наймодавцем за порушення умов договору
особами, які проживають разом з ним.
Разом з тим відповідно до ст. 64
ЖК України, що є спеціальною нормою
закону щодо житлових прав та
обов'язків, повнолітні члени сім»ї
наймача несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність по
обов'язкам, що випливають з договору
найма житлового приміщення.
теплопостачання фізичними особами
регулюються: ЦК України,
Законами України "Про
житлово-комунальні послуги" №1875-1У від
24 червня 2004 р. з наступними змінами,
"Про теплопостачання" №2633- 1У
від 02 червня 2005 р. з наступними змінами,
Правилами надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води та
водовідведення, затвердженими
постановою КМ України №630 від 21 липня
2005 р. зі змінами, внесеними постановами
КМ України №1268 від 31 жовтня 2007 р., №933
від 03 вересня 2009 р., №151 від17 лютого 2010
Правилами користування тепловою
енергією, затвердженими Постановою КМ
України №1198 від 03 жовтня 2007 р.
Згідно ст. 1, 19, 24 Закону України "Про
теплопостачання" споживач - фізична
особа, що використовує теплову енергію
на підставі договору, зобов'язаний
щомісяця здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману (спожиту) теплову
Таким чином, у відсутності
договору на споживання послуг, суд
вважає потрібно користуватися
доведеністю фактичного споживання
послуг, що є єдиною підставою (у
відсутності договору) на стягнення
заборгованості за фактично спожиті
послуги, тобто за фактичну поставлену
до квартиру споживачів теплову
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником
квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на
праві особистої власності на підставі
договору дарування, посвідченого
приватним нотаріусом Кіровського
міського нотаріального округу
Донецької області 21 серпня 2012 р. за
реєстром №1054, зареєстрованого в БТІ м.
Кіровське 27 серпня 2012 р.; вона
фактично користується послугами
позивача з часу, коли стала власником
квартири, оскільки теплова енергія
надходить до квартири АДРЕСА_1 а вона
зареєстрована за даною адресою,
повинна нести відповідальність по
виконанню обов'язків по сплаті за
спожиту теплову енергію, як власник
Відповідачка фактично користувалася
послугами ВО "Жданівкатепломережа" з 21
серпня 2012 р. до 28 лютого 2014 р., на цей час
має заборгованість за спожиті послуги
з теплопостачання , надані до квартири
АДРЕСА_1 з 21 серпня 2012 р. до 28 лютого 2014
р., яка складає за вказаний період 3995
грн. 89 коп., бо на протязі всього цього
часу за постачання теплової енергії за
вказану квартиру кошти не вносилися,
хоча теплова енергія весь цей час
надходила до даної квартири.
Оскільки відповідачка не провадила
сплату за спожиті послуги з
підлягає стягненню з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача
підтверджена випискою із особистого
рахунку заборгованість за спожиті
послуги з теплопостачання за період з 21
серпня 2012 р. до 28 лютого 2014 р. у сумі 3995
Відповідачем не оспорені тарифи
на житлово-комунальні послуги, не
оспорений розмір жилої площі.
Виробник, тобто позивач по справі
, надав послуги з централізованого
опалення до вводу у будинок
відповідача, що також відповідачем не
Заборгованість підтверджено
витягом з особистого рахунку
відповідачки, копія якого надана суду
позивачем та не спростована в суді
В позові про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиті послуги з
(тринадцять тисяч дев'ятсот сорок
чотири грн. 02 коп.), що виникла за період
з 01 червня 2005 р. по 21 серпня 2012 р. у
квартирі АДРЕСА_1 ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» слід
відмовити за його безпідставністю,
оскільки ОСОБА_1 в цей період не була
власником даної квартири, що належала
на праві власності іншій особі, а отже
не несе обов'язку по сплаті комунальних
послуг, оскільки ніякі законодавчі
акти не передбачають обов'язок навіть
членів сім'ї власників житла
сплачувати комунальні послуги,
оскільки це є обов'язком власника
житла; не передбачає оплату
заборгованості за комунальні послуги і
договір дарування, оскільки даний
договір є безумовним та будь-яка умова
його укладання викликала б його
невідповідність діючому
законодавству, а тому в самому договорі
дарування зазначено, що право
власності на подарунок у обдарованого
виникає з моменту його прийняття, яким
є одержання примірнику нотаріально
посвідченого договору.
Заборгованість за спожиті
послуги з теплопостачання за дану
квартиру за період з квітня 1996 р. по 31
травня 2005 р. у сумі 2864,76 стягнутий
рішенням Кіровського міського суду від
27 липня 2005 р. (справа №2-977).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у сумі 243
грн. 60 грн. (що є мінімальним розміром
судового збору у позовах, що мають ціну)
підлягає стягненню на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
відокремленого підрозділу виробнича
одиниця «Жданівкатепломережа» з
ОСОБА_1, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 815, 816, 820 , 257 , 267 ЦК України,
Правилами користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинкових
територій, затверджених постановою КМ
України № 572 від 8 жовтня 1992 р. , Законом
України "Про теплопостачання", ст. ст.
88,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в :

Позовні вимоги Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
відокремленого підрозділу виробнича
одиниця «Жданівкатепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з теплопостачання, -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
відокремленого підрозділу виробнича
одиниця «Жданівкатепломережа»
заборгованість за спожиті послуги з
теплопостачання за період з 21 серпня 2012
р. до 28 лютого 2014 р. у квартирі АДРЕСА_1, у
сумі 3995 грн. 89 коп. (три тисячі дев'ятсот
дев'яносто п'ять грн. 89 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
відокремленого підрозділу виробнича
одиниця «Жданівкатепломережа»
понесені ним судові витрати на сплату
судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. 60 коп.)

В позові про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиті послуги з
теплопостачання у сумі 13944 грн. 02 коп.
(тринадцять тисяч дев'ятсот сорок
чотири грн. 02 коп.), що виникла за період
з 01 червня 2005 р. по 21 серпня 2012 р. у
квартирі АДРЕСА_1 ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
відокремленого підрозділу виробнича
одиниця «Жданівкатепломережа»
відмовити за його безпідставністю.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарга, якщо вона не була
подана. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.Ю. Волкова