overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6677/14-ц н/п 2-н/640/1120/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2085 грн. 42 коп., -

встановив:

Представник заявника КП
«Жилкомсервіс», звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2085 грн. 42 коп.

СУДДЯ -
Справа № 640/6756/14-ц н/п 2-н/640/1140/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО
(десять тисяч вісімсот дві) гривні 26 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті Ворота» м. Харкова, МФО 351931, код
(сто двадцять одна) гривня 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/2866/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб
Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Григор`євої ОСОБА_2 про стягнення вартості частки майна та припинення права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи у зв*язку з тим, що позивач має право на виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, але для визначення вартості цього майна необхідні спеціальні знання.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання з*явились, заперечували проти задоволення клопотання та вважали його недоцільним.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Спір між сторонами виник в зв’язку з стягненням вартості частки майна у спільному майні, але позивач не є фахівцем в області проведення оцінок вартості автомобілів, та не може самостійно зробити розрахунок.

Для даного питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.209,210,143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по даної справі судову авто-товарознавчу експертизу , проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Встановити термін проведення експертизи – 1 місяць з дня отримання ухвали та оплати проведення експертизи.

На розв’язання експертам поставити питання:

1.          Яка вартість автомобіля
Ніссан Мікра держ. Номер НОМЕР_1 ?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередні витрати щодо проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

При необхідності зобов’язати
ОСОБА_1 та Григор`єву ОСОБА_2 надати експертам необхідні документи для проведення даної експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/7123/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Судове засідання призначити на 10.30 годину 16 червня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 640/6681/14-ц н/п 2-н/640/1123/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р.            Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2014 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 126,62 гривень та судові витрати.

Відповідно до аб. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вибачається з заяви, боржник зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Х/о від 15.05.14 р. боржник не зареєстрований ні за якою адресою.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надання послуг з вивезення побутових відходів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 640/6634/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно приватизованого майна, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ сумісно приватизованого майна.

2. Судове засідання призначити на 11.00 годину 06 червня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 640/6538/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання призначити на 10.30 годину 04 червня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 640/7678/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Скаргу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4, 383 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2.

2. Судове засідання призначити на 14.00 годину 21 травня 2014 року.

До розгляду справи в судовому засіданні направити державному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 640/6670/14-ц н/п 2-н/640/1116/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, адреса: 61057, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 476,14 гривень,

встановив:

25 квітня 2014 р. представник ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, адреса: 61057, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 476,14 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 640/7077/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"23" травня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого cудді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

розглянувши в судовому засіданні м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 р. до суду звернувся представник КП «ХТМ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за опалення та гарячу воду.           01 квітня 2014 р.
Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 19 577,03 грн., а також судові витрат у сумі 121,80 грн.

30 квітня 2014 р. до суду із заявою про скасування судового наказу звернувся боржник ОСОБА_1, в якій вказує, що вбачається спір про право, оскільки сплинув трьох-річний термін позовної давності.

Представник КП «ХТМ» у судове засідання не з»явився, про місце та час судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про місце та час судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, заяву просив задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 01 квітня 2014 року, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені КП
«Харківські теплові мережі» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 640/7059/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, -

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання призначити на 16.00 годину 16 червня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Заінтересованій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 640/7362/14-ц н/п 2-н/640/1258/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: 61168, м. Харків, вул.
Блюхера, б. 9, кв. 7, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 10 871,21 гривень, -

встановив:

07.05.2014 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видатисудовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючисьст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: 61168, м. Харків, вул. Блюхера, б. 9, кв. 7, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 10 871,21 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 640/6523/14-ц н/п 2-н/640/1085/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 11 546,38
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО
(одинадцять тисяч п'ятсот сорок шість) 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: витрати у розмірі 121 грн. 80 коп, тобто по 30 грн. 45 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/6687/14-ц н/п 2-н/640/1127/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»,
Георгіївська, б. 27, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»,
«Банк Золоті Ворота», м. Харків, МФО 351931, код в ЄДР 35588643) заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 126 грн. 62 коп., яка складається з : суми основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів - 118,04 грн., інфляційних витрат - 4,17 грн., 3% річних від простроченої суми - 4, 41 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»,
«Банк Золоті Ворота», м. Харків, МФО 351931, код в ЄДР 35588643) судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/2641/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді                     Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1107 грн. 37 коп., -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1107,37 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 грн.

07.05.2014 року представником стягувача надано заяву про внесення змін до судового наказу, вказавши ідентифікаційний номер боржника.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно до судового наказу, який є виконавчим документом та повинен відповідати вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не внесено ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно внести до судового наказу ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності з ч. 1 ст. 219
ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Внести до судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1107 грн. 37 коп. ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий –