Справа №295/443/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

секретар Пискун М.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором,-

встановив:

Позивач 13.01.2014 року звернувся в
суд з даним позовом, в якому просив
стягнути заборгованість по кредитному
договору. При цьому посилається на те,
що 28.11.2008 року між позивачем ПАТ «Плюс
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«Ідея Банк» та відповідачем було
укладено кредитний договір, за яким
останній було надано кредит у розмірі
1332,00 грн. зі сплатою 25,80 відсотків
річних. Умови договору відповідач не
виконувала належним чином, щомісячно
кредит не погашала, сплату відсотків не
проводила, таким чином станом на 10.12.2013
року створилась заборгованість в сумі
6857,98 грн., що складається з:

- простроченого боргу - 783,83 грн.;

- прострочених відсотків - 1132,22 грн.;

- строкових відсотків - 11,90 грн.;

- плати за обслуговування кредиту - 3,33
грн.;

- пені за несвоєчасне погашення
платежів - 1081,70 грн.;

- віндикаційних витрат - 3845,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи в його відсутності, не
заперечував щодо заочного розгляду
справи, просив позов задовольнити.

Відповідач не з'явився в судове
засідання без поважних причин, хоча був
повідомлений належним чином про день,
час та місце розгляд справи, про що
свідчать поштові повідомлення що
повернулися на адресу суду, від
відповідача не надійшло повідомлення
про причини його неявки, тому суд
вважає за можливе ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів у
відповідності до вимог 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між сторонами існують
зобов'язальні правовідносини, які
регулюються ст. ст. 509,510,526,527,530,651 ЦК
України.

Судом встановлено, що 28.11.2008 року
між позивачем ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» та відповідачем було укладено
кредитний договір, за яким останній
було надано кредит в сумі у розмірі 1332,00
грн. зі сплатою 25,80 відсотків річних.

Умови договору відповідач не
виконувала належним чином, щомісячно
кредит не погашала, сплату відсотків не
проводила, таким чином станом на 10.12.2013
року створилась заборгованість в сумі
6857,98 грн., що складається з: -
простроченого боргу - 783,83 грн.; -
прострочених відсотків - 1132,22 грн.; -
строкових відсотків - 11,90 грн.; - плати за
обслуговування кредиту - 3,33 грн, -
віндикаційних витрат - 3845,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

В порушенні умов договору відповідач
не виконала свої зобов'язання і станом
на 10.12.2013 року створилась
заборгованість в сумі 6857,98 грн.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до договору.

В ст.ст. 1054, 1050 ЦК України
зазначено, що наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позикодавця достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до умов Договору п. 2.6
кредитного договору, при порушені
клієнтом строків платежу по кредитному
договору більш ніж на 60 днів, клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф
(пеню) у розмірі 0,5% від простроченої
суми кредиту за кожен день прострочки,
відповідно до чого станом на 10.12.2013 року
було нараховано - пеню за несвоєчасне
погашення платежів - 1081,70 грн.

У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача понесені позивачем
витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 197,
212-215,224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054
ЦК України, суд,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість
за кредитним договором, станом на 10.12.2013
року створилась заборгованість в сумі
6857,98 грн., що складається з: -
простроченого боргу - 783,83 грн.; -
прострочених відсотків - 1132,22 грн.; -
строкових відсотків - 11,90 грн.; - плати за
обслуговування кредиту - 3,33 грн.; - пені
за несвоєчасне погашення платежів -
1081,70 грн.; - віндикаційних витрат - 3845,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ПАТ "Ідея Банк" судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: