Справа № 577/2908/14-ц
Провадження № 2/577/790/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді
Кравченка В.О.,

при секретарі
Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Конотопа
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради Сумської
області, треті особи: Конотопська
міська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Конотопського
МРУЮ, КП "Конотопське МБТІ" про
встановлення факту належності майна та
визнання права власності на це майно в
порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
встановити факт належності на праві
приватної власності його бабі ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, житлового
будинку з господарчо-побутовими
будівлями, що складаються із житлового
будинку "А-1", літньої кухні "Г", сараїв
"В", "Б", "Ж", вбиральні "Д", колодязя "К" й
огорожі №1, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1. А також визнати за ним право
власності на цю нерухомість у порядку
спадкування.

На обгрунтування вимог у позові
зазначає, що після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина, яка складається
із вказаного майна. Проте, нотаріально
оформити не може, оскільки відсутня
реєстрація цієї власності у Державному
реєстрі.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи
без нього вимоги підтримує та просить
їх задовольнити (а.с.29).

Відповідач Конотопська міська рада
Сумської області просить розглядати
справу без участі їх представника,
вимоги визнають, при прийнятті рішення
покладаються на розсуд суду (а.с.22).

Треті особи: Конотопська міська
державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Конотопського
МРУЮ, КП "Конотопське МБТІ" також надали
заяви про розгляд справи за
відсутності їх представників, проти
вимог не заперечують, при винесенні
рішення покладаються на розсуд суду
(а.с. 17,18).

Таке визнання позову не суперечить
закону й не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки безумовно
визнані відповідачем.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, а також інших фактів,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно ст.1266 ЦК України позивач, як онук
померлого спадкодавця ОСОБА_3, має
право на спадкування за правом
представлення.

З відповіді завідуючої Конотопської
міської державної нотаріальної
контори вбачається, що із заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
звернувся лише позивач ОСОБА_1 (а.с.23).

Родинні відносини, а також факт
належності ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на праві власності
спірного нерухомого майна
підтверджуються належними доказами
(а.с.5-15).

Керуючись: ст.ст. 331, 376, 392, 1261 ЦК України,
ст.ст. 10, 57- 60, 209, 212- 215, 218, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві
приватної власності ОСОБА_3, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, житлового будинку з
господарчо-побутовими будівлями, що
складаються із житлового будинку "А-1",
літньої кухні "Г", сараїв "В", "Б", "Ж",
вбиральні "Д", колодязя "К" й огорожі №1,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування, після смерті
ОСОБА_3, на житловий будинок з
господарчо-побутовими будівлями, що
складаються із житлового будинку "А-1",
літньої кухні "Г", сараїв "В", "Б", "Ж",
вбиральні "Д", колодязя "К" й огорожі №1,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Кравченко В.
О.