РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2244/14-ц

провадження 2/0285/895/14

02.07.2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської
Т.Г.,

за секретаря Іскрижицької
Л.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1,
представник відповідача Кармазін Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк", про визнання дій
протиправними та визнання кредитної
картки такою, строк дії якої
закінчився, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.06.2014 року звернувся до суду з
цим позовом та просить постановити
рішення суду, яким визнати
неправомірними дії ПАТ КБ "ПриватБанк"
щодо ненадання щомісячних виписок про
стан карткового рахунку після 31.06.2009
року та визнати кредитну карту (НОМЕР_1)
такою, строк дії якої закінчився 31.06.2009
року в силу п.9.4 Умов та правил надання
банківських послуг.

В обґрунтування позову зазначає, що
24.03.2008 року позивач уклав з банком
«ПриватБанк» договір № б/н відповідно
до умов якого отримав кредит у розмірі
250 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Банк змінював кредитний ліміт, проте
всупереч умов договору не повідомляв
про це позивача, не надавав щомісячні
виписки про стан карткового рахунку.
Також в договорі зазначено, що у
випадку перевищення кредитного ліміту
і непогашення його клієнтом понад 6
місяців карта закривається. З метою
захисту своїх прав змушений звернутись
до суду.

В судове засідання позивач не прибув. В
заяві позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити. Судове засідання просив
проводити без його присутності.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув також. В заяві
позов не визнав повністю. Надав
письмові заперечення, просить
відмовити в задоволенні заявлених
вимог за безпідставністю.

Дослідивши письмові докази по справі,
судом встановлено наступне.

24.03.2008 року позивач з банком
«ПриватБанк» уклав договір № б/н, за
яким ОСОБА_1 отримав платіжну картку зі
встановленим кредитним лімітом у
розмірі 250,00 грн. За користування
кредитними коштами передбачено
відсотки у розмірі 3% на місяць на суму
залишку заборгованості. Термін дії
кредитного ліміту збігається з
терміном дії платіжної картки (а.с. 5-9).

Позивач ОСОБА_1 погодився вважати
підписану анкету-заяву разом з
Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами
надання банківських послуг та Тарифами
- договором про надання банківських
послуг, що підтверджується його
підписом.

В п.4.9 Умов та Правил надання
банківських послуг зазначено, що не
рідше одного разу на місяць у спосіб,
зазначений у заяві, банк зобов'язаний
надавати держателю виписки про стан
картрахунків і про проведені за
останній місяць операції по
картрахунках. За умови підключення
Держателя до системи Інтернет-банкінг
надання виписок здійснюється через
вказаний комплекс. При підключенні
клієнта до комплексу Мобіл-банкінг
банк надає можливість доступу до
інформації про стан рахунку через
використання функції СМС-повідомлень.

В заяві від 24.03.2008 року ОСОБА_1 надав
свій номер мобільного телефону та
висловив згоду про інформування його
про стан його платіжної картки за
допомогою, зокрема, СМС.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК
України суд розглядає справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін.

Виходячи з принципу змагальності
сторін цивільного судочинства (ст.ст. 10,
60 ЦПК України), кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи наведені норми договору,
суд приходить до переконання, що
позивачем не доведено факту
неправомірних дій банку.

Так, по-перше, позивач сам погодився,
щоб про стан його рахунку його
інформували через СМС-повідомлення, а
по-друге, ОСОБА_1 з претензіями до банку,
що він не отримує такі
СМС-повідомлення, не звертався.

Щодо зміни розміру кредитного ліміту,
то в п.п. 3.2, 3,3 Умов та Правил надання
банківських послуг зазначено, що
клієнт дає згоду, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку і
клієнт дає право банку в будь-який
момент змінити (зменшити або збільшити)
кредитний ліміт.

В цьому випадку банк також має право і
не повідомляти про зміну кредитного
ліміту клієнта (п. 5.3 Умов та Правил…).

Також згідно положень п.9.4 Умов та
Правил надання банківських послуг у
випадку перевищення кредитного ліміту
на картці і непогашення його клієнтом
протягом 6-ти місяців, карта
закривається, наступне відновлення дії
картки можливе лише після повного
погашення заборгованості клієнтом.

З наданої представником відповідача
довідки вбачається, що фінансовий
ліміт картки на ім'я ОСОБА_1 становить
4860 грн., а заборгованість по тілу
кредиту становить лише 4851,68 грн., тобто
позивачем не перевищений кредитний
ліміт на картці, крім того, по договору
№ б/н від 24.03.2008 року станом на 31.10.2013
року ОСОБА_1 має заборгованість у
розмірі 16 259,08 грн.

Також уваги заслуговує той факт, що
позивач не надав доказів його
звернення до банку з вимогою про
закриття вищевказаного карткового
рахунку.

Тобто, в судовому засіданні не
встановлено підстав для визнання
кредитної картки (НОМЕР_1) такою, строк
дії якої закінчився 31.06.2009 року.

Відтак, у задоволенні позову слід
відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216,
232, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" про
визнання дій протиправними та визнання
кредитної картки такою, строк дії якої
закінчився - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська