Провадження № 2/641/1868/2014
Справа № 641/3374/14-ц
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу
за позовом ПАТ "Дельта Банк"
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
ПАТ "Дельта Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути заборгованість за
17.12.2012 року у розмірі 24 990, 00 грн. та
судові витрати у розмірі 249, 90 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 17.12.2012 року між ПАТ
"Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ
"Дельта") та ОСОБА_1 укладено договір №
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок та надав платіжну картку з
відкриттям відновлювальної відкличної
кредитної лінії, а відповідач
зобов'язався щомісяця та у визначені
строки здійснювати погашення частини
суми заборгованості. Відповідно до
кредитного договору позивач встановив
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
25 000 грн. Згідно умов договору ОСОБА_1
зобов'язалась щомісяця та у визначені
строки здійснювати погашення частини
суми заборгованості, та комісію.
У порушення умов кредитного договору №
повне і своєчасне виконання
зобов'язань, ОСОБА_1 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, не сплачує щомісячні платежі в
результаті чого станом на 10.01.2014 року
ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 24
990, 00 грн., а саме: 9 667, 50 грн. -
заборгованість за кредитом; 5 332, 50 грн. -
прострочене тіло кредиту; 9 990, 00 грн.
заборгованість по комісії за
користування кредитом.
У судове засідання представник
позивача не з`явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив розглядати
справу за його відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.
Також зазначив, у разі неявки в судове
засідання відповідачів на підставі ст.
224 ЦПК України не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, причини неявки суду не
У відповідності до приписів ч. 9 ст.ст. 74
ЦПК України відповідач, зареєстроване
місце проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи. На ці випадки
поширюється правило частини четвертої
Враховуючи викладене, відповідачі
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи..
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено,
що 17.12.2012 року між ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступник ТОВ "КБ "Дельта") та
відповідності до умов якого позивач
відкрив відповідачу картковий рахунок
та надав платіжну картку з відкриттям
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, а відповідач зобов'язався
щомісяця та у визначені строки
здійснювати погашення частини суми
заборгованості. Відповідно до
кредитного договору позивач встановив
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
25 000 грн. Згідно умов договору ОСОБА_1
зобов'язалась щомісяця та у визначені
строки здійснювати погашення частини
суми заборгованості, проценти за
користування кредитом та комісію.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, якщо при цьому були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 належним чином свої
зобов'язання не виконувала, у визначені
договором строки погашення
заборгованості за кредитним договором
не здійснила, в наслідок чого у
відповідач перед позивачем станом на
10.01.2014 року склалась заборгованість: 9
667, 50 грн. - заборгованість за кредитом; 5
332, 50 грн. - прострочене тіло кредиту; 9 990,
00 грн. заборгованість по комісії за
користування кредитом.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованості за
кредитним договором у розмірі 24 990 грн.
00 коп. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню у
Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218,
224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, код:
НОМЕР_1), на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Дельта Банк", розташованого за
адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, (код
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 24 990 грн. 00 коп., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 249 грн.
90 коп. та витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача у розмірі 215 (двісті
п'ятнадцять) грн. 70 коп., а разом 25 455
(двадцять п'ять тисяч чотириста
п'ятдесят п'ять) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С. О. Ященко