Справа № 185/1911/14-ц
Провадження № 2/185/1238/14
05 червня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Павлоградське
районне відділення енергозбуту до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
19 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача в рахунок відшкодування
збитків 8618 грн. 14 коп. та судові витрати
у розмірі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування позову він вказав на
те, що відповідач проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Між
ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» та
відповідачем договір про користування
електричною енергією для побутових
споживачів не було укладено.
Відповідно до п.35 Правил користування
електричною енергією для населення, за
самовільне підключення та розкрадання
електричної енергії 08 жовтня 2010 року
об'єкт споживача був знеструмлений.
Проте, при контрольному відвідуванні
споживача електроенергії виявлено, що
на об'єкті споживача зроблене
самовільне підключення до
електромереж і споживання
електроенергії поза приладу обліку.
Факт розкрадання електроенергії було
зафіксовано актом №Г 005477 від 20 січня 2011
року. При контрольному відвідуванні
споживача вдруге знову виявлено
підключення до електромережі і
споживання електричної енергії поза
приладу обліку. Факт розкрадання
електроенергії було зафіксовано актом
№Г 042756 від 15 березня 2011 року. При
контрольному відвідуванні споживача
втретє знову виявлено підключення до
електромережі і споживання
електричної енергії поза приладу
обліку. Факт розкрадання
електроенергії було зафіксовано актом
№Д 014254 від 06 липня 2012 року. При
контрольному відвідуванні споживача
вчетверте знову виявлено підключення
до електромережі і споживання
електричної енергії поза приладу
обліку. Факт розкрадання
електроенергії було зафіксовано актом
№Д 014495 від 05 жовтня 2012 року. Своїми
діями відповідач спричинив позивачу
збитки на суму 8618 грн. 14 коп. Тому,
позивач просить стягнути з відповідача
вищевказану суму та судові витрати по
справі.
Представник позивача Клівасова М.С. у
судове засідання не з'явилася, проте
надала заяву про слухання справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та не заперечувала
проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та день слухання
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки не повідомив. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню на
підставі п.п.42, 48, 53 Правил користування
електроенергією для населення,
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
р. №1357, ст.ст. 22, 526, 623 ЦК України.
Відповідно до ст.64 ЖК України, ст.ст.26, 27
електроенергетику» плата за надання
послуг енергопостачання стягується
згідно затвердженого тарифу та
оплачується абонентом.
Правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність. Правопорушеннями в
електроенергетиці є самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.
Матеріалами справи встановлено, що
відповідач зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до
наданої довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській
08 жовтня 2010 року об'єкт споживача за
вищезазначеною адресою був
При неодноразовому контрольному
відвідуванні споживача електроенергії
ОСОБА_1 представниками ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» встановлено, що на
об'єкті споживача, тобто за адресою:
АДРЕСА_1, було зроблене самовільне
підключення до електромережі і
проводилося споживання електроенергії
без приладу обліку після відключення,
що підтверджується актами №Г 005477 від 20
січня 2011, №Г 042756 від 15 березня 2011 року,
№Д 014254 від 06 липня 2012 року, №Д 014495 від 03
жовтня 2012 року (арк.с.4-7), чим було
завдано шкоду позивачу на загальну
суму 8618 грн. 14 коп.
Сума заподіяних збитків нарахована на
підставі методики НКРЕ №562 від 04 травня
2006 року із змінами внесеними
постановою НКРЕ від 08 лютого 2007 року
«Про визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією»,
відповідно до розрахунків розміру
відшкодування збитків по актам №Г 005477
від 20 січня 2011, №Г 042756 від 15 березня 2011
року, №Д 014254 від 06 липня 2012 року, №Д 014495
від 03 жовтня 2012 року (арк.с.4-7 зворотній
Таким чином, зібрані у справі докази та
їх наявна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення позовних
Отже, з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню в рахунок
відшкодування збитків сума у розмірі
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
повинно бути стягнено судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп., понесені
позивачем при подачі позовної заяви і
які підтверджуються платіжним
дорученням (арк.с.1).
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику» ст.64 ЖК України, ст.
ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»
Павлоградське районне відділення
енергозбуту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Павлоградське
районне відділення енергозбуту в
рахунок відшкодування збитків 8618
(вісім тисяч шістсот вісімнадцять) грн.
14 (чотирнадцять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Павлоградське
районне відділення енергозбуту
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: