справа № 619/1599/14-ц
провадження 2/619/845/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дергачі
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Фінансова підтримка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Кредитна спілка «Фінансова підтримка»
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В підтвердження позову позивач
посилається на то, що 04 вересня 2012 року
між Кредитною спілкою «Фінансова
підтримка» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 566К, згідно з
умовами якого Кредитна спілка надала
строк по 03.09.2014 року зі сплатою
процентів за користування ним за
На виконання умов договору та на
підставі поданої заяви ОСОБА_1 отримав
грн., що підтверджується видатковими
касовими ордерами № 348 від 04.09.2012 року,
№ 369 від 18.09.2012 року, № 379 від 25.09.2012 року
та № 389 від 02.10.2012 року.
04 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та КС
«Фінансова підтримка» було укладено
додатковий договір № 1 до кредитного
договору № 566К, згідно з умовами якого у
разі несвоєчасної сплати щомісячних
платежів, встановлених договором,
позичальник сплачує кредитодавцю
проценти за користування кредитом в
розмірі процентної ставки, зазначеної
в п. 1.1 договору, збільшеної на 6% річних,
від суми заборгованості за кредитом за
кожен день прострочки до дня повної
сплати прострочених щомісячних
Станом на 01.01.2014 року ОСОБА_1 в цілому
неповернутий залишок складає 107998,35 грн.
Згідно з умовами п. 1.1 кредитного
договору за користування кредитними
коштами позичальник сплачує 36% річних.
Проценти сплачуються з 1-го по 10-те
число місяця наступного за
Відповідно до пунктів 3.2.4 кредитного
договору у разі несвоєчасної сплати
щомісячних платежів, встановлених
договором, позичальник сплачує
кредитодавцю проценти за користування
кредитом в розмірі процентної ставки,
зазначеної в п. 1.1 договору, збільшеної
на 6% річних, від суми заборгованості за
кредитом за кожен день прострочки до
дня повної сплати прострочених
щомісячних платежів.
У зв'язку з несплатою протягом
тривалого часу ОСОБА_1 кредиту,
процентів за користування кредитними
коштами Кредитною спілкою було
нараховано проценти за користування
кредитом в розмірі процентної ставки,
зазначеної в п. 1.1 договору, збільшеної
на 6% річних, від суми заборгованості за
кредитом за кожен день прострочки.
Таким чином, станом на 01 квітня 2014 року
заборгованість ОСОБА_1 склала:
проценти за користування кредитними
коштами. Загальна сума - 107998,35 грн.
Крім того, на забезпечення виконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором між КС «Фінансова підтримка»
та ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№ 566/П від 04.09.2012 року, у якому ОСОБА_1
визначена поручителем боржника ОСОБА_1
Згідно з п. 1 зазначеного договору
поручальник зобов'язується солідарно
відповідати перед кредитором за
виконання зобов'язань по договору від
04.09.2012 року № 566К, укладеному між
кредитором та боржником в повному
Позивач вважає, що порушення ОСОБА_1
договору є істотним, оскільки в
результаті його протиправних дій КС
«Фінансова підтримка» своєчасно не
отримала коштів, наданих в кредит, а
також позбавлена обов'язкових платежів
за договором, на які розраховувала при
укладенні договору кредиту.
В судове засідання представник
позивача за довіреністю Шевцова Ю.В. не
з'явилася, в адресованій суду заяві
підтримує позовні вимоги і просить
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1
на користь Кредитної спілки «Фінансова
підтримка» заборгованість за
кредитним договором в 107998,35 грн. та
сплачений судовий збір 1079,98 грн., а
справу розглядати за її відсутності за
наявними в справі матеріалами.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилися, повідомлялися
про час і місце розгляду справи
належним чином, про що в справі мається
поштове повідомлення про отримання
судової повістки 10 червня 2014 року. Про
поважні причини неявки суду не
повідомили, тому суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутністю в
заочному судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи,
як докази, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню.
Судом було достовірно встановлено, що 04
вересня 2012 року між Кредитною спілкою
«Фінансова підтримка» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 566К,
згідно з умовами якого Кредитна спілка
на строк по 03.09.2014 року зі сплатою
процентів за користування ним за
На виконання умов договору та на
підставі поданої заяви ОСОБА_1 отримав
грн., що підтверджується видатковими
касовими ордерами № 348 від 04.09.2012 року,
№ 369 від 18.09.2012 року, № 379 від 25.09.2012 року
та № 389 від 02.10.2012 року.
04 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та КС
«Фінансова підтримка» було укладено
додатковий договір № 1 до кредитного
договору № 566К, згідно з умовами якого у
разі несвоєчасної сплати щомісячних
платежів, встановлених договором,
позичальник сплачує кредитодавцю
проценти за користування кредитом в
розмірі процентної ставки, зазначеної
в п. 1.1 договору, збільшеної на 6% річних,
від суми заборгованості за кредитом за
кожен день прострочки до дня повної
сплати прострочених щомісячних
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1048 та ч. 2
ст. 1054 ЦК України у разі відсутності
іншої домовленості сторін проценти за
договором кредиту виплачуються до дня
Станом на 01.01.2014 року ОСОБА_1 в цілому
неповернутий залишок складає 107998,35 грн.
Станом на 01 квітня 2014 року
заборгованість ОСОБА_1 склала:
проценти за користування кредитними
Розрахунок суми боргу не викликає у
суда сумнівів
Згідно ст. 526 ЦК України
передбачені загальні умови виконання
зобов'язання, а саме те, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Крім того, на забезпечення виконання
ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним
договором, між КС «Фінансова
підтримка» та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №566/П від 04.09.2012 року, у
якому ОСОБА_1 визначена поручителем
Згідно з п. 1 зазначеного договору
поручитель зобов'язується солідарно
відповідати перед кредитором за
виконання зобов'язань по договору від
04.09.2012 року №566К, укладеного між
кредитором та боржником в повному
Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Згідно ст. 554 ч. 2 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно ст. 651 ч. 2 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 554, 651, 1049, 1050 ЦК
України, ст.ст. 57-60, 88, 224-226 ЦПК України,
суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Кредитної
спілки «Фінансова підтримка» -
Стягнути солідарно в рівних
частинах з кожного з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орлівка
Івнянського району Бєлгородської
області, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
народилася с. Солоницівка
Дергачівського району Харківської
області, на користь Кредитної спілки
«Фінансова підтримка» заборгованість
за кредитним договором № 566К від 04.09.2012
р. в сумі 107998,35 грн.
Стягнути солідарно в рівних
частинах з кожного з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орлівка
Івнянського району Бєлгородської
області, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
народилася с. Солоницівка
Дергачівського району Харківської
області на користь Кредитної спілки
«Фінансова підтримка» плачений
судовий збір у сумі 1079,98 грн.
Заочне рішення може бути
скасоване Дергачівським районним
судом Харківської області шляхом
подачі відповідачем письмової заяви
про його перегляд в 10 денний термін з
дня отримання копії рішення, а
позивачем в загальному порядку шляхом
подачі в 10-денний термін апеляції з
моменту оголошення рішення, а в разі
відсутності особи при оголошенні
рішення, з моменту отримання копії
рішення.

Суддя:
Якименко
Л.О.