АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7738/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Антипова
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Київської міської
ради, 3-і особи: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м.
Києві, Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
факту проживання однією сім»єю ,
визнання спадкоємця четвертої черги та
визнання права власності на спадкове
майно ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 20 березня 2014 року в
задоволенні вищевказаного позову
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду , позивач подала апеляційну
скаргу, яка ухвалою апеляційного суду
м. Києва від 16.05.2014 року залишена без
руху в зв»язку зі сплатою судового
збору не в повному обсязі та її
невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121
ЦПК України заявнику надано строк - 5
днів з дня отримання копії ухвали для
подання оригіналу квитанції для
сплати судового збору та апеляційної
скарги в новій редакції.

Згідно зі зворотнім повідомленням про
вручення поштового відправлення, копію
ухвали суду від 16.05.2014 року ОСОБА_2
отримала 26.05.2014 року ( а.с. 59 ).

03 червня 2014 року ОСОБА_2 направила до
суду апеляційної інстанції оригінал
квитанції про сплату судового збору, а
також заяву про усунення недоліків з
клопотанням про усунення недоліків
апеляційної скарги .

Вважаю, що ОСОБА_2 вимоги ухвали суду в
повному обсязі та у строк визначений
судом не виконано, оскільки отримавши
ухвалу суду від 16.05.2014 року - 26.05.2014 року
, позивач направила квитанцію про
сплату судового збору та заяву про
усунення недоліків 03.06.2014 року, проте
як останнім днем виконання вимог
ухвали суду було - 02.06.2014 року,
враховуючи, що останній день припадав
на вихідний (субота).

При цьому, ОСОБА_2 апеляційну скаргу в
новій редакції не подано, а подано
заяву про усунення недоліків, яка не
відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України, що була роз»яснена останній
ухвалою суду від 16.05.2014 року .

За таких обставин підстави вважати, що
позивачем виконано вимоги ухвали суду
від 16.05.2014 року відсутні, а тому
апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 березня 2014 року повинна бути
визнана неподаною та повернута .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Отже, на підставі викладеного підлягає
поверненню і сплачена апелянтом сума
судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х
в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Київської міської
ради, 3-і особи: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м.
Києві, Служба у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
факту проживання однією сім»єю ,
визнання спадкоємця четвертої черги та
визнання права власності на спадкове
майно- визнати неподаною та повернути .

Зобов»язати УДКС у Солом»янському
районі м. Києва повернути ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 215 грн. 00 коп.,
який був сплачений на розрахунковий
рахунок 0010; Одержувач УДКС у
Солом'янському районі; Банк одержувача
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО
банку: 820019 згідно з квитанцією № 972820039
від 28 квітня 2014 року та судовий збір у
розмірі 122 грн. 00 коп., який був
сплачений на розрахунковий рахунок
0010; Одержувач УДКС у
Солом'янському районі; Банк одержувача
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО
банку: 820019 згідно з квитанцією № ПН10622
від 02 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя :