overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/0182/500/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго», яке пр. Трубників, буд. 12а, банківські заборгованість в сумі 5 281 грн. 44 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ Н. А. Троян
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
______________ Н. А. Троян місце печатки суду
Справа № 182/6428/14-ц
Провадження № 2-н/0182/523/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 589/4373/14-ц р.
Провадження № 2-п/589/17/14
УХВАЛА

22.08.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 12.05.2009 р. у цивільній справі за іїхнім позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка-тепло" про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.08.2014 р. вищевказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків для чого було надано строк - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали отримана 15.08.2014 р.

Станом на 22.08.2014 р. строк для усунення недоліків сплив, недоліки заяви не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2009 р. у цивільній справі за іїхнім позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка-тепло" про стягнення заборгованості за надані послуги.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо її не було скасовано.

Суддя
О.М.
Сидорчук
Справа № 585/1833/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Яковець О. Ф. Номер провадження 22-ц/788/1405/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Собини О.І.,

суддів - Шевченка В.А., Білецького О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2014 року

у справі за позовом приватного підприємства «Сервіс Плюс» С» до
ОСОБА_2, третя особа - інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, про знесення самочинно збудованого майна,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам у справі, крім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "28" липня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "31" липня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивач - приватне підприємство
«Сервіс Плюс» С» (а.с.2);

Представник - ОСОБА_3 (а.с.40);

Відповідач - ОСОБА_2 (а.с.2);

Представник - ОСОБА_4 (а.с.50);

Третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області (а.с.28).

Головуючий -

Судді -
Справа № 585/3899/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Глущенко Є. Д. Номер провадження 22-ц/788/1403/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Собини О.І.,

суддів - Левченко Т.А., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія».

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам у справі, крім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "28" липня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "31" липня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивач - ОСОБА_2 (т.2 а.с.2);

Представник - ОСОБА_4 (т.1 а.с.126);

Відповідачі - ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (за двома адресами), ОСОБА_3 (т.2 а.с.2).

Головуючий -

Судді -
інстанції: Черних О. М. Номер провадження 22-ц/788/1450/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Собини О.І.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа: ЖБК № 117 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 грудня 2013 року позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21 січня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилено, рішення Ковпаківського районного суду м. суми від 25 грудня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Ухвала Апеляційного суду Сумської області від 21 січня 2014 року скасована, справа передана на новий апеляційний розгляд.

З огляду на вищезазначене, призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л
И Л А:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «05» серпня 2014 року на «09» год. «00» хв. з повідомленням про це: відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 (а.с. 66), позивача
ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 (а.с. 58), третю особу - ЖБК-117 (а.с. 102); особу яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 (18000
АДРЕСА_2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-148/12Головуючий суддя в суді 1 інст. - Сапон О. В. Номер провадження 22-ц/788/1467/14 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С.
Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 06 » серпня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 07 » серпня 2014 року на 10 год. 30 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_5,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (а.с. 13).

Головуючий -

Судді -
Справа № 182/6892/14-ц
Провадження № 2/0182/3668/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Троян Н.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Правова стратегія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Правова стратегія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В заяві зазначено, що вона подається представником позивача
ОСОБА_2

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником
ТОВ „Правова стратегія" являється
Гусакова Оксана Борисівна, яка згідно наданих документів не уповноважувала
ОСОБА_2 подавати від імені юридичної особи позовну заяву. Згідно цієї ж виписки ОСОБА_2 право вчиняти дії від імені юридичної особи не має.

Відповідно до ст.121 ч. 3 п. 3 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Правова стратегія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Строк оскарження ухвали 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 182/6296/14-ц
Провадження № 2/0182/3383/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Троян Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява не підсудна Нікопольському міськрайонному суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач зазначає, що відповідач мешкає в смт. Червоногригорівка, але згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Дніпропетровській області відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1.

Підстав, передбачених ч.2 ст.110 ЦПК
України, для звернення позивача до суду за місцем свого проживання не вбачається.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та переведену в дохід держави згідно квитанції № к25/5/1 від 05.08.2014 року на р/р 0029.

Строк оскарження ухвали 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/0182/511/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго», яке пр. Трубників, буд. 12а, банківські заборгованість в сумі 5 508 грн. 40 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ Н. А. Троян
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
______________ Н. А. Троян місце печатки суду
Справа № 182/6388/14-ц
Провадження № 2/0182/3417/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 265/5158/14-ц
Провадження № 4-с/265/26/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Бойко М.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя
Донецької області скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиці,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиці.

27 серпня 2014 року від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду скарги належним чином, в судове засідання не з'явились, про причини свої неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиці,- підлягає залишенню без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиці, – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа № 303/5332/14-ц
№ 2/303/2919/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:20 год. 09 вересня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 08 вересня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 265/5548/14-ц
Провадження № 2/265/2337/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 серпня 2014 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________