overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3894/14-ц
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т
А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 310/4274/14-ц
УХВАЛА

12 червня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду 19.06.2014 року о 10 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У х в а л а

Іменем України

"30" травня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви КЗ
"Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", заінтересована особа лікар СШМД бригади №13 Гаврилюк
Н.Т. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку невідомої громадянки ,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку невідомої громадянки.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявник КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", при подачі заяви до суду не виконав вимоги ЦПК України, а саме: відсутня точна назва особи, якій надається психіатрична допомога.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.121ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", заінтересована особа лікар СШМД бригади №13 Гаврилюк
Н.Т. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку невідомої громадянки - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Справа № 744/752/14
Провадження № 2/744/103/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, пред'явила до суду позов до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2, який зареєстрований 09 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 72.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де просить надати їй строк на примирення тривалістю один місяць.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де просить надати йому строк на примирення тривалістю три місяці.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне з метою збереження сім'ї надати сторонам строк на примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк на примирення до 04 вересня 2014 року для збереження сім'ї.

У зв'язку з наданням сторонам строку на примирення провадження у справі - зупинити до закінчення вищезазначеного строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Семенівський районний суд
Чернігівської області в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 667/4662/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованість за наданні послуги газопостачання станом на 29.03.2014 року у розмірі 1570,75 грн., інфляційні в сумі 50,75 грн., 3% річних в розмірі 13,61 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судом встановлено, що у заяві та додатках до неї документів, вбачається спір про право, а саме заявник в заяві зазначив, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, в той час як з довідки від 17.06.2014 року, виданої ВАДР УДМС
України в Херсонській області вбачається, що з 04.07.1997 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а отже є отримувачем послуг за цією адресою.

У відповідності до п.2. ч.3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2. ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийняті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Г. А. Радченко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОН
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 червня 2014 року.
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.04.2014 року по 01.04.2014 року в сумі 248.20 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 5.57 грн., інфляційних в сумі 8.50 грн. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Відповідго до ст. ст. 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.04.2014 рокупо 01.04.2014 року в сумі 248.20 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 5.57 грн., інфляційні в сумі 8.50 грн. на користь Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 та судовий збір в сумі 121.80 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", р/р 260081735 в ХОД ВАТ
"Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, код
ЄДПРОУ 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3.
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набирає законної сили
_________________________________ року.
Справа № 380/1052/14-ц
Провадження № 2-о/380/22/14
Ухвала

про відкриття провадження

27 червня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересовані особи
Клюківська сільська рада, ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 9 липня 2014 року на 9 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Суддя:
А.М.Архангельський
Справа № 746/322/14
УХВАЛА

26.06.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи –
Подільська сільська рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

В С Т
А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи – Подільська сільська рада,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи –
Подільська сільська рада, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Срібне

на 10 год. 00 хв. 02 липня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника , зацікавлені особи: представника Подільської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/3711/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2014 року - 15 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Дата документу 26.06.2014
Справа № 334/4517/14-ц
Провадження № 2/334/1989/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого -
МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі -
Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 07.06.2003 року. Шлюб зареєстрований Відділом РАГС
Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 143.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, утрати почуття поваги та любові один до одного, неодноразові спроби зберегти сім'ю бажаного результату не дали, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, б'є позивачку в присутності дітей. З травня 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство сторонами не ведеться.

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Вважаючи збереження родини неможливим, позивачка просить шлюб розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, згоден на розірвання шлюбу за рішенням суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що сторони припинили шлюбні відносини з березня 2014 року, спільного господарства не ведуть, майже 2,5 місяці разом не проживають, на примирення не згодні, тому, суд вважає, що родина сторін розпалася та їхній шлюб варто розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Майнової суперечки у сторін не має.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК
України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.06.2003 року Відділом
РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 143.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити - «ОСОБА_1», яке вона отримала при укладанні шлюбу 07.06.2003 р.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Махіборода Н. О.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОН
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 червня 2014 року.
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: невстановлено, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.03.2012 року по 01.05.2014 року в сумі 474.50 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 15.98 грн., інфляційних в сумі 31.35 грн. та судового збору в сумі 114 грн. 70
Відповідго до ст. ст. 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невстановлено, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.03.2012 рокупо 01.05.2014 року в сумі 474.50 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 15.98 грн., інфляційних в сумі 31.35 грн. на користь Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 та судовий збір в сумі 121.80 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", р/р 260081735 в ХОД ВАТ
"Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, код
ЄДПРОУ 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3.
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набирає законної сили
_________________________________ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство «Вікторія» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП БАНК», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправними іпотечних договорів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Комсомольського районного суду м.
Херсона перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство «Вікторія» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП БАНК», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправними іпотечних договорів.

Ухвалою суду від 25.03.2014 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

18.06.2014 року до суду надійшло повідомлення експерта, згідно якого йому не було надано доступ до об’єктів дослідження, у зв’язку із чим проведення експертизи є не можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство «Вікторія» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП БАНК», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправними іпотечних договорів.

Призначити справу до розгляду на 16.07.2014 року о 13-30 год. в каб. 414 Комсомольського районного суду м. Херсона, за адресою м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5