АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/656/14-ц
Провадження №22-ц/792/1325/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн
О.Ю.

суддів: Харчука В.М., Ярмолюка О.І.

при секретарі Вінярській А.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу провадженням №
22ц/792/1325 /14 за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" на ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
від 17 квітня 2014 року за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги,

встановила:

В березні 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна" звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду від 17 квітня 2014 року
позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишено без розгляду з підстав,
передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В своїй апеляційній скарзі
товариство з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати, посилаючись на те,
що представником товариства на адресу
суду була направлена заява про розгляд
справи у відсутності представника
товариства.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, і якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції -
Бондарчук Л.А. Справа
№22ц/792/1325 /14

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № 19,27

Як видно із матеріалів справи,
ухвалою судді від 18.03.2014 року справа
була призначена до розгляду на 03.04.2014
року. Поштове повідомлення позивачем
про час і місце судового розгляду було
отримано 24.03.2014 року, однак представник
позивача в судове засідання на
означену дату не з'явився, про причини
неявки представника позивач не
повідомив і не надіслав заяви про
розгляд справи за відсутності його
представника (а.с.45-47)

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у
разі першої неявки без поважних причин
належним чином повідомленого позивача
в судове засідання

або неповідомлення ним про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Ураховуючи ці обставини, а також
неявку в судове засідання відповідача,
про якого у суду не було відомостей, що
йому вручена судова повістка, розгляд
справи було відкладено на 14 год. 17.04.2014
року (а. с. 48)

Убачається, що судова повістка на
17.04.2014 року позивачеві була вручена
10.04.2014 року, тобто в межах строку,
визначеного ч.4 ст.74 ЦПК України (а.с.50)

Оскільки представник позивача
повторно не з'явився в судове засідання
і від позивача не надійшла заява про
розгляд справи за відсутності його
представника, тому суд першої
інстанції обґрунтовано на підставі п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України постановив ухвалу
про залишення позову без розгляду.

Як видно із матеріалів справи
заява представника позивача Зотова О.В.
про розгляд справи без участі
представника товариства надійшла до
суду лише 25.04.2014 року (а.с.54)

Позивач не вжив інших заходів
(надіслання телеграми, направлення
заяви факсом) щодо повідомлення суду
про надіслання такої заяви по пошті.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції. Крім
цього, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України оскаржувана ухвала не є
перешкодою для повторного звернення до
суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю „ОТП
Факторинг Україна" відхилити.

Ухвалу Старокостянтинівського
районного суду від 17 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн