overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа
№ 520/3058/14-ц
Провадження № 2/520/3712/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

27 травня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Прохорова П.А.,

при секретарі –
Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/3058/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

23 травня 2014 року представник позивача звернулась до суду з заявою про витребування доказів та посилаючись на неможливість отримання у Нотаріальній конторі відомостей спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просила суд витребувати копії таких справ оскільки на думку представника позивача їх дослідження судом має істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з’явились, про поважні причини своєї неявки не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п’яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов’язковою.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Одеської державної нотаріальної контори №7 належним чином посвідчені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів – задовольнити.

Витребувати з Відділу ДРАЦС у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції:

1) належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлої 04.04.1997 року, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1.

2) належним чином посвідчену копію спадкової справи №450/2013, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 14 вересня 2008 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

П.А. Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5584/14-ц
Провадження № 2-н/520/731/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський», про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2514,81 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 2514,81 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь стягувача, яким є Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (адреса заявника) заборгованість за теплову енергію у розмірі 2514,81 грн., та судовий збір у
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1550/14-ц
Провадження № 2/497/611/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду і закриття провадження

"25" червня 2014 р.р.
Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання
Суйчимезовій Х.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Болград заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.06.2014р. звернувся до суду з позовом до Болградської міської ради
Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності, по цивільній справі за вказаним позовом судом було відкрите провадження і розгляд справи був призначений на 25.06.2014р.

24.06.2014 року позивачка надала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Ознайомившись у судовому засіданні з наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільк, відповідно до п.5ч.1ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про залишення її позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до
Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу дійсним і визнання права власності - залишити без розгляду і повернути його разом з додатками позивачу.

Провадження по справі - закрити.

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5309/14-ц
Провадження № 2-н/520/679/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2823,46 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 2823,46 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси" (адреса ощадний банк України», МФО 388078, код заборгованість за теплову енергію у розмірі 2823,46 грн., та судовий збір у
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3899/14-ц
Провадження № 2/520/3963/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.2014 року

м.
Одеса

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали позовної заяви КП
«Теплопостачання м. Одеси» до ОCББ
«Квітка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано судом, зокрема, за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Позивач звертаючись до суду із вказаним позовом не додав до такого позову копії ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

У зв'язку з виявленням такого недоліку 07 квітня 2014 року суддею було постановлено ухвалу про залишення позову без руху, та до теперішнього часу ухвалу судді не виконано, зазначений недолікне усунуто.

Виходячи з викладеного та керуючись положеннями ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.6 ч.3. ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву КП
«Теплопостачання м. Одеси» до ОCББ
«Квітка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А.
Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5943/14-ц
Провадження № 2/520/4513/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.06.2014 року

м.
Одеса

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувшматеріали позову ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звертаючись із вказаним позовом до Київського районного суду м. Одеси вважав зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою відповідача кв. 94, буд. 3, по пр-т Маршала Жукова в м.
Одесі.

Відповідно до інформації, наданої компетентним адресно-довідковим підрозділом на запит суду – відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації в Одесі та Одеській області не значиться.

Будь-яких інших відомостей про місце проживання або перебування відповідача до суду не надано, об’єктивні підстави для визнання кв. 94, буд. 3, по пр-т Маршала Жукова в м.
Одесі останнім відомим місцем проживання відповідача – відсутні.

Виходячи з викладеного та положень ст. 109, 122 ЦПК України, відповідно до яких позов до фізичної особи може бути пред’явлений до суду за місцем проживання, або останнього відомого місця проживання такої особи, положень п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя доходить висновку про непідсутність справи цьому суду та необхідність повернення позовної заяви зі всіма додатками позивачу.

Відповідно до положень Закону України
«Про судовий збір», сплачений позивачем за розгляд справи судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Повернути ПАТ КБ
"Приватбанк" () сплачений згідно платіжного доручення №ВО1S4B0HO2 від 14.05.2014 року судовий збір в розмірі 255,97 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А.
Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8844/13-ц
Провадження № 2-зз/520/267/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13.06.2014 року

м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №520/8844/13-ц,

встановив:

26 травня 2014 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих цим судом по справі №520/8844/13-ц.

Судове засідання з вирішення цього питання було призначено на 13.06.2014 року та сторонам було направлено відповідні виклики.

04 червня 2014 року заяник звернулась до суду з заявою про залишення заяви від 26.05.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на обставини справи суд вважає за можливе застосувати вказане правове положення за аналогією закону, а тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі
№520/8844/13-ц підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі
№520/8844/13-ц - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із даною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А.
Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6352/14-ц
Провадження № 2-н/520/833/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.06.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
«Теплопостачання м.Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
«Теплопостачання м.Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4200,87 грн.

Суддя

П. А. Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5406/14-ц
Провадження № 2-н/520/701/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості за спожиті послуги з водопостачання у розмірі 2266,5 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих комунальних послуг (послуг з водопостачання), в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 2266,5 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" (адреса заявника) р/р заборгованість за спожиті послуги з водопостачання у розмірі 2266,5 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5378/14-ц
Провадження № 2/520/4336/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді
Прохорова П.А.

при секретарі Козловій
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи
«Одеський обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни» про виплату заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні та виправлення запису у трудовій книжці, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позову ОСОБА_1 до Комунальної установи
«Одеський обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни» про виплату заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні та виправлення запису у трудовій книжці - задовольнити частково.

Стягнути з Комунальної установи
«Одеський обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні за період з 17.04.2014 року по 20.05.2014 року в розмірі 2033,69 грн. з відрахуванням необхідних податків та зборів.

Зобов'язати Комунальну установу
«Одеський обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни» привести записи № 8 та № 9 в трудовій книжці ОСОБА_1 у відповідності до норм чинного законодавства.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунальної установи
«Одеський обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. за подання позову майнового характеру та 121,80 грн. за подання позову немайнового характеру.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста
Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
П.А. Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6091/14-ц
Провадження № 2-н/520/792/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
"Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4382,8 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 4382,8 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: за відомостями ДП
"ІСС" - відсутній, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1, на користь стягувача, яким є
Комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс в ПАТ «МАРФІНБАНК» вм. Іллічівськ, МФО теплову енергію у розмірі 4382,8 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6114/14-ц
Провадження № 2-н/520/794/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.06.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3511,86 грн.

Суддя

П. А. Прохоров