У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Писаної
Т.О., −?

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до представництва Фонду
державного майна України у м. Донецьку,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька»,
треті особи: Будьоннівська районна у м.
Донецьку рада, комунальне комерційне
підприємство Донецької міської ради
«Бюро приватизації і обміну житлового
фонду», Донецька міська рада,
комунальне підприємство «Керуюча
компанія Будьоннівського району м.
Донецька», орган опіки і піклування
Будьоннівського району м.
Донецька, про визнання приватизації
незаконною, визнання правочинів
недійсними, скасування записів у
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно, за касаційною скаргою ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, подану їхнім
представником ОСОБА_11, на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 17 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися до суду з позовом, в якому
просили визнати недійсним
розпорядження представництва Фонду
державного майна України в м. Донецьку
№ 2878 від 28 травня 2004 року про
приватизацію спірної квартири, визнати
недійсним договір купівлі-продажу
квартири, укладений 21 липня 2004 року між
ОСОБА_7 та ОСОБА_12 та договір
купівлі-продажу квартири, укладений 30
листопада 2007 року між ОСОБА_12 та
ОСОБА_8, зобов'язати КП «БТІ м. Донецька»
скасувати записи у Реєстрі прав
власності на нерухоме майно щодо
спірної квартири, та вселити їх у
спірну квартиру.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що
приватизація квартири проведена
відповідачем без їх згоди, що порушує
їхні права.

Рішенням Будьонівського районного
суду м. Донецька від 21 січня 2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 17 березня 2014 року рішення
районного суду скасовано, позов
задоволено частково. Визнано
розпорядження представництва Фонду
державного майна України в
м. Донецьку № 2878 від 28 травня 2004 року
про приватизацію квартири АДРЕСА_1
недійсним. Визнано договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 21 липня
2004 року недійсним. Визнано договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 30
листопада 2007 року недійсним. Вселено
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у квартиру
АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних
вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі заявники порушують
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
доводи порушенням судом норм
процесуального та матеріального права,
із направленням справи на новий
розгляд.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржуване у справі судове
рішення, апеляційний суд з дотриманням
вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України,
вірно визначився з характером спірних
правовідносин і дійшов обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позовних вимог
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, подану їхнім представником
ОСОБА_11, відхилити, рішення
апеляційного суду Донецької області
від 17 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А.,
Писана Т.О.