У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 6 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_6 Спадкоємцями після його смерті
є позивач та його сестра ОСОБА_4 ОСОБА_2
не звертався із заявою про прийняття
спадщини після смерті батька у зв'язку
з тим, що до 14 грудня 2011 року знаходився
під вартою. Про смерть ОСОБА_6 він
дізнався із листа нотаріуса ОСОБА_5,
який він отримав 20 травня 2012 року.
ОСОБА_7 отримала свідоцтво про право на
спадщину. Позивач також бажає прийняти
спадщину як спадкоємець першої черги й
вважає, що не подав заяву про прийняття
спадщини із поважних причин.

Враховуючи наведене, просив суд
визначити йому додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 6 серпня 2014 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 6 серпня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук