Справа № 209/2604/14-ц
Провадження № 2/209/1220/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2014 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить: стягнути з
відповідача по справі на її користь
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку, щомісячно,
до досягнення сином повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач в
позовній заяві зазначила, що вона з
відповідачем по справі перебували у
зареєстрованому шлюбі з 31.07.1999 року по
21.12.2010 року. Від шлюбних відносин вони
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею та
знаходиться на її утриманні.
Відповідач ухиляється від своїх
обов'язків та не надає матеріальної
допомоги на утримання сина, хоча вона
до нього зверталася за допомогою
неодноразово.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила суд
задовольнити їх в повному обсязі з
підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав та суду пояснив, що син
зареєстрований у нього в квартирі.
Допомогу синові він надає. При зустрічи
питає його, що йому потрібно, і купляє.
Якихось чеків він не зберігає. Дитину
він баче рідко, так як мати перешкоджає
їх побаченням. До державних органів з
цього приводу він не звертався. Скільки
потрібно грошей дитині, він готовий
платити, а позивачу він платити не буде,
так як вважає, що дані кошти не будуть
використані на дитину. Дитину повині
утримувати обоє з батьків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі
за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено,
що сторони по справі знаходилися в
зареєстрованому шлюбі з 31.07.1999 року по
21.12.2010 року, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу,
актовий запис № 305, копією паспорту
позивача. Від даного шлюбу сторони
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем
та знаходиться на її утриманні, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, актовий запис № 502, актом
про проживання виданим ТОВ "Крона" від
28.04.2014 року. Відповідач працездатний та
має можливість надавати матеріальну
допомогу, однак на утримання сина
відповідач добровільно матеріальної
допомоги не здійснює, чим порушує
вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України,
згідно якої, батьки зобов'язані
утримувати своїх дітей до досягнення
ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України,
ст.ст. 3, 10, 61, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини задовольнити
повністю.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, приватного
підприємця (інші відомості про
боржника суду невідомі), на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від
усіх видів його доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи
з 07.05.2014 року, на користь матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_2, (інші відомості про
стягувача суду невідомі), до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
приватного підприємця (інші відомості
про боржника суду невідомі), судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К.Л. Шендрик