Справа № 211/3544/14-ц
Провадження № 2/211/1680/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді :
Ткаченко С.В.

при секретарі :
Улісько О.М.

за участю : позивача
ОСОБА_1

у відсутність відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист прав споживачів та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
вказавши, що 15.10.2013 року між ним та СПД
ОСОБА_2 був укладений договір про
надання телекомунікаційних послуг по
доступу до ресурсів та можливості
роботи в мережі Інтернет за адресою:
АДРЕСА_1, де він мешкав з червня 2013 року
по квітень 2014 року.

Він працює торгівельним агентом у ТОВ
«АТРІ ГРУП», тому доступ до мережі
Інтернет йому необхідний в роботі,
оскільки всі замовлення від клієнтів
вони відправляють через мережу
Інтернет.

З 02.01.2014 р. по 09.01.2014 р. доступу до
Інтернету фактично не було, постійні
збої та неполадки. З цього приводу він з
02.01.2014 р. неодноразово телефонував до
відповідача з проханням виправити
недоліки та надати доступ до мережі.
09.01.2014 р. працівниками відповідача було
усунуто недоліки, однак 10.01.2014 року його
знову відключили від мережі Інтернет.
Протягом 10.01.2014 року він телефонував до
відповідача з проханням поновити йому
доступ, однак відповідачем в
телефонному режимі було заявлено, що
він дуже вимогливий і що зі мною
припинено роботу. 11.01.2014 року
відповідачем на його мобільний телефон
було направлено грошові кошти в
розмірі 55 грн. - залишок на його рахунку
на послуги Інтернету.

Внаслідок неправомірних дій
відповідача, позивач було завдано
матеріальних збитків, оскільки
внаслідок відключення мережі Інтернет
він втратив клієнтів по роботі та 3
місяці не отримував по заробітній
платі премій у розмірі 2000 грн. за
місяць.

Крім того, вказаними діями відповідача
йому завдано моральних збитків, що
виразилась у погіршенні стосунків з
роботодавцем, погіршенні стосунків у
сім'ї. Він змушений був переїхати
мешкати до батьків за місцем
реєстрації та звернутися за послугами
до юриста.

Позивач просить стягнути з відповідача
завдану майнову шкоду у розмірі 6000,00
грн. та моральну шкоду у розмірі 25000,00
грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримав з підстав,
викладених в позовні заяві, просив
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився , про день слухання справи
повідомлений.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15
жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було укладено договір про надання
телекомунікаційних послуг в мережі
Альфа@Нет (л.с. 7 - копія договору).

Позивачем надано суду довідку про
заробітну плату за період з жовтня 2013
року по березень 2014 року, з якої слідує,
що його заробітна плата за період
січень-березень 2014 року зменшилася,
однак з вказаної довідки не вбачається,
що заробітна плата позивача зменшилася
внаслідок невиплати йому премій, чи
погіршень у якості його роботи і що це
пов"язано саме з відсутністю у позивача
інтернету. (л.с.5 - копія довідки). Крім
того про те, що з ним припиняє роботу
відповідач позивач як вказано в позові
дізнався ще 11 01 2014 року. З даних підстав
позов в частині стягнення
матеріальної шкоди задоволенню не
підлягає.

Не підлягає задоволенню і позов в
частині стягнення моральної шкоди з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав; моральна шкода полягає: 1) у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; 3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

Статтею 1167 ЦК України визначені
підстави відповідальності за завдану
моральну шкоду, які полягають у тому, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди відповідно до ст.23 ЦК
України визначається судом залежно
від характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Згідно п. 5 Постанови Верховного
Суду України N 4 від 31.03.1995 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» при
вирішенні спору про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди
обов'язковому доказуванню позивачем
підлягають такі обставини: наявність
моральної шкоди, протиправність діяння
того хто спричинив цю шкоду, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

Зокрема, необхідно з'ясувати, чи
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 цієї постанови
розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану. І
відповідно до положень ст. 10 ЦПК
України, саме позивач має довести
наявність усіх вищевказаних обставин
для вирішення питання про наявність та
розмір моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. ст.
4,10,11,60,61,213 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненнями фізичних та юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь в справі. Цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Доказування не
може ґрунтуватись на припущеннях.
Рішення суду обґрунтовується лише тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні.

З позивачем договір було розірвано
11.01.2014 року, із цього часу позивач міг
звернутися до іншого провайдера для
отримання послуг мережі Інтернет,
натомість позивач з січня 2014 року по
березень 2014 року цього не зробив.
Жодних доказів в підтвердження
спричинення моральної шкоди , що саме з
вини відповідача йому спричинена така
шкода позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист прав споживачів та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - відмовити

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко