Провадження № 2/127/115/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:
головуючого - судді Овсюк Є. М.,

при секретарі - Олійник І.Ю.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування
будинковолодінням та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 28.12.2011 р. стали спадкоємцями
будинковолодіння АДРЕСА_1 після смерті
власника ОСОБА_4, якому дане
будинковолодіння належало на праві
власності, що підтверджується
свідоцтвом про право особистої
власності на будівлю № 2178 від 26.04.1968 р.
та витягом про державну реєстрацію
прав № 28276148 від 07.12.2010 р., виданого КП
ВМБТІ.

Дане будинковолодіння розташоване на
земельній ділянці площею 0,0951 га, яка
була надана у власність ОСОБА_4 на
підставі рішення виконкому Вінницької
міської ради від 24.09.1998 р. № 1213, що
підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ЯА № 808396 від 10.11.2005 р.

Кожному із спадкоємців належить по 1/3
спадщини.

Між спадкоємцями виник спір стосовно
користування житловим будинком,
господарськими будівлями та спорудами,
а також земельною ділянкою, який вони в
досудовому порядку вирішити не можуть.

Посилаючись на зазначене ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування будинковолодіння АДРЕСА_1
між співвласниками і встановлення
порядку користування земельною
ділянкою враховуючи їх частки у
спільній частковій власності, згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи.

Після одержання висновку № 77
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи № 77
від 30.05.2014 р. позивачі уточнили свої
позовні вимоги і просять встановити
порядок користування будинковолодіння
АДРЕСА_1 між співвласниками згідно
варіанту № 4 висновку судової
будівельно-технічної експертизи, а
порядок користування земельною
ділянкою просять встановити згідно
варіанту № 4 (додаток № 7) висновку
даної експертизи, зазначивши, які самі
частини будинковолодіння і земельної
ділянки на їх думку повинні бути
виділені співвласникам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і її
представник ОСОБА_5, який також
представляє інтереси ОСОБА_2
підтримали вимоги уточненої позовної
заяви, про що надали відповідні
пояснення, обгрунтовуючи їх
викладеними в позові обставинами.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечуючи проти
встановлення порядку користування
будинковолодінням і земельною
ділянкою, просить застосувати варіант
№ 2 (додаток 2) встановлення порядку
користування житловим будинком та
варіант 3 (додаток 6) встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, про що надав також письмові
заперечення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
позову в частині визначення варіанту
встановлення порядку користування
будинковолодінням і земельною
ділянкою, приймаючи до уваги наступне.

По справі встановлено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належить на праві
власності по 1/3 частині
будинковолодіння АДРЕСА_1 і 1/3
земельної ділянки площею 0,0951 га, на
якій розташований зазначений будинок.

Між сторонами не досягнута згода щодо
встановлення порядку користування
житловим будинком і земельною
ділянкою.

По справі проведено судову будівельну -
технічну експертизу від 23.10.2013 р. за №
1393 виконану ТОВ «Подільський центр
судових експертиз», але оскільки при
наданні висновку експерт до розподілу
включив переобладнану будівлю, виникла
необхідність проведення додаткової
судово-будівельної технічної
експертизи.

Відповідно до висновку експерта ТОВ
«Подільський центр судових експертиз»
складеного 30.05.2014 р. № 77, пропонується
чотири варіанти встановлення порядку
користування будинковолодінням,
відповідно до яких у варіанті № 1
відхилення від ідеальної частки у
першого співвласника складають +33402,0
грн.; у другого співвласника - 5854,0 грн.; у
третього співвласника - 27548,0 грн. По
варіанту № 2 відхилення у першого
співвласника складає - 5423,0 грн., у
другого співвласника - 7153,0 грн., у
третього співвласника +12576,0 грн. По
третьому варіанту відхилення у першого
співвласника складають - 2323,0 грн., у
другого співвласника - 5854,0 грн., у
третього співвласника +8177,0 грн. По
четвертому варіанту відхилення у
першого співвласника від ідеальної
частки складає - 7175,0 грн., у другого
співвласника +1048,0 грн., у третього
співвласника +6127,0 грн.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.321 ЦК України право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Сторони пропонують різні варіанти
розподілу будинковолодінням, не
досягнувши згоди по єдиному варіанту.

Розглянувши запропоновані експертом
чотири варіанти розподілу
будинковолодіння суд приходить до
висновку, що варіант № 2 (додаток 2)
встановлення порядку користування
будинковолодінням АДРЕСА_1 найбільш
повно враховує попередні періоди
користування співвласниками частинами
будинковолодіння, розташування
газифікованих кухонь тощо. Суд
враховує, що в користування ОСОБА_1
знаходилась третя сторона будинку,
якою вона користувалась на протязі
тривалого часу, провела там
капітальний ремонт, а тому передавати
дану частину будинковолодіння іншим
співвласниками недоцільно.

Висновком експерта ТОВ «Подільський
центр судових експертиз» № 77 від 30.05.2014
р. запропоновано п'ять варіантів
встановлення порядку користування
земельною ділянкою. Сторони також не
можуть дійти згоди щодо визначення
варіанту, який влаштовує всіх.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» від 16.04.2004 р. № 7 суд з'ясовує і
враховує можливість при розгляді справ
про встановлення порядку володіння і
користування земельною ділянкою, на
якій розташовані належні їм жилий
будинок, господарські будівлі та
споруди можливість нормального
користування будинком і здійснення
догляду за ним, розташування
господарських будівель, споруд,
необхідність зведення будівель,
розташування плодово-ягідних
насаджень співвласників, можливість
проходу з вулиці на подвір'я, а також
повинен враховувати вимоги санітарних
правил і правил протипожежної безпеки
тощо.

Враховуючи те, що порядок користування
земельною ділянкою залежить від
розташування на ній частин житлового
будинку співвласників, а також
господарських будівель та споруд і те,
що будинковолодіння поділено по
варіанту № 2 (додаток 2) висновку
експертизи, суд приходить до висновку
про прийняття як об'єктивного і
оптимального варіанту 3 (додаток 6),
встановлення порядку користування
земельною ділянкою згідно висновку
експерта № 77 від 30.05.2014 р. При
зазначеному варіанті розподілу
земельної ділянки передбачено
можливість спільного користування
туалетом, колодязем, вигрібною ямою,
можливість здійснення кожним
співвласником догляду за належною їм
частиною будинковолодіння тощо.

Оскільки позов задоволено частково і
сторони понесли спільні витрати на
оплату проведення експертиз, понесли
витрати за одержання правової
допомоги, а також інші витрати,
пов'язані з розглядом судової справи
суд вважає за доцільне залишити судові
витрати за сторонами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
358, 364, 367, 368, 369, 370 ЦК України, ст.ст. 57 - 61,
79, 84, 88, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Встановити порядок користування
будинковолодінням АДРЕСА_1 між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, враховуючі їх частки
у спільній частковій власності згідно
варіанту 2 ( додаток 2) висновку судової
будівельно-технічної експертизи,
складеної ТОВ «Подільський центр
судових експертиз» № 77 від 30.05.2014 р.,
згідно з яким:

ОСОБА_1 користується 1/3 часткою
житлового будинку, яка складається з 1/3
частки житлового будинку «А» площею 14,0
кв. м., а саме кімнати 2-3 площею 14,0 кв.м.,
прибудовою «а 2» площею18,3 кв. м., а саме:
коридор 2-1 площею 8,9 кв. м., кухні 2-4
площею 9,4 кв. м., ? частини навісу «а-3»,
сараю «Б», сараю «б», погребу «пБ», 1/3
убиральні «Г», ? частини воріт з
хвірткою № 6, 1/3 частини огорожі № 7, ?
частини воріт з хвірткою № 8, 1/3 частини
криниці № 5, що зазначена в додатку № 2
висновку експертизи синім кольором;

ОСОБА_2 користується частиною
житлового будинку, який складається з
1/3 частини житлового будинку «А» площею
14,1 кв. м., а саме: кімнати 1-4 площею 14,1 кв.
м., прибудовою «а» площею 13,7 кв. м., а
саме: коридор 1-2 площею 6,4 кв.м., кухня 1-3
площею 7,3 кв.м., частиною прибудови «а-1»
площею 3,3 кв.м., а саме коридор 1-1 площею
3,3 кв.м., 1/3 частиною убиральні «Г» ,
літня кухня «В» площею 19,2 кв.м., 1,3
частиною огорожі № 7, ? частиною воріт з
хвірткою № 8, 1/3 частиною криниці № 5, ?
частиною вигрібної ями, зазначеної в
додатку № 2 висновку експертизи
рожевим кольором.

ОСОБА_3 користується 1/3 частиною
будинковолодіння, яка складається із
частини житлового будинку «А» площею
26,7 кв. м., а саме: кімнати 2-2 площею 9,5 кв.
м., кімнати 1-5 площею 17,2 кв. м.; частини
прибудови «а 1» площею 6,7 кв. м., а саме:
туалету площею 1,0 кв. м., ванної 1-6
площею 5,7 кв. м.; ? частини навісу «а 3»,
сарай «в-1», 1/3 убиральні «Г», прибудова
«в», ? частина воріт з хвірткою № 6, 1/3
частина огорожі № 7, 1/3 частина криниці
№ 5, ? вигрібної ями, що зазначена в
додатку № 2 висновку експертизи
зеленим кольором.

У встановленому законодавством
порядку згідно варіанту № 2 (додаток 2)
висновку судової будівельно-технічної
експертизи складеної ТОВ «Подільський
центр судових експертиз» 30.05.2014 р. № 77
ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1
закласти двірні отвори і влаштувати
дверні отвори між виділеними ОСОБА_3
кімнатами 2-2 і 1-5.

Додаток 2 варіанту 2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи
складеної ТОВ «Подільський центр
судових експертиз» 30.05.2014 р. № 77 вважати
невід'ємною частиною рішення.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою площею 0,0951 га, що
знаходиться по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно варіанту № 3
(додаток 6) висновку судової
будівельно-технічної експертизи
складеної ТОВ «Подільський центр
судових експертиз» 30.05.2014 р. № 77,
відповідно до якої:

ОСОБА_1 користується земельною
ділянкою площею 230 кв. м. зазначеною
синім кольором.

ОСОБА_2 користується земельною
ділянкою площею 223 кв. м. зазначеною
рожевим кольором.

ОСОБА_3 користується земельною
ділянкою площею 223 кв. м. зазначену
зеленим кольором.

Додаток 6 варіанту 3 встановленого
порядку користування земельною
ділянкою відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи складеної ТОВ «Подільський
центр судових експертиз» 30.05.2014 р. № 77
вважати невід'ємною частиною рішення.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя: