У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Іваненко Ю.Г., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 25 липня 2013
року, ухвалу Ленінського районного
суду м. Луганська від 26
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 26 червня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 11 березня 2014 року залишено
без руху апеляційну скаргу на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 26 листопада 2013 року,
прийняту за наслідками перегляду
заочного рішення Ленінського
районного суду м. Луганська від 25 липня
2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 26 червня 2014 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська від 26 листопада 2013 року.

ОСОБА_2 звернулась од суду з
клопотанням про звільнення від сплати
судового збору, вказуючи на тяжкий
майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦКП України, суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав,
зазначених у частині першій цієї
статті, суд може зменшити розмір
судового збору або звільнити від його
сплати.

Аналогічну норму містить ст. 8 Закону
України «Про судовий збір».

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування вказаних
судових рішень з направленням справи
на новий судовий розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 (Глава 2
Розділу 5) ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив їх права,
свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити в касаційному порядку
рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку та
рішення й ухвали апеляційного суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також осіб, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у п. 1, 3 ,4 ,13 ,14, 15, 16,17,
18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293
цього кодексу, після їх перегляду а
апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справ.

Відповідно до роз'яснень викладених у
п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 10 від 14 червня 2012 року
«Про судову практику розгляду
цивільних справ у касаційному порядку»
у разі оскарження ухвали апеляційного
суду, яка не перешкоджає подальшому
провадженню у справі (наприклад, про
відкриття апеляційного провадження у
справі, відкладення розгляду справи),
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає касаційному оскарженню, а
також при поданні касаційної скарги
особою, яка не має передбаченого ст. 324
ЦПК права на касаційне оскарження, у
тому числі особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов'язки якої суд
першої чи апеляційної інстанції
питання не вирішував, суддя-доповідач
відповідно до цієї норми ЦПК
постановляє ухвалу про повернення
касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, касаційна скарги
в частині оскарження в частині
оскарження рішення Ленінського
районного суду м. Луганська від 25 липня
2013 року та ухвали Ленінського
районного суду м. Луганська від 26
листопада 2013 року не може бути прийнята
до провадження, оскільки не були
предметом перегляду в апеляційному
порядку.

У відкритті касаційного провадження на
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 26 червня 2014 року слід
відмовити за наступних відстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень.

Керуючись ст. 82, ст. 324, п. 5ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від
сплати судового збору задовольнити.

Звільнити скаржника від сплати
судового збору при зверненні з
касаційною скаргою на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 25 липня 2013
року, ухвалу Ленінського районного
суду м. Луганська від 26
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 26 червня 2014 року

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Луганськ
від 25 липня 2013 року, ухвалу Ленінського
районного суду м. Луганська від 26
листопада 2013 року у справі повернути
заявнику.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 26 червня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко