overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф., розглянувши заяву ПАТ
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька звернулось ПАТ
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

16.06.2014 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, згідно з якою за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою, а саме: м. Донецьк, вул.
Набережна, 143/11, ОСОБА_1 зареєстрованим не значаться.

Відповідно до вимог п. 4 ч.6 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ПАТ
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ - відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з цими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька
О.Ф.
Федорова
Справа № 197/899/14-ц
Номер провадження № 2/197/422/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного тавариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного тавариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 07 липня 2014 р. о 11:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 197/727/14-ц
Номер провадження № 2/197/370/14
УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2014 р., Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: Сектор громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Широківського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про зняття з реєстрації та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , третя особа: Сектор громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб
Широківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про зняття з реєстрації та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали. Так, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 04.06.2014 року особисто отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 16.05.2014 року і до цього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та визнання особи такою, що втратила право користування житлом - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 197/832/14-ц
Номер провадження № 2/197/409/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на о год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ворошиловський районний суд м.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 3512,74 грн., на підставі ст. 3, 4, 15, 96-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь ККП
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, послуг з опалення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 3512,74 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, сплачений заявником судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь
ККП «Донецькміськтепломережа» (р/р регіональному відділенні ПАТ
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"____________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя:
Справа № 197/789/14-ц
Номер провадження № 2/197/403/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до канцелярії суду від публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з інформації отриманої судом від адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в
ІНФОРМАЦІЯ_1, отже позов не підсудний цьому суду.

Відповідно до частини 6 статті 100 ЦПК
України у разі якщо за результатом розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку проживання
(перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяви про видачу судового наказу.

Отже, підстави для прийняття вказаного матеріалу для розгляду
Широківським районним судом
Дніпропетровської області відсутні і тому, суд повертає позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 197/879/14-ц
Номер провадження № 2/197/416/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету
Саксаганськ сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету
Саксаганськ сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 10 червня 2014 р. о 11:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 344/7213/14-ц
Провадження № 2/344/3130/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька, -

керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька задовольнити частково.

Надати дозвіл малолітній дитині
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий виїзд за кордон - до країни Ізраїль на період з 01.06.2014 року по 31.08.2014 року в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 без згоди батька ОСОБА_2.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 2/359/1187/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого судді Саган
В.М.

секретаря
Макода Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення заборгованої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі не виплаченої при звільненні з роботи.

Позивач подове засідання не з»явився про час слухання справи повідомлений належним чином, направив суду заяву в якій на позові наполягає та просить слухати справу в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні з 03.03.1995 року по 05.09.2013 року позивач працював на посаді бригадира відділу забезпечення
Комплексу наземного обслуговування у
ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт». Наказом
№ 1789-ос від 05.09.2013 року його звільнено з роботи за ст. 38 КЗпП України у зв»язку з виходом на пенсію.

Станом на день звільнення з роботи заборгованість перед позивачем по заробітній платі склала 45437,17 грн., що підтверджується довідкою про доходи (а.с.8), так як при звільненні з роботи з ним не проведено повного розрахунку.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідачем не надано доказу того, що невиплата належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України була не з вини власника або уповноваженого ним органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 116 КЗпП
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
(ідентифікаційний код 20048090) на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер) 45437 грн. 17 коп. заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на користь держави 454 грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/1023/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Сивухіної Ю.Ю.,
Іванова О.В.,

за участі представника позивачки
ОСОБА_1, представника відповідача
Медицької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради про встановлення земельного сервітуту,-

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Івано-Франківської міської ради про встановлення земельного сервітуту відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №359/3729/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 24.06.2014 року Бориспільський міськрайонний суду Київської області головуючої судді Саган В.М., секретаря Макода Ю.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області задоволив позов
ОСОБА_1 до ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи судом було стягнуто з відповідача на користь держави 547,43 грн. судових витрат тоді як потрібно було стягнути 3654 грн. Різницю (3654-547,43) 3106,57 грн. необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт»(ідентифікаційний код 20048090) на користь держави судові витрати в сумі 3106,57 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 752/8039/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3656/14
У Х В А Л А

16.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Київської міської ради,

третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві,

про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "15" липня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя