________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/2244/14-ц
Провадження № 2/520/3454/14
У Х В А Л А

про призначення судової товарознавчої
експертизи

15.08.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про захист прав
споживачів, переведення суми боргу на
час укладення договору та розірвання
кредитного договору, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вказаним позовом, за яким відкрито
провадження у справі.

Під час розгляду справи позивач
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням
про призначення по справі судової
товарознавчої експертизи, проведення
якої просив доручити експертам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України, оскільки
він не погоджується з вартістю
заставного майна, а саме земельної
ділянки, яка була визначена банком у
розмірі 634.300 гривень.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала
та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ
«Укрсоцбанк» Бойко А.І. у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Способами забезпечення судом
доказів є зокрема призначення
експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Оскільки ОСОБА_2 не заперечує
проти звернення стягнення на предмет
застави, однак не погоджується із
визначенням банком вартості цього
майна в сумі 634.300 гривень, тому
встановлення дійсної вартості
заставного майна має істотне значення
для правильного вирішення справи, але
для цього необхідні спеціальні
пізнання, тому суд вважає, що слід
призначити по справі судову
товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про
призначення судової товарознавчої
експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову
товарознавчу експертизу.

На вирішення судової
товарознавчої експертизи поставити
питання, яким визначити дійсну
вартість предмета застави на час
проведення дослідження, а саме
земельної ділянки, загальною площею
0,067га, що знаходиться за адресою:
Одеська область, Овідіопольський
район, смт. Таїрове, масив № 20, ділянка
№ НОМЕР_1, з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарчих будівель і споруд
(присадибна ділянка), кадастровий номер
:01:003:1947.

Проведення судової товарознавчої
експертизи доручити експертам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України, яких
попередити про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову від
виконання покладених на них обов'язків
згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертам
матеріали цивільної справи № 520/2244/14-ц.

Витрати у зв'язку з проведенням
експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі №
520/2244/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про захист прав
споживачів, переведення суми боргу на
час укладення договору та розірвання
кредитного договору, до отримання
висновку експертизи.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає, заперечення на неї
можуть бути подані при оскарженні
рішення в апеляційному порядку.

Суддя
Рева С. В.