Номер провадження: 22-ц/785/4962/14
Номер справи місцевого суду: 522/3965/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 06 липня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті
особи: Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради,
комунальне підприємство «Одеське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості», про
визнання договору дарування частини
квартири недійсним, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського
районного суду міста Одеси від 15.03.2013
року -

встановила:

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
визнання договору дарування ? частини
квартири недійсним.
Рішенням Приморського
районного суду міста Одеси від 06.07.2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
30 січня 2013 року, позов задоволено.
Визнано недійсним договір дарування ?
частини квартири АДРЕСА_1, укладений 13
квітня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У лютому 2013
року ОСОБА_2 звернулась до суду із
заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 06.07.2012 року, посилаючись на
те, що після ухвалення рішення суду про
перегляд якого ставиться питання, їй
стало відомо про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 належав на праві власності
будинок АДРЕСА_2 у порядку спадкування
за законом, який був відчужений 27
грудня 2006 року. У зв'язку з цим ОСОБА_2
вважала, що наявні підстави для
перегляду рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 06 липня
2012 року у зв'язку з нововиявленим
обставинами, оскільки Закон України
«Про охорону дитинства» при укладенні
договору дарування порушено не було,
тому відсутні підстави визнання такого
договору недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду
міста Одеси від 21 лютого 2013 року
відкрито провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленим обставинами рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 06 липня 2012 року.
Ухвалою Приморського районного суду
міста Одеси від 15 березня 2013 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 06 липня 2012 року задоволено.
Скасовано рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 06 липня
2012 року та призначено справу до
розгляду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить вказану ухвалу скасувати у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
у зв'язку з нововиявленим обставинами
рішення Приморського районного суду
міста Одеси від 06 липня 2012 року
відмовити.
Відповідно до ч. 3 статті 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення. Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає
за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, ухвалу суду
скасувати, питання про перегляд у
зв'язку з нововиявленим обставинами
рішення Приморського районного суду
міста Одеси від 06 липня 2012 року,
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК
України розгляд заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
здійснюється судом за правилами,
встановленим цим Кодексом для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд. Розглянувши заяву,
суд може скасувати судове рішення, що
переглядається, прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Дане положення
кореспондується з положеннями п. 17
постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року
№4, відповідно якого: «Перегляд судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами має здійснюватись із
дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК
України та загальних засад цивільного
судочинства. Відкривши провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
суддя постановляє ухвалу, якою
призначає дату, час і місце судового
засідання, про що повідомляє осіб, які
беруть участь у справі, надсилає їм
копії заяви про перегляд.

Виходячи зі змісту
статей 364-1, 365 ЦПК України перевірка
наявності підстав для перегляду
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами або
підстав для скасування судового
рішення проводиться в одному судовому
засіданні. Заява розглядається судом
за правилами, встановленими ЦПК
України для провадження у суді тієї
інстанції, яка здійснює такий перегляд.
Суд розглядає справу по суті спору з
урахуванням встановлених судом
нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог частини
другої статті 365 ЦПК України за
наслідками розгляду заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами суд
приймає нове судове рішення або
ухвалою залишає її без задоволення.

Таким чином Приморський районний суд
міста Одеси 15.03.2013 року порушив порядок
розгляду питання про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
Приморського районного суду міста
Одеси від 06 липня 2012 року.
Порушення розгляду
зазначеного питання встановлено й
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.
Таким чином, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3
підлягає частковому задоволенню, а
ухвала суду - скасуванню, як така, що не
відповідає вимогам процесуального
закону, з передачею питання щодо
розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Приморського районного суду
міста Одеси від 06 липня 2012 року на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись
ст.ст.151-153, 209,303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.
Ухвалу Приморського районного
суду міста Одеси від 15.03.2013 року
скасувати і передати питання про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 06 липня
2012 року на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий

Ю.І.Кравець

Судді

О.Г.Журавльов

О.В.Оверіна