overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1342/14-ц
Провадження № 2-н/444/48/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Львівгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, 3 % річних та інфляційних витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржників заборгованості за спожитий природний газ, 3 % річних та інфляційних витрат

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, 3 % річних та інфляційних витрат, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/1342/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Львівгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, 3 % річних та інфляційних витрат.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Яси новський Р. Б.
Провадження №2/447/488/14 Справа №447/777/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на три дні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу
України та ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у побаченнях в її присутності із дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сином
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожної неділі місяця з 11:00 год до 13:00 год за місцем проживання дітей по вул.Зелена,8 у с.Тростянець Миколаївського району
Львівської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Березюк Г. М.
Справа № 463/1989/14-ц
У Х В А Л А

27.06.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 12 год. 00 хв. 17 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Єдиний унікальний номер: 448/850/14-ц
Провадження № 2/448/269/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 08.09.2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано у Тщенецькій сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом № 11. Під час сімейного життя у них народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що сімейне життя у них не склалося, з відповідачем у шлюбі проживають недовго, так як останній виявився негативним до сімейного життя, він залишив сім'ю і пішов проживати до своєї матері. Дитиною він не цікавиться та не надає матеріальної допомоги навіть тоді, коли дитина потребувала лікування.

Зазначає, що після розірвання шлюбу вона має намір відновити своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» та син проживатиме з нею.

З огляду на наведене, та те, що їхній шлюб існує лише формально, просить суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, який зареєстровано 08.09.2012 року у
Тщенецькій сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом № 11, та після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.00 год. 03.07.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 03.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Борисенко
Єдиний унікальний номер: 448/834/14-ц
Провадження № 2-о/448/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання померлим ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського РУЮ Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду про із зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення яким визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим, так як такий у травні 2011 року пропав та його розшук жодних результатів не дав.

Вказує, що оголошення померлим ОСОБА_2 їй потрібне для реєстрації його смерті та оформлення спадщини, так як останнім складено на її ім'я заповіт.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання померлим ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського РУЮ Львівської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.00 год. 07.07.2014 року, куди викликати заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересовані особі -
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського РУЮ, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України такий має право в строк до 07.07.2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа № 452/1665/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 2/593/348/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 04 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя

В.І.Шміло
Єдиний унікальний номер: 448/849/14-ц
Провадження № 2/448/268/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд винести рішення, яким припинити право власності на 1/10 частку у спільному майні за вимогою іншим співвласників на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.00 год. 07.07.2013 року, куди викликати сторони та треті особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копії даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_5, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа №451/788/14-ц
Провадження № 2/451/249/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
ОСОБА_1

провівши судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подавши в адресу суду письмове клопотання, просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з’явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11 липня 2014 року на 10.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/894/14-ц
Провадження № 2/448/276/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Гусаківської сільської ради
Мостиського району Львівської області за участю третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори - про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2, та після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Вказує, що на даний час в неї виникла потреба оформити право власності на успадкований житловий будинок.

Зазначає, що в 2013 році вона звернулася в нотаріальну контору для подання про прийняття спадщини, однак там їй було роз'яснено, що внаслідок порушення строку для прийняття спадщини їй необхідно звернутися в суд.

Стверджує, що в 2013 році часто хворіла та неодноразово зверталася до лікарів, а тому відповідно не мала змоги звернутися вчасно до нотаріальної контори.

З огляду на наведене, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гусаківської сільської ради
Мостиського району Львівської області за участю третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори - про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 15.00 год. 03.07.2014 року, куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - Гусаківській сільській раді Мостиського району, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують її заперечення.

Третій особі - Мостиській державній нотаріальній конторі - надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа №451/753/14-ц
Провадження № 2/451/240/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 червня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого – судді Мулявка
О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явився, подавши в адресу суду письмове клопотання, просить таке судове засідання проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Крім цього, представник позивача заявив клопотання про витребування зі сільської ради довідки про склад сім’ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: с.Оглядів, вул.Центральна,53 Радехівського району
Львівської області.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст.ст.27,137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання слід задоволити.
Коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.10,130,137 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення призначити до розгляду на 03 липня 2014 року на 11.00 год.

Зобов’язати Оглядівську сільську раду
Радехівського району Львівської області до 03 липня 2014 року надати довідку про склад сім’ї ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та дані про реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: с.Оглядів, вул.Центральна,53
Радехівського району Львівської області.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті представник позивача має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 2/593/131/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання договору лізингу частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду
Тернопільської області із позовною заявою до ТОВ «Порше Лізинг України» про визнання договору лізингу частково недійсним.

В зв'язку з тим, що дана заява не відповідала вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України, судом 11 лютого 2014 року винесено ухвалу про залишення її без руху та надання позивачу строку в 5
(п'ять) днів для усунення недоліків.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

У встановлений судом термін позивач вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України не виконав та недоліки поданої заяви не усунув.

В зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Порше Лізинг Україна» про визнання договору лізингу частково недійсним, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
Єдиний унікальний номер: 448/840/14-ц
Провадження № 2/448/266/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування жилим будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд винести рішення, яким: усунути перешкоди в користуванні її житловим будинком та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_2; заборонити відповідачам використовувати котельню в приміщенні гаража, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та зобов'язати відповідачі облаштувати котельню з димохідною трубою в приміщенні житлового будинку; заборонити відповідачам використовувати гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як автосервіс, тобто для ремонту та фарбування автомобілів.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування жилим будинком та земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.00 год. 07.07.2013 року, куди викликати сторони та треті особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копії даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, яким роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Борисенко