Справа № 296/6561/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний
суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Маслак В.П.,

секретаря
Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною
позовною заявою, в обґрунтування якої
зазначила, що її матері ОСОБА_7 на праві
власності належало 99/400 частин
житлового будинку по АДРЕСА_1 в
м.Житомирі. На підставі державного акту
про право приватної власності на землю
серії ІІІ-ЖТ №043707 ОСОБА_7 спільно з
ОСОБА_2 належала земельна ділянка по
АДРЕСА_1 в м.Житомирі, площею 0,0307га.,
відведена для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель. Після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7 відкрилася
спадщина. Згідно заповіту, складеного
ОСОБА_7 05.12.1998р. на випадок смерті, 1/3
частини будинку та земельної ділянки
вона заповіла ОСОБА_1, а 2/3 - ОСОБА_2
Державним нотаріусом 20.05.2011р. винесено
постанову про відмову ОСОБА_1 у
вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з
тим, що не подано витягу з Реєстру прав
власності на частину будинку та не
виділено частку земельної ділянки
померлої ОСОБА_7 у спільній земельній
ділянці.

У судове засідання сторони не
з'явилися. Позивач надіслала заяву про
розгляд справи без її участі, просила
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заявою від 16.06.2014р.
повідомила суд про те, що в судове
засідання не з'явиться, при вирішенні
спору покладається на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 просили розглядати справу без
їх участі, позовні вимоги визнали у
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 була
матір'ю позивача ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.17). Позивач після
реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 отримала
прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.с.18).

ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії 111-ЖТ № 043707,
виданого 01.03.1999 року Виконавчим
комітетом Житомирської міської ради,
на праві спільної приватної власності
належить земельна ділянка площею 0,0307
га, що розташована в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до довідки КП «Житомирське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Житомирської обласної
ради від 06.05.2011р. №53/6 за ОСОБА_7 згідно
свідоцтва про право власності за № 3-2670
від 09.04.1996 року та свідоцтва про право
на спадщину за № 3-2672 від 09.04.1996 року
було зареєстровано право власності на
99/400 ідеальних часток жилого будинку
по АДРЕСА_1

За заповітом ОСОБА_7 від 05.12.1998 року,
остання заповіла після своєї смерті
належне їй майно, а саме 1/3 частину
будинку та приватизованої земельної
ділянки по АДРЕСА_1 в м. Житомирі своїй
дочці ОСОБА_1, а 2/3 частини будинку та
земельної ділянки за тією ж адресою -
другій дочці ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
(а.с.5), після її смерті відкрилась
спадщина на вказане в заповіті майно.

У визначений ст.1270 ЦК України строк
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, що відкрилась
після смерті матері ОСОБА_7, що
підтверджується копіями матеріалів
спадкової справи (а.с.57, 70).

Рішенням Корольовського районного
суду м.Житомира від 19.11.2012р. №2-2521/12, що
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду Житомирської області від 30.09.2013р.,
визнано за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування на 2/3 від 99/400
частини АДРЕСА_1 в м.Житомирі, яка
належала ОСОБА_7 та визнано за ОСОБА_2
право власності в порядку спадкування
на 2/3 від належної померлій ОСОБА_7 на
підставі державного акту на право
приватної власності № 4545 від 01.03.1999
року частини земельної ділянки площею
0,0307 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є
особисте розпорядження фізичної особи
на випадок своєї смерті.

Приписами ч.1 ст.1218 ЦК України
визначено, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1226 ЦК частка у праві
спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

Враховуючи обставини справи та норми
чинного законодавства суд приходить до
висновку, що позивач як спадкоємець за
заповітом, що прийняла спадщину, має
право власності на 1/3 від 99/400 частини
будинку АДРЕСА_1 в м. Житомирі, яка
належала ОСОБА_7 та право власності на
1/3 від належної померлій ОСОБА_7 на
підставі державного акту на право
приватної власності серії 111-ЖТ № 043707
від 01.03.1999 року частини земельної
ділянки площею 0,0307 га, що розташована
по АДРЕСА_1 в м. Житомирі.

Оскільки спір щодо спадкового майна
фактично виник між спадкоємцями ОСОБА_1
та ОСОБА_2, суд стягує судовий збір в
сумі 229,40 грн. з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 392, 1216, 1218, 1219, 1226, 1233 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 208, 212-215, 218, 292,
294 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право
власності на 1/3 від 99/400 частини АДРЕСА_1
у м.Житомирі , що належала ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1..

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на 1/3 від належної
померлій ОСОБА_7 на підставі державного
акту на право приватної власності
серії 111-ЖТ № 043707 від 01.03.1999 року частини
земельної ділянки площею 0,0307 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 229,40 грн.

На рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні під час проголошення рішення
з моменту отримання його копії, може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира.

Суддя
В. П. Маслак