У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

Жмеринської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів у
Вінницькій області на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 07 травня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 14 липня

2014 року у справі за скаргою Жмеринської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Вінницькій
області на дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Плахотнюк Наталії Юріївни,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року Жмеринська
об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів у Вінницькій області (далі -
Жмеринська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області) звернулася до суду
зі скаргою, в якій зазначала, що 28
жовтня 2013 року нею пред'явлено до
виконання до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у
Вінницькій області) виконавчий лист
від 08 травня 2007 року, виданий
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області про стягнення
державного мита на користь держави з
управління праці та соціального
захисту населення Жмеринської міської
ради Вінницької області.

Постановою старшого державного ВПВР
УДВС ГУЮ у Вінницькій області
Плахотнюк Н.Ю. від 05 листопада 2013 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження та у прийнятті до
провадження виконавчого листа
відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про виконавче провадження», за якою
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
механізм виконання яких визначено
Порядком виконання рішень про
стягнення коптів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, затвердженого постановою КМУ
від 03 серпня 2011 року № 845, що виключає
виконання вказаного рішення суду
органом державної виконавчої служби.

Просила визнати протиправними та
скасувати постанови старшого
державного виконавця Плахотнюк Н.Ю. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчих листів Жмеринського
міськрайонного суду про стягнення на
користь держави державного мита та
зобов'язати відкрити виконавчі
провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області

від 07 травня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 14 липня 2014 року, у
задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі Жмеринська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвали судів першої
й апеляційної інстанцій, постановити
нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суди правильно дійшли висновку, що
виконавчі листи про стягнення коштів
із Управління праці та соціального
захисту населення Жмеринської РДА
знаходиться поза межами компетенції
ВПВР УДВС ГУЮ у Вінницькій області в
силу вимог Закону України «Про
виконавче провадження» та
обґрунтовано відмовили у задоволенні
скарги.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Жмеринській об'єднаній
Державній податковій інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Вінницькій області у
відкритті касаційного провадження у
справі за скаргою Жмеринської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Вінницькій
області на дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Плахотнюк Наталії Юріївни.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік