Справа № 696/1262/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Кам»янський
районний суд Черкаської області в
складі головуючого судді: Коваленка
В.І., при секретарі Степановій Н.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам»янці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім"єю чоловіка і жінки без реєстрації
шлюбу, поділ майна подружжя,

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась
із позовом до суду до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім"єю чоловіка і жінки без реєстрації
шлюбу, поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обгрунтовувала
тим, що вона проживала однією сім"єю
без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 на
протязі 9 років, в період з травня 2005
року і по травень 2014 року, спілкувалися
як подружжя, вели спільне
господарство, були пов"язані спільним
побутом, надавали один одному моральну
та матеріальну підтримку. Разом вони
проживали у будинку її батьків, там
також проживали і її батьки.

8 квітня 2009 року ними був
придбаний житловий будинок з
надвірними будівлями, який знаходиться
в АДРЕСА_1, право власності було
зареєстровано на відповідача. Кошти на
придбання спірного будинку надали її
батьки у розмірі 1000 грн., батьки
відповідача у розмірі 1000 грн. та вона з
відповідачем надали на придбання
житлового будинку 1000 грн.. Вартість
будинку становила 3000 грн.

Також за час спільного проживання
ними було придбано наступне майно:
плуг вартістю - 2000 грн., супутникову
антену-1000 грн., млин вартістю 400 грн.,
електромотор вартістю 500 грн., пилосос
"Сатурн" вартістю 300 грн., сушку для
фруктів вартістю 450 грн.,

трактор вартістю 4000 грн., холодильник
"Атлант" вартістю 4000 грн., телевізор
вартістю 200 грн., комод вартістю 450 грн.,
тітан вартістю 850 грн., мотор (станцію)
вартістю 1200 грн., акумулятор вартістю
1000 грн., велосипед "Аіст" вартістю 750
грн., ліжко вартістю 900 грн.,
електроплиту вартістю 1450 грн., ванну
вартістю 350 грн., а всього на загальну
суму 23 600 грн.

Крім того, твердила, що за спільні
кошти були закуплені будівельні
матеріали та проведені будівельні
роботи в придбаному будинку на
загальну суму 8 107, 00 грн..

Просила суд встановити факт
проживання однією сім"єю чоловіка і
жінки без реєстрації шлюбу, визнати їх
спільною сумісною власністю спірний
житловий будинок , а також поділити
майно подружжя., стягнути з відповідача
на її користь ? вартості майна у розмірі
11 800 грн., та ? частину вартості
будівельних матеріалів на загальну
суму 4.053,50 грн.

ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити її
позовні вимоги повністю, мотивуючи
тим, що з травня 2005 року і по квітень 2014
року вона та відповідач проживали
однією сім"єю, але не перебували у шлюбі
між собою. 8 квітня 2009 року ними був
придбаний житловий будинок за 3 000 грн.,
майна на загальну суму 23 600 грн. та
виконали ремонтні роботи в спірному
будинку на загальну суму 8 107 грн.

Крім того, вона твердила, що
змінює позовні вимоги в частині
розподілу майна. Зокрема, просила
залишити у її власності наступне майно:
плуг вартістю - 2000 грн., супутникову
антену-1000 грн., млин вартістю 400 грн.,
електромотор вартістю 500 грн., пилосос
"Сатурн" вартістю 300 грн., сушку для
фруктів вартістю 450 грн., а всього на
загальну суму 4650 грн.. Оскільки вказане
вище майно знаходиться в її
користуванні. Інше майно залишити у
власності відповідача, оскільки воно
знаходиться у його користуванні,
зокрема вона просила йому виділити
наступне майно: трактор вартістю 4000
грн., холодильник "Атлант" вартістю 4000
грн., телевізор вартістю

200 грн., комод вартістю 450 грн., тітан
вартістю 850 грн., мотор (станцію)
вартістю 1200 грн., акумулятор вартістю
1000 грн., велосипед "Аіст" вартістю 750
грн., ліжко вартістю 900 грн.,
електроплиту вартістю 1450 грн., ванну
вартістю 350 грн., а всього на суму 18940
грн. Стягнути з ОСОБА_2 компенсацію
замість її частки у праві спільної
сумісної власності на її користь у
розмірі 7140 грн. таож просила стягнути з
відповідача на її користь вартість
будівельних матеріалів.

ОСОБА_2, який є відповідачем по
даній справі, з позовними вимогами
погодився частково, мотивуючи тим, що
дійсно він протягом 2005-2014 років
проживав разом з позивачкою в будинку
її батьків, але вони проживали як
коханці без обов"язків. Також твердив,
що в період спільного проживання вони
разом придбали житловий будинок і
виконали в ньому ремонтні роботи. Також
він погодився з тим, що вони спільно
придбали майна на загальну суму 23 600
грн. Він не заперечував про те, щоб у
його власності залишилось наступне
майно : трактор вартістю 4000 грн.,
холодильник "Атлант" вартістю 4000 грн.,
телевізор вартістю 200 грн., комод
вартістю 450 грн., тітан вартістю 850 грн.,
мотор (станцію) вартістю 1200 грн.,
акумулятор вартістю 1000 грн., велосипед
"Аіст" вартістю 750 грн., ліжко вартістю 900
грн., електроплиту вартістю 1450 грн.,
ванну вартістю 350 грн., а всього на суму
18940 грн. В іншій частині позову він
просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони по
даній справі з травня 2005 року по
квітень 2014 року проживали однією
сім"єю, тобто мали спільний бюджет,
разом проживали, вели спільне
господарство.

8 квітня 2009 року ними був
придбаний житловий будинок з
надвірними будівлями, який знаходиться
в АДРЕСА_1, право власності було
зареєстровано на відповідача. Кошти на
придбання спірного будинку надали її
батьки у розмірі 1000 грн., батьки
відповідача у розмірі 1000 грн. та
позивчка з відповідачем надали на
придбання житлового будинку 1000 грн..
Вартість будинку становила 3000 грн.

Також за час спільного проживання
сторонами було придбано наступне
майно: плуг вартістю - 2000 грн.,
супутникову антену-1000 грн., млин
вартістю 400 грн., електромотор вартістю
500 грн., пилосос "Сатурн" вартістю 300 грн.,
сушку для фруктів вартістю 450 грн.,

трактор вартістю 4000 грн., холодильник
"Атлант" вартістю 4000 грн., телевізор
вартістю 200 грн., комод вартістю 450 грн.,
тітан вартістю 850 грн., мотор (станцію)
вартістю 1200 грн., акумулятор вартістю
1000 грн., велосипед "Аіст" вартістю 750
грн., ліжко вартістю 900 грн.,
електроплиту вартістю 1450 грн., ванну
вартістю 350 грн., а всього на загальну
суму 23 600 грн.

За спільні кошти були закуплені
будівельні матеріали та проведені
будівельні роботи в придбаному будинку
на загальну суму 8 107, 00 грн..

Факт проживання однією сім"єю без
реєстрації шлюбу, крім пояснень сторін,
підтвердили свідки, які були допитані
під час судового засідання, зокрема
показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України-кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 16 ч. 1 ЦК
України- кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
собистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 74 СК України -
якщо жінка та чоловік проживають
однією сім"єю, але не перебувають у
шлюбі між собою, набуте ними за час
спільного проживання, належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено письмовим
договором між ними.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 СК
України - кожна річ, набута за час шлюбу,
крім речей індивідцального
користування, є об"єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

На підставі ч. 1 ст. 70 СК України у
разі поділу майна, що є об"єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до вимог ст. 368 ЦК
України, спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Майно, набуте подружжям за час
шлюбу, ї їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено
договором, укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 372 ЦК України у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленністю між ними
або законом.

Таким чином, суд вважає, що
необхідно визнати за сторонами
спільною сумісною власностю на
спірний житловий будинок, а також
виділити в натурі сторонам майно,
зокрема виділити позивачці наступне
майно:плуг вартістю - 2000 грн.,
супутникову антену-1000 грн., млин
вартістю 400 грн., електромотор вартістю
500 грн., пилосос "Сатурн" вартістю 300 грн.,
сушку для фруктів вартістю 450 грн., а
всього на загальну суму 4650 грн., а
відповідачу виділити таке
майно:трактор вартістю 4000 грн.,
холодильник "Атлант" вартістю 4000 грн.,
телевізор вартістю 200 грн., комод
вартістю 450 грн., тітан вартістю 850 грн.,
мотор (станцію) вартістю 1200 грн.,
акумулятор вартістю 1000 грн., велосипед
"Аіст" вартістю 750 грн., ліжко вартістю 900
грн., електроплиту вартістю 1450 грн.,
ванну вартістю 350 грн., а всього на суму
18940 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 компенсацію
замість частки позивачки у праві
спільної сумісної власності на
користь ОСОБА_1 у розмірі 7140 грн.

У частині задовлення позовних
вимог про стягнення вартості придбаних
будівельних матеріалів та вартості
будівельних робіт у сумі 4 053, 50 грн.
відмовити, оскільки вказані вище
будівельні матеріали на даний час
входять у вартість житлового будинку, а
за сторонами визнано право спільної
сумісної власності на спірний будинок.

Також необхідно встаноити факт
проживання однією сім"єю чоловіка і
жінки без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 84, 88, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ст. ст. 57, 60, 61. 74 СК
України, 368, 372 ЦК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту проживання
однією сім"єю чоловіка і жінки без
реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя
задовольнити частково.

Встановити факт проживання
однією сім"єю без реєстрації шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з травня 2005
року по квітень 2014 року.

Визнати спільною сумісною
власністю за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
житловий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Провести поділ майна, що є
спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зокрема виділити ОСОБА_1 таке
майно: плуг вартістю - 2000 грн.,
супутникову антену-1000 грн., млин
вартістю 400 грн., електромотор вартістю
500 грн., пилосос "Сатурн" вартістю 300 грн.,
сушку для фруктів вартістю 450 грн., а
всього на загальну суму 4650 грн.

ОСОБА_2 виділити наступне майно:
трактор вартістю 4000 грн., холодильник
"Атлант" вартістю 4000 грн., телевізор
вартістю 200 грн., комод вартістю 450 грн.,
тітан вартістю 850 грн., мотор (станцію)
вартістю 1200 грн., акумулятор вартістю
1000 грн., велосипед "Аіст" вартістю 750
грн., ліжко вартістю 900 грн.,
електроплиту вартістю 1450 грн., ванну
вартістю 350 грн., а всього на суму 18940
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 компенсацію
замість частки позивачки у праві
спільної сумісної власності на
користь ОСОБА_1 у розмірі 7140 грн.

В іншій частині позову
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 365,40
грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляцйного суду Черкаської області
через районний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: