АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Яремка В.В., Галичанського
А.Д.

секретар Тодоряка Г.Д.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 8 липня 2014 року,

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів, визначених заочним
рішенням Вижницького районного суду
Чернівецької області від 20 лютого 2014
року до 1/3 частини доходу на дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно.

В обґрунтування позову посилався на те,
що являється інвалідом 3-ї групи та
отримує пенсію, а інших доходів у нього
не має, тим більше, що відповідачка
отримує дохід, який значно перевищує
його дохід, та надала неправдиву
інформацію суду про те, що він не надає
їй матеріальної допомоги.

Рішенням Вижницького районного суду
Чернівецької області від 8 липня 2014
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення про задоволення позову.
Посилається на порушенням норм
матеріального і процесуального права,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції позивач ОСОБА_1 апеляційну
скаргу підтримав з підстав, викладених
в ній. Відповідачка ОСОБА_2 апеляційну
скаргу не визнала, просила її
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

№22ц-1228/2014 рік
Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Категорія 46/48
Доповідач Чупікова В.В.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхилення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Як установлено судом першої інстанції
на підставі заочного рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 20 лютого 2014
року з позивача стягнуто на користь
відповідачки аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх
видів його доходів на кожну дитину, але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 03.02.2014 року, до досягнення
дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на її утримання у розмірі 1/4
частин усіх видів його доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму доходів
громадян до досягнення дочкою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку,
починаючи з 03.08.2013 року (а.с.6-7).

Апелянт ОСОБА_1 не звертався до суду
першої інстанції з заявою про перегляд
заочного рішення від 20.02.2014 року про
стягнення аліментів в порядку ст.ст.228,
229 ЦПК України та не оскаржував це
рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду,
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Аналіз статті вказує на те, що
зобов'язання по утриманню дитини мають
тривалий характер, згодом може
виникнути необхідність у зміні розміру
коштів, які надаються на утримання. В
нормі закріплений вичерпний перелік
обставин, які можуть бути підставою для
зміни розміру аліментів за рішенням
суду. При цьому, зміни, що відбулися у
матеріальному та сімейному стані
платника мають бути такими, що ставлять
його самого у скрутне становище.

Як видно із довідки від 25 червня 2014 року
№1312, виданої УПФ України в Вижницькому
районі Чернівецької області, що пенсія
ОСОБА_1 по інвалідності 3-ї групи за
період з січня по червень 2014 року
складає 5 769 грн. 50 коп., місячний дохід
складає 1049 грн., а у червні 2014 року 524
грн. 50 коп. з вирахуванням аліментів

З вищенаведеної довідки та заочного
рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 20 лютого 2014
року убачається, що суд першої
інстанції визначаючи розмір аліментів
врахував інвалідність позивача.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що позивачем належними та
допустимими доказами не доведено, що
після постановлення заочного рішення
про стягнення аліментів його
матеріальне становищ, його здоров'я
погіршилося чи змінився його сімейний
стан або змінився матеріальний стан
відповідачки, які б дали підстави для
зменшення розміру аліментів. З тексту
апеляційної скарги та позовної заяви
можна зробити висновок, що в них по суті
міститься критика заочного рішення від
20 лютого 2014 року про стягнення
аліментів.

Відсутні в апеляційній скарзі доводи,
які б давали підстави до скасування
рішення суду, оскільки при розгляді
справи у апеляційному суді скаржник не
надав будь-яких переконливих доказів
на спростування висновків суду першої
інстанції.

Отже, суд першої інстанції всебічно і
об'єктивно дослідив всі обставини
справи, зібраним доказам дав вірну
правову оцінку й постановив рішення, що
відповідає вимогам закону.

Посилання в рішенні суду першої
інстанції на ст.182 СК України є
помилковим, але це не призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.209, 218,308 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 8 липня 2014
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий

Судді: