ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5213/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі :

головуючого судді

Набудович І.О.

при секретарі
Козін
В.Є.

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Києві заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «Кредес Фінанс»
звернувся до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження, а
саме стягувача - з АТ
«Індустріально-експортний банк» (на
даний час ПАТ «Креді Агріколь Банк») на
ТОВ «Кредекс Фінанс», посилаючись на
те, що 19.12.2011 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ПАТ «Креді Агріколь Банк»,
яке є стягувачем за виконавчим
провадженням, було укладено договір
факторингу № 07/11, відповідно до якого
відбулося відступлення права вимоги
за кредитним договором № 591/703114 від
13.12.2006 року, укладеного між АТ
«Індустріально-експортний банк»
(змінено назву на ПАТ «Креді Агріколь
Банк») та ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник
заявника вимоги заяви підтримав у
повному обсязі, просив її задовольнити,
надавши в подальшому заяву про розгляд
заяви у його відсутності. ОСОБА_3 в
судовому засіданні вимоги заяви не
визнав, оскільки рішення суду виконане
частково, в подальшому в судове
засідання не з'явився.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду заяви повідомлялися
належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України
у разі смерті фізичної особи,
припинення юридичної особи, зміни
кредитора чи боржника у зобов'язанні, а
також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. Аналогічні
положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому
провадженні є заміна однієї із сторін
(стягувача або боржника) з
переходом прав його попередника до
іншої особи, що раніше не брала участь у
виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва
юридичної особи є, зокрема, й
відступлення права вимоги за кредитним
договором, яке підтверджено
документально.

Судом установлено, що 03.03.2014 року
Дарницьким районним судом м. Києва
ухвалено рішення про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь АТ
«Індустрально-експортний банк» 198071
грн. 15 коп.

За заявою стягувача державним
виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві відкрито виконавче провадження
за виконавчим листом № 2-2405, виданим
06.11.2009 року Дарницьким районним судом м.
Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості на користь АТ
«Індустріально-експортний банк» в
розмірі 198071 грн. 15 коп.

Відповідно до постанови
державного виконавця від 24.03.2011 року
зазначений виконавчий документ
повернуто стягувачу на підставі ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження»

19.12.2011 року між ПАТ «Креді
Агріколь Банк» (змінено найменування з
АТ «Індустрально-експортний банк») та
ТОВ «Кредекс фінанс» укладено договір
факторингу, за умовами якого
товариство набуло право вимоги по
відношенню до боржника ОСОБА_3

Виконавче провадження не
закінчено з підстав ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження», а
повернуто на підставі ст. 47 цього
Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 закону
України «Про виконавче провадження»
повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

За таких обставин суд приходить
до висновку про наявність правових
підстав для заміни сторони виконавчого
провадження, в зв'язку з чим заява
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 37, 209, 210, 378 ЦПК України,
ст.ст. 8, 22, 47, 49 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні - задовольнити.

Змінити стягувача у виконавчому
провадженні про примусове виконання
виданого 06 листопада 2009 року
Дарницьким районним судом м. Києва
виконавчого листа № 2-2045/09 про
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на
користь Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» боргу
в розмірі 198071 грн. 15 коп. - Акціонерне
товариство «Індустріально-експортний
банк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс фінанс»
(, п/р 5024 в ПАТ «Креді
Агріколь Банк» МФО 300614; 04112 м. Київ, вул.
Авіаконструктора І. Сікорського
(Танкова), 8, пов. 6, оф. 1).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення або отримання її копії.

Суддя

І.О. Набудович