УХВАЛА

29.08.2014 року

Провадження № 2-п/425/8/14

Справа № 425/1939/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області, у складі:

головуючого – судді Коваленка Д.С.,

при секретарі – Малетич О.Є.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у приміщенні залу
судових засідань Рубіжанського
міського суду Луганської області,
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського
міського суду Луганської області із
заявою, якою просила переглянути
заочне рішення Рубіжанського міського
суду Луганської області від 22 липня 2014
року про стягнення з неї на користь
ОСОБА_2 боргу у розмірі 50276 (п’ятдесят
тисяч двісті сімдесят шість) гривень, а
також стягнення судового збору у
розмірі 502 (п’ятсот дві) гривні 76
(сімдесят шість) копійок.

Ухвалою Рубіжанського міського суду
Луганської області від 31 липня 2014 року
вказану заяву про перегляд заочного
рішення було прийнято до розгляду та
призначено до розгляду в судовому
засіданні. У судове засідання сторони
не з’явились. При цьому через
канцелярію Рубіжанського міського
суду Луганської області, сторони
подали заяви про проведення судового
засідання призначеного на 29 серпня 2014
року без їх участі. ОСОБА_1 на заявлених
вимогах наполягала, а представник
ОСОБА_2 просив залишити заяву про
перегляд заочного рішення без
задоволення, а заочне рішення залишити
без змін.

У своїй заяві про перегляд заочного
рішення, з урахуванням уточнень до
заяви про перегляд заочного рішення,
які надала представник, ОСОБА_1
вказувала на те, що 21 липня 2014 року
через неперевірені дані вона почула, що
через складний військовий стан 22 липня
2014 року Рубіжанський міський суд
працювати не буде, в зв’язку з чим не
пішла до суду та незмогла надати суду
свідчення і докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На основі всебічного, повного,
об’єктивного та безпосереднього
дослідження, кожного наявного у
матеріалах справ (№2-6172/2010 та №425/3199/13-ц)
доказу окремо, а також у їх сукупності,
судом встановлено наступні обставини
та відповідно до них застосовані такі
норми процесуального права:

Про проведення судового засідання 22
липня 2014 року, ОСОБА_1 була повідомлена
належним чином шляхом надіслання
смс-повідомлення на мобільний телефон,
номер якого був вказаний нею у заяві на
отримання судових повісток в
електронному вигляді (а.с.21,32 справи
№425/1317/14-ц).

Загальновідомим є те, що у період з 20 по
23 липня 2014 року, на території міста
Рубіжне Луганської області
відбувалась операція за участю
учасників антитерористичної
організації щодо блокування, пошуку та
нейтралізації на території міста
незаконних збройних формувань. При
цьому в місті у цей період,
поширювалось багато дезінформації
щодо режиму пересування містом
громадянами та режиму роботи
підприємств, установ і організацій, у
тому числі режиму роботи суду, а життю
людей у місті, особливо в період з 20 по 22
липня 2014 року, загрожувала реальна
небезпека.

Тому суд вважає, що вказані обставини і
той факт, що відповідач отримала
інформацію про припинення роботи суду
22 липня 2014 року, у період проведення
вказаної спецоперації в місті,
свідчить про неявку відповідача з
поважних причин.

Оскільки, під час ухвалення рішення про
задоволення позовних вимог у вигляді
стягнення боргу за договором позики,
суд повинен виявляти справжню правову
природу укладеного договору незалежно
від найменування документа (про що,
свідчать висновки Верховного Суду
України, надані ним у постанові від 18
вересня 2013 року по справі 6-63цс13) а
докази, на які посилається відповідач у
своїй заяві про перегляд заочного
рішення можуть спростувати правову
природу договору позики, борг за яким
просить стягнути позивач, ці докази
слід визнати такими, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Зважаючи на викладене,
заочне рішення у вигляді рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 22 липня 2014 року
підлягає скасуванню, а справа
призначенню до розгляду по суті в
загальному порядку.

Керуючись статтями
1-11,15,57-66,74-78,156-196,208-210,212-214,224-233 Цивільного
процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Рубіжанського міського суду
Луганської області від 22 липня 2014 року
про стягнення з неї на користь ОСОБА_2
боргу у розмірі 50276 (п’ятдесят тисяч
двісті сімдесят шість) гривень, а також
стягнення судового збору у розмірі 502
(п’ятсот дві) гривні 76 (сімдесят шість)
копійок, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення у вигляді
рішення Рубіжанського міського суду
Луганської області від 22 липня 2014 року,
ухваленого у справі №425/1317/14 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 50276
(П’ятдесят тисяч двісті сімдесят
шість) гривень, а також стягнення
судового збору у розмірі 502 (п’ятсот
дві) гривні 76 (сімдесят шість) копійок.

Призначити розгляд справи по суті у
відкритому судовому засіданні, у
приміщенні залу судових засідань
Рубіжанського міського суду
Луганської області (місто Рубіжне
Луганської області, вулиця Миру,
будинок 34) на 06 жовтня 2014 року, о 09
годині 00 хвилин. Про час і місце
судового засідання повідомити
позивача та відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
частини першої статті 131 Цивільного
процесуального кодексу України, всі
свої докази вони зобов'язані подати
суду до початку розгляду справи по
суті, а також повідомити суд про всі
відомі їм рішення судів, і незавершені
судові провадження, що стосуються
предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не може бути оскаржена окремо
від рішення суду.

Суддя -
Д.С. Коваленко