overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 274/3527/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27.06.2014 р. Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВЖРЕП
№ 6 м.Бердичева заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ВЖРЕП № 6 м.Бердичева заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст.100 ЦПК
України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВЖРЕП
№ 6 м.Бердичева заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
справа № 691/770/14-ц провадження № 2/691/313/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07.07.2014р. на 10год. 30хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.07.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/646/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1200/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" на заочне рішення
Красилівського районного суду від 26 березня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

18 квітня 2014 року представник ПАТ
„УкрСиббанк" Чайка І.В. подав апеляційну скаргу на заочне рішення
Красилівського районного суду від 26 березня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 08 травня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ
„УкрСиббанк" залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку з наведенням причин його пропуску.

Копія вищезазначеної ухвали направлена на адресу ПАТ „УкрСиббанк" рекомендованим листом і отримана ним 16 травня 2014 року.

Однак, у визначений в ухвалі термін та станом на 20.06.2014 року ПАТ „УкрСиббанк" не подало заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Красилівського районного суду від 26 березня 2014 року, що відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦКУ України, суддя

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" на заочне рішення
Красилівського районного суду від 26 березня 2014 року відмовити.

Копію цієї ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
Справа № 216/3942/14-ц
Провадження № 2-н/216/872/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 04.06.2014 року в залі №8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Мазурчак В.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/278/14-ц провадження № 2/691/177/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд м.
Городище у складі: судді Голосія А.В. при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач неодноразово в судове засідання не являється, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Черкаський край». Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд на підставі вищевикладеного приходить до висновку про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 275/436/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/436/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду 15 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/8399/13-ц
Провадження №22-ц/792/1477/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
„Житлово-комунальний центр 57/3" про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, і після усунення її недоліків згідно ухвали судді апеляційного суду від 18 червня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та надати їм строк до 14 липня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
О.Кізюн
Справа №250/1531/14-ц
Номер провадження2/250/916/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 01 липня 2014 року на 08 год. 15 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу – копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №250/1497/14-ц
Номер провадження2/250/901/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 01 липня 2014 року на 08 год. 55 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу – копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2571/14-ц номер провадження 2/695/984/14
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 червня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вознесенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду 17.06.2014 року з позовною заявою до Вознесенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі 26.06.2014 року представник позивачів
ОСОБА_3 подав заяву про повернення йому позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з доданими документами.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України "заява повертається в разі, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову".

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає до задоволення, так як на час подання заяви представником позивача про повернення заяви, провадження в справі не відкрито, а тому повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись вищевикладеним та

ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вознесенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачам згідно заяви.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:
М.В. Матвієнко
Справа № 699/651/14-ц
Номер провадження 2/699/251/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини /

23.06.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

керуючись ст.ст.10,11,57-60,88, 212-215, ч.1 ст. 294,ч.3 ст.209,ч.1 ст.218 ЦПК України; ст.ст. 509, 512, 514, 526, ч.1 ст.530, 546, 549, 610-612, 625, 629, 631, ч.1 ст.1048,1050, 1054, 1077-1079, 1082,1084 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Виграїв
Корсунь-Шевченківського району, зареєстрованої та проживаючої у
АДРЕСА_1, пенсіонерки, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 10 вересня 2008 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України у Черкаській області,ІН НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надано, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення боргів»,- 8493 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором № 288/3979CLPT2 від 12 березня 2012 р.,з яких : 6739 грн.06 коп. тіло кредиту + 1754 грн.08 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом=8493 грн.14 коп (01032, м. Київ, вул.
Симона Петлюри, 30, , п/р
№7001 в ПАТ « ТАСкомбанк », МФО 339500 ).

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Виграїв
Корсунь-Шевченківського району, зареєстрованої та проживаючої у
АДРЕСА_1, пенсіонерки,паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 10 вересня 2008 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України у Черкаській

області, ІН НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надано, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» 243 грн.60 коп. судових витрат по справі ( 01032, м.
Київ, вул.Симона Петлюри,30, , п/р №7001 в ПАТ « ТАСкомбанк», МФО 339500 ).

Рішення вступає в законну силу по закінченні строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення відповідачкою, а представником позивача таким же чином та в ті ж строки, з часу одержання копії даного рішення.

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися з 25.06.2014 р.

Суддя Кіхтенко Н. І.
справа № 691/759/14-ц провадження № 2/691/311/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 07.07.2014р. на 10год. 40хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.07.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 275/418/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/418/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду 15 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про заробітну плату.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 275/410/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/410/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Призначити справу до розгляду 15 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Труханової Л.М.

при секретарі
Медведєвої С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 1990 року. Шлюб було зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Харцизька Донецької області, актовий запис № 530. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Подружні відносини були припинені з 2007 року, в зв'язку з тим, що втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Відповідач зловживає алкогольними напоями.
Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сім'ї неможливо, на примирення не згоден, так як це суперечить його інтересам. Суперечок про розподіл майна не має. Просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів що маються в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 22 вересня 1990 року. Від сумісного шлюбу мають повнолітнього сина. Сторони припинили подружні стосунки з 2007 року через те, що втратили почуття поваги та взаєморозуміння.

Суперечок про розподіл немає.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття поваги та взаєморозуміння, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі - «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 130,212, 213, 214
ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харцизьк Донецької області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Іловайськ Донецької області, зареєстрований 22 вересня 1990 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харцизька
Донецької області, актовий запис № 530 - розірвати, залишивши позивачу прізвище, набуте в шлюбі, а саме -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: