overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1713/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.04.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 06.06.2014 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 505/1561/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.04.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи необхідно залучити у якості співвідповідача Котовськ міську раду Одеської області.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 02.06.2014 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Котовську міську раду
Одеської області.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 573/1210/14-ц
Номер провадження 2/573/303/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 виробничий кооператив "Буринська слобода", третя особа: Білопільський районний центр зайнятості про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна
Білопільському районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 121
ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 виробничий кооператив
"Буринська слобода", третьої особи:
Білопільський районний центр зайнятості Про визнання договору недійсним .

Призначити попередній розгляд справи у судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Сторонам, третій особі направити копію ухвали.

Відповідачу по справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що він має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/2177/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.05.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 04.06.2014 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 591/3939/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 27 червня 2014 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 583/2227/14-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н. Б розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Олешнянська сільська рада Охтирського району
Сумської області, Охтирська районна державна нотаріальна контора

про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, в якій просить суд встановити факт прийняття заявником спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його прабабусі - ОСОБА_2.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року року на 13:00 хв., викликавши заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Справа № 591/4087/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 01 липня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 583/2039/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рядок статзвіту 26.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2014 року о 09:00 год..

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О. Соколова
Справа № 591/4070/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради в особі
Управління обліку, розподілу та приватизації житла про зобов'язання вчинити дії по приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу, 3-м особам та роз'яснити, що ввони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2014р. на 09.30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа № 591/518/14-ц
Провадження № 6/591/212/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді -
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 05 травня 2014 року розглянуто справу і постановлено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Було виписано та направлено виконавчі листи по даній справі.

У виконавчих листах допущена описка та зазначена дата видачі виконавчого листа « 30 червня 2014 року» замість « 30 травня 2014 року».

В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 591/518/14-ц, провадження № 2/591/653/14, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, виконавчий лист по справі їй було видано 05.06.2014 року (а.с.44).

Тому необхідно виправити описку у виконавчому листі та вважати вірним дату видачі виконавчого листа « 05 червня 2014 року» замість « 30 червня 2014 року».

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у виконавчому листі № 591/518/14-ц, провадження № 2/591/653/14 від 05.05.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - дату видачі виконавчого листа
« 05 червня 2014 року» замість « 30 червня 2014 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/1406/14-ц
Номер провадження2-н/608/36/2014
СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства теплових мереж Тернопільської
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 162 Житлового кодексу України, ст. 25 Закону України
«Про теплопостачання», ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в користь комунального підприємства теплових мереж Тернопільської
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону, м.
МФО 338545 код 03353590 в АТ «Ощадбанк» м.
Тернопіль, - 1 561 (одна тисяча п'ятсот шістдесят одну) гривню 08 копійок заборгованості за спожиту теплову енергію та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат по сплаті судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 591/3757/14-ц
Провадження № 2-н/591/857/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання. Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМУ у Сумській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в м.Суми не значиться, а тому дана заява не підсудна Зарічному районному суду м.Суми.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Також суд вважає за необхідне повернути сплачений заявником судовий збір відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-ІУ від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 100,101,121,209-210 ЦПК
України , ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-ІУ від 08.07.2011 року -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги .

УДКСУ у м. Суми Сумської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»( м.Суми, вул. 2-га Залізнична,10, код 33698892) сплачений судовий збір платіжним дорученням № 1839 від 14.05.2014 року у розмірі 121,8 грн. (р/р 0003, ; МФО 837013, банк - ГУ ДКСУ у
Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Мальована-Когер В.В.
Справа № 583/1988/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі - Марченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління Державної міграційної служби в Сумській області, про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням, суд

встановив :

10 червня 2014 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в попереднє засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,133 ЦПК України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління Державної міграційної служби в Сумській області, про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 9:15:00 год., в приміщені суду з участю сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Н.О. Соколова
Справа № 591/1956/14-ц
Провадження № 2/591/1068/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним позовом.

Справа слуханням відкладалася через неявку сторін, в тому числі і позивача в судове засідання.

Суд повідомляв позивача про час та місце розгляду справи шляхом направлення поштових повідомлень. Не зважаючи на їх отримання, представник позивача в судові засідання 03 червня 2014 року, 13 червня 2014 року не з'явився, з заявою про розгляд справи у його відсутність також не звертався.

Оскільки, у відсутність позивача з"ясувати фактичні обставини справи та ставлення позивача до поданого позову неможливо, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, одночасно роз»яснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209 - 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 591/1231/14-ц
Провадження № 2/591/847/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанова
Р.В. при секретарі - Бузовій Т.І., за участю представника позивача
Конященкової Т.В., відповідача - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3, представника органу виконання - Загорного Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ФОП
ОСОБА_5, треті особа - ОСОБА_3, ОСОБА_6,
Відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про скасування звіту оцінки майна, враховуючи складність справи, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_5 про скасування звіту оцінки майна №НС 6/11-13 від 08.01.2014р. - відмовити за необґрунтованістю.

Повний текст рішення буде складено 17.06.2014р. о 17 годині 10 хвилин.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя
Р.В. Міліціанов