Справа №295/7018/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
головуючого - судді Болейко А.П.
секретаря - Слончак А.С.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся в суд з даним
позовом, в якому просив стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі 11
При цьому посилається на те, що 04.01.2012
року між позивачем та відповідачем
укладено договір споживчого кредиту на
суму 4329, 81 грн. з кінцевим терміном
повернення 03.01.2013 року зі сплатою
Умови договору відповідач не виконує
належним чином в частині неповернення
кредиту та несплати відсотків за його
користування та не виконав взяті на
себе зобов'язання, що призвело до
утворення заборгованості, що станом на
25.04.2014 року становить: 11 045, 89 грн. та
складається з основного боргу - 3 218, 14
грн., непогашенні відсотки - 1 623, 20 грн.,
несплачена комісія - 368, 05 грн., пеня за
несплачену основну кредину
заборгованість - 5 206 грн., пеня за
несплачені нараховані відсотки за
користування кредитом - 1 276, 48 грн., пеня
за несплачену комісію за користування
кредитом - 407, 25 грн., штраф за порушення
строків сплати відсотків - 2 164, 91 грн.
Представник позивача Литвиненко А.В.
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання 24.06.2014
року не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
рекомендоване повідомлення (а.с.36),
причину неявки суду не повідомив. Заяву
про розгляд справи у його відсутності
та заперечень на позов суду не надав.
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та представника позивача,
що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2
ст. 158 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову на підставі
Судом встановлено обставини,
викладені вище, що підтверджуються
письмовими доказами.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 610 ЦК України передбачає,
що порушенням зобов'язання є
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона передає
у власність другій стороні грошові
кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов»язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику - грошові кошти у
такій самій сумі, у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд погоджується з розрахунком
заборгованості, зробленим позивачем та
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги про стягнення
заборгованостей за кредитом ,
відсотками та комісією підлягають
Згідно з ч.3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Враховуючи значний розмір
нарахованої пені, штрафу (який є
неустойкою), які перевищують розмір
основного боргу, розмір нарахованих
відсотків та комісії, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов`язання та враховуючи те, що
згідно ч. 1 ЦПК України, рішення суду
повинно бути справедливим, суд зменшує
нараховану пеню за несплачену основну
кредитну заборгованість до 3218,14 грн. В
решті позовних вимог щодо стягнення
іншої нарахованої пені та штрафу
відмовляє на підставі вище
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача на користь якого ухвалалено
рішення підлягають стягненню понесені
ним і документально підтверджені
судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 158,
224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Капітал» заборгованість у
розмірі 8427,53 грн. та судовий збір у
розмірі 243, 60 грн.

В решті позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його
постановив за заявою відповідача
поданої протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя: