Справа № 752/7241/14-ц
Провадження № 2/752/3554/14
12.06.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши заяву представника
позивача про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки,-
в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки.
Відповідно до поданої заяви
позивач просить стягнути з відповідача
гривень, моральну шкоду в розмірі 6500
гривень та судові витрати у справі.
Представником позивача подано
заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно, у разі його виявлення,
яке належить відповідачу на праві
Свою заяву представник
позивача обґрунтував тим, що на момент
розгляду справи відповідач ухиляється
від досудового врегулювання спору; він
не має місця роботи, у зв'язку з чим не
зможе відшкодувати завдану шкоду за
рахунок грошових коштів в разі
задоволення позову. ОСОБА_2 може
вчинити дії по відчуженню належного
йому, що в подальшому може ускладнити
або унеможливити виконання рішення
суду та призведе до порушення майнових
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України,
суд може вжити заходів до забезпечення
позову, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ст.152 ЦПК України позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, забороною
вчиняти певні дії, встановленням
обов»язку вчинити певні дії, забороною
іншим особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов»язання, зупиненням продажу
описаного майна, зупиненням стягнення
на підставі виконавчого документа,
який оскаржується боржником у судовому
порядку, передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України за № 9
від 22.12.2006 р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд при розгляді
заяви про забезпечення позову повинен
з'ясувати характер спору, що виник між
сторонами, а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати позивач, суті позовних
Позов майнового характеру
дозволяється забезпечувати шляхом
накладення арешту на майно, або грошові
кошти, що належать відповідачеві.
При розгляді заяви про
забезпечення позову суд встановив, що
між сторонами існує спір щодо
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки. Зазначені вимоги
є вимогами майнового характеру.
Забезпечення позову шляхом
накладення арешту в межах ціни позову
на все рухоме та нерухоме майно, яке
належить на праві власності ОСОБА_2, суд
вважає співмірними заходами
забезпечення з огляду на розмір
Враховуючи викладене, суть
позовних вимог та, беручи до уваги те,
що невжиття заходів забезпечення
позову може в подальшому унеможливити
виконання рішення у даній справі та
порушити права позивача, суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення заяви про забезпечення
даного позову шляхом накладення арешту
на рухоме та нерухоме майно, що
належить на праві власності
Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК
України, суд
заяву представника позивача
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки задовольнити.
Накласти арешт на все рухоме та
нерухоме майно, яке належить на праві
власності ОСОБА_2 в межах ціни позову ( 45
281 гривня 25 копійок) до розгляду справи
Стягувачем є ОСОБА_1 (проживає
за адресою: АДРЕСА_1).
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацйний номер
НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за
Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Копію ухвали надіслати
сторонам.

Ухвала підлягає негайному
виконанню, однак на неї може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Голосіївський районний
суд м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: