overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/748/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника -
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.
Миколаїв, ІПН: НОМЕР_1, реєстрація за - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2012 р. до 01.03.2014 р. в сумі 3 391 грн. 62 коп. (три тисячі триста девяносто одна грн. шістдесят дві коп.); - за період з 01.01.2013 р. до 01.04.2014 р. - 104 грн. 00 коп. - індексацію суми боргу, 60 грн. 17 коп. - три відсотки річних; - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.;
"Миколаївоблтеплоенерго" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 , ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 158/920/14-ц
Провадження № 2/0158/289/14
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - за участю позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на лікування дитини,
Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІНПП
НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п'ятсот) гривень та 380 (триста вісімдесят) гривень додаткових витрат на лікування дитини, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви - 28.04.2014 року і до досягнення нею
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування дитини у межах платежу за один місяць в розмірі - 880 (вісімсот вісімдесят)
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 2-5518/11 Провадження № 22-ц/773/1021/14
Головуючий у 1 інстанції: Савицька Н.В.
Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2011 року у справі за публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3219/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 червня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Федій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 27 травня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя неможливе.

Сторони звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 30 вересня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Полтавської міської ради між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 1099 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу:

ОСОБА_1 - ОСОБА_1,

ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий /підпис/
Н.Л.Яковенко

копія вірна:

Суддя
Н.Л.Яковенко

17.06.2014
27.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА
Провадження № 2-о/533/17/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Козельщинська державна нотаріальна контора, відділ
ДРАЦС РС Козельщинського РУЮ про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена заява ухвалою суду від 16 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем:

1) в заяві не зазначено з якою метою необхідно встановити факт родинних стосунків між заявником та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 дядьком ОСОБА_2, так як відповідно до наданої заявником постанови державного нотаріуса вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого спадкодавця, оскільки відсутні документи які підтверджують факт родинних стосунків, а саме що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються братом та сестрою;

2) в заяві не зазначено з якою метою необхідно встановити факт дійсного прізвища померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 дядька
ОСОБА_2 та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заявник ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду в встановлений строк до 26.06.2014 року зазначені недоліки не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи
Козельщинська державна нотаріальна контора, відділ ДРАЦС РС
Козельщинського РУЮ про встановлення факту родинних відносин - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 4710.779.1 від 13.06.2014 року сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:

М.М.Оксенюк
Провадження № 2/537/754/2014
Справа № 537/2799/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/2799/14-ц, 2/537/754/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 24.06.2014 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа № 545/2198/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Полтавський районний сектор Управління ДМС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Полтавський районний сектор
Управління ДМС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 року на 11:15 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова
Справа № 580/1182/14-ц
Номер провадження 2/580/426/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "Лебединський автотранс", третя особа: Реєстраційна служба
Лебединського РУЮ Сумської обл. про визнання права власності на приміщення гаража,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Лебединський автотранс", третя особа: Реєстраційна служба Лебединського РУЮ Сумської обл. про визнання права власності на приміщення гаража.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м.
Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 04.07.2014 року о 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
Справа № 580/1135/14-ц
Номер провадження 2-н/580/91/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О.
В.,

розглянувши матеріали заяви КП
Будинкоуправління м-на «Черемушки» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території з власника квартири ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.07.2014 року склала 408 грн. 60 коп.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від КП
Будинкоуправління м-на «Черемушки» про повернення заяви про видачу судового наказу у зв'язку з повною сплатою заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Тому вважаю за необхідне заяву КП
Будинкоуправління м-на «Черемушки» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території повернути заявникові.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву КП Будинкоуправління м-на
«Черемушки» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території з ОСОБА_1 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Чхайло О. В.
Єдиний унікальний номер 741/800/14-ц
Провадження № 2/741/288/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 червня 2014 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

2 червня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

У справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при зверненні до суду просив розгляд справи проводити без участі представника банку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 20 червня 2014 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З копії актового запису про смерть № 232 від 30 жовтня 2012 року видно, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повідомлення Носівської районної державної нотаріальної контори № 1072/01-16 від 24 червня 2014 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не заводилася.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв'язку із смертю відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

При зверненні до суду ПАТ «Дельта Банк» сплатило судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

За таких обставин судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку із смертю відповідача.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Чернігівській області повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», код 34047020, сплачений в АТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення № 31929781 від 15 квітня 2014 року.

На ухвалу позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Киреєв
пр. № 2-о/759/297/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України заяви Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття справи окремого провадження за заявою
Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 були вивчені матеріали справи.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі в строк до 17.07.2014 року пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3892/14-ц
Провадження № 2/159/878/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год.30 хв. 03 липня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.07.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Т.М.Луньова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1949/14-ц
Провадження № 2/553/893/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської спеціалізованої школи-інтернату №2 ім.Н.К.Крупської, третя особа:
Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Полтавської спеціалізованої школи-інтернату №2 ім.Н.К.Крупської, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцем знаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач Полтавська спеціалізована школа-інтернат №2 ім.Н.К. Крупської знаходиться у Октябрському районі м.Полтави, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву потрібно повернути позивачу для подачі її до належного суду за місцем знаходження відповідача, оскільки дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.
Полтави

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву
ОСОБА_1 до Полтавської спеціалізованої школи-інтернату №2 ім.Н.К.Крупської, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» про стягнення грошових коштів для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави на протязі 5 діб шляхом апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко