Справа № 277/606/14-ц
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем
України

"27" червня 2014 р.
смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого
судді Заполовського В.В.

за участю секретаря
Лук'янчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні без фіксування технічними
засобами в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК
України, в залі суду смт. Ємільчине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Барашівської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської
області про визнання права власності
на житловий будинок з надвірними
спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

05.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Барашівської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської
області про визнання права власності
на житловий будинок з надвірними
спорудами, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті його матері
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3
остання померла, після смерті якої
відкрилась спадщина, що складається,
крім іншого, з житлового будинку з
надвірними спорудами, який знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, про це свідчить
технічний паспорт на житловий будинок,
виданий Новоград-Волинським
міжміським бюро технічної
інвентаризації. Як спадкоємець за
законом, після смерті матері прийняв
спадщину, однак постановою про відмову
у вчиненні нотаріальної дії № 90/02-31 від
02.06.2014 року йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на будинок у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на нього. Хоча на вказаний
будинок і не виготовлялось свідоцтво
про право власності, однак він належав
матері позивача ОСОБА_2, оскільки
суцільна інвентаризація об'єктів
нерухомого майна в сільській
місцевості на той час проводилась.

Позивач просив визнати за ним право
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду заяву, в якій просив
справу розглянути без його участі та
задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилась, надіслала до
суду заяву, в якій вказала, що позовні
вимоги, заявлені позивачем, визнає в
повному обсязі та не заперечує проти їх
задоволення. Наслідки визнання позову
відомі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за
відсутності всіх осіб, які беруть
участь у справі, суд проводить розгляд
цивільної справи без фіксування
технічними засобами, за наявними у
справі матеріалами.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України в разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 238 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1 від 02.12.2013 року, виданого
виконавчим комітетом Барашівської
сільської ради Ємільчинського району
Житомирської області, ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 від 23.02.1958 року, виданого
Барашівською сільською радою
Ємільчинського району Житомирської
області, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
являється сином ОСОБА_2

Відповідно до довідки КП
«Новоград-Волинське МБТІ» № 32 від
26.05.2014 року за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 не
зареєстровано.

Згідно з довідкою, виданою виконавчим
комітетом Барашівської сільської ради
№ 1695 від 26.06.2014 року, на спадкове майно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на день смерті
дійсно проживала та була зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, та померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 наявні спадкоємці: син
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до довідки, виданої
виконавчим комітетом Барашівської
сільської ради № 1696 від 26.06.2014 року,
згідно погосподарської книги № 15
особовий рахунок НОМЕР_3 ОСОБА_2 на день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала
та була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії № 90/02-31 від
02.06.2014 року, виданої приватним
нотаріусом Ємільчинського районного
нотаріального округу Житомирської
області, спадкоємцем спадкового майна
за законом, що відкрилося після смерті
ОСОБА_2, є її син ОСОБА_1, який прийняв
спадщину шляхом подання заяви про
прийняття спадщини за законом. Дочки
померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відмовились від
своїх часток у спадковому майні на
користь позивача ОСОБА_1 Позивачу
ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на житловий будинок АДРЕСА_1, у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
нього.

З матеріалів справи слідує що за життя
ОСОБА_2 законодавство не передбачало
оформлення в сільських місцевостях
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно та його державну
реєстрацію, натомість облік особистих
селянських господарств здійснювали
сільські, селищні ради за місцем
розташування нерухомого майна шляхом
його реєстрації в погосподарських
книгах. Оскільки до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцю на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті, та враховуючи
неможливість оформлення позивачем
своїх спадкових прав у нотаріальній
конторі, суд приходить до висновку про
можливість визнання за ним права
власності в порядку спадкування за
законом на будинок АДРЕСА_1 з усіма
надвірними спорудами, що залишився
після смерті матері ОСОБА_2.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відтак, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, підтверджуються
належними доказами та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
328, 392, 1216-1218, 1223, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, право власності на житловий
будинок в з усіма надвірними спорудами,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бараші Ємільчинського
району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Ємільчинський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Заполовський