Справа № 359/2796/14-ц
Провадження №2к/359/3/2014
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі
Макода Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Борисполі клопотання VAIENTI
S.r.l.(Італійська республіка),
заінтересована особа: приватне
акціонерне товариство «Авіакомпанії
«Аеросвіт» про надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
08.11.2013 року у справі № АС 177-у/2013,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року VAIENTI S.r.l.(Італійська
республіка) через представника ОСОБА_1
звернулося до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
з клопотанням про надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
08.11.2013 року у справі № АС 177-у/2013, яким
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
на користь VAIENTI S.r.l. (Viale Mazzini 119C 47042 Cesenatico
(FC) - Italia 10 800 євро основного боргу,
витрат на правові послуги та на
переклад документів, а усього 13 300
(тринадцять тисяч триста) євро і 48
центів. Рішення є остаточним і підлягає
негайному виконанню.

В судове засідання представник
стягувача не з»явився, надав заяву в
якій клопотання підтримує, просить
слухати справу в її відсутності та
просила задовольнити клопотання.

В судове засідання боржник ОСОБА_2
акціонерне товариство «Авіакомпанії
«Аеросвіт» не з'явився, про час і місце
розгляду справи оповіщений у
встановленому порядку, своїх
заперечень суду не надав.

В силу ст.74 ЦПК України боржник
вважається належним чином
повідомлений про місце і час судового
розгляду, в зв'язку з чим суд вважає
розглянути клопотання без участі його
представника.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить що клопотання про надання
дозволу на примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 390 ЦПК України рішення
іноземного суду (суду іноземної
держави; інших компетентних органів
іноземних держав, до компетенції яких
належить розгляд цивільних чи
господарських справ; іноземних чи
міжнародних арбітражів) визнаються та
виконуються в Україні, якщо їх визнання
та виконання передбачено міжнародним
договором, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радою України,
або за принципом взаємності.

Згідно з ст. 389-7 ЦПК України надання
дозволу на примусове виконання рішення
міжнародного комерційного арбітражу,
якщо місце арбітражу знаходиться на
території України, здійснюється у
порядку, передбаченому ст.ст. 391-398 цього
Кодексу .

Як передбачено ст.ст. 391, 392 ЦПК України,
рішення іноземного суду може бути
пред'явлено до примусового виконання в
Україні протягом трьох років з дня
набрання ним законної сили і
розглядається судом за місцем
проживання (перебування) або
місцезнаходженням боржника. Якщо
боржник не має місця проживання або
місцезнаходження на території України
або його місце проживання або
місцезнаходження невідоме, питання про
надання дозволу на примусове виконання
рішення іноземного суду розглядається
судом за місцезнаходженням в Україні
майна боржника.

Відповідно до ст. 394 ЦПК України, до
клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду додаються документи,
передбачені міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Згідно з ст. 35 ЗУ «Про міжнародний
комерційний арбітраж» та ч.1 ст.4
Конвенції про визнання та виконання
іноземних арбітражних рішень для
визнання та приведення до виконання
арбітражного рішення сторона, що подає
клопотання про таке визнання та
виконання, подає наступні документи:
належним чином посвідчений оригінал
арбітражного рішення або його належним
чином посвідчену копію, оригінал
арбітражної угоди або її належним
чином засвідчену копію.

Судом встановлено, що 08 листопада 2013
року Міжнародним комерційним
арбітражним судом при
Торгово-промисловій палаті України
було винесено рішення по справі № АС №
177-у 2013 р. за позовом VAIENTI S.r.l. (Італійська
республіка) до Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
(Україна) про стягнення боргу, яким було
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
(Україна) на користь VAIENTI S.r.l. (Viale Mazzini 119C
47042 Cesenatico (FC) - Italia 10 800 євро основного
боргу, витрат на правові послуги та на
переклад документів, а усього 13 300
(тринадцять тисяч триста) євро і 48
центів.

З матеріалів справи не вбачається
підстав, передбачених ст. 396 ЦПК
України для відмови у задоволенні
клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України у
справі № АС 177-у/2013 за позовом VAIENTI
S.r.l.(Італійська республіка),
заінтересована особа: приватне
акціонерне товариство «Авіакомпанії
«Аеросвіт» про надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
08.11.2013 року, а тому клопотання підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 5 Конвенції про
визнання та виконання іноземних
арбітражних рішень, ЗУ «Про
міжнародний комерційний арбітраж»,
ст.ст.390-396 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання VAIENTI S.r.l.(Італійська
республіка) про надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
08.11.2013 року у справі № АС 177-у/2013 -
задовольнити.

Надати дозвіл надати дозвіл на
примусове виконання рішення від 08
листопада 2013 року Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України по
справі № АС № 177-у2013 р. за позовом VAIENTI
S.r.l. (Італійська республіка) до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» (Україна) про
стягнення боргу, яким було стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» (Україна) на
користь VAIENTI S.r.l. (Viale Mazzini 119C 47042 Cesenatico (FC)
- Italia 10 800 євро основного боргу, витрат
на правові послуги та на переклад
документів, а усього 13 300 (тринадцять
тисяч триста) євро і 48 центів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: