РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.

з участю представника позивача -

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1, третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_2 про звернення
стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Свій позов мотивує тим, що 28 липня
2008 року між акціонерним товариством
«Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 був
укладений іпотечний договір № 01/638/08-МК
(надалі договір), згідно умов якого
ОСОБА_1 передала в іпотеку трикімнатну
квартиру під номером АДРЕСА_1.

Дана квартира передана в іпотеку,
як забезпечення повернення кредитних
коштів, виданих за кредитним договором
№ 638/08-МК від 28.07.2008 року, укладеним між
АТ "Банк" Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 на
суму 57000 доларів США, на умовах
забезпеченості, поверненості,
терміновості, платності. Оплата за
користування кредитними коштами
встановлена в розмірі 17 % річних з
кінцевим терміном погашення до 27.07.2023
року.

Відповідач порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість, яка згідно поданої
позивачем заяви про збільшення розміру
позовних вимог від 19.05.2014 року, станом
на 07.03.2014 року становить 1 112 719,59 грн., що
складається з :

- заборгованість за кредитом - 54 459,17
доларів США, що по курсу НБУ становить -
511 257,24 грн.;

- заборгованість за простроченими
відсотках - 16 502,90 доларів США, що по
курсу НБУ становить 154 927,57 грн.;

- нарахована пеня - 446 534,78 грн.

Просить звернути стягнення на
предмет іпотеки: трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 638/08 МК від 28 липня 2008 року.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити, у своїх
поясненнях зіслався на обставини,
викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 та третя
особа на стороні позивача ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явились. Причини
неявки суду не повідомилиі. Про дату,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, через
оголошення у пресі.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, в
результаті повного, всебічного та
об'єктивного їх дослідження суд вважає,
що позов до задоволення не підлягає,
виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що 28 липня 2008 року між ОСОБА_2 та
Відкритим акціонерним товариством
«Банк «Фінанси та кредит», було
укладено кредитний договір № 638/08-МК,
відповідно до умов якого позивачем
було надано кредит в розмірі 57000
доларів США, на умовах забезпеченості,
поверненості, терміновості, платності.
Оплата за користування кредитними
коштами встановлена в розмірі 17 %
річних з кінцевим терміном погашення
до 27.07.2023 року.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
638/08-МК від 28.07.2008 року між ОСОБА_1 та
Банком був укладений договір іпотеки №
01/638/08-МК, згідно якого позичальник
передав в іпотеку АТ «Банк «Фінанси та
кредит» нерухоме майно, а саме:
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що позичальник
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість, яка
згідно поданої позивачем заяви про
збільшення розміру позовних вимог від
19.05.2014 року, станом на 07.03.2014 року
становить 1 112 719,59 грн., що складається з
:

- заборгованість за кредитом - 54 459,17
доларів США, що по курсу НБУ становить -
511 257,24 грн.;

- заборгованість за простроченими
відсотках - 16 502,90 доларів США, що по
курсу НБУ становить 154 927,57 грн.;

нарахована пеня - 446 534,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку», у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Пунктом 8.4.3 Іпотечного договору
передбачено право Іпотекодержателя
звернути стягнення на Предмет іпотеки
відповідно до чинного законодавства
України у разі, коли в момент настання
терміну виконання Боржником
зобов'язань, забезпечених іпотекою за
цим договором, вони не будуть виконані.

Пунктом 8.4.8 Іпотечного договору
передбачене право позивача достроково
звернути стягнення на предмет іпотеки
у разі неналежного виконання
зобов'язань за кредитним договором, у
тому числі несвоєчасної чи неповної
сплати платежів, несвоєчасного
повернення суми основного
зобов'язання, в т.ч. кредиту, процентів,
комісійної винагороди, неустойки.

Відповідно до п.8 Іпотечного
договору звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на розсуд
Іпотекодержателя: або за рішенням суду,
або за виконавчим написом нотаріуса,
або Іпотекодержателем самостійно на
умовах цього договору.

Зокрема, п.11.3.2 передбачено продаж
Іпотекодержателем від свого імені
предмету іпотеки будь-якій особі на
підставі договору купівлі-продажу у
порядку, встановленому ст.38 Закону
України «Про іпотеку».

Отже, вимоги позивача щодо
звернення стягнення на предмет іпотеки
слід вважати підставнимми.

Разом з тим, 07 червня 2014 року
набрав чинності Закон України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» № 1304 - УІІ
від 03.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 цього Закону
визначено, що протягом його дії:

не може бути примусово стягнуте (
відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно ст.4 Закону
України «Про заставу» та/або предметом
іпотеки згідно ст.5 Закону України «Про
іпотеку» , - якщо таке майно
виступає як забезпечення зобов'язань
громадянина України (позичальника або
майнового поручителя) за споживчими
кредитами, наданими йому кредитними
установами - резидентами України в
іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника / майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

- загальна площа такого нерухомого
житлового майна ( об'єкта
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна) не перевищує 140 кв.м
для квартири та 250 кв.м для житлового
будинку.

З матеріалів справи вбачається,
що кредит, який надавався ОСОБА_2
банком, є кредитом в іноземній валюті,
та в його забезпечення ОСОБА_1 було
передано, як поручителем, житлову
квартиру, загальною площею 76,4 кв.м за
адресою АДРЕСА_1.

Дана квартира використовується
поручителем як місце постійного її
проживання.

Як вбачається з інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, іншого нерухомого майна у
власності відповідачки не знаходиться.

Таким чином, враховуючи норми
Закону №1304-УІІ від.3.06.2014р., який є
чинним на момент розгляду справи, суд
вважає, що в задоволенні позовних вимог
про звернення стягнення на предмет
іпотеки слід відмовити.

В И
Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третьої
особи на стороні відповідача ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки- трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
що належить на праві власності ОСОБА_1 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 638/08 МК від 28
липня 2008 року шляхом продажу на
прилюдних торгах в межах процедури
виконавчого провадження за початковою
ціною продажу, яка буде встановлена
незалежним експертом-оцінювачем під
час проведення виконавчих дій -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Володимир-Волинський міський суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула