Справа №464/901/14-ц
пр № 6/464/20/14
У Х В А Л А

29.08.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в
складі: головуючого Тімченко О.В., за
участі секретаря судових засідань
Макар Ю.М., розглянувши подання
старшого державного виконавця
Сихівського ВДВС Львівського МУЮ
Карпин В.З., заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Банк
Демарк» про визначення частки боржника
ОСОБА_3 у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець
Сихівського ВДВС Львівського МУЮ
Карпин В.З. звернувся до суду з
поданням, якому просить визначити
частку майна у квартирі АДРЕСА_1, якою
вона володіє спільно із ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, визначивши за ОСОБА_3 право
власності на 1/3 частини згаданої
квартири.

Державний виконавець подав суду заяву
з проханням подання розглянути в його
відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її
представник в суді подання заперечили,
в подальшому останній подав суду заяву
про розгляд клопотання у його
відсутності, проти подання заперечує
та просить відмовити в його
задоволенні.

Решта заінтересованих осіб у судове
засідання не з'явились, хоча належним
чином в порядку ст.ст75-76 ЦПК України
повідомлялися про час та місце
розгляду справи. У відповідності до ч.2
ст.379 ЦПК України неявка сторін та інших
осіб не є перешкодою для розгляду
справи, суд розглядає подання у їх
відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється
згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали подання та
оглянувши матеріали цивільної справи
№2-2693/11, суд приходить до наступного
висновку.

На примусовому виконанні у
Сихівському ВДВС ЛМУЮ знаходиться
виконавчий лист №2-2693/11 виданий
Сихівським районним судом м.Львова 07
лютого 2012 р. про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Банк Демарк» 16402,40 грн.
заборгованості за кредитним договором
№49-066 від 04 жовтня 2007 р. Постановою
державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Карпина В.З. від 05 серпня 2013 р.
відкрито виконавче провадження № 39188438
з примусового виконання згаданого
виконавчого листа.

Згідно із ст.379 ЦПК України питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

За умовами ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
свої вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, з матеріалів подання не
вбачається, що державним виконавцем
було вжито всіх процесуальних заходів
щодо встановлення майна, яким ОСОБА_3
одноособово володіє на праві приватної
власності, перш ніж вдаватись до
необхідності виділення частки з майна
боржника, яким вона володіє спільно з
іншими особами.

Таким чином, враховуючи, що в поданні
повною мірою не зазначено обставин, які
унеможливлюють звернення стягнення на
майно, яким володіє ОСОБА_3 одноособово,
суд вважає, що в задоволенні подання
державного Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ про визначення частки
боржника у спільній сумісній власності
слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу на
постанову державного виконавця від
29.08.2014 р. у виконавчому провадженні
№39188438, згідно з якою звернено
стягнення з доходів боржника ОСОБА_3,
яка отримує дохід у Львівській
обласній дитячій клінічній лікарні
«Охмадит», про що свідчить виконання
рішення суду згідно з виконавчим
листом.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10, 208, 210, 379 ЦПК України,
суд, -

п о с т а н о в и в

в задоволенні подання старшого
державного виконавця Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ Карпин В.З. про
визначення частки боржника ОСОБА_3 у
спільній сумісній власності -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Сихівський районний суд м.Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
О.В.Тімченко