АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7976/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Решетнік М. О. Доповідач -
Прозорова М.Л.Категорія 50
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

08 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Каратаєвої Л.О.,
Козлова С.П.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на заочне рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
08 липня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
ОСОБА_3 з позовом про стягнення
аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
посилалася на те, що вона знаходилася в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
котрий розірвано 03 червня 2014 року. Від
спільного подружнього життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її
утриманні .

Оскільки ОСОБА_3 добровільно
матеріальну допомогу на забезпечення
дитини не надає, ОСОБА_2 просила суд
стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1937 грн. 50
коп. щомісячно і до досягнення сином
повноліття та стягнути з відповідача
аліменти на її утримання у розмірі 800
грн. щомісячно до досягнення сином
трьохрічного віку.

Заочним рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
08 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання їх
неповнолітнього сина: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх
видів його заробітку (доходів)
щомісячно, починаючи з 10 червня 2014 року
і до досягнення сином повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_2 аліменти на її ж
утримання у розмірі 1/6 частки з усіх
видів його заробітку (доходу) щомісяця,
починаючи з 10 червня 2014 року і до
досягнення сином ОСОБА_5 трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий
рахунок

Управління Державного Казначейства у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська №0004, код
платежу 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в
Дніпропетровській області,, ЄДРПОУ
суду 02891368, МФО банку 805012.

З таким рішенням не погодилася ОСОБА_2 і
звернулася з апеляційною скаргою в
якій ставить питання про скасування
рішення суду та постанову нового
рішення яким стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у розмірі
1937 грн. 50 коп. щомісячно і до досягнення
сином повноліття та стягнути аліменти
на її утримання у розмірі 800 грн.
щомісячно до досягнення сином
трьохрічного віку, посилаючись на те,
що судом порушені норми матеріального
і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з
того, що з відповідача необхідно
стягувати аліменти на утримання
неповнолітнього сина лише у розмірі ?
частині усіх видів його заробітку
(доходу) і на її ж утримання у розмірі 1/6
частки з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно.

Проте погодитися з таким висновком
суду не можна.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 181 СК України
способами виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначається за
домовленістю між ними.

Згідно до ст. 84 Сімейного кодексу
України, дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання
аліментів від чоловіка дитини до
досягнення дитиною трьох років.

Як видно з матеріалів справи і це
встановив суд першої інстанції, що
сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Судом встановлено, що рішенням
Бабушкінського районного суду від
03.06.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
розірвано, сторони разом не проживають,
відповідач матеріальної допомоги на
утримання сина добровільно не надає,
між сторонами не досягнуто
домовленості по утриманню сина, який
проживає з матір'ю, позивачкою по
справі, та знаходяться на її утриманні.

За наявності таких обставин, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано поклав на відповідача
обов'язок сплачувати аліменти на
утримання дитини та дружини.

Разом з тим, суд при вирішенні питання
щодо визначення розміру аліментів не
звернув увагу на положення, що
містяться у ч.1 ст. 184 СК України, де
вказано: якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

В суді апеляційній інстанції
відповідач пояснив, що ніде не працює,
має мінливий заробіток, на обліку у
центрі зайнятості населення не
перебуває, доходи отримує передаючи
квартиру в оренду.

В свою чергу ОСОБА_2 в суді апеляційній
інстанції пояснила, що відповідач
працює, має достатні заробіток для
утримання її та сина, але відповідних
доказів в підтвердження своїх доводів
не має.

За таких обставин, стягнення аліментів
у частці до заробітку унеможливлює
виконання судового рішення через
відсутність у відповідача заробітку.

Суд першої інстанції також залишив
поза увагою ту обставину, що позивачка
просила стягнути аліменти саме у
твердій грошовій сумі.

Разом з тим, з розміром, що зазначений
позивачкою (1937 грн. 50 коп. та 800 грн.)
погодитись не можна.

В суді апеляційній інстанції ОСОБА_3 не
заперечував проти того, щоб з нього
стягували на утримання сина аліменти у
твердій грошовій сумі - 600 грн., а на
утримання позивачки аліменти у
твердій грошовій сумі - 200 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що аліменти, що підлягають
стягненню з відповідача на утримання
неповнолітньої дитини слід встановити
у твердій грошовій сумі у розмірі 600
грн., а на утримання ОСОБА_2 - 200 грн.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції на це не звернув уваги,
неповно дослідив всі обставини справи,
неправильно застосував та порушив
норми матеріального і процесуального
права, що призвело до неправильного її
вирішення, тому рішення на підставі
п.п.1,4 ст. 309 ЦПК України підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,316,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Заочне рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
08 липня 2014 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій
грошовій сумі - 600 грн. щомісячно,
починаючи з 10 червня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 па користь ОСОБА_2 на
її утримання аліменти у твердій
грошовій сумі - 200 грн. щомісячно,
починаючи з 10 червня 2014 року і до
досягнення дитиною трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та протягом двадцяти днів
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:
М.Л. Прозорова

Судді:
С.П. Козлов

Л.О.Каратаєва