Справа № 367/1763/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

20 червня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ПАТ «СК «Здорово» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків в порядку
регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що 07.12.2012 року між ПАТ «СК «Здорово»
(далі-Позивач) та ОСОБА_2 було укладено
договір добровільного комплексного
страхування наземного транспортну №
КА/103815, забезпечений транспортний
засіб «NISSAN QASHQAI», д.н. НОМЕР_1.

Позивач зазначає, що 03 січня 2013 року в м.
Києві відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
«NISSAN QASHQAI», д.н. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 та транспортного засобу «Chevrolet
Aveo», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
(далі - Відповідач). 16 січня 2013 року
суддя Солом'янського районного суду м.
Києва розглянув справу про
адміністративне правопорушення
відносно Відповідача та визнав його
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, оскільки його вина
повністю підтверджена зібраними у
справі доказами. Згідно постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
на Відповідача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень. Зазначена
постанова не була оскаржена
Відповідачем та набрала законної сили
в строки передбаченими чинним
законодавством.

Крім того, зазначає, що 06 лютого 2013 року
ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «СК «Здорово»
із заявою про настання страхового
випадку та виплату страхового
відшкодування, а також надав всі
необхідні підтверджуючі документи для
виплати страхового відшкодування. З
метою встановлення вартості
відновлювального ремонту
транспортного засобу і вартості
матеріальних збитків завданих
власнику транспортного засобу «NISSAN
QASHQAI», д.н. НОМЕР_1 був складений звіт
№6484 з оцінки транспортного засобу за
результатами якого вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу «NISSAN QASHQAI»
встановлена в розмірі 74 251,43 грн. 12
березня 2013 року ПАТ «СК «Здорово»
склала страховий акт №
157/014/АТ. На підставі цих документів ПАТ
«СК «Здорово» здійснив виплату
страхового відшкодування в розмірі 72
762,91 грн. на користь ОСОБА_2, що
підтверджується платіжним дорученням
№539294 від 16.05.2013 року та видатковим
касовим ордером від 08.04.2013 року.

В зв'язку з вище викладеним просили
стягнути з Відповідача на їх користь
збитки в порядку регресу у розмірі 72
762,91 грн. та судові витрати.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, про місце, дату та
час був належним чином повідомлений. До
суду надійшла заява з проханням
розглядати справу без їхньої участі.
Позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, проти заочного рішення не
заперечують.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив, а тому суд вважає за
можливе розглянути дану справу за його
відсутності та відповідно до вимог ст.
224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Так, судом встановлено, що
07.12.2012 року між ПАТ «СК «Здорово» та
ОСОБА_2 було укладено договір
добровільного комплексного
страхування наземного транспортну №
КА/103815, забезпечений транспортний
засіб «NISSAN QASHQAI», д.н.
НОМЕР_1. (а.с.4).

Судом встановлено, що 03 січня 2013 року в
м. Києві відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «NISSAN QASHQAI», д.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та
транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 (а.с.8). 16
січня 2013 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно Відповідача
та визнав його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП України,
оскільки його вина повністю
підтверджена зібраними у справі
доказами. Згідно постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
на Відповідача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень. Зазначена
постанова не була оскаржена
Відповідачем та набрала законної сили
в строки передбаченими чинним
законодавством (а.с.9).

Судом встановлено, що 06 лютого 2013 року
ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «СК «Здорово»
із заявою про настання страхового
випадку та виплату страхового
відшкодування, а також надав всі
необхідні підтверджуючі документи для
виплати страхового відшкодування
(а.с.10). З метою встановлення вартості
відновлювального ремонту
транспортного засобу і вартості
матеріальних збитків завданих
власнику транспортного засобу «NISSAN
QASHQAI», д.н. НОМЕР_1 був складений звіт
№6484 з оцінки транспортного засобу за
результатами якого вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу «NISSAN QASHQAI»
встановлена в розмірі 74 251,43 грн.
(а.с.12-16). 12 березня 2013 року ПАТ «СК
«Здорово» склала страховий акт №
157/014/АТ (а.с.5). На підставі цих
документів ПАТ «СК «Здорово» здійснив
виплату страхового відшкодування в
розмірі 72 762,91 грн. на користь ОСОБА_2, що
підтверджується платіжним дорученням
№539294 від 16.05.2013 року та видатковим
касовим ордером від 08.04.2013 року (а.с.56-57).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків, має право на їх
відшкодування у розмірі витрат, які
вона зробила чи мусить зробити для
відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними діями майну
фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме - шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особо.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Частина 1 ст. 88 ЦПК встановлює, що
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати. Оскільки
позивачем до суду було надано оригінал
квитанції про сплату судового збору,
суд стягує з Відповідача на користь
Позивача судовий збір у розмірі 727,62
грн.

За даних обставин, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 27 Закону України "Про
страхування", ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК
України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 30, 57,
60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ «СК «Здорово» суму
страхового відшкодування в розмірі 72
762,91 (сімдесят дві тисячі сімсот
шістдесят дві гривні дев'яносто одна
копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ «СК «Здорово» судовий збір
у сумі 727,62 грн.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов