overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1028/14-ц
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 26.12.2007 року на загальну суму 20781,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1028/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 06 червня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/796/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області, фонду комунального майна Гусятинської районної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до
Городницької сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області, фонду комунального майна
Гусятинської районної ради і просить визнати за ним право власності на частину нежитлових приміщень першого поверху адмінбудинку Городницької сільської ради (будинку спеціаліста), площею 68,3 кв.м., що знаходиться в с.
Городниця по вул. Центральна, 330 а,
Гусятинського району Тернопільської області.

08 травня 2014 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області позовну заяву ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області, фонду комунального майна Гусятинської районної ради про визнання права власності на нерухоме майно – залишено без руху.

13 травня 2014 року, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області, фонду комунального майна Гусятинської районної ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Густинський районний суд
Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду                     Т.М.
Цвинтарна
Справа № 596/1075/14-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 05.12.2007 року на загальну суму 23 690,46 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1075/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 16 червня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1342/14-ц
Провадження № 2/416/750/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що 24.02.2014 року уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір позики, згідно якого вона отримала у позику 35000 грн. до 20.03.2014р., а відповідач ОСОБА_3 виступила поручителем щодо зобов'язань
ОСОБА_2. Оскільки даним договором не було встановлено строку повернення позики, посилаючись на ст.1049 ЦК України та ст.554,559 ЦК України, просив суд стягнути борг солідарно з обох відповідачів.

Відповідачі позов визнали.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно договору позики від 24.02.2014 року вбачається, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого вона отримала від позивача у позику 35000грн. до 20.03.2014р., а ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати за виконання цього договору з боку ОСОБА_2.

Борг на цей час не повернуто, а тому на підставі ст.1049 та 554,559 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та ст. ст.15,16, 525, 526,530, 549-552, 625, 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 35000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1460/14-ц
Провадження № 2-о/416/65/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи –
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Лутугинського районного управління юстиції, Успенська селищна рада, Служба у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи –
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Лутугинського районного управління юстиції, Успенська селищна рада, Служба у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 на 03 липня 2014 року о 14 годині у залі судових засідань Лутугинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1024/14-ц
Провадження № 2/601/466/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року

м. Кременець

Кремен ецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред’явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Попереднє судове засідання призначити на 07.07.2014 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 601/1326/14-ц
Провадження № 2/601/570/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 02 липня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1557/14-ц провадження № 2-о/416/68/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м.Лутугине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік -
ОСОБА_2, з яким вона перебувала у шлюбі з 25 травня 1957 року по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2. В свідоцтві про шлюб, яке заповнене російською мовою, прізвище подружжя вказано однаково, проте, в свідоцтві про смерть чоловіка допущена помилка у його прізвищі, оскільки воно записане як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».
У зв'язку з чим, в теперішній час у неї виникли ускладнення на право отримання твердого палива. Заявник просить встановити факт, що вона є дружиною ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на заяві наполягає.

Представник УПФУ в Лутугинському районі Луганської області до суду не з'явився, надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви, просить справу розглядати у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб подружжя перебувало у шлюбі з 25 травня 1957 року, зареєстрованому Успенським районним ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис № 92. Як вбачається із ксерокопії свідоцтва про шлюб прізвище ОСОБА_2 зазначене як
«ОСОБА_2», у зв'язку з чим, після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02 лютого 1988 року, виданого Оріхівської сільською радою Лутугинського району
Ворошиловградської області, актовий запис № 5. Як вбачається із ксерокопії свідоцтва про смерть прізвище померлого зазначене як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2». (а.с.3).

Відповідно до ксерокопії паспорту прізвище заявника зазначене
«ОСОБА_2» (а.с.7).

Таким чином, матеріали цивільної справи свідчать про те, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є чоловіком заявника ОСОБА_1, тому у суду є підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Бескровний Я.В.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1193/14-ц
Провадження № 2/416/702/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, треті особи – Виконком Розкішнянської сільської ради Лутугинського району
Луганської області, Служба у справах дітей Лутугинської райдержадміністрації Луганської області, орган опіки та піклування
Полтавської райдержадміністрації
Полтавської області ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, треті особи –
Виконком Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області, Служба у справах дітей
Лутугинської райдержадміністрації
Луганської області, Орган опіки та піклування Полтавської райдержадміністрації Полтавської області на 04 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань
Лутугинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/1094/14-ц
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 07 травня 2006 року в
Калагарівській сільській раді
Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 05.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1094/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 червня 2014 року на 08 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/727/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:головуючого судді
Цвинтарної
Т.М.

при секретарі

Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – управління праці та соціального захисту населення в Гусятинському районі про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа- управління праці та соціального захисту населення в
Гусятинському районі звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати безвісно відсутнім.

Заявник ОСОБА_1 не з’явилася в судове засідання 22 травня 2014 року та повторно не з’явившись в судове засідання та 03 червня 2014 року, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходили.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з’явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву          ОСОБА_1, заінтересована особа – управління праці та соціального захисту населення в Гусятинському районі про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 601/1088/14-ц
Провадження № 2/601/484/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 19.06.2013 р., 26.06.2014 р. Позивачка належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді, однак в судове засідання не з’явилася.

У відповідності до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 596/1161/14-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву прокурора Гусятинського району в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_1 до ТОВ «ПАСК «Зоря», треті особи:
ОСОБА_2, служба у справах дітей
Гусятинської РДА про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач прокурор Гусятинського району звернувся до суду в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_1 до ТОВ
«ПАСК «Зоря», треті особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Гусятинської
РДА із вищезазначеним позовом і просить про витребувати від ТОВ «ПАСК
«Зоря» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2,5120 га, нормативно грошова оцінка якої становить 73 387, 07 гривень, розташовану на території
Хоростківської міської ради
Гусятинського району Тернопільської області, що належить на праві власності
ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1161/14-ц за позовною заявою прокурора
Гусятинського району в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_1 до ТОВ
«ПАСК «Зоря», треті особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Гусятинської
РДА про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначити на 20 червня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Т.М. Цвинтарна
Справа № 601/885/14-ц
Провадження № 2/601/425/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Кременецької районної ради
Тернопільської області, Чугалівської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 30.05.2014 р., 04.06.2014 р., 18.06.2014 р., та на 27.06.2014 р. Позивач належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, однак в судове засідання не з’явився.

У відповідності до п. 3 ст. 207 ЦПК України
Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Кременецької районної ради
Тернопільської області, Чугалівської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: