Справа
провадження 6/556/22/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2014 року Володимирецький районний
суд Рівненської області в складі
головуючого судді Поровського В.А.

при секретарі Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Відділу ДВС
Володимирецького районного управління
юстиції в Рівненській області про
тимчасове обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Відділу
ДВС Володимирецького районного
управління юстиції в Рівненській
області звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у виїзді за
межі України ОСОБА_1 , який ухиляється
від сплати заборгованості по сплаті
аліментів на утримання малолітніх
дітей.

У поданні зазначено, що на виконанні
перебуває виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № б/н
виданий Кузнецовським міським судом
від 08.12.2000 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4., та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5р.н., в розмірі 1/3 частини
його заробітку щомісячно, починаючи з
28.11.2000року і до їх повноліття.

Боржник аліменти не сплачує,
заборгованість становить станом на
24.04.20Нроку становить 29800,40 грн.

Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС, попереджався про
заборгованість яка виникла за
виконавчим документом. На виклики час
від часу з'являється, аліменти не
сплачує з 2008 року. Причин не сплати
аліментів в повній мірі відповідно до
норм законодавства не повідомляє. Під
вказаними діями розуміється
безвідповідальність особи та
бездіяльність спрямована на
невиконанна рішення суду. В ході
проведених виконавчих дій встановлено,
що боржник не перебуває у трудових
відносинах, періодично виїжджає на
заробітки.

Стягувачка неодноразово зверталась
про притягнення боржника до
кримінальної відповідальності та про
зверненням із поданням про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України. Ухилення
від сплати аліментів є злісним. Під
поняттям злісності розуміється
тривалість ухилення, продовження
ухилення після попередження про
необхідність виконання свого обов'язку
та можливість кримінальної
відповідальності з боку державного
виконавця. Останнім не вжито заходів
щодо пошуку роботи з метою виконання
обов'язку покладеного рішенням суду.
Внаслідок чого діти втрачають право на
повноцінне життя та всебічний
(фізичний, психічний, соціологічний)
розвиток.

Також боржник не намагався стати на
облік у районний центр зайнятості з
метою пошуку роботи. Про, що свідчить
інформація РЦЗ Володимирецького р-н, У
зв'язку із чим вважаємо, що останній
ухиляється від сплати аліментів та
його дії (бездіяльність) полягають у
навмисному чи іншому свідомому
невиконанні ним зазначених обов'язків,
виражаються у приховуванні доходу
(отриманий від заробіток), неявка до
державного виконавця, продовження
несплати аліментів після попередження
державного виконавця, тривалість
несплати аліментів. ОСОБА_1, має змогу
виконати зобов'язання у повному обсязі,
але не робить цього без поважних причин
та не заважають будь-які незалежні від
нього об'єктивні обставини
(непереборної сили, події тощо).

У боржника 10.04.2014року відібрано
пояснення, відповідно до яких боржник
спирається на відсутність роботи та
відсутність стабільного заробітку.

Боржника в порядку п. 11.1.5 Інструкції
організації примусового виконання
рішень повідомлено щодо направлення до
суду подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України. Також до
відділу ДВС 09.01.2014 звернулась
стягувачка із заявою про притягнення
останнього до кримінальної
відповідальності за ст. 164 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання , зазначене в
частині першій цієї статті без виклику
чи повідомлення сторін за участю
державного виконавця.

Розгляд справи здійснюється за
відсутності сторін, без фіксування
судового засідання технічними
засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Начальник відділу ДВС у
Володимирецькому районі у судове
засідання не з'явився, однак надіслав
заяву, де подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши зібрані докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність підстав до задоволення
подання.

На даний час ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2,. є
уродженцем та проживає у АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що боржник
зобов'язаний утримуватися від вчинення
дій, які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення.

Згідно ст. 377-1 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" , у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, державний виконавець
має право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в

Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, в разі, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на

нього судовим рішенням - до виконання
цих зобов'язань.

Враховуючи викладене, а також те, що
громадяни України відповідно до
договірних відносин з Російською
Федерацією та Білоруською Республікою
мають право перетинати кордон як за
наявності паспорта громадянина
України так і паспорта громадянина
України для виїзду за кордон,
приймаючи до уваги, що суду надано
достатньо доказів ухилення ОСОБА_1 від
виконання виконавчого листа виданого
Кузнецовським міським судом від 08.12.200
року про стягнення аліментів, а тому
суд приходить до висновку про
наявність підстав для встановлення
обмеження у виїзді за межі України
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.368, 377-1 ЦПК України,
ст.ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче
провадження ", ст.. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" , суд, -

у х в а л и
в :

Подання старшого державного виконавця
Відділу ДВС Володимирецького
районного управління юстиції в
Рівненській області задовольнити
повністю.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
без вилучення паспортного документа,
до виконання зобов'язань за рішенням
Володимирецького районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через районний суд. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Поровський В.А.