АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/1727/14
інстанції Стамбула М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця «25» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,за
участю адвоката:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 23 квітня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до
Херсонської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» про визнання
незаконним та скасування наказу,
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вказаним вище позовом,
зазначаючи, що з 14 червня 2010 року він
перебуває у трудових відносинах з
відповідачем, працюючи на посаді
фельдшера з проведення передрейсового
огляду водіїв.

В червні 2013 року він повідомив
керівництво про те, що у нього добігає
кінця термін дії штампу та свідоцтва на
проведення щозмінних перед рейсових та
післярейсових медичних оглядів водіїв,
у зв'язку з чим йому потрібно пройти
навчання в Українському медичному
центрі безпеки дорожнього руху.

Оскільки роботодавець не вчинив дій,
спрямованих на сприяння тому, щоб ним
вчасно були отримані штамп та
свідоцтво, з липня 2013 року він не має
право ставити відмітку в дорожніх
листах водіїв та в журналі про
придатність їх до керування.

Наказом від 04 грудня 2013 року за № 2068
йому було оголошено догану за
невиконання своїх службових
обов'язків.

Посилаючись на те, що зазначений наказ
прийнято з порушенням трудового
законодавства, а винним у невиконанні
ним належним чином своїх обов'язків є
саме відповідач, який не забезпечив
йому своєчасного отримання ліцензії
медичного працівника, натомість
постійно порушує його права
працівника, чим спричинив йому
моральну шкоду, просив суд визнати
недійсним та скасувати наказ № 2068 від 04
грудня 2013 року, стягнути з відповідача 5
000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням від 23 квітня 2014 року суд у
задоволенні позовних вимог відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції поверхово розглянув справу,
неповно встановив обставини, які мають
значення для справи, а зібраним по
справі доказам дав неправильну оцінку,
просив рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким заявлені ним
позовні вимоги задовольнити повністю.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу Херсонська дирекція
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» викладені
у скарзі доводи не визнає і вважає їх
такими, що не ґрунтуються на законі.

Заслухавши доповідача, і осіб, які
з'явилися у судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_6 у 2005 році
отримав диплома молодшого спеціаліста
за спеціальністю «Сестринська справа»
і має кваліфікацію медичної сестри.

14 червня 2010 року позивач був прийнятий
на роботу до Херсонської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» на посаду
фельдшера з проведення передрейсового
огляду водіїв.

Згідно п.1.8 Положення про медичний
огляд кандидатів у водії та водіїв
транспортних засобів, затвердженого
спільним Наказом Міністерства охорони
здоров'я України та Міністерства
внутрішніх справ України № 65/80 від 31
січня 2013 року, який вступив у дію з 12
березня 2013 року, щозмінні передрейсові
та післярейсові медичні огляди водіїв
транспортних засобів здійснюються
лікарями лікувального профілю та/або
молодшими медичними працівниками з
медичною освітою за спеціальністю
«сестринська справа», «лікувальна
справа» (далі - медичні працівники).

Відповідно до п. 4.6 зазначеного
Положення результати проведеного
передрейсового та післярейсового
медичного огляду заносяться до
Журналу щозмінного передрейсового та
післярейсового медичних оглядів
водіїв.

Медичний працівник власноруч заповнює
усі графи Журналу, а водій ставить свій
підпис у графі «Підпис водія про
відсутність скарг».

За наявності дорожнього листа медичним
працівником робиться запис у ньому про
результат контролю стану здоров'я
водія автотранспортного засобу.

На підставі наказу № 65/80 директором
Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
23 липня 2013 року було затверджено нову
посадову інструкцію фельдшера з
проведення передрейсового
(післярейсового) медичних оглядів
водіїв Цеху оброблення та перевезення
пошти Херсонської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта»,
ознайомитися з якою ОСОБА_6 відмовився,
про що 24 липня 2013 року повноважною
комісією складено відповідний акт.

07, 12, 15, 21 та 25 листопада 2013 року
начальником ЦОПП на ім'я директора
Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
були подані доповідні з приводу
невиконання ОСОБА_6 своїх посадових
обов'язків.

У зв'язку з цим позивачу було
запропоновано надати письмові
пояснення, однак від отримання
повідомлення про надання письмового
пояснення та від надання пояснень
останній відмовився, про що 20 та 28
листопада 2013 року були складені
відповідні акти.

Крім того, актом від 28 листопада 2013 року
встановлено, що ОСОБА_6 не ставляться
відмітки про проведення медичного
огляду водіїв у журналі щозмінного
передрейсового та післярейсового
медичного огляду водіїв.

Наказом № 2068 від 04 грудня 2013 року
позивачу було оголошено догану, про що
останній був ознайомлений 09 грудня 2013
року, однак від підпису відмовився, що
підтверджується складеним того ж дня
актом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
правильно встановив, що ОСОБА_6, який
перебуває у трудових відносинах з
відповідачем, допустив невиконання без
поважних причин покладених на нього
посадових обов'язків, у зв'язку з чим
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність у діях роботодавця
порушень вимог трудового
законодавства, а тому правомірно
відмовив у задоволенні заявлених
позивачем вимог з наведених в рішенні
підстав.

Твердження апелянта щодо неправильної
оцінки судом зібраних у справі доказів
та невідповідності покладених в основу
рішення висновків суду фактичним
обставинам справи позбавлені
правового обґрунтування і не були
підтверджені при розгляді справи судом
апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції повно дослідив
обставини справи, зібраним доказам дав
належну правову оцінку та ухвалив
рішення, яке відповідає нормам
матеріального й процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують і не містять
посилання на нові факти чи засоби
доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого у справі
рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 23 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно після її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: