АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1521/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 27 Матвієнко М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М. УХВАЛА
07 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоТрюхана Г. М.суддівМіщенка
С. В. , Сіренка Ю. В. при
секретаріАнкудінова О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 квітня 2014 року
у справі за позовом Кредитної спілки
"Добросвіт" до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
про стягнення відсотків за
користування кредитними коштами та за
зустрічним позовом ОСОБА_6 до Кредитної
спілки "Добросвіт" про визнання
недійсним кредитного договору та
Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2013 року КС "Добросвіт"
звенулась до суду з позовом до ОСОБА_6
про стягнення відсотків за
користування кредитними коштами,
посилаючись на те, що 15 лютого 2008 року
між КС «Добросвіт» та ОСОБА_6 укладено
кредитний договір, за яким вона
отримала кредит в розмірі 5 000 грн.
строком на 18 місяців під 42 % річних на
умовах щомісячної сплати відсотків за
користування кредитом та сум кредиту в
розмірах відповідно до графіку, з
терміном погашення не пізніше 15 серпня
15 лютого 2008 року між КС «Добросвіт»,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були укладені
договори поруки, за умовами яких
поручителі поручилися перед КС
«Добросвіт» за своєчасне та повне
виконання позичальником ОСОБА_6
зобов'язань за кредитним договором.
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 29 квітня 2009 року, яке
набрало законної сили, із відповідачів
солідарно стягнуто на користь КС
«Добросвіт» заборгованість за
кредитним договором в сумі 1 929 грн.
станом на день ухвалення рішення.

Постановою ДВС Золотоніського МРУЮ 4
грудня 2013 року було закінчено
виконавче провадження по примусовому
виконанню рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29 квітня
2009 року у зв'язку із його повним та
фактичним виконанням.

КС «Добросвіт» у зв'язку із неналежним
виконанням відповідачами зобов'язань
та до повного їх виконання
продовжувала нараховувати проценти на
залишок суми позики, починаючи із 29
квітня 2009 року до їх повного погашення,
а саме до 4 грудня 2013 року.

Просила стягнути з відповідачів
солідарно на користь КС «Добросвіт»
відсотки за користування кредитними
коштами за кредитним договором №00055
від 15 лютого 2088 року за період з 29
квітня 2009 року по 30 вересня 2013 року в
сумі 2 885 грн. 14 коп.

В грудні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду із зустрічним позовом до КС
«Добросвіт» про визнання недійсним
кредитного договору та договорів
поруки, мотивуючи тим, що в момент
укладення кредитного договору №00055 від
15 лютого 2008 року та надання фінансового
кредиту ОСОБА_6 КС «Добро світ» повинна
була мати відповідну ліцензію.

Як вбачається з Ліцензії від 19
листопада 2004 року, виданою Державною
комісією з регулювання ринків
фінансових послуг України КС
«Добросвіт», строк дії вказаної
ліцензії закінчився ще 4 листопада 2007
року, тому станом на 15 лютого 2008 року,
укладаючи з ОСОБА_6 кредитний договір
№00055, КС «Добросвіт»діяла без
відповідного дозволу (ліцензії).Таким
чином, враховуючи недійсність
кредитного договору №00055 від 15 лютого
2008 року (основного зобов'язання, вважає,
що договори поруки №00055/1 та №00055/2 від 15
лютого 2008 року також повинні бути
визнані недійсними.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного
суду від 12 грудня 2013 року первісний та
зустрічний позови об'єднані в одне
провадження

В квітні 2014 року КС «Добросвіт»
звнрнулась до суду із заявою про
зменшення позовних вимог та просили
стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
солідарно на користь КС «Добросвіт»
відсотки за користування кредитними
коштами за кредитним договором №00055
від 15 лютого 2008 року за період з 29
квітня 2009 року по 4 грудня 2014 року 2 115
грн. 39 коп.

Рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 08 квітня 2014 року первісний
позов КС «Добросвіт» задоволено, в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, недоведеність
обставин, які суд вважає встановленими
та порушення норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
КС «Добросвіт» та задоволення
зустрічного позову ОСОБА_6

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до вдхилення з
слідуючих підстав.

Так судом встановлено, що 15 лютого 2008
року між КС «Добросвіт» та ОСОБА_6
укладено кредитний договір № 00055, за
яким остання отримала кредит в розмірі
5 000 грн. строком на 18 місяців під 42%
річних, з терміном остаточного
погашення не пізніше 15 серпня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
"Про кредитні спілки" кредитна спілка -
це неприбуткова організація, заснована
фізичними особами, професійними
спілками, їх об'єднаннями на
кооперативних засадах з метою
задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та наданні
фінансових послуг за рахунок
об'єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки.

Згідно з ч. 1 ст. 21 вказаного Закону
кредитна спілка відповідно до свого
статуту надає кредити своїм членам на
умовах їх платності, строковості та
забезпеченості в готівковій та
безготівковій формі. Розмір кредиту,
наданого одному члену кредитної
спілки, не може перевищувати 20
відсотків від капіталу кредитної
спілки.

У відповідності до ст. 34 ЗУ "Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг",
п. 4 ст. 8 ЗУ "Про кредитні спілки", п.1.2
Ліцензійних умов провадження
діяльності кредитних спілок з надання
фінансових послуг( затверджено
Розпорядженням № 146 від 02.12.2003 року
Державної комісії з регулювання ринків
фінансових послуг), ліцензуванню у
кредитній спілці підлягає виключно
діяльність по залученню внесків
(вкладів) членів кредитної спілки на
депозитні рахунки та по наданню
фінансових кредитів за рахунок
залучених коштів ( кредитів банків,
коштів інших установ та організацій).

Кредитною спілкою, як відповідачем за
зустрічним позовом, були надані до суду
першої інстанції податковий звіт про
використання коштів неприбутковими
установами й організаціями, звітні
дані про доходи та витрати кредитної
спілки про її фінансову діяльність за
відповідні періоди, звітні дані про
склад активів та пасивів, про кредитну
діяльність, про залучені кошти від
юридичних осіб.

Всі ці документи, у сукупності з
документами фінансової звітності та
аудиторських перевірок, які долучені
до матеріалів справи, дають колегії
суддів підстави для погодження із
висновком районного суду, що КС
«Добросвіт» надала фінансовий кредит
за рахунок власного капіталу спілки і
це не потребує отримання відповідної
ліцензії.

Прийшовши до висновку про дійсність
вказаного договору та керуючись п.п. 1,
6.5 кредитного договору, ст. ст. 526, 599, 543,
1048, 1050 ЦК України апеляційний суд також
погоджується із задоволенням позову
кредитної спілки у повному обсязі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для встановлення
неправильного застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права, не спростовують
висновків суду, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення. При вирішенні
даної справи судом правильно
визначений характер правовідносин між
сторонами, вірно застосовано закон, що
їх регулює, повно і всебічно досліджено
матеріали справи та надано належну
правову оцінку доводам сторін і
зібраним у справі доказам. Тому рішення
суду належить залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 307; 308; 314; 315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 квітня 2014 року
відхилити.

Рішення Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 08 квітня 2014
року у справі за позовом Кредитної
спілки "Добросвіт" до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 про стягнення відсотків за
користування кредитними коштами та за
зустрічним позовом ОСОБА_6 до Кредитної
спілки "Добросвіт" про визнання
недійсним кредитного договору та
договорів поруки - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з часу
проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :