Справа
№ 646/3920/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
юридичного факту, про заміну
черговості одержання права на
спадкування та про визнання права
власності на 1/2 частину спадкового
майна, в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просив
встановити факт спільного проживання
однією сім'єю ОСОБА_3, з ним, ОСОБА_1, з
січня 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року;
визнати за ним право власності на 3/4
частин легкового автомобілю ЗАЗ Sens 1,3
М/Т, випуску 2009 р., держ. НОМЕР_2,
зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 07.04.2009 р.;
змінити черговість одержання права на
спадщину після ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. та надати йому право на
спадкування разом із спадкоємцем
першої черги за законом; визнати за ним,
право власності на 1/2 частину житлової
квартири за АДРЕСА_2 у місті Харкові,
яка належить спадкодавцю ОСОБА_3 за
правом приватної власності на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого
Червонозаводською районною радою м.
Харкова 14.02.2006 р., зареєстрованого КП
«ХМБТІ» 01.03.2006 р. за №78733 в книзі 1; на 1/2
житлової квартири за АДРЕСА_1 у місті
Харкові, яка належить спадкодавцю
ОСОБА_3 за правом власності на підставі
Договору дарування квартири,
посвідченому приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_4 25.06.2008 р. за р. №2489,
зареєстрованого КП «ХМБТІ» 11.07.2008 р. за
№П-1-416 в книзі 1.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що у 1996 році він вступив у
фактичні шлюбні відносини з гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у якості її
чоловіка поселився у її квартирі за
адресою: АДРЕСА_2, де вона проживала
разом зі свої сином, відповідачем по
справі.

Згодом дружина стала хворіти, у 1999 р.
вона була визнана інвалідом третьої
групи з загального захворювання та з
того часу вона знаходилась на його
повному утриманні. Він здійснював
догляд за дружиною та самостійно
матеріально утримував всю сім'ю.
ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_3 померла. Позивач до
моменту смерті знаходився біля хворої
дружини та поховав її за свій кошт.

У судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали та
просили задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі з підстав, наведених
вище.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти позову не заперечував та
підтвердив суду той факт, що ОСОБА_1 з
1999р. проживав однією сім'єю з ним та
його матір'ю ОСОБА_3 Також визнав, що
ОСОБА_1 опікувався та доглядав разом з
ним за ОСОБА_3, був основним утримувачем
сім'ї. На даний час вони з позивачем
продовжують проживати однією сім'єю у
спірній квартирі, ведуть сумісне
господарство, мають спільний бюджет,
хоча ОСОБА_2 не працевлаштований.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідків та дослідивши
матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 14.02.2006р.
ОСОБА_3 на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_2 в м.Харкові
(а.с.16-23)

Відповідно до договору дарування від
25.06.2008р. ОСОБА_3, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу, також належить
квартира АДРЕСА_1 (а.с.20-23).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 від
07.04.2009р. легковий автомобіль ЗАЗ Sens,
держ. НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_3
(а.с.24-26).

14.04.2009р. ОСОБА_3 надала довіреність
ОСОБА_1, посвідчену приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу, на право
користуванням належним їй
вищевказаним автомобілем (а.с.27)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 2 своєї постанови № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» справи про
спадкування розглядаються судами за
правилами позовного провадження, якщо
особа звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

З метою встановлення факту родинних
спільного проживання однією сім'єю
спадкодавця ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1
з січня 1996р. по ІНФОРМАЦІЯ_4. за
клопотанням позивача судом були
допитані свідки ОСОБА_5,ОСОБА_12.,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Допитані свідки
під присягою пояснили, що протягом
тривало часу знають позивача як
чоловіка померлої ОСОБА_9 Зазначили про
теплі сімейні стосунки, які склалися
між спадкодавицею та позивачем.
Підтвердили, що протягом останніх
років життя ОСОБА_3 буля тяжко хвора та
потребувала сторонньої допомоги, яку
їй надавав ОСОБА_1 Також надали
пояснення, що відповідач ОСОБА_2 з
дитинства по теперішній час також
проживає з позивачем, який про нього
опікується, оскільки той
непрацевлаштований. Свідки також
підтвердили і визнав відповідач, що
автомобіль ЗАЗ Sens, держ. НОМЕР_2, був
придбаний ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в період
сумісного проживання за їх спільні
кошти, використовувався в інтересах
всіх членів сім'ї.

Відповідно до ст.74 СК України, якщо
жінка та чоловік проживають однією
сім'єю, але не перебувають у шлюбі між
собою або у будь-якому іншому шлюбі,
майно, набуте ними під час спільного
проживання, належить їм на праві
спільної сумісної власності, якщо інше
не встановлено письмовим договором між
ними. Враховуючи вищевикладене,
автомобіль ЗАЗ Sens, держ. НОМЕР_2,
придбаний ОСОБА_3 та ОСОБА_1, належить ім
на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.372 ЦК України частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. у віці 67 років ОСОБА_3
померла, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.10-11)

З відповіді Першої харківської
державної нотаріальної контори від
27.05.2014р. вбачається, що ОСОБА_3 заповіту
не залишила. З заявами про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3
звернулися її син ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Заяв
від інших спадкоємців не надходило,
свідоцтв про право на спадщину не
видавалось (а.с.83)

Таким чином, після смерті ОСОБА_3
відкрилась спадщина, яка складається з:
житлової квартири за АДРЕСА_2 у місті
Харкові, яка належить спадкодавцю за
правом приватної власності на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, видане
Червонозаводською районною радою м.
Харкова14.02.2006 р., зареєстрованого КП
«ХМБТІ» 01.03.2006 р. за №78733 в книзі 1;
*житлової квартири за АДРЕСА_1 у місті
Харкові, яка належить спадкодавцю за
правом власності на підставі Договору
дарування квартири, посвідченому
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 25.06.2008
р. за р. №2489, зареєстрованого КП
«ХМБТІ» 11.07.2008 р. за №П-1-416 в книзі 1; ?
частини легкового автомобілю ЗАЗ Sens,
держ. НОМЕР_2, зареєстрованого на ОСОБА_3
07.04.2009 р.

Спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3 є її син - ОСОБА_2,
який прийняв спадщину після матері,
подавши заяву до Першої ХДНК 18.12.2013 р.

Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту
чергу право на спадщину за законом
мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менше
п'яти років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 за законом
четвертої черги.

Відповідно до частини 2 ст.1259 ЦК
України, фізична особа, яка є
спадкоємцем за законом наступних черг,
може за рішенням суду одержати право на
спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, за
умови, що вона протягом тривалого часу
опікувалась, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

З наданих позивачем доказів
вбачається, що ОСОБА_3 з 1999р. тяжко
хворіла на ряд ендокринних,
кардіологічних захворювань (а.с.28-35),
мала незначний дохід (а.с.27) та через
тяжкий стан здоров'я потребувала
стороннього догляду (а.с.38-52)

В Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 р. за №7, п.21
зазначено, що при вирішенні спору про
право на спадщину осіб, які проживали
зі спадкодавцем однією сім'єю не менше
як п'ять років до часу відкриття
спадщини (четверта черга спадкоємців
за законом), судам необхідно
враховувати правила частини другої
статті 3 СК про те, що сім,ю складають
особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов'язки. Зазначений
п'ятирічний строк повинен виповнитися
на момент відкриття спадщини і його
необхідно обчислювати з урахуванням
часу спільного проживання зі
спадкодавцем однією сім'єю до набрання
чинності цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини
суд вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги та змінити черговість
спадкування, надавши ОСОБА_1 право
спадкування після ОСОБА_3 у першу чергу
разом з її сином, оскільки він прийняв
спадщину після ОСОБА_3 у порядку ст.1268
ЦК України як спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215, 256 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення юридичного факту, про
заміну черговості одержання права на
спадкування та про визнання права
власності на 1/2 частину спадкового
майна, в порядку спадкування за законом
задовольнити.

Встановити факт спільного проживання
однією сім'єю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з січня 1996 року по
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2
частину легкового автомобілю ЗАЗ Sens 1,3
М/Т, випуску 2009 р., державний номер
НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3
07.04.2009 р.

Змінити черговість одержання права на
спадщину після ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. та надати ОСОБА_1 право
на спадкування разом із спадкоємцем
першої черги за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на

- 1/2 частину житлової квартири за
АДРЕСА_2 у місті Харкові, яка належить
спадкодавцю ОСОБА_3 за правом приватної
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого Червонозаводською районною
радою м. Харкова14.02.2006 р.,
зареєстрованого КП «ХМБТІ» 01.03.2006 р. за
№78733 в книзі 1;

- на 1/2 житлової квартири за АДРЕСА_1 у
місті Харкові, яка належить
спадкодавцю ОСОБА_3 за правом власності
на підставі Договору дарування
квартири, посвідченому приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 25.06.2008 р. за р.
№2489, зареєстрованого КП «ХМБТІ» 11.07.2008
р. за №П-1-416 в книзі 1;

- на 1/4 частину легкового автомобілю
ЗАЗ Sens, держ. НОМЕР_2, зареєстрованого на
ОСОБА_3 07.04.2009 р., в порядку спадкування
за законом після ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. у місті Харкові.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С.М. Олізаренко