АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9514/2013
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Слободянюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді - Слободянюк
С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф.,
Саліхова В.В.,

при секретарі - Шалапуді Н.П..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційними скаргами Державної
виконавчої служби України та
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію у Публічному
акціонерному товаристві «Банк Форум» -
Соловйової Наталії Анатолівни, на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 10 червня 2014 року про
задоволення скарги ОСОБА_2,
заінтересована особа: Державна
виконавча служба України на дії
державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року до Шевченківського
районного суду м.Києва звернулась
представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
(довіреність від 23 жовтня 2013 року а.с.22)
зі скаргою, в якій поставлено питання
про визнання протиправними дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Медведєва О.В. при винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №43069873 від 22 квітня
2014року, а також, скасування вказаної
постанови.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 червня 2014 року
задоволено скаргу ОСОБА_2

Визнано неправомірною та скасовано
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Медведєва О.В. про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43069873 від 22 квітня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
Державною виконавчою службою України
подано апеляційну скаргу, в якій з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, ставиться
питання про скасування оскаржуваної
ухвали, постановлення нової ухвали про
відмову у задоволені скарги ОСОБА_2

Уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк
Форум» Соловйовою Н. А. також подано
апеляційну скаргу, в якій з посиланням
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, ставиться питання про
скасування оскаржуваної ухвали.

В судове засідання представник ПАТ
«Банк Форум»не з'явились, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином, про що
свідчить зворотне повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.97).

В судовому засіданні представник
Державної виконавчої служби України -
Медвєдєв О.В. скаргу ВДВС апеляційну
скаргу Державної виконавчої служби
України та уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію у Публічному
акціонерному товаристві «Банк Форум»
підтримав, представники ОСОБА_2 - ОСОБА_6
та ОСОБА_3 скарги не визнали.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційних скарг, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення скарг з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 квітня 2013 р. у справі
№2-11207/11, позовні вимоги ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_6,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки задоволено частково та, серед
іншого, звернено стягнення на предмет
іпотеки - двокімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 (надалі - квартира), що
належить ОСОБА_2, в рахунок
заборгованості ОСОБА_6 за договором
кредиту №0114/07/01-СL від 15 травня 2007 р. в
розмірі 5.383.242,77 грн. При цьому,
визначено спосіб реалізації предмета
іпотеки, шляхом проведення прилюдних
торгів з визначенням початкової ціни
для реалізації предмету застави у
розмірі 1.392.422,00 грн. (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

На підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 30 квітня 2013
року у справі №2-11207/11, яке набрало
законної сили 25 червня 2013 р., 19 вересня
2013 року видано виконавчий лист, який
заявою від 15 квітня 2014 р. стягувачем
(ПАТ «Банк Форум») було подано до
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
для примусового виконання рішення суду
(а.с.38 зворот).

22 квітня 2014 року державним виконавцем
ВПВР ДВС України МедведєвимО.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №43069873 з
виконання виконавчого листа №2-11207/11
від 19 вересня 2013 року, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
про звернення стягнення на предмет
іпотеки. Боржником у виконавчому
провадженні визначено ОСОБА_2,
стягувачем - ПАТ «Банк Форум» (а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про іпотеку» майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки.

Суд першої інстанції правильно
зазначав, що за договором іпотеки
ОСОБА_2 поручилась за виконання ОСОБА_6
зобов'язань за кредитним договором
№0114/07/01-СL від 15 травня 2007 року своїм
нерухомим майном, передавши в іпотеку
двокімнатну квартиру, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 заставною вартістю
1.392.422,00 грн. Таким чином, ОСОБА_2 є
майновим поручителем за виконання
ОСОБА_6 своїх зобов'язань за кредитним
договором в межах визначеної вартості
іпотечного майна (квартири), яка
відповідно до договору іпотеки від 19
липня 2007 року становить - 1.392.422,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Посилаючись на те, що державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження без додержання правил
підвідомчості, заявник звернулася зі
скаргою до суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Частиною 2 статті 11 зазначеного Закону
України «Про виконавче провадження»
обумовлено, що державний виконавець:
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до положень ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження»,
на відділ примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби України покладається виконання
рішень, за якими:

1. боржниками є: Апарат Верховної Ради
України, Адміністрація Президента
України, вищі чи центральні органи
виконавчої влади, Конституційний Суд
України, Верховний Суд України, вищі
спеціалізовані суди, апеляційні суди,
Генеральна прокуратура України,
прокуратури Автономної Республіки
Крим, областей, міст Києва і
Севастополя, спеціалізовані
прокуратури на правах обласних, Вища
рада юстиції, Національний банк
України, Рахункова палата, Управління
справами Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні,
Київська і Севастопольська міські ради
або обласні, Київська і
Севастопольська міські державні
адміністрації та їх структурні
підрозділи, інші органи державної
влади та їх посадові особи;

2. сума зобов'язання становить десять
та більше мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

Натомість, в ході судового розгляду
справи установлено, що боржником у
виконавчому провадженні ВП №43069873 не є
установа, обумовлена у п.1 ч.1 ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження», а
сума стягнення з боржника не перевищує
1.392.422,00 грн. Таким чином, з огляду на
визначення підвідомчості виконавчих
проваджень відділам примусового
виконання рішень, установлених ст.21
цього Закону, зазначене виконавче
провадження не належить до тих, в яких
виконання здійснюється ВПВР ДВС
України.

Крім того, згідно приписів ч.1 ст.25
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 387 ЦПК
України у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що скарга представника
заявника - ОСОБА_3 про визнання дій
державного виконавця протиправними та
скасування постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України
МедведєваО.В. про відкриття
виконавчого провадження ВП №43069873 від 22
квітня 2014 року підлягала задоволенню.

Доводи апеляційних скарги, що
виконання рішення суду першої
інстанції підвідомче саме Державної
виконавчі службі України
спростовуються матеріалами справи,
оскільки за рішенням суду звертається
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
заборгованості у розмірі 5.383.242,77 грн.,
шляхом проведення прилюдних торгів з
визначеною початкової ціною для
реалізації у розмірі 1.392.422,00 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційні
скарги підлягають відхиленню, ухвалу
суду першої інстанції залишенню без
змін, як таку, що постановлена з
дотриманням норм процесуального права.
Доводи апеляційних скарг на
правильність висновків суду не
впливають.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційні скарги Державної
виконавчої служби України та
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію у Публічному
акціонерному товаристві «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатолівни,
відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 10 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді