overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/334/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новобілокоровицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 25.06.2014 року позивачці надавався час для виправлення недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір; не додано правовстановлюючих документів на будинок: технічного паспорту на будинок та плану земельної ділянки.

До даного часу зазначені недоліки не були виправлені, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, то заява повертається заявнику.

При цьому роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новобілокоровицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, повернути позивачці, у зв'язку з не усуненням недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Стратович
Справа № 274/2318/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Хуторна
УХВАЛА

11 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційними скаргами представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» - Поліщук Юлії
Владиславівни

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод», третя особа: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Бердичеві, про визнання травми такою, що має виробничий характер, скасування акту про нещасний випадок невиробничого характеру, скасування висновків комісії із соціального страхування, стягнення сум матеріального забезпечення, що належали на день звільнення, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подані та підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк. До апеляційних скарг додані їх копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційними скаргами, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» - Поліщук Юлії
Владиславівни на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 18 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1444/14-ц
Провадженя № 2-о/352/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за заявою Погонянського психоневрологічного інтернату, в особі директора інтернату Ферштея М.В, заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Погонянського психоневрологічного інтернату, в особі директора інтернату Ферштея М.В, заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 24.07.2014 року.

Суддя
І.М.Дузінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1440/14-ц
Провадженя № 2-о/352/65/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за заявою Погонянського психоневрологічного інтернату, в особі директора інтернату Ферштея М.В., заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Погонянського психоневрологічного інтернату, в особі директора інтернату Ферштея М.В., заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 24.07.2014 року.

Суддя
І.М.Дузінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1448/14-ц
Провадженя № 2/352/826/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:30 год., 23.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/308/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши заяву Олевського орендного підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Олевське орендне підприємство теплових мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, оскільки вважає, що його права порушені, а тому з відповідача слід стягнути грошові кошти.

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК
України, наказне провадження підсудне
Олевському районному суду
Житомирської області, підстав для відмови у відкритті наказового провадження в справі та видачі судового наказу, відповідно до ст.100 ЦПК
України, судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Олевського орендного підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1439/14-ц
Провадженя № 2/352/825/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 24.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 348/1631/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пнівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Пнівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 липня 2014 року о 10:30 год.

- направити заінтересованій особі особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О. А. розглянувши заяву КП
"Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Компанія "Вода Донбасу" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. А. Кошева
Справа № 218/731/14-ц
№ провадження 2-др/218/13/14 27 червня 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Смольнякова О.О. секретарі Хімченко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок
Рішенням Амвросіївського районного суду від 09.04.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і визнано дійсним договір купівлі-продажу № 44/05 (біржовий контракт) від 14.05.1999 року, за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок по АДРЕСА_1. За ОСОБА_1 визнано право власності на вказаний будинок.

26 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, мотивуючи тим, що в рішенні суду не вказано номер будинку, на який за ним визнано право власності., а саме - № 84.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або суд, вирішуючи питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

ОСОБА_1 просив розглянути заяву за його відсутністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але звернулася з листом в якому просить розглянути заяву за її відсутністю.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення Амвросіївського районного суду від 09.04.2014 року визнано дійсним договір купівлі-продажу № 44/05
(біржовий контракт) від 14.05.1999 року, за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок по АДРЕСА_1. За ОСОБА_1 визнано право власності на вказаний будинок. Номер будинку в рішенні не вказаний.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та ухвалити додаткове рішення, в якому вказати номер будинку, на який за
ОСОБА_1 визнано право власності.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок.

В абзаці першому та другому резолютивної частини рішення
Амвросіївського районного суду від 09 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок після слова
АДРЕСА_1

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з його проголошення.

СуддяО.О. Смольняков
Єдиний унікальний номер 341/1320/14-ц
Номер провадження 2/341/588/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип
І.М.

секретаря
Король І.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Данилюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Галичі справу за позовом

ОСОБА_5

до

ВП "Бурштинська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Західенерго", ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Галицької РДА та
Бурштинська міська рада

про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів і просить постановити рішення, яким яким визнати недійсним та скасувати ордер №264 серії А від 20.09.2013 року виданий ОСОБА_2 на право зайняття з сім'єю з трьох чоловік жилої площі в гуртожитку по вул. Василя Стуса, 3/171 в м. Бурштин Галицького району, розміром 16,0м.кв., - судові витрати по справі покласти на відповідачів.

В попереднє судове засідання зявилися сторони. Не з'явився представник третьої особи служби у справах дітей
Галицької РДА.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача та представника відповідача, пояснення третьої особи представника
Бурштинської міської ради, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 133 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_5 до ВП
"Бурштинська ТЕС" ПАТ "ДТЕК
Західенерго", ОСОБА_2, третя особа:
Служба у спроавах дітей Галицької РДА та Бурштинська міська рада про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення призначити до судового розгляду на 07 серпня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду на 13 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя:І. М. Юсип
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/1085/14-ц
У Х В А Л А

1 липня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого-судді
Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій
К.Є., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горлівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 9 вересня 1990 року між ним та відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 1 квітня 2014 року сторонам був наданий строк для примирення тривалістю три місяці.

У судовому засіданні позивач і відповідач просила продовжити їм строк для примирення.

Статтею 111 Сімейного кодексу
України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 5 ст. 191 ЦПК
України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням всіх обставин життя сторін, тривалості шлюбу, наміру сторін зберегти сім'ю, суд вважає за необхідне продовжити сторонам строк для примирення, провадження у справі зупинити.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 1 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області лише в частині зупинення провадження по справі через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня оголошення.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Справа № 344/9400/14-ц
Провадження № 2/344/3529/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
"Європейське туристичне страхування" про виплату страхового відшкодуванняч за лікування за кордоном,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Європейське туристичне страхування" про виплату страхового відшкодуванняч за лікування за кордоном.

Попереднє судове засідання призначити на: 17.07.2014 року о 11 год 40 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Провадження № 2/638/4627/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії
«Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин, 29.08.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1442/14-ц
Провадженя № 2-о/352/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за заявою Погонянського психоневрологічного інтернату, в особі директора інтернату ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Погонянського психоневрологічного інтернату, в особі директора інтернату ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 24.07.2014 року.

Суддя
І.М.Дузінкевич