overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/492/14-ц
Провадження № 2/313/170/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 квітня 2014 року

смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання :
Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ « ФК « Єропейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

02.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

–           уточнено вимоги позивача ;

–          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

–          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

–          вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

–          визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ « ФК « Єропейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

14.04.2014
Справа № 313/115/14 -ц
Провадження № 2/313/103/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 травня 2014 року смт. Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання :
Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

30.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)          уточнено вимоги позивача ;

2)          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)          вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)          визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя :
С.О.Кравцов

19.05.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

КОПІЯ

Справа 401/2756/14-ц

2/401/1108/14

27 червня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайсуду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 14 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_3

27.06.2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ

Справа № 401/2783/14-ц

2/401/1117/14

27 червня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно довідки Світловодського РС управління ДМС України в
Кіровоградській області від 25 червня 2014 року ОСОБА_1 в м. Світловодську та
Світловодському районі не зареєстрована.

За загальним правилом підсудності, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки в позовній заяві та доданих до неї документах відомості про останнє відоме місце проживання або перебування ОСОБА_1 відсутні, позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_2

27.06.2014
Справа №442/8180/13-ц
Провадження №2/442/207/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Коваля Р.Г.

при секретарі
Борух О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати проведені прилюдні торги філією 14 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна приміщення кафе-бару
«Колиба» відпочинкового комплексу
«Інклюз» загальною площею 177,7 кв.м.; об'єкту незавершеного будівництва мотелю - 81 % та земельної ділянки площею 0,1125 га. для будівництва та обслуговування відпочинкового комплексу «Інклюз», кадастровий номер
№ :01:004:0610, що розташовані в с.
Лішня, по вул. Дрогобицька, 35,
Дрогобицького району Львівської області - недійсними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя
Р.Г.Коваль
Провадження №2/447/696/14 Справа №447/1766/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 11:00 год 12.08.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3660/14-ц

Провадження № 2/210/1653/14

"23" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредит ОСОБА_3» , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю 20.06.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України з урахуванням наступного:

- до матеріалів справи не надані формули, за якими проводився розрахунок заборгованості, заборгованість за кредитом, заборгованості за відсотками, заборгованості по комісії, пені за несвоєчасне погашення заборгованості, а також не вказані нормативно-правові акти, якими затверджені ці формули, що позбавляє суд можливості вирішити справу по суті;

- зі змісту позову неможливо зрозуміти, чи надсилалася боржнику вимога добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором та відомості про отримання її боржниками, що впливає на наявність спору між сторонами;

- зі змісту позовних вимог не вбачається чи зверталися первісні кредитори (ТОВ Альфа –Банк або ТОВ
«Кредитні ініціативи) до боржника із позовом;

- позивач належним чином не обґрунтував позовні вимоги, зі змісту позову не можна встановити, чи здійснювали боржники оплату за наданий їм кредит, не вказано чи здійснювалася сплата основної заборгованості боржником за договором, відсотків, комісії, шрафу, тощо;

Крім того, відповідно до ст. 42 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує повноваження представників сторін. Довіреність представника, яка міститься при матеріалах справи належним чином незавірена, натомість до позову додано клопотання про розгляд справи без представника банку, що у подальшому унеможливлює перевірку повноважень представника позивача.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Кредит ОСОБА_3» , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали судді для виправлення недоліків.

Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України.

Суддя:
О. В. Чайкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2171/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант
Асістанс», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

02 червня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та суми сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Асістанс»,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 липня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2171/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2054/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог.

06 червня 2014 року представник ПАТ
«Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу на рішення суду із пропуском строку на апеляційне оскарження.

04 липня 2014 року представник ПАТ
«Укрсоцбанк» подав письмове клопотання про поновлення процесуального строку посилаючись на те, що хоча представник Банку приймав участь у розгляді справи та в судових дебатах, проте при проголошені рішення не був присутній. Копію повного тексту рішення суду отримав 30 травня 2014 року, у зв'язку з чим апеляційна скарга подана з порушенням процесуального строку.

Наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2054/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
справа № 732/953/14 провадження№ 2-о/732/123/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08.07.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі- Харитоновій Т.М., представника прокуратури - Котонос
О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою прокурора
Городнянського району в інтересах держави в особі Тупичівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області та Бурівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 12.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1277 ЦК України, й у відповідності до ст.ст.11, 197, 277-278, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Городнянського району в інтересах держави в особі
Тупичівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області та Бурівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, що складається з права на земельну ділянку розміром 1,83 га, що знаходиться на території Тупичівської сільської ради, згідно державного акту серії ЯЖ № 375923, вартістю 44831грн. 20 коп та права на земельну ділянку розміром 0,75 га, що знаходиться на території Бурівської сільської ради, згідно державного акту серії ЯЖ № 375924, вартістю 3080 грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.М.Карпинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2149/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області Іванченко Н.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

04 червня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку представник відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та суми сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу
Скадовського районного суду
Херсонської області від 04 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області Іванченко
Н.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 липня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2149/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
Справа № 148/1855/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
Копіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Копіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 21 липня 2014 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: