Справа № 450/1250/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючої - судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського
районного суду Львівської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу.

Представник позивача разом з позовною
заявою подав до суду заяву про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту та заборони вчиняти
будь-які дії на все рухоме та нерухоме
майно, в тому числі транспортних
засобів, що належить на праві власності
ОСОБА_2 (прожив. АДРЕСА_1) та ОСОБА_3
(прожив. АДРЕСА_1) .

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що був укладений
договір позики грошових коштів на суму
в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч)
доларів США між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який
підтверджується розпискою від 29.01.2011
року із зазначенням суми та терміну
повернення коштів. Відповідно до умов
зазначених у розписці ОСОБА_2
зобов'язався повернути позичені кошти
15.05.2011 року. У зазначений термін
відповідач борг не повернув. Як
позивачу стало відомо, відповідач
позичав кошти ще в багатьох людей та як
і в її випадку нічого не повертав.

Таким чином, невжиття заходів
забезпечення позову на думку позивача
може утруднити чи зробити неможливим
виконання умов договору позики
грошових коштів, що був укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який підтверджується
розпискою від 29.01.2011 року.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з засад диспозитивності
цивільного судочинства, відповідно до
частини 1 статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ
України «Про практику застосування
судами цивільно-процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006
року розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір і існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

З огляду на вищенаведене, беручи до
уваги те, що позивачем обґрунтовано
наведено припущення про те, що невжиття
заходів забезпечення позову може в
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання судового рішення
у справі та, як вбачається з матеріалів
справи, призвести до порушення його
прав та законних інтересів, суд дійшов
висновку, що заяву про забезпечення
позову слід частково задоволити, вжити
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно, в тому числі
транспортних засобів, що належить на
праві власності ОСОБА_2 (прожив.
АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (прожив. АДРЕСА_1), в
межах суми боргу 215482 (Двiстi п`ятнадцять
тисяч чотириста вiсiмдесят двi) гривні,
оскільки невжиття вказаного заходу
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 - частково
задоволити.

Накласти арешт на все рухоме та
нерухоме майно, що належить на праві
власності ОСОБА_2 (прожив. АДРЕСА_1) та
ОСОБА_3 (прожив. АДРЕСА_1) на праві
приватної власності, в межах суми боргу
215482 (двіста п'ятнадцять тисяч чотириста
вісімдесят дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили з 06
червня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання: до 06
червня 2015 року.

Надати додаткові відомості, зокрема:

Стягувач: ОСОБА_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2

Боржник: ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук