У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 11 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Південенерго»,
ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні
дії,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
Суворовського районного суду м.
Херсона з позовом до ТОВ
«Південенерго», ОСОБА_5 про
зобов'язання вчинити певні дії
посилаючись на те, що 23 липня 2010 року
між нею та ТОВ «Південенерго» укладено
договір про пайову участь в
будівництві, згідно умов якого вона
зобов'язалась надати товариству
грошові кошти у розмірі та на умовах,
визначених договором, а відповідач
зобов'язався закінчити будівництво
житлового будинку, розташованого у
АДРЕСА_1, ввести його в експлуатацію та
передати їй у власність квартиру
НОМЕР_1.

Додатковою угодою від 25 грудня 2011 року
до вищезазначеного договору у зв'язку
із зміною проекту щодо зменшення
кількості квартир та їх нумерації,
сторони змінили номер квартири, яку
повинна була отримати позивачка, з
«НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

У зв'язку з тим, що свої зобов'язання по
передачі відповідачеві грошових
коштів вона виконала, а від виконання
обов'язків по передачі їй у власність
квартири товариство ухиляється,
позивач просила суд зобов'язати ПАТ
«Південенерго» підписати акт
прийому-передачі квартири відповідно
до умов укладеного договору.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 11 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 09 грудня 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не
погоджуючись із вищезазначеними
судовими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувані ним судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та закрити провадження у справі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
ухвали апеляційного суду Херсонської
області від 09 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Південенерго»,
ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні
дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.