Провадження № 2/755/4929/14
УХВАЛА

"09" липня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виписання з квартири, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виписання з квартири.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог пунктів ч.2, ч.4 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України, позовна заява повинна містити
серед іншого: ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі, зміст позовних вимог, виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Як убачається із змісту позовної заяви,
остання не містить посилання на норми
діючого законодавства України, якими
позивачка обґрунтовує заявлені
позовні вимоги та якими передбачено
захист прав позивачки в розрізі даного
спору, тобто викладені обставини, що
обґрунтовують предмет спору, не
містять посилання на відповідні норми
діючого законодавства, що регулюють
спірні правовідносини в частині втрати
відповідачем права користування
житловим приміщенням. Разом з тим,
позовна заява не містить повної адреси
зареєстрованого місця проживання
позивачки.

Крім того, звертаючись з даним позовом
до суду, позивачем не надано доказів
про те, що відповідач протягом
останнього року не проживає в квартирі
АДРЕСА_1 (довідок, листів тощо про
проживання відповідача протягом
зазначеного позивачкою строку за іншою
адресою, актів, складених комісією ЖРЕО
про відсутність відповідача за
зазначеною адресою протягом
останнього року, що передує даті
звернення позивачки з даним позовом до
суду, тощо); доказів самостійної сплати
позивачкою квартплати та плати за
комунальні послуги.

Крім того, предмет спору, що становлять
вимоги позивачки, на підставі яких
остання звернулась з даним позовом до
суду, - мають не коректний характер,
оскільки рішенням Конституційного
Суду України від 14 листопада 2001 року
інститут прописки був визнаний
неконституційним. Юридично
прописка/виписка була скасована
Законом України «Про свободу
пересування та свободу вибору
проживання на Україні», котрим замість
прописки введено явочну систему
реєстрації за місцем проживання чи
місцем перебування. Таким чином,
підлягає до уточнення предмет спору.

Відповідно до частини першої ст. 26
Цивільного процесуального кодексу
України у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Крім того, відповідно до частини першої
ст. 35 Цивільного процесуального
кодексу України треті особи, які не
заявлять самостійних вимог щодо
предмету спору, можуть вступати у
справу на стороні позивача або
відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін.

Як убачається із змісту поданої
позовної заяви, підставою для визнання
відповідача таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням є
настання, як наслідок, права на зняття
відповідача з реєстрації за вказаною
позивачкою адресою, однак, позивачкою
не вирішено питання щодо залучення у
якості процесуальної сторони по справі
органу, здійснюючого реєстрацію та
контроль за реєстрацією громадян
України, а саме: Дніпровський районний
відділ ДМС України в м. Києві, оскільки
рішення суду може вплинути на права та
обов'язки даного державного органу.

За нормами ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х
в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виписання з квартири залишити без руху,
про що повідомити позивачці та надати
їй строк для усунення вказаних
недоліків до « 16» липня 2014 року, однак
який не може перевищувати двох днів з
моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я