печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 серпня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути з останнього 24
438 грн. 62 коп. заборгованості за
кредитним договором б/н від 29.04.2008. В
обґрунтування позовних вимог вказує,
що відповідач не виконує взятих на себе
зобов'язань за вищевказаним кредитним
договором щодо вчасного повернення
суми кредиту та сплати процентів за
його користування (відсотків), що
призвело до виникнення заборгованості,
яку позивач просить стягнути з
відповідача в примусовому порядку.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
підтримання позовних вимог та
погодження на заочний розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце день і час розгляду
справи повідомлений належним чином, в
порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про
причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За викладених підстав, а також
враховуючи згоду представника
позивача на заочний розгляд справи, суд
визнав можливим провести заочний
розгляд справи у відсутності сторін на
підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
29.04.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та
ОСОБА_1 було укладено договір б/н у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку в розмірі 3 000
грн. зі сплатою 24 % річних на суму
залишку заборгованості ( а.с.9-12).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань, виникла
заборгованість, яка згідно наданого
ПАТ «Акцент-Банк» розрахунку (а.с. 5-8)
станом на 27.03.2014 року становила 24 438 грн.
62 коп., з яких 3 000 грн. заборгованість за
кредитним договором б/н від 29.04.2008 року;
12 238 грн. 69 коп. заборгованість по
процентам за користування кредитними
коштами; 7 560 грн. заборгованість по
комісії; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована
частина); 1139 грн. 75 коп. штраф (процентна
складова).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при чому зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідачем не було надано належних
доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК
України, на підтвердження погашення
заборгованості.

За таких підстав, коли встановлено, що з
вини відповідача зобов'язання перед
позивачем не виконано, відповідач в
односторонньому порядку відмовився
виконувати взяті на себе зобов'язання
щодо погашення кредиту та відсотків,
суд приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, відповідно до
ст. 88 ЦПК України, витрати понесені
позивачем з оплати судового збору в
розмірі 244 грн. 39 коп. підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 612, 629, 1054 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 3 000 (три тисячі ) грн. 00
коп. заборгованості за кредиом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 12 238 (дванадцять тисяч
двісті тридцять вісім) грн. 69 коп.
заборгованості по процентам за
користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 7 560 (сім тисяч п»ятсот
шістдесят) грн. 00 коп. заборгованості по
комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.
штрафу (фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 1139 (одну тисячу сто
тридцять дев'ять) грн. 93 коп. штрафу
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 244 (двісті сорок чотири)
грн. 39 коп. витрат з оплати судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Ю.А.Фаркош