Справа пр. № 2/756/4414/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду міста Києва Андрейчук Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства "Сведбанк",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"
про захист прав споживачів, визнання
недійсним правочину, зобов'язання
вчинити певні дії та визнання дій
протиправними, -

в с
т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
"Сведбанк", ТОВ "Кредит Колекшн Груп" про
захист прав споживачів, визнання
недійсним правочину, зобов'язання
вчинити певні дії та визнання дій
протиправними ухвалою судді
Оболонського районного суду міста
Києва Андрейчука Т.В. від 12
серпня 2014 року була залишена без руху у
відповідності до ст.121 ЦПК України,
оскільки позивачем не дотримано вимог
ст.119 ЦПК України, а саме: позивач ОСОБА_1
просить суд визнати недійсним
кредитний договір №2305/0808/50-005 від 19.08.2008
року, зобов'язати ПАТ КБ
"Сведбанк" зарахувати всі сплачені
позивачем платежі в рахунок оплати
суми кредиту, зобов'язати відповідачів
надати документи, визнати недійсним
договір факторингу №6
від 23.03.2011 року, укладений між ПАТ КБ
"Сведбанк" та ТОВ "Кредит Колекшн Груп",
мотивуючи це тим, що відповідачами не
було надано позивачу доказів на
підтвердження переходу до нового
кредитора прав у його зобов'язанні
перед ПАТ КБ "Сведбанк", та визнати
протиправними дії відповідачів. Як на
підставу своїх вимог ОСОБА_1
посилається на Закон України "Про
захист прав споживачів". Однак сфера
дії Закону України "Про захист прав
споживачів" не поширюється на
відносини факторингу. Також, оскільки
позивач просить суд визнати недійсним
договір факторингу, зобов'язати
визнати протиправними дії ПАТ КБ
"Сведбанк" щодо передачі ТОВ "Кредит
Колекшн Груп" неузгодженої суми боргу
позивача та з пропущенням терміну
позовної давності, зобов'язати визнати
протиправними дії ПАТ КБ "Сведбанк" та
ТОВ "Кредит Колекшн Груп" щодо несплати
податку на прибуток від фінансової
операції, проведеної за договором
факторингу №6 від 23.03.2011
року, тобто заявляє вимоги немайнового
характеру, то відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України нею має бути додано до позовної
заяви документ, що підтверджує сплату
судового збору за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
відповідно до ставок судового збору,
встановлених ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір". Крім того, в прохальній
частині позовної заяви позивач заявляє
вимогу про витребування доказів у
відповідачів, зі змісту якої
вбачається, що це заява про
забезпечення доказів. Однак заява
позивача про витребування доказів не
подана як окрема заява та не оплачена
судовим збором.

Позивачеві суддею був
наданий строк на усунення недоліків у
термін до 22 серпня 2014 року, але не
пізніше п'яти днів з дня отримання нею
даної ухвали.

Ухвала про залишення
позовної заяви без руху надсилались
ОСОБА_1 рекомендованим листом з
повідомленням за адресою, яку вона сама
зазначила у позовній заяві: АДРЕСА_1.
Заяв про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження позивач суду не
надавала.

Відповідно до ст.69 ЦПК
України перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок. Ч.5 ст.70 ЦПК України передбачає,
що останній день строку триває до 24
години, але коли в цей строк слід було
вчинити процесуальну дію в суді, де
робочий час закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення цього
часу. Строк не вважається пропущеним,
якщо до його закінчення заява, скарга,
інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

Згідно ч.1 ст.72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Перебіг строку на усунення
недоліків закінчився 22 серпня 2014 року.

Крім того, як зазначає у своїх
рішеннях Європейський суд, сторона, яка
задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Станом на 01 вересня 2014 року
вимоги ухвали судді від 12 серпня 2014
року про приведення позовної заяви у
відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається
неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х
в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"Сведбанк", товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"
про захист прав споживачів, визнання
недійсним правочину, зобов'язання
вчинити певні дії та визнання дій
протиправними вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук