Справа № 569/7238/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014
м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,

представника ТзОВ «Кредитні
ініціативи» Рожка О.М.,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТзОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_5, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_4, про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

До початку розгляду судом справи по
суті ТзОВ «Кредитні ініціативи» подало
заяву про зміну предмету позову, якою
вимоги про звернення стягнення на
предмет іпотеки замінило на вимоги про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 127746 грн 68 коп.

За клопотанням позивача, у зв'язку зі
зміною предмету позову, суд замінив
первісного відповідача ОСОБА_5
належним відповідачем ОСОБА_4

Представник ТзОВ «Кредитні
ініціативи» Рожок О.М. в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та,
з урахуванням зміни предмету позову та
заміни відповідача, просить суд
стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача
127746 грн 68 коп заборгованості за
кредитним договором № 1701/1007/98-019 від 02
жовтня 2007 року та судові витрати по
справі у сумі 1277 грн 47 коп.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги ТзОВ
«Кредитні ініціативи» не визнала і
просить суд у задоволенні позову
відмовити.

На заперечення позовних вимог
посилається на те, що ще у 2012 році за
рахунок продажу предметів іпотеки, а
саме житлового будинку з надвірними
будівлями та земельної ділянки, борг по
кредитному договору був погашений
первісному кредитору ПАТ «Сведбанк»
повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає, оскільки позовні вимоги є
недоведеними та безпідставними.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2007 року
між акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір №
1701/1007/98-019, за яким ОСОБА_4 отримала
кредит у розмірі 50000 доларів США на
строк з моменту фактичної видачі по 01
жовтня 2017 року включно зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 11,9% річних.

На забезпечення належного
виконання вимог, що випливають з
кредитного договору № 1701/1007/98-019 від 02
жовтня 2007 року, між акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_5 02 жовтня 2007 року був укладений
іпотечний договір № 1701/1007/98-019-Z-1,
предметом якого є належні ОСОБА_5
житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, а також земельна ділянка
площею 0,2500 га, що знаходиться за
адресою Рівненська область,
Рівненський район, село Велика Омеляна.

На підтвердження своїх позовних
вимог ТзОВ «Кредитні ініціативи»
додало до позову ксерокопії договору
факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року,
укладеного між ПАТ «Сведбанк», яке є
правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в
свою чергу є правонаступником
акціонерного комерційного банку
«ТАС-Комерцбанк», та ТзОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
та договору факторингу від 28 листопада
2012 року, укладений між ТзОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та ТзОВ «Кредитні ініціативи», а також
договору про передачу прав за
іпотечним договором від 28 листопада 2012
року, укладеного між ТзОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та ТзОВ «Кредитні ініціативи».

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що саме на
підставі вказаних договорів
факторингу до нього перейшло право
вимоги за кредитним договором №
1701/1007/98-019 від 02 жовтня 2007 року,
укладеним між акціонерним комерційним
банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4, а на
підставі договору про передачу прав за
іпотечним договором від 28 листопада 2012
року - право звернення стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№ 1701/1007/98-019-Z-1 від 02 жовтня 2007 року.

Крім того, позивачем до позову
додано підписані аналітиком ТзОВ
«Кредитні ініціативи» Матяш Є.М. витяг
з додатку до договору факторингу від 28
листопада 2012 року, укладеного між ТзОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та ТзОВ «Кредитні ініціативи», та витяг
з договору про передачу прав за
іпотечним договором від 28 листопада 2012
року, також укладеного між ТзОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та ТзОВ «Кредитні ініціативи», в яких
зазначено кредитний договір №
1701/1007/98-019 від 02 жовтня 2007 року та
позичальник ОСОБА_4

Надані позивачем докази суд
визнає неналежними і, крім того,
недостатніми.

Так, надані ксерокопії договору
факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року,
укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТзОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
та договору факторингу від 28 листопада
2012 року, укладений між ТзОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та ТзОВ «Кредитні ініціативи», а також
договору про передачу прав за
іпотечним договором від 28 листопада 2012
року, укладеного між ТзОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та ТзОВ «Кредитні ініціативи», жодним
чином не завірені, викликають сумнів як
у відповідача, так і у суду, а тому не
можуть бути прийняті судом як належні
докази.

Надані позивачем витяги
стосуються договору факторингу від 28
листопада 2012 року та договору про
передачу прав за іпотечним договором
від 28 листопада 2012 року, укладених між
ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи».

В той же час, позивач не надав суду
договору про передачу прав за
іпотечним договором від 28 листопада 2012
року, який мав би укладатися між ПАТ
«Сведбанк» та ТзОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», а також витягів
з додатку як до цього договору, так і до
договору факторингу № 15 від 28
листопада 2012 року, укладеного між ПАТ
«Сведбанк» та ТзОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», які
підтверджували б перехід права вимоги
за укладеними кредитним (ОСОБА_4) та
іпотечним (ОСОБА_5) договорами від ПАТ
«Сведбанк» до ТзОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс».

Суд звертає увагу і на те, що у
наданих позивачем витягах до
договорів, укладених між ТзОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та ТзОВ «Кредитні ініціативи»,
відсутні будь-які відомості про розмір
заборгованості за укладеним ОСОБА_4
кредитним договором, право на яку, а
отже і на її стягнення, передається.

За таких обставин наданий
позивачем розрахунок заборгованості
за кредитом у валюті договору судом до
уваги не приймається, оскільки
відсутні підстави для визнання цього
розрахунку достовірним.

При цьому суд враховує, що
відповідно до довідки ПАТ «Сведбанк» №
312 від 12 серпня 2010 року, станом на 12
серпня 2010 року заборгованість ОСОБА_4
по кредитному договору № 1701/1007/98-019 від
02 жовтня 2007 року становила: тіло
кредиту - 35822,00 доларів США, поточні
відсотки по кредиту - 131,64 доларів США,
прострочене тіло кредиту 5421,00 доларів
США, прострочені відсотки - 3915,46 доларів
США, пеня - 7173,27 грн.

Як слідує з договорів
купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними будівлями та земельної
ділянки від 31 травня 2012 року,
повідомлення ПАТ «Сведбанк» № 426 від 31
травня 2012 року, квитанції № F20_664-1 від 31
травня 2012 року, 31 травня 2012 року ОСОБА_5
продала належні їй житловий будинок з
надвірними будівлями та земельну
ділянку, а ОСОБА_4 внесла на рахунок ПАТ
«Сведбанк» в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 1701/1007/98-019 від 02 жовтня 2007 року 50000
доларів США.

При цьому, як слідує з
повідомлення ПАТ «Сведбанк» № 426 від 31
травня 2012 року, адресованого
приватному нотаріусу Рівненського
районного нотаріального округу ОСОБА_7,
банком прийнято рішення про вилучення
обтяження об'єкта нерухомого майна з
Єдиного реєстру заборон відчуження
нерухомого майна та Державного реєстру
іпотек при погашенні ОСОБА_4
заборгованості по кредитному договору
в сумі не менше саме 50000 доларів США, що
останньою і було зроблено. У зв'язку з
виконанням ОСОБА_4 вказаної умови банк
повідомив про припинення дії договору
іпотеки та просив нотаріуса зняти
заборону по іпотечному договору.

Зазначені обставини, крім іншого,
свідчать про неможливість передачі як
ПАТ «Сведбанк» до ТзОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», так і ТзОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до ТзОВ «Кредитні ініціативи» прав за
іпотечним договором № 1701/1007/98-019-Z-1 від 02
жовтня 2007 року відповідно до договору
про передачу прав за іпотечним
договором від 28 листопада 2012 року,

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього кодексу.
Доказуванню підлягають ті обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не можу
ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи досліджені по справі
докази, суд прийшов до висновку, що
позивачем належними, допустимими та
достатніми доказами не доведено
наявності права вимоги до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 1701/1007/98-019 від 02 жовтня 2007
року в сумі 127746,68 грн.

На підставі ст.ст.512-517,526,527,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,11,
60,88,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В позові товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити за недоведеністю та
безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено в повному обсязі 01
вересня 2014 року.

Суддя: