overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/4748/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про повернення банківського вкладу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про повернення банківського вкладу та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про повернення банківського вкладу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2014 року о 9:30:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Справа № 2/593/213/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 04 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 752/9746/14-ц провадження номер 2/752/3949/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Першп всеукраїнська кредитна спілка

до ОСОБА_1

про стягнення боргу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 11.07.2014 року на 11.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Дата документу 25.06.2014 Справа № 554/6087/14-ц 25 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,
При секретарі - А.П.Новіковій розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся 05.05.2014 року до суду з позовом до ОСОБА_2 відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди
В судовому засіданні позивач
Відповідачка позов визнала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 19 листопада 2008 року, свідоцтво про шлюб видане 19.11. 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1609.Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 19 листопада реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1609, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3-
Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяГ. В. Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2101/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24.06.2014 року .

Суддя О.А.Лобов
Дата документу 27.06.2014 Справа № 554/7494/14-ц
Провадження 2/554/2539/2014
Єдиний унікальний номер: 554/7494/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування коштів, сплачених майновими поручителями,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 26.06.2014 справа підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування коштів, сплачених майновими поручителями.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 04.07.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2003/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії міжрегіональної академії управління персоналом, ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, аналювання запису в трудовій книжці при звільненні, скасування наказу при звільненні та відшкодуввання моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 14 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Суддя Лобов О. А.
Єдиний унікальний номер №440/2327/13-ц
Провадження № 2/440/143/2014
У Х В А Л А

про відкладення

29 травня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи КС
"Християнська злагода" про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.Позивачі подали заяву з проханням справу слуханням відкласти терміном на один місяць. Відповідачі про причину неяіки суд не повідомили.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи КС
"Християнська злагода" про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги слуханням відкласти на 11.00 год. 18 липня 2014 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Дата документу 03.03.2014 Справа № 554/2720/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 р. суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невиконанням умов договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невиконанням умов договору.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невиконанням умов договору .

Призначити справу в судове засідання на 16 квітня 2014 р. на "09" год.
"00" хвилин .

Запропонувати відповідачам подати в строк до 16.04.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 752/9759/14-ц провадження номер 2/752/3959/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 15.07.2014 року на 15.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 758/3114/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.,

при секретарі - Сотніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ТРК "Студія 1+1" про визнання інформації недостовірною, затвердження тексту спростування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ТРК "Студія 1+1" про визнання інформації недостовірною, затвердження тексту спростування та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Дата документу 16.06.2014 Справа № 554/8092/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2014 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді
Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву ПАТ « Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року до суду надійшла заява ПАТ «
Райффайзен Банк Аваль» поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-4375/09 за позовом ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ПП «
Техно-Парк» про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що 19.08.2009 року
Октябрським районним судом м. Полтави винесено рішення, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ПП « Техно-парк» на користь АТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 144 839, 50 грн. Судове рішення набрало законної сили та видано два виконавчі листи.

02.11.2009 року головним державним виконавцем Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Трембою О.С. відкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 за № 15615596. В жовтні 2013 року АТ « Райффайзен Банк Аваль» стало відомо , що виконавчий лист виданий відносно ОСОБА_2 був повернутий банку, оскільки за адресою вказаною у виконавчому документі боржник не проживає. Його місце проживання не відоме. Відповідно до довідки
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ за вих. № 48040 від 08.10.2013 р. виконавчий лист
№ 2-4375/09 виданий відносно ОСОБА_2 повертався стягувачу - АТ « Райффайзен
Банк Аваль» поштовим відправленням.
Однак банк не отримував від
Октябрського ВДВС постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа, який був виданий відносно ОСОБА_2,що дає підставу вважати, що він втрачений при пересилці. 19.12.2013 року Октябрський районний суд м. Полтави винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_2, ПП « Техно-Парк» про стягнення солідарно на користь ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 144839,50 грн.. Виконавчий лист у справі № 2-4375/09 був виданий 31.01.2014 р.

Вказані строки для пред'явлення до виконання переривався пред'явленням виконавчого документа до виконання.
Оскільки рішення суду набрало законної сили 30.08.2009 р. і пред'явити його до виконання неможливо було до 30.08.2012 р. через втрату виконавчого листа при пересильці, трирічний строк пред'явлення його до виконання стягувач ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений з поважних причин трирічний строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виписаного відносно ОСОБА_2 по цивільній справі № 2-4375/09 за позовом ВАТ
« Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ПП 2
Техно-Парк/» про стягнення солідарно на користь ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 144 839,50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1453/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2064/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товарситва комерційний банк " Приват Банк"

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товарситва комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товарситва комерційний банк " Приват Банк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.06.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
Справа № 564/1731/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1420/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення
Костопільського районного суду від 4 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295
ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення
Костопільського районного суду від 4 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 752/9751/14-ц провадження номер 2/752/3954/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 11.07.2014 року на 09.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :