overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/1607/14-ц
Номер провадження2-о/250/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Спаратківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Спаратківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 27 червня 2014 року на 14 год. 40 хв.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

представнику заінтересованої особи – копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 08.05.2014
Справа № 334/2819/14-ц
Провадження № 2-н/334/519/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода
Н.О. розглянувши матеріали заяви
Концерну „МТМ” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 –

в с т а н о в и в :

Концерн „МТМ” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В своїй заяві Концерн „МТМ” посилається на те, що у зв’язку з невиконання відповідачами своїх зобов’язань по сплаті послуг за період з січня 2009 р. по лютий 2014 року, у них утворилась заборгованість у розмірі 12955,85 грн. з урахуванням зроблених оплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданої суду заяви вбачається, що
Концерн „МТМ” просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з січня 2009 р. по лютий 2014 р., що вбачається з позовної заяви та наданого розрахунку, тобто з порушенням загального строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Як роз’яснив Пленум ВССУ в постанові № 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період з січня 2009 р. по лютий 2014 р., правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Концерну „МТМ” про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Махіборода Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1863/14-ц

провадження № 2/0285/805/14

27 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07.08.2014 року о 13 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі – копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/804 /14-ц
Провадження № 2/313/219/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційного банку « Приватбанк « до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 р. позивач ПАТ комерційний банк « Приватбанк « звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ комерційного банку «
Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 03.06.2014 року о 09.00

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

21.05.2014
Справа № 313/293/14-ц
Провадження № 2/313/136/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 березня 2014 року смт.
Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання :
Василенко Л.В.

прокурорі : Малій К.І.

за участю :

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Веселівського районного суду Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до
Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області,
ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку в частині та зобов’язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

19.02.2014 року прокурор
Веселівського району Запорізької області в інтересах Запорізької державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до
Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області,
ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку в частині та зобов’язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)          уточнено вимоги позивача ;

2)          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)          вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)          визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Веселівського районного суду Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до
Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області,
ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку в частині та зобов’язання повернути земельну ділянку та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2014 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя :
С.О.Кравцов

21.03.2014
Справа №250/1663/14-ц
Номер провадження2-о/250/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув заяву Ясинуватської міської ради, заінтересована особа – реєстраційна служба Ясинуватського міськрайонного управління юстиції
Донецької області про визнання майна безхазяйним ,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Ясинуватської міської ради, заінтересована особа – реєстраційна служба Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання майна безхазяйним та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 27 червня 2014 року на 08 год. 00 хв.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

представнику заінтересованої особи – копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/1236/14-ц провадження 2/0285/616/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря
Іскрижицької Л.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
Дата документу 01.07.2014
Справа № 334/9762/13-ц
Провадження № 2/334/342/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Махіборода Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просив визнати кредитний договір, укладений між ним та ПАТ КБ
«ПриватБанк» недійсним. В попередньому судовому засіданні позивач зобов’язався надати суду копію рішення Запорізького апеляційного суду за його апеляційною скаргою на рішення суду за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, в судові засідання протягом півроку позивач тричі не з’явився, пояснення щодо результатів вирішення спору в апеляційному суді не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно.

Суд вважає, що позивач втратив інтерес до позову, а розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без пояснень позивача, як ініціатора судового розгляду справи - не можливо.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Справа № 313/130 /14-ц
Провадження № 2/313/111 /2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «
Дельтабанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

25.01.2014 р. позивач ПАТ «
Дельта « звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 27.01.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху та вказані недоліки виправлені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «
Дельтабанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 05.03.2014 року о 15.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

26.02.2014
Справа №250/1494/14-ц
Номер провадження2-н/250/209/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовіддення,-

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/3482/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Овруцького гірничо-збагачувального комбінату
«Кварцит» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Овруцького гірничо-збагачувального комбінату
«Кварцит» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.07.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Здійснити запит до державного реєстратора Овруцької РДА про надання інформації з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій
України щодо ПАТ ГЗК „Кварцит”.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
ЄУН № 337/4078/14-ц
Провадження № 2-н/337/1458/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви житлово-будівельного кооперативу «Метизник-2» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за квартплату та комунальні послуги, –

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року ЖБК «Метизник-2» в особі голови ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за квартплату та комунальні послуги в розмірі 3 625,89 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвалою суду від 18 червня 2014 року заяву в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України було залишено без руху, а заявнику надано строк в один день з моменту отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: для підтвердження повноважень представника заявника – голови ЖБК та приведення у відповідність вимог заяви та доданих до неї докментів.

З метою виконання цієї ухвали 23 червня 2014 року в межах наданого судом строку заявником були подані до суду документи, якими зазначені в ухвалі суду недоліки в повному обсязі не усунуті. Так, надано копію довідки з місця проживання боржників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а також копію належного особового рахунку на квартиру боржників.

При цьому, надаючи разом з копією довідки АА № 708370 з ЄДРПОУ копію статуту, який щодо повноважень правління та його голови містить посилання на Примірний статут ЖБК, – підтвердження обрання ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 63 Примірного статуту ЖБК головою ЖБК «Метизник-2» суду не надано.

Таким чином, станом на 25 червня 2014 року всі зазначені в ухвалі суду від 18 червня 2014 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем (заявником) відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява
(заява) вважається неподаною та повертається позивачу (заявнику).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98-99, 121, 209-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву житлово-будівельного кооперативу «Метизник-2» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за квартплату та комунальні послуги – вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун