overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/257/298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву прокурора
Київського району м. Донецька, що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Київського району м.
Донецька, що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, призначивши розгляд справи на 31 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
№ 2-о/229/44/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітній Н.Г.

за участю заявника
ОСОБА_1

представника зацікавленої

особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, в якому вказала такі обставини.

Вона звернулася до управління пенсійного фонду України в місті
Дружківці для оформлення пенсії за віком, але їй було відмовлено, оскільки в її трудовій книжці мають місце виправлення в імені.

В теперішній час вона не може підтвердити трудовий стаж по цій трудовій книжці для оформлення пенсії, тому що трудова книжка виписувалася в Сумській обласьті а на даний час архів переданий до міста
Слов'янськ, де проходять бойові дії, тому звертається до суду.

Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 трудової книжки за НОМЕР_1, виданої 22 травня 1980 року на ім'я ОСОБА_1..

Встановлення цього факту має для неї юридичне значення.

У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву і пояснила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для неї юридичне значення, оскільки вони не може оформити пенсію.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України, виданому 25 грудня 2000 року Дружківським
МВ УМВС України в Донецькій області, ім'я заявника вказано, як "ОСОБА_1".

Встановлення факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 6,10, 60, 174, 256-259, 212-215
ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності
ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника
НОМЕР_1 виданої 22 травня 1980 року на ім'я
ОСОБА_1..

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або після отримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Справа №
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2014 року

м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Косенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виробничого структурного підрозділу
"Шахтоуправління "Білозерське"
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» шахта "Піонер" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу
"Шахтоуправління "Білозерське"
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» шахта "Піонер" про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Виробничого структурного підрозділу
"Шахтоуправління "Білозерське"
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» шахта "Піонер"
(Україна, 85043, Донецька область, м.
Білицьке, м. Добропілля, вул.
Красноармійська, буд. 1а, ) на користь ОСОБА_1 (який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 15750,00 грн.

Стягнути з Виробничого структурного підрозділу
"Шахтоуправління "Білозерське"
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» шахта "Піонер"
(Україна, 85043, Донецька область, м.
Білицьке, м. Добропілля, вул.
Красноармійська, буд. 1а, ) на користь Держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 10 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя
Притуляк С.А. 05.06.2014
Справа № 2/257/874/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги за ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги за ОСОБА_1

Однак, дана позовна заява в теперішній час не може бути прийнята до провадження суду, оскільки за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- у порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру;

- у порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не повно викладені та не конкретизовані всі обставини, що мають істотне значення у справі і якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- у порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування;

- у порушення п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено перелік документів, що додаються до заяви;

- у порушення ч.4 ст. 119 ЦПК України дана позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом;

Також, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який за розгляд в суді позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки дану позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, тому у відповідності до положень ст. 121 ЦПК
України, її необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше ніж п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання спадкоємцем четвертої черги за ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ухвали, для усунення викладених недоліків.

Роз*яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Л.М.Павленко
Справа № 219/3219/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

12.06.2014 року позивач ОСОБА_1 в інтересах свого повнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем по справі повинен бути належний позивач по справі, виступати в його інтересах може особа яка має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

О.П.Харченко
Справа № 2н/257/290/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву прокурора
Київського району м. Донецька, що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Київського району м.
Донецька, що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, призначивши розгляд справи на 31 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 2/257/1254/14
У Х В А Л А № 257/2825/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Донецькміськгаз » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Донецькміськгаз » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити по справі судове засідання на 23 квітня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/257/949/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 25 березня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЄУ№257/3601/14-ц
Провадження №2/257/1392/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок злочинних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок злочинних дій.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок злочинних дій.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 17 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2н/257/155/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області, отриманим на запит суду,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві м .Донецьк, АДРЕСА_1 та його реєстрація не відома.

Згідно п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Єдиний унікальний номер 341/1268/14-ц
Номер провадження 2/341/569/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача Державне підприємство"Рибгосп Галицький", про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Державне підприємство"Рибгосп
Галицький", про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання по справі призначити на 23 червня 2014 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 2н/257/282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву прокурора
Київського району м. Донецька, що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Київського району м.
Донецька, що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, призначивши розгляд справи на 31 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 2н/257/290/14
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З 31 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву прокурора
Київського району м. Донецька, що діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез» суму нарахованої, але не виплаченої
У відповідності до ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК
України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, м. Київ, МФО 300614 на користь ОСОБА_2 , ІПН:
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2794 (дві тисячі сімсот дев'яносто чотири)
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Київ, МФО 300614 на користь держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Наказ набрав законної сили
_____________________________ 2014 року, оригінал наказу зберігається в архіві
Київського районного суду м. Донецька.
Судовий наказ видано: _______________
Строк звернення наказу до виконання
Суддя :