Справа № 645/2220/14-ц
Провадження №
11 червня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Повного товариств
«Ломбард «Надія» Письменна Н. Є. і
компанія» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
У березні 2014 року Повне товариство
«Ломбард «Надія» Письменна Н. Є. і
компанія» в особі директора
Письменної Н.Є. звернулося до суду із
В обґрунтування свої вимог позивач
зазначив, що 26 липня 2013 року між ПТ
"Ломбард "Надія" та ОСОБА_2 був укладений
договір фінансового кредиту № 26-07-1 К,
відповідно до умов якого останнім був
отриманий фінансовий кредит у розмірі
зобов'язався щомісячно за користування
грошовими коштами сплачувати 5% від
суми отриманого кредиту, та повернути
фінансовий кредит 23 жовтня 2013 року.
В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним договором 26 липня 2013 року
між сторонами був укладений договір
іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_2
передав ПТ "Ломбард "Надія" в іпотеку
належну йому на праві приватної
власності квартиру АДРЕСА_1.
12.09.2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений додатковий
договір № 1 до договору фінансового
кредиту та нотаріально посвідчений
додатковий договір № 1 до договору
іпотеки про зміну розміру фінансового
кредиту, згідно яких ОСОБА_2 був
отриманий додатковий фінансовий
сума отриманого ОСОБА_2 фінансового
кредиту станом на 12 вересня 2013 року
Відповідач в порушення умов
договору не в повній мірі виконував
прийняті на себе зобов'язання:
сплачував відсотки не своєчасно та не у
повному обсязі, останній раз ОСОБА_2
сплатив відсотки за користування
грошовими коштами 12 вересня 2013 року та
23 жовтня 2013 року, отриманий фінансовий
кредит не повернув. Таким чином, станом
на 12 березня 2014 року заборгованість
ОСОБА_2 перед ПТ "Ломбард "Надія" за
договором фінансового кредиту складає
У зв'язку з порушенням строку
виконання зобов'язань, відповідачу
21.01.2014 року вручено вимогу вих. № 8 від
16.01.2014 року про усунення порушень та
попередження про можливе примусове
звернення стягнення на предмет іпотеки
(отримано особисто ОСОБА_2). У
відповідності до п. 5.2 договору іпотеки
ОСОБА_2 пропонувалось у тридцятиденний
строк, а саме - до 16 лютого 2014 року,
повністю погасити заборгованість по
кредиту, а у випадку не виконання
зобов'язань, попередження про
звернення стягнення на предмет
До теперішнього часу з боку
відповідача не прийнято жодних заходів
щодо виконання зобов'язань за
договором фінансового кредиту, що
свідчить про одностороннє ухилення
ОСОБА_2 від виконання умов договору
фінансового кредиту та іпотеки.
Відповідно до обставин, що
склались з вини відповідача, позивач
просить звернути стягнення на предмет
іпотеки, який є забезпеченням
виконання зобов'язань ОСОБА_2 за
договором фінансового кредиту, а саме -
квартиру АДРЕСА_1, шляхом її продажу
третій особі від імені позивача за
початковою ціною 240000,00 грн. з загальним
розміром вимог, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки 136514 грн. 57 коп., у тому числі:
заборгованість по фінансовому кредиту
відсотків за період з 13.09.2013 р. по 12.03.2014
прострочення сплати відсотків у
реєстрації та виселити ОСОБА_2 із
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі та
зазначив, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
до суду не з'явився, про причини неявки
не повідомив, заяви про розгляд справи
без його участі не надав.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

26 липня 2013 року між ПТ "Ломбард "Надія"
та ОСОБА_2 був укладений договір
фінансового кредиту № 26-07-1 К,
відповідно до умов якого останнім був
отриманий фінансовий кредит у розмірі
70000,00 грн. строком на 3 місяці. ОСОБА_2
зобов'язався щомісячно за користування
грошовими коштами сплачувати 5% від
суми отриманого кредиту, та повернути
фінансовий кредит 23 жовтня 2013 року. (а.с.
6)

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним договором 26 липня 2013 року
між сторонами був укладений договір
іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстр. №
1361), відповідно до якого ОСОБА_2 передав
ПТ "Ломбард "Надія" в іпотеку належну
йому на праві приватної власності
квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 8-9)

12.09.2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений додатковий
договір № 1 до договору фінансового
кредиту та нотаріально посвідчений
додатковий договір № 1 до договору
іпотеки про зміну розміру фінансового
кредиту, згідно яких ОСОБА_2 був
отриманий додатковий фінансовий
кредит у розмірі 27000,00 грн. Таким чином,
сума отриманого ОСОБА_2 фінансового
кредиту станом на 12 вересня 2013 року
склала 97000,00 грн. (а.с. 10)

Відповідач в порушення умов
договору не в повній мірі виконував
прийняті на себе зобов'язання:
сплачував відсотки не своєчасно та не у
повному обсязі, у зв'язку із чим станом
на 12 березня 2014 року заборгованість
ОСОБА_2 перед ПТ "Ломбард "Надія" за
договором фінансового кредиту складає
136514 грн. 57 коп., у тому числі:
заборгованість по фінансовому кредиту
97000,00 грн., заборгованість по сплаті
відсотків за період з 13.09.2013 р. по 12.03.2014
р. у розмірі 29261,67 грн., пеня за
прострочення по сплаті відсотків у
розмірі 10252,90 грн. (а.с. 13)

У зв'язку з порушенням строку
виконання зобов'язань відповідачу
21.01.2014 року вручено вимогу вих. № 8 від
16.01.2014 року про усунення порушень та
попередження про можливе примусове
звернення стягнення на предмет
іпотеки. (а.с. 16)

Проте до теперішнього часу з боку
ОСОБА_2 не прийнято жодних заходів щодо
виконання зобов'язань за договором
фінансового кредиту.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а з
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Як передбачено ст.ст. 572, 575 ЦК України в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом.
Іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку"
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Згідно ст. 38 Закону України "Про
іпотеку" дії щодо продажу предмета
іпотеки та укладання договору
купівлі-продажу здійснюються
іпотекодержателем від свого імені, на
підставі іпотечного договору, які
містять застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя, що передбачає
право іпотекодержателя на продаж
предмета іпотеки, без необхідності
отримання для цього будь-якого
окремого уповноваження іпотекодавця.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення.

У зв'язку із чим, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПТ «Ломбард
«Надія» про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення
відповідача є законними
обґрунтованими, тому підлягають
задоволенню.

Разом з тим, позовна вимога щодо зняття
з реєстраційного обліку відповідача є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Згідно абз. 2 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місяця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі: судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Аналіз вказаного Закону дає підстави
вважати, що зняття з реєстрації місця
проживання проводиться відповідним
органом реєстрації на підставі рішення
суду, що набрало законної сили, а не
судом. Тому зняття з реєстрації місця
проживання відповідача не належить до
компетенції суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь
Банку слід стягнути понесені позивачем
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215,
218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в :

Позовну заяву Повного товариства
"Ломбард "Надія" Письменна Н. Є. і
компанія" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за договором фінансового
кредиту № 26-07-1 К від 26 липня 2013 року зі
змінами, внесеними додатковим
договором № 1 від 26 липня 2013 року, яка
становить 136 514 (сто тридцять шість
тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 57 коп.
та складається із заборгованості за
фінансовим кредитом 97 000 (дев'яносто сім
тисяч) грн. 00 коп., заборгованості по
сплаті відсотків за період з 13.09.2013 р. по
12.03.2014 р. у розмірі 29 261 (двадцять дев'ять
тисяч двісті шістдесят одна) грн. 67 коп.,
пені за прострочення сплати відсотків
у розмірі 10 252 (десять тисяч двісті
п'ятдесят дві) грн. 90 коп, звернути
стягнення на нерухоме майно, що є
предметом іпотеки за договором іпотеки
від 26 липня 2013 року, а саме - на
трикімнатну квартиру, загальною площею
75,2 кв.м, житловою площею 45,1 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
визнання за Повним товариством
"Ломбард "Надія" Письменна Н. Є. і
компанія" права її продажу від свого
імені будь-якій особі на підставі
договору купівлі-продажу за початковою
ціною продажу предмета іпотеки в
розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00
коп.

Виселити ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Повного товариства "Ломбард "Надія"
Письменна Н. Є. і компанія" витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору у
розмірі 1365 (одна тисяча триста
шістдесят п'ять) грн. 15 коп.

Заочне рішення суду набирає законної
сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223,
232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -