Провадження № 2/635/562/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2014 р. Харківський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Шинкарчука Я.А.

за участю секретаря
Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Служба у справах дітей
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, яким
просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути
йому перешкоди у спілкуванні та участі
у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити порядок участі
у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з
малолітньою донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши йому можливість
кожної першої, другої суботи та
третьої і четвертої неділі місяця з 10-00
годин забирати дитину до місця свого
проживання: АДРЕСА_1 та о 18-00 годині
повертати дитину матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем її проживання.

Свої вимоги мотивуючи тим, що в період з
серпня 2007 року по вересень 2012 року він
проживав з відповідачкою однією
сім'єю. Під час їх спільного проживання
у них народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2012 року сімейні
стосунки за ініціативою відповідачки
були припиненні. При цьому між ним та
донькою збереглись добрі батьківські
відносин. Після припинення сімейних
стосунків він звернувся до органу
опіки та піклування Пономаренківської
сільської ради Харківського району
Харківської області із заявою про
участь у вихованні та спілкуванні з
його малолітньою донькою ОСОБА_3.
Відповідно рішення комісії з питань
захисту прав дитини від 16.09.2013 № 14 та
розпорядження Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області від 23.09.2013 року № 445 визначено
спосіб та порядок його побачень із
донькою ОСОБА_3, а саме: кожної 1 та 2
суботи, а також 3 та 4 неділі місяця в
період з 10.00 год. до 18.00 год. Однак,
неодноразові його спроби побачити
дитину виявились безрезультатними,
відповідачка ОСОБА_2 відмовляється
дійти з ним спільної згоди щодо його
участі у вихованні дитини та чинить
перешкоди у побаченнях. 20 жовтня 2013
року він з метою виконання рішення
комісії з питань захисту прав дитини
від 16.09.2013 № 14 та розпорядження
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області від
23.09.2013 № 445 подав заяву до Ліпецького
відділу міліції Харківського РВ ГУ МВС
України в Харківській області про
порушення з боку відповідачки ОСОБА_2
його батьківських прав. За
результатами досудового розслідування
йому рекомендовано звернутись із
позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позов та
прохали його задовольнити.

Представник третьої особи Служби
у справах дітей Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області в судовому засіданні не
заперечувала проти позову, та прохала
його задовольнити, вважає за доцільне
визначити порядок участі позивача у
вихованні дитини відповідно до
розпорядження Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області від 23 вересня 2013 № 445.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи в її відсутність.

Відповідач надала до суду письмові
заперечення відповідно яких проти
позову заперечує, оскільки ніяких
перешкод у спілкуванні з донькою вона
не чинить, відповідач сам ухиляється
від спілкування та виховання. Проти
визначення порядку та способу
виховання та спілкування, який просить
позивач заперечує виходячи з
наступного, їх донька страждає
хворобою шлунку, що вимагає особливої
дієти та ліків, які позивач не має
можливості собі дозволити, в зв'язку з
тим що ніде не працює, також у доньки
алергію на деякі види продуктів, про
яку позивачу не відомо і внаслідок чого
він не зможе приготувати дитині
необхідну їжу. Крім того дитина часто
хворіє дитячими хворобами, через що
потребує постійного догляду та витрат
на лікування, але позивач не зможе
надати доньки належного лікування,
оскільки жодного разу не цікавився її
здоров'ям. Також просить врахувати що
позивач ухиляється від утримання
дитини шляхом несплати аліментів та
має агресивний характер. В зв'язку з
чим просить встановити запропонований
нею графік спілкування та побачень
позивача з донькою, а саме кожної 1 та 3
неділі місяця з 14-00 до 17-00 лише в її
присутності, за згодою доньки та в
залежності від стану її здоров'я та
самопочуття.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані суду докази, вважає
що позов підлягає до задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач з серпня 2007 року по вересень
2012 року вони проживали однією сім'єю.
Під час їх спільного проживання у них
народилась донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво
про народження видане відділом
реєстрації цивільного стану
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві 25 вересня 2009 року. З
вересня 2012 року їх сімейні стосунки
припинились.

Розпорядженням Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області від 23 вересня 2013 №445
встановлено порядок участі батька
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вихованні та
порядку побачення з його малолітньою
донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши
йому можливість кожної першої, другої
суботи та третьої і четвертої неділі
місяця з 10-00 годин забирати дитину до
місця свого проживання: АДРЕСА_1 та о
18-00 годині повертати дитину матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем її
проживання. Надавши батькам право
змінювати порядок побачень з
малолітньою дитиною за їх взаємною
згодою.

Відповідно листа Липецького ВМ
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області № 1303 від 21.10.2013
року ОСОБА_1 за фактом перешкоди
колишньої дружини ОСОБА_2 бачитися з
малолітньою дитиною 20 жовтня 2013 року
подав заяву до Ліпецького відділу
міліції Харківського РВ ГУ МВС України
в Харківській області, яка у
встановленому порядку зареєстровано
до журналу єдиного обліку заяв та
повідомлень про вчинення кримінальних
правопорушень та інших подій
Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області за № 14950
від 20.10.2013 року. За результатами її
розгляду йому рекомендовано
звернутись із позовом до суду.

Відповідно до актів головного
спеціалісту відділу захисту прав
дітей ССД ХРДА від 29.12.2013р, від 04.01.2013 р.
у день передбачений розпорядження
двері квартири де мешкає відповідач з
донькою, позивачу ОСОБА_1 не
відкривали.

Отже в матеріалах справи містяться
докази, які підтверджують, що
відповідачка ОСОБА_2 перешкоджає
батьку спілкуватися з донькою, як
встановлено розпорядженням
Харківської районної державної
адміністрації Харківської області від
23 вересня 2013 №445.

Статтею 18 Конвенції про права дитини
від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною
27.02.1991 року, визначено принцип
загальної та однакової
відповідальності обох батьків за
виховання і розвиток дитини, а також
встановлено, що найкращі інтереси
дитини є предметом їх основного
піклування. Згідно статті 9 Конвенції,
держави-учасниці поважають право
дитини, яка розлучається з одним чи
обома батьками, підтримувати на
регулярній основі особисті відносини і
прямі контакти з обома батьками, за
винятком випадків, коли це суперечить
найкращим інтересам дитини.

За змістом ст.153 СК України, мати, батько
та дитина мають право на безперешкодне
спілкування між собою, крім випадків,
коли таке право обмежене законом.

Згідно положень ст.157 СК України,
виховання дитини вирішується батьками
спільно. Той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за
заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає способи
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Рішення про це
орган опіки та піклування постановляє
на підставі вивчення умов життя
батьків, їхнього ставлення до дитини,
інших обставин, що мають істотне
значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК Українисуд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання
тощо), місце та час їхнього
спілкування.

В окремих
випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи.

Під час вирішення спору щодо
участі одного з батьків у
вихованні дитини береться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення, в тому числі
стан психічного здоров'я одного з
батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або
наркотичними засобами.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 15 Закону
України "Про охорону дитинства" дитина,
яка проживає окремо від батьків або
одного з них, має право на підтримання з
ними регулярних особистих стосунків і
прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від
дитини, зобов'язані брати участь у її
вихованні і мають право спілкуватися з
нею, якщо судом визнано, що таке
спілкування не перешкоджатиме
нормальному вихованню дитини.

Відповідачем не надано суду доказів, що
малолітня дочка сторін - ОСОБА_3, має
захворювання, які потребують створення
для неї спеціального режиму догляду,
харчування та прийому ліків.

Відповідач зазначає, що позивач має
агресивний характер та проявляє
агресію стосовно неї та її цивільного
чоловіка ОСОБА_4 на очах у їх доньки, що
звичайно ж негативно впливає на її
психічний стан та її виховання.

Однак, відповідно до копії
обвинувального акту у кримінальному
провадженні за ч 1 ст. 125 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0004492 від 11.09.2013
року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального провадження,
передбаченого ч 1 ст. 125 КК України,
потерпілим від кримінального
провадження є ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 прохала закінчити
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 635/2201/13-ц від
17.06.2013р. виданого Харківським районним
судом Харківської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_1
працюючого в ТОВ «РЕСОФТ» на посаді
програміста, на її користь,
заборгованості по аліментів немає, про
що свідчить зареєстрована ВДВС
Харківського РУЮ Харківської області
05.08.2013 року копія заяви.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою
- підприємцем, що підтверджується
копією виписки з єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 06.03.2014 року серії
ААВ № 513940 та копії свідоцтва платника
єдиного податку серії НОМЕР_3 .

Отже вирішуючи спір, суд прийшов до
висновку про те, що відповідач має
право на спілкування з дитиною без
присутності матері дитини, оскільки
відсутні підстави вважати, що
зазначені в запереченні відповідачем
обставини можуть перешкоджати
нормальному розвиткові дитини.

Враховуючи конкретні обставини справи,
вік, стан здоров'я дитини, ставлення
позивача до виконання своїх
обов'язків,суд вважає, що необхідно
визначити спосіб та порядок участі
позивача ОСОБА_1 у вихованні дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з
нею відповідно до розпорядження
Харківської Районної Державної
Адміністрації Харківської Області від
23 вересня 2013 № 445.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір, справлений за подачу
позову до суду.

Керуючись ст. ст. 153, 157, 158, 159 СК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди
ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у
вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити порядок участі у вихованні
та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнью
донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до розпорядження
Харківської Районної Державної
Адміністрації Харківської Області від
23 вересня 2013 № 445, надавши йому
можливість кожної першої, другої
суботи та третьої і четвертої неділі
місяця з 10-00 годин забирати дитину до
місця свого проживання: АДРЕСА_1 та о
18-00 годині повертати дитину матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем її
проживання.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_4,
виданий Курахівським МВ Мар»їнського
РВ УМВС України в Донецької області
28.02.2002 року, податковий номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, податковий номер
НОМЕР_2 у судовий збір, справлений за
подачі позову до суду у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 41
копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення

Суддя