Справа № 204/6327/13-ц
Провадження № 2/204/307/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська

головуючої судді
Білик І.А.

при секретарі
Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії -Дніпропетровське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
відновлювальної кредитної лінії,

В С Т А
Н О В И В:

30 серпня 2013 року позивач звернувся до
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська з позовною заявою,
в якій просив ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії
-Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» заборгованість за
договором відновлювальної кредитної
лінії №784/1 від 12 травня 2006 року в сумі
616817,04 грн., а також судовий збір у сумі
3441,00 грн. В обґрунтування позову,
позивач вказав на те, що 12 травня 2006
року між Відкритим акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» в особі
філії-Дніпропетровську обласне
управління ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_2 укладений кредитний
договір №784/1 про надання кредиту на
споживчі цілі у розмірі 250000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 18 % річних, з
терміном остаточного повернення
кредиту не пізніше 11 травня 2011 року. 27
серпня 2007 року між банком та
позичальником укладено додаткову
угоду №2 до вказаного кредитного
договору. Виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
забезпечується договором поруки №б/н
від 12 травня 2006 року, який був укладений
між Відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі філії-Дніпропетровську обласне
управління ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1. Згідно п.1.1 договору
поруки, поручитель зобов'язується
перед кредитором відповідати
солідарно в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання боржником
зобов'язання за кредитним договором, а
також додатковими угодами до нього.
Пунктом 3.1. договору поруки
передбачено, що поручитель відповідає
по зобов'язаннях за кредитним
договором перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник. 27 серпня 2007 року
між банком та поручителем укладений
додатковий договір до договору поруки
від 12 травня 2006 року. Станом на 21 серпня
2013 року заборгованість ОСОБА_3 перед
банком становить 616817,04 грн., з яких:
прострочена заборгованість по
кредиту-395128,21 грн; прострочена
заборгованість по нарахованим
відсоткам-130357,12 грн.; пеня за
несвоєчасне повернення відсотків та за
несвоєчасне повернення кредиту-59810,78
грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату
процентів-12909,31 грн; 3% річних за
несвоєчасне погашення основного боргу
-3247,63 грн.; витрати від інфляції за
рахунок несвоєчасної сплати
процентів-11909,07 грн.; витрати від
інфляції за рахунок несвоєчасного
погашення основного боргу-3454,92 грн.
Постановою КМ України від 06.04.2011 року за
№502 Відкрите акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»
змінено на Публічне Акціонерне
Товариство «Державний ощадний банк
України». Враховуючи викладене,
позивач звертається до суду із даним
позовом.

У судове засідання представник
позивача за довіреністю Сидоренко В.В.
надав заяву про розгляд справи без його
участі, зазначивши, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить
задовольнити позов, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК
України, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, ознайомившись із заявою
представника позивача, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст..11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст..60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно до закону, договору.

Згідно ст.546 ЦК України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення
виконання зобов'язання.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно до ст.549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язана надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено,
що 12 травня 2006 року між Відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» в особі
філії-Дніпропетровську обласне
управління ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_2 укладений кредитний
договір №784/1 про надання кредиту на
споживчі цілі у розмірі 250000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 18 % річних, з
терміном остаточного повернення
кредиту не пізніше 11 травня 2011 року. 27
серпня 2007 року між банком та
позичальником укладено додаткову
угоду №2 до вказаного кредитного
договору, відповідно до якої сторони
дійшли згоди викласти умови
вищевказаного кредитного договору в
новій редакції. Так, згідно п.1.1
кредитного договору, позичальник
зобов'язується отримувати належним
чином використати та повернути кредит
в сумі 403830 грн., а також сплатити
проценти за користування кредитом в
розмірі 16,5 % річних на умовах та в
строки, визначені цим договором.
Відповідно до п.3.3.1 кредитного
договору, позичальник зобов'язується
точно в строки, обумовлені цим
договором, повернути кредит в сумі 403830
грн. та своєчасно сплачувати проценти
за користування кредитом та належним
чином виконувати взяті на себе інші
зобов'язання за цим договором. Згідно
п.8.1 кредитного договору, цей договір
набуває чинності з моменту його
підписання та діє до повного виконання
сторонами взятих на себе зобов'язань по
цьому договору. ОСОБА_3 свої
зобов'язання за вищевказаним кредитним
договором не виконує. У зв'язку з чим,
станом на 21 серпня 2013 року
заборгованість ОСОБА_3 перед банком
становить 616817,04 грн., з яких:
прострочена заборгованість по
кредиту-395128,21 грн; прострочена
заборгованість по нарахованим
відсоткам-130357,12 грн.; пеня за
несвоєчасне повернення відсотків та за
несвоєчасне повернення кредиту-59810,78
грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату
процентів-12909,31 грн; 3% річних за
несвоєчасне погашення основного боргу
-3247,63 грн.; витрати від інфляції за
рахунок несвоєчасної сплати
процентів-11909,07 грн.; витрати від
інфляції за рахунок несвоєчасного
погашення основного боргу-3454,92 грн., що
підтверджується розрахунком.
Постановою КМ України від 06.04.2011 року за
№502 Відкрите акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»
змінено на Публічне Акціонерне
Товариство «Державний ощадний банк
України».

В якості забезпечення виконання
зобов'язань, передбачених вищевказаним
кредитним договором, між 12 травня 2006
року між Відкритим акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» в особі
філії-Дніпропетровську обласне
управління ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1 укладений договір
поруки Згідно п.1.1 договору поруки,
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання боржником зобов'язання за
кредитним договором, а також
додатковими угодами до нього. Пунктом
3.1. договору поруки передбачено, що
поручитель відповідає по зобов'язаннях
за кредитним договором перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник. 27 серпня 2007 року між банком та
поручителем укладений додатковий
договір до договору поруки від 12 травня
2006 року.

У відповідності до ст. 554 ЦК України,
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
-Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» законні, обґрунтовані і
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому з відповідача ОСОБА_1
на користь позивача слід стягнути
заборгованість за договором
відновлювальної кредитної лінії №784/1
від 12 травня 2006 року в сумі 616817,04 грн.

Крім того, відповідно до вимог ч.1
ст.88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
судового збору у розмірі 3441 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 554, 611, 651, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії
-Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором
відновлювальної кредитної лінії -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
-Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» заборгованості за
договором відновлювальної кредитної
лінії №784/1 від 12 травня 2006 року станом
на 21 серпня 2013 року в сумі 616817,04 грн., з
яких: прострочена заборгованість по
кредиту-395128,21 грн; прострочена
заборгованість по нарахованим
відсоткам-130357,12 грн.; пеня за
несвоєчасне повернення відсотків та за
несвоєчасне повернення кредиту-59810,78
грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату
процентів-12909,31 грн; 3% річних за
несвоєчасне погашення основного боргу
-3247,63 грн.; витрати від інфляції за
рахунок несвоєчасної сплати
процентів-11909,07 грн.; витрати від
інфляції за рахунок несвоєчасного
погашення основного боргу-3454,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
-Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 3441
грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
шляхом подачі протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
І. А. Білик