Ухвала

іменем україни

5 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Парінової І.К., Фаловської
І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 13 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості та відшкодування
моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивував тим, що у
березні-квітні 2013 року відповідач
виконував ремонтні роботи по заміні
сантехнічного обладнання в його
квартирі і незаконно отримав за
неякісну роботу та будівельні
матеріали 1 500 грн., чим завдав моральних
страждань.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 3 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 13 березня 2014
року зазначене рішення районного суду
скасовано й позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 600
грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просять
рішення апеляційного суду скасувати і
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, що було помилково скасовано,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права і порушенням норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи частково
позовні вимоги, апеляційний суд
виходив з того, що відповідач не
попередив замовника ОСОБА_4 про
наявність обставин, що унеможливлюють
завершення підрядних робіт по
встановленню рукомийника у ванній
кімнаті та мийки на кухні, проте такі
роботи були оплачені, але не були
виконанні, а тому вартість вказаних
робіт у розмірі 600 грн. підлягає
стягненню на користь позивача.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками, оскільки вони узгоджуються
з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно
визначив характер спірних
правовідносин й вірно застосував
положення норм матеріального права, й
оцінивши усі забрані у справі докази,
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність правових підстав для
часткового задоволення позову.

Доводи касаційної скарги на увагу не
заслуговують й вказаних висновків
апеляційного суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не
свідчать про те, що апеляційним судом
при розгляді даної справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, наведені у
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 13 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Савченко В.О.

Парінова І.К.

Фаловська І.М.