overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/1914/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

09.09.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

______________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17.02.2000року у виконавчому комітеті
Верхньопетрівецької сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №03 .

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2., залишити на проживанні та вихованні з матір'ю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер паспорта НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 420.00грн., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 330.00грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Аліменти стягувати починаючи з 08 липня 2014 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227 код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 740/3326/14
Провадження № 2-о/740/72/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : головуючого- судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради звернувся в суд з заявою в якій просить визнати недієздатною гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку, і призначити ОСОБА_2 її опікуном.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 12 серпня 2014 року провадження у справі було зупинено на підставі п.5ч.1ст.202 ЦПК України, на час проведення психіатричної експертизи у відношенні гр. ОСОБА_1

Враховуючи те, що експертиза у справі проведена, то є необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою виконавчого комітету
Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, і призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 19 вересня 2014 року на 9.00 год.

Суддя:
Кобилецький І.Ф.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про реальний поділ квартири та виділ частки в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом та просили провести реальний поділ квартири № 11 у будинку АДРЕСА_1 та виділити позивачам і відповідачам частки в натурі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з'явились, тому фіксування судового процесу 09.09.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання поступила заява представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Личаківська районна адміністрація
Львівської міської ради про реальний поділ квартири та виділ частки в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6097/14-ц
Провадження № 2/520/4558/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб автомобілю марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д/н
НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2, 2005року виготовлення, який належить ОСОБА_3.

Накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки, площею 8,40га, яка розташована на території Устинівської селищної ради Устинівського району
Кіровоградської області, та належить
ОСОБА_3.

В решті вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відмова, УДАІ УМВС України в Одеській області, Головному управлінню Держземагентства у
Кіровоградській області та
Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її проголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Петренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/886/14
УХВАЛА

15.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Комунальної Установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1 до
ОСОБА_1, треті особи: Прокуратура
Київського району м. Одеси, Київська рай адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Встановив:

У жовтні 2013 року Комунальна
Установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, треті особи:
Прокуратура Київського району м. Одеси,
Київська рай адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 04.11.2013 року суддя
Калініченко Л.В. відкрила провадження по справі, справу було призначено до попереднього засідання на 11.12.2013 року. 24.01.2014 року справу призначено до судового розгляду. Справа по суті не розглянута.

13.08.2014 року дану справу у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко Л.В. передано на розгляд судді Калашнікової О.І.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу 520/13796/13-ц за позовом Комунальної
Установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1 до ОСОБА_1, треті особи: Прокуратура Київського району м. Одеси, Київська рай адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до свого провадження.

Призначити цивільну справу 520/13796/13-ц за позовом Комунальної
Установи «Міський спеціалізований будинок дитини №1 до ОСОБА_1, треті особи: Прокуратура Київського району м. Одеси, Київська рай адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

до судового розгляду на « 11» вересня 2014 р. на 14 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7328/14-ц
Провадження № 2-н/520/1016/14
УХВАЛА

14.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Встановив:

У червні 2014 року КП
«Теплопостачання м. Одеси» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1.

15.08.2014 року дану справу у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді
Калініченко Л.В. передано на розгляд судді Калашникової О.І.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території
Київського району м. Одеси.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження та видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу 520/7328/14-ц за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження по справі 520/7328/14-ц за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги теплопостачання з
ОСОБА_1

Суддя
Калашнікова О. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2036/14-ц
Провадження № 2/520/3389/14
УХВАЛА

15.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до Одеської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Третьої Одеської державної нотаріальної контори, Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа
№520/2036/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Третьої Одеської державної нотаріальної контори,
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

У судовому засіданні 15.08.2014року представника позивача надав суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у Третьої
Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів про смерть 09.09.2012року зроблено відповідний актовий запис №8683.

У судовому засіданні 15.08.2014року представник відповідача та представник третьої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради не заперечували проти задоволення заяви про витребування доказів.

Представник третьої особи - Третьої
Одеської державної нотаріальної контори надіслав на адресу суду лист, в якому просив суд слухати справу за відсутності представника Третьої
Одеської державної нотаріальної контори.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Третю Одеську державну нотаріальну контору надіслати в строк до 02 жовтня 2014року на адресу Київського районного суду м. Одеси належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів про смерть 09.09.2012року зроблено відповідний актовий запис
№8683, якщо така заводилася.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/812/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб виконавчого комітету
Одеської міської ради та Державної інспекції ДАБК в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та заборони будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб виконавчого комітету
Одеської міської ради та Державної інспекції ДАБК в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та заборони будівництва.

В звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко Л.В. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків
О.В.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву, суддя вважає, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122, 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 за участю третіх осіб виконавчого комітету Одеської міської ради та Державної інспекції ДАБК в
Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та заборони будівництва.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2014 року на 11.00 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/810/14
УХВАЛА

15.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору.

Встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою від 02.09.2013 року суддя
Калініченко Л.В. відкрила провадження по справі, справу було призначено до попереднього засідання на 15.10.2013 року.

25.11.2013 року суд задовольнив клопотання позивача, призначив судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинив.

25.07.2014 року суд отримав повідомлення про неможливість виконання експертизи з тих підстав, що суд не надав додаткові матеріали.

13.08.2014 року дану справу у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді
Калініченко Л.В. передано на розгляд судді Калашнікової О.І.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним відновити провадження по справі та призначити для розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу 520/10496/13-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору до свого провадження.

Відновити провадження по справі 520/10496/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору.

Призначити цивільну справу 520/10496/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору

до судового розгляду на « 02» вересня 2014 р. на 14 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа 639/8781/14-ц
Провадження 2-н/639/1990/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

09 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

встановив :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 743/1133/14-ц
Провадження №2/743/300/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

08 вересня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ФОП
ОСОБА_2, ТОВ «Сіріус - Чернігів», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_2,
ТОВ «Сіріус - Чернігів», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_2, ТОВ
«Сіріус - Чернігів», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 30 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідачів до початку судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати представника позивача надати оригінали всіх документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 462/6243/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 1359 грн. 73 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №2-с/463/58/14
УХВАЛА

Прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

28 серпня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я.,

розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2н/463/437/14,-

ВСТАНОВИВ:

Личаківським районним судом м. Львова 08.08.2014 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» заборгованості в розмірі 2481,92 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник подав заяву про скасування судового наказу від 08.08.2014 року у справі 2н/463/437/14, оскільки вважає, що вимога про стягнення з нього нарахованої суми заборгованості є безпідставною.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити справу в судове засідання на 08 вересня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Викликати сторони.

Суддя
В.Я. Мармаш