overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/614/14-ц
Провадження № 2/456/727/2014
УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Струк І.О. подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду їню позовну заяву про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що клопотання представника позивачка підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 749/895/14
Номер провадження 2/749/227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 13.08.2014 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 749/869/14
Номер провадження 2/749/220/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат в зв"язку з навчанням вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат в зв"язку з навчанням.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат в зв"язку з навчанням.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 04 серпня 2014 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 749/897/14
Номер провадження 2/749/229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 12серпня 2014 року о 11-20 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 749/931/14
Номер провадження 2/749/237/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 22 серпня 2014 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 749/896/14
Номер провадження 2/749/228/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2014 р. м.
Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області , Шаповал З. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Щорського районного суду н12.08.2014 року о 14-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати у строк до дати попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. О. Шаповал
Справа № 749/898/14
Номер провадження 2/749/230/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Клюси в особі
Клюсівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернуласядо суду з позовом до територіальної громади с. Клюси в особі Клюсівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Клюси в особі
Клюсівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 21.08.2014 року на 15-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 749/896/14
Номер провадження 2/749/228/14
У Х В А Л А

Іменем України

"12" серпня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Шаповал З.О.

за участі секретаря
Заіки Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою від 01.08.2014 року по даній справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання на 12.08.2014 року.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилась, відповідачка причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надала.

В судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою підготовлена до судового розгляду.

Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою до розгляду на 26 серпня 2014 року на 11-40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щорського районного суду
З.О. Шаповал
Справа № 749/895/14
Номер провадження 2/749/227/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Шаповал З.О.

з участю секретаря
Заіки Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано 20 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Щорського районного управління юстиції
Чернігівської області. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, так як у нас різні погляди на життя, він зловживає спиртним, а також дома вчиняв сварки в присутності дитини. Спільне господарство не ведеться. Ніякого інтересу до сім'ї в нього немає, вони вже рік проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 відсутня, від неї надійшла заява відповідно до якої вона просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "ОСОБА_1". Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ( в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України).

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Щорського районного управління юстиції
Чернігівської області про що зроблено відповідний актовий запис № 44. Від подружніх відносин мають одну неповнолітню дитину.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача підлягають стягненню судові витрати які позивачка понесла при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 20 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Щорського районного управління юстиції ( актовий запис № 44) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його -
"ОСОБА_1 ", її - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені при зверненні до суду зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрат на юридичну допомогу в розмірі 150 грн., а всього на загальну суму 393 ( триста дев'яносто три ) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 749/882/14
Номер провадження 2/749/222/14
"14" серпня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Шаповал з участю секретаря Заіки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Хотуничі в особі
Хотуницької сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до територіальної громади с.
Хотуничі в особі Хотуницької сільської ради Щорського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його баба ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається із будинку з надвірними будівлями, що розташовані в с. Хотуничі
Щорського району. Окрім нього спадкоємців які б бажали одержати спадщину не має, він є спадкоємцем п'ятої черги за законом. В установлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори оскільки проживає в Білорусії.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відсутній, в позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи у його
В судовому засіданні представник
Хотуницької сільської ради відсутній, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином.
Заперечень проти позову не надійшло.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на будинок з надвірними будівлями, що розташовані в с. Хотуничі
Щорського району. Позивач є онуком померлого спадкодавця.
В установлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся за отриманням спадщини в зв'язку з тим, що він проживає в іншій державі.
Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про
Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 213-215 ЦПК України суд, -
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року терміном на три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя- З.О. Шаповал
Справа № 185/6992/14-ц
Провадження № 6/185/310/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О.

при секретарі судового засідання
Сліпченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі 20.02.2002 у справі № АЕ -69-2002 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № АЕ -69-2002, посилаючись на те, що 20.02.2002 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким стягнено з останнього аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та видано виконавчий лист, в якому невірно зазначено рік народження ОСОБА_3.

Сторони про дату час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, до суду не прибули, їхня неявка не є перешкодою у розгляді справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи
АЕ-69-2002, заяву з доданими документами, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст. 368, 369 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

У виконавчому листі від 20.02.2002 у справі
№ АЕ-69-2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виправити описку:

дату народження ОСОБА_4 змінити з «
ІНФОРМАЦІЯ_2» на « ІНФОРМАЦІЯ_1»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Бабій
Справа №: 653/2570/14-ц
Провадження № 2/653/848/14
УХВАЛА

01.09.2014 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Фрунзенської сільської ради Генічеського району
Херсонської області, про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Фрунзенської сільської ради
Генічеського району Херсонської області, про визначення місця проживання дитини

Судове засідання призначити на « 15» вересня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського

районного суду
Л.І. Калімбет
Справа № 185/837/14-ц
Провадження № 2-во/185/26/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабій С. О.,

при секретарі - Сліпченко С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

У рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2014 у цивільній справі
№ 185/837/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики допущено описку: в третьому абзаці резолютивної частини рішення пропущено ім'я сторони на чию користь буде стягнуто судовий збір, невірно зазначені ідентифікаційні коди сторін.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, до суду не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14.04.2014 у цивільній справі № 185/837/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики:

в усіх частинах рішення: ідентифікаційний номер ОСОБА_2 змінити на "НОМЕР_1",

в усіх частинах рішення: ідентифікаційний номер ОСОБА_1 змінити на "НОМЕР_2"

третій абзац резолютивної частини рішення після доповнити: «на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. О. Бабій