overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/909/14
Справа № 754/9393/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.06.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає по АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва (м. Київ, 320917, код ЄРРПОУ 36657100) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі судові витрати по сплаті судового збору - 121,8 грн. на р/р КП «Дирекція»
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.Києва
Провадження № 2/641/2937/2014
Справа № 641/7520/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії « Слобожанське РУ» АТ «
Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3., в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії № КЛ 3501/08 від 31.01.2008 року в сумі 339082,63 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії «
Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 22 вересня 2014 року на 09-20 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 22 вересня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" вересня 2014 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М., при секретарі - Гончарову С.В..,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення шкоди в порядку регресу в розмірі 53701,69 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив , що 13.05.2011 року між позивачем та ТОВ «Ілта» укладено договір , у формі сертифікату , добровільного страхування ризиків пов,язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1405 , за яким було застраховано автомобіль Форд, д.н.
НОМЕР_3. 13 травня 2011 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля під керування ОСОБА_3 , автомобіля
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2 , під керуванням відповідача . Згідно постанови
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 19 квітня 2012 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок порушення відповідачем п. 16.11 ПДРУ застрахований автомобіль був пошкоджений. Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля згідно рахунку ВАТ «Завод імені Фрунзе» №ЗиФ -0144230 від 29 березня 2012 року склала 59 341,69 грн. Крім того , страхувальником було замовлено послуги евакуатора для застрахованого автомобіля з місця ДТП , вартість яких склала 360,00 грн., що підтверджується рахунком №444 від 22.03.2012 року. Позивачем здійснено зобов,язання по виплаті страхового відшкодування у розмірі 53701,69 грн. , що підтверджується угодою про проведення заліку взаємних однорідних вимог №1 від 24.04.2012 року.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по цивільній справі авто-товарознавчої експертизи, з метою визначення розміру відновлювального ремонту автомобіля
Форд Фокус , дн. НОМЕР_3 внаслідок ДТП, яка мала місце 13 травня 2011 р. в м.
Харкові.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року по справі призначена судова авто товарознавча експертиза та зупинено провадження у справі.

27 серпня 2014 року цивільну справу разом з клопотанням про надання додаткових вихідних даних , було повернуто до суду .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 462/4946/14-ц
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 17 жовтня 2014 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 17 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А. І.
Ліуш
Провадження № 2/641/2805/2014
Справа № 641/7037/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк»» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 14-00 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11650/14-ц

Пров. №2-н/668/1403/14

01.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Номер провадження2-н/754/914/14
Справа № 754/9412/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які проживають по
АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які проживають по АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15, заборгованість за житлово-комунальні послуги - 6478 грн. 03 коп. за період з 01.03.2013 року по 01.03.2014 року на р/р КП ГІОЦ» сплаті судового збору по 60 грн. 90 коп. відповідно з кожного на р/р КП
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя Деснянського районного суду м.Києва
Номер провадження 2-п/754/69/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2014 Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряКраснощок О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А
Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 209 ЦПК
України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 21 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду на 12 серпня 2014 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/3014/14
Справа № 754/4158/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.07.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши думку представника відповідача, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача в своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому заяву представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/4233/14
Справа № 754/9431/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И
В:

ПрАТ СК «ВУСО» подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вище названим позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. "08" серпня 2014 року в приміщенні суду в каб. 18

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2-о/754/315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Київське відділення № 9 АТ «Сбербанк Росії» про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
Київське відділення № 9 АТ «Сбербанк
Росії» про встановлення факту проживання однією сім'єю.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2014р. на 12 годин 00 хвилин.

3. Заінтересованим особам в строк до 21.07.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/330/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Деснянському районі м. Києва про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Деснянському районі м. Києва про встановлення належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2014р. на 11 годин 00 хвилин.

3. Заінтересованій особі в строк до 31.07.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4699/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2014року на 11 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 31.07.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/4515/14-ц
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 16 жовтня 2014 року о 10 год. 35 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 16 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А. І.
Ліуш
Справа № 373/2934/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді
Реви О.І.

при секретарі
Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та виплату грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільному майна та розділ його в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить ухвалити рішення, яким визнати факт їх спільного проживання однією сім'єю з жовтня 2006 року по січень 2010 року; визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1; розділити спірне домоволодіння між сторонами, виділивши йому у власність усе домоволодіння та стягнувши з нього на користь відповідача грошову компенсацію за ? частину спірного майна, припинивши право власності відповідача на нього.

Відповідач звернулася із зустрічним позовом в якому просить ухвалити рішення відповідно до якого збільшити її право власності у спірному домоволодінні до 2/3 частин, а за позивачем визнати право на 1/3 частину цього майна; виділити їй та позивачу за первісним позовом в натурі належні їм частки домоволодіння, встановивши порядок користування земельною ділянкою відповідно до їх часток у цьому спірному майні.

В судовому засіданні було з'ясовано, що ОСОБА_2 заявила про залишення зустрічного позову без розгляду, подавши відповідну письмову заяву.

Позивач ОСОБА_1 та його представник не заперечують проти залишення зустрічного позову без розгляду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільному майна та розділ його в натурі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Рева