overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 23 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з матеріалів поданої заяви, а саме з відповіді на запит суду Старокостянтинівського РС
УДМС України в Хмельницькій області,
ОСОБА_1 19 лютого 2010 року був знятий з реєстрації місця проживання та вибув в
Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.
На підставі викладеного, вважаю, що дана справа не підсудна
Старокостянтинівському районному суду, а тому позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу для подання до належного суду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 210 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії
Суддя:
№683/1657/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» третя особа: Приватний нотаріус
Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 про визнання недійсними договору іпотеки та додаткового договору до договору іпотеки,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» третя особа: Приватний нотаріус
Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 про визнання недійсними договору іпотеки та додаткового договору до договору іпотеки.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 год. 30 хв. 03 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№683/1731/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ілляшівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ілляшівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 год. 00 хв. 10 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1553/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 02 червня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» було залишено без руху і надано строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Копію цієї ухвали було направлено ПАТ
«Дельта Банк» рекомендованим листом, і згідно повідомлення, яке повернулось на адресу суду, отримана ним 17 червня 2014 року.

Станом на 24 червня 2014 року у суду відсутні відомості про усунення ПАТ
«Дельта Банк» недоліків заяви.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120
ЦПК України, сплатить суму судового збору позов вважається поданим в день його первісного подання до суду. Інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.

За таких обставин позов слід повернути ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 235 ч.3, 121 ч.2 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 683/719/13-ц
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області головуючого - судді Цимбалюка при секретарі Поважнюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 06 червня 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту було винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 23 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що йому не було відомо про час і місце розгляду справи, копії повісток він отримував. Також, в день прийняття заочного рішення він перебував на лікуванні в Хмельницькій центральній районній лікарні в кардіологічному відділенні, в зв'язку із погіршенням стану здоров'я. За таких обставин він не міг бути присутнім в судових засіданнях та заперечити проти доводів
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує, просить відмовити в повному обсязі.
Відповідач повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, заяву просить
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 06 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№683/1528/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.
Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 год. 30 хв. 10 червня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/3097/13-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В. по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ «Агро-Регіони
Хмельницький», третя особа
Старокостянтинівського району про визнання недійсним договору оренди
В жовтні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись з позовом до суду третя особа Держземагенція
Старокостянтинівського району про визнання недійсним договору оренди
В обґрунтування позову зазначили, що при укладенні договорів відповідачам було не дотримано вимоги ст. 638 ЦК
України, оскільки позивачами договори
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2013 року було зупинено провадження в справі, так як було призначено почеркознавчу
Згідно клопотання представника позивачів ОСОБА_10 судом було призначено почеркознавчу експертизу.
Було зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надати документи в яких міститься зразки вільних підписів та експериментальні зразки підписів, а також оригінали договорів оренди земельних ділянок ОСОБА_1, від 28.05.2012 року, ОСОБА_2, від 24.05.2012 року, ОСОБА_11, від 22.04.2012 року, ОСОБА_3, від 22.04.2012 року,
ОСОБА_4, від 28.05.2012 року, ОСОБА_5, від 14.10.2011 року, ОСОБА_6 від 23.04.2012 року.
Надано експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 проте де, ким та при яких обставинах вони виконувались суду не
Надано експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_11 та ОСОБА_3 виконані на чотирьох аркушах завірені секретарем виконавчого комітету
Коржіської сільської ради.
По решті вимоги суду, незважаючи на неодноразові вимоги, в тому числі і письмові, позивачами вимоги ухвали
Старокостянтинівуського районного суду від 23 грудня 2013 року виконані не були що може свідчити про навмисне затягування розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі в розумні строки усунуто не було тому провадження у даній справі підлягає
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ «Агро-Регіони Хмельницький», третя особа Держземагенція
Старокостянтинівського району про визнання недійсним договору оренди
Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 18
Про час і місце розгляду справи
Копії ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/935/14-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області головуючого - судді розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
У березні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 25 жовтня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступник ТОВ «КБ»Дельта») та
ОСОБА_1 був укладений договір кредиту держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, випустив та надав Держателю платіжну картку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру із сплатою відсотків згідно тарифів на обслуговування платіжних карток із сплатою проценту, строком кредитування протягом 364 календарних днів.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилась. У відповідності до ч. 4 ст. 169
ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Враховуючи присутність позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.224 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 583/2333/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року м. Охтирка

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 09.07.2014 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О. Соколова
Провадження № 2/582/169/14
Справа № 582/433/14-ц
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді - Жмурченка
В.Д.

з участю секретаря - Коваль В.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у у
Недригайлівському районі Сумської області, третя особа - Недригайлівська районна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,27 га., яка розташована на території
Кулишівської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, цільове призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

22 травня 2014 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

17 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у зв'язку зі зміною неналежного відповідача та розглянути дану справу без її участі.

Враховуючи вищезазначене, суд, вважає за необхідне, замінити первісного відповідача належним, тобто замінити первісного відповідача , на належного відповідача ОСОБА_5.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача тобто Відділ
Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області належним відповідачем на Кулишівську сільську раду Недригайлівського району
Сумської області, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Замінити первісного відповідача
Відділ Держземагенства у
Недригайлівському районі Сумської області на належного відповідача
Кулишівську сільську раду
Недригайлівського району Сумської області.

Запропонувати відповідачу
Кулишівській сільській раді
Недригайлівського району Сумської області подати до суду в строк до 02 липня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Кулишівської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області, треті особи - Недригайлівська районна нотаріальна контора, Відділ
Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2014 року

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/582/125/14
Справа № 582/285/14-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням подружжю строку для примирення.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 03 липня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/582/255/14
Справа № 582/600/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27 червня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 липня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

- зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 17 липня 2014 року копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 17 липня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 755/9574/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди від злочину у розмірі 1 965 000 (один мільйон дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди від злочину у розмірі 1 965 000 (один мільйон дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч) гривень.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 20 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: