Справа № 464/4681/14-ц
пр.№ 2/464/1225/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договорами кредиту, -

в с т а н о в
и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№2/1075630 від 15.02.2011р. в сумі 79 135 грн.77 коп.
та судові витрати в сумі 791 грн. 36 коп. В
обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що 15.02.2011 року між
ПАТ «Індустріально-Експортний банк»,
правонаступником якого є позивач та
відповідачем було укладено кредитний
договір №2/1075630, відповідно до умов
якого відповідачу було надано кредит в
сумі 92 575,00 грн. з терміном погашення до
14.02.2018 року. Відповідач зобов'язався
щомісячно повертати кредит згідно
графіку погашення, а також щомісячно
сплачувати проценти за користування
ним в розмірі 20,50% річних. Кредит надано
відповідачу на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
кредиту(купівля автомобіля), шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок позичальника з подальшим його
перерахуванням на рахунок продавця
автомобіля. Однак, відповідач взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором не виконує, поточні платежі
кредиту та нараховані відсотки згідно
графіку не сплачує, на попередження не
реагує. В зв'язку із чим у позивача
виникло право вимоги дострокового
виконання зобов'язань, тому просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором та понесені
судові витрати.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій позов підтримав в повному
обсязі, просить справу розглядати у
його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглядати
справу заочно, у її відсутності, на
підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2011 року між
ПАТ «Індустріально-Експортний банк»,
правонаступником якого є позивач та
відповідачем було укладено кредитний
договір №2/1075630, відповідно до умов
якого відповідачу було надано кредит в
сумі 92 575 грн. з терміном погашення до
14.02.2018 р. зі сплатою 20,50 % річних за
користування кредитними коштами.
Кредитні кошти були отриманні
відповідачем відповідно до кредитного
договору, що підтверджується
меморіальним ордером № 2 від 15.02.2011
р. Кредит надано відповідачу на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання
кредиту(купівля автомобіля), шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок позичальника з подальшим його
перерахуванням на рахунок продавця
автомобіля.

Згідно п.п.1.1 кредитного договору
позичальник повертає кредит щомісячно,
а згідно п.1.4.1 цього ж договору
передбачено обов'язок позичальника
сплачувати проценти щомісячно до
повного погашення кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору
у випадку порушення відповідачем
термінів чи умов погашення грошових
зобов'язань позивачу надано право
вимагати дострокового повернення
кредиту, що відповідає положенню ч.2
ст.1050 ЦК України.

Пунктом 5.2 кредитного договору
встановлено, що у разі прострочення
позичальником сплати процентів у
терміни,визначені п.2.4 цього договору ,
а також прострочення повернення
кредиту позичальник сплачує банку пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення, що діяла в період за
який сплачувалася пеня.

Як встановлено судом, відповідач умов
кредитного договору належним чином не
виконував, допустивши порушення
термінів повернення кредитних коштів
та нарахованих відсотків, встановлених
графіками повернення кредиту.
Вимоги-попередження щодо повернення
суми заборгованості за договором
кредиту позивачем не виконуються.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 15.04.2014 року
загальна сума боргу за кредитним
договором №2/1075630 від 15.02.2011р. становить
79 135,77 грн., з яких: 66 954,66 грн. -
заборгованість по кредиту; 4 476,47 грн. -
заборгованість по простроченому
кредиту; 1 262,98 грн. - заборгованість по
нарахованих процентах; 6 104,60 грн. -
заборгованість по прострочених
процентах; 125,00 грн. - заборгованість по
комісії з 27.12.2010р. по 25.01.2011р.; 125,00 грн. -
заборгованість по простроченій
комісії; 337,06 грн. - пеня.

З огляду на те, що відповідач
прострочив погашення поточних
платежів кредиту та нарахованих
відсотків, не виконавши взятих за
договором зобов'язань, суд приходить до
висновку, що заборгованість за
кредитним договором №2/1075630 від 15.02.2011р.
в сумі 79 135 грн. 77 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів підлягають стягненню
понесені позивачем судові витратив
сумі 791 грн. 36 коп.

На підставі ст. 526, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК
України та керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-
226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» 79 135
(сімдесят дев'ять тисяч сто тридцять
п'ять) грн. 77 коп. заборгованості за
кредитним договором №2/1075630 від 15.02.2011р.
та 791 грн. 36 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча: