Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2942/14
Головуючий у 1 інстанції: Козлова
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 14
травня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернулося до суду із вищевказаним
позовом, в якому зазначало, що ЗАТ
„Акцент-Банк" є правонаступником прав
та обов'язків ПАТ „Акцент-Банк", у
зв'язку з чим, на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 14.05.2009
року змінено тип Банку на його
найменування з Закритого акціонерного
товариства „Акцент-Банк" на Публічне
акціонерне товариство „Акцент-Банк".

29.09.2008 року між ПАТ „Акцент-Банк" та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
б/н від 29.09.2008 року на суму 3000 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правил
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір, що
підтверджується особистим підписом
відповідача у заяві.

Відповідач порушив взяті на себе
обов'язки по оплаті кредиту, у зв'язку з
чим, у нього виникла заборгованість
перед банком на суму 20560,62 гривні, яка
складається із заборгованості за
кредитом в сумі 2670 гривні;
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 9715,35
гривень; заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі 6720
гривень; а також штрафи відповідно до
п.8.6 Умов та правил надання банківських
послуг в розмірі 500 гривень та штрафу
(процентна складова) на суму 955,27
гривень.

Посилаючись на зазначені обставини,
просило суд, стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням районного
суду ПАТ «Акцент-Банк» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
районного суду скасувати та ухвалити
нове, яким в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін. За її
змістом Апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк,
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу (ч. 1 ст. 256 ЦК
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ
КБ "Акцент-Банк", суд першої інстанції
обґрунтовано виходив із того, що
позивачем пропущено строк позовної
давності.

У суді першої інстанції відповідачем
було заявлено клопотання про
застосування строку позовної давності.

За п. 3.1.1., 5.4 Правил користування
платіжною карткою картка дійсна до
останнього календарного дня вказаного
на ній місяця, а строк погашення
процентів за кредитом визначено
щомісячними платежами.

Але відповідач припинив будь-які
сплати за договором з грудня 2008 року,
останній платіж відповідачем
здійснено у листопаді 2008 року.

Заперечуючи проти застосування строку
позовної давності, позивач зазначає, що
відповідач порушував умови договору,
не надавав банку грошові кошти на
погашення заборгованості.

За поясненнями представника банку зі
спливом часу не збереглася інформація
щодо строку дії картки, а відповідач
нову картку не отримувала.

Банком не надані докази на
підтвердження того, що після
закінчення строку дії картки вона
поновлювалася або відповідачем
здійснювалися будь-які платежі за
межами дії строку картки.

Також колегія суддів при апеляційному
розгляді справи враховує правову
позицію, висловлену Верховним судом
України в постанові від 19 березня 2014
року (в справі № 6-14 цс 14), а саме:
відповідно до правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено та
належно перевірено обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, а судове рішення
ухвалене із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2014 року в цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: