АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3609/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2023/5658/2012
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

12 травня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Бурлака І.В., перевіривши
відповідність вимогам процесуального
закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Куп`янського міськрайонного
суду Харківської області від 27 грудня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Куп`янської міської ради, треті особи:
Орган опіки та піклування Куп`янської
міської ради, Комунальне підприємство
«Куп`янське Бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання
права власності на житловий будинок та
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Куп`янської міської ради, треті особи:
Орган опіки та піклування Куп`янської
міської ради, Комунальне підприємство
«Куп`янське бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання
права власності на ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп`янського міськрайонного
суду Харківської області від 27.12.2013
року в задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовлено, в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 - відмовлено.

На вказане рішення 20.01.2014 року ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області Овсянніковою А.І.
від 31.01.2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено буз руху та апелянту
надано строк для сплати судового збору.
Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області Овсянніковою А.І.
від 14.03.2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - визнано неподаною та повернуто
апелянту.

Поштою 07.04.2014 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, в якому зазначено, що в
судовому засіданні 27.12.2013 року
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення, а копію повного тексту
рішення вона отримала лише 15.01.2014 року.
Крім того, подану нею апеляційну скаргу
ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 31.01.2014 року
залишено без руху та надавався строк 5
днів для оплати судового збору в
розмірі 121,80 грн. 26.02.2014 року вона
усунула недоліки та цього ж дня
направила оригінал квитанції на адресу
суду, але ухвалою судді апеляційного
суду Харківської області від 14.03.2014
року її апеляційну скаргу визнано
неподаною та повернуто їй, тому
вважала, що строк пропущено з поважних
причин.

Доводи апелянта не спростовано
матеріалами справи, строк на
апеляційне оскарження пропущено з
поважних причин.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Куп`янського
міськрайонного суду Харківської
області від 27.12.2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 22.04.2014 року
справу повернуто до суду першої
інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного
суду Харківської області від 07.05.2014
року виправлено описки в рішенні суду.
Справа надійшла до суду 12.05.2014 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області від 27.12.2013 року
оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Куп`янського
міськрайонного суду Харківської
області від 27.12.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської
міської ради, треті особи: Орган опіки
та піклування Куп`янської міської ради,
Комунальне підприємство «Куп`янське
Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2
про визнання права власності на
житловий будинок та позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Куп`янської міської
ради, треті особи: Орган опіки та
піклування Куп`янської міської ради,
Комунальне підприємство «Куп`янське
бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3
про визнання права власності на ?
частину житлового будинку з надвірними
будівлями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-