Справа № 180/1730/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Марганець заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про перегляд
заочного рішення Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 27 травня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» в особі
Відділення № 41 філії
Дніпропетровського регіонального
управління Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»,
треті особи філія Дніпропетровського
регіонального управління Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра», ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди заподіяної у
наслідок використання та пошкодження
транспортного засобу,-

В С Т А Н
О В И В:

Заочним рішенням Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 27 травня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» в особі Відділення № 41
філії Дніпропетровського
регіонального управління Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра», треті особи філія
Дніпропетровського регіонального
управління Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
заподіяної у наслідок використання та
пошкодження транспортного засобу,
задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
особі Відділення № 41 філії
Дніпропетровського регіонального
управління Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду
завдану пошкодженням автомобіля у
розмірі 84 729,08 гривень, вартість послуг
зі зберігання транспортного засобу на
спеціальному майданчику у розмірі 3 270,00
гривень, моральну шкоду у розмірі 5 000
гривень.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
особі Відділення № 41 філії
Дніпропетровського регіонального
управління Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
на користь ОСОБА_1 судові витрати по
справі, а саме вартість оцінки
спричиненої матеріальної шкоди у
розмірі 2 500 гривень, витрати на
повідомлення відповідача про час,
місце проведення оцінки спричиненої
матеріальної шкоди у розмірі 58,08
гривень та судовий збір у розмірі 930
гривень.

Відповідач Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
звернулося до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, оскільки з
ним не згодне, вважає, що воно є
незаконним, винесеним з порушенням
норм процесуального права, за
недоведеністю обставин, що мають
значення та невідповідності висновків
суду обставинам справи, та зазначило,
що представник відповідача не з'явився
в судове засідання через
неузгодженість призначення судового
засідання з представником банку не
тільки Марганецьким міським судом, а й
іншими судами, які входять в
обслуговування працівника Сектору
претензійно-позовної роботи
Дніпропетровського регіону, просить
суд задовольнити заяву про перегляд
заочного рішення, заочне рішення
скасувати, призначити справу до
розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явилися, надали заяви про перенесення
розгляду заяви на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони належним чином
повідомлені про розгляд заяви про
перегляд заочного рішення, в судове
засідання не з'явились, суд вважає за
можливе розглянути заяву за їх
відсутності, так як їх явка не
обов'язкова.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення необхідно
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Відповідачем не були надані суду
докази в підтвердження того, що рішення
є незаконним, винесеним з порушенням
норм процесуального права, за
недоведеністю обставин, що мають
значення та невідповідності висновків
суду обставинам справи, крім того
останнім до заяви про перегляд
заочного рішення не були надані докази,
які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи, крім
того відповідач є юридичною особою і
посилання на те, що представник
відповідача не з'явився в судове
засідання через неузгодженість
призначення судового засідання з
представником банку не тільки
Марганецьким міським судом, а й іншими
судами, суд вважає безпідставними.

Судом встановлено, що підстав для
скасування заочного рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 27 травня
2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» в особі
Відділення № 41 філії
Дніпропетровського регіонального
управління Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»,
треті особи філія Дніпропетровського
регіонального управління Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра», ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди заподіяної у
наслідок використання та пошкодження
транспортного засобу, немає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про перегляд заочного рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 27 травня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
особі Відділення № 41 філії
Дніпропетровського регіонального
управління Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»,
треті особи філія Дніпропетровського
регіонального управління Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра», ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди заподіяної у
наслідок використання та пошкодження
транспортного засобу - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом
п'яти днів.

Суддя: О. С. Янжула