overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/6494/14-ц
Провадження № 2/646/1222/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа - Служба у справах дітей
Червонозаводського району м. Харкова про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Харківського ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк», третя особа - Служба у справах дітей Червонозаводського району м. Харкова, в якому просила стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданих збитків суму в розмірі 14 104, 50 гривень та суму моральної шкоди в розмірі 20 000,00 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського
ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа -
Служба у справах дітей
Червонозаводського району м. Харкова про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 02 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Справа № 461/632/14
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4882/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скарбниця» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа №646/6537/14-ц
Провадження № 2/646/1229/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення
№ 50 ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення баргу за договором строкового банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відділення № 50 ПАТ «Міський комерційний банк», в якому просила стягнути з відповідача 6679,00 доларів
США.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення № 50 ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення баргу за договором строкового банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 02 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Справа № 752/9788/14-ц
Проваждення по справі № 2/752/3963/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до КП
"Голосіївжитлосервіс", треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
ДКП "Голосіївжитлосервіс", треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КП
"Голосіївжитлосервіс", треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 13 серпня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/4643/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3047/14
У Х В А Л А

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа:
Голосіївський районний відділ ДМС
України у м. Києві про стягнення заборгованості та визначення порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Голосіївський районний відділ ДМС України у м. Києві про стягнення заборгованості та визначення порядку виконання рішення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа: Голосіївський районний відділ ДМС України у м. Києві про стягнення заборгованості та визначення порядку виконання рішення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 07 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/754/4288/14
Справа № 754/9825/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" червня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 27 червня 2014 року на 11год. 00 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №646/6690/14-ц
Провадження № 2/646/1243/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просила визнати недійсним договір дарування від 30.07.2003 року, посвідчений Приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 6155.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 09 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 - ц/790/4524/14
Головуючий 1 - інст.
Категорія: відшкодування шкоди
Доповідач - Карімова Л.В. 02 червня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-
Фуд» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням
Вищевказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду
Харківської області з апеляційною скаргою ТОВ «Фоззі- Фуд» на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 14 лютого 2014 року. Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки цивільна справа оформлена судом першої інстанції неналежним чином.
Як вбачається з матеріалів справи 14 лютого 2014 р. Дзержинським районним судом міста Харкова було ухвалено та проголошено рішення в порядку ч.3 ст. 209
ЦПК України з подальшим складанням повного рішення, датою ухвалення якого зазначено 13 лютого 2014 року.
Зазначене свідчить про наявність описки в судовому рішенні, яка відповідно до ст.. 219 ЦПК України підлягає виправленню судом, який
У зв'язку з чим цивільна справа підлягає поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова для належного оформлення.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі- Фуд» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для належного
Для вирішення зазначених в ухвалі питань встановити суду строк десять днів з часу надходження справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9863/14-ц
Проваждення по справі № 2-о/752/176/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя
Голосіївського районного суду міста
Києва М.О. Фролов, вивчивши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Дванадцята Державна нотаріальна контора міста Києва, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Дванадцята Державна нотаріальна контора міста Києва, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 08 сернпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Фролов
Справа № 752/8141/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3680/14
У Х В А Л А

29.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
Управління пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року УПФУ в Голосіївськрму районі м. Києва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 22 серпня 2014 року на 09год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ____________
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Наш дім» про визнання особи такою, що перебувала у трудових відносинах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із наведеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наш дім» про визнання особи такою, що перебувала у трудових відносинах.

Судове засідання по даній справі призначити на 01 липня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Запропонувати відповідачу у термін до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О.Москаленко
Провадження № 2/2603/1202/12
Справа № 2-640/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти
В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого листа від 08 лютого 2012 року, виданого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

На виконання ст. 368 ЦПК України
Деснянським районним судом м. Києва 08 лютого 2012 року було видано виконавчий лист.

18 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа, оскільки останній не містить інформацію щодо ідентифікаційного коду боржника.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документів даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, а також відсутність даних про ідентифікаційний код боржника у виконавчому листі, суд приходить до висновку, що такі дані повинні бути внесені до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-640 від 08 лютого 2012 року, виданого по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в ньому дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 200/5159/14-ц про відкриття провадження по справі 09 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" , а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 14:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3087/14
Справа № 627/188/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Краснокутського районного суду
Харківської області від 11 березня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на частину будівельних матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 11.03.2014р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу 13.03.2014р. ОСОБА_1 та 17.03.2014р. ОСОБА_2 в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк подані апеляційні скарги, які оформлені відповідно до вимог ст.295 цього Кодексу та сплачені судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 31.03.2014 року виділені матеріали були повернуті до районного суду для належного оформлення.

В установлений судом строк
Краснокутським районним суду
Харківської області недоліки в оформлені справи усунуто.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 11.03.2014р. оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області про визнання права власності на частину будівельних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: