overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4882/14-ц
Провадження № 2/500/2328/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Хоменко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
«Молодіжне», садове товариство № 10 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - «Молодіжне», садове товариство № 10 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку №
НОМЕР_1, площею 0,0559 га, передану для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл,
«Молодіжне» садове товариство № 10
(Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯК № 513762, виданий 19.03.2010 року Ізмаїльською міською радою Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 31, кадастровий номер земельної ділянки :01:018:0103).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Справа № 500/4921/14-ц
Провадження № 2/500/2347/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Хоменко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/9247/14-ц
Провадження № 2/520/5433/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин « 00» хвилин 19 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 500/4790/14-ц
Провадження № 2/500/2287/14
У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді -
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства № 2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання позивачка надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства № 2 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С. М. Пепеляшков
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1511/14-ц
Провадження № 2/520/3236/14
УХВАЛА

15.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробничий центр
«Геодинаміка-Крим», третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та стягнення грошових коштів.

Встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим», третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 14.02.2014 року суддя
Калініченко Л.В. відкрила провадження по справі, справу було призначено до попереднього засідання на 11.03.2014 року, задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову.

Попереднє судове засідання не відбулося, по причині чергової відпустки, хвороби судді та у зв»язку з відсутністю вільних залів обладнаних технічними засобами.

13.08.2014 року дану справу у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко Л.В. передано на розгляд судді Калашникової О.І.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить викликати сторони у попереднє судове засідання і виконати необхідні підготовчі дії для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу 520/1511/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим», третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та стягнення грошових коштів до свого провадження.

Призначити цивільну справу 520/1511/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Геодинаміка-Крим», третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та стягнення грошових коштів

до попереднього судового засідання на
«11» вересня 2014 р. на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2016/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

08 вересня 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст.. 258
ЦПК України, тобто не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, оскільки згідно ч. 1 даної статі у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

На підставі викладеного та враховуючи, що заявник не виконав вимоги судді і не виправив недоліки заяви, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Провадження №2/748/749/14 унікальний № 748/2569/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан
XXI» про поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2014 року згідно поштового конверта ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Титан XXI», в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду, поновити позивача на посаді відділу охорони ТОВ «Титан XXI» та зобов'язати відповідача виплатити середню заробітну плату з 19 березня 2014 року по дату подання позовної заяви.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 27 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, вислухавши думку позивача та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан XXI» про поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 07 жовтня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Донської селищної ради Волноваського району про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В :

26.08 2014 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донської селищної ради Волноваського району про визнання права власності на гараж.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 08 вересня 2014 року на 12.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 08 вересня 2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.І.
Аксьоненко
Справа № 191/3217/14-ц
Провадження № 2/191/1296/14
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р.

м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прижигалінської
Т.В.,

при секретарі – Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з’явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач до початку судового засідання надав заяву, згідно якої позовні вимоги не визнав та просив надати строк для примирення строком на чотири місяці, так як бажає зберегти родину.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам чотиримісячний строк для примирення.

На підставі викладеного та ст.111
Сімейного Кодексу України, керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити і надати подружжю строк на примирення терміном 4
( чотири ) місяці.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №263/5341/14-ц
Провадження № 2/263/2468/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області В складі: головуючого судді - Помогайбо
В.О., при секретарі - Грачової О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення сум боргу,

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 45 817 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 458 гривень 17 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.О. Помогайбо
Справа №263/5136/14-ц
Провадження № 2/263/2386/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Помогайбо
В.О., при секретарі Грачової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про звільнення самовільно занятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов Маріупольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення самовільно занятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0001825 га., на якій розміщено паркан, та земельну ділянку загальною площею 0,000518 га., на якій розміщено навіс, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови підпорядкованих
Маріупольській міській раді, та привести їх у придатний для використання стан, включаючи знос паркану та навісу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.О. Помогайбо
Справа № 639/8695/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 598/1100/14-ц провадження № 2/598/328/2014
УХВАЛА

"25" червня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1100/14-ц, провадження №2/598/328/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 14 липня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 598/1101/14-ц провадження № 2/598/329/2014
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Збаразька міська рада (виконавчий комітет) про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Збаразька міська рада
(виконавчий комітет) про зобов'язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1101/14-ц, провадження №2/598/329/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Збаразька міська рада (виконавчий комітет) про зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 05 серпня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 598/1448/14-ц провадження № 2/598/400/2014
УХВАЛА

"21" липня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1448/14-ц, провадження №2/598/400/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 10 годині 30 хвилин 05 серпня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, Чернихівецькій сільській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Чернихівецькій сільській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко