Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 Справа №607/1300/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Круцько О.Б.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Тернопільської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- Перша Тернопільська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
Тернопільської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- Перша Тернопільська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на спадкове майно, а саме, на
1/6 частину квартири за АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.12.2003
року ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_3 та син
ОСОБА_4 набули право власності по 1/3
частин квартири за АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу. ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_4 Після його смерті
відкрилась спадщина на 1/3 частин
спірної квартири. Нотаріальною
конторою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину в порядку
спадкування за законом у зв'язку з
відсутність правовстановлюючих
документів. Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 визнано право власності по 1/6
частин спірної квартири у порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4 Однак,
права власності на частину квартиру у
встановленому законом порядку вони не
зареєстрували. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась
спадщина на належну йому 1/3 та 1/6 частин
спірної квартири. Нотаріальною
конторою позивачу видано свідоцтво про
право власності на 1/3 частин спірної
квартири. Однак, у видачі свідоцтва про
право власності на 1/6 частину спірної
квартири нотаріальною конторою було
відмовлено, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.
Посилаючись на наведене, просить позов
задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, зіславшись на доводи
викладені у заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце судового засідання був
повідомлений у встановленому законом
порядку. Попередньо надіслав суду
заяву про слухання справи у їх
відсутності.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце судового засідання був
повідомлений у встановленому законом
порядку. Попередньо надіслав суду
заяву про слухання справи у його
відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 належить на праві спільної
часткової власності по 1/3 частин
квартири по АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Тернопільського
міського нотаріального округу від
24.12.2003 року за реєстровим №7932 та
реєстраційними посвідченнями від
01.01.2004 року, виданими Тернопільським
міським бюро технічної інвентаризації.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1, видане відділом реєстрації
актів цивільного стану
Тернопільського міського управління
юстиції, про що зроблено актовий запис
за №229.

Після його смерті відкрилася спадщина
за законом на належну йому 1/3 частину
квартири по АДРЕСА_1.

Постановою державного нотаріуса
відмовлено у вчиненні нотаріальної
дії, у зв'язку із відсутністю
правовстановлюючих документів.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 26.08.2010 року за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право
власності по 1/6 частин квартири по
АДРЕСА_1, у порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
їхнього сина ОСОБА_4

Однак, право власності на частину
квартиру у встановленому законом
порядку вони не зареєстрували.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2, видане відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського міського управління
юстиції, про що зроблено актовий запис
за №08.

Після його смерті відкрилася спадщина
за законом на належну йому 1/3 частину
квартири по АДРЕСА_1, що належить йому
на підставі реєстраційного
посвідчення від 01.01.2004 року та 1/6
частину спірної квартир, що належить
йому на підставі рішення
Тернопільського міськрайонного суду
від 26.08.2010 року.

ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_3, оскільки на день смерті
постійно проживала разом з
спадкодавцем. Інших спадкоємців за
законом та заповітом не має.

Крім того, ОСОБА_2, частково оформила
свої спадкові права, отримавши 09.12.2013
року свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/3 частин квартири по
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право на спадщину за законом,
посвідченим державним нотаріусом
Першої Тернопільської державної
нотаріальної контори та
зареєстрованим в реєстрі за №2142.

Постановою за №2467/02-31 від 04.09.2013 року,
позивачці відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на 1/6 частин квартири по
АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її
чоловіка ОСОБА_3, у зв'язку із
відсутністю правовстановлюючих
документів.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та
оцінивши зібрані по справі докази,
вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення, виходячи із наступного.

Відносини спадкування регулюються
правилами ЦК України, якщо спадщина
відкрилась не раніше 1 січня 2004 року.

За нормами ст.1261 Цивільного кодексу
України у першу чергу право на
спадкування мають діти спадкодавця, у
тому числі зачаті за життя спадкодавця
та народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги у
встановлений законом строк прийняла
спадщину, оскільки на час смерті
спадкодавця постійно проживала разом
із ним. Із заявою про відмову від
прийняття спадщини у нотконтору не
зверталась. Крім того, частково
оформила спадкові права.

Інших спадкоємців за законом та
заповітом не має.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

За таких обставин, суд приходить до
переконання, що за позивачем слід
визнати право власності на 1/6 частин
квартири по АДРЕСА_1, у порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215, 223, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 392, 1261, 1268, 1270 Цивільного
кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Тернопільської міської
ради, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - Перша
Тернопільська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6
частин квартири по АДРЕСА_1, у порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуюча-підпис:
І.М. Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька