Справа № 752/2562/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2472/14
У Х В А Л А

30.04.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді
Мирошниченко О.В.

при секретарі Яловенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Голосіївського районного
суду м. Києва з позовом, в якому просив
стягнути з відповідачів ПАТ «Страхова
компанія «Інкомстрах» на його користь
майнову шкоду у розмірі 49 000, 00 гривень,
та з ОСОБА_2 стягнути - 21 073, 53 гривень, а
також 20 000 гривень моральної шкоди та
судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив про те, що 03 серпня 2013 року
приблизно о 18 год. 30 хв. на вул.
Петровського біля будинку 51 в селі
Блиставиця Бородянського району
Київської області відбулася
дорожньо-транспортна пригода, за
участю автомобіля марки «ВАЗ 21063»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля
марки «КІА Каренс», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який був
припаркований, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_1

Дорожньо-транспортна пригода сталася у
зв'язку порушенням водія ОСОБА_2
Правил дорожнього руху, що встановлено
постановою судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 11 вересня 2013
року у справі 760/18664/13-п (3-6564/13).

Згідно звіту про оцінку вартості
матеріального збитку, заподіяного
пошкодження транспортного засобу №
45-1/08/13 від 04 вересня 2013 року, складеного
суб'єктом оцінюючої діяльності ФОП
ОСОБА_3, вартість відновлюваного
ремонту належного позивачу автомобіля
складає 78 073, 53 гривень.

У судовому засіданні представником
відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 заявлено
клопотання про призначення у даній
цивільній справі судової
автотоварознавчої експертизи, з метою
встановлення матеріального збитку.

В обґрунтування вимог викладених у
клопотанні представником відповідача
зазначено проте, що відповідно до
калькуляції № 45/08/13, що є додатком до
звіту про оцінку вартості
матеріального збитку, заподіяного
пошкодженням транспортного засобу №
45-1/08/13 та на підставі якої визначена
вартість матеріального збитку, на які
посилається позивач в обґрунтування
своїх позовних вимог, зазначена заміна
обох задніх фар, проведення робіт зі
зняття та установки передніх сидінь та
фарбування передньої лівої двері, за
відсутності підтверджень пошкоджень
передньої частини автомобіля . Тобто,
заміні та ремонту підлягають деталі
автомобіля, які не були пошкодженими
внаслідок ДТП.

Позивач у судовому засіданні
покладались на розсуд суду щодо
вирішення даного клопотання.

Відповідно до положень ст. 143
Цивільного процесуального кодексу
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, а також приймаючи
до уваги те, що для встановлення
вартості матеріального збитку,
заподіяного власнику транспортного
засобу марки «КІА Каренс», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок
ДТП , що сталась 03.08.2013 року, необхідні
спеціальні знання, суд надходить до
висновку про те, що клопотання
представника відповідача про
призначення судової автотоварознавчої
експертизи підлягає задоволенню, як
обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143-145 ЦПК України суд , -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Яка вартість матеріального
збитку (шкоди), завданої власнику
транспортного засобу марки «КІА
Каренс», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 03 серпня 2013 року?

2. Які роботи були необхідні для
відновлення пошкодженого
транспортного засобу марки «КІА
Каренс», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 03 серпня 2013 року, та які деталі
підлягали закупівлі для заміни
пошкоджених?

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність відповідно до ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача - ОСОБА_2
(АДРЕСА_1).

Провадження у даній справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення лише в частині зупинення
провадження у справі.

Суддя