overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/3713/14-ц
Провадження 2/206/986/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/3713/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя

О.П.
Румянцев
Провадження № 2/263/824/2014
Справа № 263/326/14-ц
М У К Р А Ї Н И. та резолютивна частини)
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарях Сіренко Ю.В., Марцині Д.С.,
Орлової Н.О., за участю представників позивача Філіпової С.А., Рожкової Л.О.,
Корчагіної О.О., Корчагіна Ю.В., представника відповідачів ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», розташованого за адресою: м. Маріуполь,
МФО 335106 у філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію за актом № 189605 від
(десять тисяч сімсот сімдесят сім грн. 20
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на р/р 260091242, витрати з оплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., з кожного.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Дата документу 27.06.2014
Справа № 334/5991/14-ц
Провадження № 2-н/334/1338/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Справа №: 343/1510/14-ц
Провадження №: 2/0343/614/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1510/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 14.07.2014 року о 9,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 206/2770/14-ц
Провадження № 2/206/806/14
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Абрикос», третя особа: ОСОБА_2,
Державний реєстратор Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання звільненим з посади директора, суд -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Абрикос», третя особа: ОСОБА_2,
Державний реєстратор Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання звільненим з посади директора.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім «Абрикос», третя особа: ОСОБА_2, Державний реєстратор
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання звільненим з посади директора.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014р. на 9год. 30хв.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 444/2-57/11
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 05 травня 2014 року про відмову в роз'ясненні рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Поновити їм процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 05 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 05 травня 2014 року про відмову в роз'ясненні рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/2-65/11
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л. А. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про зобов'язання працедавця скласти акт про нещасний випадок на виробництві та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про зобов'язання працедавця скласти акт про нещасний випадок на виробництві та відшкодування моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.07.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/115/14 -ц
Провадження № 2/313/103/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 березня 2014 року смт.
Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання :
Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

24.01.2014 року позивач ПАТ КБ «
ПриватБанк « звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)          уточнено вимоги позивача ;

2)          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)          вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)          визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2014 р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні
Веселівського районного суду
Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя :
С.О.Кравцов

05.03.2014
Справа № 313/27/14-ц
Провадження № 2/313/90/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області
Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Гоголівської сільської ради про надання земельної частки ( паю )

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Гоголівської сільської ради про надання земельної частки ( паю ).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК
України, а саме : відповідачу по справі необхідно долучити копію позовної заяви разом з додатком для вручення їх останньому, відсутня квитанція про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Гоголівської сільської ради про надання земельної частки ( паю ) залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме долучити копію позовної заяви для відповідача по справі та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. в строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

16.01.2014
Справа № 313/123/14-ц
Провадження № 2/313/107/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ВАТ «
Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутої комунальної вартості

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутої комунальної вартості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «
Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутої комунальної вартості та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 03.02.2014 року о 09.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

27.01.2014
Справа № 313/294 /14-ц
Провадження № 2/313/137/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву прокурора
Веселівського районного суду
Запорізької області в інтересах
Запорізької обласної державної адміністрації до Веселівської районної державної адміністрації
Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку в частині та зобов’язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 р. прокурор Веселівського районного суду Запорізької області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до
Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області,
ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку в частині та зобов’язання повернути земельну ділянку

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Веселівського районного суду
Запорізької області в інтересах
Запорізької обласної державної адміністрації до Веселівської районної державної адміністрації
Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку в частині та зобов’язання повернути земельну ділянку та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 12.03.2014 року о 11.00

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

24.02.2014
Справа № 313/797 /14-ц
Провадження № 2/313/214/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційного банку « Приватбанк « до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 р. позивач ПАТ комерційний банк « Приватбанк « звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ комерційного банку «
Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 03.06.2014 року о 09.00

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

21.05.2014
Справа № 369/5285/14-ц
Провадження № 2/369/2465/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу слід вірно зазначити своє прізвище, оскільки до суду звернувся з позовом
ОСОБА_1, а підписана заява ОСОБА_3.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачу відповідно до вимог п. 3, 5 ст. 119 ЦПК України слід конкретно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, та у зв»язку з цим чітко зазначити зміст позовних вимог.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук