У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04 лютого 2014 року у
справі за позовом прокурора
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_3 до Дніпропетровської державної
адміністрації, ОСОБА_4, треті особи:
відділ Держкомзему України в
Дніпропетровському районі, ДП «Центр
державного земельного кадастру при
Держкомземі України», Голова
обслуговуючого кооперативу с/т
«Авіатор» Авілова Ніна Олександрівна,
про скасування Державного акта на
право власності на землю та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2009 року прокурор
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Дніпропетровської державної
адміністрації, ОСОБА_4, треті особи:
відділ Держкомзему України в
Дніпропетровському районі, ДП «Центр
державного земельного кадастру при
Держкомземі України», Голова
обслуговуючого кооперативу с/т
«Авіатор» Авілова Н.О., про скасування
Державного акта на право власності на
землю та зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
від 29 травня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 лютого
2014 року, позовну заяву ОСОБА_2 повернуто
позивачу.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 18
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 лютого
2014 року, у задоволенні позову прокурора
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження ухвал
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04 лютого 2014 року,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвали суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових ухвал
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених ухвал суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвал апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 лютого
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04 лютого 2014 року у справі за
позовом прокурора Дніпропетровського
району Дніпропетровської області в
інтересах ОСОБА_3 до Дніпропетровської
державної адміністрації, ОСОБА_4, треті
особи: відділ Держкомзему України в
Дніпропетровському районі, ДП «Центр
державного земельного кадастру при
Держкомземі України», Голова
обслуговуючого кооперативу с/т
«Авіатор» Авілова Ніна Олександрівна,
про скасування Державного акта на
право власності на землю та
зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов