печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Руденку Д.В.,за участю:
представника позивача:не
з'явився,відповідача-1:не
з'явився,відповідача-2:не
з'явився,відповідача-3:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву представника позивача
ОСОБА_2 про відмову від позову та
закриття провадження у цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житло-Сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, утримання
будинку та прибудинкової території,
паркомісця,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житло-Сервіс» (далі -
позивач, ТОВ «Житло-Сервіс») звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі -
відповідач-1, ОСОБА_3), ОСОБА_4 (далі -
відповідач-2, ОСОБА_4), ОСОБА_5 (далі -
відповідач-3, ОСОБА_5), в якому просить
стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за утримання
будинку та прибудинкової території, та
спожиті комунальні послуги в розмірі 11
500,00 грн. а також зобов'язати
відповідачів сплатити на користь
позивача інфляційну складову боргу та
три проценти річних простроченої суми
в розмірі 2 113,09 грн.; покласти на
відповідачів судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 09.07.2014 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житло-Сервіс» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, утримання будинку та
прибудинкової території, паркомісця та
справу призначено до судового
розгляду.

26.08.2014 року на адресу суду надійшла
заява представника позивача ОСОБА_2 про
відмову від позову та закриття
провадження у справі, у зв'язку із
сплатою боргу.

В судове засідання учасники судового
процесу не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши заяву представника
позивача ОСОБА_2 про закриття
провадження у справі у зв'язку із
відмовою від позову, та матеріали
справи, суд дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Так, ТОВ «Житло-Сервіс» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
в якому просить стягнути з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за утримання будинку та
прибудинкової території, та спожиті
комунальні послуги за період з березня
2012 року по квітень 2014 року в розмірі 11
500,00 грн. а також зобов'язати
відповідачів сплатити на користь
позивача інфляційну складову боргу та
три проценти річних простроченої суми
в розмірі 2 113,09 грн.; покласти на
відповідачів судові витрати.

Після відкриття провадження у справі
16.08.2014 року відповідачі сплатили
заборгованість, у зв'язку із чим
представник позивача ОСОБА_2
звернулась до суду із заявою про
відмову від позову та закриття
провадження у справі, наслідки
закриття провадження зрозумілі.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо, зокрема, позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, про
закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України, юридичних
осіб представляють їхні органи, що
діють у межах повноважень, наданих їм
законом, статутом чи положенням, або їх
представники.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 42 ЦПК
України, повноваження представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, мають бути посвідчені,
зокрема, довіреністю юридичної особи
або документами, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника. Довіреність від імені
юридичної особи видається за підписом
посадової особи, уповноваженої на це
законом, статутом або положенням, з
прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 44 ЦПК України,
представник, який має повноваження на
ведення справи в суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа. Обмеження
повноважень представника на вчинення
певної процесуальної дії мають бути
застережені у виданій йому
довіреності.

Так, оскільки представник позивача
ОСОБА_2, в межах передбачених
довіреністю від 14.08.2014 року, б/н
повноважень відмовляється від позову,
то провадження у справі слід закрити.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 3
ст. 206 ЦПК України, у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі, зокрема, закриття провадження у
справі.

Оскільки провадження у справі закрито,
сплачена при звернені до суду сума
судового збору в розмірі 243,60 грн.
підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відмову від позову та
закриття провадження у цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житло-Сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, утримання
будинку та прибудинкової території,
парко місця - задовольнити повністю.

Провадження у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житло-Сервіс» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, утримання будинку та
прибудинкової території, парко місця -
закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Кирилюк