№ провадження 2/521/5482/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02» липня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Одеси клопотання позивача
про забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору - приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору - державний
нотаріус П'ятої Одеської державної
нотаріальної контори Северова Наталія
Володимирівна про визнання заповіту
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В Малиновському районному суді м.
Одеси перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору - приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - державний нотаріус
П'ятої Одеської державної нотаріальної
контори Северова Наталія
Володимирівна про визнання заповіту
недійсним.

Позивач звернувся до суду із
клопотання про забезпечення доказів
шляхом витребування у приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 для огляду
у судовому засіданні Журналу обліку
викликів нотаріуса за межі
нотаріальної контори чи робочого місця
приватного нотаріуса ОСОБА_3, в якому
зареєстровані всі виклики за 10 січня 2008
року; тому 1 справи 2-28 Реєстру для
реєстрації нотаріальних дій нотаріуса
ОСОБА_3, який вівся з 04.01.2008 року по 02.07.2008
року; засвідченого належним чином
витягу з реєстру для реєстрації
нотаріальних дій приватного нотаріуса
ОСОБА_3, в якому зареєстровані всі
нотаріальні дії за 10 січня 2008 року, в
тому числі і підписаний ОСОБА_5 заповіт,
згідно якого вона заповіла все своє
майно ОСОБА_2.

Необхідність витребування
вказаних доказів позивач обґрунтовує
тим, що згідно ст. 8 Закону України "Про
нотаріат" зазначені документи містять
у собі нотаріальну таємницю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання позивача
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів, є також, витребування
доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Суд вважає, що витребування
зазначених у заяві доказів має суттєве
значення для вирішення справи.

Таким чином, оскільки заява про
забезпечення доказів відповідає
вимогам ЦПК України щодо підстав та
порядку забезпечення доказів, з
урахуванням обставин справи, суд
вважає необхідним задовольнити заяву
про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 134 - 135, 137 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
забезпечення доказів задовольнити в
повному обсязі.

Витребувати у приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 для огляду
у судовому засіданні Журналу обліку
викликів нотаріуса за межі
нотаріальної контори чи робочого місця
приватного нотаріуса ОСОБА_3, в якому
зареєстровані всі виклики за 10 січня 2008
року.

Витребувати у приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 для огляду
у судовому засіданні том 1 справи 2-28
Реєстру для реєст рації нотаріальних
дій нотаріуса ОСОБА_3, який вівся з
04.01.2008 року по 02.07.2008 року.

Витребувати у приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
засвідчений належним чином витяг з
реєстру для реєстрації нотаріальних
дій, в якому зареєстровані всі
нотаріальні дії за 10 січня 2008 року, в
тому числі і підписаний ОСОБА_5 заповіт,
згідно якого вона заповіла все своє
майно ОСОБА_2

Роз'яснити учасникам цивільного
процесу, а також будь-яким іншим
заінтересованим особам, від яких таким
чи іншим чином залежить виконання
ухвали суду про забезпечення доказів,
що за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язків подати суду докази.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ