Справа № 2-1376/06
Номер провадження 2-зз/404/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі

головуючого судді
-Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1
про зняття арешту по справі за позовом
Знам»янської об»єднаної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників
транспортних засобів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
зняття арешту з домоволодіння АДРЕСА_1

В провадженні Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції перебував на виконанні
виконавчий лист № 2-1376 від 29.04.2007 року
виданий Кіровським районним судом м.
Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Знам»янської ОДПІ боргу в
розмірі 1627 грн. 50 коп.

На основі постанови державного
виконавця 29.08.2008 року за № 7823240
реєстратором: Кіровоградська філія
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України були внесені відомості
до єдиного реєстру об»єктів
нерухомого майна, а саме накладено
арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності.

10.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
з заявою про зняття арешту та надання
інформації стосовно вказаного
виконавчого провадження.

12.06.2014 р. отримавши лист за № 26948 в якому
зазначено, що по даному виконавчому
провадженні 21.05.2009 року державним
виконавцем на підставі ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження»
було винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

А також вказано, що виконавче
провадження знищено в зв»язку з
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Стаття 317 ЦК України визначає право
власника, якому належить право
володіння, користування та
розпорядженням своїм майном вільно їм
розпоряджатися, тому позивач
обґрунтовано звернулася з даним
позовом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

В даний час позивач фактично володіє та
користується будинком, але за
наявності заборони не може
розпорядитись майном.

Згідно довідки від 19.06.2014 р. № 3392/10/11-22-25
про відсутність заборгованості з
податків і зборів, що контролюються
органами Знам»янської ОДПІ станом на
19.06.2014 р. ОСОБА_1 заборгованості із
сплати податків, зборів не має.

За таких підстав, суд вважає, що
подальше збереження заходів
забезпечення позову є недоцільним,
буде порушувати права сторін, а тому
має бути скасованим.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по
справі за позовом Знам»янської
об»єднаної податкової інспекції до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних
засобів - задовольнити.

Скасувати арешт з домоволодіння по
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на праві
власності, накладений 29.08.2008 р. за №
7823249 реєстратором: Кіровоградська
філія державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова