Справа № 191/1693/14-ц
Провадження № 2-р/191/3/14
УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2014 р. Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі :

головуючого - судді
Бондаренко Г.В.

при секретарі - Лободі
Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції про роз'яснення
порядку та способу виконання рішення
суду від 27.05.2014 року за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної реєстраційної
служби Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області - про
усунення перешкод у здійснені права
розпорядження майном,-

в с т а н о в
и в :

Рішенням Синельниківського
міськрайонного суду від 27 травня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу
державної реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області - про усунення перешкод у
здійснені права розпорядження майном-
задоволено у повному обсязі

12 червня 2014 року позивач звернувся до
суду з заявою, в якій в порядку ст. 221 ЦПК
України, просить роз'яснити рішення
суду, стосовно способу його виконання,
а саме просить зобов'язати державного
реєстратора Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
скасувати арешти накладені на житловий
будинок , розташований за адресою
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, постановою про заборону
відчуження об'єктів нерухомого майна
за №409846, що зареєстроване 22.11.2006 року,
першою Синельниківською нотаріальною
конторою, та внесені до державного
реєстру речових прав на нерухоме майно

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату та час судового
засідання повідомлялись належним
чином. Причини неявки суду невідомі.

Перевіривши необхідні для вирішення
даної заяви матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України в разі,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб які брали участь в справі, або для
державного реєстратора, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст.

Крім того, відповідно до ст.373 ЦПК
України - за наявності обставин , що
утруднюють виконання рішення за заявою
сторони суд може змінити спосіб чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації та їх обтяжень і
спрямований на забезпечення визнання
та захисту державою цих прав, створення
умов для функціонування ринку
нерухомого майна визначено Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», відповідно до ст.2 якого
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.ч.1-3, 7 ст.3 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав. Держава гарантує
достовірність зареєстрованих прав на
нерухоме майно та їх обтяжень. Права на
нерухоме майно та їх обтяження, які
підлягають державній реєстрації
відповідно до цього Закону, виникають з
моменту такої реєстрації. Державна
реєстрація права власності та інших
речових прав проводиться за місцем
розташування об'єкта нерухомого майна
в межах території, на якій діє
відповідний орган державної
реєстрації права власності та інших
речових прав, крім випадків,
установлених абзацами другим і третім
частини п'ятої цієї статті.

Як вбачається з припису норми п.п.1 ч.1
ст.4 вказаного вище Закону, обов'язковій
державній реєстрації підлягають
речові права та обтяження на нерухоме
майно, розміщене на території України,
що належить фізичним та юридичним
особам, державі в особі органів,
уповноважених управляти державним
майном, іноземцям та особам без
громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
серед яких право власності на нерухоме
майно.

Оглянувши матеріали цивільної справи
191/1693/14-ц, а саме договір дарування від
17.01.1996 року, якій був посвідчений
державним нотаріусом першої
нотаріальної контори Лівінським О.С.,
судом встановлено ,що ОСОБА_1 прийняла у
дар житловий будинок який розташований
за адресою: АДРЕСА_1, даний факт
підтверджується копією договору
дарування та технічним паспортом на
садибний (індивідуальний)житловий
будинок (а.с.4-5,11-13).

Рішенням від 18.03.2014 року державний
реєстратор відмовив ОСОБА_1 у
реєстрації права власності
посилаючись на заборону відчуження
об'єктів нерухомого майна за №4098461, що
зареєстрована 22.11.2006 року, першою
Синельниківською державною
нотаріальною конторою(підстава
обтяження: повідомлення, б/н, 20.08.1968 р.
основне локомотивне депо) (а.с.6).

З довідки № 405 від 20.03.2014року виданої
керівником Локомотивного депо
Синельникове Ярош С.П. вбачається, що
позика взята гр. ОСОБА_4 на будівництво
житлового будинку в АДРЕСА_1, погашена
повністю(а.с.7).

З відповіді на звернення, від
02.04.2014/02-14/124 виданої Першою
синельниківською державною конторою
вбачається, що нотаріус не має права
доступу до роботи з "Державним реєстром
речових прав на нерухоме майно" не
пов'язаного з вчиненням нотаріальної
дії з нерухомим майном(а.с.9).

З огляду на викладене вище, суд вважає,
що державний реєстратор при прийнятті
рішень про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень, діяв у
відповідності до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» та п.16, 23
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень.

Разом з тим, суд бере до уваги ту
обставину, що державним нотаріусом
першої нотаріальної контори Моніч Н.Д.,
за вимогою вилучити запис з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про накладання заборони відчуження
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом скасування
арештів накладених постановою про
заборону відчуження об'єктів
нерухомого майна за №4098461, що
зареєстрована 22.11.2006 року, першою
Синельниківською державною
нотаріальною конторою (підстава
обтяження: повідомлення, б/н, 20.08.1968 р.
Основне локомотивне депо), надане
роз'яснення, що він не має права доступу
до роботи з "Державним реєстром речових
прав на нерухоме майно" не пов'язаного з
вчиненням нотаріальної дії з нерухомим
майном.

Таким чином, суд вважає необхідним
задовольнити заяву ОСОБА_1, про
роз'яснення рішення суду та зобов'язати
державного реєстратора
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції, вилучити запис з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про накладання заборони
відчуження житлового будинку яке
належить на праві власності ОСОБА_1,
розташоване за адресою АДРЕСА_1, шляхом
скасування арештів накладених на
вказаний житловий будинок постановою
про заборону відчуження об'єктів
нерухомого майна за №409846, що
зареєстроване 22.11.2006 року, першою
Синельниківською нотаріальною
конторою.

Керуючись ст.221, 373 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області у справі № 191/1693/14-ц від 27.05.2014
року за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області .

Встановити спосіб виконання рішення
суду у справі № 191/1693/14-ц від 27.05.2014 року
зобов'язавши державного реєстратора
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції, вилучити запис з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про накладання заборони
відчуження житлового будинку яке
належить на праві власності ОСОБА_1,
розташоване за адресою АДРЕСА_1, шляхом
скасування арештів накладених на
вказаний житловий будинок постановою
про заборону відчуження об'єктів
нерухомого майна за №409846, що
зареєстроване 22.11.2006 року, першою
Синельниківською нотаріальною
конторою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. В. Бондаренко