Справа № 309/2278/14-ц
Провадження № 2-р/309/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі головуючого судді
Орос Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
роз’яснення рішення Хустського
районного суду по цивільній справі №
309/399/14-ц від 24.02.2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів на утримання
дитини та дружини.

Як вбачається зі змісту резолютивної
частини рішення, з врахуванням вимог
ст. 84 СК України, суд постановив
стягнути з ОСОБА_1 аліменти на
утримання дружини ОСОБА_2 в розмірі –
200,00грн. щомісячно до досягнення
донькою трирічного віку починаючи з
30.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 СК України
передбачено, що право одного з подружжя
на утримання, а також право на
утримання, яке особа має після
розірвання шлюбу, припиняється у разі
поновлення його працездатності, а
також реєстрації з ним повторного
шлюбу. Право на утримання припиняється
від дня настання цих обставин.

14 квітня 2014 року між позивачкою ОСОБА_2
та громадянином ОСОБА_3 у виконкомі
Нанківської сільської ради Хустського
району було зареєстровано шлюб за
актовим записом № 2. Дана обставина
підтверджується довідкою за № 02-8/60 від
04.06.2014 року виданою секретарем
Нанківської сільської ради в тім, що
реєстрація вказаного шлюбу дійсно
здійснювалася та вказаним громадянам
було вручено свідоцтво про шлюб серії I-
ФМ № 109677 від 14.04.2014 року.

Таким чином, вказане вище рішення є не
зовсім зрозумілим в частині стягнення
з нього аліменти на утримання дружини
ОСОБА_2 в розмірі 200,00 грн. щомісячно до
досягнення донькою трирічного віку
починаючи з 30.01.2014 року, стосовно того,
за яких обставин, крім досягнення
дитиною трирічного віку, може бути
припинено право позивачки на її
утримання.

В судове засідання сторони не
з'явилися, їх неявка в силу ст. 221 ч. 3 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду
заяви.

З’ясувавши обставини справи, суд
вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1
про роз’яснення рішення слід
відмовити, виходячи з наступного:

Статтею 221 ч. 1 ЦПК України передбачено,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 18 грудня 2009 року
"Про судове рішення у цивільній
справі"роз"яснено, що відповідно до
статті 221 ЦПК України роз'яснення
рішення суду, а не ухвали, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, в тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Згідно резолютивної частини рішення
Хустського районного суду від 24 лютого
2014 року шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 05.11.2011р. у виконкомі Нанківської
сільської ради Хустського району за
актовим записом №18 – розірвати;
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки – ОСОБА_4, 02.11.2012р.н. в розмірі
600,00грн. щомісячно до досягнення
донькою повноліття починаючи з 30.01.2014
року; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на
утримання дружини ОСОБА_2 в розмірі
200,00грн. щомісячно до досягнення
донькою трирічного віку починаючи з
30.01.2014 року; стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 243.60грн. судового збору.

В заяві ОСОБА_1 зазначає про
незрозумілість рішення суду в частині,
що стосується стягнення з нього
аліментів на утримання дружини ОСОБА_2
в розмірі 200,00 грн. щомісячно до
досягнення донькою трирічного віку
починаючи з 30.01.2014 року, стосовно того,
за яких обставин, крім досягнення
дитиною трирічного віку, може бути
припинено право позивачки на її
утримання.

Відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.

Враховуючи, що рішення є чітким і
зрозумілим, а доводи стосовно того, за
яких обставин, крім досягнення дитиною
трирічного віку може бути припинено
право позивачки на її утримання, не
можуть бути підставою для його
роз'яснення, а тому суд приходить до
висновку, що слід відмовити в
роз'ясненні рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 221 ЦПК України,
постановою Пленуму Верховного Суду
України №14 від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про роз'яснення рішення Хустського
районного суду від 24 лютого 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання дитини та
дружини в частині стягнення з ОСОБА_1
аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 в
розмірі – 200,00грн. щомісячно до
досягнення донькою трирічного віку
починаючи з 30.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис
ОСОБА_5

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_5