У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», подану
представником Шулікою А.В., на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 8 серпня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4, про передачу предмета
іпотеки в управління іпотекодержателя
та покладення зобов'язань,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_3, про
передачу предмета іпотеки в управління
іпотекодержателя та покладення
зобов'язань, посилаючись на те, що за
рішенням суду звернуто стягнення на
предмет іпотеки, а саме нежитлові
приміщення промислового магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 106,3
кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
та належні ОСОБА_3 Посилаючись на те, що
на вказане іпотечне майно звернуто
стягнення та ст. 34 Закону
України «Про іпотеку», позивач просив
передати його в управління Банка на
період його реалізації та покласти на
відповідача обов'язок звільнити його
від будь-якого майна та осіб.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 24 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 8 серпня 2014 року, в
задоволенні позову публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк».

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позовних вимог публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк».

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
передачу предмета іпотеки в управління
іпотекодержателя та покладення
зобов'язань.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук