У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області на рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 19 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 серпня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з ВВДФССНВВПЗ
України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області 50 000 грн в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
завданої професійним захворюванням.

Рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 19
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 серпня
2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з ВВДФССНВВПЗ України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області на його користь 8 000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
завданої професійним захворюванням.

В решті позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ВВДФССНВВПЗ
України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове,
яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель