РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.05.2014 року

м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мигаль Г.П.

при секретарі
Романюк Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Львівського
міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач - ЛМКП «Львіввдоканал»
звернувся до суду із позовною заявою
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з
відповідача борг у сумі 1620 грн. та 229,40
грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування внесеного позову
покликається на те, що відповідач
користуються послугами ЛМКП
«Львівводоканал» та зобов'язані
своєчасно вносити плату за комунальні
послуги у встановлений термін. Однак,
відповідач не здійснює оплату за
послуги, надані ЛМКП «Львівводоканал».
В листопаді 2013 року ЛМКП
«Львівводоканал» звернулось з заявою
про видачу судового наказу та
стягнення 1215 грн. заборгованості за
послуги водопостачання та
водовідведення. Ухвалою Франківського
районного суду м. Львова від 10 грудня
2013року було відмовлено у прийнятті
заяви про видачу судового наказу. В
вересні 2013 року відповідачу було
скеровано попередження про
необхідність оплати наданих послуг в
сумі 1215грн., однак суму боргу
відповідач не сплатив. Станом на 01
січня 2014 року за відповідачем
рахується заборгованість в сумі 1620
грн., яка виникла в період з 01 лютого 2012
року по 01 січня 2014 року. Про
правильність нарахувань ЛМКП
«Львівводоканал» за послуги
водопостачання та водовідведення та
визнання боргу свідчить той факт, що
відповідачі протягом періоду
утворення заборгованості не
відмовлялись від надання ЛМКП
«Львівводоканал» вказаних послуг.
Просить стягнути з відповідача
заборгованість.

В подальшому представник позивача
збільшила позовні вимоги, подала
відповідну заяву у судовому засіданні
17.04.2014р. Просить стягнути із
відповідача в користь позивача
заборгованість в розмірі 1923,75грн.
станом на 01.04.2014р.

Представник позивач подав на адресу
суду заяву, у якій просить справу
слухати у його відсутності, збільшені
позовні вимоги підтримує, просить їх
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України,
зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе розглядати справу
заочно, у їх відсутності, на підставі
наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити
з наступних підстав.

Судом встановлено, що у квартирі за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1.

Згідно із ст.67 ЖК України, плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до ч.1ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Згідно з ст.22 Закону України «Про питну
воду та питне водопостачання»
споживачі питної води зобов'язані:
своєчасно вносити плату за використану
питну воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання і водовідведення.

Як вбачається із наявного в матеріалах
справи попередження ЛМКП
«Львівводоканал» про заборгованість
за послуги водопостачання та
водовідведення від 19 вересня 2013 року,
заборгованість ОСОБА_1 станом на 01
вересня 2013р. становила 1215 грн.

Згідно з відомістю про нарахування та
оплату послуг від 15 квітня 2014 року,
заборгованість відповідача станом на
квітень 2014 року становить 1923,75 грн.

Позивач свої зобов'язання виконав,
надавши відповідачу послуги
водопостачання та водовідведення,
відповідач своїх зобов'язань не
виконала, що підтверджується
матеріалами справи, перевіреними в
судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Відтак, вирішуючи питання стягнення
судових витрат, суд приходить до
висновку, що з відповідача слід
стягнути в користь позивача 229,40 грн.
сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 214, 215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Львівського міського
комунального підприємства
«Львівводоканал» борг на суму 1923 (одну
тисячу дев'ятсот двадцять три) грн. 75
коп. (особовий рахунок НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Львівського міського
комунального підприємства
«Львівводоканал» 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп. на відшкодування
витрат із сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський
районний суд м. Львова.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна