УХВАЛА

про передачу
справи іншому суду

27.06.2014
року
Провадження
№2/425/177/14

Справа №425/146/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд
Луганської області, у складі:

головуючого – судді Коваленка Д.С.,

при секретарі – Томко Л.А.,

розглядаючи позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «КАТРАН-ПАС» до
ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки
дійсним, звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом визнання права
власності на заставлене майно,-

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КАТРАН-ПАС»
звернулось до Рубіжанського міського
суду Луганської області з позовною
заявою до ОСОБА_1 про визнання дійсним
договору іпотеки від 01 грудня 2013 року,
укладеного між товариством з обмеженою
відповідальністю «КАТРАН-ПАС» та
ОСОБА_1, а також про звернення стягнення
на предмет вказаної іпотеки ((у вигляді
частини нежитлової будівлі –
контрольно-технічний пункт з підвалом,
культурно-побутовий корпус з підвалом
(Літери А-2Н, Пд’, п’, А’-2-3Н, Пд, а, а1-а3),
розташовані за адресою: місто
Сєвєродонецьк Луганської області,
вулиця Богдана Ліщини, будинок 45, що
складається з приміщень першого
поверху №№ 1-9, 48-51, IV-VI, загальною площею
320,2 м2; у вигляді автозаправної станції
(Літери З, з,з’), загальною площею 61,9 м2,
яка розташована за адресою: місто
Сєвєродонецьк Луганської області,
вулиця Богдана Ліщини, будинок 45)) в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1) в розмірі 20000
(двадцять тисяч) гривень шляхом
визнання права власності на це майно за
товариством з обмеженою
відповідальністю «КАТРАН-ПАС».

Ухвалою від 12 лютого 2014 року
провадження у справі було відкрито.
Розгляд справи відкладався
неодноразово. Про розгляд справи 27
червня 2014 року сторони повідомлялись
належним чином.

Відповідно до частини першої статті 114
Цивільного процесуального кодексу
України (надалі за текстом – ЦПК
України) позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Застосовуючи наведену норму
процесуального права, суд враховує
роз’яснення, що надані Пленумом Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, у пункті 42 постанови «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» зокрема в тій частині, що
прикладом виключної підсудності для
позовів, що виникають із приводу
нерухомого майна є позови про визнання
правочину з нерухомим майном не
дійсним, позови про звернення
стягнення на нерухоме майно - предмет
іпотеки чи застави, а також позови про
визнання права власності на нього.

З огляду на викладене, на позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «КАТРАН-ПАС» правила
виключної підсудності, що встановлені
частиною першої статті 114 ЦПК України,
поширюються у повному обсязі. А
оскільки місцезнаходженням нерухомого
майна, з приводу якого виник позов є
місто Сєвєродонецьк Луганської
області, позов товариства з обмеженою
відповідальністю «КАТРАН-ПАС» повинен
розглядатись Сєвєродонецьким міським
судом Луганської області.

Згідно пункту другого частини першої
статті 116 ЦПК України, суд передає
справу на розгляд іншому суду, якщо
після відкриття провадження у справі і
до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Застосовуючи наведену норму
процесуального права, суд враховує
роз’яснення, що надані Пленумом Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, в абзацах других пунктів 45 та 46
постанови «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» зокрема в тій частині, що якщо
після відкриття провадження у справі
та до початку судового розгляду
виявиться, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності, суд
передає справу на розгляд належному
суду незалежно від волевиявлення
сторін; суд не має права розглядати
справу і зобов'язаний передати її на
розгляд до суду, якому вона підсудна за
законом, оскільки ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в суді, до підсудності якого
вона віднесена процесуальним законом.

За огляду на викладене, та те, що
судовий розгляд не починався, справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «КАТРАН-ПАС» до
ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки
дійсним, звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом визнання права
власності на заставлене майно – слід
передати на розгляд до
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області.

Керуючись статтями 114,116,208-210 Цивільного
процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати на розгляд Сєвєродонецького
міського суду Луганської області,
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«КАТРАН-ПАС» до ОСОБА_1 про визнання
дійсним договору іпотеки від 01 грудня
2013 року, укладеного між товариством з
обмеженою відповідальністю
«КАТРАН-ПАС» та ОСОБА_1, а також про
звернення стягнення на предмет
вказаної іпотеки ((у вигляді: частини
нежитлової будівлі –
контрольно-технічний пункт з підвалом,
культурно-побутовий корпус з підвалом
(Літери А-2Н, Пд’, п’, А’-2-3Н, Пд, а, а1-а3),
розташованого за адресою: місто
Сєвєродонецьк Луганської області,
вулиця Богдана Ліщини, будинок 45, що
складається з приміщень першого
поверху №№ 1-9, 48-51, IV-VI, загальною площею
320,2 м2; автозаправної станції (Літери З,
з,з’), загальною площею 61,9 м2, яка
розташована за адресою: місто
Сєвєродонецьк Луганської області,
вулиця Богдана Ліщини, будинок 45)) в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1) в розмірі 20000
(двадцять тисяч) гривень шляхом
визнання права власності на це майно за
товариством з обмеженою
відповідальністю «КАТРАН-ПАС».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області
через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали – з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя

Д.С.
Коваленко