Номер провадження: 22-ц/785/5177/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди, завданих в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 1 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 16
жовтня 2012 року до суду з вищеназваним
позовом до ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна», вказав, що 23 березня 2012 року з
вини водія автомобіля марки «Hyundai»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4
сталася дорожня-транспортна пригода, в
результаті якої належний йому
автомобіль марки «Skoda Oktavia»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав
механічні пошкодження. Згідно звіту
СПД ОСОБА_7 №03-074 від 12 липня 2012 року
вартість відновлювального ремонту
пошкодженого автомобіля визначена
рівною 65 005,27 грн., вартість
матеріальних збитків з урахуванням
зносу розрахована в сумі 42 486,22 грн. На
проведений в ДП «Автотрейдінг-Одеса»
ремонт пошкодженого транспортного
засобу витрачено 74 703,97 грн.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4 застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна», яка 30 липня 2012 року сплатила
суму страхового відшкодування в
розмірі 42 486,22 грн. Посилаючись на
вказані обставини, сплату в ході
розгляду справи ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»
витрат в сумі 300,00 грн. на
транспортування пошкодженого
транспортного засобу, ОСОБА_3 після
уточнення вимог звернув такі лише до
ОСОБА_4 та просив стягнути з
відповідача ОСОБА_4 на свою користь 32
217,75 грн. різниці між витратами на
ремонт та страховим відшкодуванням, 25
000,00 грн. на відшкодування завданої
пошкодженням майна моральної шкоди та
судові витрати (т.1 а.с.3-6, 157-159).

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав
частково (т.1 а.с.66-67, 208-212).

Відповідач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»
позовні вимоги про стягнення витрат на
транспортування не визнав. В
подальшому після уточнення позову
вимоги до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»
пред'явлені не були (т.1 а.с.55-56).

Рішенням Іллічівського міського
суду Одеської області від 1 квітня 2014
року позов задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на
відшкодування матеріальних збитків 16
997,00 грн., моральної шкоди 4 000,00 грн.,
судові витрати 209,77 грн., стягнуто з ПрАТ
«СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_3
витрати на послуги з транспортування в
сумі 300,00 грн.(а.с.214-217).

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 просить
рішення суду першої інстанції змінити
в частині вимог до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди, стягнути з
відповідача ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 різницю між витратами на ремонт
та страховим відшкодуванням в сумі 32
217,75 грн., на відшкодування моральної
шкоди 25 000,00 грн.

Неправильність рішення суду
апелянт мотивував порушенням норм
матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Постановою судді Іллічівського
міського суду Одеської області від 23
квітня 2012 року водія автомобіля
марки «Hyundai», реєстраційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4 за допущене 23 березня 2012
року о 14.50 хвилин на автодорозі
«Одеса-Іллічівськ» порушення правил
дорожнього руху, що призвело до
зіткнення з автомобілем марки «Skoda
Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_2,
визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого статтею
124 КпАП України, та піддано покаранню у
вигляді штрафу (т.1 а.с.7).

Власником автомобіля марки «Skoda Oktavia»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_3
(т.1 а.с.30-31).

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4 застрахована в ПрАТ «Страхова
компанія «ПЗУ Україна», що
підтверджено укладеним 23 листопада 2011
року договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (поліс) № АВ/0244981,
строком дії з грудня 2011 року до 30
листопада 2014 року (т.1 а.с.58).

26 березня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою про
настання страхового випадку, заяву
прийнято до розгляду та проведено дії
по встановленню обставин випадку для
прийняття рішення про виплату
страхового відшкодування.

Згідно звіту про оцінку вартості
матеріальних збитків, завданих
пошкодженням транспортного засобу,
складеного оцінщиком ФОП ОСОБА_7 на
замовлення ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»,
вартість відновлювального ремонту
пошкодженого транспортного засобу
марки «Skoda Oktavia», 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, визначена
рівною 65 005,27 грн.; вартість
матеріальних збитків, завданих
володільцю в результаті пошкодження
транспортного засобу, з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу 0,413
(вартість відновлювального ремонту з
врахуванням фізичного зносу)
встановлена рівною 42 486,22 грн. (т.1 а.с.8-17,
69-75).

Згідно рахунку-фактури № С-00004467 від 2
квітня 2012 року дочірнього підприємства
«Автотрейдінг-Одеса» вартість
матеріалів та робіт по ремонту
автомобіля марки «Skoda Oktavia», 2006 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2,
розрахована в сумі 73 454,20 грн. без ПДВ
(т.1 а.с.18-21).

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплачено
ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 42
486,22 грн. перерахуванням на рахунок ДП
«Автотрейдінг-Одеса» по
рахунку-фактурі № С-00004467 від 2 квітня 2012
року, що підтверджено платіжним
дорученням № 4589 від 30 липня 2012 року
(т.1 а.с.22-25).

Згідно актів виконаних робіт по
наряд-замовленню № Т012-03709 від 27 липня
2012 року та № Т012-09844 від 27 липня 2012 року
ДП «Автотрейдінг-Одеса» загальна
вартість матеріалів та робіт по
ремонту автомобіля марки «Skoda Oktavia», 2006
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2, склала 74 703,97 грн. з ПДВ (т.1
а.с.123-126).

Згідно висновку № 5220 від 15 січня 2014
року комплексної судової
автотоварознавчої і криміналістичної
експертизи по визначенню необхідності
робіт і запасних частин при проведенні
відновлювального ремонту автомобіля
марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер
НОМЕР_2, складеного експертами
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз,
відповідно до акту виконаних робіт №
Т012-03709 від 27 липня 2012 року має місце
придбання запасних частин, які не
відносяться до зіткнення між
автомобілями, встановити з якої
причини виникла необхідність
проведення деяких ремонтних робіт та
заміну вказаних експертом запасних
частин не виявилась можливим (т.1
а.с.172-183).

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції встановив обставини, що
мають значення для справи, визначився
зі спірними правовідносинами та
нормами матеріального права, що такі
регулюють.

Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
на відшкодування витрат на ремонт
пошкодженого транспортного засобу 16
977,22 грн, вказані витрати ОСОБА_4 не
заперечував відшкодувати, розраховані
такі з огляду на експертний висновок
шляхом виключення із заявлених ОСОБА_3
витрат в сумі 32 217,75 грн. витрат,
необхідність яких експертним
дослідженням не підтверджена.

Доводи апеляційної скарги не
підтверджують обов'язку ОСОБА_4
відшкодовувати ОСОБА_3 витрати в сумі 32
217,75 грн. на відновлювальний ремонт
транспортного засобу, розраховані
виходячи з загальної вартості робіт та
матеріалів на підставі актів виконаних
робіт ДП «Автотрейдінг-Одеса» 74 703,97
грн. (з ПДВ) за мінусом розміру
страхового відшкодування 42 486,22 грн. (74
703,97 грн. - 42 486,22 грн. = 32 217,75 грн.).
Вартість матеріальних збитків з
урахуванням фізичного зносу
пошкодженого транспортного засобу
становить 42 486,22 грн., ця вартість
розрахована при визначенні розміру
страхового відшкодування та
визнавалась сторонами, в тому числі й
ОСОБА_3 Щодо витрат, понесених на
відновлювальний ремонт транспортного
засобу, то такі не включають фізичний
знос, який в обов'язковому порядку
підлягає врахуванню при розрахунку
матеріальних збитків,
відповідальність за які на винну особу
покладається на підставі статті 1166 ЦК
України. ОСОБА_4 погодився відшкодувати
витрати на ремонт в сумі 16 977,22 грн., хоча
такі й не включають фізичний знос,
рішення суду не оскаржив, правові
підстави для зміни рішення суду в цій
частині та стягнення витрат в сумі 32
217,75 грн. відсутні.

Особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає, зокрема, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з пошкодженням майна
(ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України).

Відповідно до положень частини 1 статті
1167 ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка їх завдала,
за наявності її вини.

Встановлено і не є спірним, що в
результаті винних дій ОСОБА_4
пошкоджено належне ОСОБА_3 рухоме
майно, відтак, наявні як право ОСОБА_3 на
відшкодування моральної шкоди у сенсі
положень частини 1, пункту 3 частини 2
статті 23 ЦК України, так і передбачений
частиною 1 статті 1167 ЦК України
обов'язок ОСОБА_4 відшкодувати моральну
шкоду.

Вимоги по відшкодуванню
моральної шкоди заявлено в розмірі 25
000,00 грн., судом до стягнення на
відшкодування моральної шкоди
присуджено 4 000,00 грн. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди судом
визначено з урахуванням положень
частини 3 статті 23 ЦК України.
Погіршення здоров'я позивача та
причинно-наслідковий зв'язок такого
погіршення з дорожньо-транспортною
пригодою доказами не підтверджено.
Щодо стану здоров'я дружини позивача,
то ці обставини на право позивача не
впливають. При визначенні розміру
відшкодування моральної шкоди вимоги
розумності та справедливості
враховано.

Рішенням суду з ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна» стягнуто на користь ОСОБА_3
витрати на послуги з транспортування
пошкодженого транспортного засобу в
сумі 300,00 грн., хоча згідно поданої в
порядку статті 31 ЦПК України заяви про
уточнення позовних вимог вимоги до
ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» не пред'являлись
з посиланням на відшкодування таких
витрат. За таких обставин, рішення суду
першої інстанції в частині вимог до
ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення
витрат на транспортування підлягає
скасуванню із закриттям провадження в
справі за відмовою від вимог.

Рішенням в частині стягнення з ОСОБА_4
судових витрат в сумі 209,77 грн. не
оскаржено.

Керуючись ст.303, п.п.1,4 ч.1 ст.307, ст.ст.308,
313, п.п.1,3 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллчівського міського суду
Одеської області від 1 квітня 2014 року в
частині позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди, завданих в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, - залишити без змін.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 1 квітня 2014 року в
частині позовних вимог ОСОБА_3 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» про
відшкодування витрат на
транспортування транспортного засобу -
скасувати, провадження в справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич