overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1779/14
Провадження № 2с/628/7/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву заперечення ОСОБА_1 проти вимог стягувача та про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 628/1779/14-ц від 17 червня 2014 року в зв'язку неправдивої та неповної інформації, щодо договірних зобов'від стягувача
ПАТ «МТС Україна».

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ч.3, ч.4 ст. 105 ЦПК України, а саме: не надано наказ, що оспорюється; відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; не має переліку документів,що додаються до заяви і не додано цих документів.

Крім того, поняття як «заява заперечення проти вимог стягувача та про скасування судового наказу» нормами закону не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При таких обставинах відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву заперечення ОСОБА_1 проти вимог стягувача та про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені вище недоліки позову у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.О. Волчек
Суддя          Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6086/14-ц
Провадження № 2-с/644/151/14
Справа № 644/6086/14-ц н/п 2-с/644/151/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 червня 2014 року

м.
Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі – Черніковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 561 грн. 06 коп. за період з 01.03.2013 року по 30.04.2014 року, судового збору в розмірі 121,80 грн. з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 644/4819/14-ц, н/п 2-н/644/1579/14 від 28.05.2014 року, виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 561 грн. 06 коп. за період з 01.03.2013 року по 30.04.2014 року, судового збору в розмірі 121,80 грн. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - скасувати.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2/643/2247/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 р. Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді
ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря
Акименко Г.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за повозом

Прокурора Київського району м.Харкова в інтересах Публічно акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, 3 особа ТОВ «Тімекс» в особі керуючого ОСОБА_3,-

встановив:

В провадженнs Московського суду
України знаходиться вищеозначена цивільна справа.

Прокурором Київського району м.Харкова, якій є позивачем по цієї справі подана заява про відмову від позову.

В судовому засіданні представник Банку просив продовжити розгляд справи та залучити їх в якості позивача.

Відповідач проти цього заперечував і просив справу провадженням закрити, оскільки, юридична особа (ТОВ «Тімекс») ліквідована; крім того, судовий збір за позовом Банком не сплачений.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.46 ЦПК України відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб від поданої ними заяви не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

З урахуванням приведеного, суд продовжує розгляд справи та залучає
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до участі в якості позивача.

На час відкриття провадження по справі існували обставини про надання пільг по сплаті судового збору, тому, питання про його сплати судом буде вирішено по закінченню розгляду справи по суті.

Підстав для закриття провадження по справі відповідно до п.7 ст.205 ЦПК
України немає, оскільки, документів про ліквідацію юридичної особи ТОВ
«Тімекс» суду не надано.

Керуючись ст. 46, п.7 ст.205 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Прийняти відмову прокурора
Київського району м.Харкова від позову.

Залучити ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до участі у справі в якості позивача.

В клопотанні про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.А.
ОКСЕНЕНКО.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5991/14-ц
Провадження № 2/520/4527/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді
Пучкової І.М.

за участю секретаря
Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з лютого 2014 року подружжям припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї неможливо, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб має формальний характер.

Відповідачем позов визнано.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2012 року, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2014 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, шлюб має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення.

Керуючись ст. 10-11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 02 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у
Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 872, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають від шлюбу малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишити відповідачеві прізвище
ОСОБА_2.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.
Провадження № 2/638/868/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю судового розпорядника
Мірошниченко В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текс рішення буде виготовлений до 01.07.2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Суддя          Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6152/14-ц
Провадження № 2-с/644/156/14
Справа № 644/6152/14-ц н/п 2-с/644/156/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

“ 20 “ червня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 02.06.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 02.06.2014 року по справі
№ 644/5061/14-ц, н/п 2-н/644/1664/14 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 26 червня 2014 року на 10-00 год.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.В. Матвієвська
Провадження № 2/645/442/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі і не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 646/5220/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 580,87 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О.Васильєва
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/5710/14-ц
№ провадження 2-н/646/1236/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання у відповідно до ст. ст.ст.15,16,623,625 ЦК
України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст.95,96 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, о/р
НОМЕР_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків,
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 402 (чотириста
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, о/р
НОМЕР_4, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, п/р
МФО 380764, фінансові санкції в розмірі 14
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, о/р
НОМЕР_4, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, р/р
МФО 380764 витрати на судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 30, 45 грн. з кожного.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред*явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судодий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 636/2206/14-ц
Провадження № 2-н/636/407/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз», заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 01 червня 2014 року у сумі 9303
(дев'ять тисяч триста три) грн. 73 коп., та судовий збір на користь Чугуївської філії ПАТ «Харківгаз», юридична адреса: м. Чугуїв Харківської області, вул. сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 505/2370/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.06.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 16.06.2014 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 13.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/515/14-ц
№ провадження 2/624/145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 25 червня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі -позивач) до ОСОБА_2
(далі - відповідач) про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітної плати.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити у справі судове засідання на 10 липня 2014 року, о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з'явитись до суду та взяти участь у судовому засіданні, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Справа № 628/1784/14-ц
Провадження №2/628/836/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 червня 2014 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19 червня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6 Будинку правосуддя м. Куп'янська на 11.30 годину 03 липня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Литвинов
Справа № 628/1789/14-ц
Провадження №2/628/841/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 червня 2014 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19 червня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6 Будинку правосуддя м. Куп'янська на 11.00 годину 03 липня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Литвинов