Справа № 247/269
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Торезький міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Зайцевій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Торез справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документу, заінтересована
особа Торезька державно нотаріальна
контора, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Торезького
міського суду Донецької області з
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документу, заінтересована
особа Торезька державно нотаріальна
контора. Свої вимоги мотивує тим, що
заявниці на праві приватної власності
належить житлова квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу, посвідченого
державним нотаріусом Торезької
державної нотаріальної контори
21серпня 2008 року за реєстровим № 3-1398.
При цьому в зазначеному договорі її
прізвище було вказано «ОСОБА_1». 29
вересня 2008 року право власності на
квартиру було зареєстровано за
заявницею в електронному Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за № 5064778,
що підтверджується даним договором з
відміткою БТІ м. Тореза, де вона також
вказана під прізвищем «ОСОБА_1».

У серпні 2012 року вона звернулася до
Торезького МВ ГУ ДМС України в
Донецькій області із заявою про обмін
паспарту громадянина України, для
усунення розбіжностей в запису
прізвища, а саме для зміни літери «є» у
прізвище «ОСОБА_1» на літеру «е» у
прізвищу «ОСОБА_1».

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
необхідно для реалізації законних прав
на власність. У теперішній час виникла
необхідність у даруванні квартири, але
здійснити правочин неможливо без
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Іншим способом заявниця позбавлена
можливості встановити даний факт,
оскільки внести відповідні зміни у
прізвище зазначене у договорі
купівлі-продажу квартири за чинним
законодавством України неможливо, так
як помилок при оформлені правочину
допущено не було. Спір про право
відсутній.

Факт належності правовстановлюючого
документа договору купівлі-продажу
стверджується документами, доданими до
заяви, а саме копіями: договору купівлі
продажу квартири, ідентифікаційним
номером, паспортом, свідоцтвом про
укладення шлюбу, витягом з державного
реєстру правочинів, довідкою
Торезького МВГУДМС України в Донецькій
області, постановою про відмову у
вчинені нотаріальної дії.

Узгодженість цих документів свідчить
про належність заявниці договору
купівлі-продажу квартири.

Просить встановити факт, що договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідчений 21 серпня 2008 року, державним
нотаріусом Торезької державної
нотаріальної контори Дубічем М.І. і
зареєстрований в реєстрі за №3-1398.
належить ОСОБА_1 реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася. На адресу суду надійшла
заява про розгляд справи за її
відсутності.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явилася,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи.

Дослідивши подані сторонами документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги виходячи з
наступного.

Відповідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів осіб, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігається
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у
пункті 12 постанови Пленуму Верховного
суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» при
розгляді справи про встановлення
відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом з
тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж їх
реквізити нечітко виражені внаслідок
тривалого використання, неналежного
зберігання, тощо. Це є підставою для
вирішення питання про встановлення
факту, про який йдеться в документі,
відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі свідоцтвом про народження,
заповненим російською мовою, (а.с.4)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с.
Катик (з 1953 року м. Шахтарськ)
Катиковського району Сталінської (з 1961
року Донецької) області.

Згідно із свідоцтвом про укладення
шлюбу, заповненим російською мовою,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.
Шахтарську Донецької області,
зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 6 квітня 1976
року і при одружені змінила прізвище на
«ОСОБА_1». Шлюб зареєстрований у Палаці
одруження м. Ангарська Іркутської
області (Росія). (а.с.3)

Відповідно до паспорту громадянина
України правильне прізвище заявниці
українською мовою «ОСОБА_1». (а.с.8)
Згідно із довідкою ДПІ в м. Торезі
ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний
номер платника податків НОМЕР_1.

Згідно із довідкою Торезького МВ ГУ ДМС
України в Донецькій області ОСОБА_1 був
замінений паспорт громадянина України
у зв'язку із уточненням прізвища з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». (а.с.9)

Відповідно до постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії державним
нотаріусом Торезької державної
нотаріальної контори відмовлено у
внесенні змін до договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
державним нотаріусом Торезької
державної нотаріальної контори
21серпня 2008 року за реєстровим № 3-1398.

Згідно із договором купівлі-продажу
квартири, посвідченого державним
нотаріусом Торезької державної
нотаріальної контори 21 серпня 2008 року
за реєстровим № 3-1398, ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
придбала у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1.
(а.с.5)

Відповідно до витягу з Державного
реєстру правочинів ОСОБА_1 є набувачем
за договором купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 (а.с.6)

Враховуючи обставини справи, а також
те, що встановлення факту належності
правовстановлюючих документів має
юридичне значення для заявника задля
реалізації законних прав на власність,
у іншому порядку встановити факт
належності договору купівлі-продажу
заявник не має можливості, виходячи із
наданих доказів, суд вважає за
необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 256-259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документу, заінтересована
особа Торезька державно нотаріальна
контора, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, посвідченого державним
нотаріусом Торезької державної
нотаріальної контори 21 серпня 2008 року
за реєстровим № 3-1398

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Торезький
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.М.Гнатюк