Справа № 2-894/11
Провадження № 2/715/4/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

за участю представника позивача
Куриша В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в смт. Глибока в залі суду
справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стяг нення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стяг нення заборгованості,
посилаючись на те, що згідно
укладеного та в установленому порядку
підписаного генерального кредитного
договору №014/05/641 від 10.04.2008 року та
укладених в рамках цього договору
кредитних договорів №014/05/641/1 від 15.04.2008
року, №014/05/641/2 від 18.04.2008 року, №014/05/641/3
від 12.06.2008 року - фізична особа ОСОБА_3
отримала в Чернівецькій обласній
дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
кредитні кошти в сумі:

- 20 000,00 доларів США за кредитним
договором №014/05/641/1 від 15.04.2008 року
терміном на 84 місяці, зі сплатою 14,00%
річних.

- 70 000,00 доларів США за кредитним
договором №014/05/641/2 від 18.04.2008 року
терміном на 84 місяці, зі сплатою 14%
річних.

- 48 000,00 доларів США за кредитним
договором №014/05/641/3 від 12.06.2008 року
терміном на 82 місяці, зі сплатою 15,00%
річних.

Відповідач протягом дії кредитного
договору систематично порушував його
умови, з моменту подачі позовної заяви
(18 листопада 2011 року) жодних проплат по
кредиту та відсотках відповідачем
ОСОБА_3 не було здійснено. Таким чином
загальна сума заборгованості по
кредитам збільшилась до 1 696 575,64
гривень. Просить суд згідно збільшених
позовних вимог стягнути з відповідачів
на рахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість в розмірі 1 696 575,64 грн.
та судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» Куриш В.І. в судовому
засіданні зміненні позовні вимоги
підтримав повністю, просив їх
задовольнити.

Вiдповiдачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання також не з'явилися, хоча
належним чином повідомлялися про час і
місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що змінені позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Так, згідно генерального кредитного
договору №014/05/641 від 10.04.2008 року та
укладених в рамках цього договору
кредитних договорів №014/05/641/1 від 15.04.2008
року, №014/05/641/2 від 18.04.2008 року, №014/05/641/3
від 12.06.2008 року - фізична особа ОСОБА_3
отримала в Чернівецькій обласній
дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
кредитні кошти в сумі:

- 20 000,00 доларів США за кредитним
договором №014/05/641/1 від 15.04.2008 року
терміном на 84 місяці, зі сплатою 14,00%
річних.

- 70 000,00 доларів США за кредитним
договором №014/05/641/2 від 18.04.2008 року
терміном на 84 місяці, зі сплатою 14%
річних.

- 48 000,00 доларів США за кредитним
договором №014/05/641/3 від 12.06.2008 року
терміном на 82 місяці, зі сплатою 15,00%
річних.

З договору поруки № 014/05/641/293 від 10
квітня 2008 року, вбачається, що
відповідач ОСОБА_4 поручився перед
кредитором (позивачем) за виконання
ОСОБА_3 обов'язків за кредитними
договорами.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що заборгованість
відповідачів ОСОБА_3, та ОСОБА_4,
становить 1 696 575,64 грн. Вказаний розмір
заборгованості виник на підставі умов,
передбачених кредитним договором і
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами (а.с.6-24).

Згiдно ст.526 ЦК України зобов'язання
повиннi виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 203, 526, 536, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048,
1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209,
212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_3 на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним
договором № 014/05/641 від 10 квітня 2008 року
в розмірі 1 696 575,64 (один мільйон шістсот
дев'яносто шість тисяч п'ятсот сімдесят
п'ять) гривень, 64 копійки на п/р 29099371, МФО
356464, , а також судовий збір в
розмірі 3 441,00 (три тисячі чотириста
сорок одну) гривню, 00 копійок та витрати
та інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 (сто
двадцять) гривень,00 копійок на п/р 29099371,
МФО 356464, .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ: