Справа № 351/724/14-ц
Номер провадження №2/351/425/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.
м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до
Колективного підприємства «Октан»,
Івано-Франківська товарна аграрна
біржа про визнання договору
недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернувся
ОСОБА_1 до Колективного підприємства
«Октан» та Івано-Франківська товарна
аграрна біржа про визнання недійсним
договору між відповідачами щодо
відчуження майна КП «Октан».

Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а
відповідно до п. 3 вказаної ст. інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Так, предметом позову ОСОБА_1 до
Колективного підприємства «Октан» та
Івано-Франківська товарна аграрна
біржа є визнання недійсним договору
між відповідачами щодо відчуження
майна КП «Октан» якого постановою
Господарського суду
Івано-Франківської області від 30/10/2013 р.
визнано банкрутом і відкрито
ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
банкрутство - визнана господарським
судом неспроможність боржника
відновити свою платоспроможність за
допомогою процедур санації та мирової
угоди і погасити встановлені у порядку,
визначеному цим Законом, грошові
вимоги кредиторів не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури.

Також постановою Господарського суду
Івано-Франківської області від 30/10/2013 р.
призначено ліквідатором арбітражного
керуючого Анапріюка А.С.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор) з
моменту винесення ухвали (постанови)
про призначення його арбітражним
керуючим (розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором) до
моменту припинення здійснення ним
повноважень прирівнюється до
службової особи підприємства -
боржника.

Доказу внесення відповідного запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
ліквідації КП «Октан» суду не подано.

Відповідно до ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі: 2)
справи про банкрутство; 7) справи у
спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником.

Зазначений позов подано до боржника,
стосовно якого порушено справу про
банкрутство. Предметом позову є
визнання недійсними правочину,
укладеного боржником.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
справи про банкрутство підвідомчі
господарським судам і розглядаються
ними за місцезнаходженням боржника -
юридичної особи або місцем проживання
фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі:
справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між юридичною особою
та її учасниками (засновниками,
акціонерами, членами), у тому числі
учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами,
членами) юридичної особи, пов'язаними
із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності такої особи,
крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 63 ГК України залежно
від форм власності, передбачених
законом, в Україні можуть діяти
підприємство на основі колективної
власності (підприємство колективної
власності).

Позивач звернувся з позовом у спірних
відносинах між ним як засновником із
товариством від імені якого діє
арбітражний керуючий. Предметом спору
є оскарження дій підприємства щодо
компетенції арбітражного керуючого.

Позивач звернувся до суду з непрямим
позовом на стадії ліквідації юридичної
особи, що підвідомчий господарському
суду.

В свою чергу Відповідно до п. 3 ст. 15 ЦПК
України суд розглядає спори з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Таким чином судом встановлено, що
вказаний позов подано з порушенням
правил про підвідомчість, компетенцію
суду щодо розгляду цивільних справ.

В п. 2 ст. 122 ЦПК України вказано, що суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до зазначеного та на
підставі ст. 122 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 до Колективного
підприємства «Октан» та
Івано-Франківська товарна аграрна
біржа про визнання недійсним договору.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського
районного суду
Бородовський С.О.