Справа №2-175/4762/13-ц
12 серпня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
головуючого - судді Борисова С.А.,
при секретарі Єльшиній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
паспортно-реєстраційної та
міграційної роботи Дніпропетровського
РВ про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням,-
01 липня 2014 року Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області було ухвалено рішення по
цивільній справі №175/4762/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ
паспортно-реєстраційної та
міграційної роботи Дніпропетровського
РВ про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням,
яким у задоволенні позову було
Не погодившись з рішенням суду
представником ОСОБА_1 було подало
Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 липня
2014 року цивільну справу повернуто до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області для
вирішення питання щодо ухвалення
додаткового рішення.
При ухваленні судового рішення, суд не
вирішив питання про розподіл судових
витрат, згідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.
У відповідності до ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати;
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу; судом не
вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено. У разі залишення позову без
задоволення, закриття провадження у
справі або залишення без розгляду
позову позивача, звільненого від
оплати судових витрат, судові витрати,
понесені відповідачем, компенсуються
за рахунок держави.

Позивачем при подачі позовної заяви
було сплачено судовий збір у розмірі
114,70 грн. відповідно до квитанції 40953.34.1
від 01 жовтня 2013 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне
винести додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Додати абзац до резолютивної частини
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 01
липня 2014 року по цивільній справі
№175/4762/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Відділ
паспортно-реєстраційної та
міграційної роботи Дніпропетровського
РВ про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням, а
саме:

«У зв'язку з відмовою позивачці у
задоволенні її вимог, судові витрати
(судовий збір) не підлягає стягненню з
відповідача і підлягають покладенню на
позивачку.»

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя
С.А. Борисов