overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4474/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 2-424/09
Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: поділ майна
У Х В А Л А

24 червня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

На судове рішення ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено п.п.8 п.2. ст..4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.

Також , апеляційна скарга не підписана представником та не додана копія скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 30 травня 2014 апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху.

23 червня 2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору та зазначено, що надається оригінал та копія апеляційної скарги разом з ксерокопією довіреності на ім'я ОСОБА_4

Відповідно до акту від 23 червня 2014 року, складеного працівниками апарату суду, вбачається, що при розкритті конверту відсутні оригінал та копія апеляційної скарги, які вказані в заяві як додаток.

За таких обставин апеляційну скаргу повторно слід залишити без руху.

Апеляційна скарга не підписана представником та не додана копія скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу повторно необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - залишити без руху .

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_3 має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу у 2 (двох) примірниках.

Попередити ОСОБА_3 , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/4721/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625
ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН
НОМЕР_1), який проживає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р 351931, код ОКПО 03361715 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1491 грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН
НОМЕР_1), який проживає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (м. Харків, вул.
«Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4439/14
Справа №2-556/11
Головуючий 1 інст. - Сиротников Р.Є.
Категорія :договірні
Доповідач - Макаров Г.О.
Ухвала

24 червня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Макарова Г.О.,

суддів колегії -
Кружиліної О.А., Кіся П.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк
Аваль», приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен банк Аваль», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 15-15 год. 1 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :
Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4902/14
Головуючий 1 інстанції
Доповідач: Овсяннікова А.І
УХВАЛА

02 липня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського району міста Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою в порядку спадкування за законом, зняття з реєстраційного обліку та виселення, усунення перешкод , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 травня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Червонозаводського району міста
Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою в порядку спадкування за законом, зняття з реєстраційного обліку та виселення, усунення перешкод .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/171/14-ц
Провадження № 2/265/686/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ПАТ "МК "Азовсталь" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "МК "Азовсталь" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 лютого 2014 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/3393/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„28" травня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Зайченко
С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» МФО
Горлівка, Донецька область, вул.. Ак. - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з с вересня 2013 року по лютий 2014 р. в сумі 1589,94 - три відсотки річних у сумі 07,69 гривень; - інфляційних нарахувань у сумі 03,57 - судовий збір в розмірі 121,80 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 253/4234/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С. В. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. В. Зайченко
Справа № 253/3552/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С. В. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. В. Зайченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом
(заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/375/2014 рік за позовом
(заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 14.03.2014 року на 08 - 40 годин.

Відповідачці пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області

Ю.А.Степаненко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7473/14-ц
Провадження № 2-н/520/1031/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
„Вузівський" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3720, 81 гривень та судовий збір у розмірі
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.95, 96, 103
ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Житлово-комунальний
«МарфінБанк» в м. Іллічівськ, МФО 328168,
ОКПО 35303304 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3720, 81 (три тисячі сімсот двадцять гривень вісімдесят одна копійка) гривні та 121,80 сплата за судовий збір.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Наказ може бути пред'явлено протягом року з моменту набранням ним
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4739/14
Головуючий 1 інстанції Олізаренко С.М.
Справа № 646/3251/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна,
Прокуратури Харківської області, судді
Ахтирського міськрайонного суду
Сумської області Білери Петра
Петровича, Державного казначейства
України про захист порушеного права, поновлення положення, що було до порушення прав та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29 травня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави
Україна, Прокуратури Харківської області, судді Ахтирського міськрайонного суду Сумської області
Білери Петра Петровича, Державного казначейства України про захист порушеного права, поновлення положення, що було до порушення прав та відшкодування моральної шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5003/14 інстанції Діденко С.А.
Справа № 640/5068/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

25 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Су-15» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору та виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Су-15» до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору та виселення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4886/14
Головуючий 1 інст. - Васильэва О.О.
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

08 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді -
Макарова Г.О.

суддів: - Кіся П.В.,
Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Шуліка Аліни
Володимирівни на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-45 год. 15 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді: -
Справа № 367/3991/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/314/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши заяву
Управління житлово-комунального господарства „Біличі" про видачу судового наказу про стягнення із
Управління житлово-комунального господарства „Біличі" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/3991/14-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства
„Біличі" про видачу судового наказу про стягнення із Управління житлово-комунального господарства
„Біличі" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: А. В. Мікулін
Номер провадження: 22-ц/785/6360/14
Головуючий у першій інстанції Швець
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року по справі за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно довідки Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
(а.с.62) копію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року ОСОБА_3 отримано 05.05.2014 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 27 лютого 2013 року по справі за поданням Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон
України ОСОБА_3.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе