печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору та
визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 р. позивач ФОП ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
договору підряду на виконання
будівельно-ремонтних робіт та визнання
права власності на нерухоме майно, а
саме: веранда - 126,7 кв.м., підсобне
приміщення - 4,4 кв.м., підсобне
приміщення - 4,8 кв.м., тераса 30 % - 48,8 кв.м.,
тераса 30 % - 5,9 кв.м, тераса 30 % - 5,9 кв.м.,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивував тим, що між ним та
відповідачем було укладено договір
підряду на виконання
будівельно-ремонтних робіт, свої
зобов'язання за договором він виконав,
разом з тим, відповідач свого обов'язку
щодо повної оплати виконаних робіт не
виконав, а тому спірний договір
підлягає розірванню. Крім того,
посилаючись на п. п. 6.4., 6.4.1. договору
підряду, просить визнати за ним право
власності на результати виконаних ним
робіт.

Ухвалою судді Печерського районного
суду м. Києва від 12.08.2014 прийнято
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП
ОСОБА_1 про визнання права власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_2
зазначив, що остаточна ціна робіт
визначається на підставі підписаного
сторонами акту приймання - передачі
виконаних робіт та становить 820 000,00 грн.
Свій обов'язок щодо повної оплати
вартості виконаних робіт він виконав, а
тому він є власником результату
виконаних робіт.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4
первісний позов підтримала з підстав
викладених в ньому та просила його
задовольнити, проти задоволення
зустрічного позову заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 проти первісного позову
заперечувала, підтримала зустрічний
позов з підстав викладених в ньому та
просила його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, оголосивши та
дослідивши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

За змістом ст. 843 ЦК України, у договорі
підряду визначається ціна роботи або
способи її визначення. Якщо у договорі
підряду не встановлено ціну роботи або
способи її визначення, ціна
встановлюється за рішенням суду на
основі цін, що звичайно застосовуються
за аналогічні роботи з урахуванням
необхідних витрат, визначених
сторонами. Ціна роботи у договорі
підряду включає відшкодування витрат
підрядника та плату за виконану ним
роботу.

Судом встановлено, що 10.01.2011 між ФОП
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір
підряду на виконання будівельно -
ремонтних робіт.

Згідно з п. 1.1. договору підрядник
зобов'язався на свій ризик виконати
роботи за завданням замовника з
використанням своїх матеріалів та
устаткування, а замовник зобов'язався
прийняти і оплатити виконані роботи.

Пунктом 1.2.1. договору визначено, що
предметом договору є
ремонтно-будівельні роботи з
улаштування тераси № 1 над першим
рівнем дворівневої квартири; тераси №
2, тераси № 3, та тераси № 4 над другим
рівнем дворівневої квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Того ж дня було укладено додаткову
угоду, якою предмет договору підряду
було доповнено ремонтно-будівельними
роботами з улаштування веранди та
підсобних приміщень над першим рівнем
дворівневої квартири, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 2.1. ціна договору
склала 900 000,00 грн.

За змістом п. п. 3.1.-3.3. договору, оплата
за договором провадиться у
безготівковій формі шляхом
перерахування коштів на банківський
рахунок підрядника або у готівковій
формі шляхом передачі коштів
підряднику. Протягом 2 (двох) місяців
після підписання договору замовник
сплачує підряднику аванс у розмірі 600
000,00 грн. Кінцевий розрахунок за
договором провадиться замовником не
пізніше 3 (трьох) робочих днів після
підписання сторонами акта
приймання-передачі виконаних робіт.

11.02.2011 ОСОБА_2 було сплачено позивачу
аванс у розмірі 600 000,00 грн.

Згідно з п. 4.1. договору позивач
зобов'язався виконати роботи не
пізніше 2 (двох) років з моменту
підписання даного договору.

Відповідно до п. 5.2.3. договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
оплатити виконані підрядником роботи в
розмірах і в строки, встановлені
договором.

12.11.2012 року між позивачем та
відповідачем було підписано акт
приймання-передачі, відповідно до
якого позивач передав, а відповідач
прийняв результати виконаних робіт: -
веранда - 126,7 кв. м.; - підсобне
приміщення - 4,4 кв. м.; - підсобне
приміщення - 4,8 кв. м.; - тераса 30% - 48,8 кв.
м.; - тераса 30% - 5,9 кв. м.; - тераса 30% - 5,9 кв.
м.

14.11.2012 сторони підписали підсумковий
акт приймання-передачі № 2, відповідно
до якого на виконання додаткової угоди
№ 2 від 02.03.2012 року до договору підряду
на виконання ремонтно-будівельних
робіт від 10.01.2011 року ОСОБА_2 прийняв
результати виконаних робіт: - підсобне
приміщення - 15,7 кв. м.; - кабінет - 34,1 кв.
м.; - санвузол - 5,6 кв. м.; - тренажерний зал
-12,2 кв. м.; - кухня-столова - 68,1 кв. м.; -
комора - 4,2 кв. м.; - тераса - 180,1 кв. м.; -
підсобне приміщення - 14,5 кв. м.; - тераса -
21,7 кв. м.; - тераса - 21,7 кв. м.

15.11.2012 позивачу було доплачено 220 000,00
грн., що в сумі з отриманим авансом
становить 820 000,00 грн.

Згідно з п. 2.3. договору, договірна ціна,
визначена у п. 2.1 цього договору, може
змінюватися у бік збільшення або
зменшення залежно від вартості
фактично виконаних робіт. Остаточна
ціна визначається на підставі
підписаного сторонами акту
приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до підписаного сторонами
14.11.2012 акту приймання-передачі № 2
підсумкова вартість робіт становила 820
000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що в результаті підписання
сторонами акту приймання-передачі ними
узгоджена вартість робіт, яка
становить 820000,00 грн. та ОСОБА_2 виконано
обов'язок щодо оплати таких робіт, а
тому відсутні підстави для розірвання
договору та відповідно визнання за
ОСОБА_1 права власності.

У зустрічному позові ОСОБА_2 зазначає,
що він прийняв результати виконаних
робіт за актом приймання-передачі та за
умовами договору повністю оплатив
виконані роботи, а тому право власності
на вказане нерухоме майно повинно бути
визнане саме за ним.

За правилами ч. 4 ст. 882 ЦК України
передання робіт підрядником і
прийняття їх замовником оформляється
актом, підписаним обома сторонами.

За змістом ст. 876 ЦК України власником
об'єкта будівництва або результату
інших будівельних робіт є замовник,
якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до п. 6.4.1. договору підряду
після підписання акта
приймання-передачі виконаних робіт та
повної оплати вартості виконаних робіт
власником результату виконаних робіт є
замовник.

Судом встановлено, що сторонами
підписаний акт
приймання-передачівиконанихробіт та
ОСОБА_2 повністю оплачено вартість
таких робіт.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
власності ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» у
Державному реєстрі прав реєструються
речові права та їх обтяження на
земельні ділянки, а також на об'єкти
нерухомого майна, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких
неможливе без їх знецінення та зміни
призначення, а саме: підприємства як
єдині майнові комплекси, житлові
будинки, будівлі, споруди (їх окремі
частини), квартири,житлові та нежитлові
приміщення.

Виходячи із системного аналізу
зазначено Закону, реєстрація права
власності відбувається на об'єкт в
цілому - квартиру, а не на окремі
приміщення у складі квартири, а тому,
враховуючи те, що виконані роботи
проводилися в межах квартири № 50-Б, суд
приходить до висновку про необхідність
визнання права власності за ОСОБА_2 на
квартиру в цілому.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають присудженню
понесені та документально
підтверджені судові витрати ОСОБА_2
сумі 3654,00 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)
до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) про
розірвання договору та визнання права
власності - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1) про визнання права
власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 994,7
кв. м., житловою площею 381,9 кв. м., що
складається з коридору 47,7 кв. м., комори
8,4 кв. м., комори 8,2 кв. м., житлової
кімнати 18,2 кв. м., житлової кімнати 21,1
кв. м., ванної 9,0 кв. м., санвузла 3,1 кв. м.,
котельні 8,0 кв. м., коридору 7,0 кв. м.,
коридору 7,8 кв. м., санвузла 3,2 кв. м.,
гардеробної 6,8 кв. м., ванної 23,0 кв. м.,
гардеробної 16,2 кв. м., житлової кімнати
40,1 кв. м., коридору 6,1 кв. м., житлової
кімнати 54,6 кв. м., кухні 4,8 кв. м.,
санвузла 2,2 кв. м., коридору 15,7 кв. м.,
ванної 13,5 кв. м., житлової кімнати 25,6 кв.
м., житлової кімнати 21,7 кв. м., балкону 0,5
кв. м., балкону 2,0 кв. м., балкону 0,5 кв. м.,
балкону 0,3 кв. м., балкону 0,3 кв. м.,
житлової кімнати 166,5 кв. м., комори 7,3 кв.
м., комори 16,9 кв. м., водопідготовки 5,7 кв.
м., підсобного приміщення 15,7 кв. м.,
житлової кімнати 34,1 кв. м., санвузла 5,6
кв. м., тренажерного залу 12,2 кв. м.,
кухні-столової 68,1 кв. м., холу 21,2 кв. м.,
лаунж-зони 15,9 кв. м., хамаму 3,2 кв. м., душу
4,5 кв. м., комори 4,2 кв. м., тераси 180,1 кв. м.,
підсобного приміщення 14,5 кв. м., тераси
21,7 кв. м., тераси 21,7 кв. м.

Стягнути із Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в
сумі 3654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданніпід час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
С.В.Вовк