Справа № 645/892/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді - Іващенка С.О.

секретаря судових засідань - Новицької
Я.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Харківської міської ради про
розподіл майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Харківської міської ради про розподіл
майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, Харківської міської
ради, в якому просить суд визнати за ним
право власності на ? частину житлового
будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а1»,
тамбуром літ. «а2», загальною площею 76,8
кв.м., житловою площею 35,6 кв.м.,
допоміжною площею 36,9 кв.м. з надвірними
будівлями: льох літ. «Б», сарай літ. «Г»,
літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Е»,
навіс літ. «Ж», зливна яма №4, огорожа
№5, ворота №6, огорожа №7, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 в свою чергу звернулася до суду
з зустрічним позовом до ОСОБА_2,
Харківської міської ради, в якому
просить суд визнати за нею право
власності на ? частину житлового
будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «а1»,
тамбуром літ. «а2», загальною площею 76,8
кв.м., житловою площею 35,6 кв.м.,
допоміжною площею 36,9 кв.м. з надвірними
будівлями: льох літ. «Б», сарай літ. «Г»,
літня кухня літ. «Д», сарай літ. «Е»,
навіс літ. «Ж», зливна яма №4, огорожа
№5, ворота №6, огорожа №7, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування первісного та
зустрічного позовів позивачі
зазначали, що відповідно свідоцтва про
шлюб 3 квітня 1971 року він зареєстрував
шлюб з відповідачем. ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу від 09 вересня
2003 року належить житловий будинок
АДРЕСА_1 з відповідними надвірними
будівлями, згідно рішення виконавчого
комітету Фрунзенської районної ради
м.Харкова №78/2 від 17 травня 2005 року
житловому будинку присвоєно поштову
адресу - АДРЕСА_1, договір
купівлі-продажу будинку від 9 вересня
2003 року зареєстровано в КП «Харківське
міське БТІ», з метою покращення
житлових умов ним та відповідачем було
знесено вбиральню та за спільні кошти
самовільно було здійснено будівництво
надвірних споруд - сарай літ. «Е», літня
кухня літ. «Д», навіс літ. «Ж», а також
самовільно реконструйований житловий
будинок, а саме приміщення №1-3 площею 8,7
кв.м. переобладнано з житлової кімнати
в коридор, здійснено добудову
приміщень: прибудова літ. «а1», тамбур
літ. «а2», внаслідок реконструкції
змінилася житлова та загальна площа
житлового будинку літ. «А1», яка
становить: загальна площа - 76,8 кв.м,
житлова площа - 35,6 кв.м., допоміжна площа
- 36,9 кв.м. 25.10.2013 року КП «Харківське
міське БТІ», згідно технічного
висновку, самовільно реконструйований
будинок та надвірні будівлі побудовані
у відповідності до вимог
будівельно-технічних, пожежних,
санітарно-гігієнічних норм.

У судове засідання позивач ОСОБА_2
первісні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив їх задовольнити,
зустрічний позов визнав у повному
обсязі, проти його задоволення не
заперечував, справу просив розглянути
справу у його відсутність.

У судове засідання позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_3 первісний
позов визнала у повному обсязі, проти
його задоволення не заперечувала,
зустрічний позов підтримала у повному
обсязі, просила його задовольнити,
справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача - Харківської
міської ради, у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся заздалегідь і
належним чином надав суду заперечення
на позовну заяву, просив розглянути
справу у її відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3
квітня 1971 року (свідоцтво про шлюб
серія НОМЕР_1 від 3 квітня 1971 року).

Вирішуючи спори між подружжям про
майно, необхідно встановлювати обсяг
спільно нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
його придбання.

Спільною сумісною власністю подружжя,
що підлягає поділу (ст..ст. 60, 69 СК, ч.3 ст.
368 ЦК), відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 325 ЦК
можуть бути будь-які види майна, за
винятком тих, які згідно із законом не
можуть їм належати, незалежно від того,
на ім'я кого з подружжя вони були
придбані чи внесені грошовими коштами.

Як встановлено у ході судового
розгляду, ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу від 09 вересня 2003 року,
посвідченого Приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 належить житловий
будинок АДРЕСА_1 з відповідними
надвірними будівлями. Даний договір
купівлі-продажу будинку від 9 вересня
2003 року зареєстровано в КП «Харківське
міське БТІ» за №1481697 від 15.09.2003 року.

Згідно рішення виконавчого комітету
Фрунзенської районної ради м.Харкова
№78/2 від 17 травня 2005 року житловому
будинку присвоєно поштову адресу -
АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу
України, майно, набуте подружжям за час
шлюбу належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того,що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку.

Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу
України, дружина та чоловік мають рівні
права на володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу
України, у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власністю подружжя, частки майна
дружини чоловіка є рівними.

З метою покращення житлових умов,
подружжям було знесено вбиральню та за
спільні кошти самовільно було
здійснено будівництво надвірних
споруд - сарай літ. «Е», літня кухня літ.
«Д», навіс літ. «Ж», а також самовільно
реконструйований житловий будинок, а
саме приміщення №1-3 площею 8,7 кв.м.
переобладнано з житлової кімнати в
коридор, здійснено добудову приміщень:
прибудова літ. «а1», тамбур літ. «а2»,
внаслідок реконструкції змінилася
житлова та загальна площа житлового
будинку літ. «А1», яка становить:
загальна площа - 76,8 кв.м, житлова площа -
35,6 кв.м., допоміжна площа - 36,9 кв.м.

Будівництво будинку з надвірними
будівлями завершено позивачем у
повному обсязі, КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» у було
виготовлено та видано ОСОБА_3 технічний
паспорт.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України,
власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач
здобуває право власності на
новостворене нерухоме майно з моменту
завершення будівництва
(переобладнання).

Відповідно до ст. 376 ч.5 ЦК України на
вимогу власника земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно

Будівництво зазначеного об'єкту на
момент розгляду справи позивачем
завершено у повному обсязі.

Згідно технічного висновку ТОВ «НТК
ЕНЕРГО-ТАЙМ» про стан будівельних
конструкцій та можливості
експлуатації самовільно
реконструйованого житлового будинку
літ. «А-1», загальною площею 76,8 кв.м.,
самовільно збудованих: сараю літ. «Е»
та літньої кухні літ. «Д» на території
домоволодіння по АДРЕСА_1 - самовільно
реконструйований будинок та надвірні
будівлі побудовані у відповідності до
вимог будівельно-технічних, санітарних
і протипожежних норм.

Враховуючи, що закон не містить жодної
норми, яка б прямо встановлювала
неправомірність набуття права
власності на самостійно створені
нежитлові приміщення, питання щодо
законності набуття права власності на
вищевказані об'єкти належить до
компетенції суду.

Таким чином, здійснена самовільна
будова відповідає вимогам ст. 41
Конституції України, а саме: власник
має право здійснювати відносно свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону; власник здійснюючи свої права
повинен не завдавати шкоду
навколишньому середовищу, не
порушувати права і охоронювані законом
інтереси громадян, юридичних осіб і
держав; право власності на нову річ,
виготовлену (створену) особою,
набувається нею якщо інше не
встановлено договором або законом,
особа, яка виготовила (створила) речі із
своїх матеріалів на підставі договору,
являється власником цієї речі.

Згідно до ч.2 ст.328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше не впливає із
закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

За таких обставин, суд вважає первісні
та зустрічні позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню, оскільки це не
порушує права інших осіб, при
будівництві додержані норми
будівельні, санітарні та пожежні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 319, 331, 382, ЦК України, ст.ст. 10,11,
60, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Харківської міської ради про розподіл
майна подружжя - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Харківської міської ради про розподіл
майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину житлового будинку літ. «А-1» з
прибудовою літ. «а1», тамбуром літ. «а2»,
загальною площею 76,8 кв.м., житловою
площею 35,6 кв.м., допоміжною площею 36,9
кв.м. з надвірними будівлями: льох літ.
«Б», сарай літ. «Г», літня кухня літ. «Д»,
сарай літ. «Е», навіс літ. «Ж», зливна
яма №4, огорожа №5, ворота №6, огорожа
№7, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ?
частину житлового будинку літ. «А-1» з
прибудовою літ. «а1», тамбуром літ. «а2»,
загальною площею 76,8 кв.м., житловою
площею 35,6 кв.м., допоміжною площею 36,9
кв.м. з надвірними будівлями: льох літ.
«Б», сарай літ. «Г», літня кухня літ. «Д»,
сарай літ. «Е», навіс літ. «Ж», зливна
яма №4, огорожа №5, ворота №6, огорожа
№7, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами , які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано , набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ -