Справа № 191/5097/13-ц
Провадження № 2-о/191/6/14
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2014 року

м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Порошиної О.О.

при
секретарі – Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Славгородська
селищна рада Синельниківського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту
батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
вимогами про встановлення факту
батьківства померлим 22.01.2013 року
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні до
нього.

Так, в судових засіданнях та
матеріалів спадкової справи № 149/2013
року наданої нотаріусом Другої
синельниківської державної
нотаріальної контори до майна
померлого 22 січня 2013 року ОСОБА_4, який
постійно мешкав та був зареєстрований
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судом було
встановлено, що спадкоємцями померлого
ОСОБА_4 є ще двоє його синів, саме:
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, залучені до участі у
справі в якості заінтересованих осіб.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримав у
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_5
також підтримала вимоги заявника.

Представник заінтересованої особи:
голова Славгородської селищної ради
ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився,
однак надав суду заяву якою просить
справу розглядати у його відсутність,
вимоги заявника вирішити на розсуд
суду. В судовому засіданні, яке
відбулося 12.11.2013 року не заперечував
щодо задоволення вимог ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_1 в
судовому засіданні вимоги заявника не
визнав, так як в свідоцтві про
народження заявника відсутній запис
про батька.

Заінтересована особа ОСОБА_2
в судовому засіданні вимоги не визнав,
так як у заявника є свій батько, а
померлий ОСОБА_4 є його та брата - ОСОБА_1
рідним батьком. Заявник їм рідний лише
по їх спільній матері. Вважає, що
заявник не має права претендувати на
спрадок батька.

Представник
заінтересованих осіб - ОСОБА_7
підтримав позицію ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В судовому засіданні яке
відбулося 10.02.2014 року були заслухані
також свідки зі сторони заявника, а
саме: ОСОБА_8, яка пояснила, що заявник
доглядав за померлим батьком
ОСОБА_4.Його син ОСОБА_3 не хотів
доглядати за батьком, який є йому
другим сином. ОСОБА_4 з ОСОБА_9 вона знає
давно з 50-х років. ОСОБА_4 є її дядьком.
Померлий ОСОБА_4 визнавав заявника
своїм сином, він його виховував та
годував. Всі діти померлого народженні
від шлюбу. Вона вважає, що заявник був
рідною дитиною ОСОБА_10 Тим паче ОСОБА_4
їй казав, що ОСОБА_4 його син.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що
за померлим ОСОБА_4 ніхто не доглядав.
ОСОБА_3 забрав його пенсію, забрав його
документи на будинок. ОСОБА_4 хотів
переписати будинок на заявника. ОСОБА_4
їй казав, що ОСОБА_4 його рідний син.

Відповідно до вимог ч.6 ст.235
ЦПК України, якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз»яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних
підставах.

З огляду на вищевикладене, суд, з
урахуванням думки учасників процесу,
вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 про
встановлення факту батьківства
залишити без розгляду, оскільки
вбачається спір про право і зазначені
вимоги відносяться до категорії справ
позовного провадження, тобто, не
відносяться до вимог окремого
провадження.

Також суд роз’яснює ОСОБА_1, що у
відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі викладеного, керуючись
ч.6 ст. 235, ст.269, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Славгородська селищна рада
Синельниківського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту
батьківства,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі , якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
О. О.
Порошина