АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5199/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 639/459/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової
Н.О.,Швецової Л.А.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу про
виправлення описки Жовтневого
районного суду м. Харкова від 06 червня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю дружнє підприємство
технологічної групи «Екіпаж»,
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання майнових
прав та права на отримання в натурі
об'єкту завершеного будівництва,
визнання частково недійсними
іпотечних договорів та за зустрічним
позовом публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», в особі
Харківської філії до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю дружнє підприємство
технологічної групи «Екіпаж» про
визнання недійсними додаткових угод до
інвестиційного договору, встановлення
факту розміщення об'єкту інвестування,
-

в с т а н о в и л а

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 08 серпня 2013 року частково
задоволено позовні вимоги позивача та
визнано за ОСОБА_2 майнові права на
отримання об'єкту інвестування -
квартири з будівельним номером НОМЕР_1,
загальною площею 219,11 кв.м., розташовану
на 23/24 поверсі у 1 під'їзді
незавершеного будівництва житлового
будинку «А-24» за адресою: АДРЕСА_1

28 травня 2014 року представник ПАТ
«Укрсоцбанк» звернувся до суду з
заявою про виправлення описки, в якій
зазначив, що в тексті даного рішення
допущено технічні описки - невірно
зазначені ідентифікуючі ознаки об'єкту
інвестування (квартири) у порівнянні з
Інвестиційним договором № КШ-1-170 від
05.01.2006 р. (Додатком №2 «Характеристика
квартири»), що є підставою визнання за
Позивачем майнових прав.

Заява розглядалась у відсутність
сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 06 червня 2014 року заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» задоволено, виправлено
описки у рішенні Жовтневого районного
суду м. Харкова від 08 серпня 2013 року у
відповідності до поданої заяви.

Позивач у справі ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу від 06 червня 2014 року в
частині виправлення описки у рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 08 серпня 2013 року «в резолютивній
частині рішення зазначити «...у 1
під'їзді житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи, вважає
апеляційну скаргу такою, що підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 08 серпня 2013 року частково
задоволено позовні вимоги ПАТ
«Укрсоцбанк» та визнано за ОСОБА_2
майнові права на отримання об'єкту
інвестування - квартири з будівельним
номером НОМЕР_1, загальною площею 219,11
кв.м., розташовану на 23/24 поверсі у 1
під'їзді незавершеного будівництва
житлового будинку «А-24» за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 06 червня 2014 року виправлено
описки у рішенні Жовтневого районного
суду м. Харкова від 08 серпня 2013
року та зазначено: «в описовій частині
рішення (останній абзац, арк. 3)
зазначити «...(в тому числі і за
НОМЕР_1)...» замість НОМЕР_2

в мотивувальній частині рішення (абзац
2 арк. 7) зазначити «...(майнових прав на
квартиру НОМЕР_1)...» замість НОМЕР_2

в резолютивній частині рішення
зазначити «...у 1 під'їзді житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час та місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Частиною 2 ст.74 ЦПК України передбачено,
що судові повідомлення здійснюються
судовими повістками-повідомленнями.
Правила направлення та вручення
судових повісток передбачені ч. 4 та ч.5
ст.74 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні відомості
про направлення сторонам у справі та
заінтересованим особам судових
повісток-повідомлень відповідно до
вимог, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст.303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319, 370 ЦПК
України, судова колегія

У х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 06 червня 2014 року скасувати,
передати до суду першої інстанції на
новий розгляд заяву представника ПАТ
«Укрсоцбанк» про виправлення описки в
рішенні Жовтневого районного суду м.
Харкова від 08 серпня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не підлягає
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий-суддя -

Судді -