Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року
м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді -
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кіцмань
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю
третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулось з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим,
що 27.09.2006 року між Акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»
та ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір № 2503/0906/12-070 про надання
кредиту в сумі 50 000 гривень строком до
10.09.2016 року. На забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
27.09.2006 року із ОСОБА_3 укладено договір
іпотеки, предметом якого є житловий
будинок в АДРЕСА_1. 28.11.2012 року між ПАТ
«Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ
«Сведбанк», яке в свою чергу є
правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»
та ТзОВ «Вектор Плюс» укладений
договір факторингу. 28.11.2012 року між
ТзОВ «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні
ініціативи» укладений договір
факторингу. До позивача перейшли всі
права вимоги за кредитним договором №
2503/0906/12-070 від 27.09.2006 року. Позичальник
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобовязання за кредитним договором
залишились невиконаними. Спадкоємцями
після смерті ОСОБА_4 є відповідачі по
справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Заборгованість за вказаним кредитним
договором становить 59 817,60 гривень, з
яких: заборгованість за кредитом - 48
601,50 гривень, заборгованість по
відсоткам - 10 973,96 гривень, пеня - 242,14
гривень. З підстав, передбачених ст.ст.
509, 525, 526, 608, 1218, 1231, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК
України просив стягнути з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором.

Представник позивача підтримав
заявлені з наведених підстав,
звернувшись до суду із заявою про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання повторно не з`явились,
будучи відсутніми за місцем
реєстрації, про що свідчать відмітки у
повідомленнях, що, відповідно до вимог
ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається, що
судове повідомлення вручені її
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Встановлено, що 27.09.2006 року між
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір №
2503/0906/12-070 про надання кредиту в сумі 50 000
гривень строком до 10.09.2016 року.

На забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
27.09.2006 року із ОСОБА_3 укладено договір
іпотеки, предметом якого є житловий
будинок в АДРЕСА_1.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк»,
яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк»,
яке в свою чергу є правонаступником АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ТзОВ «Вектор
Плюс» укладений договір факторингу.

28.11.2012 року між ТзОВ «Вектор Плюс»
та ТзОВ «Кредитні ініціативи»
укладений договір факторингу і до
позивача перейшли всі права вимоги за
кредитним договором № 2503/0906/12-070 від
27.09.2006 року.

Позичальник ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4
є відповідачі по справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3

Заборгованість за вказаним
кредитним договором становить 59 817,60
гривень, з яких: заборгованість за
кредитом - 48 601,50 гривень,
заборгованість по відсоткам - 10 973,96
гривень, пеня - 242,14 гривень.

За правилами ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України
якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків.

Згідно з ч.2 ст. 517 ЦК України
боржник має право не виконувати свого
обов'язку новому кредиторові до
надання боржникові доказів переходу до
нового кредитора прав у зобов'язанні.

Рішенням Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 24.09.2009
року (справа № 2-144/2009р.) стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Сведбпнк» 63 719,94 гривень
заборгованості за кредитним договором,
в рахунок погашення якої звернуто
стягнення на предмет іпотеки -
житловий будинок з господарськими
спорудами, розташований в АДРЕСА_1.

Вказане рішення суду набрало
законної сили і постановлено до
укладення 28.11.2012 року договору
факторингу, тому в даному випадку слід
виходити з положень законодавства про
заміну сторони виконавчого
провадження (ст.378 ЦПК України та ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження».)

За наведених та встановлених
судом обставин заявлені вимоги
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст.ст. 514,
516, 517, 572, 589, 590 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И
В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: