Справа № 386/570/14-ц
Провадження № 2/386/157/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Гут Ю.О.

при секретареві
Прядун А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідані в залі суду в смт.
Голованівськ цивільну справу за
позовом приватного підприємця заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даною
заявою і вказала, що згідно кредитного
договору № 79 від 05.06.2013 року вона
надала ОСОБА_2 кредит терміном
користування 12 місяців на суму 6660 грн.
зі сплатою щомісячно під 0.% за
кожен день користування кредиту у
залишку .

05.06.2013 року було укладено договір
поруки № 79 з ОСОБА_3, яка зобов»язалась
нести солідарну відповідальність по
поверненню кредиту та відсотків з його
користування ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2, порушуючи п.6.1 та 6.2
кредитного договору не сплачувала
кредит та відсотки за його
користування, чим порушила майнові
інтереси позивача .

Згідно довідки - розрахунку
заборгованість по кредиту станом на
14.05.2014 року становить : 10069 грн. 96 коп.:

- основного боргу - 6497 грн. 66 грн.

- відсотки за користування
кредитом - 2531, 42 грн.

- пеня - 1040, 88 грн.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на її користь заборгованість
по кредитному договору № 79 від 05.06.2013
року та договору поруки № 79 від 05.06.2013
року на загальну суму 10069 грн. 96 коп. та
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у 243 грн.60 коп.

Позивачка в судове засідання не
з»явилась , надала письмову заяву про
слухання справи в її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явилась, надала заяви
про слухання справи без її участі,
заперечень проти заявлених позовних
вимог не має. Відповідач ОСОБА_3 в
судове засідання не з"явилась, про час
та місце проведення судового засідання
була повідомлена належним чином .

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню .

В судовому засіданні встановлено, що
ФОП ОСОБА_1, згідно кредитного договору
№ 79 від 05.06.2013 року надала ОСОБА_2
кредит терміном користування 12 місяців
на суму 6660 грн. зі сплатою щомісячно
під 0.% за кожен день користування
кредиту у залишку .

05.06.2013 року було укладено договір
поруки № 79 з ОСОБА_3, яка зобов»язалась
нести солідарну відповідальність по
поверненню кредиту та відсотків з його
користування ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2, порушуючи п.6.1 та 6.2
кредитного договору не сплачувала
кредит та відсотки за його
користування, чим порушила майнові
інтереси позивача .

Згідно довідки - розрахунку
заборгованість по кредиту станом на
14.05.2014 року становить : 10069 грн. 96 коп.:

- основного боргу - 6497 грн. 66 грн.

- відсотки за користування
кредитом - 2531, 42 грн.

- пеня - 1040, 88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов»язку.

У разі порушення боржником
зобов»язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором не
встановлено додаткову
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного богу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Відповідно до договору поруки № 79 від
05.06.2013 року, ОСОБА_3 зобов»лася нести
солідарну відповідальність по
поверненню кредиту та відсотків
відповідача ОСОБА_2 . Відповідно до п.2.1
Договору поруки, відповідальність
поручителя настає у випадку, коли
Боржник не виконує або неналежним
чином виконує свої грошові
зобов»язання згідно з кредитним
Договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов»язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов»язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від будь -
кого з них окремо.

Таким чином, як позичальником так і
поручителем були порушені відповідно
умови кредитного договору №79 від 05.06.2013
року та договору поруки №79 від 05.06.2013
року.

Викладене підтверджується копією
кредитного договору від 05.06.2013 року
(а/с-3), копією договору поруки від 05.06.2013
року (а.с.-5 ), довідкою - розрахунком
боргу (а.с. -10), копіями паспорта
відповідачів ( а.с. 11-16), видатковим
касовим ордером (а.с -4), графіком
платежів ( а/с-6), графіком фактичної
проплати ( а/с-7) вказані документи
являються достовірними, не викликають
сумніву.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 202, 203, 525, 526, 530,
531, 543, 612, 1054, ЦК України,

ст. ст. 1,3,15,57, 209, 213, 215, 216 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ідентифікаційний код -НОМЕР_1, та ОСОБА_3
ідентифікаційний код - НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_1 на р/р НОМЕР_4,
Приватбанк в смт. Голованівськ, МФО 323583,
код ЄДРПОУ НОМЕР_3 суму боргу по
кредитному договору № 79 від 05.06.2013 року
та договору поруки № 79 від 05.06.2013 року
суму боргу в розмірі 10069 грн. (десять
тисяч шістдесят дев»ять) гривень 96 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ідентифікаційний код -НОМЕР_1, та ОСОБА_3
ідентифікаційний код - НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_1 судові витрати по
справі в розмірі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення, а в разі
проголошення в судовому засіданні
вступної та резолютивної частини
рішення в такий же строк з дня
складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
скарги апеляційним судом .

Суддя: Ю. О. Гут