Справа № 2-1991/11
Провадження № 2/521/3218/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

при секретарі - Москальовій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту та
заставу майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 31.08.2010 року звернулось ПАТ
«УкрСиббанк» із позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
майна. В обґрунтування своїх вимог
позивач послався на те, що між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 31 січня 2007 року
був укладений кредитний договір про
надання споживчого кредиту та заставу
майна №0, за умовами якого АКІБ
«УкрСиббанк» надало ОСОБА_1 грошові
кошти у сумі 10 130 доларів США, а ОСОБА_1
зобов'язалася щомісячно сплачувати
проценти за користування кредитом у
розмірі 12,5% річних, а також здійснювати
щомісячне погашення кредиту у строк до
31 січня 2014 року. В якості забезпечення
зобов'язання по кредитному договору
№0, позичальник ОСОБА_1 передала в
заставу банку рухоме майно, а саме
транспортний засіб - марка Daewoo, модель
Lanos, рік випуску - 2006, колір чорний, д/н
НОМЕР_1.

Крім того, в якості забезпечення
зобов'язання по кредитному договору
№0, відповідач ОСОБА_2 уклала з
позивачем договір поруки від 31 січня 2007
року № 92221, згідно до умов якого
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що й
позичальник.

У зв'язку з тим, що позичальник ОСОБА_1
порушила передбачені кредитним
договором терміни повернення наданого
кредиту (основної суми) та терміни
сплати відсотків за кредит, то
загальний розмір заборгованості
відповідачів перед позивачем станом на
13.08.2010 року складає 14 350,52 доларів США,
що в еквіваленті по курсу НБУ на
зазначену дату складає 113 225 гривень 64
копійки, яку позивач просить стягнути з
відповідачів, а також сплачений
судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Представник позивача у судове
засідання з'явився. Позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, про причину неявки суд
не сповістила.

Представник за довіреністю
відповідача ОСОБА_2 позов не визнала в
повному обсязі, пояснивши, що ОСОБА_2 не
було відомо про існування договору
поруки від 31 січня 2007 року № 92221.
Вказаний договір вона не підписувала,
будь-яких зобов'язань перед позивачем
вона не має. Про існування підписаного
ОСОБА_2 договору поруки остання
дізналася у 2008 року, коли отримала
судовий наказ, виданий Малиновським
районним судом м. Одеси, про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором.
За заявою ОСОБА_2 судовий наказ було
скасовано ухвалою суду від 10.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, надавши оцінку
поданим доказам, суд вважає, що
заявлені позовні вимоги частково
обґрунтовані та підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно договору про надання споживчого
кредиту та заставу майна №0 від 31
січня 2007 року, укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1, остання
отримала кредит в сумі 10 130 доларів США
в строк до 31 січня 2014 року.

Відповідно до підп. 1.3.1. п.1.3. розділу 1
вказаного договору, за використання
позичальником кредитних коштів
протягом 30 календарних днів, рахуючи з
дати видачі кредиту, процентна ставка
встановлюється в розмірі 12,5% річних.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору
позичальник зобов'язався
використовувати кредит на зазначені в
договорі цілі і забезпечити повернення
отриманого кредиту і сплату
нарахованих процентів та комісій у
встановлені договором терміни. При
цьому терміни сплати кредиту та
процентів встановлені пунктами 1.1. та
1.2. кредитного договору та графіком
погашення кредиту (Додаток № 1 до
кредитного договору), згідно з якими
позичальник зобов'язався кожного
місяця сплачувати встановлені
вказаним графіком суми по погашенню
кредиту.

В якості забезпечення зобов'язання по
кредитному договору №0,
позичальник ОСОБА_1 передала в заставу
банку рухоме майно, а саме транспортний
засіб - марка Daewoo, модель Lanos, рік
випуску - 2006, колір чорний, д/н НОМЕР_2
(пункт 2.1. договору кредиту).

Судом встановлено, що позичальник
ОСОБА_1 порушила передбачені кредитним
договором терміни повернення наданого
кредиту (основної суми) та терміни
сплати відсотків за кредит, у зв'язку з
чим загальний розмір заборгованості
позичальника перед позивачем станом на
13.08.2010 року складає 14 350,52 доларів США,
що в еквіваленті по курсу НБУ на
зазначену дату складає 113 225 гривень 64
копійки.

Крім того, в якості забезпечення
зобов'язання по кредитному договору
№0, відповідач ОСОБА_2 уклала з
позивачем договір поруки від 31 січня 2007
року № 92221, згідно до умов якого
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що й
позичальник.

В процесі розгляду справи суд
встановив, що відповідач ОСОБА_2 не
укладала з ПАТ «УкрСиббанк» договір
поруки № 92221 від 31 січня 2007 року та,
відповідно, його не підписувала, що
підтверджується висновками
призначеної по справі почеркознавчої
експертизи. Відповідно до висновку
експерта № 1357: «Досліджуваний підпис
від імені ОСОБА_2 в договорі поруки №
92221 від 31.01.2007 г., - вірогідніше всього
виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою, з
наслідуванням її підпису.».

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2,
на момент укладання договору поруки
працювала секретарем-референтом
директора Першої філії АТ «Українська
фінансова група» в м. Одесі, що
підтверджується копією трудової
книжки серії НОМЕР_4. Дата укладення
договору поруки - 31 січня 2007 року - за
календарем це середа. Посада секретаря
директора передбачає повну зайнятість
та в певних випадках ненормований
робочий день, що унеможливлює фізичну
присутність ОСОБА_2 в приміщенні банку
в робочий час для надання своїх
документів для підготовки робітниками
банку проекту договору поруки та
підписання останньою договору поруки 31
січня 2007 року. Даний факт
підтверджується показаннями свідка -
ОСОБА_3, який являвся директором АТ
«Українська фінансова група» в м. Одесі
на момент укладання договору поруки
ОСОБА_2 Судом також встановлено, що в
матеріалах кредитної справи, яку
позивач надав до суду в якості доказу
надання кредиту та укладання договору
поруки, є копія паспорта та
ідентифікаційного коду ОСОБА_2, але на
них відсутній підпис останньої, а
надані копії завірені лише робітником
банку.

Судом також встановлено, що АКІБ
«УкрСиббанк» 18.09.2009 року звертався до
Приморського РВ ОМУ УМВД України в
Одеській області з проханням
притягнути до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 (лист №
138/26-82/1597). В даному зверненні банк
стверджував, що ОСОБА_1 надала до банку
документи, які не відповідають
дійсності, тобто представила завідомо
неправдиву інформацію з ціллю
отримання кредиту. Позивач не надав до
суду будь-яких доказів, які могли б
спростувати звернення банку до органів
внутрішніх справ, а також результатів
розгляду звернення банку.

Суд приходить до висновку, що
вищевикладені обставини виключають
фізичну можливість ОСОБА_2 укласти
договір поруки № 92221 від 31 січня 2007 року
з позивачем шляхом підписання
останнього, у зв'язку з чим
відповідальність поручителя
(відповідача ОСОБА_2) перед кредитором у
тому ж обсязі, що й позичальника,
повністю виключається.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Статтею 530 ЦК України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Судом встановлено, що при подачі
позову, позивач сплатив судовий збір у
розмірі 1132,25 (одна тисяча сто тридцять
дві) гривень 25 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 120 (сто
двадцять) гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип
обов'язковості виконання зобов'язання,
принцип недопустимості односторонньої
відмови від виконання зобов'язання, суд
задовольняє позов частково, стягує з
відповідача ОСОБА_1 суму
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62-64, 66, 88, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5
виданий 28.10.1998 р. Малиновським РВ УМВС
України в Одеській області) на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (проспект Московський, 60,
м. Харків, 61050, кореспондентський
рахунок 0 в УНБУ в Харківській
області, МФО 351005, )
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
майна № 0 від 31 січня 2007 р. в
загальному розмірі 14 350,52 дол. США, що в
еквіваленті по курсу НБУ на день
звернення до суду складає 113 225, 64 (сто
тринадцять тисяч двісті двадцять п'ять)
гривень 64 копійки, що складається із:

- заборгованості за основним та
простроченим кредитом - 9 161,88 дол. США,
що в еквіваленті по курсу НБУ на день
звернення до суду складає 72 287,23
(сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят
сім) гривень 23 копійки;

- заборгованості по строковим та
простроченим процентам за
користування кредитом - 3 925,86 дол. США,
що в еквіваленті по курсу НБУ на день
звернення до суду складає 30 975, 04
(тридцять тисяч дев'ятсот сімдесят
п'ять) гривень 04 копійки;

- пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 673,12 дол.
США, що в еквіваленті по курсу НБУ на
день звернення до суду складає 5 310,95
(п'ять тисяч триста десять) гривень 95
копійок;

- пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 589,66 дол. США, що
в еквіваленті по курсу НБУ на день
звернення до суду складає 4 652,42 (чотири
тисячі шістсот п'ятдесят дві) гривні 42
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5
виданий 28.10.1998 р. Малиновським РВ УМВС
України в Одеській області) на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» (проспект Московський, 60,
м. Харків, 61050, кореспондентський
рахунок 0 в УНБУ в Харківській
області, МФО 351005, )
сплачений судовий збір у сумі 1132,25 (одна
тисяча сто тридцять дві) гривень 25 коп.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О.Д. Коблова