Справа № 354/456/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1947/2014
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого : Мелінишин
Г.П.

суддів:
Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.

секретаря:
Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2,
треті особи без самостійних вимог -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, скасування запису про
реєстрацію права власності та визнання
права власності на 10/108 частин
земельної ділянки в порядку
спадкування за законом за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на
ухвалу Яремчанського міського суду від
30 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи
без самостійних вимог на стороні
позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
скасування запису про реєстрацію права
власності та визнання права власності
на 10/108 частин земельної ділянки в
порядку спадкування за законом.

Ухвалою Яремчанського міського суду
від 30 липня 2014 року відкрито
провадження у справі.

На дану ухвалу представник ОСОБА_8
- ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом норм
процесуального права. При вирішенні
питання про відкриття провадження в
справі судом першої інстанції не взято
до уваги, що в провадженні
Суворовського районного суду м. Одеси
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_8, яка
діє в своїх та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом. Предметом
спору в цій справі є, в тому числі, і
земельна ділянка, яка розташована в с.
Поляниця, Яремчанської міської ради,
Івано-Франківської області, дільниця
Стаїще. Одночасно ця ділянка є
предметом спору і в Яремчанському
міському суді, провадження в якій було
відкрито оскаржуваною ухвалою. За
таких обставин суддя відповідно до
вимог п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України повинен
був відмовити у відкритті провадження
в даній справі.

Крім того, при відкритті провадження
судом не дотримано правил підсудності.
Як зазначено у позовній заяві
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік ОСОБА_8 -
ОСОБА_11, спадкова справа після смерті
якого була відкрита в Четвертій
Одеській державній нотаріальній
конторі. А тому ОСОБА_2, вважаючи що йому
повинно належати на праві власності у
порядку спадкування за законом 10/108
частин спірної земельної ділянки
повинен був пред'явити позов за місцем
знаходженням основного спадкового
майна, а саме до Суворовського
районного суду м. Одеси. Відповідно
таку заяву ним подано до цього суду 29
жовтня 2013 року.

Посилаючись на зазначені обставини
просив ухвалу скасувати, постановити
нову ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі.

Представник ОСОБА_2 доводи апеляційної
скарги заперечив посилаючись на
обґрунтованість висновків суду.

ОСОБА_8 ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в засідання апеляційного суду
не з'явились будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
розгляду справи в їх відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2, перевіривши
матеріали, справи колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до
нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Встановлено, що в провадженні
Яремчанського міського суду
знаходиться справа за позовом ОСОБА_7
до ОСОБА_2 про звільнення земельної
ділянки, кадастровий № :22:002:0947,
площею 0,1450 га, що розташована в с.
Поляниця, Яремчанської міської ради,
Івано-Франківської області, дільниця
Стаїще, та відновлення її попереднього
стану.

Як вбачається із матеріалів справи в
червні 2014 року ОСОБА_2, треті особи без
самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 подав зустрічну позовну
заяву до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
цієї земельної ділянки, скасування
запису про реєстрацію права власності
та визнання права власності на 10/108
частин земельної ділянки в порядку
спадкування за законом.

Ухвалою Яремчанського міського суду
від 03 липня 2014 року відмовлено в
прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до
спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_7 (а.с.42).

Ухвалою Яремчанського міського суду
від 30 липня 2014 року відкрито
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
(а.с.47).

Із змісту позовної заяви ОСОБА_2
вбачається, що ним заявлено позов про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом тільки на 10/108
частин земельної ділянки, що
розташована в с. Поляниця Яремчанської
міської ради Івано-Франківської
області, участок Стаїще та визнання
недійсним договору купівлі-продажу
спірної земельної ділянки. Позовних
вимог щодо іншого нерухомого майна в
даному позові ним не заявлено.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи предметом спору в Суворовському
районному суді м. Одеси є не спірна
земельна ділянка, а інша, яка
знаходиться в с. Поляниця Яремчанської
міської ради Івано-Франківської
області, участок Стаїще - кадастровий №
:22:002:0828.

За наведених обставин суд прийшов до
правильного висновку, що даний спір
підсудний Яремчанському міському суду.

Колегія суддів вважає, що ухвала
постановлена судом з дотриманням вимог
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги правильності
висновків суду не спростовують, а тому
підстав для її задоволення колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8
- ОСОБА_9 відхилити, а ухвалу
Яремчанського міського суду від 30
липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Г.П. Мелінишин

Судді:
Я.Ю. Ковалюк

Р.Й.
Матківський