Справа № 335/4939/14-ц 2/335/1389/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Зеленській
Я.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Запоріжжя
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі
Центральних районних електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Запоріжжяобленерго" в
собі Центральних районних електричних
мереж звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення боргу за електроенергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, користується
електроенергією і є її споживачем на
підставі особового рахунку НОМЕР_1 про
користування електроенергією.

З 27.06.2012 року по 27.02.2014 року споживачем
спожито 6669 кВт.г. вартісю 1 547 грн. 08 коп.,
та сплачено лише 3 грн. 40 коп.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обов»язків по
сплаті за використану електроенергію
не виконує, має не сплачений борг,
позивач просить суд стягнути з
відповідача на їх користь борг за
електроенергію в сумі 1 543 грн. 68 коп., а
також витрати пов"язані зі сплатою
судового збору.

В судове засідання представник
позивача ВАТ "Запоріжобленерго" не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить суд вирішити справу у порядку
заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не сповістив, про день і час
слухання справи завчасно повідомлявся
у встановленому законом порядку, заяви
про відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за йогр відсутності до
суду не надходило, тому суд визнає
неявку відповідача у судові засідання
неповажною та вважає за можливим
розглянути справу за його відсутністю
на підставі наявних доказів, які є
достатніми для постановлення рішення,
та ухвалення заочного рішення, проти
чого не заперечує представник позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи за його
відсутності та в зв'язку з неявкою
відповідача, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
користується електроенергією і є її
споживачем на підставі особового
рахунку НОМЕР_1 про користування
електроенергією.

Відповідно до розрахунку
заборгованості з 27.06.2012 року по 27.02.2014
року споживачем спожито 6669 кВт.г.
вартісю 1 547 грн. 08 коп., та сплачено 3 грн.
40 коп.

Згідно п. 19 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року,
розрахунки населення за спожиту
електроенергію здійснюється за діючим
тарифами (цінами) для населення на
підставі фактичних показань приладів
обліку.

За п. 20 наведених вище правил,
розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електроенергії є календарний місяць.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідач не здійснює
оплату за показниками приладу обліку,
має заборгованість за спожиту
електроенергію, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача про
стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 543
грн. 68 коп. підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України,
судові витрати, понесені позивачем по
сплаті судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп. також підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1166 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197, 212, 213,
215, 224 ЦПК України, Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
НКРЕ № 562 від 04.05.06 року, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі
Центральних районних електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства "
Запоріжжяобленерго" в собі Центральних
районних електричних мереж, суму боргу
за спожиту електроенергію у сумі1 543
(одна тисяча п»ятсот сорок три) грн. 68
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства "
Запоріжжяобленерго" в собі Центральних
районних електричних мережа судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров