overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3739/14
Головуючий 1-інстанції -
Справа № 640/8906/14-ц
Категорія - спадкові про відкриття апеляційного 27 червня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Харківської міської ради на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту та визнання права власності в порядку
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано факт спільного проживання однією сім"єю
ОСОБА_1 та покійної ОСОБА_2 не менше ніж п"ять років до дня смерті ОСОБА_2
Визнано за ОСОБА_1 право власності на
АДРЕСА_1, загальною площею 74,8 кв.м., яка належала на праві приватної власності
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом у четверту чергу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 12 червня 2014 року апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 березня 2014 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У встановлений судом строк до апеляційного суду Харківською міською радою надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4070/14
Справа № 617/153/14-ц
Головуючий 1 інст. - Ворона С.В.
Категорія : поновлення на роботі
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної
Н.О.

С у д д і в Черкасова
В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Каплоух
Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти
Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку

по апеляційним скаргам Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року та на додаткове рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 15 квітня 2014 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 313, 317, 319, 323, 324
ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційні скарги Відділу освіти
Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити.

Рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 15 квітня 2014 року в частині задоволення позову
ОСОБА_3 та додаткове рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 15 квітня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до Відділу освіти
Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4760/14
Головуючий 1-інст. - Уварова Ю.В.
Справа 613/1416/13-ц
Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - земельні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 13 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з підстав ненадання апелянтом доказів дотримання встановлених ст. 294 ЦПК України строків на апеляційне оскарження.

У встановлений судом строк до апеляційного суду позивачем подано заяву, в якій зазначено, що копію повного рішення вона отримала 28 травня 2014 року , на підтвердження чого надано конверт до цього поштового відправлення.

Оскільки для складання апеляційної скарги особі, що її подала необхідно було ознайомитись з повним рішенням суду, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущений позивачкої з поважних причин і підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зазулинська
Т.П.
Справа № 161/3309/14-ц
Провадження № 6/161/235/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про зміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей
Колект» про зміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв., 15 липня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб. 207.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/6474/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « Дельта банк» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 03 червня 2014 р. на “08“ год. “45“ хвилин .

Запропонувати відповідачам подати в строк до 03.06.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2«П»/13
УХВАЛА

03 липня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду про скасування заочного рішення
Новоселицького районного суду від 06 лютого 2014 року про стягнення з нього кредитної заборгованості на користь
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс», посилаючись на те, що про заочне рішення дізнався тільки в момент його отримання 18 червня 2014 року, оскільки йому не було відомо про розгляд вказаної цивільної справи. Оскільки, заявлені позовні вимоги не визнає, просив скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні сторони не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду заяви та не повідомили суд про причини своєї неявки, що відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що відповідач не приймав участі при розгляді вказаної цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, що позбавило його можливості подати заперечення проти позовних вимог.

Враховуючи, що копію заочного рішення відповідач отримав 18 червня 2014 року, то заяву про скасування заочного рішення направлено до суду у передбачений ч. 2 ст. 228 ЦПК України десятиденний строк з моменту отримання заочного рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ст. 232 ЦПК України, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Новоселицького районного суду від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2014 року в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1538/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 804,99 гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадженні у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у праві, спірні відносини не опускаються правонаступництва.

У відповідності з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки адресного бюро, відповідачка зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території
Ямпільського району Сумської області, тому позов повинен пред’являтися до
Ямпільського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, надіславши позивачу копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М.Черних
Єдиний унікальний номер 725/3429/14-ц
Номер провадження 2/725/783/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що бажає зберегти сім»ю і просив надати строк на примирення.

Позивачка заперечувала проти надання строку на примирення, пояснивши це недоцільністю, оскільки примирення між ними не можливе.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що примирення між сторонами у цій справі не суперечитиме моральним засадам суспільства, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 п. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі місячний строк на примирення.

Зупинити провадження у цій справі до 09 години 00 хв. 08 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І.
Галичанський
Справа № 723/1342/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" липня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., під час розгляду справи за заявою
Черешського психоневрологічного будинку інтернату про поновлення дієздатності фізичної особи , заінтересована особа Опікунська рада
Черешської сільської ради
Сторожинецького району, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про поновлення дієздатності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 17.06.2014 рок по цій справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

08.07.2014 року Сторожинецький районний суд надійшов акт судово- психіатричної експертизи №252.

З вимог ч.1 ст.204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з викладеного суд знаходить необхідним провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою
Черешського психоневрологічного будинку інтернату про поновлення дієздатності фізичної особи, заінтересована особа Опікунська рада
Черешської сільської ради
Сторожинецького району – відновити.

Призначити розгляд справи на 15:30 год. 10.06.2014 року в Сторожинцькому районному суді, про що повідомити, заявника, заінтересовану особу, народних засідателів.

Суддя
Провадження № 2/161/3082/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 04.08.2014 року о 15:15 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Пушкарчук В. П.
справа № 361/3101/14-ц провадження № 2/361/1485/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М.,? ? ? ? ? « »
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», ідентифікаційний код 36789421, заборгованість за кредитним
(двадцять три тисячі сімсот шістдесят
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», ідентифікаційний код 36789421 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 310 (триста десять) грн. 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Дата документу 06.06.2014 Справа № 554/7916/14-ц
Провадження № 2/554/2609/2014
Єдиний унікальний номер: 554/7916/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа – Полтавська спеціалізована школа – інтернат №2 імені ОСОБА_5 про позбавлення батьківських,

встановила:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом 05 червня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа –
Полтавська спеціалізована школа – інтернат №2 імені ОСОБА_5 про позбавлення батьківських.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 13.06.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//5042/14
Головуючий 1 - інстанції -
Справа № 623/3614/13-ц
Категорія - стягнення про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення грошових коштів,- міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення грошових коштів в розмірі 64 433 грн. 06 коп. закрито. 20 червня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що він не був присутнім в судовому засіданні 10.06.2014 року, отримав копію вказаної ухвали 17 червня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи.
Наведені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана позивачем з дотриманням строків, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України. На підставі п.10 ч. 1 ст.5 ЗУ «
Про судовий збір» від сплати судового збору апелянта звільнено.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 10 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про стягнення грошових коштів.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська