У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Савченко В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 12 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», Відділ Державної
виконавчої служби Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області, про визнання
права власності та звільнення майна
з-під арешту,

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання
права власності та звільнення майна
з-під арешту.

В обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що на виконанні у ВДВС
Дергачівського РУЮ Харківської
області знаходиться виконавчий, про
стягнення з ОСОБА_3 на користь АКІБ
«УкрСиббанк» грошової суми в розмірі 774
869 грн.

В ході примусового виконання на майно
боржника ОСОБА_3 було накладено арешт, а
саме: на жилий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Постановою старшого державного
виконавця Перепелиці Л.В. від 25
вересня 2012 року вказаний будинок було
передано на відповідальне зберігання
ОСОБА_2, яка за рахунок власних
матеріалів та власних коштів здійснила
відновлюваний ремонт арештованого
будинку, у зв'язку з чим просила суд
ухвалити рішення, яким звільнити з-під
арешту та визнати за нею право
власності на перероблену річ: жилий
будинок літ. «А-1», загальною площею 64,2
кв.м., жилою площею 41,6 кв.м., з верандою,
прибудовою, ґанком розташований за
адресою: АДРЕСА_1, зі сплатою вартості
будинку на користь ПАТ «УкрСиббанк» в
розмірі 167 900 грн.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 23
жовтня 2013 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 Звільнено з-під арешту
жилий будинок літ. «А-1», загальною
площею 64,2 кв.м., жилою площею 41.6 кв.м. з
верандою, прибудовою, ґанком, що
розташований за адресою : АДРЕСА_1 та
визнано за ОСОБА_2 право власності на
вказаний житловий будинок, а також
зобов'язано ОСОБА_2 сплатити вартість
житлового будинку на користь ПАТ
«УкрСиббанк» в розмірі 167 900 грн.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 12 червня
2014 року рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
23 жовтня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні заявлених
позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалене судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює, а також вірно
зазначено про відсутність правових
підстав для задоволення заявлених
позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення суду апеляційної інстанції і
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», Відділ Державної
виконавчої служби Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області, про визнання
права власності та звільнення майна
з-під арешту.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко