У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В.,
Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу директора
комунального підприємства "Рівнекнига"
Рівненської обласної ради на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1,
товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ІНФОРМАЦІЯ_2" до комунального
підприємства "Рівнекнига" Рівненської
обласної ради про захист авторських
прав та стягнення компенсації за їх
порушення.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
від 18 лютого 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1, ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ІНФОРМАЦІЯ_2" задоволено повністю.

Зобов'язано КП "Рівнекнига" Рівненської
обласної ради припинити
розповсюдження (продаж) у книгарні №8
"Слово", що знаходиться за адресою: м.
Рівне, вулиця Соборна, 57, контрафактних
наклейок, на яких незаконно розміщено
твори (персонажі аудіовізуального
твору "ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2"), а
саме: персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_1" і персонаж
"ІНФОРМАЦІЯ_2" та надати ОСОБА_1 і ТзОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2" або їх
представникам інформацію про третіх
осіб: виробника та постачальника
(постачальників), задіяних у
виробництві та розповсюдженні цієї
контрафактної продукції.

Зобов'язано КП "Рівнекнига" Рівненської
обласної ради припинити
розповсюдження (продаж) у книгарні № 8
"Слово", що знаходиться за адресою: м.
Рівне, вул. Соборна, 57, контрафактних
пазлів, на яких незаконно розміщено
твори (персонажі аудіовізуального
твору "ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2"), а
саме: персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_1" і персонаж
"ІНФОРМАЦІЯ_2" та надати ОСОБА_1 і ТзОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2" або їх
представникам інформацію про третіх
осіб: виробника та постачальника
(постачальників), задіяних у
виробництві та розповсюдженні цієї
контрафактної продукції.

Стягнуто з КП "Рівнекнига" Рівненської
обласної ради на користь ТзОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2"
компенсацію за порушення майнових
авторських прав за розповсюдження
(продаж) контрафактних наклейок у
розмірі 24360 грн. 00 коп.

Стягнуто з КП "Рівнекнига" Рівненської
обласної ради на користь ТзОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2"
компенсацію за порушення майнових
авторських прав за розповсюдження
(продаж) контрафактних пазлів у розмірі
24360 грн. 00 коп.

Накладено на КП "Рівнекнига"
Рівненської обласної ради штраф у
розмірі 4872 грн. 00 коп.

Вирішено питання розподілу судових
витрат: стягнуто з КП "Рівнекнига"
Рівненської обласної ради на користь
ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2" 573 грн.
50 коп. судових витрат по справі, що
складаються з судового збору.

В поданій апеляційній скарзі директор
КП "Рівнекнига" Рівненської обласної
ради покликається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, рішення якого
ухвалене з неповним з'ясуванням
обставин справи.

Вказує, що КП "Рівнекнига" не здійснює
діяльність з випуску будь-якої
виробничої продукції, основними видами
діяльності є роздрібна торгівля
книгами, роздрібна торгівля газетами
та канцелярськими товарами. Придбання
видавничої продукції для подальшої
реалізації здійснюється на підставі
відповідних договорів поставки та
купівлі-продажу.

Згідно Закону України "Про авторське
право і суміжні права" авторське право
і право власності на матеріальний
об'єкт, в якому втілено твір, не
залежать одне від одного.

Зазначає, що відповідач на законних
підставах здійснює розповсюдження
(продаж, реалізацію) продукцію із
зображенням персонажів "ІНФОРМАЦІЯ_1"
та "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Фіскальний чек, наданий представником
позивача, не може бути належним доказом
розповсюдження пазлів та наклейок із
зображенням аудівізуального твору
"ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2", оскільки
найменування товару за фіскальним
чеком не відповідає назві на пазлах чи
наклейці.

Вказує, що між фіскальним чеком та
пазлами (наклейками) відсутній
взаємозв'язок, який би давав змогу
ідентифікувати дану продукцію як таку,
що дійсно розповсюджувалася шляхом
продажу в книгарні №8 "Слово".

Вважає, що спір, який виник між ТзОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2" та
відповідачем відноситься до
компетенції господарського суду,
оскільки випливає із взаємовідносин
між юридичними особами, а його розгляд
можливий окремо від спору між ОСОБА_1 та
відповідачем.

Просить рішення Рівненського міського
суду від 18 лютого 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

В поданих запереченнях на апеляційну
скаргу представник у справах
інтелектуальної власності - ОСОБА_2 і
представник ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ІНФОРМАЦІЯ_2" - Калініченко Н.А.
вказують, що судом першої інстанції
правильно, повно, об'єктивно та
всебічно досліджені докази та
встановлені дійсні обставини справи,
характер спірних правовідносин,
рішення відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Зазначають, що судом першої інстанції
встановлено факт протиправної
поведінки - продаж відповідачем
контрафактного товару, що є порушенням
немайнових прав ОСОБА_1 (право на ім'я,
право на недоторканість твору) та
майнових авторських прав (право на
використання товару шляхом його
продажу) ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ІНФОРМАЦІЯ_2".

Шкода полягає в упущеній вигоді, а саме
і сумі неотриманого ліцензійного
платежу за продаж одиниці товару, а
презумпція винного завдання шкоди
відповідачем не спростована.

Питання підсудності на правильне
вирішення справи у суді не вплинуло, а у
суду першої інстанції не було жодних
процесуальних підстав відмовляти
позивачам у спільному захисті
авторського права шляхом закриття
провадження щодо частин вимог.

Просять постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги КП
"Рівнекнига" і залишити рішення
Рівненського міського суду від 18
лютого 2014 року без змін.

Апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення, а рішення суду
першої інстанції - скасуванню із
закриттям провадження в частині
позовних вимог товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ІНФОРМАЦІЯ_2" до комунального
підприємства "Рівнекнига" Рівненської
обласної ради про захист авторських
прав та стягнення компенсації за їх
порушення.

Із матеріалів справи вбачається і це
встановлено в судовому засіданні, що
згідно свідоцтва про реєстрацію та
депонування твору - результату
інтелектуальної діяльності НОМЕР_1 від
22 квітня 2008 року автором малюнків
персонажів до анімаційного дитячого
серіалу під назвами: "ІНФОРМАЦІЯ_1",
"ІНФОРМАЦІЯ_2" є ОСОБА_1, якому належать
всі права (майнові та немайнові) на
даний результат інтелектуальної
діяльності, який створений 01 жовтня 2007
року.

08 червня 2010 року між ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1 и
ІНФОРМАЦІЯ_2" (ліцензіат) та ОСОБА_1
(ліцензіар) укладено ліцензійний
договір № ЛД-1/2010 про надання права
використання творів образотворчого
мистецтва (виключна ліцензія), згідно
якого ліцензіар має виключне право
використання створених малюнків
"ІНФОРМАЦІЯ_1" і "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Представник позивачів звернувся до
суду за захистом особистих немайнових
прав ОСОБА_1 та майнових прав ТзОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2", а також із
вимогами про стягнення компенсації за
порушення прав.

Позовні вимоги представників
позивачів в заяві від 14.01.2014 року (а.с.64)
не містять жодних вимог щодо захисту
немайнових прав автора - ОСОБА_1, які
перелічені в довіреності від 13 вересня
2014 року, а саме: право авторства, право
автора на ім'я, право на недоторканість
твору та право на оприлюднення твору
(а.с.15-17).

Натомість усі позовні вимоги
стосуються лише захисту майнових прав
та компенсації за їх порушення ТзОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2", яке
зареєстроване в Російській Федерації.

Статтею 414 ЦПК України встановлено, що
підсудність судам України цивільних
справ з іноземним елементом
визначається цим кодексом, законом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Відповідно до положень ст.37 Закону
України "Про міжнародне приватне право"
від 23 червня 2005 року до правовідносин у
сфері захисту прав інтелектуальної
власності застосовується право
держави, у якій вимагається захист цих
прав.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про застосування судами
норм законодавства у справах про
захист авторського права і суміжних
прав" №5 від 04.06.2010 року при визначенні
судової юрисдикції інших категорій
справ щодо захисту авторського права і
(або) суміжних прав судам слід
виходити з положень ст.ст. 3, 15 ЦПК
України, ст.ст. 1, 12 ГПК України.

Частиною 1 ст.15 ЦПК України встановлено,
що суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Згідно роз'яснень, викладених у п.1.3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних із захистом прав
інтелектуальної власності" №12 від 17
жовтня 2012 року господарським судам
підвідомчі справи у спорах, пов'язаних
з використанням у господарському
обороті об'єктів інтелектуальної
власності, коли склад учасників спору
відповідає приписам ст.1 ГПК України.

Рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених ст.205 цього кодексу (ч.1 ст.310
ЦПК України).

Пунктом 1 ч.1 ст.205 ЦПК України
встановлено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Покликання позивача про те, що спільні
заявлені позовні вимоги відповідають
нормам законодавства є безпідставними,
оскільки не ґрунтуються на положеннях
ст.16 ЦПК України: не допускається
об'єднання в одне провадження вимог,
які підлягають розгляду за правилами
різних видів судочинства, якщо інше не
встановлено законом, що також
узгоджується із п.3 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ" №3 від 01
березня 2013 року.

Враховуючи наведене, а також те, що між
двома юридичними особами ТзОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2" та КП
"Рівнекнига" Рівненської обласної ради
спір виник у зв'язку із використанням
останнім у господарському обороті
об'єктів інтелектуальної власності,
колегія суддів вважає позовні вимоги
вказаних сторін належними до
юрисдикції господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.15,16,205,414, 303, 304, 307, 309, 310, 313, 314, 315, 317,
319, 323-325 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора
комунального підприємства "Рівнекнига"
Рівненської обласної ради
задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 18 лютого
2014 року в частині вирішення вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ІНФОРМАЦІЯ_2" скасувати.

Провадження в частині позовних
вимог товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ІНФОРМАЦІЯ_2" до комунального
підприємства "Рівнекнига" Рівненської
обласної ради про захист авторських
прав та стягнення компенсації за їх
порушення - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку сторонами та особами, які
беруть участь у справі, протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Бондаренко Н.В.
Шимків С.С.