overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2789/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі :

головуючий - суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання - Лемак
А.М.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

її представника: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом ініційовано питання про надання сторонам строку для примирення сторін.

Сторони не висловили заперечнь щодо надання строку для можливого збереження сім"ї.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На цій підставі суд вважає за необхідне виконати вимоги сімейного законодавства і надати сторонам строк для можливого їх примирення.

Пунктом 7 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 - одномісячний строк для примирення.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга - протягом п'яти днів до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий З. Л. Оприск
Справа №303/5003/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
Справа 303/5174/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2225/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

26.08.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий- суддя: Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 15.07.2014 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Заяву мотивує тим, що після отримання виконавчого листа виявила помилку в пункті "місце проживання боржника".

Сторони не з"явилися в судове засідання із розгляду питання про виправлення описки, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.07.2014 року рішенням Виноградівського районного суду було задоволено позов
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У виконавчому листі від 18.07.2014 року по справі № 299/2225/14-ц у пункті "місце проживання боржника" вказано АДРЕСА_2, яка є адресою реєстрації та фактичним місцем проживання стягувача ОСОБА_1, позивачки по справі. Відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з довідки
Виноградівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області №2257 від 05.07.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 від 21.05.1996 року.

Тому слід внести виправлення до вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа від 18.07.2014 року по справі № 299/2225/14-ц, зазначивши в пункті "місце проживання боржника" адресу: АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Головуючий З. Л. Оприск
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління
ДМС у м. Києві, Управління ДМС у
Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 234, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Дніпровський районний відділ
Головного управління ДМС у м. Києві,
Управління ДМС у Житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 15 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 15 вересня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити стороні.

Суддя:
Справа № 307/3125/14-ц
Провадження № 2/307/1387/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80, ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 26 серпня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 303/5240/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул.
Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2533/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.08.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий - суддя: Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

за участі представника позивачки:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградові справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 224-225
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 24.09.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виконавчому комітеті
Вилоцької селищної ради
Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 13 - р о з і р в а т и.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск
Справа № 310/3197/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" травня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання внесення запису про скасування державної реєстрації прав, відновлення становища, яке існувало до порушення права ,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання внесення запису про скасування державної реєстрації прав, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Однак у порушення Закону України "Про судовий збір" позивачка не доплатила судовий збір

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру ставка судового збору складає 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн. 60 коп.).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

До позову позивачка додала три квитанції про сплату судового збору на загальну суму 688, 23 грн. (по 229, 41 грн.), тобто не доплачена сума судового збору складає 42,57 грн.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання внесення запису про скасування державної реєстрації прав, відновлення становища, яке існувало до порушення права залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання внесення запису про скасування державної реєстрації прав, відновлення становища, яке існувало до порушення права - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 687/1629/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 10.09.2014 року о 13.20 год.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 635/7649/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

22 серпня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 26.09.2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.09.2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
19.08.2014 Справа № 756/6370/14-ц
Унікальний номер 756/6370/14-ц
Справа №
УХВАЛА

19 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання окремим домоволодінням відокремленого капітального одноквартирного житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2014 року позивачі звернулися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка також представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подала заяву про збільшення позовних вимог та заявила вимогу про зобов»язання Київського міського БТІ надати новий належно оформлений технічний паспорт домоволодіння на відокремлений капітальний житловий будинок садибного типу малоповерхової забудови, який є власністю позивача, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Позивачі просили визнати житловий будинок під літерою Б за вказаною адресою з господарськими спорудами згідно технічного паспорту БТІ оформленого на ім»я споживача окремим об»єктом права власності. Визнати право власності на виділений під літерою Б житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1 за позивачами. Зобов»язати
Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію присвоїти житловому будинку поштову адресу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка також представляє інтерси ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючист ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання окремим домоволодінням відокремленого капітального одноквартирного житлового будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Богдан О.О.