overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/754/14-ц
Провадження № 2/144/215/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"01" липня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 18 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27 червня 2014 року до суду надійшла відповідь із адресно-довідкового підрозділу ДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача, згідно якої ОСОБА_2 за вказаною у позовній заяві адресою не значиться.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщені
Теплицького районного суду о 11 год. 30 хв., 14 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/3877/2012
Провадження № 6/127/1018/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа
№206/3877/2012 від 06.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №206/3877/2012 від 06.11.2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, шляхом відкриття дверей .

В заяві зазначено, що Вінницьким міським судом Вінницької області 06.11.2012 року був виданий виконавчий лист
№206/3877/2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, шляхом відкриття дверей.

Однак при здійсненні виконавчих дій вищезазначений виконавчий документ було втрачено.

В судове засідання заявник не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з'явились. Однак, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №206/3877/2012 від 06.11.2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, шляхом відкриття дверей з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 370
Цивільного процесуального кодексу
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. При цьому, законодавство не ставить до стягувача вимогу щодо доведення поважності причин втрати виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209 - 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№206/3877/2012 від 06.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, шляхом відкриття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Вінницької області.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/4474/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.10 годин 02.07.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4386/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, Відділу у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Замостянського районного відділу м. Вінниці
Управління ДМС у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, Відділу у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Замостянського районного відділу м. Вінниці
Управління ДМС у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, Відділу у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Замостянського районного відділу м. Вінниці
Управління ДМС у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.15 годин 02.07.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу, третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№717/1038/14-Ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про тлумачення заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

27 червня 2014 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачці.

Протягом строку наданого для виправлення вказаних в ухвалі недоліків вони не були усунуті.

Таким чином, позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про тлумачення заповіту - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
код суду 233
Номер справи 233/3863/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Чернецький В. А. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102
ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є
АДРЕСА_1, на користь Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою м. Костянтинівка, вул.
Ємельянова,76, - на розрахунковий відокремленому без балансовому обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2012 року по 22.09.2013 року в розмірі 583 (п'ятсот вісімдесят три) 2. Стягнути з ОСОБА_1 користь
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації
(сто двадцять один) гривня 80 копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Провадження № 2/127/4588/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу батька, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу батька.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу батька.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.15 годин 04.07.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/591/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"01" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Скаковської І.В.,

за участю секретаря
Гриб Ю.А.

позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 березня 1990 року Жовтневим відділом РАЦСу м.
Ворошиловоград, актовий запис № 279 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 316/1427/14-ц
Провадження № 2/316/691/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"01" липня 2014 р.
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Терещенко
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивач просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи своєчасно попереджена, що підтверджується повідомленням, заперечень не надіслала, у зв'язку з чим, суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК
України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та чоловіка.

Враховуючи, що відповідачка не висловила ніякої думки що до зміни прізвища, суд вважає за необхідне залишити його без змін.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрованому 20 листопада 1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 407.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2014 р.Справа № 405/1662/14-ц 2-н/405/89/14 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, відповідно до ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, заборгованість за використану електроенергію в сумі 12 432 (дванадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 00 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання на 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на поточний рахунок банк» м.Кіровограда, МФО 300506, код 23226362. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________ Л.А. Іванова
Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Л. А. Іванова Місце печатки суду
ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1573/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 від імені якої діє представник заявника
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа:
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, 235, 252, 253 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121, 235, 241 ЦПК немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122, 235, 241ЦПК
України,-, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 09 годину 00хв. 07 липня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Заявнику в строк до 07.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 219/1661/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2014 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі:
Лосинській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором бн від 04 квітня 2006 року ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором бн від 04 квітня 2006 року - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2
( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» ( рр 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором бн від 04 квітня 2006 року у сумі 10180 ( десять тисяч сто вісімдесят ) гривень 48 копійок , яка складається з : заборгованості за кредитом та процентам за користування кредитом - 9219 гривень 50 копійок , штрафів відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг : штрафу ( фіксованої частини) - 500.00 гривень; штрафу ( процентної складової ) - 460 гривень 98 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2
( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
ПриватБанк » ( рр 0001, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику

Суддя
С.П.Букрєй