Справа № 697/1319/14-ц
№ пров. 2/697/434/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Дубенець М.І.,

при секретарі Захарченко В.В.,

з участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Канева
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виділення в натурі частки із спільної
часткової власності та припинення
права спільної часткової власності ,
суд

В С Т А Н О В И В
:

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про виділення в натурі частки
із спільної часткової власності та
припинення права спільної часткової
власності. Вимоги позову мотивував тим,
що згідно з договором дарування від 25
травня 2010 року ОСОБА_2 отримала в дар
частину житлового будинку АДРЕСА_2,
який становить 1/2 ідеальних часток.
Також вона є фактичним користувачем :
кімнати №1-1 площею 6,2 кв. м, кімнати
№1-2 площею 9,4 кв. м, кімнати №1-3 площею
14,6 кв. м, веранди - а площею 4,8 кв.м,
підвальними приміщеннями №1-1 площею 14,6
кв.м, №1-11 площею 13,2 кв.м.,
вбиральнею - в, хвірткою №3 і
огорожею №2. Право власності на цю
нерухомість зареєстровано у КП «ЧОО
БТІ» Канівський відділок у реєстровій
книзі №14, за реєстровим записом №1825
від 06 липня 2010 року. Згідно із технічним
паспортом, виданим КП «ЧОО БТІ»
Канівський відділок 09.12.2009 року за №141,
загальна площа 1/2 частини житлового
будинку, яка належить ОСОБА_2 становить
35,0 кв.м і підвальними приміщеннями 27, 8
кв. м.Співвласником іншої 1/2 частини
будинку є ОСОБА_3 Між нами, як
співвласниками будинку вникають
непорозуміння та суперечки з приводу
користування, тримання та збереження
цього майна і угоди про спосіб
виділення в натурі його частки із
сумісного спільного володіння не
досягнуто. Частка, яку ОСОБА_2 просить
виділити їй є відокремленою, тому її
виділ в натурі можливий. При виділенні
в натурі частки із спільної часткової
власності, право спільної часткової
власності припиняється.Крім того
частка, яка належить ОСОБА_2 на праві
власності має окрему адресу - АДРЕСА_3
підтвердженням є лист від. 27.03.2014 року
№01-78/Р-96 виданий виконавчим комітетом
Канівської міської ради.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1,
в судовому засіданні вимоги позову
підтримав з підстав викладених в
позовній заяві. Просив позов
задовольнити та виділити ОСОБА_2 в
натурі 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_2 у вигляді наступних приміщень:
коридор №1-1 площею 6,2 кв. м, житлової
кімнати №1-2 площею 9,4 кв. м, житлової
кімнати №1-3 площею 14,6 кв. м, веранди -
1-ІІІ площею 4,8 кв.м загальною площею 62,8
кв. м., підвальних приміщень № І площею
14,6 кв.м, № II площею 13,2 кв.м., вбиральню -
в, хвіртку №3 і огорожу №2 згідно з
технічним паспортом, виданим КП «ЧОО
БТІ» Канівський відділок від 07.12. 2009
року за 14/1825. Припинити право спільної
часткової власності на 1/2 частину
домоволодіння за адресою: будинок
АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2. Стягнути
з відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 243,60 грн. Від
стягнення з відповідача на користь
позивача витрат на правову допомогу
відмовився.

Позивач позов підтримала та просила
його задоволити .

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала, не заперечувала проти його
задоволення судом.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази у справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

З технічного паспорта на об'єкт
нерухомого майна, що знаходиться по
АДРЕСА_2 , вбачається, що даний житловий
будинок належить на праві спільної
часткової власності: ОСОБА_5 належить
1/2 частки житлового будинку, ОСОБА_3
володіє 1/2 частиною будинку ( а.с. 12-20).

ОСОБА_5 після одруження з ОСОБА_6
змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_5 на
ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_3 від 13.07.2011року (
а.с.7).

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник
має право на виділ в натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності.

Частиною 3 статті 358 ЦК України
передбачено, що кожен із співвласників
має право на надання йому у володіння
та користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 04.10.1991 року «Про
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок» на
вирішення справи про виділ в натурі
часток жилого будинку, що є спільною
частковою власністю, судам належить
мати на увазі, що це можливо, якщо
кожній із сторін може бути виділено
відокремлену частку будинку з
самостійними виходами (квартиру). Виділ
також може мати місце при наявності
технічної можливості переобладнати
приміщення.

Як вбачається з технічного паспорту на
будинок АДРЕСА_2 Черкаського
об"єднаного бюро технчної
інвентаризації складеного станом на
07.12.2009року за № 14/1825 ОСОБА_2 та ОСОБА_3
належить по 1/2 частки зазначеного
домоволодіння кожній ( а.с.12-20). Частки
розподілені , так позивачу належать :
коридор №1-1 площею 6,2 кв. м,
житлова кімната №1-2 площею 9,4 кв. м,
житлова кімната №1-3 площею 14,6 кв. м,
веранда - 1-ІІІ площею 4,8 кв.м загальною
площею 62,8 кв. м., підвальні приміщення №
І площею 14,6 кв.м, № II площею 13,2 кв.м.,
вбиральня - в, хвіртка №3 і огорожа №2,
кожна із часток має окремий вихід.

Таким чином, проаналізувавши зібрані
та досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, про підставність
заявлених позовних вимог та можливість
проведення виділу в натурі належної
позивачу частки будинку АДРЕСА_2 в
такому порядку: виділити в натурі у
власність ОСОБА_2 частину житлового
будинку, а саме : коридор №1-1 площею 6,2
кв. м, житлову кімнату №1-2 площею 9,4 кв.
м, житлову кімнату №1-3 площею 14,6 кв. м,
веранду - 1-ІІІ площею 4,8 кв.м загальною
площею 62,8 кв. м., підвальні приміщення №
І площею 14,6 кв.м, № II площею 13,2 кв.м.,
вбиральню - в, хвіртку № 3 і огорожу № 2.

Згідно з вимогами ст. 367 ЦК України
майно, що є у спільній частковій
власності , може бути поділено між
співвласниками за домовленністю між
ними. У разі поділу спільного майна
між співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється, тому позовні вимоги
позивача про припинення права
спільної часткової власності також
підлягає до задоволення.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
судовий збір сплачений позивачем при
подачі позову в суд в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209 ч.3 , 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 358, 360, 364,367 ЦК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 і в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділення в натурі частки
із спільної часткової власності та
припинення права спільної часткової
власності - задовольнити

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 в натурі 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_2 , а
саме : коридор № 1-1 площею 6,2 кв. м,
житлову кімнату №1-2 площею 9,4 кв. м,
житлову кімнату № 1-3 площею 14,6 кв. м,
веранду - 1-ІІІ площею 4,8 кв.м загальною
площею - 62,8 кв. м., підвальні приміщення
№ І площею 14,6 кв.м, № II площею 13,2 кв.м.,
вбиральню - в, хвіртку № 3 і огорожу № 2
згідно з технічним паспортом, виданим
КП «ЧОО БТІ» Канівський відділок від
07.12. 2009 року за 14/1825.

Припинити право спільної часткової
власності на 1/2 частину домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.
АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , пож АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2,
судовий збір сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Канівський міськрайонний суд в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
М . І . Дубенець