overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

« 13» травня 2014 р.

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, ч. 1, 3 ст.234, 235 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, у зв’язку з недосягненням шлюбного віку -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156, ч.1, 3 ст. 234, 235 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/629/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, у зв’язку з недосягненням шлюбного віку.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. « 21» травня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П.
Бандура
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4595/14-ц
(провадження № 2/230/1516/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній судовий розгляд 08:45 24.06.2014 у залі №2 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

“16” червня 2014 р.

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/692/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. “20” червня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:

А.П. Бандура
Справа № 301/1605/14-ц
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби
Іршавського районного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачам по справі ОСОБА_1 та
Відділу державної виконавчої служби
Іршавського РУЮ пропоную подати в строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 11:15 год. 02.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 302/717/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.06.2014

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц
В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 31.07.1993 року зареєстрований виконкомом
В.Бистрянської с/ради Міжгірського р-ну, Закарпатської обл. за актовим записом №6.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що спільне життя між сторонами не склалося з самого початку їх спільного проживання.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинився на початку 2000 року так як відповідач виїхав до помешкання своїх батьків у м.Антрацит, Луганської області.

В травні місяці 2014 року ОСОБА_1 народила дитину від іншого чоловіка і тому будучи фактично у шлюбі з ОСОБА_2 не має можливості зареєструвати законне прізвище дитини та отримати соціальну допомогу у зв'язку з пологами.

Тому просить позивачка шлюб їх розірвати.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов слід задоволити.

Як встановлено, сторони разом не живуть більше чотирнадцяти років, а це свідчить про серйозність причин, які привели до розпаду даної сім'ї.

На підставі ст.ст. 111, 112 СК України суд приходить до висновку, що дану сім'ю зберегти неможливо і шлюб між ними слід розірвати.

Тому керуючись ст.ст.111, 112 СК
України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Шлюб, що укладено між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконкомі В.Бистрянської с/ради Міжгірського р-ну, Закарпатської обл. за актовим записом №6 від 31.07.1993р. - розірвати.

Надати ОСОБА_1 право змінити прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Рішення суду після отримання його копії може бути судом переглянуто по заяві відповідача відповідно до вимог ст.ст. 228, 229 ЦПК
України.

Позивачка вправі оскаржити судове рішення у загальному порядку.

Суддя: В. І. Цімбота
У Х В А Л А

27.06.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк
«Експерес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

27.06.2014 представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заву про рогляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у відповідності до ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки, в судове засідання 27.06.2014 не з'явилась.
Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у її відсутність, про відкладення розгляду справи не надала.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний
Банк «Експерес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_2
Справа № 305/1143/14-ц
Провадження по справі 2/305/622/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 < суть позову >.

23.06. 2014 року (реєстрація по канцелярії суду) відповідачка по справі надала суду письмове заперечення на позовну заяву, в якому вказує, що розірвання шлюбу буде суперечити їх інтересам.
Крім того, просила суд надами їм строк для примирення.

В судовому засіданні, відповідачка
ОСОБА_2, доводи поданого до суду запереченн та клопотання про надання строку для примирення , підтримала, просить суд надати їм строк для примирення, оскільки має намір помиритися з чоловіком та зберегти сім'ю.

У відповідності до ст. 111 Сімейного
Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідачка має намір зберегти сім'ю, тому суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201
Цивільного процесуального кодексу
України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення в один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 25.07.2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через
Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:

Ємчук В.Е.
Справа № 204/9791/13-ц
Провадження № 2-н/204/36/14 у х в а л а

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Білик І. А., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2013 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання з ОСОБА_3

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

15.01.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_1В .

Суддя
І.А. Білик
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СПД
ФО «ОСОБА_2С.» про закриття трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про зобов’язання відповідача зробити запис в трудовій книжці ОСОБА_3 про звільнення її з роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не конкретизовано зміст позовних вимог в частині визначення підстави звільнення з роботи позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ФО
«ОСОБА_2С.» про закриття трудової книжки залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: конкретизувати позовні вимоги з вказанням підстави звільнення з роботи.

Надати строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Стрепко
Н. Л.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.06.2014 року м.
Берегово Справа №
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О. , розглянувши заяву ТзОВ "Берег Вертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 844, 82 грн. та судових витрат по справі,-
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ТзОВ "Берег Вертікал"
(м. Берегово, вул. Достоєвського, б 5, код
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805), заборгованість за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 82 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ТзОВ "Берег Вертікал"
(м. Берегово, вул. Достоєвського, б 5, код
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805), судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений заявником при зверненні із заявою до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Фейір
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 297/1449/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 червня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 10.07.2014 року на 09:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ОСОБА_1,

Представника позивача - ОСОБА_4,

Відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК Українив іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/1357/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 серпня 2014, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: