Номер провадження: 22-ц/785/5065/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 року
м. Одеса

Cуддя-доповідач апеляційного суду
Одеської області Сегеда С.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 27 лютого 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання дружини,

встановив:

28 листопада 2012 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на її утримання в
розмірі 600,00 грн. щомісячно до
досягнення їхніми дітьми ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трьох років.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 27.02.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_4 були задоволені у повному
обсязі (а.с 150).

01 квітня 2014 року від ОСОБА_3 надійшла
апеляційна скарга на зазначене рішення
суду, разом із пропуском строку на її
подання та без сплати судового збору.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного
суду Одеської області від 17 квітня 2014
року зазначена апеляційна скарга
ОСОБА_3 була залишена без руху через її
недоліки, які вказані в зазначеній
ухвалі, а саме через пропуск строку на
апеляційне оскарження судового
рішення, несплату судового збору,
відсутності копій апеляційних скарг по
кількості осіб, які беруть участь у
справі (а.с.162-163).

Слід зазначити, що згідно повернутої
поштової кореспонденції заявник
апеляційної скарги та його представник
отримали зазначену вище ухвалу суду 28
та 29 квітня 2014 року відповідно.

14 травня 2014 року до апеляційного суду
Одеської області від представника
скаржника -ОСОБА_7 надійшов лист разом
із квитанцією про сплату судового
збору в розмірі 121, 80 грн. який він
сплати у п'ятиденний строк з моменту
отримання ухвали (а.с. 167).

Однак треба зазначити, що із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження представник заявника
апеляційної скарги звернувся до суду
лише 10 червня 2014 року поштою (а.с. 170-174).

Крім того хочу наголосити, що згідно
діючого законодавства у заявника
апеляційної скарги було тридцять днів
на усунення зазначеного недоліку,
тобто кінцевий термін усунення
недоліків був 29 травня 2014 року, що
підтверджується матеріалами справи.

Отже приходжу до висновку, що
зазначений вище недолік був усунутий
заявником апеляційної скарги із
порушенням встановленого законом
строку.

Часткове усунення недоліків
свідчить про обізнаність заявника
апеляційної скарги про необхідність
усунення недоліків, однак навмисне не
усунення недоліків свідчить про
бажання заявника апеляційної скарги
затягнути розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і якщо
підстави вказані у заяві про
поновлення строку, визнані
неповажними, то протягом тридцяти днів
з моменту отримання ухвали, особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З огляду на викладене, та
враховуючи, що скаржником пропущено
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду, вважаю за необхідне відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 294, 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дружини.

Копію ухвали разом із доданими до
скарги матеріалами надіслати заявнику
апеляційної скарги а також іншим
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М.
Сегеда