Провадження №
Справа № 711/4129/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 серпня 2014 року
районний суд
В складі: головуючого - судді
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що
18.10.2007 р. між нею та відповідачем ОСОБА_2
було укладено усний договір позики.
Відповідно до умов якого в якості
позики було передано 10 000 грн. Факт
передачі грошових коштів та визнання
боргу підтверджується розпискою
написаною власноруч ОСОБА_2 від 18.10.2007 р.
Окрім того, 29.05.2008 р. між нею та
відповідачем було укладено усний
договір позики, за умовами якого
відповідачу ОСОБА_2 в якості позики
було передано 85 000 грн., а також 15 300 грн.
Факт передачі грошових коштів та
визнання боргу підтверджується
розпискою написаною власноруч ОСОБА_2
від 29.05.2008 р. Також, 30.06.2008 р. між нею та
ОСОБА_2 було укладено усний договір
позики, за умовами якого відповідачу
ОСОБА_2 в якості позики було передано 15
000 грн. Факт передачі грошових коштів
та визнання боргу підтверджується
розпискою наданою власноруч ОСОБА_2 від
30.06.2008 р. В порушення договірних
зобов'язань, що виникли між сторонами
суму позики відповідач не повернула та
уникає зустрічі з нею. 06.03.2014 р. нею була
направлена вимога до ОСОБА_2 про
повернення коштів наданих у борг
протягом трьох календарних днів, але
вимога залишена без задоволення. На
підставі вищевикладеного просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість в розмірі 115 300 грн. та
судовий збір в сумі 1 153 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. 22.07.2014 р. звернулася до
суду з клопотанням про розгляд справи
без її участі, позовні вимоги підтримує
повністю та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про причину не
явки суду не повідомила була належним
чином повідомлена про день та час
розгляду справи рекомендованим листом,
який повернувся до суду не отриманим,
що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є
належним повідомленням сторони про
день та час розгляду справи.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК
України провести заочний розгляд
справи на підставі наявних в справі
Дослідивши письмові матеріали
справи, в результаті повного,
об'єктивного та всебічного їх
дослідження, суд вважає, що позов
підлягає до повного задоволення з
наступних підстав. Згідно розписки від
18.10.2007 р. складеною ОСОБА_2 остання
отримала від ОСОБА_2 10 000 грн. Згідно
розписки від 29.05.2008 р. ОСОБА_2 отримала
від ОСОБА_1 17.05.2008 р. кошти в сумі 15 300
грн. та 29.05.2008 р. кошти в сумі 85 000 грн.
Також, згідно розписки від 30.06.2008 р.
ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в
сумі 15 000 грн. Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК
України правочин вважається укладеним
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксовано в листах, телеграмах або за
допомогою електронного або іншого
Розписки підписані відповідачем є
документом, що стверджує про вчинення
правочину між ним та позивачем, тобто
сторонами фактично в письмовій формі
був укладений договір позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей. Згідно ст.
625 ЦК України боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
06.03.2014 р. позивачем на адресу
відповідача була направлена вимога з
проханням повернути суму позики
протягом трьох календарних днів, але
вимога позивача залишена відповідачем
Як вбачається з матеріалів справи
загальна сума заборгованості
відповідача ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за
договором позики становить 125 300 грн.,
але в зв'язку з тим, що позивачем
ставляться вимоги про стягнення з
відповідача на її користь 115 300 грн., а
суд при вирішенні справи не вправі
вийти за межі позовних вимог, то з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 115 300 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позивачем при
подачі позову до суду був сплачений
судовий збір у сумі 1 153 грн., що
від 23.04.2014 р., то з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути 1
153 грн. судового збору.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 207, 526, 599, 625, 1046, 1049 ЦК
України , ст. ст. 8,10, 11, 60, 75, 88, 212, 213, 215, 223,
224-228 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість по договору позики в
сумі 115 300 грн. та судові витрати в сумі 1
153 грн., а всього 116 453 грн.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Черкаської області.

Головуючий: