Справа № 285/2125/14-ц
провадження 2/0285/880/14
м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуюча - суддя
Заполовська Тетяна Григорівна
сторони по справі: позивач - ПАТ КБ
"Приватбанк", відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду та просить
постановити рішення суду, яким
стягнути з ОСОБА_1 на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 10.10.2007 року у розмірі 21 160,49
грн. та судові витрати по сплаті
судового збору.
В обґрунтування позову зазначає, що
10.10.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
ОСОБА_1 укладений договір, за яким
остання отримала платіжну картку зі
встановленим кредитним лімітом у
розмірі 3000 грн. Відсотки за
користування кредитом встановлені у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідач
підтвердила свою згоду на те, що
підписана анкета-заява разом з
Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами
надання банківських послуг та Тарифів
є договором про надання банківських
послуг. Позивач свої зобов'язання перед
відповідачем ОСОБА_1 виконав в повному
обсязі. Остання, в свою чергу, своєчасно
не повертає ПАТ КБ "ПриватБанк"
кредитні кошти, своєчасно не сплачує
відсотки за його користування та
ухиляється від виконання зобов'язань
по кредитному договору. Станом на 14.05.2014
року заборгованість становить 21 160,49
грн. з яких: заборгованість по тілу
кредиту 2920 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом 13
109,13 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом 7875 грн., а також
штрафи: 500 грн. - фіксована частина, 983,83
грн. процентна складова. З метою
захисту своїх прав змушені звернутись
до суду.
В судове засідання представник
позивача не з'явився. Направив до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність. Позовні вимоги підтримав
повністю з підстав, зазначених в
позові. Проти заочного розгляду справи
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася також. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлена
відповідно до ст. 74 ЦПК України. Заяв,
заперечень до суду не надходило.
Беручи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти вирішення
справи без присутності відповідача з
постановленням заочного рішення, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних доказів по справі.
Дослідивши в судовому засіданні надані
докази, судом встановлено наступне.
10.10.2007 року між "ПриватБанк" та ОСОБА_1
укладений договір, за яким остання
отримала платіжну картку зі
встановленим кредитним лімітом у
розмірі 3000 грн. За користування
кредитними коштами передбачено
відсотки у розмірі 2% на місяць на суму
залишку заборгованості за кредитом та
щомісячною комісією 3,5% з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки (а.с. 13-19).
Відповідач ОСОБА_1 погодилася вважати
підписану анкету-заяву разом з
Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами
надання банківських послуг та Тарифами
- договором про надання банківських
послуг, що підтверджується її підписом
Однак відповідач своєчасно не
повернула ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитні
кошти, своєчасно не сплачує відсотки за
його користування та ухиляється від
виконання зобов'язань по кредитному
З розрахунку заборгованості видно, що
загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за
Договором станом на 14.05.2014 року
становить 21 160,49 грн. з яких:
заборгованість по тілу кредиту 2920 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом 13 109,13 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом 7875 грн., а також
штрафи: 500 грн. - фіксована частина, 983,83
грн. процентна складова (а.с. 10-12).
Судовим наказом Новоград-Волинського
міськрайонного суду № 2-н-400/08 від 22.12.2008
р. з відповідача ОСОБА_1 стягнуто 4 332,47
грн., що враховано у розрахунку банку
Також з розрахунку заборгованості
вбачається, що відповідач взагалі не
вносила кошти на погашення боргу з
листопада 2007 року (а.с. 9).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України не допускається
одностороння відмова від зобов'язання
та зобов'язання має виконуватися
належним чином та у встановлений
термін його виконання, а тому суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, підтверджуються
належними доказами та підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Документально підтверджені судові
витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача:
судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216,
232, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 1054
Цивільного кодексу України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Емба-5, Актюбинської
області Казахстану, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором № б/н від 10.10.2007
року у розмірі 21 160,49 грн. та судові
витрати у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г.
Заполовська