АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1642/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 2, 5 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пономаренко В. В. РІШЕННЯ
07 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПономаренка В.
В.суддівГончар Н. І. , Ювшина В. І. при
секретаріЯремич В.І. за участю:
представника позивача Макєєва
представників відповідачів Ребрика
представника третьої особи Шаповал
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційні
скарги представника ПП "Нива-В.Ш."
Ребрика Ф.В., відділу ДВС
Городищенського районного управління
юстиції та представника ОСОБА_10 -
адвоката ОСОБА_8 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 23 квітня 2014 року по цивільній
справі за позовом ТОВ
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект" до приватного
підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 24
приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
ОСОБА_10, третя особа: відділ ДВС
Городищенського районного управління
юстиції, про визнання недійсним
в с т а н о в и л а :
26 вересня 2013 року ТОВ "Грейтлі
РЗФ-Інтелект" звернулось до суду з
позовом до філії 24 приватного
підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_10 про
визнання недійсним аукціону, мотивуючи
свої вимоги тим, що рішенням
господарського суду Черкаської
області від 11.09.2009 року звернуто
стягнення на заставне майно позивача.
Дане рішення суду перебувало на
виконанні у відділі ДВС
Городищенського РУЮ.
23.08.2013 року проведено аукціон з
реалізації заставного майна -
обладнання по розливу газованої води,
що належить позивачу. Переможцем
даного аукціону став відповідач
Позивач вважає, що при проведенні
аукціону було порушено вимоги Порядку
реалізації арештованого майна, тому
він просив суд визнати недійсним
аукціон, оформлений протоколом від
23.08.2013 року, який проведено філією 24 ПП
"Нива-В.Ш.", по реалізації арештованого
рухомого майна, яке належить ТОВ
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект".
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 23 квітня 2014 року позов
задоволено та визнано недійсним
проведений 23.08.2013 року аукціон,
оформлений протоколом від 23.08.2013 року №
2413110-01 філією 24 приватного підприємства
"Нива-В.Ш." по реалізації майна, яке
належить ТОВ "Грейтлі-РЗФ-Інтелект".

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ПП "Нива-В.Ш." Ребрик Ф.В.,
відділ ДВС Городищенського районного
управління юстиції та представник
ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 оскаржили його
в апеляційному порядку, посилаючись на
його невідповідність нормам
матеріального та процесуального права
та просять суд скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляцій, колегія суддів вважає,
що апеляційні скарги підлягають до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення не відповідає.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, а також розгляд і
вирішення справи неповноважним судом;
участь в ухваленні рішення судді, якому
було заявлено відвід на підставі
обставин, що викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про його
відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення чи
підписання постанови не тим суддею,
який розглядав справу.

Задовольняючи позовні вимоги позивача
та визнаючи недійсним проведений 23.08.2013
року аукціон, оформлений протоколом
від 23.08.2013 року № 2413110-01 філією 24
приватного підприємства "Нива-В.Ш." по
реалізації майна, яке належить ТОВ
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект" суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачами було порушено порядок
проведення аукціону з реалізації
арештованого майна ТОВ
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект", а тому маються
підстави для визнання його недійсним.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції та
приходить до переконання, що
відповідачами не було порушено порядок
проведення аукціону з реалізації
арештованого майна ТОВ
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект", встановлений
Законом України "Про виконавче
провадження", Положенням "Про порядок
проведення аукціонів (прилюдних
торгів) з реалізації заставленого
майна", затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 22
грудня 1997року № 1448 та Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5,
тому відсутні підстави для визнання
його недійсним, зважаючи на наступне.

Суд першої інстанції вирішуючи даний
спір безпідставно посилається в
рішенні на те, що визначаючи
правильність проведення аукціону слід
керуватись Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5, оскільки вказаним
положенням визначено порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна. У даному ж
випадку на аукціоні було реалізовано
рухоме майно - обладнання для розливу
газованої води.

Встановлено, що рішенням
Господарського суду Черкаської
області від 11.09.2009 року звернуто
стягнення на заставне майно ТОВ
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект", а саме:
установку по хімічній очистці води
(інв. № 31/1), установку по хімічній
очистці води (інв. № 31/2), резервуар
горизонтальний (3 шт. інв. № 21),
установку по хімічній очистці води
(інв. № 21), установку по хімічній
очистці води (інв. № 31/3), установку по
хімічній очистці води (інв. № 31/4), насос
хімічної очистки (3 шт., інв. № 14),
установку по пом'якшенню води (модель
9000, інв. № 24/1), фільтр хімічної очистки
води (UVBB-120, інв. № 35), сатуратор КОМІ-45
(інв. № 5), машина розливу XRB (інв. № 4),
автоматична укупорочна машина
гвинтових пробок до пластмасових
пляшок ХЗП-2 (інв. № 8), етикеточна машина
ЕСА-06 (інв. № 12), термотонель TSM 50/40 (інв.
№ 7), датограф Willett (інв. № 68), пакувальна
машина (інв. № 10), компресорний агрегат
WAN DW (інв. № 6), компресорний агрегат WAN DW
(інв. № 6), апарат охолодження OZAS UCNW-5
(інв.. № 27/1), апарат охолодження OZAS UCNW-5
(інв. № 27/2), однорядний пластинчатий
конвеєр (інв. № 9), станок для видуву
форм ПЕТ з заготовок УВ2 700 (інв. № 1),
станок для видуву форм ПЕТ з заготовок
УВ2 700 (інв. № 73), газовий пост для
сатуратора на 6 балонів (6 шт., інв. № 43),
холодильна машина АВ-30 (інв. № 25), машина
HD 1094 VeX (інв. № 24/2).

31.01.2013 року відділом ДВС
Городищенського РУЮ відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання вказаного рішення суду (а.с.
9).

08.02.2013 року державним виконавцем
складено акт опису і арешту
зазначеного рухомого майна та передано
його на зберігання заступнику
директора ТОВ "Грейтлі-РЗФ-Інтелект"
Помазану О.М.

12.03.2013 року винесено постанову про
призначення експерта ТОВ
"Контакт-Сервіс" для оцінки
арештованого майна.

Копія висновку оцінювача і звіту про
оцінку майна була направлена сторонам
30.04.2013 року. Учасниками виконавчого
провадження вказані документи
оскаржені не були.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про виконавче
провадження", Положенням "Про порядок
проведення аукціонів (прилюдних
торгів) з реалізації заставленого
майна", затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 22
грудня 1997року № 1448 та Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України
"Про виконавче провадження" реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах.

Згідно ст. ст. 5, 9, 17-19 Положення про
порядок проведення аукціонів
(публічних торгів) з реалізації
заставленого майна організатор
аукціону не пізніш як за тридцять днів
до дня проведення аукціону публікує у
місцевій пресі інформацію про майно, що
підлягає реалізації.

Реалізація майна на аукціоні
здійснюється за наявності не менше
двох покупців.

Аукціон вважається таким, що не
відбувся, у разі відсутності покупців
або наявності тільки одного покупця;
несплати переможцем аукціону у
десятиденний термін повністю належної
суми.

Якщо аукціон оголошено таким, що не
відбувся, організатор аукціону
повідомляє про це заставодержателя.
Заставодержатель за згодою
заставодавця має право залишити майно
за собою за початковою ціною, про що
повідомляє в п'ятиденний термін
організатора аукціону.

У разі коли заставодавець такої згоди
не дав або заставодержатель відмовився
від прийняття заставленого майна,
організатор аукціону призначає
повторний аукціон не раніше, ніж через
місяць з часу проведення першого
аукціону.

Порядок проведення і підготовки
аукціону, визначений цим Положенням, є
обов'язковим у разі проведення
повторного аукціону.

На повторному аукціоні початкова
вартість майна за згодою
заставодержателя може бути зменшена,
але не більше ніж на 30 відсотків.

Якщо аукціон не відбувся двічі,
організатор аукціону у п'ятиденний
термін повертає виконавчі документи
заставодержателю.

Відповідно до п.п. 3.6., 4.9., 5.1., 5.4. Порядку
реалізації арештованого майна
організатор аукціону не пізніше ніж за
30 днів до дня проведення аукціону
публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20 травня 2003 року N 43/5,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 21 травня 2003 року за N 388/7709 (зі
змінами), на відповідному веб-сайті та
не менше ніж на трьох
загальнодоступних веб-сайтах на вибір
організатора аукціону інформацію про
майно, що реалізується. Відповідна
інформація розміщується на
загальнодоступних веб-сайтах на термін
не менше, ніж до дати проведення
аукціону. Одночасно ця інформація має
бути розміщена не менше ніж у двох
друкованих засобах масової інформації,
які розповсюджуються за
місцезнаходженням майна, що
реалізується.

Оголошення про проведення аукціону має
бути розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторного аукціону - не
пізніше семи днів з моменту уцінки
майна.

Після повного розрахунку за придбане
майно на підставі протоколу державний
виконавець протягом п'яти робочих днів
складає акт про проведений аукціон і
подає його на затвердження начальнику
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Майно (лот), яке виставлене але не
продане на аукціоні, підлягає уцінці
відповідно до статті 62 Закону України
"Про виконавче провадження".

Повторний аукціон проводиться не
пізніше 30 днів після складання акта
уцінки майна та дати інформаційного
повідомлення про проведення аукціону.
Якщо майно не було продане або якщо
аукціон не відбувся, то майно
знімається з аукціонних торгів.

З матеріалів справи вбачається, що
01.07.2013 року ВДВС Городищенського РУЮ
звернулось до філії 24 ПП "Нива-В.Ш." із
заявою про реалізацію арештованого
майна.

Аукціон з продажу заставленого майна
проводився тричі - 08.07.2013 року, 05.08.2013
року та 23.08.2013 року.

08.07.2013 року та 05.08.2013 року аукціон
визнавався таким, що не відбувся. При
цьому двічі було проведено уцінку
майна, вартість якого згідно Акту від
07.08.2013 року склала 195 754,16 грн. (а.с. 64).

07.08.2013 року, відповідно до п. 3.6 Порядку
реалізації арештованого майна філією 24
ПП "Нива-В.Ш." було розміщено на
веб-сайті інформацію про проведення
23.08.2013 року аукціону з реалізації
арештованого майна.

Суд першої інстанції прийшов до
помилкового висновку, що організатором
аукціону неправомірно втретє
проведено аукціон, оскільки це не
передбачено Порядком реалізації
арештованого майна.

Так, частинами 5, 6 статті 62 Закону
України "Про виконавче провадження",
який має вищу юридичну силу, ніж Наказ
Міністерства юстиції України,
встановлено, що не реалізоване на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах протягом двох
місяців майно підлягає уцінці
державним виконавцем, що проводиться в
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів чи аукціону такими, що
не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі нереалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уцінюється в такому самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

У разі якщо в місячний строк з дня
проведення повторної уцінки майно не
реалізовано на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах,
державний виконавець повідомляє про це
стягувачу і пропонує йому вирішити
питання про залишення за собою
нереалізованого майна, крім майна,
конфіскованого за рішенням суду.

П.п. 12 Положення про порядок проведення
аукціонів (публічних торгів) з
реалізації заставленого майна, пп. 4.8.
Порядку реалізації арештованого майна
передбачено, що під час аукціону
ведеться протокол, до якого заносяться:
початкова і остаточна ціна реалізації
майна; пропозиції покупців та
відомості про покупця, який
запропонував у ході аукціону найвищу
ціну; номер лота, назва лота, стартова
ціна та продажна ціна майна; розмір
винагороди організатору аукціону, яку
переможець повинен додатково сплатити,
та реквізити рахунку організатора
аукціону для її сплати.

Згідно Протоколу № 2413110-01 від 23.08.2013
року було проведено аукціон з
реалізації арештованого рухомого
майна, яке належить ТОВ
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект", а саме: лоту № 01
Обладнання по розливу газованої води.
Стартова ціна лоту склала 195754,16 грн., в
аукціоні взяли участь дві особи:
ОСОБА_12 та ОСОБА_13, який діяв за
дорученням ОСОБА_10. Переможцем
аукціону став ОСОБА_10, який
запропонував за вказаний лот 200 000 грн.
(а.с. 10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції визначив, що під час
проведення аукціону було допущено такі
порушення: державним виконавцем не
було передано організатору аукціону
документів, що характеризують майно, та
копії правовстановлювальних
документів, що підтверджують право
власності або право користування
майном; організатор аукціону, у
порушення п. 1 та п. 5 ст. 20 Закону України
"Про заставу" передав майно до третьої
особи, що знаходиться за межами
правомірних дій державного виконавця,
яка приймала участь в аукціоні,
розташування майна визначено за місцем
проживання одного з учасників та
одночасно у організатора аукціону
відповідно до повідомлення; між
державним виконавцем не було підписано
акт передачі арештованого майна по
встановленій формі.

Однак, колегія суддів вважає такі
твердження помилковими.

Так, ст. 20 ЗУ "Про заставу" не містить
посилань на порядок проведення
прилюдних торгів (аукціонів) та
неможливості передання майна до
третьої особи, яка приймала участь в
аукціоні.

Вище вказані нормативно-правові акти,
що регулюють спірні правовідносини,
також не містять заборони передавати
арештоване майно третім особам, які в
подальшому виявили бажання приймати
участь в аукціоні.

Не є підставою для визнання аукціону
недійсним і те, що державним виконавцем
не було передано організатору аукціону
документів, що характеризують майно, та
копії право встановлювальних
документів, що підтверджують право
власності або право користування. Так,
на аукціоні було реалізовано рухоме
майно, яке вказане в акті опису і арешту
майна.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що
відповідачами не було порушено порядок
проведення аукціону з реалізації
арештованого майна ТОВ
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект", встановлений
Законом України "Про виконавче
провадження", Положенням "Про порядок
проведення аукціонів (прилюдних
торгів) з реалізації заставленого
майна", затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 22
грудня 1997року № 1448 та Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5,
тому відсутні підстави для визнання
його недійсним.

За таких обставин, оскільки судом
першої інстанції винесено рішення з
порушенням норм матеріального права,
при неповному з'ясуванні судом
обставин справи та невідповідності
висновків суду обставинам справи,
колегія суддів апеляційні скарги
задовольняє, рішення суду першої
інстанції - скасовує та ухвалює нове
про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів судової
палати ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги представника ПП
"Нива-В.Ш." Ребрика Ф.В., відділу ДВС
Городищенського районного управління
юстиції та представника ОСОБА_10 -
адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 23 квітня 2014 року у
цивільної справи за позовом ТОВ
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект" до приватного
підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 24
приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
ОСОБА_10, третя особа: відділ ДВС
Городищенського районного управління
юстиції, про визнання недійсним
аукціону - скасувати та ухвалити нове
рішення.

В задоволенні позову ТОВ
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект" до приватного
підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 24
приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
ОСОБА_10, третя особа: відділ ДВС
Городищенського районного управління
юстиції, про визнання недійсним
аукціону - відмовити.

Рішення набирає чинності одразу після
його проголошення але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції на протязі
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :