overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 30 липня 2014 року.

Із доказів, долучених до апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення,ОСОБА_3 отримала 11.08.2014 року.

Апеляційну скаргу було подано 16.08.2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2014 р.

№ апеляційного провадження:22-ц/796/12109
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Маліновська В.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Суддя
О.Ф. Лапчевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/12084
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Волокітіна Н.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
КИЄВА№22-ц/796/37/2014
Головуючий у1-й інстанції -
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк
Г.М.,

вирішуючи питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація
№6» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду м.
Києва знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація №6» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.10.2013 року апеляційне провадження у даній справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

14.08.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва від КНДІСЕ надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за №10944/13-43/8918/14-43 від 25.07.2014 року та повернуті матеріли справи, надані на дослідження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 204, 304 ЦПК
України,колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне підприємство
«Ремонтно-експлуатаційна організація
№6» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - відновити.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Гриньковська
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк», на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 вересня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

09 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду м.
Києва від 18 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10 жовтня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 88-ц/796/59/2014

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц-вп/796/448/2014
УХВАЛА

08 вересня 2014 року

м. Київ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Желепа О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для визначення підсудності в даній справі, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована в
Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Оскільки, вказана цивільна справа підсудна відповідному суду в
Автономній Республіці Крим, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначити
Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»
КузикаТараса Степановича на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 22 липня 2014 року.

Із доказів, долучених до апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення, апелянт отримав 31 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу було подано 13 серпня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»
Кузику Тарасу Степановичу строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» КузикаТараса Степановича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2014 р.

№ апеляційного провадження:22-ц/796/11484
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
ОСОБА_4Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_5 Суддя
О.Ф.
Лапчевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

8 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженим представником сторони по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Суддя
О.В. Шахова
Справа № 586/863/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/908/14
Категорія справи 6
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року р. Середино-Будський районний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді Дубінчина Т. М при секретарі -Поповій М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті С-Буді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлої.-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що заявник не відмовляється від вимог.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні С-Будського райсуду 03.09.2014 року о 10 год 00 хвилин..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свдків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т М Дубінчина
Справа № 587/1950/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду
Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет
Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою зацікавлена особа: виконавчий комітет
Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 237
ЦПК України та вона підсудна Сумському районному суду Сумської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст.ст. 237, 238 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу рядок № 09 статистичного звіту.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року у приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. № 201.

Викликати в судове засідання заявника та представника зацікавленої особи.

Заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.

Суддя
О.М.Черних
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1067/2014
Ухвала

18.08.2014р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В.О., ознайомившись з матеріалами позову публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач ПАТ «Альфа - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Однак, заяву подано з порушенням правил підсудності.

За загальними правилами позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування-ст.109 ЦПК України.

За даними адресної довідки ВГІРФО
УМВС України в Херсонській області відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на території Великоолександрівського району не зареєстровані та вибули до м.Одеса, тобто останне місце проживання м.Одеса. Відповідач ОСОБА_4 проживає в
Одеській області.

Тобто на території
В.Олександрівського району відповідачі зареєстрованим не значаться, та двоє з них вибули до м.Одеса, один постійно проживав на території Одеської області.

Тому заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду, за місцем реєстрації проживання відповідачів.

Керуючись ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подання до належного суду за місцем реєстрації проживання відповідачів у зв'язку з непідсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.Коваль
Справа № 587/499/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І., з участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та
Управління ДМС України в Сумській області про виселення з житлового будинку та зобов*язання до зняття з реєстраційного обліку в ньому та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння та земельну ділянку,

встановив:

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи для визначення розміру частки поліпшення виконаних робіт зурахуванням вартості будівельних матеріалів.

Заслухавши думки всіх осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що для вирішення даної справи необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст..ст. 143 та 144 ЦПК України,

ухвалив:

1. Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити ТОВ
«Суми-експерти МС» ( м.Суми, пл..Незалежності № 3, оф. 334).

2. На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

· Який розмір частки поліпшення виконаних робіт з урахуванням вартості будівельних матеріалів у домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1 за період часу з 1989 року по дату складання висновку у цінах, які діють на час проведення експертизи :

- по капітальному ремонту ванної кімнати, в тому числі по придбанні та монтажу електронагрівального бойлера і заміні рукомийника - 100%;

- по переобладнанню кухні під жилу кімнату-100%;

- по заміні дерев*яних вікон на пластикові в кількості 9 штук-100%;

- по заміні зовнішніх дверей, та міжкімнатних дверей у кількості 7 штук-100%;

- по укладці асфальтового покриття у дворі та на при дворовій території-100%;

- по знесенню дерев*яного сараю і будівництві на його місці погреба та цегляного сараю на 2-а приміщення-100%;

- по будівництву дерев*яного гаражу для трактора та дерев*яного навісу-100%;

- по добудові гаража для автомобіля-100%;

- по облицюванню внутрішніх стін і стелі веранди пластиком-100%;

- по демонтажу опалювальних котлів, установці АГВ, монтажу водяного насоса-100%;

- по частковій заміні металевих водопровідних труб на пластикові, заміні теплообмінника і літній кухні-100%;

- по ремонту підлоги і облицюванні пластиком стелі у двох приміщеннях літньої кухні-100%;

- по заміні огорожі палісаднику перед будинком з дерев*яної на декоративно-цементну-100%;

- по заміні огорожі з воротами і хвірткою з дерев*яних на металеві-100%;

- по укладці цегляно-цементної підлоги у двох сараях-100%

3. Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

4. В розпорядження експертів надати дану цивільну справу та копію ухвали.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 1819/6127/12Головуючий у 1-й інстанції: Литовка Номер провадження 22-ц/788/1490/14 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Рибалки В.Г.,

суддів - Ільченко О.Ю., Попруги
С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2014 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позивачем відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України подана апеляційна скарга на ухвалу суду.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «19» серпня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції

на «20» серпня 2014 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ "Дельта
Банк", відповідача ОСОБА_2 (а.с. 48)

Головуючий -

Судді -