Справа № 686/6994/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при
секретарі
Данькова І.М.

з
участю позивача
ОСОБА_1

його
представника ОСОБА_2

та
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 про стягнення пені,
додаткових витрат та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 про стягнення пені в сумі 12060
грн. 80 коп., додаткових витрат в сумі 64000
грн. та моральної шкоди в розмірі 60000
грн., посилаючись на те, що 20 грудня 2010
року між ними був укладений договір
купівлі-продажу майнових прав,
предметом якого є передача
відповідачем у власність позивача
майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, а
той, в свою чергу, сплачує її вартість.
Однак, незважаючи на сплату позивачем
вартості об"єкту в повному обсязі,
будинок в експлуатацію в ІІ кварталі 2011
року, як це було передбачено в договорі,
зданий не був, що змусило позивача
разом із сім"єю винаймати житло та
нести додаткові витрати. Крім того, 5
липня 2013 року між цими ж сторонами був
укладений договір купівлі-продажу
майнових прав, предметом якого є
передача відповідачем у власність
позивача майнових прав на нежитлове
господарське приміщення АДРЕСА_2, а той,
в свою чергу, сплачує її вартість.
Однак, незважаючи на сплату позивачем
вартості вищезгаданих об"єктів в
повному обсязі, відповідач
відмовляється надати йому документи,
що підтверджують його майнові права на
них.

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечує, посилаючись на відсутність
обгрунтування позивачем своїх вимог.
Крім того, просить суд застосувати
строк позовної давності для звернення
до суду з вимогою про стягнення пені.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 20 грудня 2010
року ОСОБА_1 та фізична особа -
підприємець ОСОБА_4 уклали договір
купівлі-продажу майнових прав,
предметом якого є передача
відповідачем у власність позивача
майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, а
той, в свою чергу, сплачує її вартість
(п. п. 1.1., 1.2.1. даного договору).

Відповідно до вимог п. 4.5. цього
договору передбачено, що у випадку
прострочення виконання своїх
зобов"язань в частині порушення
термінів здачі в експлуатацію будинку
більше ніж на 6 місяців відповідач
сплачує позивачу пеню у розмірі 0,05% за
кожен місяць прострочки від суми
фактично сплачених ним коштів.

Крім того, 5 липня 2013 року ОСОБА_1
та фізична особа - підприємець ОСОБА_4
уклали договір купівлі-продажу
майнових прав, предметом якого є
передача відповідачем у власність
позивача майнових прав на нежитлове
господарське приміщення АДРЕСА_2, а той,
в свою чергу, сплачує її вартість (п. п.
1.1., 1.2.1. даного договору).

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК
України п озовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ст. 258 ч. 2 п. 1
ЦК України позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до вимог ст. 267 ч. ч. 3 - 5
ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту.

Пунктом 1.3. договору від 20 грудня
2010 року заплановано термін здачі
будинку в експлуатацію: ІІ квартал 2011
року. Як з»ясовано судом, будинок, що по
АДРЕСА_2, був зданий в жовтні 2013 року.
Пропустивши строк позовної давності
щодо звернення про стягнення пені, ні
позивач, ні його представник з
клопотанням до суду про його
поновлення не звертались. За таких
обставин, вимога позивача про
стягнення пені в сумі 12060 грн. 80 коп.
задоволенню не підлягає.

Крім того, розділом 4
"Відповідальність сторін" вищезгаданих
договорів не передбачено стягнення
моральної шкоди за невиконання чи
неналежне виконання своїх обов"язків
сторонами.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Однак, ні позивачем, ні його
представником не надано суду доказів,
які б вказували на понесення ОСОБА_1
додаткових витрат в сумі 64000 грн. з вини
відповідача у випадку несвоєчасної
здачі в експлуатацію будинку, що по
АДРЕСА_2.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що і решта вимог
позивача є не обгрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 256, 258, 267, 526, 610, 611 ЦК
України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_4 про стягнення пені
в сумі 12060 грн. 80 коп., додаткових витрат
в сумі 64000 грн. та моральної шкоди в
розмірі 60000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: