Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської
області від 13 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 10 липня 2014 року в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про зміну
способу і порядку виконання рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 11 лютого 2013 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Полтавського регіонального
управління Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Закрите
акціонерне товариство «Підприємство
«Культтовари», Товариство з обмеженою
відповідальністю «НВ-Торгсервіс» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося до суду з заявою, в якій
просило змінити порядок і спосіб
виконання рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
11 лютого 2013 року у вищезазначеній
цивільній справі, а саме: з реалізації
предмету іпотеки на набуття банком
права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 13 травня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 10 липня 2014 року, в задоволенні заяви
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» просить скасувати ухвали
судів попередніх інстанцій, мотивуючи
свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та постановити нову, якою заяву
банка про зміну порядку і способу
виконання судового рішення
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
ухвал судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та
постановили правильні ухвали, підстав
для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у
відкритті касаційного провадження в
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про зміну способу і
порядку виконання рішення Черкаського
районного суду Черкаської області від
11 лютого 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Полтавського регіонального управління
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, Закрите акціонерне
товариство «Підприємство
«Культтовари», Товариство з обмеженою
відповідальністю «НВ-Торгсервіс» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель