Справа № 303/3690/14-ц
№2-д/303/16/14
ряд. стат. звіту - 49
УХВАЛА

Іменем
України

11 липня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого -
судді Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево окреме
доручення Золочівського районного
суду Харківської області від 23 травня
2014 року про допит ОСОБА_1 в якості
відповідача по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на малолітню
дитину,-

встановив:

В провадженні Мукачівського
міськрайонного суду знаходиться
окреме доручення Золочівського
районного суду Харківської області від
23 травня 2014 року про допит ОСОБА_1 в
якості відповідача по цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на малолітню
дитину.

Після надходження до
Мукачівського міськрайонного суду
вищевказаного окремого доручення
судом було зроблено запит про
зареєстроване місце проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на який 17 червня 2014 року
за № 1346 від Мукачівського районного
сектору ДМС України у Закарпатській
області надійшла відповідь про те, що
останній значиться зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1. 20 червня 2014 року
окреме доручення було призначено до
розгляду на 08 годину 30 хвилин 01 липня 2014
року. Так, у судове засідання на 01 липня
2014 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився
по невідомій суду причині, будучи
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, у зв'язку з чим
розгляд окремого доручення було
відкладено на 08 годину 30 хвилин 11 липня
2014 року. В судове засідання призначене
на 11 липня 2014 року відповідач ОСОБА_1
знову не з'явився, який згідно Довідки
№ 951/02-27 перебуває на заробітках за
межами України.

Дослідивши матеріали окремого
доручення, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 132 ЦПК
України суд, який розглядає справу, в
разі необхідності збирання доказів за
межами його територіальної
підсудності доручає відповідному суду
провести певні процесуальні дії. В
ухвалі про судове доручення коротко
викладається суть справи, що
розглядається, зазначаються особи, які
беруть у ній участь, обставини, що
підлягають з'ясуванню, докази, які
повинен зібрати суд, що виконує
доручення, перелік питань, поставлених
особам, які беруть участь у справі, та
судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для
суду, якому вона адресована.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, про що свідчить повідомлення
Мукачівського РС ГУ ДМС України в
Закарпатській області за № 1346 від
17.06.2014 року (а.с.13), два рази викликався у
судове засідання за зареєстрованим
місцем свого проживання і жодного разу
не з'явився. З довідки № 951/02-27 виданої
виконкомом Страбичівської сільської
ради вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з травня місяця 2014 року
перебуває на заробітках за межами
України.

-2-

За таких обставин та на підставі
вищенаведеного суд приходить до
висновку, що окреме доручення щодо
допиту в якості відповідача ОСОБА_1 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про
стягнення аліментів підлягає
поверненню до Золочівського районного
суду Харківської області - без
виконання

Керуючись ст. ст. 132, 208, 210 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Повернути Золочівському
районному суду Харківської області
окреме доручення від 23 травня 2014 року
щодо допиту у якості відповідача
ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на малолітню дитину, у
зв'язку з неможливістю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М.Пак