Справа № 653/3670/13-ц
Провадження № 2/653/125/14
РІШЕННЯ

іменем України

"20" червня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді - Хоменко В.Г.

при секретарі - Кідалові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Генічеську цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСибБанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

публічне акціонерне товариство
«УкрСибБанк» (далі позивач або ПАТ
«УкрСибБанк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
якому з урахуванням уточнених позовних
вимог просило стягнути на його користь
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному
порядку суму боргу по поверненню
кредитних коштів, процентів за
користування кредитом за кредитним
договором №0 від 04 червня 2007 року
на загальну суму 24 047,19 доларів США, що
за курсом НБУ становить 192 209,17 грн.;
стягнути на користь позивача з ОСОБА_1
та ОСОБА_3 в солідарному порядку суму
боргу по поверненню кредитних коштів,
процентів за користування кредитом за
кредитним договором №0 від 04
червня 2007 року на загальну суму 24 047,19
доларів США, що за курсом НБУ становить
192 209,17 грн.; стягнути з відповідачів
сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04
червня 2007 року між акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСибБанк» (правонаступником якого є
ПАТ «УкрСибБанк») та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір про надання
споживчого кредиту №0. Відповідно
до умов вказаного договору банк надав
позичальнику грошові кошти у розмірі 40
000 доларів США, а останній зобов'язався
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 04 червня 2014 року
згідно з графіком погашення кредиту та
сплатити за користування кредитом
проценти у розмірі 13,5% річних. З метою
забезпечення своєчасного виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань, між банком та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки від 04 червня 2007
року, та договір поруки №243675 з ОСОБА_3
від 06 серпня 2010р.

У порушення умов кредитного договору,
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконав, у результаті чого
станом на 07 листопада 2013 року має
прострочену заборгованість за
кредитом на загальну суму 24047,19 доларів
США, що за курсом НБУ становить 192
209,17грн.: з яких 17565,83 доларів США, що за
курсом НБУ становить 140403,68 грн. -
кредитна заборгованість; 4561,84 доларів
США, що за курсом НБУ становить 36462,79грн.
- заборгованість по процентам; 1547,94
доларів США, що за курсом НБУ становить
12372,68 грн. - пеня за прострочення сплати
за кредиту; 371,58 доларів США, що за
курсом НБУ становить 2970,02 грн. - пеня за
прострочення сплати процентів.

22 жовтня 2013 року відповідачам були
направлені вимоги про погашення
простроченої заборгованості, однак
останні жодних дій по погашенню
заборгованості не вчинили, що й стало
підставою звернення до суду.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Надав суду письмову
заяву з проханням розглянути справу у
його відсутність, позовні вимоги
підтримав, та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
проти позову заперечив, зазначивши, що
заборгованість виникла внаслідок
скрутного матеріального становища, та
зростом курсу іноземної валюти.
Зазначив, що за час розгляду справи ним
частково було погашено заборгованість
у сумі 29810грн., що підтверджується
квитанціями. Просив у задоволенні
позову відмовити, оскільки ним
вживаються усі заходи направлені на
погашення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Надала суду письмову заяву з
проханням розглянути справу у її
відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Причини неявки суду не
повідомила.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши надані сторонами докази,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04
червня 2007 року між акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСибБанк» (правонаступником якого є
ПАТ «УкрСибБанк») та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір про надання
споживчого кредиту №0. Відповідно
до умов вказаного договору банк надав
позичальнику грошові кошти у розмірі 40
000 доларів США, а останній зобов'язався
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 04 червня 2014 року
згідно з графіком погашення кредиту та
сплатити за користування кредитом
проценти у розмірі 13,5% річних.

04 червня 2007 р. між АКІБ «УкрСибБанк»,
ОСОБА_4, та ОСОБА_2 було укладено договір
поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2
взяла на себе зобов'язання відповідати
перед кредитором за виконання
позичальником умов кредитного
договору №0 від 04 червня 2007р.

Крім того, з метою забезпечення
виконання основного зобов'язання, між
АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 було
укладеного договір іпотеки від 04
червня 2007р., відповідно до якого,
предметом іпотеки виступив житловий
будинок №13 по вул. Колгоспній в м.
Генічеську, що належить іпотекодавцю
на підставі свідоцтва про право на
спадщину.

Також, 06 серпня 2010 року між ПАТ
«УкрСибБанк» та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №243675, відповідно до
умов якого поручитель зобов'язався
перед кредитором відповідати за
виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань
перед кредитором, що виникли з договору
про надання споживчого кредиту №0
від 04 червня 2007р.

Зі змісту вказаних договорів
вбачається, що в разі невиконання
основного зобов'язання за кредитним
договором, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, несуть
відповідальність перед позивачем, як
солідарні боржники у тому ж обсязі,
що й ОСОБА_1 по сплаті основного боргу,
сплаті процентів, неустойки,
відшкодуванню збитків.

Проте, відповідачі свої зобов'язання
щодо погашення заборгованості по
вищевказаному кредитному договору та
сплаті процентів не виконали.

10 жовтня 2013 року на адресу ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були направлені
вимоги про необхідність погашення
виниклої заборгованості за кредитним
договором №0, які були ними
отримані особисто, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень.

Станом на 07 листопада 2013 року ОСОБА_1
має прострочену заборгованість за
кредитом на загальну суму 24047,19 доларів
США, що за курсом НБУ становить 192
209,17грн.: з яких 17565,83 доларів США, що за
курсом НБУ становить 140403,68 грн. -
кредитна заборгованість; 4561,84 доларів
США, що за курсом НБУ становить36462,79грн.
- заборгованість по процентам; 1547,94
доларів США, що за курсом НБУ становить
12372,68 грн. - пеня за прострочення сплати
за кредиту; 371,58 доларів США, що за
курсом НБУ становить 2970,02 грн. - пеня за
прострочення сплати процентів.

Станом на день подання позову
зобов'язання щодо погашення
заборгованості по вказаному
кредитному договору не виконуються.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, що склалися між
сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 Цивільного кодексу України. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

У відповідності до статей 525,526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться, і одностороння відмова від
виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається. Під виконанням
зобов'язання розуміються вчинення
кредитором і боржником дій зі
здійснення прав та виконання
обов'язків, що випливають із
зобов'язання. Належне виконання
зобов'язання передбачає виконання
зобов'язання в належний строк.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу
України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти. Розмір процентів
за користування чужими грошовими
коштами встановлюється договором,
законом або іншим актом цивільного
законодавства.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання (
ст. 625 ЦК України).

За договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником ( ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки(ст. 554 ЦК
України).

Отже, відповідачі зобов'язані
виконувати кредитний договір у
відповідності до його умов та
законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав
зобов'язання, передбачені
вищезазначеним кредитним договором у
строк, встановлений цим договором, тому
станом на 07 листопада 2013р. утворилася
заборгованість на загальну суму 24047,19
доларів США, що за курсом НБУ становить
192 209,17грн.: з яких 17565,83 доларів США, що за
курсом НБУ становить 140403,68 грн. -
кредитна заборгованість; 4561,84 доларів
США, що за курсом НБУ становить36462,79грн.
- заборгованість по процентам; 1547,94
доларів США, що за курсом НБУ становить
12372,68 грн. - пеня за прострочення сплати
за кредиту; 371,58 доларів США, що за
курсом НБУ становить 2970,02 грн. - пеня за
прострочення сплати процентів.

Виходячи з наведеного, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
оскільки між позивачем та
відповідачами існували договірні
відносини, підставою для виникнення
яких стали кредитний договір та
договори поруки. Позивач своє
зобов'язання виконав, надавши
відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти
(кредит) у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а відповідач
ОСОБА_1 своє зобов'язання відповідно до
умов кредитного договору не виконав
належним чином, через що виникла
заборгованість за договором на
загальну суму 24047,19 доларів США, що за
курсом НБУ становить 192 209,17грн., яка,
відповідно до договору поруки підлягає
солідарному стягненню з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
позивача.

Суд не приймає доводи відповідачів,
щодо наявності скрутного
матеріального становища, та підвищення
курсу валют. Оскільки при укладенні
кредитного договору та договорів
поруки, відповідачі беручи на себе
певні зобов'язання, повинні були чітко
усвідомлювати та враховувати всі
ризики, що пов'язані за таким
договорами, а наявність вказаних
тяжких обставин не звільняє останніх
від належного виконання взятих на себе
зобов'язань.

У той же час, під час розгляду справи,
відповідачами було сплачено у період з
08 листопада 2013р. по 07 травня 2014р., в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором - 29810грн., що
підтверджується квитанціями №151W52105
від 08 листопада 2013р., №168635758 від 06
грудня 2013р., №26 від 30 грудня 2013р., №151W34280
від 21 січня 2014р., №151W33810 від 14 лютого
2014р., №ОН1335539 від 11 березня 2014р., №18VA34291
від 03 квітня 2014р., №25 від 07 травня 2014р.,
платіжного доручення №96 від 02 грудня
2013р.

За таких обставин, враховуючи часткове
погашення заборгованості по
вищевказаному кредитному договору, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню в сумі 162399,17грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача понесені ним і документально
підтверджені витрати по сплаті
судового збору пропорційно до
задоволених позовних вимог в сумі 1623,99
грн. по 541,33грн. з кожного, решта судових
витрат покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства «УкрСибБанк» задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2,
Херсонська область, АДРЕСА_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_3,
Херсонська область, АДРЕСА_2) на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСибБанк» ()
заборгованість за кредитним договором
№0 від 04 червня 2007 року у розмірі
162399 (сто шістдесят дві тисячі триста
дев'яносто дев'ять) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2,
Херсонська область, АДРЕСА_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_3,
Херсонська область, АДРЕСА_2) на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСибБанк» ()
сплачений судовий збір у сумі 541
(п'ятсот сорок одну) грн. 33 коп. з
кожного.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. Г. Хоменко