АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3226/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2814/2013
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

При секретарі Зеленській О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 31 липня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі
Полтавської міської ради, Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
дільниця № 2", Управління державної
міграційної служби України в
Полтавській області про встановлення
факту постійного проживання на
законних підставах та визнання права
користування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 31 липня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 27 червня 2013 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 в
гуртожитку по АДРЕСА_1 з 10 лютого 2001р., в
кімнатіАДРЕСА_2 з 25 грудня 2008р.

Визнано за ОСОБА_1 право користування
житловою кімнатою АДРЕСА_1.

Зобов'язано Управління державної
міграційної служби України в
Полтавській області здійснити
реєстрацію ОСОБА_1 в гуртожитку по
АДРЕСА_1 з 10 лютого 2001р.

В іншій частині в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про роз'яснення вказаного
рішення. Просила роз'яснити що її
проживання в кімнаті АДРЕСА_2 з 26 грудня
2008 року вважається фактом її
реєстрації в цій кімнаті по АДРЕСА_2 з
26 грудня 2008 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, приходить до висновку, що
наявні підстави для задоволення заяви
про роз'яснення рішення Апеляційного
суду Полтавської області від 31 липня 2013
року.

Із рішення апеляційного суду від 31
липня 2013 року вбачається, що
Управління державної міграційної
служби України в Полтавській області
зобов'язано здійснити реєстрацію
ОСОБА_1 в гуртожитку по АДРЕСА_1 з 10
лютого 2001р.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до п.21 Постанови пленуму
Верховного суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення в
цивільній справі» відповідно до
статті 221 ЦПК роз'яснення рішення
суду, а не ухвали, можливе тоді, коли
воно не містить

недоліків, що можуть бути усунені
лише ухваленням додаткового рішення, а
є незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись

питань, які не були предметом
судового розгляду. Роз'яснення
рішення не допускається, якщо воно
виконане або закінчився установлений
законом строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 з 10 лютого 2001р.
проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1, а
згідно ордеру № 0116, виданого ОСОБА_1
ВАТ «ПТМЗ» 25.12.2008р., їй надано
ліжко-місце в кімнаті АДРЕСА_2 (а.с.9),
колегія суддів зобов'язувала
Управління державної міграційної
служби України в Полтавській області
здійснити її реєстрацію з 10 лютого
2001р. - більш ранньої дати забезпечення
житловим приміщенням.

На даний час згідно рішення
виконавчого комітету Київської
районної в м.Полтаві ради № 146 від
27.05.2014р. погоджено розподіл особових
рахунків на кімнатуАДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
гуртожитку між заявницею та її дочкою
та за ОСОБА_1 закріплена кімната
АДРЕСА_2.

У зв"язку з чим слід роз'яснити рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 31 липня 2013 року, про те, що ОСОБА_1
має право на реєстрацію в кімнаті
АДРЕСА_2 з 25 грудня 2008 року- часу видачу
їй ордеру на зазначену кімнату.

Керуючись ст.ст. 221, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 31 липня 2013 року задовольнити.

Роз'яснити рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 31 липня 2013
року, про те, що ОСОБА_1 має право на
реєстрацію в кімнаті АДРЕСА_2 з 25
грудня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

СУДДІ: