Ухвала іменем україни 05 вересня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 червня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13
серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи, що
заявила самостійні вимоги: спілка
інвалідів Чорнобиля Святошинського
району м. Києва до Київської міської
державної адміністрації, Заступника
голови Київської міської державної
адміністрації ОСОБА_4, комунального
підприємства Київської міської
державної адміністрації телеканал
«Київ», журналіста комунального
підприємства Київської міської
державної адміністрації телеканалу
«Київ» ОСОБА_5, журналіста комунального
підприємства Київської міської
державної адміністрації телеканалу
«Київ» ОСОБА_6, Фонду інвалідів -
учасників ліквідації аварії на ЧАЕС
Києво-Святошинського району, Голови
правління Фонду інвалідів - учасників
ліквідації аварії на ЧАЕС
Києво-Святошинського району ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
третя особа, що заявила самостійні
вимоги: спілка інвалідів Чорнобиля
Святошинського району м. Києва
звернулися до суду з позовом, вимоги
якого уточнили в ході розгляду справи,
просили визнати недостовірною, такою
що не відповідає дійсності, порушує
права та свободи, ганьбить честь,
гідність та ділову репутацію Спілки
інвалідів Чорнобиля Святошинського
району м. Києва та ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
поширену в репортажі журналіста
ОСОБА_5, який було показано ІНФОРМАЦІЯ_1
о 17 годині з подальшим повтором о 19:00
21:00, 23:00 і т.д. - КП КМДА Телеканалом
«Київ» в телевізійній програмі «СТН»
під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2»; інформацію
поширену в інтерв'ю заступника голови
КМДА ОСОБА_4 в репортажі журналіста
ОСОБА_6, яке було показано ІНФОРМАЦІЯ_3 о
17 годині з подальшим повтором о 19:00, 21:00,
23:00 і т.д. - КП КМДА Телеканалом «Київ» в
телевізійній програмі «СТН» під
назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_4». Зобов'язати КП
КМДА Телеканал «Київ» спростувати
зазначену недостовірну інформацію у
спосіб найбільш близький до способу її
поширення шляхом показу в телевізійній
програмі «СТН» аналогічного репортажу
тривалістю, а також публікації на
офіційному Веб-порталі Телеканалу
«Київ» особистого вибачення перед
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те, що
відповідачами поширена недостовірна
інформація, така, що не відповідає
дійсності, порушує права та свободи
позивачів, а також ганьбить їх честь,
гідність та ділову репутацію у строк не
пізніше 15 днів з дня набрання рішенням
законної сили. Стягнути на користь
Спілки інвалідів Чорнобиля
Святошинського району м. Києва в якості
компенсації за підрив репутації з
Київської міської державної
адміністрації 500 000 грн. з комунального
підприємства Київської міської
державної адміністрації Телеканалу
«Київ» - 500 000 грн. Стягнути на користь
ОСОБА_2 в якості компенсації за завдану
йому моральну шкоду з Київської
міської державної адміністрації 200 000
грн.; з комунального підприємства
Київської міської державної
адміністрації Телеканалу «Київ» 200 000
грн.; з Фонду інвалідів - учасників
ліквідації аварії на ЧАЕС
Києво-Святошинського району 100 000 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_3 компенсацію
за завдану моральну шкоду з Київської
міської державної адміністрації 200 000
грн.; з комунального підприємства
Київської міської державної
адміністрації Телеканалу «Київ» 200 000
грн.; з Фонду інвалідів - учасників
ліквідації аварії на ЧАЕС
Києво-Святошинського району 100 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
13 серпня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Позивачі, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подали касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просять їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилаються заявники не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 червня 2014
року, ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 13 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи, що
заявила самостійні вимоги: спілка
інвалідів Чорнобиля Святошинського
району м. Києва до Київської міської
державної адміністрації, Заступника
голови Київської міської державної
адміністрації ОСОБА_4, комунального
підприємства Київської міської
державної адміністрації телеканал
«Київ», журналіста комунального
підприємства Київської міської
державної адміністрації телеканалу
«Київ» ОСОБА_5, журналіста комунального
підприємства Київської міської
державної адміністрації телеканалу
«Київ» ОСОБА_6, Фонду інвалідів -
учасників ліквідації аварії на ЧАЕС
Києво-Святошинського району, Голови
правління Фонду інвалідів - учасників
ліквідації аварії на ЧАЕС
Києво-Святошинського району ОСОБА_7 про
захист честі, гідності, ділової
репутації, спростування недостовірної
інформації та відшкодування моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.