overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5254/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.06.2014 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог до ст.119 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь - якому випадку не пізніше 23.07.2014 року).

09 липня 2014 року представник позивача усунув вказані недоліки. За таких обставин позов є поданим із додержанням усіх вимог, що встановлені ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 120 , 121, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 10 год. 00 хв.» 22 липня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
№ 336/1363/14-ц пр. № 2-др/336/9/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Прохорові Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання позивач, його представник та відповідач по справі не з'явились з невідомих причин, про місце та час розгляду заяви повідомлялись судовими повістками, представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, відповідні повноваження вказані в довіреності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 303/3707/14-ц
№ 2/303/2144/14 ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем
України

01 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - представник ПАТ "Дельта
Банк" Духота І.В. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, оскільки згідно відповіді
Мукачівського міського відділу ГУ ДМС
України в Закарпатській області за № 2644 від 24.06.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятий з реєстраційного обліку 29 лютого 2012 року з м.Мукачево в м.Ужгород, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ПАТ "Дельта Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, не може бути розглянута Мукачівським міськрайонний судом, в зв'язку з непідсудності цьому суду і підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу - ПАТ "Дельта
Банк" сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, згідно платіжного доручення №33219129 від 22 квітня 2014 року.

Апеляційні скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 438/569/14-ц
Номер провадження № 2/438/370/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 у суд подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06.05.2014 року вищевказана позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України і позивачу надано строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 06.05.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, і роз'яснено, що у випадку не виконання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 06.05.2014 року, вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу ОСОБА_1

Однак, позивач ОСОБА_1, який був зобов»язаний до позовної заяви додати оригінал свідоцтва про шлюб - вимог ухвали від 06.05.2014 року не виконав, тобто позивач так і не додав оригінал свідоцтва про шлюб, тому

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 145/2130/13-ц
Провадження №2/145/42/2014
У Х В А Л А

04.06.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря
Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ТОВ "Агробуг" про визнання недісними договорів оренди землі, припинення права користування земельними ділянками та зобов'язання
ТОВ "Агробуг" повернути земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача, - Тиврівський сектор реєстрації Вінницької регіональної філії "Центр ДЗК" та Вінницька ОДПІ ,-

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду
Вінницької області від 11.04.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ
"Агробуг" про визнання недісними договорів оренди землі, припинення права користування земельними ділянками та зобов'язання ТОВ "Агробуг" повернути земельні ділянки в задоволенні позову відмовлено.

У вступній та резолютивній частині даного рішення суду помилково пропущено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача, - Тиврівський сектор реєстрації Вінницької регіональної філії "Центр ДЗК" та Вінницька ОДПІ, про яких мова йшла в судовому засіданні 11.04.2014 р., однак в судовому розгляді участі не приймали. Питання про розгляд справи у їх відсутності обговорювалося в судовому засіданні

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення
Тиврівського райсуду від 11.04.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ "Агробуг" про визнання недісними договорів оренди землі, припинення права користування земельними ділянками та зобов'язання
ТОВ "Агробуг" повернути земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача, - Тиврівський сектор реєстрації Вінницької регіональної філії "Центр ДЗК" та Вінницька ОДПІ.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 11.04.2014 р. у справі № 145/2130/13-ц і читати "у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ТОВ "Агробуг" про визнання недісними договорів оренди землі, припинення права користування земельними ділянками та зобов'язання
ТОВ "Агробуг" повернути земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача, - Тиврівський сектор реєстрації Вінницької регіональної філії "Центр ДЗК" та Вінницька ОДПІ" замість "у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ
"Агробуг" про визнання недісними договорів оренди землі, припинення права користування земельними ділянками та зобов'язання ТОВ "Агробуг" повернути земельні ділянки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
А. Г. Мазурчак
справа № 208/5822/14-ц
№ провадження 6/208/876/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 215/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 23405 грн. 06 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 23898 грн. 66 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа№751/742/14
Провадження №6/751/178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.01.2014 року оголошено розшук ОСОБА_1, оскільки на виконанні в Центральному відділі ДВС
Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-658/11 від 25.05.2011 року, виданого
Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» - 9186,84 гривень.

16.06.2014 року до суду надійшла інформація
Чернігівського міського відділу УМВС
України в Чернігівській області про те, що місце проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено за адресою:
АДРЕСА_1.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду питання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Центральний ВДВС Чернігівського міського управління юстиції надали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Оскільки неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду питання про припинення розшуку, і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно припинити розшук боржника ОСОБА_1

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону
України "Про виконавче провадження", суд -

Ухвалив:

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити Чернігівському міському відділу УМВС України в
Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
Єдиний унікальний номер 205/5783/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 10 липня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 14 год. 00 хв.» 01 серпня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 336/3548/14-ц
Провадження № 2-во/336/60/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка
А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2014 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ТОВ «АГРОКЛАС» про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що в рішенні суду від 10.06.2014 р., у резолютивній частині помилково вказано дата укладання договору позики « 20.12.201 року», а необхідно вказати - « 20.12.2011 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки дійсно були допущені описки в резолютивній частині помилково вказано дата укладання договору позики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описки допущені у судовому рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2014 року, ухваленому у цивільній справі № 336/3548/14-ц провадження № 2/336/1910/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ
«АГРОКЛАС» про стягнення боргу за договором позики.

У резолютивній частині рішення замість дати укладення договору позики « 20.12.201 року» правильним вважати « 20.12.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя -
Н.Г. Іжевська
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/4843/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.
Львова від 05 червня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.
Львова від 05 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/1397/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 08» липня 2014 року м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Волівецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитними договорами й відповідно до договорів поруки,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» із ОСОБА_1 й ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 вересня 2007 року (укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1) й відповідно до договору поруки
№ 139032 від 05 вересня 2007 року (укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2) в загальній сумі - 107 087 (сто сім тисяч вісімдесят сім) доларів 11 центів
Сполучених Штатів Америки, що станом на 02 квітня 2014 року у співвідношенні іноземної валюти до національної грошової одиниці становить - 1 189 330 (один мільйон сто вісімдесят дев'ять тисяч триста тридцять) грн. 86 коп.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» із ОСОБА_1 й ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 вересня 2007 року (укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1) й відповідно до договору поруки
№ 140207 від 10 вересня 2007 року (укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2) в загальній сумі - 28 938 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять вісім) доларів 66 центів Сполучених Штатів
Америки, що станом на 02 квітня 2014 року у співвідношенні іноземної валюти до національної грошової одиниці становить - 321 398 (триста двадцять одна тисяча триста дев'яносто вісім) грн. 54 коп.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати: - із ОСОБА_1 в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., - із
ОСОБА_2 в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин