Справа №668/5496/14-ц
Пров. №2/668/1621/14
07.07.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення кредитної
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, зазначивши, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
22.08.2007 року кредитний договір №
342-21пв/2007, згідно якого позивач надав
терміном повернення 21.08.2017 року зі
сплатою 14,5 процентів річних. Рішенням
Суворовського районного суду від 12.04.2011
року по справі №2-1329/11, розірвано
кредитний договір № 342-21пв/2007 від 22.08.2007
року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість у сумі
рахунок звернення стягнення на предмет
іпотеки. 28.02.2012 року реалізовано
предмет іпотеки, погашено за рахунок
обсязі рішення суду від 12.04.2011 року не
виконано. За період з 01.03.2011 року по
24.04.2011 року в зв'язку з неповерненням
кредиту були нараховані проценти, які
станом на 10.04.2014 року становлять 950,33
дол.США. 22.08.2007 року між банком та ОСОБА_2
було укладено договір поруки
№342-21пв/2007-п. 13.10.2008 року між банком та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки
№342-21пв/2007-п-1. Крім того за несвоєчасне
виконання рішення суду від 12.04.2011 року 3%
стягнути з відповідачів
заборгованість по процентам, 3% річних
та судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час слухання справи
повідомлялися належним чином.
Виходячи з наведеного та зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ВАТ
«Мегабанк», правонаступником якого є
ПАТ «Мегабанк», та ОСОБА_1 було укладено
22.08.2007 року кредитний договір №
342-21пв/2007, згідно якого позивач надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 44000,00 дол. США з
терміном повернення 21.08.2017 року зі
сплатою 14,5 процентів річних.

Рішенням Суворовського районного суду
від 12.04.2011 року по справі №2-1329/11,
розірвано кредитний договір № 342-21пв/2007
від 22.08.2007 року, стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість
у сумі 53796,07 дол.США та 18396,41 грн., в т.ч.
за рахунок звернення стягнення на
предмет іпотеки.

28.02.2012 року реалізовано предмет
іпотеки, погашено за рахунок
реалізації 30026,27 дол.США.

В повному обсязі рішення суду від 12.04.2011
року не виконано.

За період з 01.03.2011 року по 24.04.2011 року в
зв'язку з неповерненням кредиту були
нараховані проценти, які станом на
10.04.2014 року становлять 950,33 дол.США., що
підтверджується розрахунком.

22.08.2007 року між банком та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки №342-21пв/2007-п.

13.10.2008 року між банком та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки №342-21пв/2007-п-1.

Крім того за несвоєчасне виконання
рішення суду від 12.04.2011 року 3% річних
складають 26793,29 грн.

У відповідності з п.3.2.3 кредитних
договорів позичальники зобов'язалися
своєчасно сплачувати нараховані
проценти за користування кредитом у
порядку, встановленому договором.

Згідно п.4.2 кредитних договорів
проценти за користування кредитом
сплачуються позичальниками щомісяця,
не пізніше двадцять п'ятого числа
місяця, наступного за звітним.

Пунктом 7.2 кредитних договорів
передбачено обов'язок позичальника
сплатити штраф у розмірі 10% від суми
несвоєчасно сплачених відсотків та
комісійних винагород у разі
невиконання обов'язків згідно з п.3.2.3.
кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до п. 2.1.1 договорів поруки
поручителі зобов'язались відповідати
перед кредитором за порушення
боржником зобов'язань за кредитним
договором, а саме: повернення кредиту,
сплату нарахованих процентів та
комісійної винагороди, сплату
неустойки.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 договорів поруки
поручителі відповідають перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником як солідарні боржники,
поручителі відповідають перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу за кредитом, процентів,
неустойки, комісійних винагород.

Відповідно до п. 5.1 договорів поруки
договір набуває чинності з моменту
його підписання сторонами та діє
протягом трьох років з дня закінчення
строку кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що між сторонами склалися
договірні правовідносини, обов'язок
позичальників по сплаті кредиту,
процентів, комісійної винагороди не
виконаний, тож позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
огляду на те, що при подачі позову до
суду, позивачем було сплачено судовий
збір в сумі 923,70 грн., то з відповідачів
повинна бути стягнута дана сума в
пропорційних долях, тобто по 307,90 грн. з
кожного на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 625, 1048, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 217, 224-226
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» заборгованість за
процентами за кредитним договором
№342-21пв/2007 від 22.08.2007 року в сумі 950
(дев'ятсот п'ятдесят)дол.США 33 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» заборгованість за
процентами за кредитним договором
№342-21пв/2007 від 22.08.2007 року в сумі 950
(дев'ятсот п'ятдесят)дол.США 33 центів.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3
(ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» 3%
річних в сумі по 26793 (двадцять шість
тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 29 коп.
з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» сплачений
судовий збір по 307(триста сім) грн. 90 коп.
з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-дений строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗуб І. Ю.