overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1846/14-ц
Провадження № 2/390/529/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" вересня 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.07.20174 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1.
Згідно отриманої судом 05.09.2014 року інформації справа підсудна
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 15 вересня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/9022/14-ц пр № 2-н/464/1599/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться у м.Львові
ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, ЗКПО 20823933) заборгованості за комунальні послуги станом на серпень 2014 року - 3220,87 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору (отримувач коштів - УДКСУ у
Сихівському районі м.Львова, р/р
ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
Справа №464/9030/14-ц пр.№ 2-н/464/1607/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/9030/14-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дулебко Н.І.
Провадження № 2/461/2170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 21 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа №464/9010/14-ц пр № 2-с/464/141/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка
Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/8275/14-ц від 15.08.2014 р., -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 15 серпня 2014 року 464/8275/14-ц вирішено стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, що проживають у АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м.Львові, пр. Червоної
Калини, 38 - 5976,83 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний наказ, так як не погоджуються з вимогами стягувача, оскільки заборгованість за житлово-комунальні не визнають.

В судове засідання сторони не з'явились.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/8275/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, що проживають у АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м.Львові, пр. Червоної
Калини, 38 - 5976,83 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,80 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 15 серпня 2014 року №464/8275/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, що проживають у
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться у м.Львові, пр. Червоної Калини, 38 - 5976,83 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дулебко Н.І.
Справа № 483/1795/14-ц
Провадження 2/483/565/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Козирської сільської ради
Очаківського райойну Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до Козирської сільської ради
Очаківського району Миколаївської області, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козирської сільської ради Очаківського райойну
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 20 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 509/3874/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНЕИ

про закриття провадження у зв`язку з

визнанням мирової угоди

10 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кочко В.К.

при секретарі - Шестопаловій
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив що 01 березня 2014 року уклав з
ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами а саме: позначені на плані під літ. „А" житловий будинок загальною площею - 176,1 кв.м., житловою - 113,4 кв.м., допоміжною - 62,7 кв.м; під літ
„а" - навіс; під літ. „Б,б" - погріб з шийкою; під літ. „В,в" - погріб з шийкою; під № „1-4" - споруди, розташовані на земельній ділянці 0,22 га, що знаходиться у фактичному користуванні, за адресою:
АДРЕСА_1.

Вищевказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений в простій письмовій формі та сторони домовилися про його нотаріальне посвідчення в майбутньому до 01 квітня 2014 року. Але відповідач відмовився від виконання своїх зобов'язань по договору стосовно нотаріального посвідчення зазначеного договору.

З цих підстав позивач просив визнати договір купівлі-продажу недійсним, та стягнути сплачених ним за договором з відповідача сто п'ятдесят тисяч гривен.

У судовому засіданні сторони надали укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умови угоди:

За позивачем визнається право власності на зазначене майно. Сторони відмовляється від будь яких претензій один до одного.

Мирова угода приєднана до справи.
Сторонам роз'ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, а тому може бути визнана судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами позначені на плані: під літ. „А" житловий будинок загальною площею - 176,1 кв.м., житловою - 113,4 кв.м., допоміжною - 62,7 кв.м; під літ
„а" - навіс; під літ. „Б,б" - погріб з шийкою; під літ. „В,в" - погріб з шийкою; під № „1-4" - споруди, розташовані на земельній ділянці 0,22 га, що знаходиться у фактичному користуванні, за адресою:
АДРЕСА_1.

Провадженні по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:В. К. Кочко
Справа №464/9032/14-ц пр.№ 2-н/464/1609/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/9032/14-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_3) заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дулебко Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань:
Коник О.Б.,

прокурора:
Демків Ю.О.,

представника позивача:
Великого І.В.,

представника відповідача:
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом прокурора
Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Прокурор Личаківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Львівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 84932,74 гривень.

В судовому засіданні прокурором Демків
Ю.О. і представником позивача Великим
І.В., який діяв на підставі довіреності від 6 листопада 2012 року подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діяла на підставі договору від 8 вересня 2014 року відносно залишення позову без розгляду не заперечила.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки прокурором і представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, а тому такий слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 595/1400/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю представника скаржника
Крамара О.І.,

та представника відділу ДВС
Мяснікової У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» на неправомірні дії відділу ДВС
Бучацького районного управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, --

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника в судовому засіданні згідно поданого клопотання, просить суд о скаргу банку залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не ущемляє нічиїх інтересів, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії
Тернопільського обласного управління
АТ «Ощадбанк» на неправомірні дії відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1441/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради Бучацького району та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори,
Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд визнати за нею право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері - ОСОБА_3, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що вона не може отримати свідоцтво про спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності. Через відсутність первинного документу, який посвідчує право власності на будинок, позивачка немає змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, тому виникла необхідність встановлювати право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач Озерянська сільська рада Бучацького району, згідно поданого відзиву позов визнає.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.

Після смерті спадкодавця спадщина відкрилася за законом.

Спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1

Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном.

Інших осіб, які б мали право на спадщину судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55,124
Конституції України, ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст. 1220-1223, 1258,1261,1268 - 1275 ЦК
України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за
ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1480/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Ковалівсському Б.В.,

з участю заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить суд встановити факт реєстрації її народження, мотивуючи тим, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Скоморохи
Бучацького району Тернопільської області, однак зясувалось, що актовий запис про її народження не зберігся, тому свідоцтво про народження у неї відсутнє.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю і пояснила суду, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Скоморохи
Бучацького району Тернопільської області. Її батьками були ОСОБА_2, 1892 р.н. та ОСОБА_3, 1900 р.н. Через відсутність свідоцтва про народження вона не може реалізувати свої особисті та майнові права.

Представник заінтересованої особи згідно поданого відзиву заяву визнає.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань:

Висновком Бучацького ВДРАЦСу ОСОБА_1 відмовлено у поновленні запису акта про народження, так як письмових даних про народження заявнка немає.

Відповідно до копії паспорта заявниці
ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Скоморохи Бучацького району Тернопільської області.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб в Соколівській сільській раді Бучацького району 25.05.1975 року, актовий запис № 12 .

Як вбачається з свідоцва про розрівння шлюбу (повтороне), серії НОМЕР_1 від 06.06.2014р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано 13.08.1975 року, актовий запис 54.

З витягу записів дворової колгоспної книги вбачається, що
ОСОБА_5,1940 р.н. - дочка ОСОБА_2

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, тому, суд, -

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч.1 п. 7 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт народження ОСОБА_1, який мав місце
ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Скоморохи
Бучацького району Тернопільської області, батьками якої були: батько -
ОСОБА_2, 1892 р.н. та мати - ОСОБА_3, 1900 р.н.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв