overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5207/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

10 червня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 12 червня 2014 року, було вчинено запити до УДМС
України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК
України даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі: позивачем – ПАТ
«Дельта Банк», відповідачем –
ОСОБА_2.

Явку представника позивача ПАТ
«Дельта Банк» у попереднє судове засідання необхідно визнати обов’язковою з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Необхідно призначити попереднє судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст.27,31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем – ПАТ
«Дельта Банк», відповідачем – ОСОБА_2.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 50 год. 07 липня 2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Визнати явку представника позивача
ПАТ «Дельта Банк» у попереднє судове засідання обов’язковою.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 липня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 686/6502/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

7 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Карплюк О.І.
Справа № 189/1181/13-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві
Комеристій
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок скоєння злочину задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2142 (дві тисячі сто сорок дві гривні) 30 (тридцять) копійок та моральну шкоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень. Крім того, з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір в розмірі 229,40 грн.

Так, 02.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення виправлення у виконавчому листі, виданого Покровським районним судом
Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року по справі №189/1181/13-ц (2/189/496/13), а саме: вказати місце проживання боржника ОСОБА_2, місце її фактичного проживання - АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачка звернулася до суду із позовом 15.07.2013 року, місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1; місце мешкання -
АДРЕСА_2. Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що виконавчий лист був виданий за місцем мешкання відповідачки ОСОБА_2 на день подачі до суду позову, а тому це не є допущеною опискою у виконавчому листі.

Керуючись ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1896/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз
УХВАЛА

20.06.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та Новоукраїнської міської ради, третя особа: приватне підприємство «Альфа Зепроект» про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 28 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Новоукраїнської міської ради, третя особа: приватне підприємство «Альфа Зепроект» про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 28 травня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1900/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

23.06.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2013 року протиправною та зобов'язання здійснити примусове виконання рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого
Максима Глібовича по виконанню рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 25 травня 2013 року протиправною та зобов'язання здійснити примусове виконання рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 02 червня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань
Справа № 387/917/14-ц
Номер провадження по справі 4-с/387/4/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши матеріали скарги ПАТ
"Банк "Демарк" на постанову начальника
ВДВС Добровеличківського РУЮ Музур Л.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі №2-506/09 від 14.12.2009 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Банк "Демарк" звернувся до суду з скаргою на постанову начальника
ВДВС Добровеличківського РУЮ Музур Л.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі №2-506/09 від 14.12.2009 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

До відкриття провадження по данній скарзі від скаржника надійшла заява про відмову від скарги.

З огляду на вказане, вважаю, що скаргу слід повернути ПАТ "Банк
"Демарк".

Керуючись ст.ст. 118,121,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ "Банк "Демарк" на постанову начальника ВДВС
Добровеличківського РУЮ Музур Л.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі №2-506/09 від 14.12.2009 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О. П.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2067/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.
УХВАЛА

10.07.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 17.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 17.06.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
Справа № 422/3745/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/142/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

“26” червня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області
Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства “Луганськгаз” в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

“26” червня 2014 року публічне акціонерне товариство “Луганськгаз” в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 – 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
“Луганськгаз” в особі філії
«Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
_____________________
В.В.Нікітін.
Справа № 524/5415/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

17 червня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 23 червня 2014 року, було вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч.2 ст. 110 ЦПК
України даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 35, 45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 10 хв. 07 липня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 липня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/5592/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» про стягнення заробітної плати, відшкодування за затримку виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В

24 червня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 25 червня 2014 року, було вчинено запити до УДМС
України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.109 ЦПК
України даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем –
ОСОБА_2, відповідачем – ТОВ
«Торгова компанія «ВЛІВ».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 110, 118, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – ТОВ «Торгова компанія
«ВЛІВ».

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 липня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 липня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/5376/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

17 червня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 23 червня 2014 року.

Вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем – ОСОБА_2, відповідачем – ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 10 хв. 08 липня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08 липня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Номер рядка звіту 49
Справа № 287/325/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2014 року на 16 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 21.07.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Ковальчук
Справа № 424/6581/13-ц
Провадження № 22ц/782/2661/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 року. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Галан
Н.М..,розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 04 червня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», третя особа -
Ровенькивський РЕМ Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобовьязання утриматись від вчинення певних дій, та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 04 червня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», третя особа -
Ровенькивський РЕМ Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобовьязання утриматись від вчинення певних дій, та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 423/561/14-ц
Провадження № 22ц/782/2368/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на бездіяльність державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дати апеляційного розгляду справи.

Суддя: