УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10467/14-ц

Пров. №4-с/668/63/14

21.08.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.

при секретарі
Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1, зацікавлені
особи: Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк» в
особі відділення №13 Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», на
дії Головного державного виконавеця
Відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ м. Херсона - Процюк
Н.В., -

встановив:

Заявник звернувся до суду із
зазначеною скаргою, посилаючись на
порушення вимог закону головним
державним виконавцем ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні Процюк
Н.В. при винесенні Постанови від 16.07.2014
року про закінчення виконавчого
провадження.

Вважає, що при винесенні зазначеної
вище Постанови, державним виконавцем
було порушено норми діючого
законодавства.

Просить суд визнати протиправними дії
головного державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні Процюк
Н.В. по винесені постанови від 16.07.2014
року про закінчення виконавчого
провадження відкритого на підставі
виконавчого листа від 27.06.2014 року про
стягнення 1 314 643,57грн. з ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» на
користь позивача ОСОБА_1; скасувати
постанову головного державного
виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні - Процюк Н.В. від 16.07.2014 року про
закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник
скаржника - ОСОБА_3 скаргу підтримав,
просив суд її задовольнити в повному
обсязі.

В судовому засіданні державний
виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні - Процюк Н.В. заперечила проти
задоволення скарги, одночасно надавши
заперечення на скарг.

Представник зацікавленої особи ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» в
особі відділення №13 ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» в
судове засідання не з'явився, про
слухання справи повідомлений належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників
розгляду справи, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
скаргу ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Суворовського районного суду м.
Херсона від 30.04.2014року. у цивільній
справі № 668/4642/14-ц було задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
стягнення коштів.

На виконання рішення суду у справі №
668/4642/14-ц видано виконавчий лист від
27.06.2014року про стягнення 1 314 643,57грн. з
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»
на користь ОСОБА_1

Виконавчий лист було передано на
виконання до ВДВС Суворовського РУЮ у
м. Херсоні та 03.07.2014року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

15.07.2014року на адресу ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні надійшов
лист з Суворовського районного суду м.
Херсона від 09.07.2014року, яким
повідомляється, що в зв'язку з подачею
апеляційної скарги 03.07.2014року по
цивільній справі № 668/4642/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» Суворовський
районний суд м. Херсона просить
повернути без виконання два виконавчих
листа до розгляду справи в
апеляційному суді Херсонської області
по суті.

16.07.2014року державним виконавцем в
порядку п. 9 ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову закінчення виконавчого
провадження, а виконавчий лист
повернено на адресу Суворовського
районного суду м. Херсона.

Ч. 1 ст. 48 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
виконавчий документ, прийнятий
державним виконавцем до виконання,
повертається до суду, який його
видав, у разі відновлення судом
строку для подання апеляційної
скарги на рішення, за яким видано
виконавчий документ, та прийняття
такої апеляційної скарги до розгляду
(крім виконавчих документів, що
підлягають негайному виконанню).

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа без виконання
на вимогу суду або іншого органу
(посадової особи), який видав
виконавчий документ.

Таким чином, суд вважає, що головним
державним виконавцем ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні Процюк
Н.В., на виконання вимоги суду про
повернення вказаного виконавчого
документу, винесена оскаржувана
постанова в межах Закону України "Про
виконавче провадження", а тому підстав
щодо визнання дії державного виконавця
неправомірними та скасування
зазначеної постанови у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.48, п.9, ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 57-60, 383-387 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання
протиправними дії Головного
державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні - Процюк
Н.В. по винесенні постанови від 16.07.2014
року про закінчення виконавчого
провадження відкритого на підставі
виконавчого листа від 27.06.2014 року про
стягнення 1 314 643,57грн. з ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» на
користь позивача ОСОБА_1, скасування
постанови головного державного
виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні - Процюк Н.В. від 16.07.2014 року про
закінчення виконавчого провадження -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.