overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/61/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 р. м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на страхові виплати,

ВСТАНОВИВ:

До Перевальського районного суду
Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на страхові виплати.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на страхові виплати.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2014 р. о 10 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 23 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.В. Нікітін
Справа № 405/4804/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» відділення № 304
АТ «Імексбанк» у м. Кіровограді до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» відділення № 304 АТ «Імексбанк» у м.
Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на
"03" липня 2014 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 708/669/14-ц
Номер провадження № 2/708/204/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 19 липня 1994 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/204/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 18 червня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 18 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/1557/14-ц

"29" травня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву Прокуратура
Чорнобаївського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10-30 год., 10 червня 2014 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.
Калашник
Справа № 416/1467/14-ц
Провадження № 2-н/416/129/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.06.2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Чуванова А.М., розглянувши заяву ДП
"Луганськвугілля" в особі ВП "Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС", що знаходиться
Лутугинського району Луганської області, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Луганськ, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги).
Керуючись ст.ст.96, 102,103 ЦПК України, ст.526
Заяву ДП "Луганськвугілля" в особі ВП
"Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
"Луганськвугілля" в особі ВП "Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС" на розрахунковий оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1419,99грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80грн.,
Заяву про скасування судового наказу боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 422/113/14-ц
Провадження по справі №2/422/68/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 29» січня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року до Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Перевальського районного суду Луганської області від 10 січня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки у відведений термін не виправлено, приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області на ухвалу
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 25 квітня 2014 року за заявою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 10.11.2005р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вижницької міської ради Чернівецької області про скасування рішення виконкому Вижницької міської ради № 93 від 02.06.2004р. про надання благоустрою тимчасового житла на час капітального ремонту будинку, в частині зобов'язання
Вижницької міської ради провести капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1 у встановлені договором - підряду від 03.06.2005р. строки та виконання інших умов, визначених цим договором, зобов'язання та стягнення з Вижницької міської ради на користь ОСОБА_1 12000 гривень на оплату не профінансованих робіт для завершення капітального ремонту будинку АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Чернівецькій області на ухвалу
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 25 квітня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВПВР управління ДВС ГУЮ в
Чернівецькій області на ухвалу
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 25 квітня 2014 року за заявою державного виконавця
ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.11.2005р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Чернівецької області про скасування рішення виконкому
Вижницької міської ради № 93 від 02.06.2004р. про надання благоустрою тимчасового житла на час капітального ремонту будинку, в частині зобов'язання
Вижницької міської ради провести капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1 у встановлені договором - підряду від 03.06.2005р. строки та виконання інших умов, визначених цим договором, зобов'язання та стягнення з Вижницької міської ради на користь ОСОБА_1 12000 гривень на оплату не профінансованих робіт для завершення капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги ВПВР управління ДВС ГУЮ в Чернівецькій області надіслати ОСОБА_1, Вижницькій міській раді та встановити строк до 19 червня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Справа № 466/3488/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", ЛМКП "Львівтеплоенерго" про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення, -

у с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позовну заяву до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", ЛМКП "Львівтеплоенерго" про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

29.05.2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв"язку з тим, що позивач не усунув усі вказані в ухвалі недоліки(згідно поштового рекомендованого повідомлення дану ухвалу позивач отримав 05.06.2014р.), вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", ЛМКП
"Львівтеплоенерго" про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", ЛМКП "Львівтеплоенерго" про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 675/936/14-ц
Провадження № 2/675/317/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: судді Пашкевича Р.В.

при секретарі - Гедзенюк В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Великопузирківської сільської ради
Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання за ними по ? частині права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що за адресою
АДРЕСА_1

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вони просять закрити провадження у справі в зв'язку із відмовою від позову, та повернути судові витрати по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до прийняття.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що сплачена сума судового збору в розмірі 1451 грн. 24 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великопузирківської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок - закрити у зв'язку із відмовою від позову.

Повернути судовий збір в сумі 1451 грн. 24 коп. ОСОБА_1, сплачений 28 квітня 2014 року на рахунок № 0204 УДК в
Ізяславському районі, код суду 02887007,
МФО 815013, Банк отримувача: ГУ ДКУ у
Хмельницькій області, код за , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області. Позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відповідачем - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/1549/14-ц

"28" травня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву Прокурор
Чорнобаївського району в інтересах
Франківської сільської ради
Чорнобаївського району про визнання спадщини ОСОБА_1відумерлою.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10-00 год., 10 червня 2014 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.
Калашник
Справа № 422/130/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 р. м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 р. до Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 січня 2014 р. о 9 годині 20 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 17 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.В. Нікітін
Справа № 422/1405/14-ц
Провадження по справі 2/422/345/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року

м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Перевальського районного суду
Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 березня 2014 року о 11 годині 10 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С У Д Д Я:
В.В.Нікітін.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1353/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 червня 2014 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Лутугинського районного суду
Луганської області.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Кулешова
Справа № 416/1399/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Чуванова А.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду с заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 96-100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Чуванова