Справа № 342/220/14-ц
Провадження № 2/342/361/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гайдича Р.М.

секретаря Гурак Р.І.

з участю:

прокурора Книгиницької
З.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Городенківської районної
державної адміністрації в особі органу
опіки і піклування в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

Орган опіки та піклування звернувся до
суду з позовом в якому просить
позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього
сина : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягувати
аліменти на утримання малолітнього
сина.

В позові зазначають що з травня місяця
2005 року ОСОБА_2, не проживає з дитиною та
не намагається реалізувати своє право
та обов'язок щодо виховання дитини,
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по вихованню сина, не
спілкується з сином не цікавиться його
вихованням та навчанням. Також
зазначають, що позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 буде
відповідати інтересам дитини,
оскільки дана ситуація викликає у
дитини хибне уявлення про матір, дитина
почувається обмеженою у материнському
вихованні, любові та турботі. На даний
час малолітній ОСОБА_3, проживає з
батьком ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, який має
всі умови для відповідного проживання
дитини. Саме тому позивач і звернувся
до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування позов
підтримав. Пояснив, що відповідач не
приймає ніякої участі у вихованні
дитини, не спілкується з ним та не надає
матеріальної допомоги на його
утримання, тому просить позбавити
відповідача батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_3

Прокурор просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти позову заперечила,
подала письмове заперечення.
Ствердила, що батько силоміць забрав
дитину і вона не може навіть відкрито
поспілкуватись з нею не кажучи вже про
його виховання та матеріальне
утримання дитини, саме тому просить суд
відмовити в задоволенні позову.
Пояснила, що змушена була десь 6-7 разів
таємно зустрічатись з сином, щоб батько
не знав. Зазначила, що минулого року
подарувала сину велосипед, давала 600
гривень.

Заслухавши пояснення представника
органу опіки та піклування,
відповідача, прокурора, дослідивши та
оцінивши докази по справі, суд
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що:

Копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3, серії НОМЕР_1 від 14.03.2003 року
стверджено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
що його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2
(а.с.5).

Довідкою виданою виконавчим комітетом
Слобідської сільської ради
Городенківського району
Івано-Франківської області,
стверджено, що батько ОСОБА_3, ОСОБА_3,
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1
(а.с.7) та разом із ним проживає його син
ОСОБА_3 (а.с.8).

Висновком органу опіки та піклування
районної державної адміністрації про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2, встановлено за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
стосовно малолітнього сина ОСОБА_3
(а.с.10-11).

Довідкою виданою Шевченківською
сільською радою Снятинського району
Івано-Франківської області стверджено,
що вона не зареєстрована, але
проживає в с. Рож-Поле Снятинського
району Івано-Франківської області та
склад її сім'ї є наступний: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.14).

Рішенням Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від
16.04.2007 року стверджено, що позов ОСОБА_3,
до ОСОБА_2, зацікавленої організації:
органу опіки та піклування
Городенківського районного відділу
освіти «Про позбавлення батьківських
прав» задоволено частково та
визначено місце проживання
малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
з батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в
АДРЕСА_1 (а.с.19-22).

Дані факти ніким не спростовано.

Суд критично оцінює твердження
відповідача, що вона не ухиляється від
виховання та утримання сина ОСОБА_3 і
бачилась з ним 6-7 разів за останні роки,
оскільки дані твердження було
спростовано як матеріалами справи так
і показннями свідків по справі ОСОБА_3,
який є батьком неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ОСОБА_9, який є сільським
головою с.Слобідка, ОСОБА_10, який є
директором школи в с.Слобідка де
навчається неповнолітній ОСОБА_3. Які
ствердили, що сином, який є учнем 5
класу, протягом останніх декілька
років, опікується тільки батько, матір
до сина не приїжджала ніколи, школу
жодного разу не відвідувала. Також вони
підтвердили, що син відповідача завжди
чисто одітий, готується до уроків, має
належні умови для проживання.

Також твердження відповідача, що
батько її сина забороняє їй бачитись із
сином не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні, бо не підтверджені
жодними доказами. Зокрема судом не
беруться до уваги і твердження
відповідача, що оскільки батько її сина
ОСОБА_3, притягався раніше до
кримінальної відповідальності бо
побив її чоловіка та тещу, тому вона
його просто боїться, що є причиною
невідвідування нею сина. Бо сам факт
притягнення до кримінальної
відповідальності в 2006 році ОСОБА_3 не є
перешкодою матері у спілкуванні з
сином.

Крім того судом береться до уваги і той
факт, що відповідач стверджувала в
судовому засіданні, що дата народження
її сина ОСОБА_3 саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а
не ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що суперечить
записам в свідоцтві про народження
дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно ст. 150 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток,
зобов'язані забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу
України батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо буде
встановлено, що вони ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дітей, а також
протягом шести місяців не виявили
відносно дитини батьківської опіки.

Судом встановлено, що протягом
тривалого часу відповідач не
цікавиться вихованням дитини,
матеріальної допомоги не надає, дитина
постійно проживає із батьком,
перебуває на повному його утриманні,
тобто відповідач ухиляється від
виконання своїх материнських
обов'язків.

При таких обставинах суд вважає, що
слід позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 щодо малолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити аліменти на
утримання малолітнього сина: ОСОБА_3

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 214-215,218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Городенківської районної
державної адміністрації в особі органу
опіки і піклування до ОСОБА_2
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
батьківських прав щодо сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти на користь ОСОБА_3, 1967 року
народження на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини її
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 17
лютого 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць допустити до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Городенківський
районний суд шляхом подачі в 10 денний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження,
а в разі його оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.

Суддя:
Гайдич Р.М.