У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 08 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Садівничого товариства «Надія
Таврійська», голови правління ОСОБА_3
про визнання протиправними дій щодо
складання протоколу загальних зборів і
їх проведення та скасування реєстрації
керівника товариства,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що
вона є членом Садівничого товариства
«Надія Таврійська» (далі −? СТ «Надія
Таврійська»). 21 квітня 2013 року повинні
були відбутися загальні збори членів
СТ «Надія Таврійська», але на
призначений час були присутні лише 130 з
624 членів. За відсутності кворуму, не
було обрано голову та секретаря зборів,
лічильну комісію, не встановлювалися
та не затверджувалися порядок денний і
порядок роботи. Крім того, головою
правління незаконно обрано ОСОБА_3,
який зареєструвався у державного
реєстратора, надавши протокол
загальних зборів від 21 квітня 2013 року,
який на зборах не вівся.

Просила суд визнати протиправними дії
СТ «Надія Таврійська» щодо складання
протоколу загальних зборів від 21
квітня 2013 року і їх проведення,
скасувати реєстрацію ОСОБА_3 як
керівника СТ «Надія Таврійська».

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області

від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 08 квітня 2014 року, у
задоволенні позову

відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди правильно дійшли висновку, що
відповідно до протоколу

від 21 квітня 2013 року № 21 загальних
зборів СТ «Надія Таврійська» на
загальних зборах були присутні 287 із 562
членів товариства, тобто більше
половини, що підтверджується актом
перевірки фінансово-господарської
діяльності СТ «Надія Таврійська» від 08
квітня 2013 року (щодо кількості членів)
та бланками реєстрації учасників
загальних зборів товариства

від 21 квітня 2013 року (з підписами
членів), що відповідає вимогам ст. 15
Закону України «Про кооперацію».

Оскільки позивачкою не надано належних
та допустимих доказів згідно зі ст. ст.
10, 60 ЦПК України, що на загальних зборах
від 21 квітня 2013 року відсутній кворум,
суди обґрунтовано відмовили у позові.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Садівничого
товариства «Надія Таврійська», голови
правління ОСОБА_3 про визнання
протиправними дій щодо складання
протоколу загальних зборів і їх
проведення та скасування реєстрації
керівника товариства.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік