Справа № 2/489/1267/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача Носова
О.Г., відповідачки ОСОБА_2, її
представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Позивач вказує на те, що 29 березня 2007
року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2
укладено кредитний договір №
014/08-112/62192. Згідно договору Банк надав
ОСОБА_2 кредит у сумі 20000,00 дол. США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 13,75 % річних з
кінцевим строком повернення кредиту 29
березня 2017 року.

Забезпеченням виконання зобов'язань
позичальником перед Банком між Банком
та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки від
29 березня 2007 року, предметом якого є
квартира АДРЕСА_1.

Відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує, у
зв'язку з чим станом на 27 червня 2012
року існує заборгованість перед Банком
в сумі 12085,96 дол. США, що еквівалентно 96597
грн. 03 коп., а також пеня 10385 грн. 57 коп.,
а всього 106985 грн. 60 коп..

Посилаючись на викладене, а також на
положення ст.ст. 526, 625, 1050 ЦК України,
позивач просив стягнути на свою
користь з відповідачки суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 12085,96 дол. США, що еквівалентно
96597 грн. 03 коп., а також пеня 10385 грн. 57
коп., а всього 106985 грн. 60 коп., а також
сплачені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити.

Відповідачка та її представник позов
не визнали, посилались на те, що
відповідачка не була попереджена про
вимогу дострокового стягнення,
заборгованість за кредитом вона
погашає щомісячно. Посилалися на те, що
заборгованість виникла у зв'язку з
тяжким майновим станом, оскільки
відповідачка одна в сім'ї працює,
отримує невелику заробітну плату. На
утриманні відповідачки знаходиться
непрацездатна мати, яка хворіє та
потребує лікування, а також донька, яка
навчається на денному відділені в
вищому навчальному закладі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
справи та оцінивши зібрані по справі
докази у їх сукупності, суд дійшов
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 29
березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль», правонаступником якого є
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2
укладено кредитний договір №
014/08-112/62192. Згідно договору Банк надав
ОСОБА_2 кредит у сумі 20000,00 дол. США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 13,75 % річних з
кінцевим строком повернення кредиту 29
березня 2017 року.

Забезпеченням виконання зобов'язань
позичальником перед Банком між Банком
та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки від
29 березня 2007 року, предметом якого є
квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору погашення
кредиту здійснюється згідно графіку
погашення кредиту та інших платежів.

Відповідно до п.10.1 за порушення
строків повернення кредитної
заборгованості, процентів за
користування кредитом та комісій,
передбачених положеннями цього
договору, позичальник сплачує
кредитору пеню у розмірі 0,5 % від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує, у
зв'язку з чим на час розгляду справи
існує заборгованість перед Банком.

Згідно наданого розрахунку станом на
27 червня 2012 року відповідачці
нарахована заборгованість в сумі 12085,96
дол. США, що еквівалентно 96597 грн. 03 коп.,
а також пеня 10385 грн. 57 коп., в тому числі:
10389,14 дол. США, що еквівалентно 83035 грн. 20
коп., залишок за кредитом; 739,84 дол. США,
що еквівалентно 5913 грн. 17 коп.,
несплаченої заборгованості за тілом
кредиту; 50,17 дол. США, що еквівалентно 400
грн. 98 коп., поточна заборгованість за
відсотками; 906,81 дол. США, що
еквівалентно 7247 грн.68 коп., несплачена
заборгованість за відсотками.

Згідно наданого розрахунку
заборгованості станом на 7 травня 2014
року заборгованість за тілом кредиту
зменшалася і складає 9027,51 дол. США.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Конституційний Суд України у рішенні
від 11 липня 2013 року по справі щодо
офіційного тлумачення положень Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» від 22 листопада 1996 року
дійшов висновку, що умови договору
споживчого кредиту, його укладання та
виконання повинні підпорядковуватися
таким засадам, згідно з якими особа
споживача вважається слабкою стороною
у договорі та підлягає особливому
правовому захисту з урахуванням
принципів справедливості,
добросовісності і розумності, як
складовим елементам загального
конституційного принципу верховенства
права.

Враховуючи вимоги норм цивільного,
конституційного та міжнародного
законодавства, надані суду докази, суд
вважає можливим зменшити розмір пені,
нарахованої Банком з 10385 грн. 57 коп. до
5000 грн..

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов Банку на підставі
ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає
частковому задоволенню.

З відповідачки на користь Банку слід
стягнути заборгованість 10724,33 дол. США,
що за курсом НБУ 1 дол. США = 7,9925 грн.
еквівалентно 85714 грн. 21 коп., яка
складається з: 9027,51 дол. США, що
еквівалентно 72152 грн. 37 коп.,
заборгованості за кредитом; 739,84 дол.
США, що еквівалентно 5913 грн. 17 коп.
несплаченої заборгованості за тілом
кредиту; 50,17 дол. США, що еквівалентно
400 грн. 98 коп. заборгованості за
відсотками; 906,81 дол. США, що
еквівалентно 7247 грн. 68 коп. несплаченої
заборгованості за відсотками; а також
5000 грн. 00 коп. пені.

В іншій частині в позові слід
відмовити.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню сплачений при
подачі позову судовий збір пропорційно
задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/08-112/62192 від 29 березня 2007 року у
розмірі 10724,33 дол. США, що за курсом НБУ 1
дол. США = 7,9925 грн. еквівалентно 85714 грн.
21 коп., яка складається з: 9027,51 дол. США,
що еквівалентно 72152 грн. 37 коп.,
заборгованості за кредитом; 739,84 дол.
США, що еквівалентно 5913 грн. 17 коп.
несплаченої заборгованості за тілом
кредиту; 50,17 дол. США, що еквівалентно
400 грн. 98 коп. заборгованості за
відсотками; 906,81 дол. США, що
еквівалентно 7247 грн. 68 коп. несплаченої
заборгованості за відсотками; а також
5000 грн. 00 коп. пені, а всього 90714
(дев'яносто тисяч сімсот чотирнадцять)
грн. 21 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» 907 грн. 14 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Н.А. Спінчевська