overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1920/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко
Доповідач Бубличенко В.
УХВАЛА

23.06.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Бубличенко
В.П. розглянула матеріали заяв про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційних скарг
Кіровоградської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвали
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 05 листопада 2013 року у справі за заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з заявами про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційними скаргами на ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення
(ухвали) суду, та враховуючи доводи заявника, суд вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належні рахунки.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвал Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 05 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 листопада 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційних скарг.

Встановити строк до 08 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П. Бубличенко
Справа № 183/4265/14
№ 2-о/183/124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Новомосковському району
Новомосковського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району
Новомосковського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду на 11.08.2014 року о 16-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
У Х В А Л А
Справа № 437/2830/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

14 березня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу на 15 годину 00 хвилин 18.04.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 2/434/2956/2014
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву –

Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
ОСОБА_2 райсуду м. Луганська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128 , 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157
ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Відкритипровадження по цивільнійсправі.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 22.07.2014 р. о 10 г.20 хвилин.

Роз’яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов’язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.О. Космінін
У Х В А Л А
Справа № 437/3607/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивачем зазначена адреса відповідача як: вул.Совєтская, 249, офіс 208 у м.Луганську, що відноситься до Жовтневого району м.Луганська.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК
України позовна заява не підсудна
Ленінському районному суду м.
Луганська.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, якщо справа не підсудна даному суду, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди – повернути позивачеві, у зв’язку з непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя

О.В.Бугера
№ 437/5044/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст.100 ч.3 п.3 суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючи ст. ст.100, 101, 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, оскільки згідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Лугнській області, зазначений боржник був зареєстрований за вказаною адресою, але 03.10.2012 року її було знято з реєстрації у зв’язку із смертю останньої.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м.Луганська шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ

О.В.БУГЕРА
Справа № 598/1182/14-ц провадження № 2/598/333/2014
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Збаразької ЗОШ І-ІІІ ступенів
№1 про поновлення на роботі, стягнення оплати вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Збаразької ЗОШ
І-ІІІ ступенів №1 про поновлення на роботі, стягнення оплати вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1182/14-ц, провадження №2/598/333/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 про поновлення на роботі, стягнення оплати вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Судове засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 28 липня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, Збаразькій ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Збаразькій ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, пропонується подати в
Збаразький районний суд до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
У Х В А Л А
Справа № 437/3117/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

24 березня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду цивільну справу на 14 годину 30 хвилин 18.04.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 437/5051/14ц
Ленінський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.33, 36 Закону України "Про телекомунікації", ст.903 ЦК України, ст.ст.11, 95-103, 212-213 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариств «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код послуги в сумі 684 гривні 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариств «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________20______року.
Суддя
У Х В А Л А
Справа № 437/2817/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

14 березня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду цивільну справу на 15 годину 30 хвилин 18.04.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Єдиний унікальний номер 205/5271/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 23.06.2014 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог до ст. 119 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь - якому випадку не пізніше 23.07.2014 року).

07.07.2014 року позивач усунула вказані недоліки. За таких обставин позов є поданим із додержанням усіх вимог, що встановлені ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.
Керуючись ст.ст. 119, 120 , 121, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 12 год. 00 хв.» 01 серпня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви. Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання( якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 387/907/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/283/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 липня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 23 грудня 1981 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстровано Палацом щастя міста
Баку, республіка Азербайджан, актовий запис № 5823.Неповнолітніх дітей від шлюбу з відповідачем вона не має.Протягом останніх двох років подружнього життя сімейні відносини між ними різко загострювалися. З початку 2014 року, вони фактично не підтримують шлюбних відносин, хоча й проживають за однією адресою.На даний час, підстав для збереження шлюбних відносин з відповідачем вона не баче.Вважає, що примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе, а особисто для неї є не бажаним, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 21.07.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1955/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

26.06.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов'язаних з похованням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 травня 2014,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов'язаних з похованням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 травня 2014 та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань