Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/596/14-ц
Номер рядка звіту 33
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

03.06.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач представник Бундзяк
В.В.,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ
"Закарпаттяобленерго" Міжгірський РЕМ
до ОСОБА_2 про відшкодування 4040 грн. 96
коп. збитків за споживання
електроенергії без обліку,-

В С Т А Н О В
И В:

12.05.2014 р. позивач звернувся в
суд з цим позовом, мотивуючи вимоги
таким.

Під час проведення перевірки
дотримання споживачами Правил
користування електричною енергією,
10.03.2014 р. за адресою АДРЕСА_1, в житловому
будинку, в якому проживає відповідачка
було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме:
самовільне підключення
електроустановок стумоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
поза засобами обліку електричної
енергії. Спожита таким чином
електроенергія не обліковувалась і не
сплачувалася. Про дане порушення було
складено працівниками Міжгірського
РЕМ акт № 107835 від 10.03.2014 р.. За цим
актом комісією РЕМ нарахувано збитки
в сумі 4040,96 грн., що становить 10263
кВт/год. Відповідачка завдану позивачу
матеріальну шкоду в добровільному
порядку відшкодовувати не бажає.

Представник позивача вимоги
підтримав.

Відповідач заявлені позовні
вимоги визнала. Однак, просить суд,
взяти до уваги, що її сім'я перебуває у
важкому матеріальному становищі, вона
є непрацюючою, має на утриманні
чотирьох неповнолітніх дітей, її сім'я
живе за рахунок державної соціальної
допомоги розмір якої становить 1760,40
грн. , у зв'язку з чим не в силі провести
одноразово оплату заподіяної шкоди,
просить розстрочити таку.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Отже, визнання позову
відповідачем слід прийняти та позов
задовольнити, бо таке не суперечить
закону і не порушує права та інтереси
інших осіб з наступних підстав.

Вимоги позивача є
обгрунтованими, бо доведені змістом
доказів, поданих ним у справу, які
відповідачем не заперечені:

- актом комісії контролерів
Міжгірського РЕМ від 10.03.2014 р. № 107835;

- протоколом № 14 від 31.03.2014 р. про
нарахування збитків за вищевказаним
актом у зв'язку з порушенням ПКЕЕН;

- розрахунком збитків за актом;

- фотоескізами.

Отже, згідно з ст.27 закону «Про
електроенергетику», п.48 Правил
відповідач має нести відповідальність
за шкоду, заподіяну споживанням
електроенергії без обліку. Розмір цієї
шкоди нарахований позивачем правильно
згідно вимог п.53 Правил. Згідно ч.1 ст. 1166
ЦК України, майнова шкода повинна бути
відповідачем відшкодована в повному
обсязі.

Натомість суд вважає, що в даному
випадку слід застосовати ст. 217 ЦПК
України і розстрочити виконання
рішення суду рівними частинами на 12
місяців, починаючи з дня набрання
рішення суду законної сили із
стягненням щомісяця по 428,46 грн., у
зв'язку з важким матеріальним
становищем сім'ї відповідачки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача слід
стягнути судові витрати у виді
судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачкою
прийняти.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ПАТ "Закарпаттяобленерго" Міжгірський
РЕМ 4040 грн.96 коп. збитків; 243,60 грн.
судового збору, всього: 4284 грн. 56 коп.
(чотири тис. двіста вісімдесят чотири
грн. 56 коп.)

Виконання рішення розстрочити
протягом 12 місяців з дня набрання
рішенням законної сили рівними
частинами по 428,46 (чотириста двадцять
вісім грн. 46 коп.) до повного погашення
суми.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний
суд Закарпатської області через
райсуд протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка