Справа № 127/1585/14-ц
Провадження № 2/127/1730/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді:Федчишена
С.А.,

при секретарі Швець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої залиттям
квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої залиттям
квартири. Позов мотивовано тим, що
позивач є власницею житлової квартири
АДРЕСА_2. Відповідач є власником
квартири АДРЕСА_1. Протягом тривалого
часу відповідач систематично
затоплював квартиру позивача, згідно
актів ТОВ ЖЕО від 08.10.2012р., 12.02.2013р.,
07.07.2013р., 04.09.2013р. Відповідно до
останнього акту від 04.09.2013року в
результаті затоплення у ванній кімнаті
на стелі мокрі плями замокання
розміром до 2кв.м., в кухні на стелі
плями замокання розміром до 2 кв.м. В
даних актах вказано, що залиття виникло
з квартири АДРЕСА_1. Просить стягнути з
відповідача на її користь 28,430грн. у
відшкодування матеріальної шкоди та
8000грн. у відшкодування моральної шкоди
та судові витрати.

12.06.2014року в судовому засіданні
уточнила позовні вимоги та просила
стягнути у відшкодування матеріальної
шкоди 14407грн. у відшкодування моральної
шкоди 8000грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовну заяву за обставин
викладених в ній, просила позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про місце, день та час розгляду справи
повідомлялась своєчасно та належним
чином.

Враховуючи думку позивача, вимоги ст.
ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача винісши по
справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову, з наступних з
підстав.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що згідно договору
дарування від 14.07.1994року ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_2.

Згідно договору купівлі - продажу від
11.06.2003року ОСОБА_3 є власником квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до акту про затоплення
квартири АДРЕСА_2 ТОВ ЖЕО від 04.09.2013 року
у ванній кімнаті на стелі мокрі плями
замокання розміром до 2кв.м., в кухні на
стелі п'ятна замокання розміром до
2кв.м. Залиття виникло з квартири
АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно акту про залиття, що трапилося
на внутрішньо будинкових інженерних
мереж від 30.07.2013 року в коридорі на
стелі мокрі плями замокання, замокли
шпалери, внаслідок затікання вздувся
паркет, у ванній кімнаті замокла дверна
лутку, в кухні на стелі п'ятна після
замокання. Залиття виникло з квартири
АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до акту про затоплення
квартири АДРЕСА_2 ТОВ ЖЕО від 07.07.2013 року
у ванній кімнаті пляма замокання на
стелі в розмірі 6кв.м., також пошкоджено
лутку та двері, в коридорі пляма
замокання на стелі в розмірі 1,5кв.м.,
також пошкоджено обої в розмірі 3 кв.м.,
внаслідок затоплення взувся паркет
(а.с.9).

Згідно акту про залиття, що трапилося
на внутрішньо будинкових інженерних
мереж від 13.02.2013 року в коридорі на
стелі мокрі плями замокання, замокли
шпалери, внаслідок затікання вздувся
паркет, у ванній кімнаті на стелі мокрі
плями замокання розміром до 1кв.м., в
кімнаті замокла дверна лутка та
шпалери розміром до 0,4 кв.м., в кухні на
стелі мокрі плями замокання. Залиття
виникло з квартири АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до акту від 08.10.2012 року ПП
«Мешканець» затоплено стелю, стіни в
ванній кімнаті ,коридорі, кухні. Поли на
кухні та коридорі повздувалися,
набрякли двері на кухню. Затоплення
відбулось із вище розташованої
квартири АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Згідно висновку експерта №ОС-151 від
07.05.2014 року найбільш можливою причиною
виникнення пошкоджень покриття
підлоги, оздоблення стелі та стін в
квартирі АДРЕСА_2 є проникнення рідини
з приміщень квартири АДРЕСА_1, що
розташовується поверхом вище у даному
будинку. Вартість ремонтно -
будівельних робіт становить 14 407грн.
(а.с.50-75).

Пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
що затверджені наказом Державного
комітету України з питань житлово -
комунального господарства від 17.05.2005
року № 76, що зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 25.08.2005
року за №927/11207 передбачено, що у разі
залиття, аварії квартир складається
відповідний акт.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 21 ЗУ «Про
житлово - комунальні послуги»
виконавець зобов'язаний утримувати в
належному технічному стані,
здійснювати технічне обслуговування
та ремонт внутрішньо будинкових мереж,
вживати заходів щодо ліквідації
аварійних ситуацій, усунення порушень
якості послуг у терміни, встановлені
договором та / або законодавством.

Згідно п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, затверджених постановою
КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник
квартири зобов'язаний: дотримуватися
вимог нормативно - правових актів у
сфері житлово - комунальних послуг,
пожежної і газової безпеки, санітарних
норм і правил; проводити за власні
кошти ремонт квартири; використовувати
приміщення житлового будинку за
призначенням, забезпечувати
збереження житлових і підсобних
приміщень та технічного обладнання; не
допускати виконання робіт та інших
дій, що викликають псування приміщень,
приладів та обладнання будинку,
порушують умови проживання громадян.

Відповідно до п.11 Правил від 08.11.1992 року
власники, наймачі (орендарі) приміщень
житлових будинків і гуртожитків несуть
відповідальність згідно із
законодавством.

За ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків,
що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

В п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №6 від 27.03.1992 року «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди»
зазначено, що шкода, заподіяна особі і
майну громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоду завдано не з її вини.

Таким чином, цивільним законодавством
в деліктних зобов'язаннях передбачає
презумпцію вини. Якщо в процесі
розгляду справи зазначена презумпція
не спростована, то вона є юридичною
підставою для висновку про наявність
вини заподіювача шкоди.

Враховуючи те, що відповідач в судове
засідання не з'явилась не спростувала
вину у заподіяні шкоди, суд приходить
до висновку що у відповідача наявна
вина в заподіяні шкоди.

Згідно положень постанови Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року
«Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
мешканець квартири несе повну
відповідальність за інженерні
комунікації, які розташовані у його
квартирі.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Власність зобов'язує.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування; збитками є, зокрема,
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи наведене, суд приходить до
переконання що позовні вимоги в
частині відшкодування матеріальної
шкоди підлягають задоволенню.

Позовна вимога про відшкодування
моральної шкоди з відповідача на
користь позивача у розмірі 8000 грн.
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»
зазначено, що під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Таким чином, виходячи із засад
розумності та справедливості, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
моральну шкоду в розмірі 2000гривень, що
є обґрунтованою компенсацією за
вимушене проживання позивача та його
сім'ї у квартирі, яка перебуває у
неналежному санітарному стані, зміну
ними звичайного способу життя,
побоювання за стан свого здоров'я,
оскільки умови проживання у
перезволоженій квартирі є
неприйнятними.

Крім того, згідно ст.ст. 74, 88 ЦПК
України, необхідно стягнути з
відповідача на користь позивачів
судові витрати в розмірі 2367,40гривень, з
яких судовий збір в розмірі 243,60грн., за
проведення експертизи - 1860грн., за
обстеження квартири - 143,80грн. та 120грн.
за витяг з Реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, згідно
ст. ст. ст. 22, 23, 319, 1166, 1167,1192 ЦК України,
Закону України «Про житлово -
комунальні послуги», Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків та керуючись
ст. ст. 11, 60, 74, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної
шкоди в розмірі 14407гривень, у
відшкодування моральної шкоди
2000гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати в розмірі 2408,10гривень, з
яких: 243,60грн. - судовий збір, 1860гривень -
за проведення експертизи, 143,80гривень -
обстеження квартири, 120гривень - витяг з
Реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області.

В частині стягнення моральної шкоди в
розмірі по 6000гривень - відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

Справа № 127/1585/14-ц

Провадження № 2/127/1730/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивні частини)

24.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді:Федчишена
С.А.,

при секретарі Швець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої залиттям
квартири, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної
шкоди в розмірі 14407гривень, у
відшкодування моральної шкоди
2000гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати в розмірі 2408,10гривень, з
яких: 243,60грн. - судовий збір, 1860гривень -
за проведення експертизи, 143,80гривень -
обстеження квартири, 120гривень - витяг з
Реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області.

В частині стягнення моральної шкоди в
розмірі по 6000гривень - відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: