Справа № 199/3880/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення з нього
заборгованості за договором в сумі 5500
грн. У підтвердження своїх позовних
вимог посилається на те, що 11 жовтня 2010
року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та
ОСОБА_1 було укладено договір оренди
індивідуального сейфу у депозитному
сховищі АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» № 47
строком по 11 жовтня 2011 року. Орендна
плата за користування індивідуальним
сейфом встановлювалася тарифами
банківських операцій та послуг
фізичних осіб АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та
на момент укладення договору становила
100 грн. на місяць. У разі прострочення
орендарем внесення орендної плати за
користування сейфом, п. 5.5. договору
передбачено сплату подвійної орендної
плати за прострочений термін. Крім
того, п. 5.6. Договору встановлено, що у
випадку не звільнення орендарем
індивідуального сейфу у строк,
встановлений цим договором, орендар
сплачуєте подвійну однодобову плату за
кожну добу такого несанкціонованого
користування індивідуальним сейфом.
Станом на 12.01.2014року заборгованість
ОСОБА_1 за договором оренди
індивідуального сейфу у депозитному
сховищі АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» № 47 від
11.10.2011р. становить 5500,00 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує, просив їх задовольнити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив. Тому суд вважає можливим зі
згоди представника позивача провести
заочний розгляд справ та постановити
Дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 жовтня 2010 року
між сторонами по справі було укладено
договір оренди індивідуального сейфу у
депозитному сховищі АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» № 47 строком по 11
Згідно п.2.2.2. Договору, на Відповідача
було покладено обов'язок своєчасно і в
повному о6сязі сплачувати орендну
плату за користування індивідуальним
сейфом в порядку і в розмірі, що
встановлені цим договором та звільнити
індивідуальний сейф і повернути банку
ключі від нього не пізніше дня,
наступного за днем закінчення строку
дії цього договору (п. 2.2.8.).
Орендна плата за користування
індивідуальним сейфом встановлювалася
Тарифами банківських операцій та
послуг фізичних осіб АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» (п. 4.1 Договору) та на
момент укладення договору становила
У разі прострочення орендарем внесення
орендної плати за користування сейфом,
п. 5.5. Договору передбачено сплату
подвійної орендної плати за
прострочений термін.
Крім того, п. 5.6. Договору встановлено,
що у випадку не звільнення орендарем
індивідуального сейфу у строк,
встановлений договором, орендар
сплачуєте подвійну однодобову плату за
кожну добу такого несанкціонованого
користування індивідуальним сейфом.
Згідно п. 4.1 Договору при користуванні
сейфом неповний місяць орендар
сплачує: до 15 днів включно як за
половину місяця, більше 15 діб - як за
Станом на 12.01.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 за договором оренди
індивідуального сейфу у депозитному
сховищі АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» № 47 від
11.10.2011р. становить 5500,00 грн., з яких: з
01.09.2011 року по 11.10.2011 року
заборгованість складає 300,00 грн., та з
12.10.2011 року по 12.01.2014 року - 5200,00 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
За вимогами статей 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. У ст. 629 ЦК
України зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Тому, на підставі викладеного, суд
вважає, що з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
заборгованості за договором у розмірі
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК
України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" заборгованність за
договором оренди індивідуального
сейфу у депозитному сховищі АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» № 47 від 11 жовтня 2010
року в сумі 5500,00 грн., з яких: з 01.09.2011
року по 11.10.2011 року заборгованість
складає 300,00 грн., та з 12.10.2011 року по
12.01.2014 року - 5200,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
в розмірі 243,60 грн.
Заява про перегляд цього рішення може
бути подана відповідачем в
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Суддя