overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/788/14-ц
Провадження №2/319/247/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

09 вересня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Солодовнікова Р.С.,

при секретарі
Шупти Т.В.,

за відсутності осіб, що беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

Особи, які повинні брати участь у справі, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явились.

Разом з тим, позивачем була подана письмова заява про розгляд справи без її участі із клопотанням про залишення позову без розгляду, у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач до суду не з'явився.

Суд прийшов до висновку, що заявлене позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, згідно із принципом диспозитивності цивільного процесу, підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.79, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.С.Солодовніков
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1968/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток
УХВАЛА

17.07.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 27 травня 2014 року у справі за позовами ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Добровеличківської районної ради Кіровоградської області,
Федорівської сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку
(пай) в порядку спадкування за законом і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у установлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 01 липня 2014 року заявником виконані. Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 27 травня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.О.
Сукач
Справа № 159/4834/14-ц
Провадження № 2/159/1092/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 03 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Миронюка М.Г.,

з участі секретаря Матвійчук
Т.Є. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.08.2014 року провадження по справі відкрито. На час проведення попереднього розгляду , заперечень на позов від відповідача не поступило.

Підготовчі дії в справі закінчені, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3319/14 інстанції - Горбунова Я.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

25 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» (надалі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду із вищеназваним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 09 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

03.04.2014року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 13 червня 2014 року апеляційну скаргу - залишено без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто, а саме апелянтом надано клопотання про поновлення строку із зазначенням причин поважності його пропуску.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заявах такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5575/14 інстанції - Шептуха В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

15 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. на 22 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5541/14
Головуючий 1-ї інстанції - Огієнко Д.В.
Справа № 620/485/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна
С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 18 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Руновщинської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, треті особи: Зачепилівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Зачепилівського районного управління юстиції
Харківської області, відділ
Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до
Руновщинської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, треті особи: Зачепилівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Зачепилівського районного управління юстиції
Харківської області, відділ
Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5,1179га, кадастровий номер :01:00:083, розташовану на території
Руновщинської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 445/1925/14-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею своїх аліментних зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 2-238/03 Золочівського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що станом на 01.06.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментах в сумі 33 644,96 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-238/03
Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 12.03.2002 року, вирішено стягувати з
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей : сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, починаючиз 19.02.2003 року.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону ОСОБА_1 не може бути підставою для обмеження її конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України- відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 144/1075/14-ц
Провадження № 6/144/60/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого - судді Германа О.С.,

при секретарі - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від КС «Альянс
Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року до Теплицького районного суду надійшла заява КС
«Альянс Україна», про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Від заявника КС «Альянс Україна», надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Заяву підтримують.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує.

Від відповідача(боржника) ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. З заміною сторони виконавчого провадження згоден.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки КС «Альянс Україна» відповідно до договору відступлення права вимоги від 29 квітня 2014 року здійснило відступлення права вимоги
ОСОБА_3, який отримав право вимоги боргу від боржника ОСОБА_1 у зв'язку з чим необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні № 44377935 по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь КС
«Альянс Україна» за рішенням
Теплицького районного суду Вінницької області від 29.10.2008 року по справі № 2-456/08.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 44377935, яке відкрито відділом ДВС Теплицького РУЮ, за виконавчим листом Теплицького районного суду Вінницької області № 2-456/08, а саме Кредитну спілку «Альянс
Україна» на ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня її отримання, через
Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5592/14 інстанції - Чайка І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

08 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року вищеназваний позов задоволено частково.

18.07.2014року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5529/14
Головуючий 1-ї інстанції Єрмоленко В.Б.
Справа №639/537914-ц
Доповідач: Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Коваленко
І.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 08 липня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців та виконуючого обов'язки начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7311/14-ц
Провадження № 2-н/520/1005/14
УХВАЛА

14.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Встановив:

У червні 2014 року КП
«Теплопостачання м. Одеси» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1.

15.08.2014 року дану справу у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко Л.В. передано на розгляд судді Калашникової О.І.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території
Київського району м. Одеси.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження та видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу 520/7311/14-ц за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження по справі 520/7311/14-ц за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги теплопостачання з
ОСОБА_1.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Провадження № 2/520/5674/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин « 30» хвилин 21 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.