overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4939/14
Головуючий 1 інст. - Сілантьєва Е.Є.
Категорія : договірне
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Харківської медичної академії післядипломної освіти на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тимчасове проживання в студентському гуртожитку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Харківської медичної академії післядипломної освіти на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 червня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської медичної академії післядипломної освіти на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тимчасове проживання в студентському гуртожитку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/4144/14-ц
Провадження № 6/635/222/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву виконавчого комітету Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет
Русько-Тишківської сільської ради
Харківського району Харківської області звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача аліментів орган опіки та піклування при Русько-Тишківської сільській раді
Харківського району Харківської області на батьків-вихователів ОСОБА_1 та ОСОБА_2; видати новий виконавчий лист, де стягувачем аліментів зазначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

17 червня 2014 року представник заявника Туман О.І. надала до суду заяву щодо залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

За положеннями п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України заява підлягає залишенню без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву виконавчого комітету
Русько-Тишківської сільської ради
Харківського району Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 2215/3932/2012 28 березня 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В. по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Агро - Регіон
Хмельницький» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 18 липня 2013 року було зупинено провадження в справі, так як було призначено судово - почеркознавчу
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали 28 березня 2014 року на адресу суду надійшли матеріали висновків судово-почеркознавчої експертизи.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро - Регіон Хмельницький» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відновити.
Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 11 годину 00 хвилин 08
Про час і місце розгляду справи
Копії ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №646/6589/14-ц
Провадження № 2/646/1231/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 12.12.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом
№ 1768.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Справа №646/6868/14-ц
Провадження № 2/646/1277/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем, який був зареєстрований 04.07.1997 року у
Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 314.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 липня 2014 року о 00 годині030 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
№683/901/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ПП «Фортуна» про стягнення заборгованості за кредитом,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ПП «Фортуна» про стягнення заборгованості за кредитом.
Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №646/6856/14-ц
Провадження № 2/646/1267/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 16.08.2008 року
Комінтернівським відділо реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 366.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Справа № 646/6855/14-ц
Провадження № 4-с/646/31/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у м. Києві Жиглій В.М. та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

23.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції
Головного управління юстиції у м. Києві
Жиглій В.М. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 41180552 від 12.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ПростоФінанс» грошових коштів у розмірі 47134,68 гривень на підставі виконавчого листа № 2-2170/11 від 15.03.2013 року виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції
Головного управління юстиції у м. Києві
Жиглій В.М. та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин, 08 липня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а державному виконавцю - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю представити суду для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 41180552.

Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у праві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Справа № 683/841/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської вул. Есенська, 2, бокс 4 ) про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( у відповідності до ст.ст. 64, 67,68
Житлового кодексу України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради облуправління ВАТ Ощадбанк, м. Хмельницький, код 14151464) заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 2562 грн. 46 коп, яка утворилась станом на 01 березня 2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради по 60 грн. 90 коп. судового 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________2014 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім."я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Номер провадження 2/754/3125/14
Справа №754/4551/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 18 липня 2007 року, від якого мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

За клопотанням відповідача подружжю надавався строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.(а.с.17)

Згідно матеріалів справи, 18 липня 2007 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3.(а.с.4,7)

Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь.
Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК
України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, 18 липня 2007 року, актовий запис № 900 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження2-н/754/1089/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», яке
Берлінського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, що зареєстрована за
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615
ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5602
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Справа № 683/839/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м.
Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу,

с т а н о в и в:

В березні 2014 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3378 грн. 32 коп.

Згідно довідки
Старокостянтинівського РС УДМС
України в Хмельницькій області відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1, в реєстраційних обліках відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, дані
Старокостянтинівського РС УДМС
України в Хмельницькій області не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3378 грн. 32 коп.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№683/824/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
"Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про видачу судового 19 березня 2014 року КП "Тепловик" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 6298 грн. 31 коп.
Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.
Старокостянтинівського РС УДМС
України в Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
"Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 6298 грн. 31 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
"Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про видачу судового 04 квітня 2014 року КП "Тепловик" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 4464 грн. 44 коп.
Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.
Старокостянтинівського РС УДМС
України в Хмельницькій області боржники зареєстровані за адресою:
Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
"Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 4464
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя