overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1569/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

та судового збору

10.09.2014 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и л а:

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління держземагенства у Козятинському районі Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Непедівської сільської ради
Козятинського району про визнання права власності на земельну частку
(пай).

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення позову та судового збору.

На підставі ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

При подачі вказаної заяви позивачем було сплачено 383,23 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління держземагенства у Козятинському районі Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Непедівської сільської ради
Козятинського району про визнання права власності на земельну частку
(пай) слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління держземагенства у
Козятинському районі Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Непедівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати відділення Державного казначейства у Полонському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір, який був сплачений на рахунок ГУ ДКСУ у
Хмельницькій області в розмірі 383,23 грн. згідно з квитанцією № 0.0.295335451.1 від 09 вересня 2014 року на суму 383,23 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Горгулько
Справа № 680/938/14-ц
№ 2/680/284/14
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд

в складі : головуючої судді - Шуригіної
О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою від позовних вимог, мотивуючи тим, що відповідач не є батьком дитини.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що в провадженні
Новоушицького райнного суду знаходиться цивільна справа № 680/1023/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства щодо ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв"язку з відмовою від позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Новоушицький районний суд.

Якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 234/4779/14-ц
Провадження № 2/234/2497/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради, відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Краматорського міського управління юстиції,
Держземагенства у м. Краматорську про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради, відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Краматорського міського управління юстиції,
Держземагенства у м. Краматорську про визнання права власності на земельну ділянку.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради, відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Краматорського міського управління юстиції,
Держземагенства у м. Краматорську про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 08.05.2014 року о 10-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/4311/14-ц
Провадження № 2/234/2371/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

31 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2014 р. о 16-00 год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
провадження №2/681/581/2014
Справа № 681/1366/14-ц
УХВАЛА

іменем
України

"08" вересня 2014 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Чайки Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження відкрито 20 серпня 2014 року, розгляд справи призначено на 08 вересня 2014 року.

27 серпня 2014 року позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду. Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.
Подання такої заяви не порушує інтересів позивачки та інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 234/4059/14-ц
Провадження № 2-о/234/147/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року, провадження у справі зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

22.08.2014 року до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання о 10-00 год. на 05.09.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/4642/14-ц
Провадження № 2/234/2454/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

03 вересня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко
Ю.О.

при секретарі
Бутові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ коштів від його реалізації,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ коштів від його реалізації.

30.07.2014 року представник позивачки
ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності надав заяву про відмову від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ коштів від його реалізації.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко
Провадження № 2/234/314/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Краматорського міського суду від 28.02.2014 року, провадження у справі зупинено до проведення земельно-технічної експертизи.

27.05.2014 року до суду надійшов висновок експерта земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання о 1400 год. на 18.06.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/3046/14-ц
Провадження № 2/234/1959/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/3046/14-ц, номер провадження № 2/234/1959/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

14.04.2014 року на 15-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/2541/14-ц
Провадження № 2/234/1829/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

09 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попередню підготовку, проведено бесіду, суду представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.05.2014 року на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/1418/13-ц
Провадження № 2/234/4/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, поділ спільної власності подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, поділ спільної власності подружжя.

18.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.12.2013 року, провадження у справі зупинено до проведення будівельно-технічної експертизи.

02.06.2014 року до суду надійшов висновок експерта авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, поділ спільної власності подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання о 1500 год. на 11.08.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/4311/14-ц
Провадження № 2/234/2371/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 травня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2014 року о 15-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 2-769
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву дочірньої компанії
«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 00 хвилин 08 вересня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати боржникам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 234/4793/14-ц
Провадження № 2/234/2503/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 11-50 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/3046/14-ц
Провадження № 2/234/1959/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Ткачовій А.О.

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи - Орган опіки та піклування
Краматосрької міської ради.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Позивачка та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

З метою всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Краматосрької міської ради.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Орган опіки та піклування
Краматосрької міської ради, який знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, пл. Леніна, 2.

Слухання по справі відкласти та викликати представника третьої особи у судове засідання, яке відбудеться 11.08.2014 року о 14-30 годині у залі №17/3
Краматорського міського суду
Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/4073/14-ц
Провадження № 2-с/234/92/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

03 вересня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/234/1153/14 від 29.04.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

03.09.2014 року в Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/234/1153/14 від 29.04.2014 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/234/1153/14 від 29.04.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити заяву до судового розгляду на 05 вересня 2014 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О.Сухоручко