cправа № 274/2322/14-ц
провадження № 2-о/0274/71
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року
м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді Замеги О.В., при
секретарі - Павлюк - Жук А.В.,
розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
заінтересованої особи: Бердичівської
районної державної адміністрації про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-

В
С Т А Н О В И В:

Заявниця звернувся в суд із заявою, в
якій просить встановити факт
належності їй правовстановлюючого
документу, а саме: свідоцтва про право
власності на житло, виданого 14.03.1995 року
відділом приватизації Бердичівської
райдержадміністрації, згідно з
розпорядженням від 13 березня 1995 року №
439, відповідно до якого вона є власником
частки квартири АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що 13 березня 1995
року на підставі розпорядження № 439 їй
було видано свідоцтво про право
власності на житло - частку квартири
АДРЕСА_1. При цьому в свідоцтві про
право власності зроблена помилка в
написанні її по - батькові, а саме
зазначено "ОСОБА_1, тоді коли згідно
паспортних даних, вона значиться як
"ОСОБА_1". З метою виправлення даної
помилки вона неодноразово зверталася
особисто до Бердичівської РДА, але їй
було відмовлено.

Встановлення даного факту
необхідно для можливості
розпоряджатися їй своєю власністю.

В судове засідання заявниця не
з"явилася, надала заяву про розгляд
справи в її відсутності, доводи
викладені в заяві підтримує.

Представник заінтересованої особи
в судове засідання не з"явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
розписка.

Суд перевіривши матеріали справи,
прийшов до висновку про можливість
задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

Так, судом встановлено, що згідно
паспорту заявниця - ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).

14.03.1995 року відділом приватизації
Бердичівської райдержадміністрації,
згідно з розпорядженням від 13 березня
1995 року № 439, було видано свідоцтво про
право власності, відповідно до якого
заявниця є власником частки квартири
АДРЕСА_1(а.с.4).

З метою виправлення даної помилки
заявниця зверталася до Бердичівської
РДА, але їй було відмовлено в зв"язку з
відсутністю відділу приватизації в
РДА, що підтверджується листом
Бердичівської РДА від 28.04.2014 року за № К
-63/11.

Відповідно до п. 12 Постанови
Пленуму Верховного суду України №5 від
31.03.1995 р. із змінами "Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" при розгляді
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу особі прізвище, ім"я, по
батькові, місце і час народження якої
зазначені в документі, не збігається із
ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
в свідоцтві про народження або в
паспорті, в тому числі і факту
встановлення правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки в
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені зазначені ініціали, суду
слід подати докази, що організація, яка
видала документ не має можливості
внести виправлення.

На підставі викладеного, суд
вважає, що свідоцтво про право
власності на житло належить саме
заявниці, а тому заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

Встановлення даного факту необхідно
заявниці для можливості
розпоряджатися своєю власністю.

Керуючись ст.ст. 234-235, 256 ч. 1 п. 1, 257,
258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
свідоцтва, виданого 14.03.1995 року
відділом приватизації Бердичівської
районної державної адміністрації
Житомирської області, згідно з
розпорядженням від 13 березня 1995 року, №
439, про право власності на частку
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.
Особам, які брали участь у справі, але
не були присутнім у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: