УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О., Червинської М.Є.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу судді
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від
20 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 13 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
посилаючись на те, що 17 грудня 2012 року
між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення права
вимоги. Згідно зазначеного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором від 27 лютого 2007
року, який було укладено між ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_3 Відповідно до умов кредитного
договору ЗАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3
було надано кредит у сумі
45 тис. дол. США. Однак, відповідач
належним чином взяті на себе
зобов'язання за договором не виконує, у
результаті чого станом на 1 вересня 2013
року має прострочену заборгованість по
кредиту в сумі 31 635,76 дол.
США та по відсотках 2 782,12 дол. США.

Ухвалою судді Могилів-Подільського
міськрайонного суду від
20 листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 13 січня 2014 року, позовну
заяву ТОВ «Кредитні ініціативи»
повернуто позивачеві.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи» просить скасувати судові
ухвали, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права,
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та
повертаючи її позивачеві, суддя першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив із
того, що до позовної заяви додано
ксерокопію довіреності на ім'я
ОСОБА_5 від ТОВ «Кредитні ініціативи,
посвідчену самим представником.

Даний висновок не ґрунтується на
нормах процесуального права та
матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України,
якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Згідно із ст. 42 ЦПК України, ст. 246 ЦК
України повноваження представника
юридичної особи мають бути посвідчені
довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника.
Довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладанням печатки
юридичної особи. Оригінал довіреності
або копія з неї, посвідчені суддею,
приєднуються до справи.

З матеріалів справи вбачається, що
додана до позовної заяви копія
довіреності від 26 вересня 2013 року на
ім'я ОСОБА_5 від ТОВ «Кредитні
ініціативи», засвідчена відбитком
печатки юридичної особи, та є такою, що
оформлена належним чином та відповідає
вимогам закону.

За таких обставин повернення позовної
заяви з підстав, зазначених в ухвалі
судді першої інстанції, не відповідає
вимогам закону.

Апеляційний суд, у порушення ст. ст. 303-302
ЦПК України, доводів апеляційної
скарги належним чином не перевірив та
залишив без змін ухвалу судді першої
інстанції, постановлену з порушенням
норм процесуального права.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку, що судові
рішення суду першої та апеляційної
інстанції постановлені з порушенням
норм процесуального права та
підлягають скасуванню з передачею
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Ухвалу судді Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 20 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 13 січня 2014 року скасувати,
питання про відкриття провадження у
справі передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:А.О.
Лесько С.Ф. Хопта М.Є. Червинська В.А.
Черненко