overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 262/1895/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5208/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» на рішення
Пролетарського районного суду міста
Донецька від 19 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» та публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про зобов'язання забезпечити твердим паливом для побутових потреб,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 19 травня 2014 року позов задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилось
ДП «Донвуглереструктуризація» та 02.06.2014 р. подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Донецької області було залишено без руху для надання апеляційної скарги у трьох примірниках із зазначенням найменування і місцезнаходження відповідача - ПАТ «Шахтоуправління
«Донбас», та заяви про поновлення строку.

24.06.2014 року до канцелярії апеляційного суду надано скаргу із зазначенням найменування та місцезнаходження відповідача та заяву про поновлення строку з посиланням на те, що апеляційна скарга була подана через поштове відділення 28.05.2014 р., що підтверджується доданою до заяви копією фіскального чеку.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга вважається поданою в строк передбачений законом, відповідає вимогам встановленим ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» на рішення
Пролетарського районного суду міста
Донецька від 19 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» та публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про зобов'язання забезпечити твердим паливом для побутових потреб,

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2014 року

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Єдиний унікальний номер 253/2871/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5773/2014
Головуючий в 1 інстанції: Кошева О.А.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 квітня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання неправомірними дій відповідача, виконання певних дій, скасування відповідачем суми начебто використаної недорахованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 квітня 2014 року повернуто позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання неправомірними дій відповідача, виконання певних дій, скасування відповідачем суми начебто використаної недорахованої електроенергії.

З вказаною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 квітня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання неправомірними дій відповідача, виконання певних дій, скасування відповідачем суми начебто використаної недорахованої електроенергії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Суддя:
Справа №2-175/5693/13-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Бойка О.М.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши клопотання позивачки
ОСОБА_1 про витребування спадкової справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа
№2-175/5693/13-ц за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачка, в порядку забезпечення доказів просить витребувати з нотаріальної контори спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_2, померлого 12 вересня 2006 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява позивачки про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_2, померлого 12 вересня 2006 року.

Копію ухвали для виконання направити
Дніпропетровській районній державній нотаріальній конторі (52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт.
Ювілейне, вул. Теплична, №31) і встановити строк виконання ухвали до 19 лютого 2014 року (дата розгляду справи).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
Справа № 197/745/14-ц
Номер провадження № 2/197/383/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 18 червня 2014 р. о 11:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Дмитро
Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

08 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Житомирський військовий лісгосп» про поновлення трудового стажу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
про забезпечення доказів
Справа №289/1192/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Осичківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно - на житловий будинок з будівлями,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно - на житловий будинок з будівлями
Позивач звернувся з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3, яка померла 18.05.2009 року у с. Іванівка Житомирського району у віці 81 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Осичківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно - на житловий будинок з будівлями.
Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.05.2009 року у с. Іванівка
Житомирського району у віці 81 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 28.07.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 296/193/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв
Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

08 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк "

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний банк " на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 22.07.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №293/964/14-ц
УХВАЛА

08 липня 2014 року           смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді          Бруховськ ого Є.Б.

при секретарі          Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Габроінвест-плюс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, –

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив попередній розгляд справи провести у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 07.08.2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:           Є.Б.
Бруховський
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/3520/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 104 ЦПК
України, ст.ст.2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК 1.Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ташкент
Республіки Узбекистан, ідентифікаційний номер - не відомий, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1 виданий 17.06.2005 року
Коростенським МРВ, що проживає АДРЕСА_1 на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться по вул. Грушевського, 67 у м. Коростені Житомирської області (р/р:
(дві тисячі сімсот одна) грн. 38 коп. боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення. 2.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ташкент Республіки
Узбекистан, ідентифікаційний номер - не відомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 17.06.2005 року
Коростенським МРВ, що проживає АДРЕСА_1 на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться по вул. Грушевського, 67 у м. Коростені Житомирської області (р/р:
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що було сплачено заявником при 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___
" __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред,явлений до виконання протягом
Судовий наказ видано " ___ "
__________________ 20 __ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 185/6296/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 02 вересня 2014 року о 13:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 02 вересня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 175/1649/14-ц
Провадження № 2/175/617/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бойко О.М.

при секретарі – Карпенко І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі та скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за цивільним позовом
ОСОБА_1 до ТОВ Українсько-Ізраїльської фірми «ОСОБА_3 Комплект», ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості.

21 березня 2014 року представником позивача було подано заяву в якій вона просить провадження по вказаній цивільній справі закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову та скасувати ухвалу суд про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також встановлено, що ухвалою суду від 13 липня 2012 року по даній справі, за заявою ОСОБА_1, заборонено ОСОБА_5, а також будь-яким іншим особам, проводити відчудження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованих по вул. Кіма, №29-а у м.Дніпропетровську, що належать ОСОБА_4 до розгляду справи по суті.

За таких обставин та враховуючи той факт, що провадження по справі закрито, суд вважає за необхідно скасувати заходи забезпечення позову вжиті вищевказаною ухвалою, що відповідає положенням ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1
– ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
Українсько-Ізраїльської фірми «ОСОБА_3
Комплект», ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості – закрити.

Роз’яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_5, а також будь-яким іншим особам, проводити відчудження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованих по вул.Кіма, №29-а у м.
Дніпропетровську, що належать ОСОБА_4, вжиті ухвалою суду від 13 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М. Бойко
Справа № 216/401/14-ц
Провадження № 2/216/819/14
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2,

Представник позивача: ОСОБА_3,

Відповідач:Центрально-Міська районна у місті ОСОБА_4 рада,

Третя особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора,

про визнання права власності , –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

1) не надано доказів підтверження слати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір";

2) позов не підписано представником позивача;

3) всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України в позові не зазначено та не надано доказів, якими позивач та його представник обгрунтовують свої вимоги, зокрема відсутній договір купівлі-продажу житлового будинку та частини споруд, крім того не зрозуміло яким чином в подальшому було зареєстровано право власності ОСОБА_5 на частину господарських споруд без житлового будинку;

4) не зазначено в позові чи звертались до нотаріальної контори щодо видачи свідоцтва про право на спадщину інші спадкоємці, якщо звертались, то який рзультат такого звернення.

Згідно зі ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України у випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 цього
Кодексу, вона залишається без руху та позивачу надається строк для виправлення недоліків. У випадку, якщо ці недоліки не будуть виправлені, позовна заява повертається позивачу и вважається неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121
Цивільного процесуального кодексу
України –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 21.02.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2,

Представник позивача: ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 50026.

"23" січня 2014 р. року

Центрально-Міський районний суд міста
ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від "23" січня 2014 р. року в справі № 216/401/14-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2,

Представник позивача: ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 50026.

"23" січня 2014 р. року

Центрально-Міський районний суд міста
ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від "23" січня 2014 р. року в справі № 216/401/14-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.