overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/902/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "
Райффайзен Банк Аваль " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Райффайзен Банк
Аваль " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 07.10.2014 року о 13.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/873/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ясеневопільнівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Ясеневопільнівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ясеневопільнівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 09.10.2014 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Дата документу 26.08.2014
Справа № 320/8148/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2013р. по 30.06.2014р. в сумі 1554,66грн. з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2013р. по 30.06.2014р. в сумі 1554,66грн. з ОСОБА_1, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 153/1312/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 07.10.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 459/3996/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

в с т а н о в и в :

КП
«Червоноградтеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

12.09.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа №345/2876/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 р., від спільного проживання в якому народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя не склалося через те, що в сім'ї почали виникати сварки та скандали, чоловік не поважає позивачку як дружину, ображає, зраджує у подружній вірності, тому ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому також просить після розірвання шлюбу дітей залишити проживати при ній залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без неї у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився і не повідомив суд про причин неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується розпискою (а.с. 15).

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, позивачка наполягає на розводі.
Наданий судом термін для примирення не дав позитивних результатів.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати, відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_1» і при ній залишити неповнолітніх дітей.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 14.09.2002 р. у відділі РАГС Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 359 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матері - позивачці ОСОБА_1

Прізвище позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 345/7219/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Бердан Н. В. секретаря Слободян Т. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 572/3690/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачка 12 серпня 2013 року позичила у нього 3 000 гривень, які вона зобов'язалась повернути частками до 30 червня 2014 року. Просив стягнути з відповідачки борг в сумі 3 000 гривень та 90 гривень річних за прострочення грошового зобов'язання.

Позивач в судове засіданні не з'явився, подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідачка подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала повністю.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 1046-1053 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3 090 (три тисячі дев'яносто) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 556/1493/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" липня 2014 р.

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони подали письмову заяву про закриття справи у зв'язку із затвердженням умов мирової угоди.

Зі змісту ст.30, 175 ЦПК України вбачається, що сторони вправі укласти мирову угоду протягом усього часу розгляду справи, і в разі укладення мирової угоди суд закриває провадження у справі.

Оцінивши заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав і свобод сторін, зроблена в межах цивільної процесуальної дієздатності сторін.

Також суд приймає до уваги, що сторонами укладено мирову угоду, і ухвала про затвердження її умов набрала законної сили 22.07.2014 року.

У зв'язку із викладеним провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 175, п.4) ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Іванків О.В.
справа № 562/1577/14-ц
У Х В А Л А

27.08.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі головуючого судді
Кушніра О.Г. ,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач
ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що залишилося після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її позову без розгляду

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00, 01.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 рік місто
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1121/2014 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 17.09.2014 року на 13 -00 годин.

Відповідачеві та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області

Ю.А.Степаненко
Справа № 317/2441/14-ц
№/п 2/317/1163/2014
Запорізький районний суд Запорізької головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої
ВАТ "Зпоріжжяобленерго" в особі
Запорізького РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електроенергії, посилаючись на наступне. Відповідач є споживачем електричної енергії житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. На житловий будинок відповідача особовий рахунок не відкривався, договірні 09 січня 2014 р., в ході перевірки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, представниками ЗРЕМ було встановлено, що споживач ОСОБА_1 порушував Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Підключення виконано на опорі ПЛ-0,4 кВ, відкритим способом. Було складено акт № 00134965 від 09.01.2014 р., сума за актом складає 3391,54 грн.
Матеріальна шкода на цю суму позивачеві до теперішнього часу не відшкодована, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вважає можливим заочно розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Завдання матеріальної шкоди відповідачем позивачеві на суму вартості не облікованої електроенергії, підтверджується копією Акту № 00134965 від 09.01.2014 р. та розрахунком від 09.01.2014 р. на суму 3391,54 грн., сума сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується
Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ на рахунок зі спеціальним режимом використання №
"Державного Ощадбанку", МФО 313957, - 3391 (три тисячі триста дев'яносто одна гривня) 54 копійки у рахунок вартості необлікованої
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ на поточний
«Всеукраїнський банк розвитку», МФО
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів після проголошення рішення суду.

Суддя
Р.В. Мінгазов
Справа № 351/1345/14-ц
Номер провадження №2/351/654/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 липня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бородовського С.О. .,

за участі секретаря
Маланчук С.Г. ,

позивачки ОСОБА_1

відповідача Снятинської міської ради

третьої особи без самостійних вимог Відділу держземагенства у
Снятинському районі

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Снятинської міської ради, третя особа без самостійних вимог Відділ держземагенства у Снятинському районі про визнання недійсними державних актів та визнання права власності на земельні ділянки в фактичних розмірах , -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ЯА
№ 2554008, виданий на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0490 га для ведення особистого селянського господарства;

в іншій частині позову відмовити;

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа №: 671/1824/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

10 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за нележну частку в спадковому майні.

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у попередньому судовому засіданні 17 вересня 2014 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду (в м.Волочиськ, вул. Слави,8)

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 17.09.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази на підтвердження або спростування позову до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя