РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9249/14-ц

2/643/3617/14

21.07.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Поліщук Т. В.,

за участю секретаря
Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Харкові позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб,
зареєстрований між нею та відповідачем
по справі 14.06.2003 року у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Харкову ХМУЮ, актовий
запис № 405. В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначає, що вона та відповідач
зареєстрували шлюб, однак сімейне
життя не склалось, оскільки між ними
виникло непорозуміння та різні погляди
на життєво важливі питання. Від шлюбу
мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини та ведення
спільного господарства сторони
припинили.

Позивач ОСОБА_1, в судовому
засіданні18.07.2014 року позов підтримала в
повному обсязі, пояснила, що з
відповідачем разом не мешкають. На
теперішній час вона вагітна від іншого
чоловіка, який визнає батьківство
майбутньої дитини, тому вважає, що
розірвання шлюбу доцільне, строк на
примирення з відповідачем не потрібен.
Після розірвання шлюбу просила
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому
засіданні 18.07.2014 року проти розірвання
шлюбу не заперечував, зазначив, що
строк на примирення не потрібен,
оскільки з позивачем разом не
проживають, спільне господарство не
ведуть. З травня 2014 року їх син - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом з ним та
знаходиться на його утриманні. Також
відповідач просив після розірвання
шлюбу змінити йому прізвище на
«ОСОБА_1».

Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню. При цьому суд виходить з
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
14.06.2003 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Харкову ХМУЮ, актовий запис № 405
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб (а.
с. 3). Від шлюбу сторони мають сина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 6), який з травня
2014 року мешкає разом з батьком -
відповідачем по справі, про що не
заперечували в судовому засіданні
сторони.

Сторони припинили шлюбно-сімейні
відносини та ведення спільного
господарства, які не поновлювали до
теперішнього часу.

Згідно довідки від 21.07.2014 року № 1047,
ОСОБА_1 перебуває на обліку по
вагітності у жіночій консультації КЗОЗ
«Харківська міська поліклініка №11» з
05.02.2014 року та по теперішній час,
діагноз: вагітність 37-38 тижнів (а.с. 21).

Як вбачається з нотаріально завіреної
заяви від 21.07.2014 року, зареєстрована в
реєстрі за № 1321, ОСОБА_5, стверджує, що є
батьком майбутньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з якою проживає однією
сім'єю без укладення шлюбу (а.с. 20).

За вказаних вище обставин, суд
вважає за необхідне шлюб сторін
розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України,
чоловік, дружина мають право пред'явити
позов про розірвання шлюбу протягом
вагітності дружини, якщо батьківство
зачатої дитини визнане іншою особою.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову, визнання ОСОБА_5
батьківства майбутньої дитини не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати суд розподіляє на
підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 112,ч.
2 ст. 114 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14 червня
2003 року у у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Харкову ХМУЮ, актовий запис № 405-
розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти
позивачу прізвище - ОСОБА_1, відповідачу
прізвище - ОСОБА_4.

Копію рішення направити до Відділу
реєстрації РАЦС Московського
районного управління юстиції для
проставлення відмітки в актовому
записі про реєстрацію шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Т. В.
Поліщук