Справа № 2-224/11
Провадження № 2-р/444/3/14
УХВАЛА

судового засідання

25 червня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі :

головуючого          судді
Мікула В. Є.

при
секретарі
Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м.
Жовква заяву ОСОБА_1 про розяснення
додаткового рішення Жовківського
районного суду Львівської області від
08.10.2013 року в цивільній справі № 2-224/11
провадження 2/1308/36/2012 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі
частки майна, що є у спільній
частковій власності суд,-

В С Т А Н О В ИВ:

В провадження судді Мікули
В.Є. поступила заява ОСОБА_1 про
розяснення додаткового рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 08.10.2013 року в
цивільній справі № 2-224/11 провадження
2/1308/36/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про виділ в натурі частки
майна, що є у спільній частковій
власності .

Заявник просить роз"яснити
виконання додаткового рішення від
08.10.2013 року щодо надання в користування
ОСОБА_3 саме якого конкретно
приміщення горища, в яке він повинен
облаштувати окремий вхід, а яка саме
половна приміщення горища залишається
у користуванні заявника з існуючим
входом.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1 заяву про роз"яснення
додаткового рішення підтримала в
повному обсязі. Просить заяву
задоволити.

Суд заслухавши пояснення
заявника , оглянувши матеріали
цивільної справи № 2-224/11 провадження
2/1308/36/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про виділ в натурі частки
майна, що є у спільній частковій
власності приходить до наступного
висновку.

Рішенням Жовківського
районного суду Львівської області від
14.08.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі
частки майна, що є у спільній частковій
власності.Виділено в натурі ОСОБА_1
частину житлового будинку в м. Дубляни
по вул. Б.Хмельницького, 35, залишивши в
її володінні

-          житлову кімнату 1-1 площею 10,4
кв.м.;

-          тамбур 1-7 площею 7,9 кв.м. в
якому замурувати дверний проріз, що
з'єднує приміщення тамбуру 1-7 з
коридором 1-2.

-          кухню 1-8 площею 8,9 кв.м.;

- житлову кімнату 1-9 площею 13,5 кв.м.;

- ванну 1-10 площею 2,5 кв.м.

Також надано приміщення тамбурів: І в
якому влаштувати дверний проріз для
входу в приміщення тамбуру II, тамбур II
та III , сходи “сх”, сходи “сх'”, сходи
“сх"”, 3/8 частин замощення , 3/8 частин
огорожі , фіртку.

ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2, ОСОБА_3 3274,0
грн. за перевищення ідеальної частки.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 частину
житлового будинку в м. Дубляни по вул.
Б.Хмельницького, 35, залишивши в їх
володінні

-          коридор 1-2 площею 15,1 кв.м. в
якому замурувати дверний проріз, що
з'єднує приміщення коридору 1-2 з
тамбуром 1-7. Також в віконному прорізі
коридору 1-2 влаштувати дверний проріз
для входу в житловий будинок з зовні та
встановити перегородку з дверним
прорізом для влаштування приміщення
тамбуру на вході в житловий будинок.

-          житлову кімнату 1-3 площею 17,4
кв.м.;

-житлову кімнату 1-4 площею 16,9 кв.м.;

-житлову кімнату 1-5 площею 18,4 кв.м.;

- кухню 1-6 площею 17,9 кв.м.

- гараж “Б”, сарай “В”, вбиральню
“Г”, 5/8 частин замощення , 5/8 частин
огорожі .

08.10 2013 р. по даній справі
постановлено додаткове рішення . В
резолютивній частині якого додатково
вказано “Надати в користування горище
над приміщеннями виділеними їм на
першому поверсі. ОСОБА_2, ОСОБА_3
влаштувати сходовий марш для входу на
свою половину горища. Також сторонам
необхідно влаштувати окремі вводи з
вузлами обліку від мереж електро та
газопостачання.”

Однак позивачу ОСОБА_4
незрозуміло , яка саме частина горища
над виділеними приміщеннями їй
налижить.

Згідно ст. 221 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Заява про роз'яснення
рішення суду розглядається протягом
десяти днів. Неявка осіб, які брали
участь у справі, і (або) державного
виконавця не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється
рішення суду, надсилається особам, які
брали участь у справі, а також
державному виконавцю, якщо рішення
суду роз'яснено за його заявою.

Оскільки додаткове рішення
від 08.10.2013 року Жовківського районного
суду Львівської області від 08.10.2013 року
в цивільній справі № 2-224/11 провадження
2/1308/36/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про виділ в натурі частки
майна, що є у спільній частковій
власності є незрозумілим для позивача
по даній справі ОСОБА_1, тому суд
керуючись ст. 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення
додаткового рішення Жовківського
районного суду Львівської області від
08.10.2013 року в цивільній справі № 2-224/11
провадження 2/1308/36/2012 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі
частки майна, що є у спільній
частковій власності - задоволити.

Роз"яснити, "Згідно висновку
№ 5-12 судової будівельно-технічної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про
виділ в натурі частки майна, що є у
спільній частковій власності, а саме
третього варіанту поділу
будинковолодіння по вул. Б.
Хмельницького 35 у м. Дубляни
Жовківського району Львівської
області, надати в кристування горище
над наступними приміщеннями .
Співвласнику 3/8, а саме ОСОБА_1 виділити
горище над приміщеннями згідно таблиці
№ 7 до висновку експертизи № 5-12, а саме :
над приміщеннями 1-8, 1-9, 1-10, - I. II III
Співвласнику 5/8 , а саме ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виділити горище над
приміщеннями : 1-2, 1-3,1-4, 1-5, 1-6.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний
строк з дня її проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції.

Суддя

Мікула В. Є.