overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/4828/14-ц
Провадження № 2 /263/2274/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: судді Соловйова О.Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 316-320, ст. 328, ст. 383, ч. 1 ст. 1235, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ст. 100 ЖК
України, ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, жилою площею
(квартири) 37,3 кв. метрів, загальною площею (квартири) 57,3 кв. метрів, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л.
Соловйов
Справа № 727/4833/14-ц
Провадження № 2/727/1313/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 15 вересня 2009 року в розмірі 13574 грн. 03 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Справа № 727/5020/14-ц
Провадження № 2/727/1371/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 002-25012-281211 від 28 грудня 2011 року в сумі 3845 грн. 69 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Провадження № 2/263/797/14
Справа № 263/976/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності. Призначити розгляд справи на 17.03.2014 року на « 15-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 263/5638/14-ц
Провадження № 2н/263/633/2014
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості по оплаті комунальних платежів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості по оплаті комунальних платежів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно п. 3 ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Всупереч наведеній законодавчій нормі заявником в заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

В цьому сенсі заявнику необхідно вказати посилання на документи, згідно яких боржник є власником квартири
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених Законом вимог постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладених підстав заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних недоліків, а саме зазначенням документів, згідно яких боржник є власником квартири
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 98, 121, ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості по оплаті комунальних платежів, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 07 липня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 263/4683/14-ц
Провадження № 2 /263/2225/14 та резолютивна частина) 24 червня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова
О.Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 15, 130, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.11.1989 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 4082, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено особами , які приймали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов
Справа № 182/9226/13-ц
Провадження № 2/0182/710/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2014 року м. Нікополь

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Бабаніної В.А.

секретаря -
Нагаєвої Н.О.

з участю представника позивача
Касьянова Р.О., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженки м. Орджонікідзе ІПН :
НОМЕР_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» код ЄДРПОУ-14360570 ,
МФО № 305299, рах.№ 3111 заборгованість у розмірі 18943,60 грн. ( вісімнадцять тисяч дев"ятсот сорок три гривні 60 коп) в тому числі : 6979,68 грн.-заборгованість за кредитом; 11 963,92 грн.- заборговансть по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженки м. Орджонікідзе ІПН : НОМЕР_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» код ЄДРПОУ-14360570 , МФО № 305299, рах.№ 0001 судові витрати в розмірі 229 грн.40 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна
Провадження № 2/263/2163/14
Справа № 263/4551/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити розгляд справи на 05.06.2014 року на « 11-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа № 2-н/257/1394/14

257/5134/14-ц

20 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Донецький науково-дослідний вугільний інститут» суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Донецький науково-дослідний вугільний інститут» суми заробітної плати.

Пред'явлена заява ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 26 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 20 червня 2014 року, які були не усунені.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Донецький науково-дослідний вугільний інститут» суми заробітної плати - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 263/4586/14-ц
Провадження № 2 /263/2169/14 та резолютивна частина) 20 червня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова
О.Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 15, 130, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.04.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 173, -
Після розірвання шлюбу залишити за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено особами , які приймали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов
Справа № 263/4671/14-ц
Провадження № 2 /263/2216/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова
О.Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Горизонт» про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.328, ч. 1 ст. 1235, ч. 3 ст. 1268 ЦК
України ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Горизонт» про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, право власності на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 45,1 кв. метрів, жилою площею 27,4 кв. метрів в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 727/4961/14-ц
Провадження № 2/727/1355/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
№б/н від 28 лютого 2011 року в розмірі 18119 грн. 25 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Провадження № 2/263/2216/14
Справа № 263/4671/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Горізонт» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Горізонт» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Призначити розгляд справи на 09.06.2014 року на « 11-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Провадження № 2/263/2225/14
Справа № 263/4683/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити розгляд справи на 10.06.2014 року на « 10-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов