АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/2779/14-ц
Провадження №22-ц/774/1511/К/14
суддя Борис О.Н.
Суддя - доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді - Зубакової В.П.,

суддів - Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі - Бевзі М.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі
апеляційну скаргу представника
відповідача Криворізького коледжу
економіки та управління Державного
вищого навчального закладу «Київський
національний економічний університет
імені Вадима Гетьмана» на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 13 травня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до
Криворізького коледжу економіки та
управління Державного вищого
навчального закладу «Київський
національний економічний університет
імені Вадима Гетьмана» про стягнення
заборгованості з виплати соціальної
стипендії.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

представник відповідача Криворізького
коледжу економіки та управління
Державного вищого навчального закладу
«Київський національний економічний
університет імені Вадима Гетьмана» -
Злобенець Ірина Петрівна, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Криворізького
коледжу економіки та управління
державного вищого навчального закладу
«Київський національний економічний
університет імені Вадима Гетьмана»
(надалі - Криворізький коледж економіки
та управління ДВНЗ «Київський НЕУ ім.
В.Гетьмана») та просив суд стягнути з
відповідача на його користь не
нараховану та не виплачену соціальну
стипендію у розмірі 12 216,00 грн. за період
з лютого 2013 року по лютий 2014 року.

В обґрунтування позову, зазначив, що у
серпні 2010 року він був зарахований на І
курс Криворізького коледжу економіки
та управління ДВНЗ «Київський НЕУ ім.
В.Гетьмана» за спеціальністю
«Виробництво харчової продукції».

У лютому 2013 року він надав до
Криворізького коледжу економіки та
управління ДВНЗ «Київський НЕУ ім.
В.Гетьмана» довідку про те, що є особою,
батько якої працює в ПАТ «ЄВРАЗ Суха
Балка» та має трудовий стаж підземної
роботи більше 15 років.

У лютому 2014 року позивач був
відрахований з навчального закладу у
зв'язку із закінченням навчання, але з
ним не провели розрахунок та не
виплатили всі належні йому суми, а саме:
стипендію в розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб відповідно до ст. 5
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці» за
період з лютого 2013 року по лютий 2014
року. За цей час йому одноразово
виплатили матеріальну допомогу у
розмірі 2 770,00 грн. 26.02.2014 року, більше
виплат він не отримував.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 13 травня 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з Криворізького коледжу
економіки та управління ДВНЗ
«Київський НЕУ ім. В.Гетьмана» на
користь ОСОБА_3 суму не нарахованої та
не виплаченої стипендії за період з
лютого 2013 року по лютий 2014 року в
розмірі 12 216,00 грн. та судовий збір в
сумі 229,40 грн..

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм
процесуального та матеріального права,
ставить питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового
рішення, яким просить відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Зокрема, зазначає, що Криворізький
коледж економіки та управління ДВНЗ
«Київський НЕУ ім. В.Гетьмана» є
бюджетною установою, яка відповідно до
п.п.12 п.1 ст.2 Бюджетного кодексу України
є організацією, створеною у
встановленому порядку, що повністю
утримується за рахунок відповідного
державного чи місцевого бюджету і є
неприбутковою.

Суд, на думку апелянта, неправомірно
поклав на коледж, який є структурним
підрозділом ДВНЗ «Київський НЕУ ім.
В.Гетьмана» бюджетних зобов'язань
держави, оскільки бюджетом України на
2012-2013 роки не передбачено коштів на
виконання вимог ст. 5 Закону України
«Про підвищення престижності
шахтарської праці» щодо сплати
соціальної стипендії.

Крім того, судом не взято до уваги, що
наявність у батька позивача певного
стажу підземної роботи згідно довідки
не є підставою для призначення
стипендії, оскільки рішення про
призначення стипендії приймається
колегіальним органом - Стипендіальною
радою коледжу.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача
Криворізького коледжу економіки та
управління ДВНЗ «Київський НЕУ ім.
В.Гетьмана» - Злобенець І.П., яка
підтримала доводи апеляційної скарги
та просила її задовольнити,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і
це відповідає матеріалам справи, що
наказом № 116-с від 25.08.2010 року позивача
ОСОБА_3 було зараховано до
Криворізького коледжу економіки та
управління ДВНЗ «Київський НЕУ ім.
В.Гетьмана» з денною формою навчання на
основі базової середньої освіти за
спеціальністю «Виробництво харчової
продукції» (а.с. 60).

Згідно свідоцтва про народження серії
І-КИ №301017, виданого Відділів
реєстрації актів громадянського стану
Саксаганського райвиконкому м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області 28 липня
1994 року, батьком позивача ОСОБА_3 є
ОСОБА_6 (а.с. 9).

В лютому 2013 року позивач ОСОБА_3 надав
відповідачу довідку ПАТ «ЄВРАЗ Суха
Балка», згідно якої його батько (ОСОБА_6)
має стаж роботи на підземних роботах з
повним робочим днем 17 років 6 місяців 25
днів (а.с. 10).

26.02.2013 року на підставі розпорядження
директора Криворізького коледжу
економіки та управління ДВНЗ
«Київський НЕУ ім. В.Гетьмана» студенту
ОСОБА_3 була здійснена одноразова
виплата в сумі 2 770,66 грн. (а.с. 65).

Наказом № 52-с від 28.02.2014 року позивача
ОСОБА_3 було відчислено зі складу
студентів Криворізького коледжу
економіки та управління ДВНЗ
«Київський НЕУ ім. В.Гетьмана» і видано
диплом встановленого зразка (а.с. 61).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3
посилався на те, що у зв'язку з тим, що
стаж роботи його батька у підземних
умовах праці складає більш ніж 17 років,
йому передбачено виплату соціальної
стипендії в розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб відповідно до ст. 5
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці», однак
соціальна стипендія відповідачем не
нараховувалася і не виплачувалася та
розрахунок з позивачем при закінченні
ним навчального закладу за період з
лютого 2013 року по лютий 2014 року
здійснено не було.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
суд першої інстанції виходив з
обґрунтованості позовних вимог та
наявності правових підстав для їх
задоволення за період з лютого 2013 року
по лютий 2014 року у сумі 12 216,00 грн., тобто
з моменту пред'явлення позивачем
довідки про стаж роботи його батька у
підземних умовах праці та до
закінчення навчання.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці» шахтарі, що мають стаж підземної
роботи не менш як три роки, діти, батьки
яких мають стаж підземної роботи не
менш як 15 років, діти шахтарів, які
загинули внаслідок нещасного випадку
на виробництві, шахтарів-інвалідів I та
II групи зараховуються поза конкурсом
за особистим вибором спеціальності до
державних і комунальних вищих та
професійно-технічних навчальних
закладів України для навчання за
рахунок коштів державного і місцевих
бюджетів з наданням місць у
гуртожитках на час навчання та
гарантованою виплатою за рахунок
коштів державного бюджету стипендії в
розмірі прожиткового мінімуму,
встановленого законом для
працездатних осіб. Зазначена норма
права не суперечить положенням ст.3
Закону України «Про вищу освіту»,
згідно якої держава гарантує особам,
які навчаються у вищих навчальних
закладах, пільги та соціальні гарантії
у порядку, встановленому
законодавством.

Позивач ОСОБА_3 є сином особи, яка має
стаж підземної роботи більше 17 років,
тому йому повинна бути призначена і
виплачуватися в період навчання у
Криворізькому коледжі економіки та
управління ДВНЗ «Київський НЕУ ім.
В.Гетьмана» стипендія в розмірі
встановленого прожиткового мінімуму
для працездатних осіб, як це визначено
вищенаведеною нормою закону.

Статтею 7 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» передбачено,
що прожитковий мінімум для
працездатних осіб з 01 січня 2013 року
становить 1147 грн., а з 01 грудня 2013 року -
1218 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» передбачено,
що прожитковий мінімум для
працездатних осіб з 01 січня 2014 року
становить 1218 грн.

З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що з лютого 2013 року по лютий
2014 року включно заборгованість
відповідача перед ОСОБА_3 по виплаті
стипендії становить 12 216,00 грн. (а. с. 4-5).
Правильність даного розрахунку
Криворізьким коледжем економіки та
управління ДВНЗ «Київський НЕУ ім.
В.Гетьмана» не оспорюється, що звільняє
колегію суддів здійснювати повторну
перевірку правильності даного
розрахунку, оскільки згідно з вимогами
частини 1 статті 303 ЦПК України і
зважаючи на роз'яснення, викладені в п.
15 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24.10.2008 р., - під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Доводи відповідача про відсутність
бюджетних асигнувань на виплату
студентам стипендій у розмірі
прожиткового мінімуму згідно зі ст. 5
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці», не
заслуговують на увагу, оскільки
вказаною нормою виплата зазначених
стипендій не поставлена в залежність
від наявності на це коштів у бюджеті чи
кошторисі навчального закладу, в якому
навчається студент.

Наведеним спростовується твердження
відповідача про те, що дія Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці» залежить від
встановленого Кабінетом Міністрів
України механізму нарахування та
виплати стипендій.

Крім того, положення, визначені в
Порядку призначення і виплати
стипендій, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 12 липня
2004 року № 882, щодо розміру стипендій не
можуть бути застосовані до
розглядуваного випадку, оскільки
пізніше прийнятим Законом України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці», який має вищу юридичну силу по
відношенню до зазначеної постанови,
встановлено інший більш високий рівень
стипендій для категорії студентів з
числа дітей шахтарів.

Дія ст. 5 вищезазначеного закону
Законами України «Про державний бюджет
України» на 2013-2014 роки не
призупинялась.

Положеннями цієї статті гарантовано
зазначеним студентам право на навчання
за рахунок коштів державного і
місцевого бюджетів з наданням місць
для проживання в гуртожитках на час
навчання, також на одержання стипендії
у розмірі прожиткового мінімуму.

Отже, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції вірно прийшов до
висновку про виплату ОСОБА_3 стипендії
відповідно до ст. 5 Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці» у розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
працездатних осіб.

Також, колегією суддів відхиляються
доводи апеляційної скарги про те, що
відсутність бюджетного фінансування
позбавляє Криворізький коледж
економіки та управління ДВНЗ
«Київський НЕУ ім. В.Гетьмана»
можливості виплачувати підвищені
стипендії, оскільки такі доводи
суперечать практиці Європейського
суду з прав людини, викладеній у
рішенні в справі «Кечко проти України»,
згідно з якою реалізація особою права,
що пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актах національного законодавства, не
може бути поставлена в залежність від
бюджетних асигнувань, а згідно до ст.17
Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини», суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію про захист прав людини і
основоположних свобод та практику
Європейського суду з прав людини як
джерело права.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення судом норм процесуального
права та неврахування того факту, що
Криворізький коледж економіки та
управління ДВНЗ «Київський НЕУ ім.
В.Гетьмана» є неналежним відповідачем
по справі, колегією суддів
відхиляються, оскільки згідно
Положення Криворізького коледжу
економіки та управління ДВНЗ
«Київський НЕУ ім. В.Гетьмана» йому
делеговано окремі права, у тому числі й
бути позивачем та відповідачем у судах
за справами, що виникають у ході їх
фінансово-господарської діяльності.

Інші доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не можуть бути взяті до уваги
колегією суддів, оскільки вони
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою з висновками суду
по їх оцінці. Проте відповідно до вимог
ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є
виключною компетенцією суду,
переоцінка доказів діючим
законодавством не передбачена. Судом
першої інстанції повно та всебічно
досліджені обставини справи,
перевірені письмові докази та надано
їм належну оцінку.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, доводи
апеляційної скарги правильності
висновків суду першої інстанції не
спростовують, у зв'язку із чим
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
відповідача Криворізького коледжу
економіки та управління Державного
вищого навчального закладу «Київський
національний економічний університет
імені Вадима Гетьмана» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 13 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: