У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Мазур Л.М.,
Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,-розглянувши
у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до Луганської міської ради,
третя особа - Управління Держкомзему у
м. Луганську, про визнання права
власності, за касаційною скаргою
заступника прокурора Луганської
області в інтересах держави в особі
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю в Луганській області на
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 5 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 2 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_6 задоволено. Визнано за
ОСОБА_6 право власності на об'єкт
нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1,
який складається з: нежитлової будівлі
літ. Б-1, загальною площею 43,9 кв.м,
зливної ями літ. К. Закріплено земельну
ділянку площею 0,0133 га за адресою:
АДРЕСА_1, згідно схеми поділу земельної
ділянки, виготовленої ТОВ «Луганськ
Терра Люкс».

Прокурор Артемівського району м.
Луганська в інтересах держави в особі
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю в Луганській області, не
погоджуючись з ухваленим рішенням,
звернувся із скаргою до апеляційного
суду.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 5 лютого 2014 року
провадження за апеляційною скаргою
прокурора Артемівського району
м. Луганська в інтересах держави в
особі Інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
Луганській області на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 2 жовтня 2013 року у даній
справі закрито, як помилково відкрите.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвали
постановленої судом апеляційної
інстанції, мотивуючи свої доводи
порушенням судом норм процесуального
права, із направленням справи для
продовження розгляду до апеляційного
суду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
апеляційної інстанції керуючись ст. 292
ЦПК України, виходив із того, що доводи
прокурора, викладені останнім в
апеляційній скарзі (а.с. 56-60), про
порушення районним судом під час
ухвалення рішення прав Інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
Луганській області не знайшли своє
підтвердження в процесі перегляду
справи апеляційним судом, а отже
наявні підстави для закриття
апеляційного провадження.

Проте з таким висновком суду
апеляційної інстанції погодитися не
можна з огляду на наступне.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008
року № 12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» роз'яснено, що право на
апеляційне оскарження мають також
особи, які не брали участі у справі, за
умови, що суд вирішив питання про їх
права та обов'язки. У цьому разі
зазначені особи відповідно до частини
дев'ятої статті 6 ЦПК України мають
право отримувати в суді, який ухвалив
рішення, усну або письмову інформацію
про результати розгляду відповідної
справи, знайомитися з матеріалами
справи, робити з них витяги, знімати
копії документів, долучених до справи,
одержувати копії рішень і ухвал, а при
розгляді справи в апеляційній
інстанції - набувають права осіб, які
беруть участь у справі, зокрема, брати
участь у розгляді справи, заявляти
клопотання, знайомитися з матеріалами
справи, подавати докази тощо.

Гарантуючи судовий захист з боку
держави, Конституція України одночасно
визнає право кожного будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань (ч. 5
ст. 55 Конституції України). І це
конституційне право не може бути
скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64
Конституції України).

Положення пункту 8 частини третьої
статті 129 Конституції України визначає
одну з основних засад судочинства -
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду, крім випадків,
встановлених законом, і таким чином
закріплює гарантії перевірки в
апеляційному порядку судових рішень.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції
України визначено, що в Україні
визнається і діє принцип верховенства
права, а норми Конституції України є
нормами прямої дії.

Виходячи з принципу верховенства
права, положень статей 21, 22 Конституції
України щодо непорушності
конституційних прав особи, положень ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, яка гарантує
права особи на доступ до суду і
справедливий розгляд його справи судом
та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст. ст.
1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на
судовий захист цивільного права та
інтересу слід дійти висновку про
пріоритетність права особи на судовий
захист цивільних прав і інтересів, у
тому числі шляхом оскарження дій і
рішень.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 14
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» учасникам судового
процесу гарантовано право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення. Таке право
гарантовано і ст. 55 Конституції
України.

Відтак, закриваючи апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора Артемівського району м.
Луганська в інтересах держави в особі
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю в Луганській області на
рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 2 жовтня 2013 року, суд
апеляційної інстанції фактично
обмежив права останніх у доступі до
правосуддя, що гарантовано Основним
Законом. При цьому, апеляційний суд не
перевірив в дійсності, чи були порушені
права Інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
Луганській області оскаржуваним
рішенням суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного,
постановлена апеляційним судом ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора
Луганської області в інтересах держави
в особі Інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
Луганській області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 5 лютого 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А.
Макарчук Судді:
А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана