Справа № 523/5874/14-ц
Біляївський районний суд Одеської
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортне) страхового бюро України
(МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,-
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом та просив ухвалити рішення,
яким стягнути з відповідачки на свою
користь кошти в розмірі понесених
витрат у сумі 26 871,78 грн., судовий збір у
розмірі 268,72 грн., та витрати за юридичні
Свої вимоги мотивує тим, що 23.12.2010 року,
близько 14.00 годин на перехресті вулиць
М. Говорова та Піонерської в м. Одеса, з
вини відповідачки, яка керувала
автомобілем «Деу», реєстраційний номер
НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна
пригода. На дату скоєння цієї пригоди
відповідачка не мала чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Вина відповідачки
підтверджується постановою
Суворовського районного суду м. Одеси.
Так в результаті вищевказаної пригоди
був пошкоджений автомобіль «Міцубіші»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_3 та
за кермом якого знаходилась водій
ОСОБА_4, цивільно-правова
відповідальність якої була
застрахована у ПАТ «СГ «ТАС». Зазначена
шкода особисто винуватцем ДТП не була
відшкодована потерпілій особі та
вказана страхова компанія сплатила
потерпілому страхове відшкодування в
позивач був змушений звернутись до
суду з вказаним позовом.
Представник позивача до судового
засідання не з`явився, але надав до суду
заяву в якій просив справу слухати у
його відсутність та підтримав позовні
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, але на адресу суду
повернувся конверт з відміткою
«Укрпошти» про те, що відповідачка за
зазначеною адресою не проживає (а.с. 52).
Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.
При викладених обставинах суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, сповіщеного
про розгляд справи належним чином, від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, ухваливши заочне
рішення у справі, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України, так як
надані матеріали є повними і
достатніми для розгляду справи у
відсутності відповідачів.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України
Біляївським районним судом Одеської
області була постановлена ухвала про
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,
23.12.2010 року, близько 14.00 годин на
перехресті вулиць М. Говорова та
Піонерської в м. Одеса відбулась
дорожньо-транспортна пригода,
учасниками даної пригоди був
автомобіль марки «Daewoo», реєстраційний
номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1 та
автомобіль марки «Mitsubishi»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
керувала ОСОБА_4 В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні
ушкодження. У скоєнні вказаного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, була визнана винною
відповідачка по справі ОСОБА_1,
відповідно до постанови Суворовського
районного суду м. Одеси від 24.02.2011 року
по адміністративній справі № 3-546/2011
(а.с.14).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України
постанови суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з

питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

10.03.2011 року ОСОБА_3 звернувся до
позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування (а.с.9,10), так
як між ним та позивачем по справі
укладений поліс № ВЕ/5256404 обов`язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, строк дії якого з
13.07.2010 року по 12.07.2011 року (а.с12).

Згідно Звіту №03/01/11 від 23.01.2011 року про
визначення вартості відновлювального
ремонту та матеріального збитку
заподіяного автомобілю «Mitsubishi Pajero»,
власник ОСОБА_3, реєстраційний номер
НОМЕР_2, 2007 р.в., внаслідок пошкодження
при ДТП, по стану на 20.01.2011 року, було
визначено вартість матеріального
збитку у розмірі 32 246,14 грн. (а.с.17-25).

26.04.2011 року позивачем було видано наказ
№1103 про відшкодування шкоди з фонду
захисту потерпілих - ОСОБА_3, без
врахування ПДВ у розмірі 26 871,78 грн. за
шкоду заподіяну в результаті
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.29),
та відповідно до платіжного доручення
№1888 від 27.04.2011 року Моторне
(транспортне) страхове бюро України
виплатило ОСОБА_3 страхове
відшкодування у розмірі 26871,78 грн.
(а.с.30).

Таким чином позивач виконав покладений
на нього законом обов'язок по
відшкодуванню шкоди заподіяної з вини
власника транспортного засобу, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

25.03.2014 року та 14.07.2011 року на адресу
відповідачки було направлено листи про
добровільне врегулювання спору (а.с.26,
28).

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо
інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38.2.1 і 38.2 ст. 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» № 1961 від 01.07.2004 року (з змінами
та доповненнями) Моторне (транспортне)
страхове бюро України, після сплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до власника
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

При таких обставинах, сума сплаченого
відшкодування підлягає стягненню у
судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Разом з тим, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідачки на користь позивача
витрат на юридичні послуги не
підлягають задоволенню, оскільки суду
не було надано договору про надання
юридичних послуг, розрахунку витрат на
правову допомогу, а також оригіналу
квитанції про оплату юридичних послуг.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 61, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортне)
страхового бюро України (МТСБУ) -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Моторного (транспортне)
страхового бюро України (МТСБУ) кошти
по виплаті страхового відшкодування у
розмірі 26 871,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортне) страхового бюро України
(МТСБУ) судовий збір у розмірі 268,72 грн.

В частині стягнення з ОСОБА_1 витрат за
юридичні послуги - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.