overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/202/14-ц
Провадження № 2/516/116/14
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Теплодарський міський сектор
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Теплодарський міський сектор
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2В права користування житловим приміщенням, а саме в квартирі АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Теплодарський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Номер провадження 2/522/6933/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 20 хв. “09” липня 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до “09” липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

27.06.2014
Справа № 522/4467/14ц
Провадження № 2сз/522/49/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року судя Приморського районного суду м. Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства « Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1,- " Про стягнення заборгованості",-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача поякому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 23 287, 96 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 31.03.2014 року позовна заява повернута заявнику для подання за підсудністю.

10.06.2014 року представник ПАТ « КБ «
Приватбанк» звернувся до суду з заявою, по якій просив суд повернути сплачений на рахунок Приморського районного суду м. Одеси судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Суддя, вважає за можливо повернути помилково сплачений на рахунок
Приморського районного суду м. Одеси судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя , -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне Управління
Державного казначейства України в
Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути Публічному акціонерному товариству « Комерційний банк «
Приватбанк» в м. Дніпропетровськ, код платника 305299, адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, судовий збір у сумі 243,60 грн., який було сплачено на рахунок ГУ
ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по платіжному дорученню
№ІНВ94В0К9К від 04.03.2014 року на суму 243,60 грн.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Абухін Р.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

24 червня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить розірвати шлюб укладений між нею та
ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що згідно позовної заяви адреса відповідача, ОСОБА_2, зазначена як: м. Львів, вул. В.Великого, 34/98.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві роз’яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за зареєстрованим місцем проживання
(перебування) відповідача..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 263/5053/14-ц
Провадження № 2-н/263/612/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

05 червня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Л.
Соловйов
Справа № 758/5605/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 26 червня 2014 року о 09:05 год.

Відповідачу запропонувати до 25 червня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 666/4615/14-ц
Статзвіт № 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Дніпровський районний відділ Державної міграційної в м.Херсоні ГУ ДМС в Херсонській області, про визнання права користування кімнатою гуртожитку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Херсонської міської ради, третя особа:
Дніпровський районний відділ
Державної міграційної в м.Херсоні ГУ
ДМС в Херсонській області, про визнання права користування кімнатою гуртожитку .

Призначити судове засідання на 08.07.2014 о 10:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 522/1895/14ц
Провадження № 2сз/522/51/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року судя Приморського районного суду м. Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства « Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1,- " Про стягнення заборгованості",-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 688, 70 грн.; стягнути суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 14.02.2014 року позовна заява повернута заявнику для подання за підсудністю.

18.06.2014 року представник ПАТ « КБ «
Приватбанк» звернувся до суду з заявою, по якій просив суд повернути сплачений на рахунок Приморського районного суду м. Одеси судовий збір в розмірі 256, 89 грн.

Суддя, вважає за можливо повернути помилково сплачений на рахунок
Приморського районного суду м. Одеси судовий збір в розмірі 256,89 грн.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя , -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне Управління
Державного казначейства України в
Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути Публічному акціонерному товариству « Комерційний банк «
Приватбанк» в м. Дніпропетровськ, код платника 305299, адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, судовий збір у сумі 256,89 грн., який було сплачено на рахунок ГУ
ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по платіжному дорученню
№ІHN91В0L8М від 21.10.2013 року на суму 256, 89 грн.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Провадження № 2/522/903/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року          Суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чернявська Л.М.

27.06.2014
Номер провадження 2/522/6932/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. “09” липня 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до “09” липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

27.06.2014
Номер провадження 2/522/6934/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 10 хв. “09” липня 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до “09” липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

27.06.2014
Справа № 666/4569/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування, Обласний будинок дитини для дітей з ураженням ЦНС, Відділ
Державної РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали заяви вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення заяви без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування, Обласний будинок дитини для дітей з ураженням ЦНС, Відділ
Державної РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про усиновлення дитини.

Призначити слухання справи у закритому судовому засіданні в
Дніпровському районному суді м.
Херсона на 10.07.2014 року о 09-00 годині.

На слухання справи викликати заявників, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанолений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Провадження № 2сз/522/52/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року судя Приморського районного суду м. Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства « Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1,- " Про стягнення заборгованості",-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 878, 74 грн.; стягнути суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 30.12.2013 року позовна заява повернута заявнику для подання за підсудністю.

18.06.2014 року представник ПАТ « КБ «
Приватбанк» звернувся до суду з заявою, по якій просив суд повернути сплачений на рахунок Приморського районного суду м. Одеси судовий збір в розмірі 248, 79 грн.

Суддя, вважає за можливо повернути помилково сплачений на рахунок
Приморського районного суду м. Одеси судовий збір в розмірі 248, 79 грн.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя , -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне Управління
Державного казначейства України в
Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути Публічному акціонерному товариству « Комерційний банк «
Приватбанк» в м. Дніпропетровськ, код платника 305299, адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, судовий збір у сумі 248, 79 грн., який було сплачено на рахунок ГУ
ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по платіжному дорученню
№ІHN95В0НІ9 від 15.10.2013 року на суму 248, 79 грн.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Абухін Р.Д.