overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2014 року

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді - Сороки K.M.

при секретарі -Ігнатенко С.Ю.

за участю адвоката ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання*"батьківства та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом . В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання , в порядку забезпечення позову, про призначення повторної судово-генотипоскопічної експертизи щодо визначення батьківства ОСОБА_3 відносно дитини
ОСОБА_5, народженої 04.11.2011 року оскільки в них маються сумніви щодо відповідності отриманих висновків експертизи, проведеної 26.04.2013 року ОКЗ
«Бюро судово -медичної експертизи» в
ОСОБА_6.

Відповідач зазначає, що 04.04.2014 року та 07.04.2014 року він пройшов медичне обстеження та підтвердив свої заперечення щодо батьківства відносно
ОСОБА_5. Надав медичні дослідження
(а.с.168-170).

У відповідності з ст. ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Заслухавши думку позивача , представника позивача , представника відповідача, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин , що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 133,143 , 144,146,147 ,148,150 ч.2, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити у справі повторну судово- генотипоскопічну експертизу ,виконання якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи , що знаходиться за адресою м. Київ вул.. Докучаєвська,4, інд. 03141 попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК
України.

На вирішення повторної експертизи поставити слідуючи запитання: 1. Чи може бути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , що народилася 04.11.2011 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-554/937/2013 індивідуальну картку вагітної породіллі ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_3

Зобов'язати ОСОБА_3В, ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_5 на проведення експертизи, роз'яснивши положення ст.. 146 ЦПК України пра наслідки ухилення від проведення експертизи .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_7
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1444/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоселицької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

Винести рішення, яким визнати за нею,
ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на розташовані по вул.
Вишнева № 23 в с. Новоселиця
Кельменецького району житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою «А»,загальною площею
– 70,0 кв.м.,житловою площею – 43,6 кв.м, навіс – «Б», навіс – «В», гараж – «Г», сарай – «Д», убиральня – «Е», літня кухня з підвалом – «Е», колодязь № 1, огорожа № 2-6 загальною вартістю 67540 гривень.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК
України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоселицької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А 09 годині 00 хвилин 8 вересня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 8 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову
(якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивачку: ОСОБА_1

Представника відповідача:
Новоселицької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленими дорученнями.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/2862/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 серпня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про перегляд рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2014 року у справі №717/2862/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подала до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:

1. Скасувати рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2014 року у справі №717/2862/13-ц про визнання за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку розміром 1,25 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, земельну ділянку розміром 0,17 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області, право власності на які посвідчувались державним актом на право приватної власності на землю
ІІ-ЧВ №013122 від 15 березня 2002 року ОСОБА_3, за нововиявленими обставинами.

2. Ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку розміром 1,1272 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області, земельну ділянку розміром 0,1716 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 23 січня 2014 року у справі №717/2862/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39 - А об 11 год. 00 хвилин 11 вересня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Кельменецького району
Чернівецької області та третій особі
ОСОБА_4 до 11 год. 00 хвилин 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_5

Представника відповідача: ОСОБА_2 сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області.

Третю особу: ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справ а № 717/1311/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26серпня 2014 року смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „ Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 серпня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа №613/1291/14-ц
Провадження № 2/613/391/14УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Богодухівська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба
Богодухівського РУЮ в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними з моменту вчинення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Богодухівська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба
Богодухівського РУЮ в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними з моменту вчинення.
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Богодухівська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Богодухівського
РУЮ в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними з моменту вчинення.
Попереднє судове засідання по справі провести 01 вересня 2014 року о 09-00 годині в Богодухівському районному суді
Харківської області.
Запропонувати відповідачу до 01 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 17 квітня 2014 року по справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області БойкоСергія
Володимировича про встановлення способу і порядку виконання рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 23 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області БойкоС.В про встановлення способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2010 року відмовлено. (а.с.111-112)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 23 травня 2014 року представник ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії» -
Коршун А.О. направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.116-126)

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» 17 квітня 2014 року не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали
(а.с.109-110), докази своєчасного отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 17 квітня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12068/2014

Головуючий у першій інстанції -
МальцевД.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Мальченко О.В.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2014 року.

Суддя:
Справа №718/2063/14-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26.08.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши клопотання голови правління кредитної спілки
«Самопоміч» ОСОБА_1 про повернення судового, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 09.01.2013 року повернуто КС «Самопоміч» позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу за ним.

Голова правління кредитної спілки
«Самопоміч» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн. оскільки позовна заява повернута.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що заявнику слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Кіцманському районі повернути КС
«Самопоміч» сплачений судовий збір у розмірі 30,42 грн. згідно квитанції № 23830.516.1 від 17.12.2012 року та 184,18 грн. згідно квитанції №382.74.1 від 24.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя
Справа №718/2062/14-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26.08.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши клопотання голови правління кредитної спілки
«Самопоміч» ОСОБА_1 про повернення судового, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 20.12.2012 року повернуто КС «Самопоміч» позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу.

Голова правління кредитної спілки
«Самопоміч» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн. оскільки позовна заява повернута.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що заявнику слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Кіцманському районі повернути КС
«Самопоміч» сплачений судовий збір у розмірі 90,66 грн. згідно квитанції № 23830.518.1 від 17.12.2012 року та 123,94 грн. згідно квитанції № 382.74.3 від 24.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя:
Справа № 717/1331/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 серпня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом, в якому просить:

1. Ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 08.03.2005 р. н. біля батька ОСОБА_1 у с.
Подвір'ївка по вул. Молодіжна, 10
Кельменецького району Чернівецької області.

2. Ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 27.12.1987 р. н. на його користь аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 08.03.2005 р. н. в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття;

3. Стягнути із ОСОБА_2 витрати за сплату судового збору - у розмірі 243,60 грн.;

4. Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі об 11 годині 00 хвилин 9 вересня 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу – ОСОБА_2 у строк до 11 години 00 хвилин 9 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Представника служби в справах дітей
Кельменецької РДА

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 2-746/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року на 09:30год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 583/2435/14Головуючий у 1-й інстанції: Білера Номер провадження 22-ц/788/1557/14 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Рибалки В.Г.,

суддів - Ільченко О.Ю., Попруги
С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2014 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дрпужини,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка була відсутня в судовому засіданні, а повний текст рішення суду її представник отримав 24 липня 2014 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення. Дане рішення позивачка оскаржила в апеляційному порядку, подавши 04 серпня 2014 року апеляційну скаргу. Отже, скаржник звернувся з апеляційною скаргою протягом десятиденного строку, передбаченого для апеляційного оскарження, тобто без пропуску цього строку.

Апелянт звільнений від сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, по справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк для подачі заперечень до 19» серпня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції

на «20» серпня 2014 року на 14 год. 00 хв.,з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивачку ОСОБА_2, її представника ОСОБА_4 і відповідача
ОСОБА_3 (а.с. 12, 23)

Головуючий -

Судді -