overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/5918/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1303/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 01.03.2014р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1154 грн. 61 коп.

в с т а н о в и в:

МКП «Основаніє» звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 01.03.2014р. в розмірі 1154 грн. 61 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Міського комунального підприємства "Основаніє" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 01.03.2014р. в розмірі 1154 грн. 61 коп.

Суддя
права №162/554/14-ц мер провадження 2/162/164/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2014 року

смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді

Хомича В.І.

за участю секретаря
Смаль Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи подала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст.10 ЦПК України суд роз"яснює ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу
–протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 434/4555/14-ц
Провадження № 2/434/3026/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Друга
Луганська ДНК, Луганський обласний державний нотаріальний архів про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності у порядку спадкування за законом на нерухоме майно,-

Встановив:

У червні 2014 р. позивачі звернулися до суду з дійсним позовом.

Ухвалою суду від 18.06.2014 року зазначений позов залишено без руху та позивачам запропоновано у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позову, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Між тим позивачі, які належним чином і завчасно повідомлені про ухвалу суду щодо залишення позову без руху, про що свідчать відомості про вручення поштового повідомлення від 27.06.2014 року, у встановлений строк вимоги суду не виконали, недоліки позову не усунули.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню як неподаний.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Друга Луганська ДНК, Луганський обласний державний нотаріальний архів про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності у порядку спадкування за законом на нерухоме майно - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м.Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С.
Река
Справа № 434/3524/14-ц
Провадження № 2/434/2539/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

Встановив:

У квітні 2014 р. позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року суду зазначений позов залишено без руху та позивачу запропоновано у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позову, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Між тим позивач, який належним чином і завчасно повідомлений про ухвалу суду щодо залишення його позову без руху, у встановлений строк вимоги суду не виконав, недоліки позову не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позов ОСОБА_1 підлягає поверненню як неподаний.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м.Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С.
Река
Дата документу 03.06.2014
ЄУ № 420/576/14-ц
Провадження №2/420/267/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов'язання за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна
Новопсковському районному суду, оплачена судовим збором, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов'язання за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2014 року о 09-00 год., у залі судових засідань
№ 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 26.05.2014
ЄУ № 420/529/14-ц
Провадження №2/420/254/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2014 року об 13-00 год. у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 червня 2013 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Д.С. Тарасов
Справа № 639/8432/14-ц
Провадження № 2-н/639/1885/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

Комунальне підприємство “Харківські теплові мережі” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гаврилюк С.М.
права №162/2227/13-ц мер провадження 2/162/14/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року

см т. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді

Хом ич В. І.,

за участю секретаря

Смаль Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з 23 січня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції
Чернівецької області за актовим записом №02. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем та різні погляди на спільне життя. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, але подала до суду заяву, згідно якої просила суд надати шестимісячний термін для примирення, оскільки вважає, що подальше збереження сім"ї є можливим.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з"явився. В поданій до суду 20.12.2013 року заяві з позовними вимогами позивачки не згідний, вважає, що суду слід надати термін для примирення. В поданій до суду заяві 08.01.2014 року просив розгляд справи проводити без його участі, з позовними вимогами про розірвання шлюбу згідний.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, врахувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви і причини розлучення, вважає за доцільне надати подружжю строк на примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК, ст.110, 111
Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на 6
(шість) місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

26 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 16 липня 2014 року о 17 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
права №162/553/14-ц мер провадження 2/162/163/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2014 року

смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді

Хомича В.І.

за участю секретаря
Смаль Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи подала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст.10 ЦПК України суд роз"яснює ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу
–протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 143/641/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого –судді Марченко
Л. В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного подружнього майна, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про розподіл майна подружжя, -

Встановив:

09.04.2014 року ОСОБА_1 подала позовну заяву до суду про розподіл спільного подружнього майна. 12.05.2014 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву, про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 13.05.2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 було об’єднано в одне провадження з первісним позовом.

27.06.2014 року позивачі за первісним та зустрічним позовами, подали заяви до суду в яких просили залишити їхні позовні заяви без розгляду.

Оскільки таке клопотання не суперечить інтересам сторін і не порушує законні права та інтереси третіх осіб, їх необхідно задовольнити, позовну заяву
ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного подружнього майна, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про розподіл майна подружжя, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Л А справа № 142/1220/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та додані 01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 14 липня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.
Призначити справу до розгляду на 14 липня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/8568/14-ц н/п 2-н/644/2538/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19, кв. 72 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19, кв. 72 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.06.2014
ЄУ № 420/682/14-ц
Провадження №2-о/420/37/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 червня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 20 червня 2014 року на 10-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року на 10-00 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 12.06.2014
ЄУ № 420/576/14-ц
Провадження №2/420/267/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року
Новопсковський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Тарасова
Д.С.

при секретарі

Свистуновій Я.В.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виконання зобов'язання за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на свою користь 1216,00 грн. в рахунок виконання зобов'язання за договором позики та 243,60 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов'язання за договором позики на 19 червня 2014 року на 11-30 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: