Провадження №6/761/1255/2014
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Панченко
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Кредитної спілки
«Аккорд», заінтересована особа: ОСОБА_1
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про
поновлення попущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа
№2н-771/10 до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
Шевченківським районним судом міста
Києва було видано наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд»
заборгованості в розмірі 46950,25 грн. та
судового збору. Вказаний наказ набрав
законної сили 29 березня 2010 року, однак,
його оригінал був втрачений під час
пересилки. У подальшому, КС «Аккорд»
було отримано дублікат виконавчого
документа, проте, після строку на його
предґявлення до виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, тому суд на підставі ч.2
ст. 371 ЦПК України ухвалив провести
розгляд заяви про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, суд вважає, що заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19
березня 2010 року Шевченківським
районинм судом міста Києва був виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Кредитної спілки «Аккорд»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 46686 грн. 82 коп., 263 грн. 43 коп.
судових витрат.

Постановою державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Буглак
О.М. 24 вересня 2010 року було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження на
підставі судового наказу №2н-771/10, у
звґязку з його невідповідністю вимогам
ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 15 листопада 2011
року було виправлено допущені в
судовому наказі описки.

Відповідно до ухвали Шевченківського
районного суду міста Києва від 28 лютого
2014 року було видано дублікат
виконавчого документа, а саме: судового
наказу від 19 березня 2010 року, у звґязку
з втратою його оригіналу при пересилці.

За заявою КС «Аккорд» супровідним
листом від 23 квітня 2014 року
Шевченківським районинм судом міста
Києва було направлено на адресу
стягувача дублікат виконавчого
документа. Як вбачається з дублікату
судового наказу, він набрав чинності 29
березня 2010 року, строк його
предґявлення до виконання 29 березня 2013
року. Однак, дублікат судового наказу
було видано стягувачу 23 квітня 2014 року,
тобто після закінчення строку для його
предґявлення до виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, оскільки
заявником було пропущено строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з поважних причин, суд
вважає, що заява про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд»,
заінтересована особа: ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд»
строк для пред'явлення судового наказу
у цивільній справі №2н-771/10 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Аккорд»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 46686 грн. 82 коп., 263 грн. 43 коп.
судових витрат до виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: