справа № 619/2077/14-ц
провадження 2/619/1003/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого судді
- Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання
- Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дергачі цивільну справу
за позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення
франшизи,

установив:

Позивач просить суд постановити
рішення, згідно якому стягнути з
ОСОБА_2, суму франшизи у розмірі 1000,00грн.
та витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60грн. посилаючись на те, що 16
лютого 2012 року о 08:45 год. по пр.
Московському-Харківська набережна в м.
Харкові сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю двох автомобілів:
«Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1,
яким керував ОСОБА_2 та «Форд Фієста»
номерний знак НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_3. Внаслідок зазначеного ДТП
автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні
пошкодження. На момент ДТП між ОСОБА_3
та AT «Страхова компанія «АХА
Страхування» був укладений договір
добровільного страхування. ОСОБА_3
своєчасно звернувся до ПАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» із заявою
про виплату страхового відшкодування.
Позивач виплатив ОСОБА_3 суму
страхового відшкодування, яка склала
1596,02грн. Представником позивача було
отримано поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ5365835 виданий
ПАТ «СК «Еталон» який покриває збитки
ПАТ СК „АХА Страхування" але полісом не
покривається франшиза, яка складає
1000,00грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчать поштові
конверти, які направлялися за місцем
реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 та за
місцем проживання указаним в позовній
заяві: АДРЕСА_2 та повернуті за
закінченням терміну зберігання.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву, в
якій повідомляється, що позовні вимоги
підтримує, не заперечує проти заочного
розгляду справи, просить справу
розглядати за відсутності
представника.

З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши надані докази, вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 16 лютого 2012 року о
08:45год. по пр.Московському-Харківська
набережна в м. Харкові сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
двох автомобілів: «Фольксваген»
номерний знак НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_2 та «Форт Фієста» номерний знак
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3. Внаслідок
зазначеного ДТП автомобіль ОСОБА_3
отримав механічні пошкодження, що
підтверджується довідкою ДАІ,
страховим актом № 2012WESK03696 від 21.02.2012
pоку, розрахунком страхового
відшкодування від 21.02.2012 pоку.

13.12.2011 року між АТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» та ОСОБА_3 був
укладений договір добровільного
страхування, за яким ПАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування»
застрахував майнові інтереси ОСОБА_3,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу - легкового
автомобіля «Форд Фієста» номерний знак
НОМЕР_3.

Згідно постанови Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2 було визнано
винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди
внаслідок порушення Правил дорожнього
руху України та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних
витрат

переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки одній
особі, з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.

Представником позивача було отримано
поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/5365835 виданий ПАТ «СК
«Еталон», який покриває збитки ПАТ СК
«АХА Страхування», але полісом не
покривається франшиза, яка складає
1000,00грн.

Відповідачу було надіслано лист за №
НОМЕР_4 від 21.10.2013 року, який отримано
відповідачем, з вимогою сплатити суму
франшизи (а.с.26).

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» передбачено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Судові витрати суд покладає на
відповідача у відповідності до ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218, 224-226
ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування»
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
суму франшизи у розмірі 1000,00грн. (однієї
тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
судовий збір у розмірі 243,60грн. (двісті
сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
І.М. Нечипоренко