overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.08.2014
Справа № 501/4131/14-ц
СУДОВИЙ 27.08.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства
"Іллічівськтеплоенерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та від 02.09.2009 р. про надання послуг по опаленню та підігріву води.
Згідно п.7 договору, боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги по
Боржники належним чином умови договору не виконували, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
„Іллічівськтеплоенерго»» м.
Іллічівськ Одеської області, вул.
Одеське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845, код 31619819) заборгованість за послуги по теплопостачанню в розмірі 1355,60 грн.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго" м. Іллічівськ Одеської області, вул.
Одеське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845, код 31619819) витрати з оплати судового збору у
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №
Провадження № 2/306/744/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01.09.2014

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення № 57985469 від 09 липня 2014 року.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області
№ 1673 від 26 серпня 2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 14:30 годин на 09 вересня 2014 року в залі
№ 1 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 вересня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

• позивача: представника ПАТ "Дельта
Банк" ОСОБА_2, м. Київ, вул. Фрунзе, будинок 39, (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

• відповідача: ОСОБА_1, мешканку: м.
Свалява, вул. Бистрянська, будинок 152,
Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ОСОБА_3
Справа № 358/1362/14-ц
Провадження № 2-о/358/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувшись до суду з даною заявою, просить встановити, що спадкодавець ОСОБА_2, яка померла 30 січня 2014 року у віці 70 років на території Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, була дійсно рідною сестрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя           ОСОБА_3
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

26.03.2014 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя –
Кофанов А.В., при секретарі – Лазечна
Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагає розірвати шлюб.

В судове засідання, призначене на 05.03.2014 року, позивач ОСОБА_1 не з’явлася, про дату і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Після цього в судове засідання, призначене на 26.03.2014року, позивач
ОСОБА_1 повторно не з’явилася, про дату і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Таким чином, позивач у справі двічі не з’явилася у судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:ОСОБА_4

26.03.2014
Справа №291/1394/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 22.09.2014 року о 11:45 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа № 676/6304/14-ц
Номер провадження 2-о/676/167/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

народних засідателів
Ганущак Т.В., Гріх Л.В.

за участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа – виконавчий комітет Кам'янець –
Подільської міської ради про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним брата – ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання учасники судового розгляду не з’явились. Про день слухання справи повідомленні . До початку судового засідання заявниця подала заяву про слухання справи у її відсутності та призначення по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу для визначення можливості усвідомлювати значення своїх дій
ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв’язку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а по справі слід призначити амбулаторну судово – психіатричну експертизу.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 234, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.          Чи хворіє ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу і яку саме?

2.          Якщо хворіє, то чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити цивільну справу за № 676/6304/14-ц

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя :

Народні засідателі :
Провадження № 2/344/4271/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 25.11.2014 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/344/4269/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом кредитної спілки
«Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Станіславська» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки
«Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 18.11.2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 676/5833/14-ц
Номер провадження 2/676/2291/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової
Л.М.

з участю секретаря - Білоус Л.В.

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 року ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 03.06.2005 року в сумі 21330 грн. 47 коп.

В обґрунтування позову вказує, що
ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 14637.25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту не виконує.
Заборгованість станом на 15.06.2014 року складає 21330.47 грн.

Представник позивача Андрейчик Ю.Л. подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає,що справу можна розглядати у відсутності представника ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він уклав з позивачем додаткову угоду № 1, згідно якої погасив борг повністю.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» слід відмовити.

Встановлено, що 03.06.2005 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в сумі 14637 грн. 25 коп.

ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення суми кредиту.
Заборгованість станом на 15.06.2014 року складала 21330.47 грн.

З додаткової угоди № 1 до кредитного договору № SAMDN9426 від 02.06.2005 року, укладеної 18 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» і ОСОБА_1, вбачається, що останній 22.07.2014 року вніс кошти в сумі 12997,64грн. і станом на день розгляду справи боргу перед банком не має.

За таких обставин в позові Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором від 03.06.2005 року в сумі 21330 грн. 47 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова
Л.М
Справа № 676/5869/14-ц
Номер провадження 2/676/2308/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

28 серпня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової
Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача – ОСОБА_1

представника третьої особи – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Кам’янець-Подільської районної державної адміністраціі про відібрання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Кам’янець-Подільської районної державної адміністраціі про відібрання малолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності.

ОСОБА_1 заявила клопотання, просить позовну заяву залишити без розгляду, так як чоловік обіцяв, що спір вирішать мирно, про що подала суду заяву.

Представник служби у справах дітей Кам’янець-Подільської районної державної адміністраціі ОСОБА_2 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей
Кам’янець-Подільської районної державної адміністраціі про відібрання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення чи протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 676/5717/14-ц
Номер провадження 2/676/2254/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

з участю секретаря - Білоус Л. В.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 2/3 частини спадкового майна, яке складається із земельної ділянки площею 0.0277 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по АДРЕСА_1, після смерті дружини ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті
Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності по 1/6 частині кожній на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0.0277 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по
АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті
Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 749/1032/14
Номер провадження 2/749/261/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом після смерті чоловіка та зміну черговості спадкування ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом після смерті чоловіка та зміну черговості спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом після смерті чоловіка та зміну черговості спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 30 вересня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев