У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційні скарги

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
31 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4,
про стягнення аліментів на період
навчання та Ѕ вартості навчання,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом, в якому просила
стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання у
Південноукраїнському національному
педагогічному університеті у розмірі 1
тис. грн щомісячно, а також Ѕ частини
вартості навчання дочки за 2013−?2014
навчальний рік у розмірі 1600 грн,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідач добровільно матеріальної
допомоги не надає.

Рішенням Болградського районного суду
Одеської області

від 05 лютого 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
період навчання повнолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 тис грн
щомісячно, починаючи з дня подачі
позову до суду −? з 14
листопада 2013 року і до досягнення
позивачкою двадцяти трьох років, тобто,
до 01 жовтня 2018 року або до закінчення
нею навчання та стягнуто Ѕ
частини вартості навчання за
контрактом за 2013−?2014 рік, сплачених
позивачкою у розмірі 1600 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 31 березня 2014 року рішення
Болградського районного суду Одеської
області від 05 лютого

2014 року у частині стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_3 на період навчання повнолітньої
дочки ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено, зменшено розмір
аліментів до

1/8 частини від заробітку щомісячно,
починаючи з 14 листопада 2013 року і до
досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років
або до закінчення навчання.

Рішення Болградського районного суду
Одеської області від 05 лютого 2014 року у
частині стягнення додаткових витрат
скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3
про стягнення додаткових витрат
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_3
подано заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення
строку на касаційне оскарження
заслуговують на увагу, то цей строк
підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано задовольнив позов
частково відповідно до ч. 1 ст. 199 СК
України з урахуванням майнового
становища та стану здоров'я
відповідача. В силу вимог ст. 185 СК
України не передбачена участь батьків
у додаткових витратах на повнолітню
дочку (сина), тому апеляційний суд
правильно відмовив у цій частині
позову.

Доводи касаційних скарг зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити. Поновити
ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду Одеської
області від 31 березня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на
період навчання та Ѕ вартості навчання.

Додані до касаційних скарг матеріали
повернути особам, які подали касаційні
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік