Справа № 667/946/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1
про розстрочення виконання судового
рішення ухваленого 20 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги з централізованого опалення, -

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з
вище вказаною заявою посилаючись на ту
обставину, що 20 березня 2014 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона у цивільній справі № 667/946/14-ц за
позовом Міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
опалення було ухвалено рішення, згідно
якого заявлений позивачем позов
задоволено частково, а з нього на
користь стягувача МКП
«Херсонтеплоенерго» стягнуто
заборгованість в сумі 3994,79 грн., в
задоволені іншої частини заявлених
позовних вимог було відмовлено у
зв'язку з спливом позовної давності,
при цьому також стягнуто судові
витрати в сумі 118,15 грн. Однак, на даний
час боржник ОСОБА_1 не має можливості
виконати зазначене рішення суду
внаслідок існування обставин, що
утруднюють його виконання ним, а саме
його тяжкого матеріального становища в
наслідок хвороби. Тому боржник ОСОБА_1
звернувся до суду з даною заявою, в якій
просить суд розстрочити виконання
рішення суду на двадцять чотири місяці
(два роки) з щомісячним погашенням
заборгованості в сумі 171,38 грн.

В судовому засіданні боржник
ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву про
розстрочення виконання рішення суду та
просив її задовольнити з викладених в
ній підстав.

Представник стягувача МКП
«Херсонтеплоенерго» в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду стягувач був
своєчасно повідомлений належним чином
у відповідності до вимог передбачених
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому,
представник за довіреністю стягувача -
Мінкін О.В. звернувся до суду з
письмовим клопотанням, в якому просив
розглянути заяву боржника про
розстрочення виконання судового
рішення за його відсутності та просив
суд задовольнити зазначену заяву
боржника і розстрочити виконання
рішення суду на два роки з щомісячним
погашенням заборгованості в сумі 171,38
грн. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Заслухавши боржника, дослідивши
матеріали справи суд встановив, що 20
березня 2014 року Комсомольським
районним судом м. Херсона у цивільній
справі № 667/946/14-ц за позовом Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги з централізованого опалення
було ухвалено рішення, згідно якого
заявлений позивачем позов задоволено
частково, а з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача МКП
«Херсонтеплоенерго» стягнуто
заборгованість в сумі 3994,79 грн., в
задоволені іншої частини заявлених
позовних вимог було відмовлено у
зв'язку з спливом позовної давності,
при цьому також стягнуто судові
витрати в сумі 118,15 грн. Однак, на даний
час боржник ОСОБА_1, який є пенсіонером
за віком, перебуває в тяжкому
матеріальному становищі наслідок
хвороби, про що свідчить копія
посвідчення НОМЕР_1 виданого
управлінням соціального захисту
населення виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради 31 січня 2000 року, копія виписного
епікризу із медичної карти
стаціонарного хворого № 06205 відділення
хірургії судин комунального закладу
«Херсонська міська клінічна лікарня»,
копія виписного епікризу денного
стаціонару міського Центру
поліклінічної хірургії поліклініки № 2
клінічної лікарні Суворовського
району м. Херсона та копія товарного
чеку аптечного пункту № 5 товариства з
обмеженою відповідальністю «Система
аптек Крок». Тому боржник ОСОБА_1 не має
можливості виконати зазначене рішення
суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Враховуючи вище викладене суд
вважає, що заява боржника про
розстрочення виконання рішення
обґрунтована так як наведені боржником
обставини, що утруднюють виконання
рішення, знайшли своє підтвердження, у
зв'язку з чим підлягає повному
задоволенню. Крім того, суд вважає, що
розстрочення виконання рішення не
завдасть інтересам стягувача більшої
шкоди, а ніж боржнику у випадку повного
виконання рішення суду в примусовому
порядку.

Керуючись ст.ст. 209-210, 373 ЦПК України,
суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення
виконання рішення - задовольнити.

Розстрочити на два роки виконання
рішення ухваленого Комсомольським
районним судом м. Херсона 20 березня 2014
року у цивільній справі № 667/946/14-ц за
позовом Міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
опалення.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» по 171,38 грн.
щомісячно до повної виплати загальної
суми боргу в розмірі 4112,94 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Котьо