УХВАЛА

судового засідання

25 червня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді                              Ш
еремета Г. І.

при секретарі Козак О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 9.04.2014
року -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова, що постановлено в заочній
формі, від 9.04.2014 року стягнено з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Ідея банк»
заборгованість за кредитним договором
від 24.01.2008 року в розмірі 43206 грн. 84 коп.
та судовий збір 432,07 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав
суду заяву про перегляд рішення від
9.04.2014 року постановленого в заочній
формі, оскільки був відсутній в
судовому засіданні з поважних причин –
перебував за межами міста. Крім цього
не згідний з сумою, яка стягнута
рішенням суду, оскільки вважає, що
стягнено кошти, які не передбачені
укладеним договором – віндикаційні
витрати та строкові проценти. Крім
цього фактична заборгованість за
договором була значно завищена. Вважає,
що позивачем порушено строк звернення
до суду, оскільки такий повинен
відраховуватися з 24.07.2009 року , дати
останньої проплати.

Заявник в судове засідання
не з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Суд приходить до висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності заявника.

Представник ПАТ «Ідея
банк»» в судове засідання не з»явився,
просив розгляд справи проводити у їх
відсутність. Подав суду заперечення на
заяву про перегляд заочного рішення,
оскільки вважає, що відповідач не
з»явився в судове засідання з поважних
причин. Крім цього термін позовної
давності пропущено ними не було,
оскільки останній платіж відповідачем
проведено 31.03.2011 року. Укладеним між
сторонами договором було передбачено
стягнення процентів у підвищеній
ставці у разі прострочення погашення
кредиту.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова, що постановлено в заочній
формі, від 9.04.2014 року стягнено з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Ідея банк»
заборгованість за кредитним договором
від 24.01.2008 року в розмірі 43206 грн. 84 коп.
та судовий збір 432,07 грн.

Рішення постановлено у заочній формі.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Оглянувши матеріали справи, заяву про
перегляд заочного рішення, судом
встановлено, що заявником дійсно
подано суду заяву про відкладення
справи, однак жодних доказів про
неможливість явки в судове засідання
не подано. Тому судом визнано його
неявку в судове засідання без поважних
причин та постановлено рішення по
справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи, останній платіж відповідачем
за кредитним договором здійснено 31.03.2011
року, тому суд приходить до висновку, що
позивач не пропустив
трьохрічний           термін
звернення до суду.

За рішенням суду з відповідача
стягнено заборгованість за кредитним
договором, в тому числі строкові
проценти та віндикаційні витрати.
Сплата процентів за договором кредиту
передбачена п.1.5. та підвищення
процентної ставки передбачено п.2.2
кредитного договору укладеного між
сторонами. Стягнення віндикаційних
витрат передбачено нормами Цивільного
кодексу України.

Тому суд приходить до висновку, що
причини по яких заявник просить
скасувати рішення суду були відомі та
враховані судом при винесенні рішення.
Інших доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи заявник ненавів.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК
України,

суд-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення від 9
квітня 2014 року - відмовити.

Суддя:

Шеремета Г. І.