Ухвала

іменем україни

4 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 26 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 20», публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа», публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Екоспецтранс», третя особа - виконком
Інгулецької районної у місті ради в м.
Кривого Рогу, про зміну договору найму
квартири, виділення у користування
житлового приміщення та розділення
особових рахунків по оплаті витрат на
утримання квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 26 лютого 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від 10
квітня 2014 року рішення Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 26 лютого
2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно виходили з того, що виділення
позивачу в користування окремої
кімнати площею 7,5 кв.м не відповідає
вимогам ст. ст. 63, 104 ЖК України та
встановленим нормам жилої площі на
одну особу, так як його доля в загальній
житловій площі зменшується, чим
призводить до штучного погіршення його
житлових умов.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
представником - ОСОБА_3, на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 26
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 10
квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
20», публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа», публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Екоспецтранс», третя особа - виконком
Інгулецької районної у місті ради в м.
Кривого Рогу, про зміну договору найму
квартири, виділення у користування
житлового приміщення та розділення
особових рахунків по оплаті витрат на
утримання квартири, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко