Справа №422/2593/14-ц
Провадження по справі №2-о/422/57/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 02» червня 2014 року Перевальський
районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі :
Савельєвій К.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду м.
Перевальська цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою в якій просить суд встановити
факт її проживання з ОСОБА_4 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з 11 травня
1973 року по 26 березня 2002 року
посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_4 подружжя звернулося до
органу приватизації з відповідною
заявою про приватизацію
вищезазначеної квартири та
приватизували її як спільну сумісну
власність, та оскільки вони загубили
свідоцтво про приватизацію право
власності в КП БТІ м.Перевальська не
було зареєстровано.

На теперішній час в позивача
виникли труднощі при оформленні права
вланості на нерухоме майно, оскільки
вона не може отримати дублікат
свідоцтва про право спільної сумісної
власності , у зв'язку з тим, що
свідоцтво про право власності на житло
відсутнє у архіві ДКП БТІ
м.Перевальська, оскільки при життя
чоловіка вони не зареєстрували право
власності у КП БТІ м.Перевальська.
Оскільки свідоцтво про право спільної
сумісної власності відсутнє, то ОСОБА_1
не може звернутися до органу
приватизації з відповідною заявою про
внесення змін у розпорядження органу
приватизації та переоформити квартиру
на себе як приватну власність.

При зверненні до суду з позовом
про прийняття спадщини ОСОБА_1 було
відмовлено у відкритті провадження,
оскільки після розлучення з ОСОБА_4
вони продовжували ешкати однією
родиною, тому вона була вимушена
звернутися досду з цим позвоом.м

В судовому засіданні заявник та її
представник заявлені вимоги
підтримали у повному обсязі та
наполягала на їх задоволенні.

Суд, вислухавши заявника та її
представника, свідка ОСОБА_5
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1
є такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації
ак4тів цивільного стану
Перевальського районного Управління
юстиції Луганської області ОСОБА_4,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/.

З домової книги квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1
вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована
та мешкає за зазначеною адресою з 24
лютого 1967 року /а.с.13-16/.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 все
своє життя та після розірвання шлюбу
проживали однією родиною за однією
адресою у належній їм квартирі, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає заяви про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
зокрема факту проживання чоловіка та
жінки однією сім'єю без шлюбу.

Оскільки в судовому засіданні було
встановлено та підтверджено, що ОСОБА_1
та ОСОБА_4 з 11 травня 1973 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали разом як чоловік
та жінка без шлюбу, вели спільне
господарство, мали спільний бюджет,
були пов'язані спільним побутом, між
ними були доброзичливі стосунки, суд
вважає, що факт проживання однією
сім'єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 11
травня 1973 року по 26 березня 2002 року в
судовому засіданні доведено повністю.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 256 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з 11 травня 1973 року по 26 березня
2002 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через Перевальський районний суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя:

В.В.Нікітін.