Справа № 654/2225/14-ц
Провадження №2/654/771/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в
с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначаючи, що відповідно до умов
договору №22991 про відкриття та
обслуговування спеціального
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску від 04.03.2013 року та
додаткової угоди №1 про відкриття
кредитної лінії в межах зарплатних
проектів від 04.03.2013 року до договору,
укладених між сторонами, відповідачу
була надана відновлювальна відклична
кредитна лінія у розмірі 7500,00грн. зі
сплатою не пізніше 25-го числа місяця
наступного за місяцем, в якому
нараховані проценти, за користування
кредитними коштами у розмірі 32,0
процента річних строком користування
кредитом з 04.03.2013 р. по 03.03.2015 р. За період
з 04.03.2013р. по 27.05.2014р. відповідач
користувався своїм правом на зняття
грошових коштів, але в порушення умов
укладеної додаткової угоди до
виконання своїх зобов'язань
відноситься неналежним чином, тим
самим допустивши прострочення по
сплаті за користування кредитними
коштами та має непогашену
заборгованість по кредиту у розмірі
7430,07грн., а також по нарахованим
процентам за користування кредитом у
розмірі 827,47грн. Пунктом 15 додаткової
угоди передбачено також сплату пені за
кожний день прострочення у розмірі
подвійної процентної ставки від суми
прострочення заборгованості. Позивач
нарахував відповідачу пеню за
прострочений кредит у розмірі 31,27грн.
та прострочену сплату процентів за
користування кредитними коштами у
розмірі 76,10грн. На підставі викладено
позивач просить стягнути з відповідача
8364,91грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
наполягав на його задоволенні в
повному обсязі з підстав, що вказані в
позові.

Відповідачка у судовому
засіданні позовні вимоги визнала.

Дослідивши та оголосивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.

Під час судового розгляду
встановлено, що 04.03.2013 року між ПАТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено
договір №22991 про відкриття та
обслуговування спеціального
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску, згідно якого банк
видав відповідачу неперсоніфіковану
платіжну картку миттєвого випуску із
строком дії 2 роки та ПІН-код до неї,
відкриває спеціальний картковий
рахунок НОМЕР_2 в гривні, та здійснює
його обслуговування.

04.03.2013 року сторони уклали
додаткову угоду №1 про відкриття
кредитної лінії в межах зарплатних
проектів до договору №22991, за
умовами якої банк надав власнику
рахунку грошові кошти шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії з лімітом у сумі 7500,00 гривень на
строк з 04.03.2013 року по 03.03.2015 року зі
сплатою процентів за користування
кредитною лінією у розмірі 32,00% річних
на споживчі цілі.

Пунктом 15 даної додаткової угоди
встановлено, що у разі порушення
строків погашення заборгованості за
кредитною лінією та/або строків сплати
процентів за користування кредитною
лінією, а також інших платежів власник
рахунку сплачує банку пеню за кожний
день прострочення у розмірі подвійної
процентної ставки від суми
прострочення заборгованості

Відповідно до розрахунку
наданого позивачем відповідач порушив
умови договору, внаслідок чого має
заборгованість по кредиту у розмірі
7430,07грн., а також по нарахованим
процентам за користування кредитом у
розмірі 827,47грн.

Позивач також нарахував
відповідачу пеню, згідно п.15 додаткової
угоди, за прострочений кредит у розмірі
31,27грн. та прострочену сплату процентів
за користування кредитними коштами у
розмірі 76,10грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено параграфом 2 і не випливає
із суті кредитного договору.

Оцінивши в сукупності
встановлені обставини, відповідні їм
норми закону, суд прийшов до висновку
про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в
и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк»
заборгованість за договором №22991
та додатковою угодою №1 від 04.03.2013 року
у сумі 8364,91 грн. (вісім тисяч триста
шістдесят чотири гривні 91 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір в сумі
243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський
районний суд шляхом подачі апеляції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
рішення.

Суддя
В. М. Сіянко