КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2425/14
УХВАЛА

18.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
позивача ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» та відповідачки ОСОБА_3 про
визнання мирової угоди та закриття
провадження у цивільній справі за
позовом

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Прайм Інвест Україна»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за
кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси
розглядається справа за позовом ОСОБА_2
з обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом.

У судовому засіданні 18.08.2014року
представник позивача - ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до відповідачка -
ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про
визнання мирової угоди, в якій просили
суд визнати мирову угоду від 18.08.2014року
по цивільній справі №520/17876/13-ц,
укладену між представником ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» та ОСОБА_3, підписаної
сторонами, та закрити провадження у
справі, надавши при цьому примірник
такої мирової угоди.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони
уклали мирову угоду про наступне:

«Сторони домовились між собою, що по
даній мировій угоді Відповідач має
сплатити Позивачеві заборгованість за
кредитним договором № ПУ-9 від
29.12.2013 у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі
гривень 00 коп).

14 серпня 2014 року ОСОБА_3 провела
останній платіж по заборгованості, про
що засвідчує довідка про повне
погашення.

ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_3
ніяких претензій не має».

Відповідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, зокрема, якщо сторони уклали
мирову угоду і вона визнається судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не
суперечать чинному законодавству та не
порушують права, свободи та інтереси
інших осіб, суд, роз’яснивши наслідки
визнання мирової угоди і закриття
провадження по справі, вважає за
необхідне визнати мирову угоду від 18
серпня 2014року по цивільній справі
№520/17876/13-ц, укладену між представником
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_3, та
закрити провадження у цивільній справі
№520/17876/13-ц за позовом ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» та відповідачки ОСОБА_3
про визнання мирової угоди та закриття
провадження у цивільній справі –
задовольнити.

Визнати мирову угоду у цивільній
справі №520/17876/13-ц, укладену між
представником ОСОБА_2 з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» та ОСОБА_3 18 серпня 2014року
наступного змісту:

«Сторони домовились між собою, що по
даній мировій угоді Відповідач має
сплатити Позивачеві заборгованість за
кредитним договором № ПУ-9 від
29.12.2013 у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі
гривень 00 коп).

14 серпня 2014 року ОСОБА_3 провела
останній платіж по заборгованості, про
що засвідчує довідка про повне
погашення.

ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_3
ніяких претензій не має».

Закрити провадження у цивільній справі
№520/17876/13-ц за позовом ОСОБА_2 з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

Пе
тренко В. С.