overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов
В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за відпущену теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство
«Макіївтепломережа» звернувся до
Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за відпущену теплову енергію.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 96, 97, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2-н/268/364/14 у справі № 268/2032/14-ц за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за відпущену теплову енергію, відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.
Єжов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р.
Справа № 126/1466/14-ц

Провадження № 2/126/496/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому просить ухвалити рішення суду , яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою , який був зареєстрований між ним та відповідачкою 25.09.1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Бершадського районного управління юстиції Вінницької області , актовий запис № 71. Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.05.2014 о 10:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.05.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р.
Справа № 126/1391/14-ц

Провадження № 2/126/480/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Бершадського РС УДМС України у
Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про примусове зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Бершадського РС УДМС України у
Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про примусове зняття з реєстрації, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 та зобов"язати
Бершадський РС УДМС України у
Вінницькій області зняти відповідача з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Бершадського РС УДМС
України у Вінницькій області , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про примусове зняття з реєстрації .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.05.2014 о 10:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.05.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2014 р. 126/1827/13-ц

2/126/13/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Тупиця В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9554,88 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 07.11.2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для виправлення недоліків- п'ять днів з дня отримання ним ухвали. Копію ухвали представник позивача отримав 09.04.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке на адресу Бершадського районного суду повернулось 16.04.2014 року. Однак станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" травня 2014 р.
Справа № 126/3354/13-ц

2-во/126/18/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А.
П.

секретар Гарник В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Бершадського районного суду від 01.11.2013 року,

встановив:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 01 липня 2013 року було задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.10.2013 року у виконкомі
Великокиріївської сільської ради
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 7).

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, стверджуючи, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказано дату реєстрації шлюбу "18.10.2013" замість
"18.10.2009", просить виправити вказану описку.

Особи, котрі беруть участь у справі в судове засідання не з"явилися.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні
Бершадського районного суду
Вінницької області від 01.11.2013 року допущено описку, не вірно вказано дату реєстрації шлюбу «18.10.2013» замість
«18.10.2009».

Даний факт підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, з якого з достовірністю встановлено, що дата реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 18.10.2009 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 01.11.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 01 листопада 2013 року.

В резолютивній частині рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 01 листопада 2013 року дату реєстрації шлюбу замість
«18.10.2013» вказати «18.10.2009».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р.

Справа № 126/1852/14-ц

2-о/126/44/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
Про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якому просить ухвалити рішення суду , яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
Про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.06.2014 на 09:00.

Копію ухвали направити заявнику 03.06.2014 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 4-с/404/27/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Москалець Н.А. про закриття виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.05.2014 р. вимоги по скарзі ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про закриття виконавчого провадження, перегляд рішень за нововиявленими обставинами, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, скасування боргу роз'єднані у самостійні провадження.

ОСОБА_1 звернувся з другим доповненням до апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду. Просить ухвалу суду скасувати, справу закрити, стягнути матеріальну та моральну шкоду на користь ОСОБА_1, скасувати всі борги
ОСОБА_1

12.06.2014 року друге доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15.05.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Москалець Н.А. про закриття виконавчого провадження було направлено до апеляційного суду
Кіровоградської області.

17.06.2014 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області друге доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2014 року повернуто до Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Згідно п.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ухвала про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог в самостійні провадження не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.293 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Повернути друге доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 405/2928/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 р.
Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.06.2010 р. у
Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис
№ 273.

На обґрунтування позову вказується, що через відсутність взаєморозуміння у стосунках та конфлікти з відповідачкою позивач припинив з нею подружні відносини, сумісно не проживають. Вказується на неможливість поновлення з відповідачкою подружніх відносин і збереження шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю, після надання судом сторонам строку для примирення продовжує наполягати на розірванні шлюбу і вважає поновлення подружніх відносин з відповідачкою неможливим.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами шлюб укладено 12.06.2010 р.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Через відсутність взаєморозуміння та конфлікти сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, вжиті судом заходи по примиренню подружжя не мали результату, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розлучення, обидві сторони заперечують можливість поновлення між ними подружніх відносин.

З урахуванням викладеного, суд відзначає, що відповідно до ч. 2 ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, поновлення подружніх відносин між сторонами неможливе, а збереження шлюбу суперечить

інтересам позивача, позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.112 Сімейного кодексу
України і

керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, що зареєстрований 12.06.2010 р. в
Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 273.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.
Справа № 126/1670/14-ц

Провадження № 2/126/529/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому просить ухвалити рішення суду , яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 27.08.1987 року
Федоровською сільською радою
Сургутського району Тюменської області актовий запис № 87.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.05.2014 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.05.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.
Справа № 126/1683/14-ц

Провадження № 2/126/535/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бершадського району в інтересах держави в особі Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави в особі
Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" кошти в сумі 1695 грн., з них по поверненню позики 1500 грн. та по сплаті пені 195 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі
Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.05.2014 о 10:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.05.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2261/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 року о 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2014 р. 126/1120/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жарун А. П. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованості у розмірі 8095,03 грн., за кредитним договором б/н від 31.05.2013 року та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 04.04.2014 року даний позов залишено без руху та позивачеві надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків. Копію ухвали представник позивача отримав 15.04.2014 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Однак станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст .121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачеві у зв'язку з неусуненням її недоліків

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р.
Справа № 126/1699/14-ц

Провадження № 2/126/543/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Осіївської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Осіївської сільської ради
Бершадського району про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті
ОСОБА_2 , право власності на земельну частку (пай) , розміром 2,44 га .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Осіївської сільської ради Бершадського району Вінницької області , про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.06.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.05.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1837/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

13.06.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє
ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 травня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Карпенко