overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/5051/14-ц
Провадження № 2-н/263/610/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

05 червня 2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99
ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя
Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Л. Соловйов
№ 2-н-454-14 провадження у справі/ 26. 06. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Подана заява відповідає вимогам ст.. ст.. 96-98 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 11, 100, 102 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/1038/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2014 р.

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Подерня О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, про що подав суду письмову заяву.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК
України справа підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таким чином, суд вважає, що клопотання заявника обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ч.1 п.5) ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позов ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
провадження номер 2/752/4022/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футрейд"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 14.07.2014 року на 12.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 211/4141/14-ц
Провадження № 2/211/1860/14
У Х В А Л А

27.06.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ЖБК
Автомобіліст-2" про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

А саме в позовній заяві не зазначено ціну позову, не зрозуміло з чого сплачено судовий збір.

За таких умов суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ЖБК
Автомобіліст-2" про визнання права власності на нерухоме майно,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9742/14-ц провадження номер 2/752/3945/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 15.07.2014 року на 14.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 752/9744/14-ц провадження номер 2/752/3947/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 11.07.2014 року на 09.30

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 2-3590/14
Провадження № 760/9333/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Залізничне"
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 07 травня 2014 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Залізничне"
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Призначити справу в судове засідання на « 10» годину « 00» хвилин 12.08.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. І. Лозинська
Провадження № 2/742/963/14
Єдиний унікальний № 742/2889/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині без згоди батька,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині без згоди батька.

До відкриття провадження від позивачки надійшла заява в якій вона просить суд повернути їй матеріали за позовом до ОСОБА_2 без відкриття провадження (а.с.5).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині без згоди батька – повернути ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
А.І.Галич
Справа № 466/4207/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення квартири від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення, -

у с т а н о в и в:

25.06.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ПАТ
«Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго» в якому просить зобов'язати Львівське міське комунальне підприємство
«Львівтеплоенерго» та ПАТ «Львівгаз» розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі АДРЕСА_1 автономне (індивідуальне) опалення і гаряче водовідведення.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З позовної заяви ОСОБА_4 вбачається, що у ній відсутні копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р.
(з наступними змінами) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 1.2, Державної казначейської служби
України, доходним рахунком якого користується суд Шевченківського району).

Проте, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону та до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення квартири від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 750/3522/14
Провадження № 2/750/1409/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, договору відступлення права вимоги та припинення дії, яка порушує право,

третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду міста
Чернігова з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, договору відступлення права вимоги та припинення дії, яка порушує право.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позов заявлено, у тому числі, про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором. Іпотечним майном за цим договором є нерухомість, яка розташована у Новозаводському районі міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки нерухоме майно за іпотечним договором знаходиться на території
Новозаводського району м. Чернігова, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, договору відступлення права вимоги та припинення дії, яка порушує право - повернути позивачу.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Повернути з Державного бюджету міста
Чернігова ОСОБА_1 (проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції № 59/95 від 09.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2446/11
Провадження № 2/522/4435/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі – Антонецькому С.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зауваженням на технічний запис судового засідання по вказаній справі, в якому вказав на неповноту інформації, яка міститься у вказаному технічному записі судового засідання, та розбіжності технічного запису судового засідання та тим, що реально відбувалося у судовому засіданні, у зв’язку з чим просить суд внести зміни до технічного запису судового засідання та журналу судового засідання і залучити їх до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд доходить висновку, що в технічному записі та журналі судового засідання по даній справі від 17 лютого 2014 грудня повно, правильно, точно та об'єктивно відображений весь хід судового засідання, а зауваження ОСОБА_1 є безпідставними та не відповідають дійсності.

Згідно частини 1 статті 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Фіксація судового процесу проводилась у відповідності до вимог інструкції
«Про порядок фіксування процесу технічними засобами» затвердженої наказом ДСА України №84 від 21.07.2005 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в журналі судового засідання правильно та повно відображено хід судового засідання. Неповноти та неправильності фіксування судового засідання не виявлено.

Твердження заявника не відповідає дійсності, а тому заява ОСОБА_1 про внесення виправлень та доповнень до технічного запису та журналу судового засідання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів – залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.06.2014
Справа № 750/6639/14
Провадження № 2/750/2192/14
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма «Сіверянка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма «Сіверянка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Номер провадження 2-к/754/12/14
Справа № 754/8874/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території
України рішення світового судді судової ділянки № 362 Басманного району м. Москви Приз Г.А. про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території
України рішення світового судді судової ділянки № 362 Басманного району м. Москви Приз Г.А. про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

30.05.2014 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення про надходження вказаного клопотання та з пропонуванням у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК
України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 394-395 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення світового судді судової ділянки № 362 Басманного району м. Москви Приз Г.А. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 до судового розгляду на 17.07.2014 року на 12 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 466/3823/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л.
Луців-Шумська, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120,234 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.122,234 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з
ОСОБА_3.

Судове засідання призначити на "21" липня 2014р. на "10"год."15"хв.

Направити копію заяви заінтересованій особі для відома, запропонувати у строк до 15 07.2014р. подати пояснення
(заперечення) щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати заявника та заінтересовану особу подати свої докази до початку розгляду справи по суті. В судове засідання викликати заявника, який перебуває у ЛВК №30, та заінтересовану особу.

Засідання проводити в режимі відео конференції.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська