Провадження № 2/754/2750/14
Справа №754/3199/14-ц
10.07.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді - Сенюти
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія», правонаступника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із
позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості. Позовні
вимоги мотивує тим, що 15.05.2008 року між
ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір. Відповідно до
кредитного договору Банк надав
позичальнику грошові кошти у розмірі
15.05.2015 року із сплатою 13 % річних. З метою
забезпечення виконання умов
кредитного договору між ВАТ «ВТБ Банк»
та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.
24.12.2012 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» був укладений договір
про відступлення права вимоги,
відповідно до якого відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором укладений між ВАТ «ВТБ Банк»
та ОСОБА_1 В результаті порушення умов
кредитного договору заборгованість
коп. - прострочений основний борг за
прострочених процентів; 1654 грн. 93 коп. -
сума простроченої комісії. У зв'язку із
чим ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до
суду із позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості.
За клопотанням ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва
від 13.05.2014 року було залучено до участі
у справі правонаступника позивача ТОВ
«Кредекс Фінанс» - ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія».
В подальшому представник ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» позовні вимоги підтримав,
просив стягнути із відповідачів
грн. 17 коп. - прострочений основний борг
прострочених процентів; 1654 грн. 93 коп. -
сума простроченої комісії та 3 % річних -
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили.
Оскільки представник позивача
проти заочного розгляду справи не
заперечував, а відповідачі належним
чином повідомлені про день та час
розгляду справи, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення
представника ТОВ «ФК «Довіра та
Гарантія», дослідивши письмові
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
В судовому засіданні судом
встановлено, що 15.05.2008 року між ВАТ ВТБ
Банк та ОСОБА_3 був укладений кредитний
договір № 20.12.000088. Відповідно до умов
договору, банк надав позичальнику
строком кредитування на 7 років до
15.05.2015 року із сплатою 13 % річних.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобовязується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові в
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобовязується
повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Факт отримання грошових коштів у
підтверджується копією заяви про
видачу готівки № 9_18 від 15.05.2008 року.
З письмових матеріалів справи
вбачається, що 15.05.2008 року між ВАТ ВТБ
Банк та ОСОБА_2 було укладено договір
поруки, відповідно до якого поручитель
поручається перед банком за виконання
позичальником зобов'язань щодо
повернення кредиту, сплати процентів
за користування кредитом, комісій,
пені, штрафних санкцій та збитків,
розмір, термін та умови повернення та
сплати яких встановлюються кредитним
договором № 20.12.000088 від 15.05.2008 року та
будь-якими додатковими угодами до
Відповідно до п. 4 договору поруки у
разі невиконання зобов'язань за
кредитним договором поручитель та
позичальник відповідають перед банком
як солідарні боржники.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або у повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
У відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК
України поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено порукою.
З письмових матеріалів справи
вбачається, що 24.12.2012 року між ПАТ «ВТБ
банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був
укладений договір про відступлення
права вимоги , відповідно до якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором, що був укладений
між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_3
17.02.2014 року в свою чергу між ТОВ
«Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» був
укладений договір про відступлення
права вимоги грошових зобов'язань за
фінансовими кредитами в тому числі і
кредитного договору між ВАТ ВТБ Банк та
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобовязання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і одностороння відмова від
зобовязання не допускається.
Станом на 05.02.2014 року існує
заборгованість в сумі 107804 грн. 29 коп., з
основний борг за кредитом;
1654 грн. 93 коп. - сума простроченої
3 % річних - 3506 грн. 13 коп.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, а також те, що умови кредитного
договору не виконується належним чином
починаючи з 19.05.2009 року, суд приходить
до висновку, що у позивача виникло
право на дострокове стягнення
ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» були
направлені письмові вимогу -
повідомлення про заміну кредитора та
повернення заборгованості по кредиту,
вказана вимога отримана відповідачкою
ОСОБА_1 17.03.2014 року однак залишена без
Повідомлення відповідачу ОСОБА_2 про
заміну кредитора також була
направлена, про що свідчать письмові
матеріали справи.
Враховуючи наведене, беручи до
уваги, що зобов'язання відповідачами не
виконуються, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог в повному
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню понесені
та документально підтверджені судові
витрати позивача в сумі 1078 грн. 04 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК України,
суд -
Позов Товариства з обмежено
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія», правонаступника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_2) на користь Товариства з
обмежено відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія»,
правонаступника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» заборгованість за кредитним
договором від 15.05.2008 року № 20.12.000088 у
розмірі 107804 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмежено
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія», правонаступника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
судовий збір по 539 грн. 02 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: