Справа № 317/1248/14-ц
№/п 2/317/788/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Запорізький районний суд
у складі: головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжжяобленерго» в особі
Запорізького району електричних мереж
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
вартості не облікованої
електроенергії, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення вартості не облікованої
електроенергії в сумі 3305,89 грн.,
вказавши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
споживачами електричної енергії
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно програмного
забезпечення «Побут» на вказаний
будинок відкрито особовий рахунок №
НОМЕР_1 споживачем якого обліковується
ОСОБА_1 11.06.2006 року укладено договір про
користування електричною енергією з
16 травня 2013 року в ході перевірки
вищезазначеного житлового будинку,
представниками Запорізького РЕМ було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджені Постановою КМ
України № 1357 від 26.07.1999 року шляхом
самовільного підключення
електроустановки до електричної
мережі енергопостачальника з
порушенням схеми обліку.
Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем ПКЕЕН, у тому
числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Так, представниками Запорізького РЕМ в
присутності відповідача 2, на підставі
п. 53 ПКЕЕН був складений акт № 00130711 від
16.05.2013 р. про порушення ПКЕЕН. З боку
відповідачів акт не підписано, жодних
зауважень чи пояснень з приводу
виявленого порушення - не надано.
Другий екземпляр акта та запрошення на
засідання комісії на 25.11.2013 року було
направлено поштою. На зазначений час
відповідачі на комісію не з'явилися, в
результаті чого було проведено
засідання комісії не в присутності
споживачів та складено протокол № 2994
від 25.11.2013 року.
Згідно п. 53 ПКЕЕН вартість не
облікованої електричної енергії
обчислюється відповідно до «Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ
для населення», затвердженою
Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006
р., зареєстрованої в Міністерстві
вартість електричної енергії не
облікованої внаслідок порушення
відповідачем ПКЕЕ склала 3305,89 грн.
Крадіжка електричної енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку, в
розумінні ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», є порушення в
електроенергетиці,яке тягне за собою
встановлену законодавством
Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про
електроенергетику» передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Кабінетом Міністрів
Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК
України укладений договір є
обов'язковим для належного виконання
сторонами відповідно до його умов,
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.
Окрім того, позивач зазначає, що
відповідачем порушено договірні
відносини, які регулюються нормою ст. 526
ЦК України, а саме, зобов'язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
На підставі вищевикладеного, позивач
просить суд стягнути солідарно з
відповідачів вартість не облікованої
електроенергії в розмірі 3305,89 грн. та
судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Ухвалою суду від 12.06.2014 року закрито
провадження в частині позовних вимог
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжжяобленерго» в особі
Запорізького району електричних мереж
до ОСОБА_1, у зв'язку з її смертю.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але через
канцелярію суду, надав заяву, в якій
прохає суд розглядати справу без його
участі, без фіксації судового процесу.
Також представник позивача у своїй
заяві зазначив, що просить суд закрити
провадження в частині позовних вимог
до ОСОБА_1, у зв'язку з її смертю.
Вартість не облікованої електричної
енергії в сумі 3305,89 просить стягнути з
ОСОБА_2 Вважає за необхідне винести
заочне рішення по справі.
Згідно відповіді Адресно-довідкового
сектору УМВС України в Запорізькій
області відповідач 1 ОСОБА_1 померла
Відповідач 2 ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлена, про
що свідчать поштові повідомлення про
вручення судової повістки.
Тому суд вважає за необхідне
розглядати справу на підставі наявних
у ній доказів, відповідно з частиною 4
ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі,
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Судом, на підставі наданих позивачем
документів, встановлено, що ОСОБА_2 є
споживачами електричної енергії
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно програмного
забезпечення «Побут» на вказаний
будинок відкрито особовий рахунок №
НОМЕР_1 споживачем якого обліковується
ОСОБА_1 11.06.2006 року укладено договір про
користування електричною енергією з
16 травня 2013 року в ході перевірки
вищезазначеного житлового будинку,
представниками Запорізького РЕМ було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджені Постановою КМ
України № 1357 від 26.07.1999 року шляхом
самовільного підключення
електроустановки до електричної
мережі енергопостачальника з
порушенням схеми обліку.
Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем ПКЕЕН, у тому
числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Так, представниками Запорізького РЕМ в
присутності відповідача 2, на підставі
п. 53 ПКЕЕН був складений акт № 00130711 від
16.05.2013 р. про порушення ПКЕЕН. З боку
відповідачів акт не підписано, жодних
зауважень чи пояснень з приводу
виявленого порушення - не надано.
Другий екземпляр акта та запрошення на
засідання комісії на 25.11.2013 року було
направлено поштою. На зазначений час
відповідачі на комісію не з'явилися, в
результаті чого було проведено
засідання комісії не в присутності
споживачів та складено протокол № 2994
від 25.11.2013 року.
Згідно п. 53 ПКЕЕН вартість не
облікованої електричної енергії
обчислюється відповідно до «Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ
для населення», затвердженою
Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006
р., зареєстрованої в Міністерстві
вартість електричної енергії не
облікованої внаслідок порушення
відповідачем ПКЕЕ склала 3305,89 грн.
Крадіжка електричної енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку, в
розумінні ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», є порушення в
електроенергетиці,яке тягне за собою
встановлену законодавством
Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про
електроенергетику» передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Кабінетом Міністрів
Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК
України укладений договір є
обов'язковим для належного виконання
сторонами відповідно до його умов,
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.
Окрім того, позивач зазначає, що
відповідачем порушено договірні
відносини, які регулюються нормою ст. 526
ЦК України, а саме, зобов'язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
В судовому засіданні встановлено, що
згідно наданого Міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Актового запису про смерть №
5615 від 04 жовтня 2012 року відповідач1
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
У зв'язку з вищевикладеним суд ухвалою
від 12.06.2014 року закрив провадження в
частині позовних вимог до ОСОБА_1, у
зв'язку з її смертю.
Відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню. Вважає за
можливе постановити заочне рішення.
Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 6, 526, 611, 626-631 ЦК України,
ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику» п. 53
Правил користування електричною
енергією для населення, суд -
Позов Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжжяобленерго» в
особі Запорізького району електричних
мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
вартості не облікованої
електроенергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Запоріжжяеобленерго» в особі
Запорізького району електричних мереж
вартість не облікованої електричної
енергії у розмірі 3305,89 грн. на поточний
рахунок із спеціальним режимом
«Державний ощадний банк України», МФО
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Запоріжжяеобленерго» в особі
Запорізького району електричних мереж
судовий збір у розмірі 243,60 грн. на
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», ЄДРПОУ
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
П.П.
Гончаренко