У х в а л а

іменем україни

3 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Гончара В.П.,
Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ
«Укрсоцбанк») на рішення апеляційного
суду Черкаської області від 1 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що 15 жовтня 2007 року між ним та ОСОБА_4
укладено кредитний договір на суму 246 960
грн зі сплатою 14,05 % річних, з кінцевим
строком повернення кредиту до 14 жовтня
2014 року. 15 жовтня 2007 року з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
договором кредиту між позивачем та
відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 укладено договори
поруки, за якими останні зобов'язалися
перед позивачем в повному обсязі
солідарно відповідати за виконання
ОСОБА_4 зобов'язань щодо повернення
суми кредиту, сплати відсотків за
користування кредитом, а також
можливих штрафних санкцій. Посилаючись
на неналежне виконання позичальником
умов кредитного договору, позивач
просив стягнути з відповідачів
солідарно на користь банку
заборгованість за договором кредиту
від 15 жовтня 2007 року в сумі 135
828 грн та судовий збір.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 11 грудня 2012 року
позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на
користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість за договором кредиту
від 15 жовтня 2007 року у розмірі 135 828 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 1 квітня 2014 року рішення
районного суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь
ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 679 грн 14
коп. та витрати за проведення
судово-економічної експертизи - 3 500 грн.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк»
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
апеляційний суд, обґрунтовано виходив
з того, що прострочена заборгованість,
яку банк просив суд стягнути з
відповідачів, створена внаслідок
нарахування банком відсотків за
користування кредитом у розмірі 21%, що
підтверджується висновком
судово-економічної експертизи.
Рішенням суду, що набрало законної
сили, дії банку щодо одностороннього
підвищення відсоткової ставки були
визнані незаконними та зобов'язано
банк зробити перерахунок.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судом
апеляційної інстанції та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні були
дотримані норми матеріального та
процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судом попередньої
інстанції правильно встановлено та
належно перевірено обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, судове рішення
ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його зміни чи
скасування немає.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської
області від 1 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко