АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7501/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали
справи за апеляційною скаргою
представника Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
за довіреністю - головного державного
виконавця Ткачової Катерини
Володимирівни на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 09 квітня 2014 року у справі за
поданням головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Ткачової КатериниВолодимирівни про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_3, зацікавлена особа:
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 09 квітня 2014 року у
задоволенні подання головного
державного виконавця ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Ткачової К.В. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_3 було відмовлено.

28 квітня 2014 року головний державний
виконавець ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Ткачова К.В. подала апеляційну скаргу
на вказану ухвалу, у якій просила суд її
скасувати та постановити нову ухвалу
про задоволення подання.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року апеляційну
скаргу представника ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві за довіреністю -
головного державного виконавця
Ткачової К.В. у зв'язку з несплатою
судового збору було залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків
- 5 днів з моменту отримання копії
ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано
уповноваженою особою ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві 28 травня 2014 року.

Станом на день постановлення ухвали
недоліки апеляційної скарги не
усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконав вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, то позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, апеляційну
скаргу представника ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві за довіреністю -
головного державного виконавця
Ткачової К.В. слід визнати неподаною та
повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві за довіреністю -
головного державного виконавця
Ткачової Катерини Володимирівни на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 09 квітня 2014 року у справі за
поданням головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Ткачової Катерини Володимирівни про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_3, зацікавлена особа:
ОСОБА_4,- визнати неподаною та
повернути.

Роз'яснити представнику Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві за довіреністю -
головному державному виконавцю
Ткачовій Катерині Володимирівні, що
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню із
нею до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення, за умови подання
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
її постановлення.

Суддя

Гаращенко Д.Р.