УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Іллічівський районний
суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при
секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного
суду м.Маріуполя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Ухвалою Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 06 червня 2014 року
відкрито провадження за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про витребування майна з
чужого незаконного володіння. Ухвалою
Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 06 червня 2014 року була
задоволена заява ОСОБА_2 про
забезпечення позову, відповідно до
якої накладено арешт на майно, яке
знаходиться у приміщенні центру краси
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по
АДРЕСА_1 та зобов'язано відповідачку
передати на зберігання позивачці
майно, яке знаходиться у приміщенні
центру краси «ІНФОРМАЦІЯ_1».

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в
якій просить скасувати міри
забезпечення позову, прийняті ухвалою
Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 06 червня 2014 року,
оскільки вжиті заходи вказаною ухвалою
перешкоджають відповідачці у веденні
підприємницької діяльності, завдає
майнові збитки. Крім того, виконання
ухвали Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 06 червня 2014 року може
привести до порчі майна, власником
якого ОСОБА_1 не є.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що в задоволенні
заяви ОСОБА_1 слід відмовити з
наступних підстав.

Ухвалою Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 06 червня 2014 року
відкрито провадження за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на
прохання осіб, що беруть участь у
справі, може вжити заходи до
забезпечення позову, якщо неприйняття
заходів забезпечення може затрудняти
або унеможливити виконання рішення
суду.

Відповідно до ст..152 ЦПК України, позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; забороною іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачеві чи виконувати щодо
нього інші зобов'язання; зупиненням
продажу арештованого майна якщо подано
позов про визнання права власності на
це майно і про зняття з нього арешту.

Ухвалою Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 06 червня 2014 року була
задоволена заява ОСОБА_2 про
забезпечення позову, відповідно до
якої накладено арешт на майно, яке
знаходиться у приміщенні центру краси
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по
АДРЕСА_1 та зобов'язано відповідачку
передати на зберігання позивачці
майно, яке знаходиться у приміщенні
центру краси «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України,
особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом 2 днів.

З матеріалів цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння вбачається, що
дана справа по суті судом не
розглядалась, рішення по справі не
приймалось.

Суд вправі скасувати вид забезпечення
позову по будь-якій справі, яка
знаходиться в його провадженні, коли
відпаде потреба в ньому або в
забезпеченні позову взагалі. Таким
чином, заходи забезпечення позову
скасовуються судом, який їх застосував,
якщо відпали підстави, з якими закон
пов'язує можливість застосування таких
заходів. Якщо забезпеченням було
завдано збитки, то до особи, яка
ініціювала забезпечення, може бути
пред'явлено позов про їх відшкодування.

Суд може скасувати забезпечення позову
у зв'язку зі зміною умов, що існували на
момент постановлення ухвали про
забезпечення позову.

Так відповідачкою ОСОБА_1 не надано
доказів на підтвердження заявлених
вимог щодо скасування заходів
забезпечення позову, а саме те, що вжиті
заходи забезпечення позову
перешкоджають у здійсненні
відповідачкою господарської
діяльності, можуть привести до порчі
майна, а також доказів зміни умов, що
існували на момент постановлення
ухвали про забезпечення позову.

При таких обставинах, суд прийшов до
висновку, що в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.154 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька