overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/252/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К.,

розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі представника Подільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/252/14-ц за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі представника Подільського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду 07 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Провадження №2-н/389/363/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 27 червня 2014 року у приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1
Справа № 275/261/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Справа підсудна Брусилівському районному суду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 275/261/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду 14 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 10 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 275/1033/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі

головуючого судді -
Коваленко В. К.

при секретарі -
Марієвській Н.А.

з участю:

позивачки -
ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ставищенської сільської ради
Брусилівського районну Житомирської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання доручень недійсними,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року на розгляд справи в судове засідання по даній цивільній справі не з'явилися свідки
ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Представник позивача в судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, оскільки вои в судове засідання не з'являються.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК
України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 94, 208, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_8, проживаючого в АДРЕСА_1 та
ОСОБА_9 проживаючого в АДРЕСА_2 в судове засідання в Брусилівський районний суд на 13 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання приводу доручити
Брусилівському РВ УМВС.

Копію ухвали негайно направити начальнику Брусилівського РВ УМВС для організації приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В.
К.
Справа № 467/247/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки .

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки та призначити відкрите судове засідання на 9:00 24.02.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.Кологрива
Справа № 275/198/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі

головуючого судді - Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській Н.А.

з участю:

позивача –
ОСОБА_1

відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

Основними мотивами розлучення вказала зловживання відповідачем спиртних напоїв, а після їх вживання організовує в будинку сварки та скандали, бували випадки, що бив її.

В судовому засіданні позивачка вказала, що з часу відкриття провадження в справі відповідач змінив своє ставлення до неї і тому просила надати їм строк на примирення.

Відповідач, також просить надати їм строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе, згідно ст. 111 СК
України надати сторонам строк на примирення терміном на 6 місяців і це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 6 місяців.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коваленко В.
К.
УХВАЛА

13 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості та збільшення розміру аліментів.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збільшення розміру аліментів вважати не поданою і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 275/294/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К.,

розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства "Обласного фонду підтримки індивідивідуального житлового будівництва на селі"
Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання позики та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/294/14-ц за позовом
Комунального підприємства "Обласного фонду підтримки індивідивідуального житлового будівництва на селі"
Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання позики та стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду 20 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 275/296/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/296/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду 21 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про заробітну плату.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 511/1860/14-ц номер провадження 2/511/673/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 21.07.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В ОСОБА_1
Справа № 275/363/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Морозівської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання рішення сесії недійсним, визнання державних актів на землю недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/363/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Морозівської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання рішення сесії недійсним, визнання державних актів на землю недійсними.

Призначити справу до попереднього розгляду 12 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні
Брусилівського районного суду
Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 477/1528/13-ц
Провадження № 2/477/15/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області

Козаченко Р.В, розглянувши цивільну справу за позовом приватного підприємства «Фірма «Євро-авто» до
ОСОБА_2 та акціонерного товариства
«Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області в даній справі було винесено рішення, яким позов задоволений повністю.

Відповідач, не погодившись з цим рішенням, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Жовтневого районного суду
Миколаївської області 14 березня поточного року.

Крім того він одночасно подав заяву про внесення виправлення в рішенні суду, в якій просив зазначити в ньому, що воно було винесено в заочному порядку.

Ухвалою Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 27 березня 2014 року в задоволені цієї заяви було відмовлено.

Вподальшому відповідач подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка була повернута до місцевого суду ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 18 квітня 2014 року для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України з тієї підстави, що вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Дійсно, згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В ч. 1 цієї ж статті, в якій визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не було прямо передбачено право на оскарження ухвали суду про відмову у внесені виправлень у рішення чи ухвалу суду.

В той же час, 22 квітня 2014 року
Конституційний суд України прийняв рішення № 4-рп/2014, яким визначив, що апеляційному оскарженню окремо від рішення суду також підлягають ухвали суду першої інстанції як про внесення виправлень у рішення, так і про відмову у внесенні виправлень у рішення.

Виходячи з цього апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволені його заяви щодо внесення виправлення в ухвалу суду від 27 березня 2014 року підлягає апеляційному оскарженню та апеляційному перегляду

На підставі викладеного, керуючись статтями 383-387 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 27 березня 2014 року про відмову в задоволені заяви щодо внесення виправлень в рішення
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 18 лютого 2014 року направити до апеляційного суду
Миколаївської області для вирішення питання про апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В
Козаченко
Дата документу 25.06.2014
Справа № 501/6360/13-ц 25.06.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області у складі: головуючого – судді Ледньової Т.В. при секретарі – Пращук А.М. розглянувши у судовому засіданні в м.
Іллічівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, 24.12.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів 23.06.2014 р. позивач надав заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі (а.с. 60).
Зазначена заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 174, 205, 206
Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд –
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів та закрити провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 507/692/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІМЕКСБАНК" в особі представника - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 507/692/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІМЕКСБАНК" в особі представника - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду 21 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 275/293/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К.,

розглянувши позовну заяву Виконкому
Брусилівської селищної ради
Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей
Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/293/14-ц за позовом Виконкому
Брусилівської селищної ради
Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей
Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду 13 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Про відкриття провадження в даній справі повідомити прокурора
Брусилівського району.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко