overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/3445/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

20.06.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.12.2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, припинення спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року винесено рішення
Першотравневим районним судом м.
Чернівці, згідно якого в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру - відмовлено, а вимоги зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, який діє в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, припинення спільної сумісної власності - задоволено. В рішенні суду допущена описка, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку, тобто заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 209-210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.12.2013 року по справі №725/3964/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, припинення спільної сумісної власності, виправити описку, а саме вірним вважати прізвище «ОСОБА_2», замість невірно вказаного «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 724/1117/14-ц Провадження № 2/724/520/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву прокурора Хотинського району
Чернівецької області який діє в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зняття гґрунтового покриву ( родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява прокурора Хотинського району Чернівецької області який діє в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зняття ґрунтового покриву ( родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою прокурора Хотинського району
Чернівецької області який діє в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зняття ґрунтового покриву ( родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2014 годину 10-00 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 591/4099/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 липня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 589/2872/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/634/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз" в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, управління АТ «Ощадбанк», , МФО 337568 суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 239
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз" в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, в ПАТ КБ «Надра» м.Київ Центр, код заяви судового збору в розмірі 121
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Справа № 591/1604/14-ц
Провадження № 2-о/591/94/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

народних засідателів - Трофіменко І.В., Єременко
З.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Сумської районної державної адміністрації, виконавчій комітет Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ :

Заявник свої вимоги мотивує тим, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічний розлад і перебуває на диспансерному обліку в психіатричному диспансері. За станом здоров'я донька потребує постійного стороннього догляду, так як не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому просить визнати її недієздатною та призначити її його опікуном.

В судовому засідання заявник свої вимоги підтримала.

Представник органу опіки та піклування
(виконавчого комітету Сумської міської ради) заяву підтримав.

Інші зацікавлені особи до суду не з'явилися..

Суд, заслухавши пояснення заявниці та представника виконавчого комітету СМР, дослідивши отримані судом докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в АДРЕСА_1 проживає заявник та її донька ОСОБА_2.
Донька заявниці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на диспансерному обліку в
СОПНД, що підтверджується медичною документацією ( а.с. 33).

Із акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 23.05.2014 року № 6/8728 вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного душевного захворювання у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, за своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 39
ЦК України, заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує призначення опікуна для повноцінного захисту інтересів даної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною є підставою для призначення опікуна. Частиною 1 ст. 60
ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування вважає за необхідне встановити опіку над
ОСОБА_2 та призначити заявницю опікуном.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 213-215 , 234, 241 ЦПК
України, ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною донькою - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя

Народні засідателі :

Народні засідателі :
Справа № 589/2864/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/629/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз" в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/2856/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/621/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 місце роботи не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз" в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, управління АТ «Ощадбанк», , МФО 337568 суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 103
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 місце роботи не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз" в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, в ПАТ КБ «Надра» м.Київ Центр, код заяви судового збору в розмірі 121
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Справа № 172/752/14-ц
Провадження № 2/172/386/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Про визначення строку дії договору оренди землі",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Про визначення строку дії договору оренди землі"

Призначити судове засідання на 10 липня 2014 року на 10.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 липня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити

сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/754/14-ц
№ 2/183/1903/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Городецького Д.І. секретаря Кравченко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 16, 610, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором бн від 09 листопада 2006 року в сумі 17 453,41 грн., а також, судові витрати в розмірі 243,60 грн., а всього - 17 697,01 грн.
(сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І.
Городецький
Справа № 2-3773/11
№ 2/183/31/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Городецького Д.І. секретаря Кравченко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 16, 610, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором
№ DNNRS0000055 від 24 травня 2004 року в сумі 11 100,72 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 1 133,27 грн.; заборгованість по процентам - 4 222,18 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 5 745,27 грн., а також, судові витрати в розмірі 231,01 грн., а всього - 11 331, 73 грн. (одинадцять тисяч триста тридцять одна грн. 73 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа № 190/1069/14-ц
Провадження №2/190/466/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року
Суддя
П”ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши вимоги ст. ст. 107 - 120 ЦПК
України по позовній заяві ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства
(СФГ) «Гермес», П»ятихатської районної державної адміністрації про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ :

18.06.2014р. до П”ятихатського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства
(СФГ) «Гермес», П»ятихатської районної державної адміністрації про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням, в той же час позивач зазначив юридичну адресу
СФГ «Гермес» без назви вулиці та нумерації та не зазначивши, чи є вказана адреса місцезнаходженням відповідача.

20.06.2014р. ухвалою П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

25.06.2014р. до суду надійшла уточнена позовна заява де позивач повторно зазначив юридичну адресу СФГ «Гермес» без назви вулиці та нумерації та не зазначивши, чи є вказана адреса місцезнаходженням відповідача, тобто не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, в зв»язку з чим позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства (СФГ)
«Гермес», П»ятихатської районної державної адміністрації про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя