Справа № 1005/7836/12 Головуючий у І
інстанції Журавський В.В.Провадження №
22-ц/780/3868/14 Доповідач у 2
інстанції Гуль В.В.Категорія 26
УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Гуль В.В.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
на ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 31 жовтня 2012 року позов залишено без
розгляду.

15 травня 2014 року позивач подав
апеляційну скаргу на ухвалу суду із
пропуском строків, встановлених ч. 2 ст.
294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 26 травня 2014 року апеляційну
скаргу ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків, а
саме: зазначення поважних підстав для
поновлення строку апеляційного
оскарження.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скаргу на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення судової
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна
скарга залишається без руху, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст. 294 ЦПК України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На адресу Апеляційного суду
Київської області повернулось
повідомлення про вручення
рекомендованного поштового
відправлення, в якому зазначено що
29.05.2014 року позивачем отримано копію
ухвали апеляційного суду Київської
області від 26 травня 2014 року.

04 липня 2014 на адресу Апеляційного
суду Київської області надійшла заява
від ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» про поновлення
строку апеляційного оскарження, в якій
позивач просить поновити строк,
оскільки він пропущений з поважних
причин, тому що копію оскаржуваної
ухвали позивач не отримував.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи на адресу позивач була
направлена копія ухвали
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 31 жовтня 2012 року
яку він отримав 08 листопада 2012 року
(а.с.82).

Посилання на те, що копію
оскаржуваної ухвали отримано
невідомою особою не приймаються до
уваги, тому що ніякими належними
доказами не спростовуються.

Враховуючи викладене, суддя -
доповідач приходить до висновку,
оскільки станом на 07 липня 2014 року
недоліки вказані в ухвалі апеляційного
суду Київської області від 26 2013 року не
усунуто, тому у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
на ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може
бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль