ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого
судді Цимбал І.К.

при секретарях: Зленко Ю.М., Троян С.П.,
Пархоменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство «Дружба», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,про визнання права на
вступ до садового товариства, позовом
ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу
«Садівниче товариство «Дружба», треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2,про визнання
права на вступ до садового товариства,
позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого
кооперативу «Садівниче товариство
«Дружба», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2,
про визнання права на вступ до садового
товариства -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовами
до відповідача, де є треті особи, про
визнання права на вступ до садового
товариства, посилаючись на те, що
останні є спадкоємцями першої черги і
мають рівні права на спадщину. В свою
чергу у спадкоємців виник спір щодо
вступу у члени кооперативу, після
смерті спадкодавця, який був членом
кооперативу. Кожен із спадкоємців
звернувся до голови кооперативу із
заявами про прийняття їх у члени
кооперативу, проте головою кооперативу
було відмовлено у прийнятті
спадкоємців до членів кооперативу,
виходячи із умов статуту. Так,
відповідно до статуту після смерті
членів кооперативу, тільки один із
спадкоємців має право на вступ до
кооперативу, в разі наявності
декількох претендентів на спадщину це
питання вирішується у судовому
порядку. Враховуючи наведене, позивачі
вимушені були звернутися до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги
останньої, просила їх задовольнити. В
обґрунтування вимог представник
ОСОБА_2 пояснила, що остання є дружиною
покійного ОСОБА_5, який був членом
обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство «Дружба» (далі - ОК «СК
«Дружба»). Після його смерті саме
ОСОБА_2 має переважне право на вступ до
кооперативу, оскільки вона є дружино
громадянина із числа ліквідаторів
категорії 1-А, смерть якого пов'язана із
Чорнобильською катастрофою, про що має
відповідне посвідчення. Протягом
одинадцяти років ОСОБА_2, проживала у
шлюбі із спадкодавцем, обробляла
земельну ділянку та проживала у
будинку, що має місце і на даний час. В
свою чергу доньки спадкодавця не
приїздили і не цікавились ні землю ні
будинком. Вимоги інших позивачів
представник ОСОБА_2 вважає незаконними,
необґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню.

Представник ОСОБА_3 підтримала позовні
вимоги останньої просила задовольнити.
В обґрунтування позовних вимог
представник ОСОБА_3 пояснила, що
остання є донькою покійного ОСОБА_5,
який був членом ОК «СК «Дружба»Після
його смерті саме ОСОБА_5, має переважне
право на вступ до кооперативу, оскільки
є донькою ветерана війни, яким був
ОСОБА_5, ОСОБА_3, не має своєї сім'ї і
користується аналогічними пільгами, як
і ОСОБА_2 Крім того, саме ОСОБА_3
зазначена у книжці члена ОК «СК
«Дружба», у складі членів сім'ї
садовода і такий склад змінений не був.
Земельна ділянка та будинок були
придбані під час перебування у шлюбі
мати спадкодавця та матері ОСОБА_3, які
займалися його добудовою тощо,
обробляли землю. Вимоги інших
позивачів представник ОСОБА_3 вважає
незаконними, необґрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню.

ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги та
пояснила, що вона є донькою покійного
ОСОБА_5, який був членом ОК «СК
«Дружба»Після його смерті саме ОСОБА_4
має переважне право на вступ до
кооперативу, оскільки є донькою
ветерана війни, яким був ОСОБА_5, не має
своєї сім'ї і користується
аналогічними пільгами, як і ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_4 має
малолітнього сина від шлюбу, який на
даний час розірваний. Вимоги інших
позивачів ОСОБА_4 вважає незаконними,
необґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню.

Представник ОК «СК «Дружба» проти
задоволення позовних вимог
заперечував, посилаючись на їх
необґрунтованість та пояснив, що всі
кооператив не може прийняти позицію
жодного з позивачів і дотримується
нейтралітету, оскільки відповідно до
статуту в разі спору спадкоємців такі
спори вирішуються судом. У зв'язку із
чим головою кооперативу було
відмовлено позивачам у вступ в члени
кооперативу, з метою вирішення питання
в судовому порядку.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає встановленими наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 /а.с. 14/.

Згідно копії свідоцтва про шлюбу
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі до
часу смерті останнього /а.с. 13/.

Згідно копій свідоцтв про народження
ОСОБА_3 таОСОБА_4 є доньками померлого
ОСОБА_5./а.с. 57, 91/.

ОСОБА_5 був ліквідатором на ЧАЕС 1
категорії, у зв'язку з чим після смерті
останнього ОСОБА_2 оформила
відповідний статус, як дружина
загиблого ветерана /а.с. 15/.

Згідно копій книжки члена ОК «СК
«Дружба» та протоколу померлий ОСОБА_5
був членом останнього /а.с. 98, 99/.

Згідно копій заяв позивачів останні
звернулися до відповідача з вимогою
про вступ до кооперативу після смерті
ОСОБА_5 /а.с. 18, 62, 94/, проте голова ОК «СК
«Дружба» відмовив позивачам у
прийнятті в члени кооперативу згідно п
5.13 статуту останнього /а.с. 19, 62, 95/.

Згідно п. 5.13 статуту кооперативу /а.с.
5-10/, у випадках смерті члена
кооперативу право на вступ до
кооперативу надається одному із
спадкоємців у встановленому порядку
відповідно до чинного законодавства.
Якщо є декілька претендентів на
спадщину, це питання вирішується в
судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1219 ЦК України,
не входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокремаправо на
участь у товариствах та право членства
в об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами.

Згідно ст. 1261 ЦК України, відповідноу
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Враховуючи вище наведене, вбачається
що позивачі є спадкоємцями першої
черги і їх право на вступ до членів
кооперативу встановлено статутом
кооперативу, проте позивачі не мають
один перед одним переважного права на
вступ до членів кооперативу, оскільки у
іншому випадку порушуватиметься
черговість спадкування за законом.

Представник ОСОБА_2 обґрунтовуючи
позовні вимоги посилається на те, що п.
16 ст. 12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», та зазначає, що
оскільки ОСОБА_2 є дружиною загиблого
має встановлену пільгу, саме вона, як
член сім'ї має право на преважне право
на вступ у члени кооперативу. Разом з
тим, суд не погоджується із вказаними
доводами, оскільки не зважаючи на те, що
доньки померлого ОСОБА_6 не оформили
відповідні посвідчення, на останніх
також розповсюджується відповідний
закон.

Крім того, суд вважає що права
позивачів відповідачем не порушені,
оскільки відповідно до статуту
останнього, а саме п.п. «є» п. 6.3 загальні
збори членів кооперативу вирішують
питання вступу, виключення та виходу
членів кооперативу. В свою чергу,
відмову у вступ до кооперативу
позивачам надав голова, до повноважень
якого не входить вирішення питання про
вступ до кооперативу, а загальними
зборами кооперативу вище вказане
питання не розглядалось.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10-14, 60, 61,79, 88, 209, 212-218 ЦПК України,
ст. 16, п. 2 ч. 1 ст. 1219, ст. 1261 ЦК України,п. 16
ст. 12 Закону України «Про статус
ветераніввійни,
гарантіїїхсоціальногозахисту», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: