Справа № 159/2111/14-ц
Провадження № 2/159/775/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
08 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Бойчука
П.Ю.,

за участю секретаря Спасюк
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу
за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській
області до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплаченої суми пенсії, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного
фонду України у Волинській області
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення надміру виплаченої суми
пенсії.

Ухвалою судді Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 30 травня 2014 року справу
було призначено до судового розгляду
на 15 год. 00 хв. 05 червня 2014 року.

В судове засідання, яке відбулось 05
червня 2014 року, представник позивача не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення. В
даному судовому засіданні судом було
визнано, що представник позивача не
з'явився в судове засідання без
поважних причин.

В зв'язку з неявкою представника
позивача в судове засідання та за
заявою відповідача розгляд справи було
відкладено до 10 год. 00 хв. 08 липня 2014
року.

08 липня 2014 року представник
позивача в судове засідання повторно
не з'явився, причин неявки суду не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчить
відповідне повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Європейський Суд з прав людини у
своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у
справі "Пономарьова проти України"
констатував, що сторони мають вживати
заходи, щоб дізнатись про стан відомого
їм судового провадження.

Однак позивач, безперечно будучи
обізнаним про наявність відкритого
судового провадження, в судові
засідання свого представника не
направив, причин неявки не повідомив,
рухом справи не цікавиться.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що представник
позивача повторно не з'явився до суду
без поважних причин. Заява про розгляд
справи у його відсутності до суду не
надійшла.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

З огляду на викладене, позовна
заява Головного управління Пенсійного
фонду України у Волинській області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру
виплаченої суми пенсії підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.
207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного
управління Пенсійного фонду України у
Волинській області до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплаченої суми
пенсії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий

П.Ю.Бойчук