overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1344/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 червня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи для повернення такої не має, така підсудна
Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 25.06.2014 року на 10:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_3,

Відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 262/2955/14-ц
Провадження № 2/270/1288/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року

м. Макіївка

Центрально - Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді
Неженцевої О.В.

при секретарі
Опалюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» про зобов`язання надати безоплатно вугілля на побутові потреби та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Пролетарського районного суду міста Донецька
Донецької області від 16 травня 2014 року до Центрально - Міського районного суду міста Макіївки за підсудністю 11 червня 2014 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» про зобов`язання надати безоплатно вугілля на побутові потреби та стягнення судових витрат.

25 червня 2014 року позивачем було подано письмову заяву про залишення цього позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207
ЦПК України та викладено клопотання про вирішення цього питання у його відсутність.

Представник відповідача -
Дмитрієв О.С., який діє на підставі довіреності від 02 січня 2014 року, подав суду письмову заяву про розгляд цього клопотання у його відсутність.

Суд вважає можливим провести розгляд клопотання у відсутність сторін по справі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень, викладених у п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач (його представник) подали заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є законні підстави для задоволення клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 частини 1 статті 207, статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» про зобов`язання надати безоплатно вугілля на побутові потреби та стягнення судових витрат, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Центрально - Міський районний суд міста Макіївки протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Неженцева
О.В.
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4794/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„29" травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Зайченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст..ст.96-99, ст..ст.102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого водопровідно-каналізаційного р/р відділення №2864 Ощадбанку, ВАТ ДОБ
Горлівка, пр. Леніна, 21: - суму заборгованості за період з 01.05.2011 р. по 01.03.2014р. в розмірі 1501,37 гривень. - витрати пов'язані по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржникмає право протягом десяти днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування.
Заява про скасування судового наказу можетакожбути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 0910/2-1449/2011
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2014 р., м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3,
Косівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання реєстрації місця проживання незаконною (нечинною) та визнання особи такою, що спадщину не прийняв,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за її позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3,
Косівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання реєстрації місця проживання незаконною (нечинною) та визнання особи такою, що спадщину не прийняв

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що заяву слід вважати не поданою і повернути заявниці з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, пред'явлена заява ухвалою Косівського районного суду від 12.06.2014 року залишена без руху. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом встановлений строк до 20.06.2014 року, які заявницею не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Косівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання реєстрації місця проживання незаконною (нечинною) та визнання особи такою, що спадщину не прийняв, - вважати не поданою та повернути заявниці разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити заявниці для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Б.В. Сабадах
Провадження №2/447/717/14 Справа №447/1850/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

26.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 12:00 год 11.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/512/14-ц
№ провадження 2/624/144/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 25 червня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст
Н.М., за участю секретаря Сліпко Л.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач подала до суду позов про збільшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь, відповідно до судового рішення від 11.02.2002 року на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду. Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя
Н.М. Куст
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3018/14-ц
Провадження № 2-о/270/69/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 року

м. Макіївка

Центральний - Міський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуюча суддя
Неженцева О.В.

народні засідателі
Філатова Л.І.

Рожкова І.В.

при секретарі Опалюк С.В.

за участю представника

психіатричного закладу
Цвірко С.В.

лікаря- психіатра
Кушнір О.Ф.

лікаря- психіатра
Малютіної О.І.

представника органу опіки

та піклування
Тверженкової І.А.

прокурора Заіка
О.С.

адвоката
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за заявою
Комунальної установи « Психіатрична лікарня № 1 м. Макіївка» про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_7, керуючись статтями 13, 14, 18, 22 Закону
України « Про психіатричну допомогу», статтями 11, 209, 212, 214-215, 279-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунальної установи «
Психіатричної лікарні № 1 м. Макіївка» задовольнити.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусово госпіталізувати до Комунальної установи « Психіатричної лікарні № 1 м. Макіївки» для надання психіатричної допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Центрально -
Міський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.В.
Неженцева

Народні засідателі:

Л.І. Філатова

І.В.
Рожкова
Справа № 349/808/14-ц
Провадження № 2/349/264/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 08 липня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа № 434/4413/14-ц
Провадження № 2/434/2948//14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Морозова С.М., розглянувши позовну заяву Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах
Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою по стягнення збитків з відповідача.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК
України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 109 ч.3 ЦПК України - позов про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Як видно з відповіді адресно-довідкового підрозділу від 10.06.2014р. зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до
Ленінського району м. Луганськ
(АДРЕСА_1).

Як видно з позовної заяви місце знаходження позивача відноситься до
Жовтневого району м. Луганська (м.
Луганськ, вул. Фрунзе, 106), а місце завдання шкоди не вказане.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановивши, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що позовну заяву подано з порушенням правил про підсудність, суд вважає доцільним повернути позов позивачу, для подання його за підсудністю до належного суду м. Луганська.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст.109 -110, 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах
Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Подання №618/658/14-ц
Провадження №6/618/41/14
У Х В А Л А

про оголошення розшуку божника

25 червня 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Рябоконь
Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна подання начальника відділу ДВС
Дворічанського районного управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника відділу ДВС Дворічанського управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, під час розгляду якого було встановлено, що за виконавчим листом № 202/29278/13-ц від 20.09.2013 року
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором заборгованість в сумі 61 646 грн. 77 коп.

Боржник заборгованість не виплачує.

Згідно довідки Дворічанської селищної ради від 13.03.2014 р. № 02-12/149, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, за вказаною адресою не проживає і місце знаходження його не відоме.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника.

За таких обставин справи, суд дійшов висновку, що подання начальника відділу ДВС Дворічанського районного управління юстиції Харківської області про розшук боржника , ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 292, 293, 294, 296, 375 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Ухвалу суду направити для негайного виконання в Дворічанський СВМ
Куп»янського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А.Рябоконь
Справа № 628 /1806/14-ц
Провадження №2/628/847/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 червня 2014 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі
Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський райвідділ ГУ ДМС України в Харіквській області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19 червня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Куп'янський райвідділ ГУ ДМС України в
Харіквській області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6
Будинку правосуддя м. Куп'янська на 11.30 годину 04 липня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Литвинов
Єдиний унікальний номер 341/1342/14-ц
Номер провадження 2-н/341/85/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства « Житловик » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

КП « Житловик » подав заяву до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі - 3581,98 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства

« Житловик » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникам.

Суддя:І. М. Юсип