overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 422/1402/14-ц
Провадження по справі № 2/422/342/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 27» червня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі:
Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 02 липня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 08 серпня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за
№ 1211, посвідчений приватним нотаріусом
Перевальського районного нотаріального округу ОСОБА_3 08.08.2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя:
О.П. Хісматуліна
Справа № 427/4714/14-ц
Провадження № 2/427/1953/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свердловського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Позивач надав суду заяву, у якій просить повернути позовну заяву до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності до відкриття провадження по справі .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин суддя вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апелляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Луганської області.

Суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа № 194/1073/14-ц
Провадження № 6/194/24/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 червня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Ковальчук В.О.

при секретарі -
Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в м. Тернівка заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась та надала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду та розглянути дану справу за її відсутністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК
України, суд -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у п`ятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Ковальчук
Справа № 434/3941/14-ц,
Провадження № 2с/434/45/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого судді
Река А.С., при секретарі Жигунової Г.А., розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
Луганський машинобудівельний завод імені ОСОБА_2» про скасування судового наказу по справі Прокурора
Артемівського району м. Луганська в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганський машинобудівельний завод імені ОСОБА_2» заборгованості по виплаті заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського районного суду м. Луганська суду перебуває дійсна цивільна справа.

Від представника заявника
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
Луганський машинобудівельний завод імені ОСОБА_2» надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи у судове засідання не з,явились про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви

без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганський машинобудівельний завод імені ОСОБА_2» про скасування судового наказу – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа № 215/2785/14-ц
У Х В А Л А

27.06.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя: домоволодіння АДРЕСА_1, просить визнати за нею право власності на 1/2 вказаного домоволодіння.

23.04.2014 р. позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів:

-витребування з КП ДОР «КБТІ» копії технічного паспорту та правовстановлюючих документів стосовно власника домоволодіння
АДРЕСА_1.

-витребування з Державної реєстраційної служби Криворізького
МУЮ витягу з Державного реєстру речових прав на вказане домоволодіння.

Вказує, що в неї є складнощі в поданні вказаних доказів, будинок був придбаний в 2013 р. під час зареєстрованого шлюбу. На теперішній час шлюб розірвано, відповідач правовстановлюючі документи тримає в себе.

Позивач подала до суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через житловий орган за місцем реєстрації згідно ст.76 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідач за місцем реєстрації не проживає.

Обсудивши доводи заяви, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Одним із способів забезпечення доказів передбачених ст.133, 135, 137 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, слід витребувати витяг з державного реєстру прав, та копії правовстановлюючих документів та технічного паспорту.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Забезпечити докази, витребувати з:

Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації» /м.Кривий Ріг, вул.Димітрова, 34/ копії технічного паспорту та правовстановлюючих документів на домоволодіння /житловий будинок з господарчими побудовами/
АДРЕСА_1.

Державної реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції /м.Кривий Ріг, вул.Женевська, 9/ витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - домоволодіння
/житловий будинок з господарчими побудовами/ АДРЕСА_1.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 для одержання вказаних доказів для пред'явлення їх до суду.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений законом строк.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 194/1051/14-ц
Номер провадження 2-н/194/40/14
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 3889 грн.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст. 64, 66 ЖК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 1236 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 82 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг централізованого опалення за період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) грн. 22 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
Роз`яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу він має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________20 _ року та може бути пред'явлений до виконання в строк до
______________20__ року.
Суддя: В.О.
Справа № 264/5487/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.06.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. М. Іванченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/789/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, та керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж,
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 372 грн. 86 коп. обласного управління АТ «Ощадбанк», розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 в ПАТ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Іванченко
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_2 " Про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення»,

В С Т А Н О В
И В :

ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 28.05.2014 рокупозовна заява ТОВ "ЛЕО" була залишена без руху та наданий строк у 5 днів з дняотримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

18.06.2014 року ухвала судді від 28.05.2014 року позивачем виконана.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_2 " Про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 червня 2014 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Справа № 434/3302/14-ц
Провадження №2/434/2459/14
У Х В А Л А

27червня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна
Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 03.06.14р. позовну заву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

В наданий час позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча вказану ухвалу суду представник позивача
ОСОБА_3 отримала 13.06.2014р. під розписку в суді .

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.М. Головіна
Справа № 432/2326/14-ц
Провадження №2/432/1193/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області

У складі : головуючого судді :
Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стаханова, Луганської області цивільну

справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «
Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Стахановського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «
Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1

23.06.20124 року представник позивача
ТОВ « ЛЕО» звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що ТОВ «ЛЕО» не підтримує позовні вимоги викладені у позовній заяві від 18.04.2014 р. № 9 по справі № 432/2326/14, у зв'язку з добровільною сплатою боржником збитків та судових витрат до постановлення рішення по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя :
Н.О.Бондаренко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/867/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526, 625,626,629 ЦК України, Закону України № 554-ІV від 20.03.3003 року, Постанови КМУ № 976 від 27.06.2003 року, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 3950,62 грн. на р/р 2603333 в ПАТ „ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, розмірі 290,91 грн., суму інфляційних затрат 555,91 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в
„ПУМБ", м. Донецьк, МФО 334851, код ЕДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Іванченко
Єдиний унікальний номер 341/627/14-ц
Номер провадження 2-з/341/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Максимчина Ю.Д.

за участю секретаря: Стець
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич заяву про забезпечення позову представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТзОВ «Еко-Прод» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТзОВ «Еко-Прод» про стягнення коштів.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить для забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_3 в межах заявленої суми позовних вимог у розмірі 206222,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву в якій просить, заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення такої без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК
України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ТзОВ «Еко-Прод» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4