overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/570/14-ц
У Х В А Л А

08.07.2014 Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К.С.

при секретареві
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування
Великомихайлівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року рішенням Покровського районого суду Дніпропетровської області позов Органу опіки та піклування Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

07.07.2014 року від Органу опіки та піклування Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей райдержадміністрації надійшла заява про виправлення описки у рішенні в частині зазначення дати народження ОСОБА_4.

В даному рішенні було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження ОСОБА_4 - 29.12.2011 року, тоді як, відповідно до свідоцтва про народження вірно буде – 27 грудня 2011 року.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у праві, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року, вказавши в рішенні дату народження ОСОБА_4 "27.12.2011 року".

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки та піклування
Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей райдержадміністрації задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 14.05.2014 року за позовом Органу опіки та піклування Покровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування
Великомихайлівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вірно вказавши в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області 14.05.2014 року дату народження
ОСОБА_4 27.12.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 214/1883/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, третя особа – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, третя особа – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль».

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 15.09.2014 року, на 12 годину 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 750/6643/14
Провадження № 2/750/2194/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал»
Чернігівської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/6649/14
Провадження № 2-о/750/162/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України при пред’явленні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа –Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №464/9483/13-ц пр.№ 2/464/354/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_3,
ТзОВ «Укрспецторг Груп» про зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідачів вчинити дії по відновленні автомобіля.

Під час судового розгляду даної справи, в процесі вирішення заявленого клопотання, представник позивача залишив зал судових засідань, не подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності. Аналогічні дії були допущені ним 28.05.2014р. під час вирішення судом клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що представником позивача залишено зал судових засідань під час розгляду справи, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подав, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до
Сихівського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_3, ТзОВ
«Укрспецторг Груп» про зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу за договором позики грошових коштів , -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу за договором позики грошових коштів .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16.07.2014р. на 09 год.30 хв.

Відповідачу до 16.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
Провадження № 2-н/742/258/14
Єдиний унікальний № 742/2716/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько
В.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Прилукитепловодопостачання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Бездідько
Справа № 263/4982/14-ц
Провадження № 2-н/263/578/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

04 червня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Л. Соловйов
Справа № 214/5401/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 01.09.2014 року, на 16 годину 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6457/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ткаченко Н. В. Доповідач - Романюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014 року про залишення без розгляду позовної зави публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Романюк
Справа №464/6271/14-ц пр № 2/464/1451/14
У Х В А Л А

23.06.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора ЛКП «Житловик-С» Олійника
Р.Ф., судді Сихівського районного суду м.Львова Чорної С.З. про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить «прийняти судові рішення щодо: незаконності надсилки їм 11.02.14р.
Сихівським районним судом неофіційних, не маючих юридичної сили, 4-х паперів-сумбур-«солянки» із т.з., копій тандема «ЛКП «Житловик-С»-
Сихіврайсуд», призначених для вимагання з нас не існуючих «наших боргів», провокації проти нас і дискредитації насі; незаконності подачі ІКС- особою не вповноваженою ЛКП
«Житловик-С» до Сихівського районного суду м.Львова, т.з. «Позова…» Олійника
Р.Ф., директора ЛКП «Житловик-С»; незаконності подання, анонімної реєстрації в Сихівському районному суду 07.02.2014 р. належно не оформлення, не вкомплектованого на 80 % додатками, т.з.
«Позова…» Олійника Р.Ф., директора ЛКП
«Житловик-С»; незаконності та безпідставності відкриття в
Сихівському районному суді м.Львова від 10.02.2014р. судді Чорної С.З. позовного провадження у справі № 464/1506/14-ц; скасувати ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова Чорної С.З. від 10.02.2014р. про відкриття провадження у справі № 464/1506/14-ц.»

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Як вбачається із позовної заяви вимоги позивача заявлені до судді Сихівського районного суду м.Львова Чорної С.З., відтак, в силу ст.108 ЦПК України підсудність даного позову повинна визначатись ухвалою судді апеляційного суду Львівської області, а тому даний позов не підсудний
Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності в порядку передбаченому ст.108 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.ст.115, 121 ЦПК
України , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до директора ЛКП
«Житловик-С» Олійника Р.Ф., судді
Сихівського районного суду м.Львова
Чорної С.З. про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для подачі до апеляційного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

О.М.Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16.07.2014р. на 15 год.30 хв.

Відповідачу до 16.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 599/687/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"26" червня 2014 р.Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1; на земельні ділянки площею 3,99га., 0,42га., 0,14га., 0,05га. та 0,04га. загальною площею 4,64га., розташовані на території
Березківської сільської ради,
Кривоозерського району, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК
№012269 від 15 жовтня 2004року, на земельну ділянку площею 3,99га., розташовану на території Берізківської сільської ради, Кривоозерського району, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 869528 від 15.06.2009року, на земельну ділянку площею 0,42га., розташована на території Берізківської сільської ради, Кривоозерського району, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 869529 від 15.06.2009року, на земельну ділянку площею 0,14га., розташовану на території Берізківської сільської ради, Кривоозерського району, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 869527 від 15.06.2009року, на земельну ділянку площею 0,05га., розташовану на території Берізківської сільської ради, Кривоозерського району, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 869526 від 15.06.2009року, на земельну ділянку площею 0,04га., розташовану на території Берізківської сільської ради, Кривоозерського району, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 869525 від 15.06.2009 року, після померлої -
ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
Г. Чорна