Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
Рівненській міський
суд

в складі головуючої судді
Крижової О.Г.,

при секретарі
Гриценюк М.А.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Косіва С.П.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Кооперативу «Колесо» про визнання
недійсним протоколів правління,
поновлення в членстві, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
Кооперативу «Колесо» уточнивши
позовні вимоги згідно яких просить
визнати недійсними рішення правління
кооперативу «Колесу» №8 від 27.08.2012року,
№9 від 24.09.2012 року, №3 від 25.03.2013 року, від
27.05.2013 року, протокол зборів
повноважних представників кооперативу
«Колесо» від 13.10.2013 року та поновлення
в членстві кооперативу.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що з 1986 року він є членом
кооперативу «Колесо». 27.08.2012 року він
вирішив вийти з членів кооперативу, у
зв'язку з чим звернувся до правління
кооперативу із відповідною заявою і
проханням про дозвіл на демонтаж
належного йому металевого гаража
НОМЕР_1. Однак у вересні 2012 року він
передумав і знову звернувся до
правління кооперативу із заявою про
скасування рішення по його заяві від
27.08.2012 року про виключення з членів
кооперативу. Одночасно зобов'язувався
сплатити заборгованість по членським
внескам. Заборгованість по членським
внескам він погасив в грудні 2012 року,
сплативши додатково 25 грн. за
виготовлення проекту землеустрою. В
травні 2013 року він виявив, що на місці
мого демонтованого гаражу знаходиться
інший гараж. З запиту адвоката від
08.06.2013 року дізнався, що на даний час
він не є членом кооперативу і його
виключено з членства рішенням
правління. Зазначив, що на місці його
гаража рішенням правління від 27.05.2013
року було дозволено встановити
металевий гараж гр.ОСОБА_4. Окрім того з
витягу протоколу №10 від 24.09.2012 року він
дізнався, що скасування рішення
правління по заяві про виключення його
з членів кооперативу відбулося при
умові погашення ним боргу по внескам до
24.10. 2012 року та при умові, що гараж не
буде демонтовано.Вказав, що згідно
витягу з протоколу засідання правління
№3 від 25.03. 2013 року на якому
розглядалася його заява про відміну
рішення правління від 27.08.2012 року і у
зв'язку з невиконанням умов рішення від
24.09.2012 року, так рішення від 27.08.2012 року
про виключення його з членів
кооперативу залишено в силі. Вважає, що
протоколи засідань правління
кооперативу є незаконними, оскільки на
засідання правління його не викликали
і про умови, зазначені в рішенні
правління від 24.09.2012 року він не знав до
червня 2013 року. Окрім того, рішення
правління про припинення членства
обов'язково має бути затверджене
загальними зборами членів кооперативу,
тому ні протокол №9 від 27.08.2012 року, ні
протокол №3 від 25.03.2013 року про
припинення його членства в
кооперативі, загальними зборами членів
кооперативу «Колесо» не був
затверджений.

В судовому засіданні представник
позивача уточнені позовні вимоги
підтримала з мотивів викладених у
позовній заяві. Пояснила, що ОСОБА_3 про
дату розгляду заяви від 18.09.2012 року
повідомлений не був і про рішення
правління від 24.09.2012 року він не знав.
Зазначила, що ОСОБА_3 має майновий
інтерес у членстві
кооперативу,оскільки на місці гаража
НОМЕР_1 за його кошти облаштована
оглядова яма і для встановлення гаражу
через нерівність рельєфу за його кошти
проводилися необхідні земляні роботи.
Жодного відшкодування затрачених ним
коштів від кооперативу чи ОСОБА_4, якому
було надано місце 3926, він не отримав.
Зазначила, що ОСОБА_3 демонтаж свого
гаражу провів саме через необхідність
додаткового укріплення земельної
ділянки ,а відповідні роботи мав
проводити навесні, однак весною місце
уже було зайняте ОСОБА_4. Просить позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав з
мотивів викладених у заперечені.
Пояснив, що рішення правління
кооперативу «Колесу» №8 від 27.08.2012року,
№9 від 24.09.2012 року, №3 від 25.03.2013 року, від
27.05.2013 року та протокол зборів
повноважних представників кооперативу
«Колесо» від 13.10.2013 року є законними та
таким, що прийняті відповідно до
чинного законодавства, оскільки 29.11.2012
року ОСОБА_3 сплатив борг по внескам,
демонтував свій гараж після чого
вивіз його з території кооперативу і з
цього моменту в нього зникає майновий
інтерес у членстві кооперативу,
оскільки іншого майна на території
кооперативу в нього не має. Вважає, що в
ОСОБА_3 не має підстав претендувати на
земельну ділянку оскільки земельна
ділянка надана кооперативу як
юридичній особі і кооператив є
користувачем земельної ділянки, а
право користування земельною ділянкою
це можливість кооперативу здійснювати
господарську діяльність на земельній
ділянці.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до заяви від 27.08.2012 року
ОСОБА_3 просить виключити його з членів
кооперативу «Колесо» та просить
дозволити демонтувати гараж НОМЕР_1.

Згідно протоколу кооперативу «Колесо»
№9 від 27.08.2012 року виключено ОСОБА_3 з
членів кооперативу та дозволено
демонтувати гараж НОМЕР_1.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 18.09.2012
року в якій він просить скасувати
рішення кооперативу «Колесо» №9 від
27.08.2012 року по виключення його з членів
кооперативу, одночасно зобов'язався
погасити наявний борг.

Згідно протоколу кооперативу «Колесо»
№10 від 24.09.2012 року скасовано рішення
правління виключення ОСОБА_3 з членів
кооперативу при умові погашення боргу
по внескам до 24.10.2012 року та умові, що
гараж не буде демонтовано.

Відповідно до протоколу кооперативу
«Колесо» №3 від. 25.03.2013 року у зв'язку з
не виконанням умов рішення правління
від 24.09.2012 року - рішення правління від
27.08.2012 року про виключення ОСОБА_3 з
членів кооперативу залишити в силі.
Вважати ОСОБА_3 виключеним з членів
кооперативу.

Згідно протоколу зборів повноважних
представників кооперативу «Колесу»
від 13.10.2013 року, вирішено виключити
ОСОБА_3 з членів кооперативу.

Згідно з квитанції №059329 від 23.07.2005 року
ОСОБА_3 на рахунок кооперативу «Колесо»
сплачено 48 грн. членських внесків.

Згідно з квитанції №384137від 23.06.2010 року
ОСОБА_3 на рахунок кооперативу «Колесо»
сплачено 100 грн. членських внесків.

Згідно з квитанції №807565 від 29.12.2012 року
ОСОБА_3 на рахунок кооперативу «Колесо»
сплачено 895 грн. членських внесків.

Згідно з квитанції №807566від 29.11.2012 року
ОСОБА_3 на рахунок кооперативу «Колесо»
сплачено 25 грн. цільового внеску на
проект землеустрою.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається майном на власний
розсуд.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що обставини, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги
підтверджені належними доказами, тому
позов підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Керуючись ст..319,328, 319 ЦК України, на
підставі ст.ст 10,11,169, 212,213-215 ЦПК
України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати рішення правління кооперативу
«Колесо» №8 від 27 серпня 2012 року, №9 від
24 вересня 2012 року, №3 від 25 березня 2013
року, від 27 травня 2013 року та протокол
№2 зборів поважних представників
кооперативу «Колесо» від 13 жовтня 2013
року - недійсними.

Поновити ОСОБА_3 в членах кооперативу
«Колесо».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд на
протязі 10 днів з дня його проголошення
.Особи, які брали участь у справі , але
не були присутні при оголошені рішення
можуть подати апеляційну скаргу на
рішення суду на протязі 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова