Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа -Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Дніпроінмед» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, в якому з урахуванням
уточнень просила стягнути з ОСОБА_4
матеріальну шкоду у сумі 31 110 грн,
моральну шкоду в розмірі 5 000 грн,
завдану дорожньо-транспортною
пригодою.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 червня 2014 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове, яким її позовні вимоги
задовольнити.

Крім того, у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 травня 2014 року
та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа -Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Дніпроінмед» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа -Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Дніпроінмед» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель