overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

09 квітня 2014 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі
Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона - Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий ОСОБА_2 в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 помилково вказаний «ОСОБА_2» замість дійсного
«ОСОБА_2», є її чоловіком.

В судове засідання заявниця не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просить справу слухати в його відсутності та проти задоволення заявних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2, виданого на підставі паспорта серії НОМЕР_3, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, де його по батькові вказано «ОСОБА_2».

Однак, у свідоцтві про шлюб серії
НОМЕР_1 ОСОБА_2 по батькові помилково вказаний «ОСОБА_2» замість дійсного
«ОСОБА_2».

Встановити факт, що померлий ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1, заявниці необхідно для оформлення спадщини.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 помилково вказаний «ОСОБА_2» замість дійсного «ОСОБА_2», є чоловіком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179 ч.2 ст. 256 ЦПК
України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 помилково вказаний «ОСОБА_2» замість дійсного
«ОСОБА_2», є чоловіком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
В.В. МАЛЯРЧУК
Рішення

Іменем України

13 травня 2014 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Соснівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соснівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

В судове засідання позивач не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та підтримує позовні вимоги.

Представник Соснівської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якого він позов визнає та просить справу слухати в його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 21 липня 2003 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно.

Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 21 липня 2003 року) терміном на один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Провадження №2/485/548/14
Ухвала

про відкриття провадження

27 червня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області –Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

26 червня 2014 року ПАТ
"Миколаївобленерго" звернулося до суду з вищенаведеним позовом. Просило суд стягнення заборгованості з відповідача по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1207/14-ц

07 липня 2014 року

Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про встановлення факту належності документу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

Керуючись ст. 122, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про встановлення факту належності документу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 24 липня 2014 року о 08.30 год.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_1
рава № 459/2986/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 липня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

04.07.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 606/1167/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Територіального центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг)
Теребовлянського району до ОСОБА_1 про стягнення коштів за обслуговування у відділенні соціальної допомоги вдома, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Теребовлянського району до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за обслуговування у відділенні соціальної допомоги вдома і призначити до судового розгляду на 17 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 17 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії "Теребовлянський райавтодор" дочірного підприємства
"Тернопільський облавтодор" заборгованість по заробітній платі, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 95
ЦПК із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Зява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії
"Теребовлянський райавтодор" дочірного підприємства "Тернопільський облавтодор" .

Суддя:
Справа № 606/1209/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, та втому числі в особі служби автомобільних доріг у
Тернопільській області до
Теребовлянської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ
Держземагенства у Теребовлянському районі, Теребовлянська державна нотаріальна контора про стягнення коштів за обслуговування у відділенні соціальної допомоги вдома, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, та втому числі в особі служби автомобільних доріг у Тернопільській області до
Теребовлянської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ
Держземагенства у Теребовлянському районі, Теребовлянська державна нотаріальна контора про стягнення коштів за обслуговування у відділенні соціальної допомоги вдома і призначити до судового розгляду на 19 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 19 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа№ 606/1028/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2014 року

Теребовлянський районний суд
Тернопільської

області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Теребовлянського районного суду із позовом звернулася позивачка ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру та стягнення моральної шкоди.

12 червня 2014 року сторони подали заяви і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони зобов’язуються один перед одному у майбутньому не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Зазначена спільна заява та мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, і ОСОБА_2, за якою :

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов’язуються не чинити один одному перешкоди у користуванні квартири, що знаходиться за адресою на площі
Шевченка будинок № 8 в м. Теребовля
Теребовлянського району
Тернопільської області;

Встановлено порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою на площі Шевченка будинок № 8 в м.
Теребовля Теребовлянського району
Тернопільської області виділивш позивачці ОСОБА_1 у користування третю кімнату площею 11,9 кв. м., а відповідачу
ОСОБА_2 другу кімнату, площею 16,1 кв.м., першу кімнату площею 20,3 кв. м. кухню площею 8,0 кв. м., ванну кімнвту площею 3,0 кв.м. коридор, площею 6,0 кв. м. вбудовану шафу, площею 2,2 кв.м. залишити в спільному користуванні.

Позивачка ОСОБА_1 залишила без розгляду свої позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 в її користь кошти в сумі 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та понесених судових витрат по справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру та стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 606/1344/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради, ОСОБА_2 про стягнення коштів за обслуговування у відділенні соціальної допомоги вдома, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Соснівської сільської ради, ОСОБА_2 про стягнення коштів за обслуговування у відділенні соціальної допомоги вдома і призначити до судового розгляду на 09 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1321/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду на 02 липня 2014 року о 11 год. 15 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 02 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2014 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі
Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ладичинська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності документів - державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 072770 від 18 липня 2003 року, у якому її прізвище помилково вказано «ОСОБА_1» замість дійсного
«ОСОБА_1» та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР
№ 072979 від 18 липня 2003 року, у якому її прізвище помилково вказано «ОСОБА_1» замість дійсного «ОСОБА_1».
Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення договору оренди.

В судове засідання заявниця не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Ладичинської сільської ради не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

В паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 її прізвище вказано «ОСОБА_1».

Однак, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ТР
№ 072770 від 18 липня 2003 року, виданого
ОСОБА_1, її прізвище вказано помилково
«ОСОБА_1» замість дійсного «ОСОБА_1».

Також, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ТР
№ 072979 від 18 липня 2003 року, виданого
ОСОБА_1, її прізвище вказано помилково
«ОСОБА_1» замість дійсного «ОСОБА_1».

Встановити даний факт заявнику необхідно для оформлення договору оренди.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт належності ОСОБА_1, державного акта на право власності на земельну серії ТР № 072770 від 18 липня 2003 року, у якому її прізвище помилково вказано «ОСОБА_1» замість дійсного «ОСОБА_1» та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 072979 від 18 липня 2003 року, у якому її прізвище помилково вказано «ОСОБА_1» замість дійсного «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179, п. 6 ст. 273 ЦПК
України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, державного акта на право власності на земельну серії ТР № 072770 від 18 липня 2003 року, у якому її прізвище помилково вказано «ОСОБА_1» замість дійсного
«ОСОБА_1» та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР
№ 072979 від 18 липня 2003 року, у якому її прізвище помилково вказано «ОСОБА_1» замість дійсного «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий
В.В.Малярчук
Справа № 606/1203/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду на 24 червня 2014 року о 11 год. 45 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1423/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до судового розгляду на 18 серпня 2014 року о 10 год. 15 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 18 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1382/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж і призначити до судового розгляду на 08 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 08 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: