overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5000/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 20.03.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «
Південний» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 20.03.2014 року заяву представника Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «
Південний» задоволено.

07.04.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги з пропуском строків на апеляційне оскарження ухвали
Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2014 року.

Твердження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений ними з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був ними пропущений у зв'язку з тим, що копію ухвали Київського районного суду м.
Одеси від 20.03.2014 року отримали рекомендованим листом 01.04.2014 року про що свідчить відмітка.

Зазначені обставини першкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК
України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6
Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297
ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 20.03.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «
Південний» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Ю.І. Кравевець
Номер провадження: 22-ц/785/6025/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої споруди,-

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 29.04.2014 року заяву
ОСОБА_4 задоволено.

16.05.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду
Одеської області від 29.04.2014 року.

Твердження представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений ними з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був ними пропущений у зв'язку з тим, що в судовому засіданні присутні не були, копію ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 29.04.2014 року було направлено їм тільки 06.05.2014 року,про що свідчить відмітка на поштовому відправленні, тому були позбавлені можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду.

Зазначені обставини першкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК
України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6
Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297
ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк представнику ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на оскарження ухвали
Іллічівського міського суду Одеської області від 29.04.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованої споруди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Ю.І. Кравевець
Номер провадження: 22-ц/785/6352/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою директора приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» - Боговіна В.В. на рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ландтехнік сервіс центр Україна» до Фермерського господарства «РІД», приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», третя особа: відділ державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою директора приватного підприємства
«Бізон-Тех 2006» - Боговіна В.В. на рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 29 квітня 2014 року прийняти до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М.
Черевко
Номер справи 220/855/14-ц
Номер провадження2/220/323/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,-

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2014 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 липня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрюк
П.М.
Провадження № 2/263/2363/2014р.
Справа № 263/5084/14-ц.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

10 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Богуславська І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,
ЖКП «Жилкомплекс», третя особа: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності переобладнаним житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,
ЖКП «Жилкомплекс», третя особа: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності переобладнаним житловим приміщенням.

Призначити попередній розгляд на 18 червня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.
Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, у вказаний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Богуславська
Провадження № 2/263/2350/2014р.
Справа № 263/5016/14-ц.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Богуславська І.А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зобов'язання повернути документ на право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зобов'язання повернути документ на право власності на 24 червня 2014 року о 10-00 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Суддя
І.А.
Богуславська
Справа № 2/263/2363/2014
Провадження №263/5084/14-ц
УХВАЛА

18.06.2014 р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді
Богуславської І.А. при секретарі
Орловій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Маріполі справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ЖКП «Жилкомплекс», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування на самочинно перебудоване житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому ставить питання щодо визнання права користування на житлове приміщення, яка відноситься до державного житлового фонду, після її реконструкції.

В ході судового розгляду справи представник позивачки заявив клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи для визначення відповідності будівельним нормам і правилам спірної квартири.

Суд вважає, що для розрішення позовних вимог необхідна експертна оцінка спірного нерухомого майна, тому вважає необхідним призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на розрішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає будівельним нормам і правилам самочинно реконструйована квартира АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити експертові ТОВ «Донбасспецмонтаж»
Рашкіну С.В.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК
України.

Суддя
І.А.Богуславська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Одерій
Дата документу 07.07.2014
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 479/790/14-ц
Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст. ст. 95, 96, 109
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), на користь
ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29 травня 2017 року. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 грн. 80 коп. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача 200 грн. понесених судових 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності"___"___________________2014 року .
Строк пред'явлення до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу
____________________________________
Суддя :
_____________________Л.Л.Микитей____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Суддя підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4775/14
Справа № 636/4481/13-ц
Головуючий 1 інстанції Гуменний З.І.
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

02 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.30 год. 09 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Докучаєвського управління по газопостачанню та газифікації, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ за період з 01 грудня 2013 року по 06 березня 2014 року в з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ІНПП НОМЕР_1, мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК
України, ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Докучаєвського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ по газопостачанню та газифікації
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, спожитий природній газ у сумі 2430,35 (дві тисячі чотириста тридцять гривень тридцять п'ять копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Докучаєвського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:
Провадження № 2/263/2369/2014р.
Справа № 263/5095/14-ц.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Богуславська І.А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням на 22 липня 2014 року о 09-30 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Суддя
І.А.
Богуславська
Волноваський районний су Донецької
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Докучаєвського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя:

В.І. Аксьоненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 рік м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом
(заявою):

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про усунення спадкоємців від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/721/2014 рік за позовом
(заявою):

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про усунення спадкоємців від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 10.06.2014 року на 13 годин 30 хвилин.

Відповідачам та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області
Ю.А.Степаненко