АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4369/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 634/224/14-ц
Категорія: : спадкове
Головуючий 1 інст. - Єрьоміна О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Кукліної
Н.О.

С у д д і в
Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Каплоух
Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до Лебедівської
сільської ради Сахновщинського району
Харківської області про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом

по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Сахновщинського
районного суду Харківської області
від 06 травня 2014 року,-

В С
Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася в
суд з позовом до Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області про визнання права власності
на земельну ділянку в порядку
спадкування за законом. В ході розгляду
справи за клопотанням позивача
неналежного відповідача Павлоградську
міську раду Дніпропетровської області
було замінено на Лебедівську сільську
раду Сахновщинського району
Харківської області. В обґрунтування
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
бабуся ОСОБА_5, яка за життя склала
заповіт, відповідно до якого все своє
майно заповіла своєму синові ОСОБА_6, а
її батьку, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_6 за життя спадщину за заповітом
після смерті матері належним чином не
прийняв та не оформив з поважних
причин, а саме - хворобу, інвалідність.
Проте її батько від спадщини за
заповітом після смерті матері не
відмовився, тому у неї, як спадкоємця
першої черги за законом після смерті
батька виникло право на спадкування на
земельну ділянку загальною площею 4,54
га, що знаходиться на території
Лебедівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області та належала за життя ОСОБА_5
згідно державного акту на право
приватної власності на землю від 26.12.2002
року № 97, та на яку мав право її батько
в порядку спадкування після смерті
його матері. Вона фактично прийняла
спадщину після смерті батька, має
право на спадщину, яка відкрилась і
після смерті її бабусі ОСОБА_5.

Представник відповідача проти
задоволення позову не заперечував.

Рішенням Сахновщинського районного
суду Харківської області від 06 травня
2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до Лебедівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області про визнання права власності в
порядку спадкування за законом на
земельну ділянку загальною площею 4,54
га, що знаходиться на території
Лебедівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухваленні судом апеляційної інстанції
нового рішення, яким визнати за нею
право власності на земельну ділянку
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 4,54 га, що знаходиться на
території Лебедівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області згідно державного акту на
право приватної власності від 26.12.2002
року № 97 в порядку спадкування за
законом після смерті її батька ОСОБА_6,
що настала ІНФОРМАЦІЯ_2, який після
відкриття спадщини за заповітом після
смерті своєї матері ОСОБА_5, що настала
ІНФОРМАЦІЯ_1,

не встиг її прийняти через хворобу та
інвалідність.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, вислухавши пояснення
позивача, обговоривши наведені в
скарзі доводи та перевіривши матеріали
справи знаходить апеляційну скаргу не
підлягаючою задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_5 за життя залишила 14.07.1997 року
заповіт на все належне їй майно своєму
синові ОСОБА_6 . Згідно державному акту
на право приватної власності на землю
серії ІV-ХР № 008581 ОСОБА_5 належала
земельна ділянка площею 4,54 га, надана
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що знаходиться на території
Лебедівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської
області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.
Після її смерті до нотаріальної
контори від спадкоємців заяв , в тому
числі і ОСОБА_6, про прийняття або
відмову від прийняття спадщини не
надходило, спадкова справа після
смерті ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не заводилось, постанови про відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на спадкове майно померлої не
видавалось. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6,
який спадщину після смерті своєї
матері ОСОБА_5 не прийняв.

Статтею 1218 ЦК України встановлено,
що до складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Умовою для переходу в порядку
спадкування права власності на об'єкти
нерухомості, в тому числі житловий
будинок, інші споруди, земельну ділянку
є набуття спадкодавцем зазначеного
права у встановленому законодавством
України порядку. Якщо за життя
спадкодавець не набув права власності
на житловий будинок, земельну ділянку,
то спадкоємець також не набуває права
власності у порядку спадкування.

За змістом норм статей 1268 - 1269 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Спадкоємець , який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом шестимісяного строку з
часу відкриття спадщини, він не заявив
про відмову від неї. Спадкоємець, який
бажає прийняти спадщиу, але на час
відкрття спадщини не проживав постійно
із спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщии.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Оцінюючи встановлені у справі
обставини, суд першої інстанції дійшов
висновку, що ОСОБА_6 на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем ОСОБА_5, заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини за заповітом після смерті
ОСОБА_5 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1, не
подавав, за життя у встановленому
законом порядку не набув права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування за заповітом після
смерті матері. Не набуття за життя
спадкодавцем ОСОБА_6 майнового права в
порядку спадкування за заповітом на
земельну ділянку унеможливлює
включення її до складу спадщини після
смерті ОСОБА_6 та перехід її в порядку
спадкування за законом до позивача
ОСОБА_3 , спадкоємця першої черги після
смерті батька.

Доводи позивача про не оформлення
її батьком ОСОБА_6 спадщини в порядку
спадкування за заповітом на земельну
ділянку, що належала ОСОБА_5, через
хворобу , судом першої інстанції
досліджувалися і не визнані
обставиною, визначеною законом, як
підставу для набуття права на
спадщину , що належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Не можуть стати підставою для
перегляду рішення суду першої
інстанції і доводи позивача, що про
належність на праві власності спірної
земельної ділянки ОСОБА_5 її батьку за
життя відомо не було, тому він і не
подавав заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини за заповітом .

Згідно ст.. 303 ЦПК України
апеляційний суд в апеляційному порядку
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення суду 1
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді 1
інстанції. Апеляційний суд досліджує
докази, які судом 1 інстанції були
досліджені з порушенням встановленого
порядку або в дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а також нові
докази, неподання яких до суду 1
інстанції було зумовлено поважними
причинами. Апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Колегією суддів не встановлено
таких порушень норм процесуального та
матеріального права, які могли стати
підставою відповідно до вимог ст.. 309
ЦПК України для перегляду рішення суду
першої інстанції та ухваленні нового
про задоволення позову.

Колегія суддів , перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, визнає , що
рішення судом першої інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до ст. 308 ЦПК України є
підставою для відхилення апеляційної
скарги

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323,
324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Сахновщинського районного
суду Харківської області від 06 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді