РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
Хмельницької міської ради про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач звернулась до
суду з позовом до відповідачів про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, вказавши, що вона є
власником 22/100 частки будинковолодіння
АДРЕСА_1, а відповідачі є
співвласниками цього
будинковолодіння: 29/100 частки
будинковолодіння (квартира АДРЕСА_3)
належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;
25/100 частки (квартира АДРЕСА_4) належить
ОСОБА_7; 24/100 частки будинковолодіння
(квартира АДРЕСА_2) належить ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 Вона та
відповідачі є співвласниками
житлового будинку та спільно
користуються закріпленою за будинком
земельною ділянкою, проте кожен має
окремий вхід до своєї частини і веде
окреме господарство. В зв'язку з
самочинними прибудовами їй до належної
її частини будинку вручено припис
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області про
усунення порушень закону, у зв*язку з
чим просить встановити порядок
користування вказаною земельною
ділянкою.

В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали, просять
встановити порядок користування
земельною ділянкою згідно варіанту №2
відображеного в додатку №8 висновку
експерта №202д/014 від 19 червня 2014 року
земельно-технічної експертизи ТзОВ
«Бюро судових будземекспертиз» та
стягнути судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_8 та його представник
проти задоволення позову заперечили
вказавши, що не погоджуються з жодним
із запропонованих експертом варіантів
порядку користування земельною
ділянкою та вважають, що
будинковолодіння АДРЕСА_1 складається
з квартир.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_7 та
представник Хмельницької міської ради
позов визнають.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 в судове
засідання не з'явились, хоча про час та
місце слухання справи повідомленні в
установленому законом порядку.

Суд заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 25 квітня
1995року належить квартира АДРЕСА_1, що
складає 22/100 частки будинковолодіння
згідно рішенням виконавчого комітету
Хмельницької міської ради від 13
листопада 2008 року № 1305.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 є власниками квартири АДРЕСА_3
цього ж будинку, що складає 29/100 частки
будинковолодіння. Відповідач ОСОБА_7 є
власником 25/100 частки будинковолодіння
(квартира АДРЕСА_4). Відповідачі ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 є власниками 24/100
частки будинковолодіння, що складає
квартиру АДРЕСА_2.

Згідно архівного витягу Державного
архіву Хмельницької області №932/0101-12/2013
від 09 жовтня 2013 року за
будинковолодінням АДРЕСА_1 виділена
земельна ділянка загальною площею 0,11
га.

Частки в будинковолодіння
співвласниками не оспорюються та
експлуатуються окремо з окремими
виходами-входами.

Згідно ст. 377 ЦК України, ст.120 ЗК
України, до особи, яка набула право
власності на житловий будинок
переходить право власності, право
користування на земельну ділянку, на
якій вони розміщені, без зміни її
цільового призначення в обсязі та на
умовах, встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача). А у
разі набуття права власності на
житловий будинок, будівлю або споруду
кількома особами паво власності на
земельну ділянку визначається
пропорційно до часток осіб у праві
власності на жилого будинку, будівлі
або споруди.

Ухвалою суду від 04 червня 2014року
по справі призначено додаткову судову
будівельно-технічну експертизу на
предмет визначення поділу і порядку
користування земельною ділянкою за
адресою АДРЕСА_1

Відповідно до варіанту 2
зображеному на додатку №8 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №202д/014 від 19 червня 2014 року
сторонам пропонується виділити із
закріпленої площі 0,1032 га земельної
ділянки наступні розміри земельних
ділянок:

ОСОБА_2 - частину земельної ділянки
площею 0,0168 га із виділенням її за
точками 36-35-34-33-32-31-30-37-38-40-41-18-17-16-15-14-36;
частину земельної ділянки площею 0,0015га
із виділенням її за точками 47-56-55-57-58-48-47;
частину земельної ділянки площею 0,0023га
із виділенням її за точками 44-51-52-53-54-45-44.

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 - частину
земельної ділянки площею 0,0151 га із
виділенням її за точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1;
частину земельної ділянки площею 0,00120
га із виділенням її за точками
23-22-50-49-59-58-57-60-61-62-23.

ОСОБА_7 - частину земельної ділянки
площею 0,0224 га із виділенням її за
точками
12-13-14-15-16-17-18-19-63-20-21-22-23-24-25-10-9-8-7-6-5-4-3-2-12;
частину земельної ділянки площею 0,0010
га із виділенням її за точками 49-48-58-59-49.

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 -
частину земельної ділянки площею 0,0144га
із виділенням її за точками
26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-14-13-12-26; частину
земельної ділянки площею 0,0039 га із
виділенням її за точками 18-41-40-42-20-63-19-18;
частину земельної ділянки площею 0,0041
га із виділенням її за точками
45-54-53-55-56-47-46-45.

В спільному користуванні ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 залишити
земельну ділянку площею 0,0097 га із
виділенням її точками
43-44-45-46-47-48-49-50-22-21-21-42-39-38-37-43.

Згідно ч. 1, 2 ст.355 ЦК України, майно, що є
власністю двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної часткової власності (спільне
майно). Майно може належати особам на
праві спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності.

У відповідності до ч.1-3 ст.358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється за їх згодою.
Співвласники можуть домовитись про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому в володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у
спільній частковій власності, може
бути поділено в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними або рішенням суду.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16 квітня 2004року №7 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», що у справах за
позовом учасників спільної власності
на землю про встановлення порядку
володіння й користування спільною
земельною ділянкою, на якій
розташовані належний їм житловий
будинок, господарські будівлі та
споруди, суд з'ясовує і враховує
можливість нормального користування
будинком і здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, необхідність зведення
будівель, розташування плодово-ягідних
насаджень співвласників, можливість
проходу з вулиці на подвір'я, тощо.
Враховуються також вимоги санітарних
правил і правил протипожежної безпеки.
В разі неможливості перенесення
співвласником господарських будівель
і насаджень на надану в його
користування частину ділянки суд має
обговорити питання про відповідну
грошову компенсацію.

При пред'явленні вимог кожним з
учасників спільної власності про
встановлення порядку користування
спільною земельною ділянкою суд може
залишити в спільному користуванні лише
ділянки, роздільне користування якими
встановити неможливо.

Земельна ділянка, на якій розташоване
вказане домоволодіння, не
приватизоване. Визначення поряду
користування спірною земельною
ділянкою необхідне позивачу для
реалізації свого права на приватизацію
цієї земельної ділянки.

З огляду на викладене та приймаючи до
уваги, що представник відповідача
Хмельницької міської ради та
відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
не подали заперечень з приводу
позовних вимог, суд вважає за необхідне
визначити порядок користування
земельною ділянкою загальною площею
0,1032 га по АДРЕСА_1 згідно варіанту 2
відображеному в додатку №8 висновку
експерта № 202д/014 земельно-технічної
експертизи по фактичному
землекористуванню між співвласниками,
у відповідності до якого ОСОБА_2
виділити земельні ділянки площею 0, 0206
га, (позначену в додатку №8 червоним
кольором); ОСОБА_7 виділити земельні
ділянки площею 0,0234 га позначену в
додатку №8 (рожевим кольором); ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виділити
земельні ділянки площею 0,0271 га
(позначену в додатку №8 блакитним
кольором); ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 виділити земельну ділянку
площею 0,0224 га (позначену в додатку №8
зеленим кольором); в спільному
користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_8, ОСОБА_8 залишити земельну
ділянку площею 0,0097 га (позначену в
додатку №8 фіолетовим кольором).

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі 114,71
гривень та судові витрати по справі в
сумі 3 900,00 гривень по 446,08 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 88, 116, 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України,
п. 19 Постанови Пленуму ВС України №7
«Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою площею 0,1032 га за
адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту
ІІ додатку №8 висновку додаткової
судової земельно-технічної експертизи
а №202д/014 від 19 червня 2014 року ТзОВ «Бюро
судових будземекспертиз», у
відповідності до якого:

ОСОБА_2 виділити земельну ділянку
площею 0,0168 га, яка обмежена поворотними
точками 36-35-34-33-32-31-30-37-38-40-41-18-17-16-15-14-36;
земельну ділянку площею 0,0015 га, яка
обмежена поворотними точками
47-56-55-57-58-48-47; земельну ділянку площею
0,0023 га, яка обмежена поворотними
точками 44-51-52-53-54-45-44.

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 земельну
ділянку площею 0,0151 га, яка обмежена
поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1;
земельну ділянку площею 0,00120 га, яка
обмежена поворотними точками
23-22-50-49-59-58-57-60-61-62-23.

ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0224 га,
яка обмежена поворотними точками
12-13-14-15-16-17-18-19-63-20-21-22-23-24-25-10-9-8-7-6-5-4-3-2-12;
земельну ділянку площею 0,0010 га , яка
обмежена поворотними точками 49-48-58-59-49.

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11
земельну ділянку площею 0,0144 га, яка
обмежена поворотними точками
26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-14-13-12-26; земельну
ділянку площею 0,0039 га, яка обмежена
поворотними точками 18-41-40-42-20-63-19-18;
земельну ділянку площею 0,0041 га, яка
обмежена поворотними точками
45-54-53-55-56-47-46-45.

В спільне користування ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 виділити
земельну ділянку площею 0,0097 га, яка
обмежена поворотними точками
43-44-45-46-47-48-49-50-22-21-21-42-39-38-37-43.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 на користь ОСОБА_2 судовий збір
в сумі 114,71 гривень та судові витрати по
справі в сумі 3 900,00 гривень по 446,08
гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: