overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4278/14-ц
Провадження по справі №2н/635/603/2014
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 43538 гривень 53 копійок.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, 06 червня 2014 року судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, щодо якого заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100
ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 635/4083/14-ц
Провадження №
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 30 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст. ст. 546, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного м.Київ, вул.Лейпцизька, 15 ( п/р 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль» м.Києва) заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з 30.06.2013 року по 30.09.2013 року у розмірі 1402 (одна тисяча чотириста дві) гривні 77 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного м.Київ, вул.Лейпцизька, 15 ( п/р 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль» м.Києва) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 копійок. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя -
справа № 208/3438/14-ц
№ провадження 2/208/1513/14
УХВАЛА

08 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 23 травня 2014 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 23 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 635/4779/14-ц

Провадження №2/635/2095/2014

09 червня 2014 року

сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву
Харківського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації
Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Міськрайонне управління Держкомзему в м. Люботин і
Харківському районі Харківської області про припинення права власності, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29.05.2014 року ухвалу
Харківського районного суду харківської області від 12.03.2014 року скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

За наслідками автоматичного розподілу справ авматичною системою документообігу, зазначена справа була передана в провадження судді
Сітбаталової Н.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
Харківського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації
Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Міськрайонне управління Держкомзему в м. Люботин і
Харківському районі Харківської області про припинення права власності, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, зобов'язання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2014 року на 14:00год., в приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, за адресою:
Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -

Н.І. Сітбаталова
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/4988/14-ц

Провадження № 2/635/2146/2014

13 червня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання по цій справі на 10 липня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/4274/14-ц
Провадження 2-н/635/599/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги у сумі 189 гривень 85 копійки та судового збору у сумі 121 гривень 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/4973/14-ц

Провадження № 2/635/2139/2014

13 червня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління держземагенства у харківському районі Харківської області, Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління держземагенства у харківському районі Харківської області, Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по цій справі на 14 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/1947/14-ц
Провадження № 2/635/1423/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської
І.В.

секретар судового засідання -
Коваленко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району
Харківської області, голови Роганської селищної ради Харківського району
Харківської області Шевченко Федіра
Степановича,

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району
Харківської області, голови Роганської селищної ради Харківського району
Харківської області Шевченко Федіра
Степановича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді сторожа кладовища Роганської селищної ради Харківського району
Харківської області з 30 січня 2014 року.

Стягнути з Роганської селищної ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 4840 (чотири тисячі вісімсот сорок) гривень 00 копійок, яка зазначена без відрахування прибуткового податку та обов'язкових платежів.

Стягнути з Роганської селищної ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 500 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Роганської селищної ради Харківського району Харківської області в дохід держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення в частині поновлення
ОСОБА_1 на роботі на посаді сторожа кладовища Роганської селищної ради
Харківського району Харківської області з 30 січня 2014 року та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць у розмірі 1182 (одна тисяча сто вісімдесят дві) гривні 86 копійок підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
І.В.Березовська
Справа №464/5518/14-ц пр.№ 2-н/464/1125/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі
№ 464/5518/14-ц за заявою ЛКП «Старий
Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3980/14-ц
Провадження № 2/635/1905/2014 13 червня 2014 року Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
При вивченні позовних вимог встановлено, що в позові йдеться мова про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до відомості адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУМВС України в Харківській області від 29.05.2014 року: відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований в Харківському районі; відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або
Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву та сплачений судовий збір ПАТ «КБ «Надра».
Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України
«Про судовий збір», суд -
Повернути позовну заяву зі всіма додатками Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра».
Зобов'язати УДКСУ в Харківському районі Харківської області повернути
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Надра» сплачений при зверненні до суду за меморіальним ордером № 3 від 15.04.2014 року судовий збір у розмірі 3654,00грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн.. 00 коп), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача УДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, код
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/4419/14-ц

Провадження № 2/635/1999/2014

13 червня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цій справі на 08 липня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/4449/14-ц
Провадження 2-н/635/605/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги у сумі 131 гривень 43 копійки та судового збору у сумі 121 гривень 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/4054/14-ц
Провадження № 2-н/209/742/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 5098,39 грн., -

в с т а н о в и л а:

КВП ДМР «Міськводоканал» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 5098,39 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 5098,39 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа №635/4845/14-ц
Провадження №2/635/2106/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1018, 74 грн. . та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: