overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/710/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці зустрічну позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції
Львівської області про оспорювання батьківства,

встановила:

02.06.2014 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 15.09.1990 року по 11.01.2000 року він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина - ОСОБА_3 та 05.03.1999 року зареєструвала у відділі запису актів цивільного стану з внесенням відомостей до книги реєстрації про народження у Брно - центр.

Батьком народженої дитини відповідачка ОСОБА_2 записала його, однак він із цим не згоден, оскільки не може бути біологічним батьком народженої ОСОБА_2 дитини, оскільки на час його зачаття прживав в іншому місті - с. Доробратово Іршавського району
Закарпатської області, а ОСОБА_2 перебувала за межами кордону України.

Просить суд виключити відомості про його батьківство із актового запису про народження ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали позовної заяви та враховуючи ухвалу про роз'єднання проваджень від 11.06.2014 року, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Об'єднати дану справу із виділеним провадженням № 458/255/14-ц 2/458/123/2014 та вважати її назву - за основним позовом Турківської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи: Служба у справах дітей Турківської РДА Львівської обасті, Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, Львівської області, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітнього ОСОБА_3 та за зустрічним поовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ ДРАЦС Турківського
РУЮ ЛЬвівської області про оспорювання батьківства.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 20.06.2014 року на 9.15.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Відповідачів зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву подати такі до суду в письмовому виді до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 405/2155/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та її представник надали заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає вищезазначену відмову позивача від позову, оскільки вона не протирічить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів. З наслідками ст.206 ЦПК
України позивач ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у даній цивільній справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/789/14-ц

"10" червня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/789/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 11 червня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 405/4371/14-ц
Провадження №2/405/761/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 18.07.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивачав права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5754/14-ц
Провадження № 2-н/644/1886/14
Справа № 644/5754/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1464/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Заботін В.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства
"Луганськвугілля" в особі
Відокремленого підрозділу "Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.3, 96-100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного підприємства
"Луганськвугілля" в особі
Відокремленого підрозділу "Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 416/1467/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Чуванова А.М., розглянувши матеріали заяви ДП "Луганськвугілля" в особі ВП
"Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду с заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особо - боржника.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 96-100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ДП
"Луганськвугілля" в особі ВП "Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Чуванова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1441/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Заботін В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення .

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.3, 96-100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 437/6050/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

12 червня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду цивільну справу на 09 годину 00 хвилин 24.06.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 422/79/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 р. м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 р. до Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 січня 2014 р. о 9 годині 10 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 17 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.В. Нікітін
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/704/14-ц
Провадження № 2/416/528/14
УХВАЛА

12.06.2014

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому просили визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого в смт.Успенка, вул..Чехова,6 Лутугинського району, укладеного 19 червня 1081 року, та визнати за ними право власності на вказане домоволодіння.

У судове засідання позивачі не з*явилися, надавши суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.130, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1401/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви
Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.3, 96-100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1482/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в інтересах структурного підрозділу - в особі
Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.3, 96-100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в інтересах структурного підрозділу - в особі
Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1486/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в інтересах структурного підрозділу - в особі
Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.3, 96-100, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в інтересах структурного підрозділу - в особі
Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1419/14-ц
Провадження № 2-н/416/120/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.06.2014 року суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Кулешова Л.В., розглянувши заяву
Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта
Лутугинська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Луганської області, яка мешкає за
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця луганської області , який мешкає за
Керуючись ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20
Закон України «Про житлово - комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта 307394, Код 26478414, св.- во 16033049) заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 1473грн. 06 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу 307394, Код 26478414, св.- во 16033049) витрати на судовий збір в сумі 121 грн. ( сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заяву про скасування судового наказу боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ