Справа № 667/4794/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні про
звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із названим
позовом, у якому просить зняти арешт,
накладений на майно ОСОБА_1 постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні від 11.02.2011 року у
виконавчому провадженні № 24437565; зняти
арешт накладений на майно ОСОБА_1
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні від 26.08.2011 року у
виконавчому провадженні № 28504784.

На обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив такі обставини

11.02.2011 року державним виконавцем ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні була
винесена постанова, якою в ході
примусового виконання виконавчого
листа №2-3912/10, виданого 26.11.2010 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з позивача на
користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі
111164,04 грн. було накладено арешт на все
рухоме та нерухоме майна, що належить
ОСОБА_1.

27.02.2014 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні у виконавчому провадженні
№24437565, на підставі ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження», було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу.

26.08.2011 року державним виконавцем ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні була
винесена постанова, якою в ході
примусового виконання виконавчого
листа №2-4886/10, виданого 05.05.2011 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з позивача на
користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі
470 572,36 грн. було накладено арешт на все
рухоме та нерухоме майна, що належить
ОСОБА_1.

27.02.2014 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні у виконавчому провадженні
№28504784, на підставі ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження», було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу.

Позивач зазначив, що при цьому
державним виконавцем не було вирішено
питання про зняття арешту, накладеного
у даних виконавчих провадженнях на
майно боржника.

16.05.2014 року ОСОБА_1 подала до відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні заяву про зняття
вищевказаних арештів. Проте відділ
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні своїм листом -
відповіддю від 02.06.2014 року №14844
фактично відмовив позивачці у
задоволенні заяви про зняття арештів,
посилаючись на відсутність підстав для
звільнення майна з - під арешту.

Наявність в Єдиному реєстрі заборон
відомостей про арешт майна ОСОБА_1,
накладених в рамках неіснуючих на
теперішній час виконавчих проваджень,
призводить до порушення права
власності позивачки.

У судове засідання позивачка не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи без її участі. Позов підтримала,
просила суд його задовільнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що згідно листа відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні №14844 від 02.06.2014
року, на виконанні відділу перебував
виконавчий лист №2-4886/10, виданий 05.05.2011
року Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у сумі
470 572,36 грн. в ході виконання зазначеного
виконавчого документу за заявою
стягувача державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на майно боржника ВП №28504784.

27.02.2014 року винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачеві на підставі п. 5 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження».

На виконанні перебував другий
виконавчий лист №2-3912/10, виданий 26.11.2010
року Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у сумі
111164,04 грн. В ході виконання зазначеного
виконавчого документа за заявою
стягувача держаним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на майно боржника ВП №24437565.

27.02.2014 року винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачеві на підставі п. 5 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження».

У листі вказано, що у разу повернення
виконавчого документа стягувачеві
арешт з майна не знімається, тому заява
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Статтею 50 Закону України «Про
виконавче провадження», визначає
зняття арешту з майна в разі закінчення
виконавчого провадження, проте вказана
стаття не містить прямої вказівки про
зняття арешту за ініціативою органу
державної виконавчої служби при
завершенні виконавчого провадження з
причини повернення виконавчого
документу стягувану.

Проте, згідно ст.57 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення суду.

На сьогодні у виконавчій службі
відсутнє виконавче провадження з
виконання рішення суду, де боржником є
позивач у справі.

Таким чином, обставини, у зв'язку з
якими було накладено арешт майна
позивача, відпали, але права позивача,
як власника на вільне розпорядження
майном, не поновлені.

Іншого способу для відновлення
порушеного права у позивача, як
звернення до суду із позовною заявою
про звільнення майна з-під арешту,
немає.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку, встановленим
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, а відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК
України здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб у спосіб, визначений
законами України.

Частино 2 ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що у
разі прийняття рішення судом про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини.

Оцінивши всі докази у справі, суд
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212 ЦПК України,
ст.391ЦК України, ст.60 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про звільнення майна з-під
арешту, - задовільнити.

Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_1
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні від 11.02.2011 року у
виконавчому провадженні №24437565.

Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_1
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні від 26.08.2011 року у
виконавчому провадженні №28504784.

Рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час його проголошення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
Черниш О.Л.