Справа № 127/1988/14-ц
Провадження 2-п/127/144/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
11.03.2014 року у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницьикого міського суду
Вінницької області звернувся
Приватний нотаріус ОСОБА_1 із
вищевказаною заявою, в якій просить суд
скасувати заочне рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
11.03.2014 року в зв'язку з тим, що він не був
належним чином повідомлений про
слухання справи, а тому не міг надати
заперечення та докази проти позову.
Враховуючи вищевикладене та те, що
заочне рішення порушує права
відповідачів, заявник просить
переглянути та скасувати згадане
заочне рішення від 11.03.2014 року у справі
№127/1988/14-ц та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні сторони не
з'явились, хоча про день час та місце
розгляду справи повідомлялись
завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

В судове засідання, яке призначалось на
26.02.2014 р. та 11.03.2014 р. р. відповідач не
з'явився, хоча про час та місце про
розгляду справи був повідомлений
завчасно та належним чином. Доказів
поважності причин своїх неявок суду не
надав.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Згідно положень ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

02.04.2012 р. за погодженням представника
позивача судом ухвалено провести
заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного суд може своєю ухвалою
залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що повістки про виклик у судові
засідання направлялись заявнику за
встановленим у законному порядку
місцем його реєстрації, суд вважає, що в
задоволенні заяви ОСОБА_1 слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.03.2014 року у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельтабанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: