overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення індексації зарплатні і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5328/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення індексації зарплатні.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00 год. 07 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Провадження №2/258/1861/14
Справа №258/4411/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Жолтого Д.В.,

при секретарі - Слоквенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Донецька з позовною заявою до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

26 травня 2014 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву позивачки про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Жолтий
справа258/3563/14-ц
Провадження2-н/258/765/14
Справа № 2н-/258/765/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання в сумі 5162 грн. 70 коп., з яких 4949 грн. 47 коп. - сума основного боргу, 194 грн. 29 коп. - 3% річних, 18 грн. 94 коп. - індекс інфляції, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. а всього стягнути 5284
(п'ять тисяч двісті вісімдесят чотири )
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
справа258/3580/14-ц
Провадження2-н/258/779/14
Справа № 2н-/258/779/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання в сумі 1274 грн. 08 коп., з яких 1090 грн. 89 коп. - сума основного боргу, 173 грн. 00 коп. - 3% річних, 10 грн. 19 коп. - індекс інфляції, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. а всього стягнути 1395
(одна тисяча триста дев'яносто п'ять )
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення індексації і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5317/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення індексації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00 год. 07 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Провадження2/258/109/14 №258/5166/13-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Жолтого Д.В.,

при секретарі Слоквенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі доказів які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Провести по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - заочний розгляд.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 21» березня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: судді - Жолтого Д.В.

при секретарі - Слоквенко О.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про вселення в житлове приміщення», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про вселення в житлове приміщення».

На теперішній час позивач надав суду заяву, у якій просить залишити справу без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, так як позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про вселення в житлове приміщення» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею одноособово в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Д.В. Жолтий
Провадження №2/258/990/14
Справа №258/561/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Жолтого Д.В.,

при секретарі - Слоквенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Донецька з позовною заявою до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

20 травня 2014 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву позивачки про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Жолтий
справа258/3573/14-ц
Провадження2-н/258/772/14
Справа № 2н-/258/772/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: м. Донецьк - 112, АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання в сумі 3981 грн. 96 коп., з яких 3799 грн. 17 коп. - сума основного боргу, 163 грн. 88 коп. - 3% річних, 18 грн. 91 коп. - індекс інфляції, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. а всього стягнути 4103
(чотири тисячі сто три ) грн. 76 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
311/2604/14-ц 10.07.2014
Провадження №2-н/311/272/2014
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Носик
Справа № 148/1820/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ТОВ "Газовик про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ТОВ "Газовик про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 01 серпня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивачів;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження2/258/756/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/14271/13-ц

Провадження № 2/258/756/14 « 18» червня 2014 року м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
«про стягнення страхового відшкодування» -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» «про стягнення страхового відшкодування», позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Однак в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме в вказано:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» «про стягнення страхового відшкодування» - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 114942205 АВ матеріальний збиток, заподіяний в результаті ДТП в розмірі 72 789, 96 грн. та судові витрати в розмірі 727, 90 грн.

Тобто у другому абзаці не вказано на користь кого стягнутий матеріальний збиток.

Згідно статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що в судовому рішенні була допущена описка, суд вважає за необхідне за власної ініціативи її виправити та вказати в резолютивній частині рішення правильний висновок суду по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні
Кіровського районного суду м. Донецька від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» «про стягнення страхового відшкодування».

Викласти резолютивну частину рішення у такій редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» «про стягнення страхового відшкодування» - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на користь ОСОБА_1 за
Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 114942205
АВ матеріальний збиток, заподіяний в результаті ДТП в розмірі 72 789, 96 грн. та судові витрати в розмірі 727, 90 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:
справа258/3575/14-ц
Провадження2-н/258/774/14
Справа № 2н-/258/774/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: м. Донецьк - 112, АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання в сумі 4531 грн. 72 коп., з яких 4324 грн. 33 коп. - сума основного боргу, 185 грн. 97 коп. - 3% річних, 21 грн. 42 коп. - індекс інфляції, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. а всього стягнути 4653
(чотири тисячі шістсот п'ятдесят три )
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 0907/2-3430/2011
Провадження № 2/344/63/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську об»єднану цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банку до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та позовом ОСОБА_2 до ПАТ Дельта
Банку, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -
Приватного нотаріуса ОСОБА_4А про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває об»єднана цивільна справа за позовом ПАТ Дельта
Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та позовом ОСОБА_2 до ПАТ Дельта Банку, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного нотаріуса
ОСОБА_4А про визнання договорів недійсними.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПАТ Дельта Банку наступні документи :

- Оригінали платіжних документів згідно яких ОСОБА_2 були видані кредитні кошти згідно кредитного договору № 0 від 30.10.2006 року.

Матеріали направити в Івано -
Франківський міський суд до 05.09.2014 року.

У разі невиконання ухвали суду винних осіб буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 353/729/14-ц
Провадження № 2/353/333/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 02 липня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 259/3874/14-ц
Провадження № 2/259/1553/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" червня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на свою користь на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи із дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 червня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13.06.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв