Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-923/10
Провадження № 2-во/553/49/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву
представника відповідача - позивача
ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі
Ленінського районного суду м.Полтави
від 27.03.2014 року по цивільній справі 2-923/10
за заявою представника відповідача -
позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі 2-1687/10 за
позовом ОСОБА_3 до АБ "Київська Русь" про
визнання договору поруки недійсним,
позовом Акціонерного Банку "Київська
Русь" в особі Відділення "Полтавська
регіональна дирекція" Акціонерного
банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до АБ "Київська Русь" про
розірвання договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Полтави від 27.03.2014 року заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі 2-1687/10 згідно ухвали Ленінського
районного суду м. Полтави від 11.03.2010
року задоволено. Скасовано арешт на ?
частину квартири АДРЕСА_1 яка належить
ОСОБА_1 на праві власності, скасовано
арешт на будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1
на праві власності та скасовано
обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянці України, проживаючої:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 у праві виїжджати
за межі України.

У червні 2014 року представник
відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки, вказуючи на те, що в
ухвалі Ленінського районного суду м.
Полтави від 27.03.2014 року по цивільній
справі за вищевказаним позовом
допущена описка щодо написання адреси,
а саме: вказано «АДРЕСА_2» замість
«АДРЕСА_3».

Сторони у судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, хоча належним чином
повідомлялися про час і місце розгляду
справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України неявка осіб, які беруть участь
у справі не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень у
судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача -
позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі
Ленінського районного суду м.Полтави
від 27.03.2014 року по цивільній справі 2-923/10
за заявою представника відповідача -
позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі 2-1687/10 за
позовом ОСОБА_3 до АБ "Київська Русь" про
визнання договору поруки недійсним,
позовом Акціонерного Банку "Київська
Русь" в особі Відділення "Полтавська
регіональна дирекція" Акціонерного
банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до АБ "Київська Русь" про
розірвання договору поруки-
задовольнити.

Виправити в ухвалі Ленінського
районного суду м. Полтави від 27 березня
2014 року по цивільній справі цивільній
справі 2-923/10 за заявою представника
відповідача - позивача ОСОБА_1 адвоката
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі 2-1687/10 за позовом ОСОБА_3 до АБ
"Київська Русь" про визнання договору
поруки недійсним, позовом Акціонерного
Банку "Київська Русь" в особі
Відділення "Полтавська регіональна
дирекція" Акціонерного банку "Київська
Русь" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АБ
"Київська Русь" про розірвання договору
поруки описку замінивши адресу з
«АДРЕСА_2» на вірну «АДРЕСА_3».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак