overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Токаренко М.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ „ Горлівськтепломережа" 25.06 2014 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання квартири
АДРЕСА_1, зазначивши, що боржник є власником квартири АДРЕСА_1.

. З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме за відомостями адресного - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Донецькій області ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою м Горлівка, Калінінський район, вул
Пулковська,18 з 08.11.2002 року , відомості на підтверждення того факту, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 ( довідка
КП „ Горлівське міське БТІ", договір купівлі - продажу тощо) до заяви про видачу судового наказу не додані.

Відповідно до ч3 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству „
Горлівськтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у зв'язку із тим, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.А Токаренко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1515/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

11 липня 2014 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №3» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою від 25.06.2014 року
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що її було подано з порушенням ст.119 ЦПК
України, а саме : не зіслався на докази того, що ПАТ «Чернівецький цегельний завод №3» є правонаступником ВАТ
«Чернівецький цегельний завод №3», яким укладено договір оренди земельної ділянки

Позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху та не усунув порушення вимог ст.119 ЦПК України, викладені в ухвалі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, викладені у ст.119 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, Законом
України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №3» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернути ПАТ "Чернівецькій цегельний завод №3" судовий збір в сумі 243,60
(двісті сорок три гривні 60 коп.)гривень сплачених, згідно квитанції №2511, 17.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" липня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛМКП «Львівводоканал» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
№ 233/3760/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н. В. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в інтересах
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду та стоки, а також судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява КП "Компанія "Вода
Донбасу" в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду та стоки в сумі 444 грн. 95 коп., а також судових витрат, до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 9 липня 2014 року.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, стягувач просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за воду і стоки в розмірі 444, 95 грн., яка утворилася за особовим рахунком № за адресою:
АДРЕСА_1. Однак, як вбачається з відповіді на запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2, а не за вказаною заявником адресою по вул. 6-го
Сентября, 63/39, м.Костянтинівка, зазначена адреса є невірною, що свідчить про наявність в даному випадку спору про право та унеможливлює відкриття наказного провадження за даною заявою.

Таким чином, в силу ст. 100 ЦПК України, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику слід роз'яснити його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз'яснити заявнику, що в силу ст. 99 ч.2
ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суду судового збору, встановленої за позову заяву.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в інтересах
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду та стоки, а також судових витрат.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/2728/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі головуючого судді
Шевченко Л.В.,

при секретарі
Бурикіній Я.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року провадження у справі відкрито, призначене попереднє судове засідання на 11.07.2014 року.

У попереднє судове засідання представник позивача не з?явилась та надала суду заяву про проведення попереднього судового засідання без участі представника.

Відповідач у попереднє судове засідання без поважних причин не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду на 18 липня 2014 року о 10-50 годині в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.
В.Шевченко
Провадження №4с/235/15/14
Справа № 0529/6988/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Токарєва А.Г.

при секретарі -
Ванжа А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

07.07.2014 року представник заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просить закрити провадження по даній справі.

Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови заявника від скарги та закриття провадження в справі, які передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України.

Оскільки відмова представника заявника не порушує законних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника заявника від скарги.

З прийняттям відмови від скарги, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.174, 176, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 233/3839/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом АТ
«Ощадбанк» в особі
Територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10004/063 філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про зняття особи з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява АТ «Ощадбанк» в особі
ТВБВ № 10004/063 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, в якій позивач просить зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Костянтинівка за адресою: АДРЕСА_1.

10 липня 2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача - АТ «Ощадбанк» в особі
Територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10004/063 філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» Сорока С.М. - звернулася до суду з заявою про повернення позову позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява АТ
«Ощадбанк» в особі
Територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10004/063 філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про зняття особи з реєстраційного обліку - поверненню позивачеві.

Одночасно в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачеві - АТ
«Ощадбанк» в особі
Територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10004/063 філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» - сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ «Ощадбанк» в особі
Територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10004/063 філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про зняття особи з реєстраційного обліку - повернути позивачеві.

Судовий збір сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 122482949 від 24 лютого 2014 року в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0058, отримувач держбюджет м.
Костянтинівка, код суду 26503454, МФО 834016 - повернути АТ «Ощадбанк» в особі
Територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10004/063 філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 348/1629/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пнівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Пнівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 липня 2014 року о 10:15 год.

- направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1518/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

11 липня 2014 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №3» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою від 25.06.2014 року
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що її було подано з порушенням ст.119 ЦПК
України, а саме : не зіслався на докази того, що ПАТ «Чернівецький цегельний завод №3» є правонаступником ВАТ
«Чернівецький цегельний завод №3», яким укладено договір оренди земельної ділянки

Позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху та не усунув порушення вимог ст.119 ЦПК України, викладені в ухвалі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, викладені у ст.119 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернівецький цегельний завод №3» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернути ПАТ "Чернівецькій цегельний завод №3" судовий збір в сумі 243,60
(двісті сорок три гривні 60 коп.)гривень сплачених, згідно квитанції №2507, 17.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 251/5844/14-ц 11.07.2014 року Калінінський районного суду міста Горлівки
Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ПрАТ ГТМ до ОСОБА_2
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача ,посилаючись на те ,що відповідач
Вказана справа не підсудна суду Калінінського району міста Горлівки,так як відповідача зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_2 . і ,тому відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.4 позовну заяву слід повернути позивачу так як дана справа не підсудна
Калінінському районному суду м
Горлівки так як відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її
Позивачу слід роз'яснити ,що він має право звернутися з даним позовом до суду
Центрально-міського району м
Горлівки .
Керуючись ст. 121ч.3 п.4
Позовну заяву ПрАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути
Позивачу слід роз'яснити ,що він має право з даним звернутися з даним позовом до суду
Центрально-міського району м Горлівки
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 723/1511/14-ц
Суддя Сторожинецького районного суду
Бужора В.Т. розглянувши заяву КП
"Сторожинецьке житлово-комунальне господарство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 525, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 103, ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства "Сторожинецьке
Житлово-Комунальне Господарство"
(м.Сторожинець,вул..Богдана
Хмельницького18, Чернівецької області, 35221651 суму боргу в розмірі 553,22 грн.( п'ятсот п'ятдесят три гривні 22 коп. ). 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального Підприємства
"Сторожинецьке Житлово-Комунальне
Господарство" (м.Сторожинець, вул..Богдана Хмельницького18,
"Ощадбанк", МФО 356334, код 35221651, ВАТ
"Ощадбанк " - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'яв лення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ наби рає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасова но, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_________" _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання ___________________________
СУДДЯ:___________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________