overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5969/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5089/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 04 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Галицького районного суду міста Львова від 04 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку 24 червня 2014 року оскаржив відповідач - ОСОБА_2

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Галицького районного суду міста Львова від 04 червня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Галицького районного суду міста Львова від 04 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 04 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/2816/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
Шаталіна ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з урахуванням трьох відсотків річних та судового збору, відповідно до ст.ст.64, 66- 68, 151, 162 ЖК
України, ст.625 ЦК України, ст.ст.96, 97, 99, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації проживання якого визначене як: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», яке область, Донецька область,
Центрально-Міського району м. Горлівки,
Комерційний Банк», МФО 339339, код ОКПО 03337007 борг за надання послуг з централізованого опалення - за період з січня 1997 року по жовтень 1998 року у сумі 181,82 грн., 3% річних - за період з грудня 2001 року по липень 2003 року у сумі 369,12 грн., 3% річних - 125,25 грн., інфляційні нарахування - 01,49 - за період з червня 2012 року по січень 2014 року у сумі 2308,33 грн., 3% річних - 50,95 грн., інфляційні нарахування - 02,18 - судовий збір в сумі 121,80 грн. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/4988/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 28 квітня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Кошева О.А., розглянувши заяву Прокурора
Центрально - Міського району міста
Горлівки в інтересах ОСОБА_2 до
Державного відкритого акціонерного товариства « Шахтопрохідне управління №10» Дочірнє підприємство
Відкритого акціонерного товариства
«Державна холдингова компанія «Трест
«Горлівськвуглебуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054
ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК України.
Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства
«Шахтопрохідне управління №10»
Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест
«Горлівськвуглебуд», що розташоване м. Горлівка вул. Ізотова, 2 р/р відділі „Промінвестбанку", МФО 334464,
ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за - суму заробітної плати за вересень, жовтень, грудень 2013 року та січень,
Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства
«Шахтопрохідне управління №10»
Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест
«Горлівськвуглебуд» судовий збір в розмірі 121,80 гривень на користь
Державного бюджету у Центрально - міському районі м. Горлівки 22030001
Згідно зі статтею 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/413/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної
Л.М.

при секретарі
Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ :

В судові засідання на слухання справи, які призначались на 25.06.2014р., 10.07.2014 року позивач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.207 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника без поважних причин за викликом суду або повторної неявки за викликом суду незалежно від причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.3 , 209,210 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 686/7117/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Карплюк О.І.
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/428/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання з урахуванням трьох відсотків річних та судові витрати,

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької надійшла заява з додатками публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_2.

У заяві заявником порушено питання про стягнення заборгованості за надані послуги та судові витрати і у позові адреса місця проживання відповідача визначене як: АДРЕСА_2.

Але, згідно за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника ОСОБА_2, визначено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Тому, відповідно до вимог частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тобто розгляд заяви публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання та судові витрати, територіально підсудний
Микитівському районному суду м.Горлівки Донецької області.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі статті 115, пункту чотири частини третьої статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, він повертає заяву позивачеві
(заявнику) для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві
(заявнику).

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ч.3, 293, 294, 311 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання та судові витрати, повернути заявникові для подання до належного суду.

Роз'яснити заявникові право звернення з даною заявою до боржника до
Микитівського районного суду міста
Горлівки.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
Номер справи 623/2099/14-ц
Номер провадження 2-н/623/324/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 7553 гривні 81 копійка.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
Суддя: Кошева О. А.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 21 березня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з урахуванням трьох відсотків річних та судового збору, відповідно до ст.ст.64, 66- 68, 151, 162 ЖК
України, ст.625 ЦК України, ст.ст.96, 97, 99, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації проживання якого визначене як: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», яке область, Донецька область,
Центрально-Міського району м. Горлівки,
Комерційний Банк», МФО 339339, код ОКПО 03337007 борг за надання послуг з централізованого опалення за період з червня 2012 року по жовтень 2013 року у сумі 1834 гривень 53 копійок, 3% річних - 38 гривень 39 копійок, інфляційні нарахування - 01 гривень 02 копійок та судовий збір в сумі 114 гривень 70 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 681/1136/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю позивачки, її представника адвоката ОСОБА_1, прокурора
Соболевської В.В., представника третьої особи Кліщ О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 з участю третьої особи на стороні позивача служби у справах дітей Полонської РДА про позбавлення батьківських прав -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо їхнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначала, що відповідач як до так і після розірвання шлюбу, що мало місце в 2013 році, не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з нею, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться її життям, навчанням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримав та просила його задовольнити.

Відповідач в суд не з'явився він належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Представник служби у справах дітей підтримала позовні вимоги заявлені позивачкою.

Прокурор також вважав позов обґрунтованим і просив такий задовольнити.

Із висновку органу опіки та піклування вбачається, що вказаний орган вважає доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.2, 3 ст.164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони - ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Встановлено, що відповідач з жовтня 2012 року ні усно ні письмово з сином не спілкується, не проявляє до нього щонайменшої батьківської турботи, не піклується та не цікавиться про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не надає матеріальної допомоги, що стверджується поясненнями позивачки, представника служби у справах дітей, даними висновку органу опіки і піклування, даними рішення Полонського районного суду від 05.02.2013 року, даними акту обстеження.

За таких обставин суд знаходить законні підстави для позбавлення
ОСОБА_4 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_5.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 60, 88, ст.212-215, 225, 226 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий _______________
Справа № 253/572/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О. А. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. А. Кошева
Справа № 314/1473/14-ц
Провадження № 2-н/314/81/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» - філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН в матеріалах відсутні, дата народження в матеріалах справи відсутня, паспорт НОМЕР_1 від 2001р. Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Запоріжгаз» - філія
Вільнянське управління по
Запорізька область, м.Вільнянськ,
Ф.Запорізьке обласне ВАТ «Ощадбанк»
(дві тисячі сто дев'яносто п'ять) гривень 06 копійки заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з боржника на користь м.Київ, Центр, МФО 380764, Індивідуальний витрати по оплаті судового збору в сумі 121(сто двадцять один) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий ___ березня 2014 року у м.Вільнянськ Запорізької
Судовий наказ набрав законної сили "___"
___ 2014 року, і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 464/7013/14-ц пр № 2-н/464/1266/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянув заяву
ОСОБА_1 до державного підприємства
"Арена Львів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з державного підприємства "Арена Львів", що знаходиться за адресою: м.Львів, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, якиа проживає - Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Січ.Стрільців, 305 - 1106,27 грн. нарахованої, але не виплаченої
Стягнути з державного підприємства "Арена Львів", що знаходиться за адресою: м.Львів, користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (одержувач коштів - УДКСУ у
Сихівському районі м. Льввоа, р/р одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
У Х В А Л А

Справа №289/1216/14-ц

Номер провадження2/289/575/14

11.07.2014. м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Свінцицький Л. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, нанесеної злочином , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернука до суду за позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача шкоду, нанесеної злочином

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, за позовну заяву немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте позивачем судовий збір несплачено.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, нанесеної злочином - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О. А. розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. А. Кошева