overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/5153/14-ц про відкриття провадження по справі 09 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" , а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 14:50 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 161/9844/14-ц
Провадження № 2-о/161/183/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести судовий розгляд 01 липня 2014 року о 10год. 00хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Запропонувати учасникам судового розгляду до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 527/1396/14-ц провадження № 2-н/527/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2014 року Публічне акціонерне товариство «Полтавагаз» в особі
Глобинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про стягнення на його користь заборгованості в сумі 993 грн. 82 коп. та судових витрат з боржника ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1.

13.06.2014 року від представника заявника
ПАТ «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до суду надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається якщо, до моменту відкриття наказного провадження у справі надійшло звернення заявника про повернення заяви.

Керуючись ст. 100, 101, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ "Полтавагаз" в особі
Глобинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. М. Марущак
Справа № 527/1256/14-ц провадження № 2/527/389/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді
Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко
А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» 28.05.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.11.2006 року в сумі 17864 грн. 42 коп. та понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Мотивував тим, що остання не виконує зобов»язання по договору, внаслідок чого станом на 31.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 17864 грн. 42 коп.

25.06.2014 року від представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» до суду надійшла заява, в якій він прохає залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони щодо предмета спору, заява представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» Забари В.М, як особи уповноваженої довіреністю на вчинення вищевказаної процесуальної дії, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК
України відповідно до якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № 527/1473/14-ц провадження № 2-н/527/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Суддя
Р. М. Марущак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2196/13-ц
Провадження № 2/553/48/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі -
Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321, 328, 334 ЦК України, ст. 60 СК України, ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та витребування його з незаконного чужого володіння - відмовити.

На рішення може бути принесено апеляційну скаргу на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 527/1475/14-ц провадження № 2-н/527/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали, судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1550/14-ц
Провадження № 2/553/769/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СведБанк» про захист порушеного права споживача та визнання недійсними окремих положень кредитного договору,-

В С Т А Н О В
И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«СведБанк» про захист порушеного права споживача та визнання недійсними окремих положень кредитного договору.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 15.05.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СведБанк» про захист порушеного права споживача та визнання недійсними окремих положень кредитного договору.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. на 15.05.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/899/14-ц
Провадження № 2/553/603/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новак Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Ленінського районного суду м. Полтави від 17 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 17 березня 2014 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено частково, а саме: накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21101, ЗНГ 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні, вказуючи на те, що ухвалою суду від 17.03.2014 року помилково було вказано: замість «д.н.з. НОМЕР_2» вказано «д.н.з.
НОМЕР_1».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Ленінського районного суду м. Полтави від 17 березня 2014 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виклавши другий абзац описової частини та другий абзац резолютивної частини наступним чином:

«Накласти арешт на автомобіль марки
ВАЗ 21101 ЗНГ 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/990/14-ц
Провадження № 2/553/623/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 23.04.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 23.04.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1356/14-ц
Провадження № 2/553/742/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Полтаві ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В
И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ленінської районної у м.Полтаві ради, третя особа: приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 15.05.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Полтаві ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. на 15.05.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-395/08
Провадження № 6/553/84/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі
Полтавської філії Кредитної спілки
«Турбота» про виписку дубліката судового наказу по справі №2-н-395/08 за заявою КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі
Полтавської філії Кредитної спілки
«Турбота» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

У ківтні 2014 року КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки «Турбота» про виписку дубліката судового наказу по справі
№2-н-395/08 за заявою КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки «Турбота» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 370 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки «Турбота» про виписку дубліката судового наказу по справі
№2-н-395/08 за заявою КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки «Турбота» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Слухання справи призначити на 16 год. 30 хв. 12 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1621/14-ц
Провадження № 6/553/101/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т
А Н О В И В:

У квітні 2014 року ПАТ
«Полтава-банк» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 21.05.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129, 258 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «Полтава-банк» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв. на 21 травня 2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1887/14-ц
Провадження № 2/553/872/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

У травні 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» до звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 02.06.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. на 02.06.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1282/14-ц
Провадження № 2/553/703/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи:
Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_3, Третя
Полтавська державна нотаріальна контора, Головне управління
Держземагенства у Полтавській області про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В
И В:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Головне управління Держземагенства у
Полтавській області про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 18.04.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3,
Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Головне управління
Держземагенства у Полтавській області про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. на 18.04.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третім особам також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1212/14-ц
Провадження № 6/553/88/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т
А Н О В И В:

У квітні 2014 року ПАТ
«Полтава-банк» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 16.04.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129, 258 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «Полтава-банк» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 год 00 хв. на 16 квітня 2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак