overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/4965/13-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 15 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 червня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/1216/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/1216/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 9-00 год. 19 червня 2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе
Справа № 190/800/14-ц
Провадження 6/190/23/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Судя П'ятихатського районного

Дніпропетровської області

Легкошерст Ю.В

розглянувши заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби П'ятихатського РУЮ
Кучер Сергія Ігорович, заінтересовані особи - ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особі П'ятихатських районних електричних мереж, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, погодженою начальником відділу ДВС
Герасименком А.С про видачу дубліката виконавчого листа « 2-268/2009, виданого 15.07.2009 року П'ятихатським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Дніпрообленерго» 304,13 грн.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 28 травня 2014 року вона залишена без руху, заявнику надавався термін строком п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Державний виконавець звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа з заявою, а відповідно до ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право видати його дублікат за заявою стягувача або поданням державного виконавця.

В найменуванні заінтересованих осіб вказано ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особі П'ятихатських районних електричних мереж, однак не вказана повна назва стягувача з розшифровкою абревіатури. При цьому слід зазначити, що в теперішній час вказана особа має зовсім іншу назву. Крім того, в адресі боржника не зазначено поштовий індекс.

При розгляді питання про видачу дубліката виконавчого листа перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, про що не йдеться ані в заяві, ані в довідці .

При пред'явлення заяви не вирішено питання про сплату судового збору в розмірі 3 грн. (ст. 4 п.4.2 Закону
України «Про судовий збір»» а у разі звільнення від такої сплати не наведено норму закону.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Заявник копію ухвали отримали 30.05.2014 року, на адресу суду нічого не надходило, тобто виявлені недоліки у встановлений термін не усунули.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
П'ятихатського РУЮ Кучер Сергія
Ігорович, заінтересовані особи - ВАТ ЕК
«Дніпрообленерго» в особі
П'ятихатських районних електричних мереж, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4581/14-ц
(провадження № 2/230/1506/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 20.06.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 723/3399/13-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

12.06.2014 року, судя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів

ружжя, розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 25.11.2013 року судом зупинено провадження по даній справі на 6 місяців для примирення сторін.

Зважаючи на те, що строк припинення розглядом справи стік, керуючись ст.204
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду на 20.06.2014 року на 9-00 годин, про що повідомити позивача, відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 2/255/857/2014
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 08 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» у м. Донецьку до
ОСОБА_1, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» у м. Донецьку до
ОСОБА_1, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» у м. Донецьку до
ОСОБА_1, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет
Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 годину 20 хвилин 11 березня 2014 року.
Відповідачу в строк до 11 березня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа №705/2242/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
Анатолійолвича про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 липня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради
Черкаської області, але через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів вони не знаходять спільну мову, не розуміють один одного, не ведуть спільне господарство, сторони не підтримують шлюбні стосунки з 2010 року і тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
У даному шлюбі дітей немає, однак відповідач не бажає шлюб розривати через органи РАГСу.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала позов повністю, просить суд шлюб розірвати, так як сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки не підтримують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, - р і ш и в :
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 18 липня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Уманської міської ради Черкаської області за актовим записом № 283.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

суддя
А.В. Пархета
Справа № 629/2392/14-ц
Номер провадження 2-н/629/408/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.06.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання ОСОБА_1, в порядку ст. 96
ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання ОСОБА_1, в порядку ст. 96
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Попов
Провадження № 2/487/2100/14
УХВАЛА

02.06.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «Приватбанк», -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2100/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

16.07.2014 р. о 10-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа №705/2252/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 2011 року стала проживати однією сімєю та перебувала у громадянському шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, батьком якої є відповідач. Через зловживання відповідачем спиртними напоями, застосування ним насильства до позивача сторони з березня 2014 року не проживають однією сім"єю і шлюб фактично розпався. Позивач з метою захисту інтересів дитини та тривалого ненадання відповідачем коштів на її утримання, вважає за необхідне пред"явити позов про стягнення аліментів до суду.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.180, 182 СК
України, суд, - р і ш и в :
Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умані
Черкаської області, ІПН встановити не можливо, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 квітня 2014 року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення.

суддя
А.В. Пархета
№ 2/255/1342/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

22 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, третя особа - приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ворошиловської районної у м.
Донецьку ради, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, третя особа - приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 год 30 хв. 12 червня 2014 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 12 червня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову, докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 214/4015/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 7860 грн. 05 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 7860 (сім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 05 коп., а також судовий збір в сумі
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
№ 2/255/1172/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

26 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Іллічівське», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Іллічівське», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 11 год 15 хв. 22 квітня 2014 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 22 квітня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову, докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров