Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"24" червня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Кашицьку С. А., при секретарі Тарасенко
О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління міського майна
Маріупольської міської ради, ОСОБА_3,
треті особи - Житлово-комунальне
підприємство Іллічівського району
м.Маріуполя, Публічне акціонерне
товариство «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про визнання права на безоплатну
приватизацію жилого приміщення в
гуртожитку та зобов'язання вчинити дії
по приватизації житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним
позовом. В обґрунтування позовних
вимог ОСОБА_1 вказала, що згідно
спільного рішення адміністрації і
профспілкового комітету ПАТ «ММК імені
Ілліча»їй була надана кімната АДРЕСА_2.
На підставі зазначеного рішення нею
був отриманий ордер від 18.04.1990 року за
№75 (серія Б), згідно якоговона
вселилася до наданої кімнати, де мешкає
( зареєстрована) до цього часу разом з
сином - відповідачем ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 подальшому ПАТ «ММК імені
Ілліча» передало гуртожиток АДРЕСА_2 у
комунальну власність. Тобто, на цей час
гуртожиток АДРЕСА_2 належить
територіальній громаді м. Маріуполя і
перебуває в оперативному управлінні
ЖКП Іллічівського району
Маріупольської міської ради.У зв'язку
зі зміною власника зазначеного
гуртожитку 03.05.2012 р. позивачці ПАТ «ММК
імені Ілліча» повторно був виданий
ордер на житлову площу в гуртожитку в
зазначеній вище АДРЕСА_2 та була
здійснена перереєстрація мешканців
гуртожитку у т.ч. пере реєстрація
позивачки, як мешканки
гуртожитку.19.09.2013 року позивачка
звернулась з заявою до відповідача -
Управління міського майна
Маріупольської міської ради щодо
передачі їй у приватну власність
займаного нею жилого приміщення, а саме
кімнати АДРЕСА_2 площею 18,0 кв.м.
Відповідно до норм діючого чинного
законодавства позивачка надала
відповідачу - Управлінню міського
майна Маріупольської міської ради всі
необхідні документи, у т.ч. заяву
відповідача ОСОБА_3 щодо надання згоди
на приватизацію позивачкою
зазначеного жилого приміщення та
відмову останнього від участі у
приватизації, але їй було відмовлено,
посилаючись на те, що відповідач -
ОСОБА_3 є власником 1 / 2частки квартири
АДРЕСА_1. Вона вважає , що відмова
відповідача Управління міського майна
Маріупольської міської ради є
незаконною, наявність у відповідача
ОСОБА_3 у приватній власності 1 / 2частки
квартири АДРЕСА_1 не може бути
підставою у відмові передати позивачці
у приватну власність житлової кімнати
у гуртожитку площею 18 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_2. На підставі викладеного,
просить суд визнати за нею право на
безоплатну приватизацію жилого
приміщення в гуртожитку загальною
площею 18,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2,
зобов'язати Управління міського майна
Маріупольської міської ради здійснити
дії по реалізації її права на
безоплатну приватизацію жилого
приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 18,0
кв.м. в гуртожитку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивачки ОСОБА_4, який діє
на підставі договору про надання
правової допомоги №23 від 16.12.2013 року в
судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій вказав, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить їх
задовольнити, не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, надавши суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій вказав, що позовні вимоги визнає.

Представник відповідача Управління
міського майна Маріупольської міської
ради в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

При таких обставинах, суд, оскільки у
справі достатньо матеріалів про
взаємовідносини сторін, зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів.

Представник третьої особи ПАТ «ММК
імені Ілліча» в судове засідання не
з'явився. В матеріалах справи є заява
про розгляд справи за його відсутності,
в якій вказав, що не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи -
Житлово-комунального підприємства
Іллічівського району м.Маріуполя в
судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці18.04.1990
року було надане житлове приміщення в
гуртожитку АДРЕСА_2, що підтверджується
ордером №75 серії Б від 18.04.1990 року.

В судовому засіданні встановлено, що
ПАТ «ММК імені Ілліча» передало
гуртожиток АДРЕСА_2 у комунальну
власність,тобто, гуртожиток АДРЕСА_2
належить територіальній громаді м.
Маріуполя і перебуває в оперативному
управлінні ЖКП Іллічівського району
Маріупольської міської ради.

У зв'язку зі зміною власника
зазначеного вище гуртожитку була
проведена перереєстрації жильців
гуртожитку та позивачці ОСОБА_1 наданий
ордер на жилу площу в гуртожитку від
03.05.2012 року. Згідно з вказаним ордером
ОСОБА_1 надано право займати з сім'єю у
кількості дві людини жилу площу в
гуртожитку АДРЕСА_2 (загальна площа 18,0
кв.м., жила площа 17,2 кв.м.).

Відповідно до особового рахунку НОМЕР_1
від 04.09.2013 року в АДРЕСА_2 зареєстровані
ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_3 в період часу з
18.04.1990 року по теперішній час позивачка
зареєстрована та постійно проживає в
кімнаті АДРЕСА_2.

В матеріалах справи мається заява
ОСОБА_1 керівнику органу приватизації
від 19.09.2013 року, відповідно до якої вона
просить оформити передачу їй в
приватну власність жилого приміщення в
гуртожитку.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 17.09.2013 року,
останній дає свою згоду на безоплатну
приватизацію АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_1,
участі у приватизації вказаної жилої
кімнати не приймає, оскільки є
власником 1 / 2 частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до листа Управління
міського майна Маріупольської міської
ради від 22.11.2013 року вбачається, що
позивачці було відмовлено в оформленні
приватизації займаної в гуртожитку
кімнати, оскільки за її сином ОСОБА_3
зареєстрована загальна часткова
приватна власність у вигляді 1 / 2
частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про
приватизацію державного житлового
фонду" безоплатна передача житла
здійснюється з розрахунку санітарної
норми - 21 кв.м. загальної площі на
наймача і кожного члена його сім'ї і
додатково 10 кв.м.

Вирішуючидану справу, суд виходить з
наступного.

Законом Українивід 04.09.2008 року № 500-УІ
«Про забезпечення реалізації житлових
прав мешканців гуртожитків» (Закон №
500-VI) внесено зміни до Закону України
від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ «Про
приватизацію державного житлового
фонду» та дозволено приватизувати
житло в гуртожитках, що перебуває у
власності територіальних громад.

Законом України від 08.09.2011 року № 3716-VI
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів
Українищодовдосконалення правового
регулюваннязабезпеченняреалізаціїжит
лових прав мешканцівгуртожитків»
уточнено порядок переданнягуртожитків
у комунальнувласність з метою
наступноїприватизаціїжитловихприміще
ньзаконнимимешканцямигуртожитків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду", приватизація державного
житлового фонду - цевідчуження квартир
, житловихприміщень у гуртожитках,
призначених для проживаннясімей та
одиноких осіб, кімнат у квартирах та
одноквартирнихбудинках, де мешкають
два і більшенаймачів, та належних до
них господарськихспоруд і приміщень
державного житлового фонду на
користьгромадянУкраїни.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду" до об'єктівприватизації
належать
квартирибагатоквартирнихбудинків,
одноквартирнібудинки,
житловіприміщення у гуртожитках
(житловікімнати, житлові блоки (секції),
кімнати у квартирах та
одноквартирнихбудинках, де мешкають
два і більшенаймачів (далі - квартири
(будинки),
яківикористовуютьсягромадянами
наумовах найму.

А відповідно до ст. 3 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду", приватизаціяздійснюється
шляхом безоплатноїпередачігромадянам
квартир з розрахункусанітарноїнорми 21
кв. м загальноїплощі на наймача і
кожного члена йогосім'ї та додатково 10
кв. м на сім'ю.

Стаття 8 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" регламентує,щоприватизація
державного житлового фонду
здійснюєтьсяуповноваженими на це
органами, створенимимісцевою
державною адміністрацією, та органами
місцевогосамоврядування,
державнимипідприємствами,
організаціями, установами, у
повномугосподарськомувіданніабо
оперативному
управлінніякихзнаходитьсядержавнийжи
тловий фонд. Передача
житловихприміщень у гуртожитках у
власністьмешканцівгуртожитківздійсню
єтьсявідповіднодо закону.

Статтею 8 ЄвропейськоїКонвенції з прав
людини і основоположних свобод та
іншимиміжнародно-правовими
документами про права
людинизакріплено право на житло.

КонституцієюУкраїни
такожсередосновних прав і свобод
людини й громадянинапроголошено право
на житло.

У статті 47 КонституціїУкраїни
передбачено, щокоженмає право на житло.
Ніхто не може бути
примусовопозбавленийжитла, інакше як
на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 8 Закону
визначено, що спори, щовиникають при
приватизації квартир (будинків) та
житловихприміщень у
гуртожиткахдержавногожитлового фонду,
вирішуються судом.

Відповідно до ст. З Закону України "Про
свободу пересування та
вільнийвибірмісцяпроживання в
Україні" визначено, щомісцепроживання -
адміністративно-територіальнаодиниця,
на територіїякої особа
проживаєстрокомпонадшістьмісяців на
рік.

Відповідно до ст. 2 відповідного Закону
громадянамУкраїни, а такожіноземцям та
особам без громадянства, які на
законнихпідставахперебувають в
Україні, гарантуються свобода
пересування та
вільнийвибірмісцяпроживання на
їїтериторії, за виняткомобмежень,
яківстановлені законом.
Реєстраціямісцяпроживаннячимісцяпере
бування особи абоїївідсутність не
можуть бути умовоюреалізації прав і
свобод, передбачених Конституцією,
законами чиміжнародними договорами
України, абопідставою для
їхобмеження.Зогляду на наведене, суд
погоджується з доводами
позивачкистосовного того, що вона має
право на приватизаціюотриманої у
користуваннякімнати
АДРЕСА_2,безоплатно, в межах
нормибезоплатноїприватизації,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивачка не має
власного житла, більше п'яти років на
законних підставах зареєстрована за
місцем проживання у гуртожитку та
фактично проживає у наданій їй кімнаті
та може реалізувати конституційне
право на житло шляхом приватизації
житла у гуртожитку.

При таких обставинах, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими, знайшли своє
підтвердження наданими суду
письмовими доказами та підлягають
задоволенню.

На підставівикладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. 48 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 3, 8 Закону
України „Про приватизацію державного
житлового фонду",ст.3 Закону України
"Про свободу пересування та
вільнийвибірмісцяпроживання в
Україні", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
міського майна Маріупольської міської
ради, ОСОБА_3, треті особи -
Житлово-комунальне підприємство
Іллічівського району м.Маріуполя,
Публічне акціонерне товариство
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про визнання
права на безоплатну приватизацію
жилого приміщення в гуртожитку та
зобов'язання вчинити дії по
приватизації житла - задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на безоплатну
приватизацію жилого приміщення в
гуртожитку загальною площею 18,0 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати Управління міського майна
Маріупольської міської ради здійснити
дії по реалізації ОСОБА_1 права на
безоплатну приватизацію жилого
приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 18,0
кв.м. в гуртожитку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_2.

На заочне рішення відповідачем може
бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя:
С. А. Кашицька