Дата документу 24.06.2014
справа № 320/4761/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року.
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі
Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони по справі не
з'явились, від учасників надійшли заяви
про розгляд справи за їх відсутністю та
затвердження мирової угоди на
наступних умовах:

«За ОСОБА_1 визнається право власності
на житловий будинок А-1 з прибудовою а-1,
будівлі Б-1, душової Г, погреба з шийкою
П, огорожі №1, вигрібної ями №2, а також
на будівельні матеріали з яких
виготовлений навіс б площею 3,7 кв.м на
території домоволодіння АДРЕСА_1, що
залишилися після смерті ОСОБА_4,
померлого 19.10.2004р.

У всьому іншому сторони будь яких
претензій один до одного не мають.

Просимо затвердити дану мирову угоду
та припинити провадження по справі.

Просимо розглянути справу без нашої
присутності.

З положеннями ст.ст.205,206 ЦПК України
сторони ознайомлені.».

У зв'язку з неявкою сторін у
відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає за можливе затвердити
мирову угоду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.
Якщо умови мирової угоди суперечать
закону чи порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд постановляє
ухвалу про відмову у визнанні мирової
угоди і продовжує судовий розгляд.

Врегулювання спору за волевиявленням
суб'єктів правовідносин не є
обмеженням юрисдикції судів і права на
судовий захист.

Судом встановлено: мирова угода
укладена сторонами на добровільних
засадах, без примусу, не порушує
інтереси сторін, інших осіб.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,
сторони можуть закінчити справу
мировою угодою у всякій стадії процесу.

Суд вважає, що умови мирової угоди не
порушують чиї-небудь права і інтереси,
що охороняються законом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер Після його смерті
відкрилася спадщина, що складається з
домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцями за
законом першої черги є його дружина
ОСОБА_1, син - ОСОБА_2, дочка - ОСОБА_3.

Відповідно до спадкової справи, копія
якої міститься в матеріалах справи,
заяву про прийняття спадщини до
нотаріальної контори подала ОСОБА_1 з
зазначенням, що іншими спадкоємцями за
законом є діти спадкодавця ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які мешкали за місцем відкриття
спадщини. Діти з заявами про прийняття
спадщини не звертались.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає
заяву про визнання мирової угоди та
закриття провадження по справі у
зв'язку з досягненням мирової угоди
обґрунтованим й таким, що підлягає
задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не ущемляє права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

При визнанні мирової угоди судом
враховано, що сторонами обрано спосіб
вирішення їх спору, що ґрунтується на
взаємних поступках сторін, сторонами
вжито всіх необхідних заходів для
подолання спору, що існував між
сторонами.

Сторонам відомі наслідки укладення
мирової угоди, а саме: перевірені їхні
повноваження щодо цього та про те, що ця
ухвала має силу судового рішення,
обов'язкова до виконання та позбавляє
сторони можливості звертатися до суду
з позовом з того ж приводу.

Судом встановлено: мирова угода
укладена сторонами на добровільних
засадах, без примусу, не порушує
інтереси сторін, дитини, інших осіб.
Наслідки укладання мирової угоди
сторонам відомі, сторонам зрозуміло, що
ця ухвала має силу судового рішення,
обов'язкова до виконання та позбавляє
сторони можливості звертатися до суду
з позовом з того ж приводу.

За таких обставин мирова угода по
справі підлягає визнанню, що
відповідно до ст. 175, ст. 205 ЦПК України
є підставою для закриття провадження у
справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між
сторонами по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно, на
наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок А-1 з прибудовою а-1,
будівлі Б-1, душової Г, погреба з шийкою
П, огорожі №1, вигрібної ями №2, а також
на будівельні матеріали з яких
виготовлений навіс б площею 3,7 кв.м на
території домоволодіння АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно -
закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди,
передбачені ст.ст. 205, 206
Цивільно-процесуального кодексу
України, сторонам відомі й зрозумілі в
повному обсязі.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Е.Пономаренко