Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/856/14-ц

номер провадження 2/695/729/14

09 липня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Таратіна В.О.

при секретарі
Курченко В.М.

з участю

прокурора
Следь С.І.

представника
ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Золотоніського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Департаменту
соціального захисту населення
Черкаської ОДА до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - Управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області про вилучення та
повернення транспортного засобу
наданого безкоштовно , -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі
Департаменту соціального захисту
населення Черкаської ОДА звернувся з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області про вилучення та
повернення транспортного засобу
наданого безкоштовно.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
22.02.2012 інвалід війни 1 групи ОСОБА_4 від
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації безкоштовно одержав
автомобіль категорії М1, типу Т, марки
ЗАЗ, моделі TF698K10, тип кузова - седан, 2011
року виготовлення, номер двигуна
НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1. Про це
свідчить акт приймання-передачі
транспортного засобу серії НОМЕР_4,
довідка про реєстрацію транспортного
засобу та зобов'язання ОСОБА_4

Згідно з актом приймання-передачі
НОМЕР_4 підприємством-виробником
транспортного засобу М1 Т ЗАЗ TF698K, колір
„Місячна дорога", є Публічне
акціонерне товариство „Запорізький
автомобілебудівний завод" 17.02.2012, а
організацією - отримувачем (фізичною
особою) - ОСОБА_4.

Рішенням колегії Головного управління
праці та соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації від 26.12.2011 право
керування даним автомобілем передано
племінниці ОСОБА_4 - ОСОБА_2, після чого
автомобіль було зареєстровано в УДАІ
УМВС України в Черкаській області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Головному
управлінню праці та соціального
захисту населення Черкаської обласної
державної адміністрації стало про це
відомо 16.11.2012 року.

ОСОБА_2, яка є інвалідом 3 групи,
зверталася до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Золотоніської
міської ради із заявою про
забезпечення її пільговим автомобілем,
яку зареєстровано у журналі реєстрації
заяв інвалідів на одержання
автомобілів з ручним керуванням по
Золотоніському міському управлінні
праці та соціального захисту населення
під № 6 від 31.10.2012. Крім того, їй було
видано направлення до
лікувально-профілактичного закладу
(Золотоніської ЦРЛ) для проходження
медичного огляду.

Згідно з листом голови ЛКК
Золотоніської ЦРЛ №292 від 19.02.2014 ОСОБА_2
зверталася за роз'ясненням до
лікарсько-консультативної комісії
Золотоніської ЦРЛ в листопаді 2012 року
відносно забезпечення її
спецавтотранспортом. Їй роз'яснено, що
відповідно до наказу МОЗ України №13
від 23.01.1995 та згідно наявних у неї
захворювань медичні показання на право
одержання автомобіля з ручним
керуванням у неї відсутні.

Також їй було повідомлено, що оскільки
дядько ОСОБА_2, інвалід війни ОСОБА_4, 1922
року народження, отримав 22.02.2012
автомобіль безкоштовно, помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, то їй необхідно терміново
звернутися в управління праці та
соціального захисту населення для
вирішення питання по автомобілю.

З пояснень, наданих ОСОБА_2 у
міжрайпрокуратурі, вбачається, що
ОСОБА_3 (онука ОСОБА_4.) та її
співмешканець ОСОБА_5 на наступний день
після отримання автомобіля, нічого не
пояснивши, зникли разом з транспортним
засобом та усіма документами до нього.

Також вона пояснила, що після смерті
ОСОБА_4 ходила в Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Золотоніської
міської ради, де з'ясувала, що з приводу
оцінки вищевказаного автомобіля
зверталася ОСОБА_3, автомобіль оцінено
в 64 тис. грн. В телефонній розмові з
ОСОБА_3 вона дізналась, що та має намір
його викупити. Тому більше з цього
приводу не турбувалась.

Через рік після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
приїздили на поминки на цьому
автомобілі, але після розмови з ОСОБА_6
(дружиною ОСОБА_4.) про необхідність
повернення автомобіля, вони
розсердились і поїхали геть. З того
часу ОСОБА_2 з ними не зустрічалась і
автомобіль не бачила.

Таким чином, ОСОБА_3 володіла
вищевказаним автомобілем без належної
правової підстави.

Беручи до уваги обов'язок гр. ОСОБА_4,
який випливає з власноруч підписаного
останнім зобов'язання від 22.02.2012 щодо
дбайливого відношення до переданої
йому у тимчасове користування
власності держави - автомобіля, по
вимозі органів соціального захисту
населення власноручно або через членів
родини здійснити процедуру повернення
автомобіля до органів соціального
захисту населення.

Згідно з п. 16 Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 999 від 19.07.2006, після смерті інваліда
автомобіль, яким він був забезпечений
головним управлінням соціального
захисту або управлінням виконавчої
дирекції, строк експлуатації якого
більше ніж 10 років, залишається
безоплатно члену сім'ї, який на час
смерті інваліда був зареєстрований за
місцем реєстрації інваліда.

Автомобіль, строк експлуатації якого
від 5 до 10 років, залишається безоплатно
члену сім'ї, який на час смерті інваліда
був зареєстрований за місцем
реєстрації інваліда і
середньомісячний сукупний дохід сім'ї
якого за шість місяців, що передують
дню смерті інваліда, не перевищує
прожиткового мінімуму для сім'ї.
Середньомісячний сукупний дохід
визначається відповідно до Методики
обчислення сукупного доходу сім'ї для
всіх видів соціальної допомоги,
затвердженої Мінсоцполітики.

Таким чином, члени сім'ї ОСОБА_4 не
скористалися правом на залишення
автомобіля у сім'ї - і транспортний
засіб, який є власністю держави,
підлягає поверненню.

В судовому засіданні прокурор уточнила
позовні вимоги та просила суд
припинити керування транспортним
засобом ДЕО СЕНС, відповідачем ОСОБА_2.
вилучити даний автомобіль у ОСОБА_3 та
передати його Департаменту
соціального захисту населення
Черкаської ОДА.

Представник Департаменту соціального
захисту населення Черкаської ОДА
підтримали уточнені позовні вимоги
повністю та наполягала на їх
задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
уточнені позовні вимоги визнала
повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася з невідомих для суду
причин, хоча про розгляд справи була
повідомлена належним чином.

Від третьої особи управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області надійшло
клопотання про розгул справи без їх
участі.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що даний позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

22.02.2012 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до
Головного управління праці та
соціального захисту населення про
видачу автомобіля забезпеченого на
пільгових умовах.

Згідно акта приймання-передачі
транспортного засобу серії НДЦ за №
704981 - транспортний засіб М1 Т ЗАЗ TF 698 K,
колір Місячна дорога, номер кузову
НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_3,
виготовлений 20.12.2011 року ПАТ
«Запорізький автомобілебудівний
завод» був отриманий ОСОБА_4.

Згідно довідки від 22.02.2012 року інваліду
ОСОБА_4 видано довідку про реєстрацію
автомобіля.

Рішенням колегії Головного управління
на підставі заяви ОСОБА_4, у зв'язку з
неспроможністю керування автомобілем,
право керування надано його
племінниці -ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер.

22.02.2013 року та 03.10.2013 року Управління
праці та соціального захисту населення
листами повідомляли лебідь Г.І., як
члена сім'ї померлого інваліда, якому
надано право керування транспортним
засобом, про необхідність вирішення
питання по автомобілю ДЕО СЕНС, яким
був забезпечений інвалід, однак
відповідач автомобіль не повернув.

Згідно п. 16 Постанови Кабінету
Міністрів України від 19 липня 2006 року №
999 «Про затвердження Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями» -
передбачено обов'язок повернення
(вилучення) автомобіля, строк
експлуатації якого менше ніж 10 років,
головному, районному управлінню
соціального захисту або управлінню
виконавчої дирекції у повному
комплекті.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу
України власник має право витребувати
своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Таким чином, позивач має правові
підстави для витребування у
відповідача автомобіля, виданого
інваліду війни І групи ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
враховуючи, що позивач був звільнений
від сплати судового збору, суд стягує з
відповідача ОСОБА_3, на користь держави
судовий збір в сумі 575,00 грн., оскілки
даний спір виник з її вини.

Керуючись ст.ст. 88, 213,215, 224,226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Припинити право керувати автомобілем
М1 Т ЗАЗ TF698K, тип кузова - седан, 2011 року
виготовлення, номер двигуна НОМЕР_3,
номер кузова НОМЕР_1 ОСОБА_2 визначене
Рішенням колегії Головного управління
праці та соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації від 26.12.2011 року за № 15-2.

Вилучити у ОСОБА_3, автомобіль М1 Т ЗАЗ
TF698K, тип кузова - седан, 2011 року
виготовлення, номер двигуна НОМЕР_3,
номер кузова НОМЕР_1, початковою
вартістю 57 500 грн. (п'ятдесят сім тисяч
п'ятсот гривень), та передати його
Департаменту соціального захисту
населення Черкаської обласної
державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_3, ідн. НОМЕР_2,
проживаючої АДРЕСА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 575,00 грн..

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів.

Суддя
В. О. Таратін