Номер провадження 6/754/810/14
Справа № 754/8956/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця Відділу ДВС Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду по цивільній справі за
позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2, про стягнення
боргу та звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного
суду м. Києва від 08.11.2010 року задоволено
позовні вимоги Банку і з ОСОБА_1 на
користь позивача стягнуто борг за
кредитним договором, а також в рахунок
погашення боргу звернуто стягнення на
предмет іпотеки - двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 12.01.2011 року рішення суду
залишено без змін. На виконання
судового рішення представнику
позивача були видані виконавчі листи.

29.05.2014 року державний виконавець Жиглій
В.М. звернувся до суду з поданням про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення від 08.11.2010 року,
мотивуючи це тим, що 07.03.2013 року в
порядку виконання судового рішення
державним виконавцем було описано та
арештовано квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1
Згідно довідки форми № 3 у даній
квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. 15.04.2014 року на адресу
виконавчої служби надійшов лист Служби
у справах дітей, в якому вказано про те,
що продаж квартири призведе до
звуження житлових прав малолітніх
дітей, зареєстрованих у квартирі. На
підставі викладеного державний
виконавець просить змінити спосіб і
порядок виконання судового рішення
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
Банку заперечувала проти задоволення
подання, зважаючи на його
недоцільність, просила відмовити.

Інші сторони та державний
виконавець в судове засідання не
з"явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки не
повідомили.

Вислухавши пояснення представника
Банку, зваживши доводи подання,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що подання
державного виконавця не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено при розгляді подання,
рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 08.11.2010 року задоволено
позовні вимоги Банку і з ОСОБА_1 на
користь позивача стягнуто борг за
кредитним договором, а також в рахунок
погашення боргу звернуто стягнення на
предмет іпотеки - двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 12.01.2011 року рішення суду
залишено без змін. На виконання
судового рішення представнику
позивача були видані виконавчі листи.

22.03.2011 року державним виконавцем
Відділу ДВС Деснянського РУЮ було
відкрито виконавче провадження за
вищевказаним виконавчим листом.

07.03.2013 року в порядку виконання
судового рішення державним виконавцем
було описано та арештовано квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1

Згідно довідки форми № 3 у даній
квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

15.04.2014 року на адресу виконавчої
служби надійшов лист Служби у справах
дітей, в якому вказано про те, що продаж
квартири призведе до звуження житлових
прав малолітніх дітей, зареєстрованих
у квартирі.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов"язки суб"єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Зміст поняття "спосіб виконання
рішення" можна встановити з аналізу ст.
16 ЦК України. Зокрема, способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути:

а) припинення дії, яка порушує право;

б) відновлення становища, яке існувало
до порушення;

в) примусове виконання обов"язку в
натурі;

г) зміна правовідношення;

д) відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;

е) відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

При вирішенні питання про зміну
способу виконання суд повинен
з"ясовувати обставини, що свідчать про
неможливість виконання рішення.

Як вбачається з подання
державного виконавця, він просить
змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Але слід
зазначити, що згідно резолютивної
частини рішення в рахунок погашення
боргу звернуто стягнення на предмет
іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного та вимог
діючого законодавства суд приходить до
висновку, що підстав для задоволення
подання державного виконавця немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України, Законом України "Про
виконавчу службу", -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
Відділу ДВС Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві у
задоволенні подання про зміну способу
і порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий: