Справа № 2п-175/67/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої: судді Борисова С.А.,

при секретарі: Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейному заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року Дніпропетровським
райсудом Дніпропетровської області
було ухвалено заочне рішення по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

15 жовтня 2013 року до суду надійшла заява
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 19 грудня 2013 року. В
обґрунтування заяви відповідач вказує
на те, що її не було повідомлено
належним чином про час та місце
розгляду справи, що позбавило
можливості надати свої заперечення з
приводу обставин справи. Також
зазначила що строк кредитного ліміту у
розмірі 6730 гривень було визначено 1 рік,
таким чином строк дії картки сплинув 25
березня 2009 року.

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Перевіривши матеріали цивільної
справи №2-175/5012/13-ц суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що
копію заочного рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області № 2-175/5012/13-ц
року від 19 грудня 2013 року відповідач
отримав 17 січня 2014 року, що
підтверджується його особистим
підписом на повідомленні про вручення
поштового відправлення (а.с. 35). Заяву
про перегляд вказаного рішення ОСОБА_1
було подано 13 серпня 2014 року, тобто з
пропуском десятиденного терміну. З
огляду на вище викладене, суд приходить
до висновку, що відповідач пропустив
строк оскарження заочного рішення без
поважних причин, заяву про поновлення
строку на подачу заяви про перегляд
заочного рішення не подавала, на
поважність причин пропуску строку та
на підстави для скасування заочного
рішення не вказав.

Таким чином, суд вважає, що не
вбачається підстав для скасування
заочного рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 19 грудня 2013 року і
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без
задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Суддя: Борисов
С.А.