АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-1061/14 р.
Головуючий в 1 інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Нежура В.А. перевіривши матеріали
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Печерського районного суду
міста Києва від 11 вересня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
зобов'язання не чинити перешкод, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Печерського районного суду
міста Києва від 11 вересня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
зобов'язання не чинити перешкод
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною
скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
14 жовтня 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху з
наданням строку для усунення
недоліків, а саме надання заяви про
поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 14 жовтня 2013 року, яка направлена
апелянту за адресою вказаною ним у
апеляційній скарзі (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
) була повернута до суду з відміткою «за
закінченням строку зберігання». Станом
на 20 травня 2014 року недоліки, зазначені
в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від
14 жовтня 2013 року не усунені.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання (
перебування, знаходження). У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому адресу і вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не знаходиться.

Оскільки апелянт ОСОБА_1 про зміну
свого місця проживання не повідомляв,
тому відповідно до вимог ст.. 77 ЦПК
України копія ухвали вважається такою,
що вручена.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 294, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду міста Києва від 11
вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про зобов'язання не чинити перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя :