У Х В А Л А

судового засідання

23.07.2014 р.
м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в
складі:

Головуючого - судді
Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь
Г.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, знесення самовільно
збудованих паркану та прибудови,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень,
визнання недійсною реєстрації права
власності, визнання житлового будинку
об'єктом спільної часткової власності,
та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання не
чинити перешкоди в користуванні
сходовою кліткою та половиною горища,
демонтаж самовільно здійснених
надбудов, встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
відшкодування матеріальних та
моральних збитків, -

встановив:

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 16 вересня 2011 року позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволено частково. Визначено
ідеальну частку в будинку АДРЕСА_1 між
співвласниками: квартири № 2 ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 12/25;
квартири № 1 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_9 в розмірі 13/25. Зобов'язано знести
за рахунок ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_9 самочинно збудовану за адресою:
АДРЕСА_1 будівлю прибудови загальною
площею 97,3 кв.м. під літерою та цифрою А-2
та цегляну огорожу. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 перешкод
у користуванні сходовою кліткою та
половиною горища за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язано знести за рахунок ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 самочинно
збудовані надбудови в будинку АДРЕСА_1,
позначені в поверховому плані під
літерою ІІІ пл. 13,1 кв.м. та під літерою
ІІ площею 7,4 кв.м. Зобов'язано за рахунок
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
демонтувати самовільно встановлені
двері, що перешкоджають ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_9 у доступі до сходової
клітки і горища та демонтувати газовий
котел на сходовій клітці в будинку
АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів Судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 21 серпня 2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_10, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено
частково. Рішення Франківського
районного суду міста Львова від 16
вересня 2011 року скасовано в частині
часткового задоволення вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
ідеальної частки в будинку АДРЕСА_1 між
співвласниками: квартири № 2 ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 12/25;
квартири № 1 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_9 в розмірі 13/25, та ухвалено в цій
частині позовних вимог нове рішення.
Визначено ідеальні частки в будинку
АДРЕСА_1 між співвласниками: квартири №
2 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
складає 42/100 ідеальних частин будинку;
квартири № 1 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_9, що складає 48/100 ідеальних частин
будинку; нежитлових приміщень під літ.
ІІ, VIII, IX ОСОБА_5, що складає 10/100
ідеальних частин будинку. Рішення
Франківського районного суду міста
Львова від 16 вересня 2011 року скасовано
в частині задоволення позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення за
рахунок ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9
самочинно збудованої за адресою:
АДРЕСА_1 будівлі прибудови загальною
площею 97,3 кв.м. під літерою та цифрою А-2,
та цегляної огорожі, та ухвалено нове
рішення про відмову в цій частині
позову. В іншій частині рішення
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 квітня 2013 року
касаційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено
частково. Рішення апеляційного суду
Львівської області від 21 серпня 2012 року
в частині скасування рішення
Франківського районного суду міста
Львова від 16 вересня 2011 року скасовано,
рішення Франківського районного суду
міста Львова від 16 вересня 2011 року
залишено у силі.

ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про
перегляд рішення Франківського
районного суду м. Львова від 16 вересня
2011 року, ухваленого у даній справі №
2-4/11, у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_5
зазначає, що постановою Франківського
районного суду міста Львова від 20
березня 2012 року у справі № 2а-121/11
встановлено, що мешканцями квартири
АДРЕСА_1 - сім'єю ОСОБА_5 самовільне
будівництво не здійснювалось, а до
міжвідомчої комісії було подано
вичерпний перелік документів,
необхідних для вирішення на
міжвідомчій комісії питання
розширення квартири. Також як на
підставу для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
покликається на Акт готовності об'єкта
до експлуатації - житлової квартири
АДРЕСА_1 після реконструкції з
розширенням за рахунок прибудови,
підписаний та погоджений комісією, а
також рішення Виконавчого комітету
Львівської міської ради № 1069 від
11.12.2009р. «Про погодження акта
готовності об'єкта до експлуатації -
житлової квартири АДРЕСА_1».

В судовому засіданні представник
ОСОБА_5 - ОСОБА_10 заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами підтримала, повідомивши,
що передбачений статтею 362 ЦПК України
місячний строк для подачі заяви за
нововиявленими обставинами пропущений
з поважних причин. Просила вказаний
строк для звернення до суду із заявою
за нововиявленими обставинами
поновити, оскільки про існування
нововиявлених обставин - погодженого
Акту готовності об'єкта до
експлуатації та рішення виконавчого
комітету Львівської міської ради № 1069
від 11.12.2009р. заявнику стало відомо під
час розгляду цивільної справи в суді
апеляційної інстанції, а саме: в серпні
2012 року. Апеляційний суд Львівської
області апеляційну скаргу на рішення
Франківського районного суду міста
Львова від 16 вересня 2011 року задоволив
та скасував рішення в частині
задоволення позовних вимог про
знесення самочинної здійсненої
прибудови до квартири АДРЕСА_1, а також
скасував рішення суду в частині
визначення ідеальних в будинку АДРЕСА_1
між співвласниками: квартири № 2
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі
12/25; квартири № 1 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 в розмірі 13/25, ухваливши рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
знесення самочинно збудованої за
адресою: АДРЕСА_1 будівлі прибудови
загальною площею 97,3 кв.м. під літерою та
цифрою А-2, та цегляної огорожі, а також
ухваливши нове рішення про визначення
ідеальних часток між співвласниками
будинку АДРЕСА_1. Оскільки рішення суду
першої інстанції у відповідній частині
було скасовано, а тому, підстав для його
перегляду за нововиявленими
обставинами не було.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 квітня 2013 року
касаційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено
частково. Рішення апеляційного суду
Львівської області від 21 серпня 2012 року
в частині скасування рішення
Франківського районного суду міста
Львова від 16 вересня 2011 року скасовано,
рішення Франківського районного суду
міста Львова від 16 вересня 2011 року
залишено у силі. Представник ОСОБА_5 -
ОСОБА_10 повідомила, що зазначене
рішення суду касаційної інстанції було
отримане ОСОБА_5 на початку червня 2013
року, та на протязі місяця ОСОБА_5
звернулась до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами. У зв'язку з
чим, просила поновити строк для
звернення до суду із заявою про
скасування судового рішення у зв'язку
із нововиявленими обставинами.

Заслухавши заявника ОСОБА_5,
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_10, суд
вважає, що процесуальний строк для
звернення ОСОБА_5 до суду із заявою про
перегляд судового рішення від 16
вересня 2011 року у зв'язку із
нововиявленими обставинами слід
поновити, виходячи з наступного.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
визначений абзацом 1 частини першої
статті 362 ЦПК місячний строк для
подання заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, є процесуальним і може
бути поновлений за загальними
правилами, встановленими статтею 73 ЦПК
України. При цьому строк обчислюється з
дня встановлення обставин, які є
підставою для перегляду судового
рішення. Відповідно до частини другої
статті 362 ЦПК днем відкриття
нововиявлених обставин, передбачених
пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є
день, коли заявник дізнався або повинен
був дізнатися про наявність вказаних
обставин.

Як встановлено судом, про існування
нововиявлених обставин - погодженого
Акту готовності об'єкта до
експлуатації та рішення виконавчого
комітету Львівської міської ради № 1069
від 11.12.2009р. заявнику ОСОБА_5 стало
відомо на стадії розгляду даної
цивільної справи в суді апеляційної
інстанції, а саме: в серпні 2012 року.
Апеляційний суд Львівської області
апеляційну скаргу на рішення
Франківського районного суду міста
Львова від 16 вересня 2011 року задоволив
та скасував рішення в частині
задоволення позовних вимог про
знесення самочинної здійсненої
прибудови до квартири АДРЕСА_1, а також
скасував рішення суду в частині
визначення ідеальних в будинку АДРЕСА_1
між співвласниками: квартири № 2
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі
12/25; квартири № 1 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 в розмірі 13/25, ухваливши рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
знесення самочинно збудованої за
адресою: АДРЕСА_1 будівлі прибудови
загальною площею 97,3 кв.м. під літерою та
цифрою А-2, та цегляної огорожі, а також
ухваливши нове рішення про визначення
ідеальних часток між співвласниками
будинку АДРЕСА_1. Оскільки рішення суду
першої інстанції у відповідній частині
було скасовано, а тому, підстав для його
перегляду за нововиявленими
обставинами не було.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 квітня 2013 року
рішення апеляційного суду Львівської
області від 21 серпня 2012 року в частині
скасування рішення Франківського
районного суду міста Львова від 16
вересня 2011 року скасовано, рішення
Франківського районного суду міста
Львова від 16 вересня 2011 року залишено у
силі. Рішення суду касаційної
інстанції було отримане ОСОБА_5 на
початку червня 2013 року, та на протязі
місяця ОСОБА_5 звернулась до суду із
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, процесуальний
строк для звернення до суду про
перегляд рішення Франківського
районного суду міста Львова від 16
вересня 2011 року у зв'язку із
нововиявленими обставинами підлягає
поновленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 72, 73, 362, 363, 365 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_5 строк для
звернення до суду із заявою про
перегляд у зв'язку із нововиявленими
обставинами рішення Франківського
районного суду міста Львова від 16
вересня 2011 року по справі № 2-4/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартинишин М.О.