У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, треті особи: Стрийське
міжрайонне комунальне бюро технічної
інвентаризації, Миколаївська державна
нотаріальна контора, про визнання
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, визнання
права власності на 5/7 частин житлового
будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивачі звернулися до
Миколаївського районного суду
Львівської області з позовом про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
визнання права власності на 5/7 частин
житлового будинку, визнання частково
недійсним свідоцтва про право
власності, посилаючись на те, що вони
проживають та зареєстровані у
житловому будинку АДРЕСА_1, який до 1991
року був колгоспним двором. Після
смерті ОСОБА_7, яка була головою двору,
усе належне їй майно успадкував ОСОБА_6,
який також зареєстрований однак не
проживає у спірному будинку.

Позивачі вважали, що ОСОБА_7 мала право
власності лише на 1/7 частину житлового
будинку, а відтак просили визнати
свідоцтво про право власності померлої
на вказаний будинок частково
недійсним, визнати свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, видане
ОСОБА_6, частково недійсним та визнати
за ними право власності на 5/7 частин
вищезазначеного житлового будинку.

Рішенням Миколаївського районного
суду Львівської області від 24 грудня 2012
року позов ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво
про право власності на житловий
будинок у АДРЕСА_1 від 28 грудня 1989 року в
частині визнання права власності, в
цілому, за ОСОБА_7; визнано право
власності за ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 по 1/6 частині житлового
зазначеного будинку; визнано частково
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, видане
Миколаївською державною нотаріальною
конторою від 21 серпня 2008 року в частині
спадкування спірного житлового
будинку ОСОБА_6 в цілому та визнано за
ним право власності на 2/6 частини
даного будинку. В решті позовних вимог
відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 03 червня 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позову скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким відмовлено у задоволенні позову. В
решті рішення Миколаївського
районного суду Львівської області від
24 грудня 2012 року залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним
рішенням апеляційного суду, подала
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення апеляційного суду
Львівської області від 03 червня 2014
року, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та залишити в силі рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 24 грудня 2012
року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи апеляційним
судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_6, треті особи: Стрийське
міжрайонне комунальне бюро технічної
інвентаризації, Миколаївська державна
нотаріальна контора, про визнання
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, визнання
права власності на 5/7 частин житлового
будинку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.