№ 612/445/14-ц
Е Р І Ш Е Н Н Я
Е М У К Р А Ї Н И
Близнюківський районний суд
Харківської області у складі:
головуючого судді Мороза О.І., при
секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Близнюки Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути на
його користь борг за договором позики в
сумі 200000 грн. та понесені витрати на
оплату судового збору в сумі 2000 грн.,
посилаючись на наступне.
05.09. 2005 року до нього звернувся ОСОБА_2 з
проханням позичити грошові кошти для
проведення у своїй квартирі ремонтних
На прохання відповідача він погодився
та надав йому у борг грошові кошти в
сумі 200000 гривень, на підтвердження чого
була написана власноруч розписка
відповідача. Відповідач повинен був
повернути йому борг за першої вимоги.
Після звернення до відповідача про
поверення боргу, той повідомив його, що
з дня на день з відповідачем повинні
розрахуватися люди, які нібито йому
винні гроші, і він зможе повернути
позивачу кошти, які взяв у борг.
Після декількох перенесень строку
поверення боргу відповідачем, він
взагалі перестав будь-яким чином
спілкуватися, на телефонні дзвінки не
Сторони, будучи належним чином та
своєчасно повідомленим про дату, час та
місце судового засідання, в судове
засідання не з'явилися.
Позивач, в наданій до суду письмовій
заяві, просить розглядати справу у
його відсутність, на задоволенні
позову наполягає. Вказав що на цей час
борг йому не повернено.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Відповідач, про дату, час та місце
судових засідань повідомлявся
належним чином, про що свідчить
інформація ГУДМС України в
Харківській області про його
зареєстроване місце проживання яке
співпадає із адресою фактичного
проживаня, повідомлення відділення
отримання судової повістки з викликом
до суду на 09 год. 30 хв. 11.07. 2014 року, яка
ним отримана 01.07. 2014 року, тобто
завчасно. Одночасно ним також отримані
копії позовної заяви із додатками,
копії ухвали суду про відкриття
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.74 ЦПК України
суд вважає судову повістку відповідачу
врученою належним чином.
Зі згоди позивача, яка викладена в його
письмовій заяві, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що ОСОБА_1 05.09. 2005
року передав ОСОБА_2 200000 гривень, про що
свідчить оригінал письмової розписки
приєднаний до позовної заяви (а.с.10)
Отже між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено
У відповідності до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальнику) грошові
кошти, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики).
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти…) у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Договором було передбачено, що всю суму
боргу ОСОБА_2 повинен був повернути
ОСОБА_1 за договором позики від 05.09. 2005
року за першої вимоги. Станом на час
розгляду справи в суді борг не
повернено, про що свідчить наявність
оригіналу боргової розписки
позичальника, яка знаходиться в
матеріалах цивільної справи, письмові
пояснення позивача. Причини
невиконання таких зобов'язань
правового значення для справи не мають.
Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Наведене свідчить про необхідність
задоволення вимог позивача в частині
стягнення всієї суми боргу.
Суд, оцінивши належність,
достовірність, кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності, вважає, що
підстави, на які посилається позивач, є
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, суд стягує з відповідача на
користь позивача понесені ним і
підтверджені документально судові
витрати по сплаті судового збору - 2000
А тому керуючись ст. ст. 610, 612,625, 1046-1050 ЦК
України, ст.ст. 10,11,209,212-215,218, 224-228 ЦПК
України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Уплатне Близнюківського
району Харківської області, НОМЕР_1,
виданий Близнюківським РВ УМВС України
в Харківській області 23.08. 2005 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрованого за адресою: с. Милівка
Близнюківський район Харківська
область, на користь ОСОБА_1, НОМЕР_3,
виданий 08.10.1998 року Лозівським МРВ УМВС
України в Харківській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, борг в
розмірі 200000 грн. за договором позики
від 05 вересня 2005 року, а крім того
понесені витрати по сплаті судового
збору у розмірі 2000 грн., а всього 202000
(двісті дві тисячі) грнивень.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі подання відповідачем заяви про
перегляд заочного рішення і залишення
її без задоволення, рішення може бути
оскаржене ним в вищезазначеному
порядку при цьому строк на апеляційне
скарження рішення починається з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
О.І. Мороз

11 липня 2014 року