overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/492/14-ц
Провадження 2/382/210/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 червня 2014 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин
Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

Встановив:

Позивачка звернулася до
Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що із відповідачем вони зареєстрували шлюб 06 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Менському районному управлінні юстиції
Чернігівської області, актовий запис
№106. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку із неприязними відносинами, які склалися між сторонами, їх сім'я розпалася. Сторони проживають окремо, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують. Просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач вимоги визнав.
Позивачка пояснила, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 06 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану у відділі реєстрації актів громадянського стану
Менському районному управлінні юстиції Чернігівської області, актовий запис №106. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, їхня сім'я розпалася, вони проживають окремо та ведуть окремі бюджети, сімейні відносини не підтримують, в зв'язку з чим просила шлюб між ними розірвати.

Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстрований 6 листопада 2003 року в
Менському районному управлінні юстиції Чернігівської області, актовий запис №106. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк наданий судом на примирення до збереження сім'ї не привів. Зважаючи на те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись:ст. ст. 10, 60, 174, 209, 213-215 ЦПК
України,

ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 06 листопада 2003 року в
Менському районному управлінні юстиції Чернігівської області, актовий запис №106 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити дошлюбне "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Карпович В. Д.
Справа № 717/990/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:
Харабари І.В.

при секретарі:
Дєдовій В.С.

з участю:

- представника заінтересованої особи
Юзяк О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 подала до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 2 серпня 1976 року.

Представник заінтересованої особи-
Управління пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі , Юзяк О.В. в судовому засіданні заявлені вимоги
ОСОБА_2 визнала та не заперечує щодо їх задоволення.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просить справу слухати в її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, виданий 14 лютого 2002 року
Кельменецьким РВ УМВС України в
Чернівецькій області, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3, видане 18 травня 1958 року Ленковецькою сільською радою Кельменецького району
Чернівецької області, довідка № 450, видана 29 серпня 2006 року відділом РАЦС
Кельменецького РУЮ, довідка № 1246, видана 11 червня 2014 року виконкомом
Ленковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, копія трудової книжки серії
НОМЕР_1, видана 2 серпня 1976 року на ім'я
ОСОБА_2- ОСОБА_2, лист № 3419/02 виданий 11 червня 2014 року УПФ України в
Кельменецькому районі Чернівецької області.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 2 серпня 1976 року, в яких її помилково зазначено, як ОСОБА_2, замість ОСОБА_2.

Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.

При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не може встановити факт належності правовстановлюючого документу, встановлення цього факту їй необхідно для оформлення та отримання пенсії.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 15, 213, 214, 215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії
НОМЕР_1 від 2 серпня 1976 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Кельменецький районний суд
Чернівецької області.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
рава № 727/5296/14-ц овадження № 2-н/727/500/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01 червня 2012 року по 30 квітня 2014 року в сумі 2122 грн. 78 коп., 3% річних в сумі 60 грн. 87 коп. та інфляційні втрати в сумі 132 грн. 95 коп. з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 663/1858/14-ц
Провадження № 2/663/563/14
Ухвала

Іменем України

26 червня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 28.07.2014 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 28.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Ведмідська
Справа № 717/1007/14-ц
УХВАЛА

про оголошення рошуку

27 червня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Харабари І.В.

при секретарі:
Дєдовій В.С.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В Кельменецький районний суд надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Кельменецького РУЮ Чернівецької області ОСОБА_1, в якому державний виконавець просить оголосити розшук
ОСОБА_2, як боржника за виконавчим листом № 2-451 виданого 29.05.2008 року
Рахівським районним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Суд, розглянувши подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні ВДВС Кельменецького РУЮ знаходиться виконавче провадження про примусове виконання рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Боржник у встановлений для самостійного виконання строк виконавчий документ не виконав, місце його проживання і роботи невідомі.
Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження боржника.

Останнім часом боржник проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити
Кельменецькому РВ УМВС Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2-н/27
Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст 96, 98, 102, 103
ЦПК України та на підставі ст.ст. 180-182 СК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/2 частини всіх його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 24.06.2014 року до досягнення дітей повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок, зарахувавши їх на
ГУДКУ у Чернівецької області, МФО банку 856135, код 22030001. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " __ "
____________ 20 __ року і виданий стягувачу "___"
____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 362/728/13- ц
Провадження № 2-п/362/45/14
У Х В А Л А

26.06.2014 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області К.В. Медведєв, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

25 квітня 2013 року заочним рішенням
Васильківського міськрайсуду
Київської області було повністю задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суд з заявою про перегляд вищевказаного рішення або про його скасування.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому в порядку ст.121
ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 13 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014 рік» для обрахунку судового збору з січня 2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218,00 гривень.

Натомість, відповідачем до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Отже, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє відповідача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Роз'яснити, що недоліки заяви мають бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Медведєв
Справа № 378/268/14-ц Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р.В.Провадження № 22-ц/780/4187/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Ставищенської селищної ради
Київської області, відділу
Держземаганства України в
Ставищенському районі Київської області, треті особи: Ставищенське житлово-комунальне підприємство,
ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю, скасування рішень Ставищенської селищної ради, відновлення меж земельної ділянки, встановлення обмежень (земельного сервітуту), стягнення моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4783/14-ц (провадження № 2-н/230/1997/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 362/189/14-ц
Провадження № 2/362/634/14
У Х В А Л А

24.06.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання.

До початку судового засідання у справі представник позивача направив на адресу суду письмову заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач у добровільному порядку погасив суму фактичних витрат на навчання у повному обсязі.

Частиною 3 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши письмову заяву представника позивача, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд роз'яснює сторонам про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і сторона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання - закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.О.
Орда
Справа № 727/5296/14-ц
Провадження № 2-н/727/500/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 27 червня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2316 грн. 60 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19
Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" (м.
Чернівці, вулиця Максимовича, № 19А) на філії Чернівецького обласного відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280 заборгованість за теплову енергію за період з 01 червня 2012 року по 30 квітня 2014 року в сумі 2122 (дві тисячі сто двадцять дві) гривні 78 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" 3% річних в сумі 60 грн. 87 коп., інфляційні втрати в сумі 132 грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
«Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________