overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4593/14
Головуючий 1 інст. - Сітбаталова Н.І.
Категорія : відшкодування шкоди
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 04 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К»,
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, заподіяної у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 04 квітня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки заявник копію оскаржуваного рішення отримав лише 16 травня 2014 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 04 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К»,
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, заподіяної у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1062/14-ц провадження № 2/632/498/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 червня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді
Тітов О.М. за участю секретаря
Гранкіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вилучення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про вилучення з актового запису № 25 від 02.02.2012 року про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого в Книзі реєстрації народжень Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Первомайському реєстраційної служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, відомостей про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, як про батька дитини.

Позивачем до суду було направлене письмове клопотання про призначення у справі судово-медичної імунологічної експертизи відносно батьківства позивача до дитини.

Позивач до суду не прибув, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Відповідач до суду не прибув. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заявлене клопотання вважає необхідним призначити судово-медичну імунологічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202
ЦПК України.

У
Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судово-медичну імунологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є біологічним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного комунального підприємства
«Бюро судово-медичних експертиз» (м.
Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за вимогою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: О. М. Тітов

Графа ОСК: 13.1 Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника -
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі - 417 грн. 57 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, і/н: НОМЕР_1 на користь АК
ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823, код ЗКПО 00131954, одержувач АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі - 417 грн. 57 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і/н: НОМЕР_1 на користь
«УкрСіббанк» м. Первомайський, МФО 351005, одержувач АК «Харківобленерго»
Первомайське РВЕ, код ЗКПО 00131954, судовий збір у сумі - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Тітов Згідно ст. 105
ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя _______________
_____________________________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________,_____________________________________________________________
_____________________.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області С. А.
Ариничева , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 5" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4168/14-ц (провадження № 2-н/230/1701/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 5" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: С. А. Ариничева
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1435/14-ц провадження № 2/632/588/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

В С Т
А Н О В И В:

02.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи з позовом про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

03.06.2014 року відповідно до ч.3 ст.122
ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

11.06.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м.
Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 19 ( ІІ поверх, ліворуч).

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1421/14-ц провадження № 2/632/585/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С
Т А Н О В И В:

30.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.06.2014 року відповідно до ч.3 ст.122
ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

11.06.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м.
Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 24.06.2014 року о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 19 ( ІІ поверх, ліворуч).

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1401/14-ц провадження № 2/632/579/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення ,-

В
С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за опалення.

30.05.2014 року відповідно до ч.3 ст.122
ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

11.06.2014 року одержано довідки про місце реєстрації відповідачів в м.
Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 25.06.2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачам надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1642/14-ц провадження № 2-о/632/44/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ у
Первомайському районі Харківської області про встановлення юридичного факту ,-

В С
Т А Н О В И В :

16.06.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами суд встановив, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.2 ст.208, п.5.ч.2 ст.234
ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Заінтересованій особі надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О. М. Тітов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1638/14-ц провадження № 2-о/632/42/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Олексіївської сільської ради Первомайського району
Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В С
Т А Н О В И В :

16.06.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами суд встановив, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.2 ст.208, п.1.ч.2 ст.234
ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Заінтересованій особі надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику ОСОБА_1 забезпечити явку у судове засідання, яке призначене на 27.06.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О. М. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3772/14 р.
Справа № 616/215/14-ц
Головуючий 1 інстанції Нестайко
Категорія: право власності
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Сащенко І.С., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, його поділ та встановлення порядку користування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

На вказане ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга
ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України.

Статтею 295 ч.2 п. 3 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

Статтею 295 ч.1 п. 4 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується
(дата винесення та найменування).

Як вбачається з апеляційної скарги, вищезазначеним вимогам процесуального закону вона не відповідає.

Отже, апелянту слід уточнити апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідно до вимог, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, його поділ та встановлення порядку користування - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу .

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1425/14-ц провадження № 2-н/632/369/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника -
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі - 1030 грн. 65
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, і/н: НОМЕР_1 на користь АК
ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823, код ЗКПО 00131954, одержувач АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі - 1030 грн. 65 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, і/н: НОМЕР_1 на користь АК
«УкрСіббанк» м. Первомайський, МФО 351005, одержувач АК «Харківобленерго»
Первомайське РВЕ, код ЗКПО 00131954, судовий збір у сумі - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Тітов Згідно ст. 105
ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3433/14
Головуючий 1 інстанції Шалімов Д.В.
Справа № 2004/1979/12
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

15 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської обласної ради на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 березня 2014 року по справі за позовом прокурора
Дергачівського району Харківської області в інтересах Харківської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, комунальної установи «Богодухівський дитячий будинок-інтернат»,
Богодухівської міської ради
Харківської області, треті особи: КП
«Богодухівське БТІ», реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівський районний сектор ГУДМС України в Харківській області, служба у справах дітей
Богодухівської районної державної адміністрації про визнання недійсним права власності на нерухоме майно, скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської обласної ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах Харківської обласної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, комунальної установи
«Богодухівський дитячий будинок-інтернат», Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: КП «Богодухівське БТІ», реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції
Харківської області, Богодухівський районний сектор ГУДМС України в
Харківській області, служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про визнання недійсним права власності на нерухоме майно, скасування рішень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.30 год. 22 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді-