overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/5285/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4170/2014
Головуючий в 1 інстанції Ясинський О.В.
Доповідач Ткачук С.С.
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк Ренесанс Капітал» про захист
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2014 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Разом з апеляційною скаргою надійшла заява від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 03 квітня 2014 року, в якій ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення він отримав не своєчасно, яке було необхідно йому для написання обґрунтованої апеляційної скарги.
Просить визнати причини пропуску строку поважною та поновити строк.

Виходячи з того, що причини пропуску строку є поважними, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк Ренесанс Капітал» про захист прав споживача.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 244/775/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3627/2014
Головуючий в 1 інстанції Радченко В.Є.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 47», ОСОБА_2, про визнання наявності трудової угоди незаконною і неукладеною, про скасування наказу про прийняття на роботу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 47», ОСОБА_2, про визнання наявності трудової угоди незаконною і неукладеною, про скасування наказу про прийняття на роботу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 271/5732/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4690/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 14 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, припинення дій та розповсюдження неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 14 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати.

В заяві апелянт ставить питання про звільнення від сплати судового збору. В якості поважних причин відстрочення від сплати судового збору апелянт посилається на те, що вона не працює та хворіє .

Відповідно до ч. 1, ч.3ст. 82 ЦПК країни, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що підстави викладені в заяві
ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 14 березня 2014 року є поважними, тому вони підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 82, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

Звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 14 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 14 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, припинення дій та розповсюдження неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Єдиний унікальний номер 251/3855/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5449/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від 08 травня 2014 року у справі за завою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки від 08 травня 2014 року в задоволенні відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 08 травня 2014 року у справі за завою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Справа № 271/163/14-ц
Провадження № 2/271/394/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

12 червня 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі

головуючого судді
Березнікова О.В.

при секретарі
Самуйловій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки 20 січня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визнання права власності.

У судове засідання, призначене на 17 березня 2014 року об 11.30 год., належним чином повідомлена позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання, призначене на 23 травня 2014 року об 11.00 год. належним чином повідомлена позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення справи чи розгляд справи у її відсутності суду не надавала.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, що беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст.27, ст.77 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Березніков
Єдиний унікальний номер 261/7644/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4310/2014
Головуючий в 1 інстанції Чернова О.В.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л
А :

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року позовні вимоги ДП «РЕМ» задоволені.

З вказаним рішенням суду не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
про забезпечення доказів
Справа №289/1090/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Осичківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Позивачи звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно .
Позивачи звернулися з клопотання про забезпечення доказів, та просять в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи № 76/2014 щодо майна померлого ОСОБА_4, який помер 04.01.2014 року у м. Радомишль у віці 84
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивачів про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Осичківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №76/2014 після смерті
ОСОБА_4, який помер 04.01.2014 року у м.
Радомишль у віці 84 років.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 09.07.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/997/14-ц
У Х В А Л А

24.06.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно - на житловий будинок з будівлями, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно - на житловий будинок з будівлями, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

24.06.2014 року до початку розгляду справи по суті третя особа ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на придбане майно - на житловий будинок з будівлями за договором купівлі- продажу,за участю третіх осіб без самостійних вимог-
Радомишльської міської ради, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Суд, вивчивши зустрічний позов, матеріалами справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом із наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК
України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносини, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на придбане майно - на житловий будинок з будівлями за договором купівлі- продажу,за участю третіх осіб без самостійних вимог-
Радомишльської міської ради, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно - на житловий будинок з будівлями, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

На підставі ст. ст. 123-124, 168, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на придбане майно - на житловий будинок з будівлями за договором купівлі- продажу,за участю третіх осіб без самостійних вимог-Радомишльської міської ради , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно - на житловий будинок з будівлями, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа №289/1113/14-ц
Номер провадження2/289/543/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

25.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 21.07.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Єдиний унікальний номер 224/185/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5005/2014
Головуючий в 1 інстанції Кардашенко
Доповідач Ткачук С.С.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року позовну заяву ПАТ «Комерційний
Банк «Надра» залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодилось ПАТ «Комерційний Банк
«Надра» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Комерційний Банк
«Надра» під час постановлення вказаної ухвали присутній не був, копію ухвали отримано апелянтом 06 травня 2014 року ( а.с. 75). Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції, згідно відбитку штампу на конверті 12 травня 2014 року, тобто в строк передбачений ст. 294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» на ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 259/9841/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3583/2014
Головуючий в 1 інстанції Добнєв С.С.
Доповідач Ткачук С.С.
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодився представник відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Разом з апеляційною скаргою надійшла заява від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ОСОБА_2 зазначає, що копію рішення він отримав несвоєчасно, тому і пропустиі строк на апеляційне оскарження. Просить визнати причину припуску цього строку поважною та поновити його.

Виходячи з того, що причини пропуску строку є поважними, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 28 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 28 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 260/1242/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4939/2014
Головуючий в 1 інстанці Пронін С.Г.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька від 08 травня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 08 травня 2014 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.
Скасовано заходи забезпечення позову
ОСОБА_2

З вказаною ухвалою суді не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька від 08 травня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук