Справа № 303/8993/14-ц
У Х В А Л А

про повернення справи

20 серпня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської
області Готра Т.Ю., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 30 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2014 року ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу на заочне рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
30 травня 2014 року в даній справі.

Однак, дана справа є неналежно
оформленою.

Так, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України
при надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо неповноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення витання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Наведений у ч.7 ст.297 ЦПК України перелік
підстав для повернення справи до суду
першої інстанції не є вичерпним,
оскільки можуть бути і інші підстави
для повернення справи, зокрема, для
визначення в якому порядку (заочному чи
ні) було ухвалено судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 30 травня 2014 року, ухваленого за
результатами розгляду справи,
роз'яснено порядок його оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції (а.с.93-97).

Однак, в матеріалах справи міститься
заява ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 30 травня 2014 року, до якої
додана копія рішення (заочне), в якому
роз'яснено порядок розгляду заяви про
перегляд заочного рішення відповідно
до ст.231 ЦПК України (а.с.100-105).

За результатами розгляду даної заяви
ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 04 серпня 2014 року у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення суду від 30 червня 2014 року по
даній справі - відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення -
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Отже, з матеріалів справи не зрозуміло
в якому порядку (заочному чи ні) було
ухвалено Мукачівським міськрайонним
судом рішення від 30 травня 2014 року, так
як його зміст, порядок розгляду справи
і порядок оскарження рішення, - не
відповідає копії рішення від 30 травня
2014 року, доданої заявником ОСОБА_2 до
своєї заяви про перегляд заочного
рішення, що вказує на неналежне
оформлення даної справи.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України дана
справа підлягає поверненню до суду
першої інстанції для усунення її
недоліків у десятиденний строк з дня її
отримання.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом -
повернути до Мукачівського
міськрайонного суду для належного її
оформлення у строк, зазначений в
ухвалі.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Суддя :
Готра Т.Ю.