Справа №705/1788/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд
в складі головуючого - судді Пархети
при секретарі - Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дмитрушківської сільської ради
Уманського району Черкаської області,
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно,
Позивач про основному позову ОСОБА_1
звернулася з позовною заявою до суду
про визнання права власності на ?
частину майна у вигляді будинку
АДРЕСА_1 з господарськими спорудами,
який складається з житлового будинку
А-1 1949 року побудови, веранди '' а '' 1972
року побудови, сараю '' Б '' 1944 року
побудови, гаража '' Г '' 1972 року побудови,
вбиральні ''Д '' 1970 року побудови,
погреба ''В '' 1953 року побудови, огорожі
№ 1 та воріт з хвірткою № 2 1990 року
земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0,2988
га вартістю 6983,53 грн., як на спадкове
майно по заповіту після смерті її
чоловіка ОСОБА_3, який помер
Свої доводи обґрунтовує наступним :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селі Дмитрушки у
віці 81 рік помер її чоловік ОСОБА_3, з
яким вона прожила все життя до його
смерті.. Факт смерті чоловіка
підтверджується ксерокопією свідоцтва
про смерть. Після смерті чоловіка
залишилось спадкове майно у вигляді
житлового будинку з надвірними
спорудами, земельної ділянки для
ведення особистого підсобного
господарства та автомобіля '' Москвич
''. Вказаним майном покійний
розпорядився ще за своє життя,
заповівши його в рівних долях їй та
відповідачці по справі.
Звернувшись у червні 2013 року до
нотаріальної контори по питанню
оформлення спадщини у вигляді
житлового будинку з надвірними
спорудами та земельної ділянки 20.06.2013
року та 14.03.2014 року отримала відмову у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
житловий будинок та витягу з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку, а тому вимушена
звернутись з позовом до суду.
До початку судового засідання ОСОБА_2
звернулась до ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог - Дмитрішківська
сільська рада, з зустрічним позовом про
визнання права власності на спадкове
майно у вигляді приватизованої
земельної ділянки та житлового будинку
з господарськими спорудами по АДРЕСА_1.
Свої доводи обгрунтовує наступним :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дядько / брат
матері / ОСОБА_3 Вказаним майном дядько
розпорядився ще за життя, заповівши
його в рівних долях їй та позивачу по
справі. Звернувшись у грудні 2013 року до
нотаріальної контори по питанню
оформлення спадщини на житловий
будинок отримала відмову у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на житловий будинок.
Факт належності житлового будинку
дядькові підтверджується довідкою
Уманського виробничого відділку КП
''Черкаське обласне об'єднання БТІ
''від10.07.2013 року.
Факт належності покійному дядькові
присадибної земельної ділянки
підтверджується Державним актом на
право приватної власності на земельну
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі. Просить визнати за нею право
власності в порядку спадкування на ?
частину житлового будинку з надвірними
спорудами та земельної ділянки по
АДРЕСА_1 У поясненнях посилається на
зміст позову. У запереченнях на
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 позовні
вимоги визнає частково, так як ОСОБА_2
слово в слово переписала її позовну
заяву та додала до неї незавірені копії
її ж документів, а у прохальній частині
просить визнати право власності на
спадкове майно її чоловіка ОСОБА_3, що
не відповідає дійсності. ОСОБА_2 при
подачі заяви до суду повністю
скористалась її документами, хоча на їх
виготовлення та отримання вона
потратила значні кошти та час. Після
смерті чоловіка вона зробила ремонт
будинку, а тому його вартість значно
збільшилась. / перекрила дах будинку,
зробила ремонт у середині хати /. ОСОБА_2
категорично відмовилась прийняти у
цьому матеріальну участь. Будинок за
своїми розмірами та розташуванням
приміщень не підлягає розподілу.
Вважає, що будинок повинен залишитись у
її власності, а вона готова сплатити
грошову компенсацію за його частину та
частину земельної ділянки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свої
позовні вимоги підтримала повністю,
зустрічний позов визнала частково. У
виступі посилається на текст позовної
Представник Дмитрушківської
сільської ради на адресу суду подав
заяву, якою позовні вимоги сторін
визнає, просить справу розглядати у їх
ОСОБА_2 позовні вимоги позивача
визнала, просить також задовольнити її
позовні вимоги в повному обсязі. У
виступі посилається на зміст
зустрічної позовної заяви.
Вислухавши пояснення сторін по
справі, вивчивши матеріали справи
судом встановлено наступне :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селі Дмитрушки у
віці 81 рік помер чоловік позивача по
основному позову та дядько відповідача
ОСОБА_3 До смерті покійний проживав
однією сім'єю з ОСОБА_1 Факт смерті
ОСОБА_3 підтверджується ксерокопією
свідоцтва про смерть. Після смерті
залишилось спадкове майно у вигляді
житлового будинку з надвірними
спорудами, земельної ділянки для
ведення особистого підсобного
господарства та автомобіля '' Москвич
''. Вказаним майном ОСОБА_3.розпорядився
ще за своє життя, заповівши його в
рівних долях сторонам по справі.
Заповіт від 14.07.2012 року посвідчений
секретарем Дмитрушківської сільської
ради та зареєстровано в реєстрі за № 31.
позивач по основному позову додала до
позовної заяви завірені копії
свідоцтва про смерть, заповіту, коротку
технічну характеристику спірного
будинку станом на 10.07.2013 року, технічний
паспорт на житловий будинок план
земельної ділянки, житлового будинку,
характеристику будинку, довідку
Дмитрушківської сільської ради, копію
Державного акту на право власності на
право приватної власності на землю,
відповідь начальника управління
Денржземагенства в Уманському районі,
витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки. Крім того, ОСОБА_1 звернулась
до нотаріальної контори по питанню
прийняття спадщини за -заповітом на
житловий будинок з надвірними
спорудами та присадибну земельну
ділянку і отримала відмову у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на житловий будинок та
витягу з Державного Земельного
кадастру про земельну ділянку. ОСОБА_2
після смерті ОСОБА_3, звернулась до
нотаріальної контори лише по питанню
прийняття спадщини за заповітом на
житловий будинок з надвірними
спорудами і отримала відмову у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючого
документу на житловий будинок. При
подачі зустрічного позову до позовної
заяви надала ніким не завірені копії
свідоцтва ппро смерть, копію заповіту,
копію довідки Дмитрушківської
сільської ради, копію Державного акту
на право приватної власності на землю
та копію постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії.
Згідно Державного акту на право
приватної власності на землю серії ЧР
№ 15-12-248, виданого Дмитрушківською
сільською радою 22.06.1999 року ОСОБА_3
передано у власність 0,2988 га земельної
ділянки для ведення особистого
підсобного господарства. У даний час
провести державну реєстрацію
земельної ділянки неможливо, так як
відомості до Державного реєстру земель
не внесені. А щоб такі дані з'явились у
базі даних, потрібно здійснити
державну реєстрацію на підставі
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельних
ділянок в натурі / на місцевості / за
заявою власника / власників / земельної
ділянки / земельних ділянок /, а це
зробити не можливо так як власник
земельної ділянки помер.
Згідно довідки Дмитрушківської
сільської ради № 374 від 10.04.2013 року
після смерті ОСОБА_3 залишився жилий
будинок АДРЕСА_1, який рахується за
померлим в по господарській книзі № 8.
Де знаходиться свідоцтво про право
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами і чи
взагалі воно видавалось, сторонам по
справі не відомо.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням
є перехід прав та обов'язків / спадщини /
від фізичної особи, яка померла /
спадкодавця / до інших осіб /
спадкоємців /. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК
України право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті.
Право власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
призначення - ч.1 ст. 1225 ЦК України.
Згідно листа Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ '' Про практику
розгляду цивільних справ про
спадкування '' в матеріалах справи
повинна міститись обґрунтована
постанова про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину / стосовно земельної ділянки /.
Такі матеріали у справі відсутні.
Відсутні у справі також відомості про
те, що ОСОБА_2 зверталась в управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області по питанню надання
витягу з Державного Земельного
Кадастру про земельну ділянку. У
зустрічному позові ОСОБА_2 взагалі
відсутні документи / характеристика
спірного будинку та господарських
будівель та споруд, технічний паспорт
на нього, план / Додані до зустрічного
прозову документи ніким не завірені як
при подачі зустрічного позову так і в
процесі судового засідання. В
запереченнях на зустрічний позов
ОСОБА_1 вказала, що після смерті
чоловіка значно покращила технічний
стан будинку, так як зробила у ньому
вагомий ремонт, а тому її частка у
будинку після смерті чоловіка значно
збільшилась. Відповідач по первісному
позову інших доказів суду не надала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1,
4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача, як по первісному так і
зустрічному позові / покладений
обов'язок з врахуванням предмету і
підстав позову довести в суді ті
обставини на які він посилається, як на
підставу своїх позовних вимог і
відповідно, що є підстави до
застосування до спірних правовідносин
відповідних положень Цивільного
кодексу України. Тобто, відповідно до
вимог ст. 10 ЦПК України - позивач по
зустрічному позові повинна була
довести за допомогою належних та
допустимих доказів, з урахуванням
положень ст. ст. 57-59 ЦПК України,
зазначені нею обставини. Однак такі
докази вона не надала і не ставила
питання в судовому засіданні про їх
витребування. Таким чином, при
викладених обставинах, у зв'язку з тим,
що позивач по зустрічному позові не
довела повністю тих обставин, на які
вона посилається в своїй позовній
заяві - позов задоволенню не підлягає.
Позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення у
повному обсязі.

На підставі ст.ст.392,1223,1225, 1233-1236 ЦК
України, ст. 81 ЗК України, листа Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ '' Про практику розгляду
цивільних справ про спадкування '' ,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 року № 7 '' Про судову
практику у справах про спадкування '',
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213 - 215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на
? частину майна у вигляді будинку
АДРЕСА_1 з господарськими спорудами,
який складається з житлового будинку
А-1 1949 року побудови, веранди '' а '' 1972
року побудови, сараю '' Б '' 1944 року
побудови, гаража '' Г '' 1972 року побудови,
вбиральні ''Д '' 1970 року побудови,
погреба ''В '' 1953 року побудови, огорожі
№ 1 та воріт з хвірткою № 2 1990 року
побудови загальною вартістю 57907 грн. та
земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0,2988
га вартістю 6983,53 грн., як на спадкове
майно по заповіту після смерті її
чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Рішення складено власноручно.

суддя
А.В. Пархета