overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/693/14-ц провадження № 2-420/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Рудніцькій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.
Сквирський районний суд
Справа № 376/2000/14-ц
Провадження № 2/376/908/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада
Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2014 року на 16:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.09.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 382/1911/14-ц
Провадження № 2-н/382/116/14
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині заяву
Публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" Яготинська філія по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Яготинської філії по експлуатації заборгованість в сумі 2202,70 (дві тисячі двісті дві) гривені 70 копійок. 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в дохід
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства - 121,80 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: В. Д. Карпович
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання
«________»___________ 201_ року
Суддя ________________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
29.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1367/14-ц
Провадження №2/371/454/14
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

29 серпня 2014 року м.Миронівка

суддя Миронівського районного суду
Київської області ПархоменкоВ.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Уточнено вимоги позивача.

4. З»ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці на 18 вересня 2014 року о 12.30 у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
Справа № 372/2213/14-ц
Провадження 2-845/14 ухвала

Іменем України

10 вересня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді: Мори О. М.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлвся належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позову по даній справі без розгляду за заявою позивача.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М.Мора
Справа № 382/1635/14 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.Провадження № 22-ц/780/5587/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Райківщинської сільської ради Яготинського району
Київської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яготинського районного суду
Київської області від 14 серпня 2014 року.

Суддя
Сушко Л.П.
Справа № 370/1387/14-ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.Провадження № 22-ц/780/5347/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 10 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.
Єдиний унікальний№ 371/1392/14-ц
Провадження №2-н/371/36/14
УХВАЛА

( про відкриття наказного провадження)

18 серпня 2014 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Миронівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Миронівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.102 ЦПК України суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з дня відкриття наказного провадження.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
Справа № 381/1938/14-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.Провадження № 22-ц/780/5582/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" на заочне рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 30 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" на заочне рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 30 травня 2014 року.

Суддя
Сушко Л.П.
Справа № 382/1815/14-ц
Провадження № 4-с/382/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1815/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Галицького відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 09 вересня 2014 року о 14:30.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09 вересня 2014 із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати Державного виконавця
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції Яремчук А.Т., в строк до 09 вересня 2014 року направити до
Яготинського районного суду Київської області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 43395440 відкритого відповідно до виконавчого листа 1028/199/12 виданого Яготинським районним судом Київської області 29 травня 2012 року, про стягнення із .

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції в строк до 09 вересня 2014 року направити до
Яготинського районного суду Київської області належним чином завірену копію виконавчого провадження відкритого відповідно до виконавчого листа 1028/199/12 виданого Яготинським районним судом
Київської області 29 травня 2012 року про стягнення коштів із Української інноваційної компанії "Інвестсервіс" на користь ОСОБА_1.

Зобов'язати начальника відділу
Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в строк до 09 вересня 2014 року направити до
Яготинського районного суду Київської області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 34686931 від 01.10.2012 року, відкритого відповідно до виконавчого листа 1028/199/12 виданого
Яготинським районним судом Київської області 29 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 21 218,23 грн.

Суддя

Карпович В. Д.
Справа № 382/1921/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1921/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту , що має юридине значення та визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 23 вересня 2014 року о 09:30 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 вересня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/1916/14-ц
Провадження 2-н/382/121/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за № 382/1916/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" Яготинська філія по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за оплату послуг з газопостачання,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя
Карпович В. Д.
Номер провадження 2/754/3418/14
Справа № 754/5586/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.за участі секретаряСолодухіної Н.С. розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

В процесі розгляду справи стало відомо, що відповідач по справі, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року знята з реєстрації АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю.

У зв'язку з вище викладеним, представником позивача заявлено клопотання про витребування спадкової справи, за померлою ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спадкова справа гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має істотне значення для повного та всебічного розгляду справи та для встановлення фактичних обставин справи, а тому виникає необхідність у її витребуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для представлення його суду.

Термін виконання ухвали суду встановити до 02 червня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ( м.
Київ, вул. Закревського, 47 ) завірену копію спадкової справи гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для виконання направити в
П'ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору.

Термін виконання ухвали суду встановити до 02 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2014 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді
Кузь В.Я.

при секретарі -
Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення , складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 3,8, 10, 57-61, 88, 208-210, 212- 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю таких.

В задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, та ОСОБА_5 про зобов'язання солідарно відшкодувати причинену шкоду шляхом виконання належного ремонту квартири
АДРЕСА_1 з приведенням квартири до стану придатного до життя, зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати швелер та стягнення судових витрат, відмовити за відсутністю на те підстав.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення.

Суддя
В. Кузь
Єдиний унікальний № 371/1383/14-ц
Провадження №2-н/371/33/14
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Судовий наказ
Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 525-526 ЦК України, ст..20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 95-99 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», область, місто Миронівка вул.
«Ощадбанк», МФО 322669)1302грн.84 коп ( одну тисячу триста дві гривні вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1(ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», область, місто Миронівка вул.
«Надра», МФО 380764, ід. код 25298236) 121 гривню 80 копійок судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_________________ 20___ року
Суддя