overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6910/14-ц пр.№ 2-н/464/1225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
№ 233/3868/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н. В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ «Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського УГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4157,65 грн., та судових витрат.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 9 липня 2014 року.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, стягувач просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4157,65 грн., яка утворилася за особовим рахунком № 10266 за адресою:
АДРЕСА_1. Однак, як вбачається з відповіді на запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2, а не за вказаною заявником адресою по АДРЕСА_1, зазначена адреса є невірною, що свідчить про наявність в даному випадку спору про право та унеможливлює відкриття наказного провадження за даною заявою.

Таким чином, в силу ст. 100 ЦПК України, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику слід роз'яснити його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз'яснити заявнику, що в силу ст. 99 ч.2
ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суду судового збору, встановленої за позову заяву.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Токаренко М.А, розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ „
Горлівськтепломережа" у червні 2014 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст 100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмову у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом 11.07. 2014 року отримана інформація з Адресного - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області відповідно до якої
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку 18.06.2014 року з адреси АДРЕСА_2, реєстрації не має.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити

Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству „
Горлівськтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, у зв'язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника.

Роз'яснити стягувачу право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.А Токаренко
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.07.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

з участю позивача-
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 2010 року у Франківському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№128/. Шлюб у сторін укладений вперше. В сім'ї у шлюбі народилася донька- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 367
ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113, 180-182, 184 191
Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 23 квітня 2010 року у
Франківському відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№128/.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти в у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень), щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 01.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення підлягає негайному виконанню у межах одномісячного сукупного платежу аліментів на дитину.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова
Лозинський Б.М.
Справа №2/489/2030/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14812/14-Вх

за позовом розірвання шлюбу ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2030/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2014 року о 13:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/674/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань Нікітчиної
Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі -

В С Т А Н
О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом в обґрунтування якого зазначила, що 15.09.2009 року та 18.09.2009 року між ОСОБА_3, та ТОВ "Лотуре-Агро" були укладені договора оренди землі строком на п'ять років. В обгрунтування позову зазначила, що на виконання договорів оренди землі позивачка виконала свої зобов'язання і по Акту прийому - передачі земельної ділянки, що передається в оренду, передала відповідачу в оренду земельні ділянки.
У 2013 році відповідач орендної плати у повному обсязі не сплатив, що підтверджується Протоколами загальних зборів жителів - власників земельних паїв с.Закриниччя Баранівського району від 17.09.2013 року, 07.11.2013 року та довідкою
Мокренської сільської ради
Баранівського району Житомирської області №34 від 23.01.2014року . Відповідач також не перерахував до місцевого бюджету податок з доходів фізичних осіб. Орендарем зазначені обов'язки не виконуються. Представник позивачки просила розірвати укладені договора з відповідачем.

13.06.2014 року до судового засідання представник позивача надіслала заяву в якій просила позовні вимоги ОСОБА_3 в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.09.2009 року на земельну ділянку площею 4,4819 га кадастровий номер :05:000:0025 зареєстрований за № 99 залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір, яким оплачена дана позовна вимога не повертається.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду в частині розірвання договору оренди землі від 18.09.2009 року на земельну ділянку площею 4,4819 кадастровий номер :05:000:0025.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.В.Васильчук
Провадження №2-с/389/47/14
У Х В А Л А

1 липня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/323/14 від 10.06.2014 про стягнення з нього на користь комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 946 грн. 98 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 10.06.2014 у цивільній справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу
Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 946 грн. 98 коп.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.105 - 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/323/14 від 10.06.2014 про стягнення з нього на користь комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 946 грн. 98 коп.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з участю сторін на 9 годину 30 хвилин 11 липня 2014 року.

На час розгляду справи зупинити виконання судового наказу 2-н/389/323/14 від 10.06.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 946 грн. 98 коп.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 706/831/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-831-2014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17.07.2014 р.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 17.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1943/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманська міська рада , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманська міська рада , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Карпенко
Справа № 723/1547/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"01" липня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до
Казмировича Валерія Максимовича державного виконавця Сторожинецького відділу Державної виконавчої служби
Сторожинецького районного управління юстиції на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою до
Казмировича Валерія Максимовича державного виконавця Сторожинецького відділу Державної виконавчої служби
Сторожинецького районного управління юстиції на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

До відкриття провадження по цій справі представник ОСОБА_2 яка діє в інтересах
ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просить повернути матеріали справи до відкриття провадження у справі.

З п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України вбачається, що заява повертається коли він до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що скаргу необхідно повернути позивачу.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 до Казмировича
Валерія Максимовича державного виконавця Сторожинецького відділу
Державної виконавчої служби
Сторожинецького районного управління юстиції на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця - вважати неподаною та повернути її позивачам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80(сто двадцять одну гривню 80 копійок) грн. сплачених згідно квитанції № ПН6021 від 25.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1897/14-ц
Номер провадження 2-с/213/33/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Должанській О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.05.2014 року у справі № 213/1897/14-ц, пр. № 2-н/213/559/14 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» суми боргу за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.05.2014 року у справі № 213/1897/14-ц, пр. № 2-н/213/559/14 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» суми боргу за послуги теплопостачання.

В обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача боржник зазначила, що з судовим наказом він не погоджується, оскільки договірних відносин зі стягувачем вона не має, вимоги стягувача є підставними, КПТМ
«Криворіжтепломережа» не надано жодного документу на підтвердження отримання боржником послуг, що надає підприємство. Крім того, 01.04.2012 року у квартирі боржника встановлено автономне опалення з відключенням від мереж централізованого теплопостачання, з того часу послуги від стягувача вона не отримує. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право.

У судове засідання стягувач та боржник не з'явилися, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив, що спірний судовий наказ заявник отримала 06.06.2014 року, тому заява про скасування судового наказу подана ним в строк, установлений ч.1 ст.105 ЦПК
України.

Дослідивши надані суду документи та матеріали заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 213/1897/14-ц, пр. № 2-н/213/559/14 від 29 травня 2014 року, виданий
Інгулецький районним судом за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» суми боргу за послуги теплопостачання - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Мазуренко