overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/4637/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву
Кредитна спілка 'народна Довіра ' до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка 'народна
Довіра ' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2014 року о 14-25 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Єсауленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Луганьбудсервіс» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами до
Приватного підприємства
«Луганьбудсервіс» про відшкодування збитків.

У судові засідання призначені на 11.12.2013 року, 27.01.2014 року, 09.04.2014 року та 30.05.2014 року не з'явився представник відповідача Приватного підприємства
«Луганьбудсервіс», про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не доповів.

За таких підстав, суд вважає, що представник відповідача не з'явився до судового засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Луганьбудсервіс» про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
М.В.
Антоненко
Справа № 522/9646/14-ц
Провадження номер 2/522/6400/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача, на свою користь аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення повноліття ОСОБА_3

У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в якій просять розглядати справу за їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу, у сторін народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою.

За приписами ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач ухиляється від покладеного на нього відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язку утримувати свою дитину, у зв'язку з чим суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини від його заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, і до досягнення повноліття дитини.

Крім того, з урахуванням положень ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, 367 ЦПК
України ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 30.05.2014 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

20.06.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1394/14-ц
Провадження по справі № 2/281/134/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р.

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г. розглянувши позовну заяву ДП
"Лугинський держлісгосп АПК" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ДП "Лугинський держлісгосп АПК" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позовну заяву імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки позивач просить стягнути кошти на користь Путиловицької сільської ради.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП "Лугинський держлісгосп АПК" до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Г. Бичківська
Справа № 527/1296/14-ц провадження № 2-о/527/32/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Куп"єватівська сільська рада Глобинського району
Полтавської області , Глобинська державна нотаріальна контора
Полтавської області , Відділ ДРАЦС
Глобинського районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Куп"єватівська сільська рада
Глобинського району Полтавської області , Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області , Відділ ДРАЦС Глобинського районного управління юстиції .

Призначити судове засідання на 11:30 год. 12 червня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованим особам, заявнику -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Р. М. Марущак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-395/08
Провадження № 6/553/85/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі
Полтавської філії Кредитної спілки
«Турбота» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання по справі №2-н-395/08 за заявою
КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі
Полтавської філії Кредитної спілки
«Турбота» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

У ківтні 2014 року КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки «Турбота» звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання по справі №2-н-395/08 за заявою
КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі
Полтавської філії Кредитної спілки
«Турбота» до ОСОБА_1 про видачу суд0вого наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 370 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки «Турбота» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання по справі
№2-н-395/08 за заявою КС «ТУРБОТА» при міжнародній організації «Жіноча громада» в особі Полтавської філії
Кредитної спілки «Турбота» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Слухання справи призначити на 16 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1210/14-ц
Провадження № 2-о/553/46/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя
Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т
А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129, 258 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год 30 хв. на 12 травня 2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1278/14-ц
Провадження № 2/553/699/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі
Новоселівської сільської ради
Полтавського району до ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва,-

В С Т А Н О В
И В:

В квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі
Новоселівської сільської ради
Полтавського району до ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 30.04.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора
Полтавського району в інтересах держави в особі Новоселівської сільської ради Полтавського району до
ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва..

2. Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. на 30.04.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська
Л.М., розглянувши матеріали заяви
Служби у справах дітей та сім'ї
Фастівської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Фастівська міжрайонна прокуратура
Київської області, Відділ РАЦС
Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява передана судді 12 травня 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Служби у справах дітей та сім'ї Фастівської райдержадміністрації в інтересах
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Фастівська міжрайонна прокуратура Київської області, Відділ РАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № провадження № 2/527/365/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 6 червня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № провадження № 2/527/343/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 28 травня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № провадження № 2/527/390/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 25.06.2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № 527/1278/14-ц провадження № 2/527/402/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

02 червня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 12 червня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Р. М. Марущак