Справа № 591/4195/14-ц
Провадження № 2-о/591/153/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при
секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ
опіки та піклування Сумської міської
ради, ОСОБА_2 про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим,
що його син ОСОБА_3 є інвалідом,
страждає на психічний розлад та судом
визнаний недієздатним. Опікуном ОСОБА_3
було призначено його ОСОБА_2 (матір
ОСОБА_3.), якій необхідно періодично
виїздити за межі м. Суми на тривалий
час. Він разом з колишньою дружиною
фактично здійснюють догляд над
недієздатним ОСОБА_3 та піклується над
ним. Тому просить призначити його
другим опікуном ОСОБА_3

ОСОБА_2 заяву підтримала та пояснила, що
необхідно періодично виїздити за межі
України на тривалий час, а тому у період
її відсутності хтось має здійснювати
опіку на недієздатним сином. Просить
призначити заявника другим опікуном на
недієздатним сином.

Представник органу опіки та піклування
в судовому засідання заяву підтримала
у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що в АДРЕСА_1
проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій
Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 15.06.2012 року визнаний
недієздатним (а.с. 3).

Вказаним судом рішенням від 15.06.2012 року
опікуном недієздатного ОСОБА_3
призначено його матір - ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про народження
ОСОБА_3 вбачається, що заявник є його
батьком. (а.с. 4)

З копії судового рішення від 30.04.2014 року
встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано (а.с. 5), але з пояснень
сторін у судовому засіданні та акту
обстеження житлових умов встановлено,
що заявник разом з колишньою дружиною
та двома дітьми (в тому числі
недієздатним ОСОБА_3.) проживають в
одному житловому приміщенні - квартирі
АДРЕСА_2.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що вона
самостійно не може виконувати весь
обсяг повноважень опікуна, оскільки їй
періодично необхідно виїздити за межі
м. Суми на тривалий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України,
рішення суду про визнання фізичної
особи недієздатною є підставою для
призначення опікуна. Частиною 1 ст. 60
ЦК України передбачено, що суд
встановлює опіку над фізичною особою
у разі визнання її недієздатною та
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування. За положеннями ч.
5 ст. 63 ЦК України - фізичній особі може
бути призначено одного або кількох
опікунів.

Орган опіки та піклування Сумської
міської ради вніс до суду подання про
призначення заявника другим опікуном
над недієздатним, оскільки він також
фактично здійснює догляд над
недієздатним та піклується про нього.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що подана заява підлягає
повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 63, 213-215 , 234, 241
ЦПК України, ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над
недієздатним сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено
до Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя