overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3595/14-ц
Номер провадження 2/404/1764/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву про виправлення описки в рішенні від 13.06.2014 року по справі № 404/3595/14-ц № провадження 2/404/1764/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13.06.2014 року по справі
№ 404/3595/14-ц № провадження 2/404/1764/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в 2 абзаці резолютивної частини рішення виявлено описку: «до повноліття ОСОБА_1, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «до повноліття
ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29.05.2002 року по справі 13.06.2014 року по справі № 404/3595/14-ц № провадження 2/404/1764/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

- в 2 абзаці резолютивної частини рішення змінити з «до повноліття
ОСОБА_1, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1» на «до повноліття ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 13.06.2014 року по справі № 404/3595/14-ц № провадження 2/404/1764/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів:

· в 2 абзаці резолютивної частини рішення змінити з «до повноліття
ОСОБА_1, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1» на «до повноліття ОСОБА_3, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 405/1173/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Заявник обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро - Кіровоград» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 418 грн. 30 коп., три відсотки річних в розмірі 2 грн. 58 коп., індекс інфляції в розмірі 3 грн. 28 коп.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 95 - 98 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення заяви, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ч.ч.1,3 ст. 100 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 98, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро -
Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
справа № 462/1609/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого -судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації
Закарпатської області про збільшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Виноградівську районну державну адміністрацію
Закарпатської області () виплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок № НОМЕР_2 МФО 235796 у філії № 10013/0334
Львівського міського відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України» на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 01 січня 2014 року і по 01 березня 2014 року по 913 грн. 50 коп. відшкодування у зв'язку з втратою годувальника.

Зобов'язати Виноградівську районну державну адміністрацію
Закарпатської області () виплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок № НОМЕР_2 МФО 235796 у філії № 10013/0334
Львівського міського відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України» на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 01 березня 2014 року і по 01 липня 2014 року по 812 грн. 50 коп. відшкодування у зв'язку з втратою годувальника.

Зобов'язати Виноградівську районну державну адміністрацію
Закарпатської області () виплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок № НОМЕР_2 МФО 235796 у філії № 10013/0334
Львівського міського відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України» на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з 01 липня 2014 року по 406 грн. 00 коп. відшкодування у зв'язку з втратою годувальника, і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 211/4160/14-ц
Провадження № 2-н/211/942/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

26 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 405/1162/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд справи призначити на 14 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.В.Перспективна, 40, каб.№ 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 466/2244/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду 12.06.2014 року поступила заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5,210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляції протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4213/14-ц
Провадження № 2/211/1870/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують обставину направлення вимоги щодо погашення заборгованості відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву про стягнення заборгованості слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України 1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника місце проживання боржників: АДРЕСА_1; на користь Львівського комунального підприємства «Господар» місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Личаківська, 75, 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 64 коп. заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку;
(р/р для погашення заборгованості 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 202/1762/14-ц
Провадження № 2/202/2765/2014
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Мороза
В.П.

при секретареві – Калюжній В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент – Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/1762/14-ц, провадження № 2/202/2765/2014.

4 березня 2014, 01 квітня 2014 року та 05 травня 2014 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з’явився, письмових заяв від нього не надходило, причини неявки суду невідомі.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по цивільній справі № 202/1762/14-ц, провадження
№ 2/202/2765/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент –
Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5
– денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.П. Мороз
Єдиний унікальний номер 205/5000/14-ц
Справа № 2/205/3251/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АктаБанк» 11 червня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09:00 годину 13 серпня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 177/1587/14-ц
Провадження № 2/177/803/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 05.06.2014 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про витребування доказів, в якій просив суд витребувати з КП ДОР
«Криворізьке БТІ» відомості щодо власника спірного домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та з

Державної Реєстраційної служби
Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області інформаційну довідку щодо власника спірного домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву позивача про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК
України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК
України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати з Криворізької районної державної нотаріальної контори вище вказані відомості, з урахуванням того, що вони надаються лише на запит суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке
БТІ» відомості щодо власника домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Витребувати з Державної
Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області інформаційну довідку щодо власника домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП ДОР «Криворізьке БТІ» витребувані відомості видати на руки позивачу - ОСОБА_1 та зобов'язати
Державну Реєстраційну службу
Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий
Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя: Ганна Г. І.