overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1629/14-ц
№ 2/207/982/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Третяк В.В.

при секретарі
Крупновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 20 березня 2012 року. Шлюб зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 69. Від шлюбу мають малолітню дитину, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем припинені з березня 2014 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Відновлювати подружні відносини з відповідачем позивачка не збирається.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 березня 2012 року
Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим записом № 69. Від шлюбу мають малолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини з відповідачем припинені з березня 2014 року. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її неможливо.
Спору про розподіл майна сторони не мають.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України 10, 11, 60, 130, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 березня 2012 року
Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим записом № 69 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Сіманова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

В.В.Третяк
Справа № 172/138/14-ц
Провадження № 2-о/172/7/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді -Порох К.Г.

при секретарі - Джепка К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб

заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського
РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою посилаючись на ті обставини, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На даний час співмешкає з ОСОБА_2 і знаходиться в стані вагітності. З ОСОБА_2 вона бажає вступити в законний шлюб, але на даний час вона не досягла шлюбного віку.
Просила надати право на шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явилися, просять розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 22 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4)., на сьогодні має повних сімнадцять років, не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного
Кодексу України суд за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно протоколу УЗД від 29.01.2014 року ОСОБА_1 знаходиться в стані вагітності (а.с. 5).

За вказаних обставин суд вважає можливим надати ОСОБА_1 право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 212-215, 234-235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1) Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2) Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Васильківський районний суд
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя:
№ 207/1451/14-ц
№ 2-н/207/402/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яка мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплосервіс" яке знаходиться за суму в розмірі 1722 гривень 45 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" р/р розмірі 121 гривень 80копійок, що були сплачені стягувачем при подачі заяви про видачу судового наказу. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"__________________________20__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"________________20 __ року.
Судовий наказ виданий "_____"________________20
Суддя ____________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 172/200/14-ц
Провадження № 2/172/185/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді -Порох К.Г., при секретарі - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу", -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилається те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 січня 1990 року, мають неповнолітнью доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено з січня 2014 року, причиною стало те, що останні п"ять років відповідач зловживає спиртними напоями. В стані алкогольного сп"яніння часто застосовував фізичне насилля в сім"ї. Сварки, насілля в сім"ї, застосування фізичної сили не припиняються, звернення до правоохоронних органів результатів не дає. Просила розірвати шлюб з відповідачем.

В заяві на ім'я суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, залишити прізвище
"ОСОБА_1". Відповідач в заяві до суду позовні вимоги визнає повністю, просить строк для примирення не надавати, справу розглядати у його відсутність.

На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК
України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу
України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 06 січня 1990 року відділом ЗАГСу Васильківського райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №01, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.7-8)

Проживають окремо з січня 2014 року, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 06 січня 1990 року відділом ЗАГСу
Васильківського райвиконкому
Дніпропетровської області, актовий запис №01, які мають неповнолітню дитину - розірвати.

3. Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

4. Копію рішення суду надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 172/167/14-ц
Провадження № 2-н/172/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К. Г ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ",-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ".

До 19 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1352/14-ц
Провадження № 2-о/209/32/14
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали заяви окремого провадження
ОСОБА_2, заінтересована особа - Фонд комунальної власності м.
Дніпродзержинська, про вставлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту роднних відносин, в якій просить суд встановити факт, що він є онуком ОСОБА_3.

Зазначена заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до участі у справі безпідставно залучений в якості заінтересованої особи Фонд комунальної власності м.
Дніпродзержинська, при тому, що у випадку відсутності інших спадкоємців після померлої ОСОБА_3, право на визнання спадщини відумерлою переходить до Територіальної громади в особі Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради. Також в позовній заяві відсутні посилання на підтвердження факту щодо зазначених ним обставин про звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім цього, в заяві повинні бути зазначені засоби зв'язку заінтересованої особи. Також в заяві ОСОБА_2 просить встановити факт його родинних відносин із померлою
ОСОБА_3, але при цьому надає свідоцтво про смерть ОСОБА_3

Для усунення вказаних недоліків ухвалою суду позивачу був встановлений строк до 30 квітня 2014 року, але протягом не більше, ніж п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

08 квітня 2014 року заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху, але недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження
ОСОБА_2, заінтересована особа - Фонд комунальної власності м.
Дніпродзержинська, про вставлення факту родинних відносин, - вважати неподаною та повернути заявнику..

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Б. Ковальова
Провадження по справі № 2/522/6825/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, спеціалізованої організації Одеської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» про визнання аукціону недійсним, скасування протоколу та акту, -

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ»
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ПАТ «Дельта Банк» в якій просить визнати аукціон недійсним, скасувати протокол та акт.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Підстави для здійснення представництва в суді та документи, що посвідчують повноваження представників чітко визначені в ст. ст. 40,42, 44 - 46 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України, довіреність, що видається в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява від імені та в інтересах позивача ПАТ «Дельта Банк» подана та підписана - представником ТОВ «ПРО
КОНСАЛТИНГ» ОСОБА_1 на підставі довіреності видної ТОВ «ПРО
КОНСАЛТИНГ» З представленої з боку представника Довіреності вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» уповноважило ТОВ
«ПРО КОНСАЛТИНГ» представляти його інтереси в суді. Довіреність була видана з правом передоручення. Проте, в порушення вимог ч.2ст. 245 ЦК України, представлена Довіреність була видана в порядку передоручення в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення.

Отже, суддя приходить до висновку про те, що представник ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ»
ОСОБА_1 немає повноважень на ведення справи від імені та в інтересах ПАТ
«Дельта Банк», оскільки ПАТ «Дельта
Банк» не надавало на його ім'я належної довіреності. Крім того,видана на ім'я
ОСОБА_1 довіреність є передорученням, проте така довіреність не посвідчена в нотаріальному порядку.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суддя вважає, що позовну заяву від імені ПАТ «Дельта
Банк» подано до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Повернути ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, спеціалізованої організації Одеської філії ТОВ
«УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» про визнання аукціону недійсним, скасування протоколу та акту - про стягнення заборгованості.

Роз'яснити, що для звернення до суду в інтересах позивача, слід належним чином оформити довіреність у відповідність до вимогст.42 ЦПК
України,ч.2 ст.245 ЦПК України та договору доручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ільченко
Н.А.

01.07.2014
Провадження № 2-н/522/840/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 червня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси", що вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію квартири АДРЕСА_1, у розмірі - 2 434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 79 копійок, а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
З доданої до заяви довідки за формою № 1 від 10.04.2014 року вбачається, що боржник мешкає та зареєстрований за вказаною адресою, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК
У відповідності до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 626-630 ЦК України; ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України; ст.ст. 102-106 ЦПК України; п. 30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста
АТ «Державний ощадний банк», Код ЄРДПОУ
Банку 09328601, МФО 388078) - суму заборгованості по оплаті за надану теплову енергію квартири АДРЕСА_1, у розмірі - 2 434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 79 копійок, а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Боржнику роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Справа №: 400/804/14-ц
Провадження № 2/400/211/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 27 червня 2014 року на 11:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Справа № 402/609/14-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі:
Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 402/393/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Розношенської сільської ради та ТОВ "Розношенське" про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

У рішенні суду від 28 березня 2014 року в описовій частині (абз.15) було помилково зазначено Відповідачем
"Данилобалківська сільська рада" замість "Розношенська сільська рада",а, отже, у рішенні суду було допущено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в рішенні суду від 28 березня 2014 року по цивільній справі № 402/393/14-ц.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні суду від 28 березня 2014 року по цивільній справі № 402/393/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Розношенської сільської ради та ТОВ
"Розношенське" про визнання права власності на нерухоме майно, а саме, в описовій частині тексту рішення (абз.15) замість Відповідача "Данилобалківська сільська рада" зазначити "Розношенська сільська рада", в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 207/1499/14-ц
№ 2-н/207/414/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.03.2014 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Третяк В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Третяк