overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2443/14-ц
Номер провадження 2-н/629/424/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.06.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Харабадзе К. Ш.
Справа № 629/2586/14-ц
Номер провадження 2/629/823/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ 'Авто
Просто' про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

13.06.2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та прохає суд визнати недійсним договір №407267 від 20.10.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ
"Авто Просто". Стягнути з ТОВ "Авто
Просто" на користь позивача сплачені на виконання недійсного договору 72177,48 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авто Просто" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Призначити попереднє судове засідання 26.06.2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
Справа № 629/2401/14-ц
Номер провадження 2-н/629/417/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

16.06.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 595 гривень 80 копійок та судових витрат у сумі 121 гривень 80 копійок, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника, яка передана в провадження судді Жмуд
Н.М. 16 червня 2014 року - справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 595 гривень 80 копійок та судових витрат у сумі 121 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області:
Н.М. Жмуд
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2398/14-ц
Номер провадження 2-н/629/414/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, в порядку ст. 96 ЦПК
України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії (місце заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 844,90 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії (місце збір у розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3433/14
Головуючий 1 інстанції Шалімов
Справа № 2004/1979/12
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

14 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Харківської обласної ради на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 11 березня 2014 року по справі за позовом прокурора
Дергачівського району Харківської області в інтересах Харківської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, комунальної установи «Богодухівський дитячий будинок-інтернат»,
Богодухівської міської ради
Харківської області, треті особи: КП
«Богодухівське БТІ», реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівський районний сектор ГУДМС України в Харківській області, служба у справах дітей
Богодухівської районної державної адміністрації про визнання недійсним права власності на нерухоме майно, скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Харківської обласної ради на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 11 березня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом прокурора
Дергачівського району Харківської області в інтересах Харківської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, комунальної установи «Богодухівський дитячий будинок-інтернат»,
Богодухівської міської ради
Харківської області, треті особи: КП
«Богодухівське БТІ», реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівський районний сектор ГУДМС України в Харківській області, служба у справах дітей
Богодухівської районної державної адміністрації про визнання недійсним права власності на нерухоме майно, скасування рішень для розгляду апеляційної скарги Харківської обласної ради на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7224/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

05 травня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника голови депутатської фракції політичної партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
ВіталіяКличка» Кличка Віталія
Володимировича за довіреністю -
Бондаренка ВолодимираВолодимировича на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року у справі за скаргою представника голови депутатської фракції політичної партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
ВіталіяКличка» Кличка Віталія
Володимировича за довіреністю -
Бондаренка ВолодимираВолодимировича на дії головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві МарченкаО.А., зацікавлені особи: Київська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Київська міська організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови депутатської фракції політичної партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
Віталія Кличка» Кличка Віталія
Володимировича за довіреністю -
Бондаренка ВолодимираВолодимировича на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року у справі за скаргою представника голови депутатської фракції політичної партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
ВіталіяКличка» Кличка Віталія
Володимировича за довіреністю -
Бондаренка ВолодимираВолодимировича на дії головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві МарченкаО.А., зацікавлені особи: Київська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Київська міська організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

Суддя
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/2392/14-ц
Номер провадження 2-н/629/408/14 13.06.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання ОСОБА_1, в порядку ст. 96
ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії (місце знаходження: Харківська область, м.
Красноград, вул. Карла Маркса, 5) на р/р заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 739 грн. 45 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії (місце знаходження: Харківська область, м.
Красноград, вул. Карла Маркса, 5) на р/р розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя ______________________ Попов О. Г.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 20 ___ року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 629/1625/14-ц
Номер провадження 2/629/574/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" червня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко
Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розподіл майна подружжя»,-

В С
Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було постановлено рішення по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розподіл майна подружжя».

Судом на стадії виконання з власної ініціативи було з»ясовано, що в описовій частині судового рішення була допущена описка.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209, 219 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті Рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розподіл майна подружжя».

Вказати, що в описовій частині Рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розподіл майна подружжя», має бути вказано наступне:

Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення всіх учасників процесу, вивчивши всі докази по справі, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

Дана Ухвала є невід»ємною частиною
Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розподіл майна подружжя».

Копію Ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 629/2360/14-ц
Номер провадження 2-о/629/67/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 червня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про надання права на шлюб",-

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду 02 червня 2014 року з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що станом на теперішній час їй виповнилося 16 років.
Заявниця має намір створити сім»ю з
ОСОБА_3, оскільки знаходиться в стані вагітності. В зв»язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, не може подати заяву до відділу РАЦС на реєстрацію шлюбу, а тому вимушена звернутися до суду та прохає задовольнити її заяву.

Відомості з ГІРФО, щодо місця реєстрації зацікавленої особи, в провадження судді передано 16 червня 2014 року,

Заява подана з додержанням вимог ст. 256
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про надання права на шлюб".

Призначити судове засідання на 18 червня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Справа № 629/2317/14-ц
Номер провадження 2/629/750/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка посилається на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2008 року, шлюб розірваний з 04.01.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З 17.08.2009 року сторони проживають окремо, позивачка на даний час не працює, відповідач працездатний, хронічними захворюваннями не страждає, не є інвалідом, інших неповнолітніх дітей не має, однак в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, не бере участь у виховані дитини, тому вона змушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23 червня 2014 року на 08 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2401/14-ц
Номер провадження 2-н/629/417/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Жмуд Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 595 гривень 80 копійок та судових витрат у сумі 121 гривень 80 копійок, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 595
(п"ятсот дев"яносто п"ять) гривень 80 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________