overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 р. Справа №607/13555/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши позовну заяву
Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Тернопільська обласна кредитна спілка «Аверс» звернулася до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Із довідок адресно - довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України №5449 від 27.08.2014 р., №5449 від 27.08.2014 р. вбачається, що місце реєстрації відповідачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на те, що позивач звернувся в
Тернопільський міськрайонний суд із позовною заявою до відповідачів місце реєстрації яких - АДРЕСА_1, вважаю, що дана справа не підсудна
Тернопільському міськрайонному суду, оскільки відповідно до вимог ст.109 ЦПК
України повинна розглядатись за місцем знаходження відповідача, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати -Тернопільській обласній кредитній спілці «Аверс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 647/2499/14-ц
№ провадження 2/647/694/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тягинської сільської ради Бериславського району про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тягинської сільської ради Бериславського району про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 18.09.2014 року о 09-45 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 18.09.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа № 219/4693/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

29.08.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачено судовий збір, оскільки відповідно до ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом з 01 січня календарного року (з 01.01.2014 року – 1218 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розміри ставок судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду встановлюються у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(3654 грн. 00 коп.).

У даному випадку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 149 грн. 36 коп.

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 – 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 10 вересня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П.Харченко
справа № 263/7730/14-ц провадження № 2/263/2947/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 04» серпня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на « 12 » серпня 2014р., на 14 год. 20 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.Г. Васильченко
Справа № 362/4147/14-ц
Провадження № 2/362/2204/14
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Орда О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Від позивача надійшла заява про повернення матеріалів вище зазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 727/7332/14-ц
Провадження № 2/727/1889/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09 вересня 2014 р.

м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи, за результатами підготовчих дій, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України відсутні, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання, без проведення попереднього судового засідання, в силу ст.. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127, 130 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 9.45 годин

Надіслати відповідачу, за її місцем реєстрації і проживання копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що в відповідності до вимог ст. 128 ч.1 ЦПК
України право на подачу заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, із повідомленням.

В судове засідання підлягають виклику:

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
Слободян Г.М.
Справа № 750/9170/13-ц
Провадження № 6/750/852/14 10 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., при секретарі Руденок В.О., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, 07.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свою заяву обґрунтував тим, що повністю борг погасити не може, оскільки розмір його пенсії складає 1600,89 грн.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, від його представника до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні заяви.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, проте його неявка не перешкоджає розглядові заяви.

В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2013 року Деснянський районний суд м.
Чернігова ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 750/9170/13-ц, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 137827,5 грн. боргу за розпискою та 1378,28 грн. судового збору.

24.12.2013 року головний державний виконавець Деснянського відділу ДВС
ЧМУЮ ОСОБА_3 виніс постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно довідки УПФ України в м.
Чернігові № 257/06 від 25.07.2014 року розмір пенсії ОСОБА_1 складає 1600,89 грн.

Згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 його дохід за 2013 рік склав 93786,22 грн., а за перше півріччя 2014 року складає 41090,91 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається обставин, які б були перепоною для виконання рішення суду, що набрало чинності, дана норма не може бути застосована за підставами, вказаними у заяві, у зв"язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа
№ 709/2538/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року суддя
Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря-психіатра Чорнобаївської ЦРЛ
Павлича Василя Васильовича про надання
ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

Лікар - психіатр Павлич
В.В.Чорнобаївської ЦРЛ звернувся до
Чорнобаївського районного суду з заявою про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа в порядку автоматичного розподілу після самовідводу, заявленого суддею Калашником С.І., передана до розгляду судді
Чорнобаївського районного суду
Синецькій Л.А.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,279,280,281 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою про надання
ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку на 08:30 год. 16 вересня 2014 року в залі №3
Чорнобаївського районного суду з повідомленням відповідно до ст.281 ЦПК
України:

- особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги в примусовому порядку -
ОСОБА_2,

- прокурора Чорнобаївського району,

- лікаря-психіатра Чорнобаївської
ЦРЛ Павлича Василя Васильовича,

- законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов"язані з наданням психіатричної допомоги - її матір ОСОБА_3, АДРЕСА_1, .

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А.
Синецька
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2036/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 16 годину 00 хв. 17 вересня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2-в строк до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2066/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 30 хв. 15 вересня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_2- в строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
№2/554/3551/2014
У Х В А Л А

І м е н е м
У к р а ї н и

27 серпня 2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в :

21.08.2014 року звернувся ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області,
Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В матеріалах справи мається заява позивача про повернення позову.

Відповідно до ст..121 ч.3 п.1 заява повертається до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Отже, позовну заяву, що перебуває у спільній частковій власності, необхідно повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом п»яти днів апеляційної скарги .

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Приватне
Акціонерне товариство 'українська пожежно-страхова компанія' до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Приватне Акціонерне товариство
"Українська пожежно-страхова компанія" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватне Акціонерне товариство 'українська пожежно-страхова компанія' до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 18.07.2014 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/2147/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Прокурора Кіцманського району в особі
Кіцманської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Кіцманського району в особі Кіцманської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 19.09.2014 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1921/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 15 годину 00 хв. 18 вересня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 18 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 серпня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.08.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 09.09.2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: