overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 376/1347/14-ц
Провадження № 2-н/376/19/2014
Суддя Сквирського районного суду
Київської області Віговський С. І. , розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Сквирської ФЕГГ про видачу судового наказу про стягнення відповідно до ст. ст. 21,115,116 КЗпП ст. 88, 96-99,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» в особі
«Ощадбанк» - 2504 ( дві тисячі п»ятсот чотириь ) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» в особі
«Надра-Банк» - 121 ( сто двадцять одну )
Судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд.
Суддя: Віговський С. І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності 12.07.2014
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя: Віговський С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 539/1988/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ КБ
"Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Дельта -Банк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали позовної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України були залишені без руху , та наданий строк для усунення недоліків.

В наданий судом термін , позивач ПАТ КБ
"Дельта - Банк " недоліки не усунув. Так кредитний договір який додано до матеріалів позовної заяви, , виготовлений шрифтом , що унеможливлює його читання , без застосування допоміжних оптичних приладів , що не відповідає вищезазначеним вимогам стандартів .

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданими та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/4558/14-ц
Провадження 2/676/1927/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 червня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.30 год. 04 липня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 261/3074/14-ц
Провадження № 2-н/261/537/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, 110, розрахунковий - 598 (п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 34 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2013 р. до 01 червня 2014 р. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/3074/14-ц від 27.06.2014
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк. - першому адресату, копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.
Суддя
Справа № 261/3054/14-ц
Провадження № 2-н/261/523/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, 110, розрахунковий - 1796 грн. 86 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2013 р. по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/3054/14-ц від 27.06.2014
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк. - першому адресату, копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.
Суддя
Справа №690/251/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Терещенко Н.І.

при секретарі
Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.
Ватутіне справу за позовом приватного підприємства ПП «Будсервіс КО» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Звенигородського комунального підприємства телерадіокомпанія
«Звенигора» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 заявив відвід головуючій по справі - судді Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. у зв'язку з тим, що суддя Терещенко Н.І. 24 вересня 2012 року прийняла заочне рішення іменем України, при цьому на його думку порушила законодавство, а тому вказана обставина викликає у нього сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Терещенко Н.І.

Заслухавши думку позивача
ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, які головуючій по справі судді Терещенко
Н.І. відвід не заявляють, однак якщо відповідач ОСОБА_3 заявив відвід, то вони не заперечують щоб даний відвід був задоволений, а справа передана на розгляд іншому судді.

Згідно ст.. 20 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді, однією з них є: якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст..6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено право особи на справедливий суд та розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи, що у відповідача виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючої судді
Терещенко Н.І., які пов'язані з розглядом іншої справи,з метою запобігання будь яких скарг з боку відповідача та інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне заявлений відвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.20, 24, 25, 130 ЦПК України суд , -

у х в а л и в:

заявлений відвід головуючому по справі - судді Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко Н.І.. - задовольнити повністю.

Цивільну справу за позовом приватного підприємства ПП «Будсервіс КО» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Звенигородського комунального підприємства телерадіокомпанія
«Звенигора» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд іншому судді Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Терещенко Н.І.
Справа № 699/576/14-ц
Номер провадження 2/699/229/14
УХВАЛА

про залучення третьої особи

11.06.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні -
Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач в порядку захисту прав споживача звернувся до суду з даним позовом і просив визнати недійсним кредитний договір №490052652 від 05.12.2007року, що був укладений між ним та відповідачем, а також договір поруки
№490052652-П від 05.12.2007року, що був укладений між відповідачем та його дружиною - ОСОБА_3

Крім того, позивач просив суд зобов'язати відповідача зробити перерахунок отриманого ним у 2007 році кредиту в іноземній валюті по курсу 5,05 грн, який діяв на момент укладення спірного договору, та зобов'язати відповідача провести конвертацію заборгованості по кредиту в національну валюту України.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач надав йому кредит в іноземній валюті без достатніх законних підстав, оскільки не мав ліцензії на здійснення такої діяльності, та без урахування його майнового стану, а збільшення вартості долара США по відношенню до гривні
України у період дії кредитного договору з 5.05 грн до 11.80 грн суттєво вплинув на його майновий стан, внаслідок чого він не може належно виконувати свої зобов'язання за кредитним договором.

Вказані обставини позивач вважає несправедливими та таким, що порушують його право споживача банківських послуг.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки дружини позивача - ОСОБА_3

Відповідно до приписів ч.1 ст.35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

У відповідності до приписів ч.2 ст.35 ЦПК
України суд залучає таких осіб до участі у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення
ОСОБА_3 у дану справу в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останньої.

Керуючись ст.. 35 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

У справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Альфа-Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поручителя за спірним договором -
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа №266/2210/14-ц
Провадження№ 2/266/845/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2014 року о 08-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 17.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 215/275/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третіх осіб - виконкому Тернівської районної у місті ради в

виконкому Довгинцівської районної у місті ради

прокурора Наумчик
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на Раду опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради за місцем проживання відповідача контроль за виконанням ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Копію рішення направити виконкому
Тернівської районної у місті ради.

Сторони, прокурор, треті особи мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення, апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
Провадження № 2/235/1511/14
Справа № 235/3725/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 10 липня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в інтересах
Селидівсткого РВЕ (районного відділення енергозбуту) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування 07.07.2014 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ
(районного відділення енергозбуту) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в інтересах
Селидівсткого РВЕ (районного відділення енергозбуту) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 липня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 21 липня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обгрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 442/4876/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24.07.2014 о 09:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська
Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/1506/14
Справа № 235/3718/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 10 липня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в інтересах
Селидівсткого РВЕ (районного відділення енергозбуту) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування 07.07.2014 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РВЕ
(районного відділення енергозбуту) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в інтересах
Селидівсткого РВЕ (районного відділення енергозбуту) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування
Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 липня 2014 р.
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 21 липня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обгрунтовують, або з посиланням на них.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя: