overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/502/14-ц
Провадження № 2/670/166/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк""ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк""ПРИВАТБАНК" з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , мотивуючи тим, що вона являється боржником за кредитним договором № б/н від 11.07.2008 року. .

Як вбачається з позовної заяви, відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 що за територіальною підсудністю відноситься до
Віньковецького районного суду, про що зазначено помилково, оскільки згідно довідки районого сектору міграційної служби № 17/499 від 04.07.2014 року ОСОБА_1 по обліках у Віньковецькому районі не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, вважаю за необхідне позовну заяву повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк""ПРИВАТБАНК.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк""ПРИВАТБАНК" до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Потапов.
Справа № 686/6672/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької школи
"Колос" про стягнення середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької школи "Колос" про стягнення середнього заробітку.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначених вимог закону позивач не надав суду копію наказу № 11 від 4 лютого 2013 року про звільнення з посади та роботита докази про заробітну плату за два останіх календарних місяця перед звільненням.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 квітня 2014 року вказаний позов залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Хмельницької обласної комплексної дитячо-юнацької школи "Колос" про стягнення середнього заробітку вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/514/14-ц
Провадження № 2-о/670/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 17 липня 2014 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати заявника.

Про час розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяО. О. Потапов
УХВАЛА

4 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд
Палас», Управління земельних ресурсів та земельної реформи про визнання будівництва незаконним та зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Гранд Палас»,
Управління земельних ресурсів та земельної реформи про визнання будівництва незаконним та зобов'язання до вчинення певних дій.

3 липня 2014 року позивачі подали клопотання до суду про повернення даної позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Палас»,
Управління земельних ресурсів та земельної реформи про визнання будівництва незаконним та зобов'язання до вчинення певних дій повернути позивачам.

Зобов"язати управління Державної казначейської служби України у
Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
Пр..№ 2о/155/207/14
Справа № 155/1151/14-ц
Ухвала

іменем України

08 липня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

за участю народних засідателів -
Родзінської І.М.,

Кирилюка М.С.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою Приходько Світлани
Іванівни директора Берестечківського психоневрологічного інтернату про звільнення опікуна від обов'язків,-

встановив:

Заявниця подала до суду клопотання в якому просить справу за заявою
Приходько Світлани Іванівни директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату про звільнення опікуна від обов'язків залишити без розгляду, оскільки недієздатна ОСОБА_3 померла.

Як вбачається зі списку померлих підопічних Берестечківського психоневрологічного інтернату наданих заявником, ОСОБА_3 - померла.

А тому суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, дану заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за заявою Приходько
Світлани Іванівни директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату про звільнення опікуна від обов'язків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Народні засідателі /підпис/
Родзінська І.М.

/підпис/
Кирилюк М.С.

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Березовичівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________
__________

Керуючись ст.ст. 60,212 ч.1 п.6 ст.256 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ВЛ №0252969 виданий на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
А.А. Каліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.394 ЦПК
України по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду про стягнення коштів з ОСОБА_2,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 394
ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 395 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду про стягнення коштів з
ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 00 хв. 09 червня 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Суддя:
А.А. Каліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення ПАТ
«Сведбанк», ПАТ «Дельтабанк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» в особі Житомирського відділення ПАТ «Сведбанк», ПАТ
«Дельтабанк» про захист прав споживача.

Відповідно до ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з доданих до позовної заяви додатків вбачається, що юридична адреса відповідачів - ПАТ «Сведбанк»: м.
Київ, вул. С. Петлюри, 30, та ПАТ
«Дельтабанк» на території м. Києва.
Крім того, зазначений відповідач -
«Сведбанк» в особі Житомирського відділення ПАТ «Сведбанк», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.
Перемоги, 32, є філією ПАТ «Сведбанк» і юридичною особою не являється.

Відповідно до ст. 110 ч.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території
Коростеньського міськрайонного суду
Житомирської області.

Таким чином, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 109 ч.2, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 2, 110 ч. 2, 121ч.3 п.4 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» в особі Житомирського відділення ПАТ «Сведбанк», ПАТ
«Дельтабанк» про захист прав споживача - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Слюсарчук Н. Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року позивач звернулася до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач по справі проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території
Корольовського районного суду м.
Житомира.

Таким чином, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст. 109, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 304/1042/14-ц
Провадження № 2/304/321/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Перечинської міської ради
Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Перечинського району
Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 18 липня 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 18 липня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа №: 343/1798/14-ц
Провадження №: 2/0343/683/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1798/14-ц за позовом Кредитної спілки
"Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 28 липня 2014 року о 10,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 288/987/14-ц
Провадження № 2/288/428/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В позовній заяві не наведено обставини, які перешкоджають розірванню шлюбу відповідно до ст..106 СК
України в органах РАЦС, оскільки зі змісту позовної заяви слідує, що подружжя не має дітей позивачкою не вказано, що відповідач відмовляється від подачі заяви про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст.107 СК України; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст.109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК України.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Відповідно до положень ст. 121
ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати для нього строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 523/8951/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву виконуючого обов'язки директора
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: м Одеса,
АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625, ст. 626-630 ЦК України, керуючись ст. 102-104
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, (місце проживання: м Одеса,
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 3990,24 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, (місце проживання: м Одеса,
АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р збору в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 523/8908/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву виконуючого обов'язки директора
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: м Одеса,
АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625, ст. 626-630 ЦК України, керуючись ст. 102-104
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, (місце проживання: м Одеса,
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р оплату житлово-комунальних послуг в
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, (місце проживання: м Одеса,
АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р збору в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 523/8967/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву виконуючого обов'язки директора
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625, ст. 626-630 ЦК України, керуючись ст. 102-104
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р оплату житлово-комунальних послуг в
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р збору в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 523/8921/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву виконуючого обов'язки директора
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р про стягнення з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: м Одеса,
АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі -
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625, ст. 626-630 ЦК України, керуючись ст. 102-104
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, (місце проживання: м Одеса,
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 2568,89 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, (місце проживання: м Одеса,
АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор.,буд.118, р/р збору в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: