overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/1796/14 Провадження № 22-ц/795/1447/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 04 липня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, поданої через представника-
ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених
Ухвалою судді апеляційного суду від 23 червня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме приведення апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 295 ЦПК
України та надання її суду з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .
Вказана ухвала отримана апелянтом 01 липня 2014 року апелянтом ОСОБА_1 надано суду виправлену апеляційну скаргу з
Ухвалою судді апеляційного суду від 23 червня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме приведення апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 295 ЦПК
України та надання її суду з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .
Вказана ухвала отримана апелянтом 01 липня 2014 року апелянтом ОСОБА_1 надано суду виправлену апеляційну скаргу з
Таким чином, вважаю, що апелянтами виправлено недоліки подачі
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаними вище апеляційними скаргами .
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поданої через представника-
ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених
Провести підготовчі дії: направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 11 липня 2014 року для подачі можливих заперечень на
СуддяТ. В. Горобець
Справа № 758/3087/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа - Служба у справах дітей
Подільської районної в м.Києві державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку просить розглянути без її участі.(а.с.81)

Інші учасники причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.207, 208,209,210,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Цивільна справа №2-969/12
№2/760/1381/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечував, зазначивши про необхідність компенсації понесених відповідачем витрат через необґрунтовані вимоги позивача та перевірку повноважень представника.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача наділений відповідними повноваженнями
(т. 1 а.с. 174) і подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як вбачається з матеріалів справи (т. 1 а.с. 181-194) відповідачем ОСОБА_3 було витрачено 4335 гривень 10 копійок на забезпечення власної явки до суду, а тому такі кошти підлягають стягненню з позивача на користь ОСОБА_3.

Керуючись статтями 207, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4335 гривень 10 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/3918/14 Провадження № 22-ц/795/1538/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 19 У Х В А Л А 11 липня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ КБ
"ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
Не погоджуючись із судовим рішенням від 12 червня 2014 року, позивач звернувся до суду з апеляційною
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 21 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.
СуддяС. П. Зінченко
Провадження №2/748/627/14
Єдиний унікальний № 748/2141/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 384 грн 69 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн моральної шкоди, завданої йому внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Cудове засідання по справі призначити на 29 липня 2014 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження №2/748/622/14
Єдиний унікальний № 748/2134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву
Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району
Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Завідувач сектору профілактичної роботи по захисту прав дітей служби у правах дітей діючи на підставі довіреності Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, як органу опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 35, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Чернігівської районної державної адміністрації
Чернігівської області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування
Михайло-Коцюбинської селищної ради
Чернігівського району Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2014 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Судове засідання проводити у складі судді та прокурора Чернігівського району.

Направити третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4474/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 2-424/09
Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: поділ майна
УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 березня 2009 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 березня 2009 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 208/5818/14-ц
№ провадження 6/208/874/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 218/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 49999 грн. 99 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 50493 грн. 59 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 09.10 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/5817/14-ц
№ провадження 6/208/873/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 219/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 24572 грн. 13 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 25065 грн. 73 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 348/1618/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації про удочеріння малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей
Надвірнянської райдержадміністрації про удочеріння малолітньої дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 11 липня 2014 року о 09:00 год.

- направити заінтересованій особі особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 08 липня 2014 року м.Тлумач
Справа № 353/796/14-ц
Провадження № 2-н/353/32/14
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз», в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення 480 грн. 83 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, фактично проживаючої по АДРЕСА_2, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої АДРЕСА_1, фактично проживаючої по АДРЕСА_2, на користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз», в особі
Тлумацького УЕГГ м. Тлумач, вул.
С.Височана, 13, на розрахунковий рахунок
Ощадбанку, МФО 336503, код 24686723 - 480
(чотириста вісімдесят) грн. 83 коп. заборгованості за спожитий природний газ, станом на 26.06.2014 року. 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої АДРЕСА_1, фактично проживаючої по АДРЕСА_2, на користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз», в особі
Тлумацького УЕГГ м. Тлумач, вул.
С.Височана, 13, на розрахунковий рахунок
«Надра», м Тлумач, код 24686723 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 353/759/14-ц
Провадження № 2/353/344/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Озерянської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Озерянської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 09 липня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Провадження № 2/235/1467/14
Єдиний унікальний № 235/3619/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.О..

при секретарі - Лемзікова В.С.

учасники судового процесу:

позивач - ОСОБА_1
(не з'явився)

представник відповідача - (не з'явився)

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ «Красноармійський машинобудівний завод» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Красноармійський машинобудівний завод» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів, а саме:

- витребувати з відповідача копію наказу про її звільнення;

- трудову книжку;

- довідку про нараховані суми в рахунок остаточного розрахунку з розшифровкою за видами оплат.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, про що необхідно винести ухвалу суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати ПрАТ «Красноармійський машинобудівний завод» в строк до 09.07.2014 року надати до суду наступну інформацію:

1) копію наказу про звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) трудову книжку ОСОБА_1

3) довідку про нараховані ОСОБА_1 суми в рахунок остаточного розрахунку з розшифровкою за видами оплат

Для виконання ухвалу направити відповідачу ПрАТ «Красноармійський машинобудівний завод» (83086, м. Донецьк, пл. Комунаров, 4, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Коваленко В.О.
Справа № 2/235/1521/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

08.07.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - призначити попереднє судове засідання на 9.30 годин 18 липня 2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: