Справа № 466/142/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

ЗАОЧНЕ

08 липня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі -
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу, -

у с т а н о в
и в :

08.01.2014 р. позивач звернувся до суду з
позовом, який в подальшому не змінюючи
підстав та мотивів уточнив та
остаточно, просив суд ухвалити рішення,
яким стягнути з відповідачів в його
користь в рівних частках 225000 доларів
США, у еквіваленті в національній
валюті України на день ухвалення
судового рішення, а також просив
стягнути з відповідачів судові
витрати.

В обґрунтування вимог покликається на
те, що 16.09.2003 року він передав ОСОБА_4
кошти в розмірі 225000 дол. США. Згідно
даної розписки, ОСОБА_4 зобов'язався
повернути дані кошти до 31.12.2010 року,
однак помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Після смерті
останнього, а саме 30.07.2010р. ОСОБА_5, як
єдиним спадкоємцем за законом, було
подано заяву до нотаріуса про
прийняття спадщини.

1 вересня 2010 року позивачем, відповідно
до закону, було пред'явлено ОСОБА_5
вимогу щодо виконання ним зобов'язання
ОСОБА_4 по договору позики (розписці)
від 16.09.2003 р. на суму 225000 дол. США. Дану
вимогу ОСОБА_5 визнав та письмово
зобов'язався виконати зобов'язання по
вищезгаданому договору, однак виконати
своє зобов'язання не встиг, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. також помер. Після
смерті останнього, а саме 22.12.2011р. його
донькою ОСОБА_2 та колишньою дружиною
ОСОБА_3 - відповідачами по справі, було
подано заяву до нотаріуса про
прийняття спадщини.

27.01.2012 р. позивачем надіслано
приватному нотаріусу Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
вимогу до спадкоємців ОСОБА_5 погасити
заборгованість по договору позики.
Крім цього, позивач неодноразово
поштовою кореспонденцією пред'являв
свої вимоги до спадкоємців за місцем
постійного проживання спадкодавця
ОСОБА_5 Однак станом на день подачі
позову до суду, відповідачами боргових
зобов'язань виконано не було, а тому
просить суд позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_7 у судовому засіданні позовні
вимоги та уточнення до них підтримали
покликаючись на підстави та мотиви
викладені в позові. Просили позов
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, хоча
належним чином повідомлялись про час
та місце слухання справи, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів
для розгляду справи без їх участі,
позивач та його представник не
заперечували проти заочного розгляду
справи, суд у відповідності до вимог
ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за
можливе заслухати справу на підставі
наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підставні та підлягають
до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості

У відповідності до ч. 2 ст. 1047 ЦК України
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 16.09.2003 року
позивач - ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 - 225000
дол. США (з метою подальшої купівлі його
мамою - ОСОБА_8, об'єктів нерухомості за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею
2617,1м.кв.), які ОСОБА_4 зобов'язувався
повернути 31.12.2010 року. Даний факт
стверджується розпискою ОСОБА_4 від
16.09.2003р. /а.с. 6/, поясненнями позивача та
представника позивача даними у
судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 свої
зобов'язання за договором позики від
16.09.2003 р. належним чином не виконав,
оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Львівського міського
управління юстиції, в Книзі реєстрації
смертей зроблено актовий запис за №3819
та видано Свідоцтво про смерть, бланк
серія НОМЕР_1 від 30.07.2010 року /а.с. 7/.

Після смерті останнього, а саме 30.07.2010р.
ОСОБА_5, як єдиним спадкоємцем за
законом по смерті ОСОБА_4, було подано
до приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
заяву про прийняття спадщини /а.с. 8/.

Частиною другою статті 1281 ЦК України
передбачено, кредиторові спадкодавця
належить протягом шести місяців від
дня, коли він дізнався або міг
дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до
спадкоємців, які прийняли спадщину,
незалежно від настання строку вимоги

1 вересня 2010 року позивачем, відповідно
до закону, було пред'явлено ОСОБА_5
вимогу щодо виконання ним зобов'язання
ОСОБА_4 по договору позики (розписці)
від 16.09.2003 р. на суму 225000 дол. США. Дану
вимогу ОСОБА_5 визнав та письмово
зобов'язався виконати зобов'язання по
вищезгаданому договору, що
стверджується копією розписки /а.с. 10/
та копією заяви ОСОБА_5 /а.с. 11/. Однак
ОСОБА_5 виконати своє зобов'язання не
встиг, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2. про
що міським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління
юстиції, в Книзі реєстрації смертей
25.10.11р. зроблено актовий запис за № 5311
та видано Свідоцтво про смерть, бланк
серія НОМЕР_2 від 25.10.2011 року /а.с. 12/.

В судовому засіданні встановлено, що
після смерті ОСОБА_5, а саме 22.12.2011р. його
донька ОСОБА_2 - відповідач по справі
звернулась до приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_9 з заявою про прийняття
спадщини /а.с. 13-14/. Крім цього
встановлено, що після смерті
останнього, а саме 10.02.2012р. його дружина
ОСОБА_3 - відповідач по справі, також
звернулась з заявою про прийняття
спадщини за законом до Генерального
консульства України в Неаполі /а.с. 15/.

Також встановлено, що позивачем в силу
ч. 2 ст. 1281 ЦК України, надіслано
приватному нотаріусу Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
вимогу до спадкоємців ОСОБА_5 погасити
заборгованість по договору позики.
Крім цього, позивач неодноразово
поштовою кореспонденцією пред'являв
свої вимоги до спадкоємців за місцем
постійного проживання спадкодавця
ОСОБА_5, що стверджується копією вимоги
(претензії) про обов'язок спадкодавця
/а.с. 16-19/, копією рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення та опису вкладення у
цінний лист /а.с. 20/, копією доповнення
до вимоги (претензії) про обов'язок
спадкодавця /а.с. 2122/, копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення та
опису вкладення у цінний лист /а.с. 23/,
копією листа до спадкоємця /а.с. 24-25/ та
копією рекомендованого повідомлення
/а.с. 26/.

Згідно заяви, посвідченої приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 /а.с. 62-63/,
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали
зобов'язання ОСОБА_4 згідно розписки
від 16.09.2003 р. на суму 225000 дол. США
укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини з умовою чи із
застереженням. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємні
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено.

Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушення
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи наведене, той факт, що
відповідачі в передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК
України строк, звернулись з заявами про
прийняття спадщини, а відтак на думку
суду прийняли спадщину, а також визнали
зобов'язання ОСОБА_4 згідно розписки
від 16.09.2003р., суд приходить до висновку,
що в силу ст. 1282 ЦК України позов є
підставним та підлягає до задоволення.

Крім того з відповідачів слід стягнути
в користь позивача судові витрати,
сплачені ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 169, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и
в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 в рівних частках 225000 доларів
США, що станом на день ухвалення
рішення становить 2634750,00 (два мільйони
шістсот тридцять чотири тисячі сімсот
п'ятдесят) грн. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 солідарно 3441 грн. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: О. І. Баєва