Справа № 2/487/602/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого - судді
Андрощука В.В., при секретарі
Забродській Г.В., за участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства, виключення з актового
запису відомостей про батька дитини, -

В С Т А Н
О В И В:

24.07.2013року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення на
свою користь аліментів на утримання
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
в розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, і до повноліття
дитини.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що з 02.06.2012року перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Відповідач
залишив її (позивача) вагітною, та з тих
пір жодного разу дитиною не цікавився.
Дитина знаходиться на повному її
утриманні. Відповідач хронічними
захворюваннями не страждає, має добрий
стан здоров'я, інших утриманців не має,
має достатній заробіток. Посилаючись
на наведені обставини, обов'язок
відповідача, як батька по утриманню
дитини, просила стягнути з ОСОБА_4
аліменти на її користь на утримання
доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, і до повноліття
дитини.

У серпні 2013року ОСОБА_4 подав
зустрічний позов до ОСОБА_1 про
оспорювання батьківства, виключення з
актового запису відомостей про батька
дитини.

В обґрунтування вимог зазначав, що
02.06.2012р. зареєстрував шлюб з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 народила доньку
ОСОБА_5. В актовому записі про
народження дитини - ОСОБА_5, він
вказаний її батьком. Зазначав, що на
протязі року з відповідачкою не
проживав і не зустрічався. Батьком
дитини - ОСОБА_5 бути не може, оскільки
не підтримував з відповідачкою жодних
стосунків. Посилаючись на наведене,
просив виключити відомості про нього,
як батька дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження з актового запису за №355.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і її
представник позовні вимоги про
стягнення аліментів підтримали,
зустрічний позов не визнали.

Представник ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 про
стягнення аліментів не визнала,
зустрічний позов підтримала у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

З 02.06.2012р. сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 народила доньку -
ОСОБА_5. Відповідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, батьками
дитини вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Дитина - ОСОБА_5 проживає з матір'ю
ОСОБА_1

Відповідно до ч.1ст.180 СК України
обов'язок утримувати дитину є рівною
мірою обов'язком як матері, так і
батька. Причому обов'язком особистим,
індивідуальним, а не солідарним.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка
записана батьком дитини, має право
оспорити своє батьківство, пред»явивши
позов про виключення запису про нього
як батька з актового запису про
народження дитини. У разі доведення
відсутності кровного споріднення між
особою, яка записана батьком дитини та
дитиною, суд постановляє рішення про
виключення відомостей про особу як
батька дитини з актового запису про її
народження.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
№ 3 « Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
особа, яка записана батьком дитини, має
право оспорювати своє батьківство,
предявляти позов про виключення запису
про нього як батька з актового запису
про народження дитини.

В зв'язку з оспорюванням ОСОБА_4
батьківства, ухвалою суду від
21.10.2013року у справі призначено
судово-генетичну експертизу для
визначення чи є ОСОБА_4 біологічним
батьком ОСОБА_5. Експертизу проведено
не було.

24.02.2014року по справі призначено
повторну судово-генетичну експертизу
для визначення чи є ОСОБА_4 біологічним
батьком ОСОБА_5.

Листом заст.начальника Одеського
обласного бюро судово-медичної
експертизи (вх.№9616), ухвала суду від
24.02.2014року про призначення
судово-медичної
молекулярно-генетичної експертизи,
повернута без виконання в зв'язку з
неприбуттям ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 до
експертної установи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначала,
що про час та місце проведення
експертизи була повідомлена, та
добровільно не прибула до експертної
установи. Зазначала, що відмовляється
від проведення експертизи, наполягала,
що ОСОБА_4 є батьком дитини.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
судову експертизу» судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи.

Відповідно до ст..146 ЦПК України у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні. У разі ухилення відповідача
від проведення судово-біологічної
(судово-генетичної) експертизи у
справах про визнання батьківства,
материнства суд має право постановити
ухвалу про примусовий привід на
проведення такої експертизи.

Відсутність висновку експертизи
робить неможливим для суду
задовольнити вимоги ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини.

Згідно ч.1,3 ст.10, ст.60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дитини,
задоволенню не підлягають зважаючи на
їх недоведеність та необґрунтованість.

Разом з цим, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
оспорювання батьківства, виключення з
актового запису відомостей про батька
дитини підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213 - 215, 218 ЦПК
України, ст.136 СК України, п.10,11
Постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів",
суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
оспорювання батьківства, виключення з
актового запису відомостей про батька
дитини - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 як батька з актового
запису №355 про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який
зроблено 01.02.2013 року Міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Миколаївського міського
управління юстиції .

Рішення набуває законної чинності
через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Заводський районний суд м.
Миколаєва в порядку та строк
визначеному ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя
В.В.Андрощук