Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 520/5672/14-ц
Провадження № 2/520/4439/14
20.08.2014 року Київський районний суд м.
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Площинській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ПТ "Ломбард
Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд, -
16.05.2014 року позивач ПТ «Ломбард
Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія»
звернулось до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за договором
фінансового кредиту №02 від 27.01.2012 року
в розмірі 145094,93 грн. При цьому позивач
посилається на те, що 27.01.2012 року між
позивачем та відповідачем було
укладено Договір фінансового кредиту
грн. та зобов'язався погасити
фінансовий кредит, оплатити відсотки
за користування ним, однак умови
договору позичальником виконані не
були, у зв'язку з чим позивач змушений
звернутись до суду.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, надав до суду заяву, в
якій просить розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання повторно не з'явився,
повідомлявся належним чином у
відповідності до ст. 74 ЦПК України,
причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні,
Повне товариство «Ломбард
Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» діє
відповідно до Засновницького договору
в новій редакції від 06.10.2011 року,
відповідно до п. 2.2. якого Предметом
діяльності Товариства є здійснення
виключного виду діяльності ломбарду з
метою одержання прибутку шляхом
надання на власний ризик фінансових
кредитів фізичним особам за рахунок
власних або залучених коштів, під
заставу майна на визначений строк і під
процент та надання супутніх послуг
27.01.2012 року Повне товариство «Ломбард
Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія» та
ОСОБА_1 уклали договір фінансового
кредиту №02, за яким кредитодавець на
момент підписання цього договору
передав позичальнику грошові кошти у
передав під заставу свій транспортний
засіб, підписав Договір застави №02 від
26.11.2011 року, прийняв грошові кошти та
зобов'язався повернути їх кредитодавцю
відповідно до умов цього договору.
Проценти за надання суми фінансового
кредиту становлять 7% щомісячно від
суми фінансового кредиту за період
його використання. Позичальник
зобов'язаний повернути суму
фінансового кредиту в строк не пізніше
26.02.2012 року з нарахуванням відсотків.
Крім того, у випадку прострочення
виконання зобов'язання з повернення
суми фінансового кредиту позичальник
має сплатити штраф у розмірі 0,9% за
кожен день прострочення від суми
фінансового кредиту з нарахованими
відсотками. Договором передбачено
також інші умови кредитування /а.с.18-19/.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач виконав свої зобов'язання по
наданню кредитних коштів відповідачу.
Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав
зобов'язання по поверненню суми
отриманого кредиту та оплати
відповідної плати за користування
кредитом, чим порушив умови кредитного
договору, та станом на 26.05.2013 року
позичальник має заборгованість перед
кредитодавцем у сумі 145094,93 грн., що
вбачається з розрахунку
заборгованості за договором
фінансового кредиту №02 від 27.01.2012 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ПТ «Ломбард
Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія»
підлягають задоволенню у повному
обсязі, так як законні та обґрунтовані.
Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048,
1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПТ «Ломбард
Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПТ
«Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та
Компанія» заборгованість за договором
фінансового кредиту №02 від 27.01.2012 року
в розмірі 145094,93 грн. /сто сорок п'ять
тисяч дев'яносто чотири гривні 93
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.