overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/500/14-ц
Провадження № 2-о/597/19/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р.
Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

з участю секретаря Николайчук
З.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О
В И В :

В заяві та в судовому засіданні заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, 1927 року народження та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними сестрами, покликаючись на те, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 своєї сестри ОСОБА_2. 30.03.2009 року
ОСОБА_3 склала заповіт на його ім`я, яким заповіла все належне майно, однак при оформленні спадкових справ виявилось, що відсутні документи, які б підтвержували родинні зв'язки між померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. Листом
Заліщицької державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що ним не представлено документів, які підтверджують родинні зв`язки.
Даний факт йому необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, що він не може зробити у зв'язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні зв`язки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник заінтересованої особи - відділу реєєтрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується, крім пояснень заявника, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно були рідними сестрами.

А, тому, при таких обставинах, суд вважає, що заяву про встановлення юридичного факту слід задоволити.

Керуючись ст.ст.234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В:

Заяву задоволити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Щитівці Заліщицького району
Тернопільської області ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Товсте
Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_3 були рідними сестрами.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Піцик
Справа № 595/1437/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю, серії ЯД
№ 189024, що знаходиться на території
Жизномирської сільської ради
Бучацького району, площею 0,67 га виданого на ім'я «ОСОБА_1», мотивуючи тим, що через розбіжності її по-батькові у документі з належними їй документами вона не може укласти договір оренди.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та пояснив, що в державному акті на право власності на земельну ділянку, серії ЯД
№ 189024 невірно вказано по-батькові спадкодавиці, а саме, замість «ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1», що порушує її права.

Жизномирська сільська рада
Бучацького району згідно поданого відзиву заяву підтримує.

Заслухавши заявницю, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено слідуючі обставини:

Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯД
№ 189024, яка розташована території Жизномирської сільської ради Бучацького району, площею 0,67 га виданий на ім'я «ОСОБА_1».

Про те, що прізвище, ім'я, по-батькові заявниці дійсно " ОСОБА_1" підтверджують такі документи: свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження, паспорт.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява підставна, так як встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки.
В позасудовому порядку встановити даний факт неможливо, тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 211, 215, 234 ч.1 п.6 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії ЯД № 189024, яка розташована території Жизномирської сільської ради Бучацького району, площею 0,67 га, кадастровий номер 010010533, виданий на ім'я «ОСОБА_1» 12 червня 2007 року
Жизномирською сільською радою на підставі розпорядження Бучацької РДА від 22.05.2006 р. № 345.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа №464/9022/14-ц пр.№ 2-н/464/1599/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик -С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/9022/14-ц за заявою ЛКП ЛКП «Житловик -С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа №464/8718/14-ц пр.№ 2-с/464/134/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21.08.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №464/7636/14-ц від 30 липня 2014 року -,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №464/7636/14-ц від 30 липня 2014 року.

Призначити судове засідання на 29.08.2014 р. на 09.10 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу
№464/7636/14-ц від 30 липня 2014 року.

Суддя
Дулебко Н.І.
Справа № 595/1563/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

та відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, --

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, мотивуючи тим, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи те, що шлюб між сторонами розірвано, згідно довідки
Бобулинської сільської ради
Бучацького району № 353 від 08.08.2014р. діти проживають з матір'ю і знаходяться на її утриманні, а відповідач не виконує обов'язку утримувати дітей, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бобулинці
Бучацького району Тернопільської області, непрацюючого, в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 400 грн. на дитину щомісячно, починаючи з 14.08.2014 року до досягнення ними повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/1273/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю відповідача
ОСОБА_1.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Бучацького РНО ОСОБА_1, ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки від 19.02.2008 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак згідно поданої заяви просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не ущемляє нічиїх інтересів, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд --

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Бучацького РНО
ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки від 19.02.2008 року недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Гордєєв
справі № 599/1273/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі в
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він купив у відповідачки вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та підтвердила факт укладення договору купівлі-продажу між нею та позивачем.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що нежитлова будівля в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.09.2014 року. 09 липня 2014 року між сторонами по справі було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу вищевказаного майна. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачці домовлену суму згідно договору. На момент укладення угоди з відповідачкою, спірне майно, під заставою і забороною(арештом) не перебувало. Відповідачка від оформлення документів ухиляється, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу нежитлової будівлі в АДРЕСА_1, який було укладено 09 липня 2014 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 595/1438/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ПАТ
«Гусятинмаш» № 21 від 04.07.2014р., довідки про реорганізацію підприємства, виданої ПАТ «Гусятинмаш» № 22 від 04.07.2014р., довідки про зміну найменування, виданої ПАТ «Гусятинмаш»
№ 23 від 04.07.2014р. на прізвище «ОСОБА_1», мотивуючи тим, що через розбіжності його прізвища у документах він не може оформити пенсію.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та пояснив, що у вказаних документах невірно вказано його прізвище, а саме, замість «ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1», що унеможливлює оформлення ним пенсії.

Представник Управління
Пенсійного фонду в Бучацькому районі в судове засідання не з'явився, однак згідно поданого відзиву заяву визнав.

Про те, що прізвище заявника дійсно "ОСОБА_1" підтверджують такі документи: паспорт, свідоцтво про народження, ідентифікаційний код.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява підставна, так як встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки. В позасудовому порядку встановити даний факт неможливо, тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 211, 215, 234 ч.1 п.6 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої ПАТ
«Гусятинмаш» № 21 від 04.07.2014р., довідки про реорганізацію підприємства, виданої ПАТ «Гусятинмаш» № 22 від 04.07.2014р., довідки про зміну найменування, виданої ПАТ «Гусятинмаш»
№ 23 від 04.07.2014р. на ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 464/9026/14-ц пр № 2-н/464/1603/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 20773323) - 1222 грн. 50 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом на 28.08.2014 р. 2. Стягнути солідарно з боржників в дохід держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м. Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
Провадження № 2/461/2166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 23 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 2-404/11
Провадження № 8/456/14/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадний банк України» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя

Встановив:

03 липня 2014 року в суд надійшла заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст. 119, 364 ЦПК України. Ухвалою від 07 липня 2014 р. заявнику ОСОБА_1 надавався строк для виправлення, які не виправлено, а тому заявлені вимоги слід вважати неподаними, що не позбавляє права повторному зверненні до суду необхідно:

- при подачі заяви у зв'язку з ново виявленими обставинами до суду необхідно сплатити судовий збір як це передбачено Законом України «Про судовий збір» ст. 4 п. 10;

- вимоги ст. 361 ЦПК України передбачають виключні обставини підстави перегляду рішення за нововиявленими обставинами, а заявник подаючи заяву до суду не вказав жодних із даних обставин;

- заявнику слід вирішити питання підсудності даної заяви так як просить скасувати рішення від 11 вересня 2012 р., яке було предметом розгляду апеляційного суду;

- в заяві не вказано число місяць та рік народження позивача, паспортні дані, не долучено копію паспорта;

- до справи подано ксерокопії рішень, які ніким не завірені і не вказано чи вони набрали законної сили;

- вирішити питання про наявність нововиявлених обставин, оскільки рішення Стрийського суду та
Апеляційного суду Львівської області є у Єдиному Державному реєстрі та є доступ всім громадянам ознайомитися з даним рішенням, а тому згідно вимог ст. 205 ч.1 п. 2 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі;

- долучити інші необхідні докази для об'єктивного та в розумні строки вирішення даного спору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя В. М. Пак
У Х В А Л А справа № 710/1807/14-ц

провадження № 2/710/848/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

09.09.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/848/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Веселокутської сільської ради про визнання прва власності на спадкове майно.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/848/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 01.10.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк