Провадження № 2/537/412/2013
Справа № 537/444/13- ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

18.06.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого
судді Мурашової Н.В.

за участю
секретаря Омельченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчук
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про примушування до
виконання зобов'язання
та стягнення заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В 2013 році до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
примушування до виконання зобов'язання
та стягнення шкоди.

ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2
шкоду, завдану йому у зв'язку з
руйнуванням гаражу; примусово виконати
зобов'язання по відшкодуванню шкоди в
сумі 10203 грн. 60 коп.; стягнути моральну
шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 28.11.2013 року ОСОБА_1
змінив позовні вимоги. Просив
зобов'язати ОСОБА_2 збудувати йому
зруйнований з її вини гараж, а у разі
неможливості будівництва компенсувати
суму вартості необхідну на відновлення
гаражу в розмірі 10203 грн. 60 коп.,
стягнути моральну шкоду в розмірі 10000
грн. 00 коп.

В судовому засіданні 27.02.2014 року ОСОБА_1
змінив позовні вимоги. Просив
зобов'язати ОСОБА_2 виконати взяте нею
зобов'язання по будівництву
зруйнованого гаражу, вартість по
відновленню якого складає 10203 грн. 60
коп., та стягнути з ОСОБА_2 моральну
шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп. Термін
виконання встановити до 01.05.2014 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 03
квітня 2014 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
примушування до виконання
зобов'язання та стягнення шкоди
закрито провадження в частині
позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2
шкоди, завданої ОСОБА_1 у зв'язку з
руйнуванням гаражу позивача
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
внаслідок падіння снігу з даху
самочинно побудованої будівлі
відповідача, розташованої за адресою
АДРЕСА_2.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
03.04.2014 року відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
примушування до виконання зобов'язання
та стягнення заподіяної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 22.05.2014 року вказану
цивільну справу повернуто до
Крюківського районного суду м.
Кременчука для ухвалення додаткового
рішення, оскільки судом першої
інстанції не вирішено питання про
судові витрати.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча повідомлялися про
місце і час розгляду справи.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати. Суд ухвалює додаткове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
сторін. Їх присутність не є
обов'язковою. На додаткове рішення може
бути подано скаргу.

В п.1 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» №2 від 12.06.2009 року,
роз'яснено, що цивільне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, Цивільного
процесуального кодексу України,
законів України від 23 червня 2005 року N
2709-IV "Про міжнародне приватне право",
від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою
України, та положень інших
законів, нормативно-правових актів,
чинних на час вчинення окремих
процесуальних дій, розгляду і
вирішення справи. Зокрема, при зміні
розміру судового збору застосовується
розмір, визначений на час вчинення
певної процесуальної дії (збільшення
розміру позовних вимог, оскарження
судового рішення тощо), незважаючи на
те, що при пред'явленні позову він був
іншим.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір», в редакції чинній на час
ухвалення рішення за подання позовної
заяви до суду справляється судовий
збір у відсотковому співвідношенні до
ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

За подання до суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору складає 1% ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати,
яка встановлена станом на 01 січня
поточного року.

За подання до суду позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору складає 0,2% розміру мінімальної
заробітної плати.

Законом України «Про державний
бюджет України на 2014 рік» з 01.01.2014 року
мінімальна заробітна плата
встановлена у місячному розмірі 1218
грн.

В п. 12 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» №2 від 12.06.2009 року,
роз'яснено, що визначаючи розмір
судового збору, суди повинні мати на
увазі, що заяви, в яких порушується
питання про одночасне вирішення
майнового і немайнового спорів,
оплачуються судовим збором за
ставками, встановленими для позовів
майнового характеру, і ставками для
вимог немайнового характеру.
Відповідно до правил статті 88 ЦПК у
разі визначення при відкритті
провадження у справі судового збору
в розмірі меншому, ніж передбачено
законом, недоплачена сума стягується в
дохід держави з позивача при відмові в
позові, а при задоволенні позову - з
відповідача.

Як вбачається з матеріалів
справи в 2013 році ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, який неодноразово
змінював в судовому засіданні в 2013
році та в 2014 році, про примушування до
виконання зобов'язання та стягнення
заподіяної шкоди.

Тобто позовні вимоги мали
майновий та немайновий характер. Ціна
позову 20203 грн. 60 коп.

Але позивачем ОСОБА_1 було
сплачено судовий збір в розмірі 204 грн.
26 коп., а саме відповідно до квитанцій
№198 від 22.10.2012 року - 96 грн. 96 коп. та від
24.09.2012 року - 107 грн. 30 коп.

Таким чином на момент подачі
позову ОСОБА_1 не було сплачено в
повному обсязі судовий збір за вимоги
майнового характеру та немайнового
характеру.

З огляду на наведене, відповідно
до Закону України «Про судовий збір»,
п.1 Постанови Пленуму Верховного суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009
року, суд приходить до висновку про
необхідність стягнення з ОСОБА_1 на
користь держави недоплачений судовий
збір за вимоги майнового характеру в
розмірі 39 грн. 34 коп., а також судовий
збір за вимоги немайнового характеру
в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.88, 220 ЦПК України,
суд-

в и р і ш и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про примушування до
виконання зобов'язання та стягнення
заподіяної шкоди - ухвалити додаткове
рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 282 грн. 94 коп.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківській
районний суд м. Кременчука протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні в судовому
засіданні, - з моменту отримання.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова
Н.В.