Провадження по справі № 2/260/501/2014
30 квітня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Донецька у складі:
головуючого судді: Трофименко Л.Р.
при секретарі: Ткач Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості. В обґрунтування своїх
відповідачем було укладено кредитний
договір № DOP0RK23530939, відповідно до якого
остання отримала кредит у розмірі 2790,00
гривень, терміном з 18.06.2005 р. по 18.06.2008 р.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов кредитного договору
щомісяця в період сплати відповідач
повинен надавати позивачу грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов.
Відповідач не виконав свої
зобов'язання належним чином, в наслідок
чого у відповідача станом на 08.01.2014 року
виникла заборгованість перед
стягнути з відповідача на користь
позивача суму боргу за кредитним
відшкодування судових витрат 243,60
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав заяву с
проханням розглянути справу у його
відсутність, вказав, що підтримує
позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, в матеріалах справи містяться
поштові повідомлення про надсилання
судових повісток на адресу
відповідача, причини неявки суду
невідомі, тому суд у відповідності до
ст. 224 ЦПК України розглядає справу в
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги, дослідивши
матеріали справи, всебічно та повно
дослідивши надані докази, суд вважає
Матеріалами справи встановлено, що
було укладено кредитний договір №
DOP0RK23530939, відповідно до якого остання
отримала кредит у розмірі 2790,00 гривень,
терміном з 18.06.2005 р. по 18.06.2008 р. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
У судовому засіданні встановлено, що
згідно умов кредитного договору
щомісяця в період сплати відповідач
повинен надавати позивачу грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов.
У судовому засіданні було встановлено,
що відповідач не виконав свої
зобов'язання належним чином, в наслідок
чого у відповідача станом на 08.01.2014 року
виникла заборгованість перед
- 1732,45 грн. - заборгованість за
- 4914,37 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором;
що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 3-4).
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов`язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
У відповідності до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,
якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог позивача про стягнення з
відповідача заборгованості.
Також суд вважає, що підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача на його
користь судових витрат, які були
понесені ним у зв'язку 243,60 гривень
(а.с.1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК
України, оскільки ці витрати, які
підтверджені документально
квитанціями долученими до матеріалів
справи, є судовими витратами, які у разі
задоволення позову підлягають
стягненню з відповідача на користь
На підставі ст. ст. 526, 530, 533, 554, 625, 1050 ЦК
України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість у розмірі
судових витрат 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Надруковано у нарадчій кімнаті.
СУДДЯ: