overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8699/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором
№ SAMDN8809 від 11.01.2005 року в сумі 17172,71грн. (сімнадцять тисяч сто сімдесят дві гривні 71 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 602/354/14-ц
Провадження № 2/602/145/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р.
Лановецький районний суд
Тернопільської області

в складі:           головуючого
Радосюка А. В.

при секретарі
Костюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі спільного проживання у сторін почали виникати сварки та конфлікти.
Сварки виникали на грунті несумісності в сторін поглядів на життя, розбіжностей щодо влаштування побуту та ведення спільного господарства. В даний час сім’я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій віна просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки він примирився з відповідачем і не бажає розривати шлюб.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 209, ст. 210, 294 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

23 червня 2014 року
Справа № 608/1149/14-ц

Номер провадження2/608/413/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й. ,

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд надати сторонам термін для примирення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201
Цивільного процесуального кодексу суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 ( один ) місяць.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Л.
Й. Квятковська
Справа № 686/5824/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Хмельницькому районі, хмельницької міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на землю та визнання безпідставної відмови суміжних землекористувачів від погодження меж земельних ділянок,

встановив:

В березні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління
Держземагенства у Хмельницькому районі, Хмельницької міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на землю та визнання безпідставної відмови суміжних землекористувачів від погодження меж земельних ділянок.

Представник позивач подала до суду заяву в якій просить позовну заяву в частині вимог визнання безпідставною відмови ОСОБА_2, ОСОБА_3 від погодження меж земельної ділянки № 35 по вул.
Стеніна в м. Хмельницькому, зобов’язання управління
Держземагенства України у
Хмельницькому районі зареєструвати земельну ділянку № 35 по вул. Стеніна в м. Хмельницькому без погодження з суміжними землекористувачами залишити без розгляду.

Позивач, відповідачі в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Хмельницькому районі, Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині вимог визнання безпідставною відмови
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від погодження меж земельної ділянки № 35 по вул. Стеніна в м. Хмельницькому, зобов’язання управління Держземагенства України у
Хмельницькому районі зареєструвати земельну ділянку № 35 по вул. Стеніна в м. Хмельницькому без погодження з суміжними землекористувачами слід залишити без розгляду, у зв’язку з клопотанням позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Хмельницькому районі, Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині вимог визнання безпідставною відмови
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від погодження меж земельної ділянки № 35 по вул. Стеніна в м. Хмельницькому, зобов’язання управління Держземагенства України у
Хмельницькому районі зареєструвати земельну ділянку № 35 по вул. Стеніна в м. Хмельницькому без погодження з суміжними землекористувачами залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/5119/14-ц
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 16.04.2014 року за заявою МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В провадження судді 12.06.2014р. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 16.04.2014 року за заявою МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтею 105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Хмельницьким міськрайонним судом 16.04.2014 року за заявою МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні 23 червня 2014 року о 17 год. 45 хв. (м. Хмельницький, вул.
Кам’янецька, 117 каб. 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2014 року
Справа № 608/1392/14-ц

Номер провадження2/608/471/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. “ 04”липня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Л Й
Квятковська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р.
Справа № 608/817/14-ц

Номер провадження2/608/312/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої
Г.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чортківська райдержнотконтора, приватний нотаріус
Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Чортківська райдержнотконтора, приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 травня 2014 року
Справа № 608/1110/14-ц

Номер провадження2/608/397/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год.00 хв. 06 червня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:

Л Й
Квятковська
справа № 361/3156/14-ц провадження № 2/361/1499/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
Вилучити у ОСОБА_3 та передати в заклад
Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" предмет застави - автомобіль марки тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_3, комплект ключів від цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
У рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 за кредитним договором № kiv0AU0051295 від 22 травня 2006 року в розмірі 2375 (дві тисячі триста сімдесят п'ять) доларів США 86 центів, що за курсом
Національного банку України станом на шість тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 80 коп., з яких: 1382,48 доларів США - заборгованість за кредитом, 621,74 доларів США - заборгованість за процентами, 85,68 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом і 285,96 доларів
США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, звернути на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" стягнення на предмет застави - автомобіль марки "ЗАЗ-Daewoo", легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_3, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком
"ПриватБанк" вказаного автомобіля з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого та зняття зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАІ
України для подальшої його реалізації.
Встановити початкову ціну реалізації предмета застави на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначену на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час реалізації
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір у сумі 263 (двісті шістдесят
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.
Провадження № 2н/521/1011/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8525/14-ц

19 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу № 163 від 21 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8525/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу № 163 від 21 жовтня 2013 року.

Попереднє судове засідання призначити на 01.07.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 569/956/14-ц
У х в а л а

"24" січня 2014 р.

м.
Рівне
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Житлово – комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_1 про знесення самочинно влаштованого каміну, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ЖКП
«Покровське» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про знесення самочинно влаштованого каміну.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Суддею встановлено, що представником позивача при подачі позовної заяви не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Відповідно до квитанцій №522 від 21 травня 2013 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 7 грн. 40 коп., відповідно до квитанції №835 від 05 серпня 2013 року в розмірі 114 грн. 70 коп.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто приходжу до висновку, що позивачу необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 121 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово – комунального підприємства
«Покровське» до ОСОБА_1 про знесення самочинно влаштованого каміну – залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали для усуненні недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1818/14-ц

06 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1818/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 березня 2014 року о 17:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій
М.А.