Справа № 6/638/541/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді
НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі БЄДІЛО
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова подання
ОСОБА_1 про заборону видачі виконавчого
листа на рішення Дзержиинстького
районного суду м. Харкова по справі №
2/638/315/13, 2011/726/2012.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою в якій він просить
заборонити видачу виконавчого листа по
справі № 2011/726/2012 за позовом ТОВ
«КредексФінанс» на час розгляду справи
в касаційній інстанції.

Сторони у судове засідання не
з»явилися, причину неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК
України неявка стягувача та боржника
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали
справи, подання, вважає, що подання про
заборону видачі виконавчого листа не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкові від 26 грудня 2013 року
позовну заяву Товариства з Обмеженою
Відповідальністю«Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
задоволено. Звернуто на користь
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Кредекс Фінанс»
стягнення на предмет іпотеки: квартиру,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 55,1 кв.м., житловою
площею 29,3 кв.м., що належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної
сумісної власності, з вартості яких
підлягає сплаті заборгованість за
Кредитним договором № Ф2008/11-06 (А020088)
від 13 листопада 2006 року на суму
заборгованості в розмірі 249 625 грн. 60
коп., судового збору у розмірі 2 496,60
грн. шляхом проведення прилюдних
торгів через органи державної
виконавчої служби в межах
виконавчого провадження. Зустрічну
позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору № Ф2008/11-06(А020088) між
Відкритим Акціонерним Товариством
«Кредобанк» та ОСОБА_1, визнання
недійсними іпотечний договір від
13.11.2006 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ВАТ «Кредобанк» та договір про
відступлення прав по іпотечному
договору ВАТ «Кредобанк» та ТОВ
«Кредекс фінанс» від 06.04.2011 року
залишено без задоволення.

Ухвалою від 22 квітня 2014 року
судової колегії судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області апеляційна скарга
відхилена. Рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 26 грудня
2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України -
ч. 1 виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження". Ч. 2. Суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Ч. 4. суд ухвалою
вносить виправлення до виконавчого
листа, а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
виконавчим листом уже відбулося
повністю або частково, суд одночасно на
вимогу боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Згідно з ч. 3 ст. 223 ЦПК України
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК
України рішення або ухвала
апеляційного суду набирають законної
сили з моменту його проголошення.

Отже, рішення Дзержинського
районного суду м. Харкові від 26 грудня
2013 року за позовом Товариства з
Обмеженою Відповідальністю«Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
задоволено та за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору № Ф2008/11-06(А020088) між
Відкритим Акціонерним Товариством
«Кредобанк» та ОСОБА_1, визнання
недійсними іпотечний договір від
13.11.2006 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ВАТ «Кредобанк» та договір про
відступлення прав по іпотечному
договору ВАТ «Кредобанк» та ТОВ
«Кредекс фінанс» від 06.04.2011 року
набрало чинності та підлягає
виконанню.

Підстав передбачених ст. 369 ЦПК
України для визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню не
вбачається.

Отже, підстави для заборони
видачі виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. 223, 319, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання ОСОБА_1 про
заборону видачі виконавчого листа на
рішення Дзержиинстького районного
суду м. Харкова по справі № 2/638/315/13,
2011/726/2012 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5- денний строк
апеляційної скарги.

Суддя
С.М. НАУМОВА