Справа № 2-565/11
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді -
Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання -
Бабиної І.Д.,

представника ВДВС

Шаргородського РУЮ -
Заграй Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шаргороді в
залі суду цивільну справу за заявою
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
про видачу дубліката виконавчого
листа,

встановив:

07.07.2014 року представник позивача ОСОБА_2
- ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною
заявою, в якій просить видати дублікат
виконавчого листа у справі № 2-565/11 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
боргу.

Свої вимоги мотивує тим, 06.12.2011 року
Шаргородським районним судом було
ухвалено заочне рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
боргу.

На підставі означеного рішення видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4
грошових коштів в сумі 17950,37 грн.
Виконавчий лист був пред'явлений для
виконання до відділу ДВС
Шаргородського РУЮ, але 21.05.2012 року
виконавчий лист було повернуто без
виконання, з посиланням на акт
державного виконавця про відсутність у
боржника майна.

Однак, оригінал виконавчого листа,
виданого Шаргородським районним судом
13.02.2012 року у цивільній справі про
стягнення боргу з ОСОБА_4 позивачці не
повернувся.

В судове засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка діє на підставі
довіреності від 04.07.2014 року, не
з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином шляхом надіслання
судової повістки в електронному
вигляді за допомогою смс-повідомлення
(а.с. 89), нею до суду подано заяву, в якій
вона просить розгляд заяви проводити у
її відсутності та у відсутності її
довірительки - ОСОБА_2 (а.с.87).

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином шляхом надіслання
судової повістки за місцем її
реєстрації та проживання.

Заслухавши думку представника ВДВС,
суд вважає за можливе провести судове
засідання без участі стягувача та
боржника, оскільки, відповідно до ч.2
ст.370 ЦПК України, неявка в судове
засідання сторін чи заінтересованих
осіб не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката
виконавчого листа.

Представник відділу ДВС
Шаргородського районного управління
юстиції Заграй Н.М. у судовому
засіданні пояснила, що 21.05.2012 року
старшим державним виконавцем відділу
ДВС Шаргородського РУЮ Титаренком О.В.
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
якою встановлено, що у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені заходи
щодо розшуку такого майна виявилися
безрезультатними та виконавчий лист
№2-565/11, виданий 13.02.2012 року
Шаргородським районним судом
Вінницької області, повернуто
стягувачці - ОСОБА_2 Вважає, що
виконавчий лист міг бути втрачений при
пересиланні. Не заперечує щодо видачі
дубліката виконавчого листа.

Суд, заслухавши пояснення головного
державного виконавця відділу ДВС
Шаргородського районного управління
юстиції Заграй Н.М., перевіривши
матеріали справи за заявою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та
матеріали цивільної справи №2-565/11,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 06.12.2011 року у
справі №2-565/11 Шаргородським районним
судом постановлено заочне рішення про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
боргу за договором позики в сумі 17647,06
грн., витрат по сплаті державного мита
при зверненні в суд в сумі 183,31 грн.,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн., а всього - 17950, 37 грн. (а.с.44-46).

По даному рішенню суду видано
виконавчий лист 13.02.2012 року (а.с.57).

Як вбачається із заяви представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, виконавчий лист
втрачений при пересиланні з ВДВС
Шаргородського РУЮ.

Ухвалою Шаргородського районного суду
від 07.07.2014 року поновлено строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа від 13.02.2012 року, що виданий
Шаргородським районним судом
Вінницької області у справі №2-565/11 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
боргу (а.с.73).

Отже, рішення суду від 06.12.2011 року
не виконано і не втратило своєї
законної сили.

З огляду на зазначене суд вважає,
що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню,
оскільки наявні достатні підстави для
видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
видачу дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого
листа відповідно до рішення
Шаргородського районного суду від 06
грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: