Справа № 646/7003/14-ц
Провадження № 2/646/1295/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Харківської міської територіальної
громади про визнання права власності,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Харківської міської
територіальної громади про визнання
права власності.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви. Позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
подання та повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору,
проте, суду не наданий оригінал
квитанції, що підтверджує сплату
судового збору за ставкою,
встановленою Законом України «Про
судовий збір» за подання позову
майнового характеру.

Також, в позовній заяві не зазначено
реквізитів представника позивача, який
підписав позовну заяву.

Крім того, у справі відповідачем може
бути фізична, юридична особа, або
держава.

Усупереч цим вимогам, позивач вказав
відповідачем територіальну громаду,
яка не має статусу юридичної особи.

Відповідно до ст.120 ЦПК України
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї, для
відповідача..

Вказана вимога закону позивачам не
додержана.

Також суд звертає увагу, що згідно
до п. 9 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справи №6 від 30.03.2012 року при розгляді
справ зазначеної категорії судам слід
мати на увазі, що відповідно до статті 26
Закону № 2780-XII спори з питань
містобудування вирішуються радами,
інспекціями державного будівельного
архітектурного контролю у межах їх
повноважень, а також судом відповідно
до законодавства. За загальним
правилом кожна особа має право на
захист свого цивільного права лише в
разі його порушення, невизнання або
оспорювання (частина перша статті 15 ЦК,
частина перша статті 3 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду
з позовом про визнання права власності
на самочинне будівництво має
здійснюватися за наявності даних про
те, що порушене питання було предметом
розгляду компетентного державного
органу, рішення якого чи його
відсутність дають підстави вважати про
наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі за позовом про визнання права
власності на самочинно збудовані
об'єкти суд має звертати увагу чи
зазначено у позовній заяві відповідно
до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо
звернення позивача до інспекції
державного будівельного
архітектурного контролю про прийняття
об'єкта до експлуатації та посилання на
докази щодо зазначених обставин. У разі
відсутності посилання на такі
обставини або докази суд має
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
залишити позовну заяву без руху та
надати строк для усунення недоліків із
наслідками, передбаченими частиною
другою статті 121 ЦПК.

Виходячи з вищевикладеного,
позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки позивачем не недано
оригіналу документу про сплату
судового збору, не зазначено
реквізитів представника позивача, який
підписав позовну заяву, відповідачем
зазначено Харківську міську
територіальну громаду, яка не є
юридичною особою,не надано копій
документів до позову для відповідача,
не зазначено доказів щодо
обґрунтування наявності спору про
право, а саме: щодо обставин звернення
позивача до інспекції державного
будівельного архітектурного контролю
про прийняття об'єкта до експлуатації
та результату розгляду вищевказаного
звернення до ДБК.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської
міської територіальної громади про
визнання права власності про визнання
права власності залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку невиконання
вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України
відповідно до ухвали суду, позовна
заява буде вважатися неподаною і
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага