Справа № 372/3007/14-ц
Провадження 2-1033/14
ухвала

Іменем України

01 липня 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

представника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання
недійсним пункту іпотечного договору,
треті особи приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного
суду перебуває зазначена вище цивільна
справа.

Представником позивача по вказаній
справі разом з позовною заявою подано
до суду заяву про забезпечення позову
шляхом зобов'язання Головне управління
юстиції в Київській області та
Реєстраційну службу Обухівського
міськрайонного управління юстиції
заборонити вчиняти дії на користь
третіх осіб речових прав на нерухоме
майно, що є предметом іпотеки , саме
житловий будинок та земельну ділянку
які розташовані в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримала дану заяву
вказавши, що в позивача є інформація
про можливість відчуження вказаного
майна не по ринковій вартості,
оскільки позивачем було укладено
попередній договір з третіми особами.
Просить заяву задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися причин неявки суду не
повідомили.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути спів
мірними із заявленим позивачем
вимогами.

Суд перевіривши матеріали
цивільної справи вважає, що дана заява
не підлягає задоволенню, оскільки
майно про яке просить представник
зобов'язати певні органи не вчиняти
дії перебуває в іпотеці, на даний час
вказаний договір чинний та ніким не
визнавався недійсним, а його
реалізація відповідно до попереднього
договору який укладений за участі
позивача не перешкоджає подальшому
розгляду даної цивільної справи.

Вирішуючи питання щодо доцільності
забезпечення позову у спосіб, про який
просить позивач, суд також враховує
правову позицію Верховного Суду
України, відповідно до пункту 4
постанови Пленуму Верховного Суду
України №9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» від 22.12.2006р.,
роз'яснено про те, що вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що заявником, не надано
доказів, які свідчать про те, що
існують підстави для задоволення заяви
позивача про забезпечення позову
немає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 151 - 153, 210, 293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання
недійсним пункту іпотечного договору,
треті особи приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Обухівській районний суд шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М.Зінченко