Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Медстар-2000» на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 28 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 16 червня 2014 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Медстар-2000» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Медстар-2000» (далі -
ТОВ «Медстар-2000») звернулося до суду з
вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 14 серпня 2012 року

ОСОБА_2 був прийнятий на роботу за
сумісництвом у ТОВ «Медстар-2000» на
посаду провізора аптеки № 7, яка
знаходиться за адресою: бульвар
Шевченка, 112, м. Черкаси, згідно з
наказом від 13 серпня 2012 року № 40-к.

03 листопада 2012 року відповідач,
перебуваючи на робочому місці, залишив
відкритим ящик для зберігання грошових
коштів, вийшов у другу кімнату,
приймати товар. Повернувшись, ним було
виявлено, що в ящику відсутні купюри
великого номіналу. Директором ТОВ
«Медстар-2000» −? ОСОБА_5, було закрито
аптеку та проведено інвентаризацію
наявних грошових коштів відповідно до
наказу від 03 листопада 2012 року № 68-п,
про що свідчить акт від 03 листопада 2012
року № 68/1.

За фактом викрадення було порушено
кримінальне провадження

№ 1-кп/712/23/13 відносно ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03 лютого 2013 року Соснівський районний
суд м. Черкаси постановив вирок
відносно ОСОБА_4, стягнувши з
останнього на користь позивача
матеріальну шкоду в сумі 1 510 грн, за
виконавчим листом

№ 1-кп/712/23/13, виданим 18 квітня 2013 року
Соснівським районним судом м. Черкаси.
Соснівським ВДВС Черкаського МУЮ було
відкрито виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ
«Медстар-2000» заборгованості в сумі 1 510
грн. Постановою від 15 січня 2014 року було
повернуто виконавчий лис № 1-кп/712/23/13. у
зв'язку з тим, що

ОСОБА_4 виявився неплатоспроможним.

На підставі наведеного, ТОВ
«Медстар-2000» просило стягнути з ОСОБА_2
1 510 грн матеріальної шкоди, завдану ним
під час виконання трудових обов'язків.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 28 лютого

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 16 червня 2014 року, у задоволенні
позову ТОВ «Медстар-2000» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Медстар-2000»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про задоволення
позову, обґрунтовуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що майнова шкода ТОВ
«Медстар-2000» була завдана саме ОСОБА_4,
а тому відповідно до вироку
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 03 лютого 2014 року з ОСОБА_4 було
стягнуто на користь позивача
матеріальну шкоду у сумі 1 510 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Медстар-2000» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Медстар-2000» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 28 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 16 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська