Справа № 305/2423/13-ц
Провадження по справі 2/305/85/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк
М.О.

за участю секретаря -
Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рахів цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

23.01.2014 року представником позивача -
Грицюком В.П. через канцелярію суду
було подано клопотання про зупинення
провадження у справі до розшуку та
залучення до участі у розгляді справи у
якості відповідачів спадкоємців
померлої відповідачки - ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року
провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, зупинено до залучення
до участі у справі правонаступника
померлої ОСОБА_1.

Після закінчення шестимісячного
строку з дня відкриття спадщини, яка
відкрилася після смерті відповідачки
ОСОБА_1, ухвалою суду від 23.06.2014 року
відновлено провадження по даній
справі. Судове засідання було
призначено на 01.07.2014 року на 13:00 годину
та викликано на вище вказану дату
представника позивача для з'ясування
тієї обставини, хто зі спадкоємців
прийняв спадщину та являється
правонаступником померлої ОСОБА_1.

У судове засідання на 01.07.2014 року
представник позивача не з'явився,
будучи належним чином повідомлений про
день, час і місце судового засідання, що
стверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення. Про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд 01.07.2014 року на підставі п.4 ч.1 ст. 169
ЦПК України визнав явку представника
позивача обов'язковою, оскільки в
матеріалах справи відсутні відомості
про те, хто прийняв спадщину після
смерті відповідачки ОСОБА_1 Після
цього, справа була призначена до
розгляду, на 10 годину 00 хвилин, дня 10
липня 2014 року. При цьому позивача, було
належним чином, повідомлено про те, що в
разі повторної неявки їхнього
представника в судове засідання без
поважних причин, або про
неповідомлення про причини неявки,
справа буде залишена без розгляду.

Не дивлячись на те, що судом визнано
обов'язковою явку представника
позивача, у судове засідання на 10 липня
2014 року, представник позивача,
повторно, у судове засідання не
з'явився. Однак, 08.07.2014 року, через
канцелярію суду представник позивача,
Грицюк В.П., надав клопотання в якому
просив зупинити провадження у справі
на період захворювання до 24 липня 2014
року. При цьому представником позивача
до даного клопотання не було додано
копії медичної довідки, що
стверджується актом складеним 08.07.2014
року працівниками канцелярії суду.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що представник позивача
повторно не з'явилася до суду без
поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без
розгляду у разі повторної неявки у
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

У відповідності до роз'яснень
зазначених в п.20 постанови ПВС України
від 12 червня 2009 року N 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", перевіряючи явку в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, суд установлює, чи повідомлені
ті, хто не з'явився, про час і місце
судового засідання з дотриманням вимог
закону, чи вручені особам, які беруть
участь у справі, судові повістки в
строк, визначений частиною четвертою
статті 74 ЦПК.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.
77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - залишити без
розгляду.

Після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду,
позивачка має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Рахівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Марусяк М.О.