Справа № 466/3958/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Донченко Ю.В.

при секретарі
Плечій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

У С Т А Н О
В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.11.2012
року ПАТ "Дельта Банк" та фізична особа
ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком,
пропозиції клієнта, уклали кредитну
угоду, відповідно до умов заяви №
005-28211-291112. Відповідно до п. 2.4 ч. 2
Договору за користуванням кредитом
відповідач сплачує кредитору проценти,
виходячи зі ставки 0, 01 % в рік.
Процентна ставка є фіксованою. По
закінченню строку кредиту процентна
ставка змінюється відповідно до умов
договору. А також, за ведення кредитної
справи відповідач сплачує комісію 0,00 %
в місяць, п. 2.5 ч. 2 договору. Вказує, що
позивач свої зобов'язання по договору
виконав, надавши відповідачеві кредит
у сумі 7 819,06 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № 56134815 від 30.11.2012
року. Відповідач скористалась умовами
договору, але станом на 12.04.2014 року не
виконує належним чином зобов"язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість в розмірі 9
624, 85 гривень. У зв"язку з цим Позивач
просить стягнути з відповідача
зазначену заборгованість та судові
витрати.

Представник позивача заявив письмове
клопотання, у якому просить провести
судовий розгляд справи без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка не з'явилась на судовий
розгляд справи, належним чином
своєчасно повідомлена про час і місце
судового розгляду, причин неявки суду
не повідомила, клопотань про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи у її відсутності не
надходило. Судовий розгляд із огляду на
попередню згоду представника позивача,
проведено у порядку, передбаченому ст.
ст. 169, 224, 225 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з"ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають повному задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
29.11.2012 року ПАТ "Дельта Банк" та фізична
особа ОСОБА_1 шляхом акцептування
Банком, пропозиції клієнта, уклали
кредитну угоду, відповідно до умов
заяви № 005-28211-291112. Відповідачу було
відкрито рахунок для погашення
заборгованості № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні та
був наданий кредит, про що свідчить
меморіальний ордер № 56134815 від 30.11.2012
року. ( а. с. 3).

У відповідності до п. 2.3 частини 5
Договору, відповідачка до підписання
договору була ознайомлена в письмовій
формі з інформацією про умови
кредитування та орієнтовну сукупну
вартість кредиту, відповідно до
законодавства України ( а. с. 5).

Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Позивач виконав взяті на себе
зобов"язання, відкривши відповідачу
рахунок для погашення заборгованості
№ НОМЕР_3 в національній валюті України
- гривні. Відповідачеві був наданий
кредит у сумі 9 624, 33 грн., з них
відповідач отримала на руки - 7 819, 06
грн., а решту суми сплачено
відповідачем за надання кредиту - 774, 09
грн. та сплачений страховий платіж - 1031,
18 грн. ( а. с. 3, 6).

Відповідач не виконує умов договору, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість.

Станом на 12.04.2014 року за відповідачем по
укладеному з ПАТ "Дельта Банк"
Договором № 005-28211-291112 від 29.11.2012 року
рахується заборгованість на загальну
суму 9 624, 85 грн., яка складається із:
заборгованість за сумою кредиту - 9624, 33
грн., заборгованість за відсотками - 0,52
грн., заборгованість за комісіями - 0,00
грн.

Розглядаючи вказану справу на підставі
наведених і встановлених у судовому
засіданні фактів, суд констатує, що
дані правовідносини врегульовані
відповідними нормами ЦК України. Так,
відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору і вимог
закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК
України позичальник зобов"язаний
повернути позику у строк та в порядку,
що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази
в їх сукупності та взаємозв'язку,
відповідно до вимог ст.212 ЦПК України,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач, в порушення
умов кредитного договору від 29.11.2012
року та в порушення ст.526 ЦК України, не
виконав свої зобов'язання перед
позивачем по погашенню Кредитної
лінії, позовні вимоги позивача слід
задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З
матеріалів справи вбачається, що
позивач сплатив 243,60 гривень судового
збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням
вищенаведеного суд вважає, що понесені
позивачем судові витрати підлягають
стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224-225 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" задовольнити
повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк», МФО
380236, , НОМЕР_3,
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 9 624 ( дев"ять тисяч шістсот
двадцять чотири) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р
, МФО 380236, ) 243 (двісті
сорок три грн.) 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Ю. В. Донченко