overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Справа №293/1475/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Васильчука С.Ф.

при секретарі
Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові подання старшого державного виконавця відділу
ДВС Хорольського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець ВДВС
Хорольського РУЮ звернувся до суду із вищевказаним поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа №2-415 виданого 04.08.2006 року Черняхівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 09.06.2006 року і до повноліття дитини.

В обґрунтування подання, його ініціатор вказує на те, що ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_1 та отримує дохід на території Хорольського району. Крім того, в ході проведення виконавчий дій, встановлено, що боржник має на праві власності земельну частку
(пай), який зданий в оренду СФГ
«Грунтознавець», яке знаходиться по
АДРЕСА_2. В зв'язку з тим, що відповідач отримує кілька видів доходів в різних районах Полтавської області, державний виконавець просив видати дублікат виконавчого листа для проведення стягнення аліментів з орендної плати за земельний пай.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, суд, дослідивши матеріали подання приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки згідно додатків до нього, вбачається, що боржник має кілька видів доходів в різних районах Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Хорольського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-415 від 04.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 09.06.2006 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Дата документу 27.10.2014
Провадження 2н/320/1509/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

розглянувши заяву ВАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ВАТ
«Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Ніколова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року по справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Рагімової АсіНазимівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року відкрито провадження по справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 (а.с.115)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 24 липня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.127-138)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 22 липня 2014 року (а.с.121), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апелянт ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, тому з огляду на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору. (а.с.132-133)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12093/2014

Головуючий у першій інстанції -
ЮзьковаО.Л.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Закуренко ТетяниМиколаївни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗ-техснаб», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК
України, однак вказані представником позивача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, оскільки в судовому засіданні 9 липня 2014 року в присутності представника позивача - позивача ХитроваЛ.В. проголошено вступну та резолютивну частину рішення
( а.с. 121-125, 126, 136 том 2 ). На вимогу представника позивача повний текст судового рішення одержано в приміщенні суду 18 серпня 2014 року, про що свідчить запис на довідковому листі до справи.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу поштового відділення подана представником позивача протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення, а саме: 28 серпня 2014 року.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст представник позивача отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК
України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ЗакуренкоТетяні Миколаївні - представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закуренко Тетяни
Миколаївни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
В.М.Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Шевчук О.П.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи:
Відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції м. Києва, Служба у справах дітей
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І-й інстанції -
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

8 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 25 липня 2014 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві про розкриття Публічним акціонерним товариством «Укрінбанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавахліб»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженим представником сторони по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві про розкриття Публічним акціонерним товариством «Укрінбанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо
Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавахліб».

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Вовк С.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

3 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду міста
Києва від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду міста
Києва від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 жовтня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц-вп/796/549/2014
УХВАЛА

08 вересня 2014 року

м. Київ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Желепа О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для визначення підсудності в даній справі, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований в
Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Оскільки, вказана цивільна справа підсудна відповідному суду в
Автономній Республіці Крим, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначити
Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4031/14-ц
Провадження № 2/234/2287/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

05 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2014 р. о 15-00 год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц-вп/796/469/2014
УХВАЛА

08 вересня 2014 року

м. Київ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Желепа О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для визначення підсудності в даній справі, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована в
Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Оскільки, вказана цивільна справа підсудна відповідному суду в
Автономній Республіці Крим, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначити
Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Богінкевич С.М.
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 09.10.2014 року.

Суддя
Справа № 666/5904/14-ц
Статзвіт № 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - Орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровськї районної у м.Херсоні ради - Орган опіки та піклування Дніпровського району м.Херсоні, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - Орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровськї районної у м.Херсоні ради - Орган опіки та піклування Дніпровського району м.Херсоні, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 04.09.2014 о 10:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 581/594/14-ц
Провадження № 2/581/198/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

26 серпня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року, з викликом учасників процесу:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя
Д. В. Сізов