Справа №442/3010/14-ц
Провадження №2/442/1251/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.

при секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради Львівської області, третя
особа - Комунальне підприємство
«Житлово- експлуатаційне об'єднання»
Дрогобицької міської ради про
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що її дідусю
- ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
29.09.1962 року було видано ордер на
вселення в квартиру АДРЕСА_1 та
відкрито особовий рахунок наймача.
Зазначає, що у вказаній квартирі
проживає з моменту свого народження, а
саме з 1986 року. Крім того, в даній
квартирі, на даний час, проживають та є
зареєстрованими її син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та племінник - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які є правнуками ОСОБА_2
Однак, у вказаній квартирі також
проживали її сестра ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року та мати ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Відтак, вона
як єдиний повнолітній член (онука) сім'ї
наймача - ОСОБА_7, яка постійно проживає
в даній квартирі, та є зареєстрованою в
ній, звернулась до відповідача з
проханням переоформити договір найму
даного житлового приміщення, позаяк,
особовий рахунок відкрито на ім'я
покійного - ОСОБА_7 Крім того, її
призначено опікуном над малолітнім
племінником - ОСОБА_4, якому надано
статус дитини - сироти та зобов'язано
зберегти за останнім право на його
житло та майно за адресою: АДРЕСА_1. В
зв'язку з наведеним, просить визнати її
членом сім'ї померлого дідуся - ОСОБА_2
та основним квартиронаймачем спірної
квартири та зобов'язати відповідача
укласти договір найму спірної
квартири.

В судовому засіданні позивач в частині
стягнення з відповідача судових витрат
від позовних вимог відмовилась, про що
подала відповідну заяву, а.с. 22. Щодо
решти позову - свої вимоги підтримала
та дала пояснення, які по суті, змісту і
мотивам відповідають викладеному в
позовній заяві.

Представник виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради Львівської
області - Кулиняк С.Л., який діє згідно
довіреності від 21.01.2014 року, а.с. 21,
позову не визнав, з тих підстав, що
позивач не є членом сім'ї
квартиронаймача, позаяк є його онукою.

Від третьої особи - Комунального
підприємства «Житлово - експлуатаційне
об'єднання» Дрогобицької міської ради
в судове засідання надійшла заява про
розгляд справи у їхній відсутності, з
приводу задоволення позову
покладається на думку суду, а.с. 19.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов є підставним та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Матеріали справи встановлено, що
позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є онукою
для ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
року, (а.с.6, 9,10).

Відповідно до копії Ордеру за №290,
виданого 29.09.1962 року Дрогобицьким
міським житловим управлінням ОСОБА_2
було надано дозвіл на вселення в
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до Типового договору найму
житла у будинках державного і
комунального житлового фонду №1456,
укладеного 05.02.2004 року між КП
«Будинкова управ №3» та ОСОБА_2, КП
«Будинкова управ №3» надає ОСОБА_2 і
членам його сім'ї ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, та ОСОБА_4 у безстрокове
користування житло - квартиру АДРЕСА_1.

Так, відповідно до ст. ст. 64, 65 Житлового
кодексу України члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. До членів сім'ї наймача
належать дружина наймача, їх діти і
батьки. Членами сім'ї наймача може бути
визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство.
Особи, що вселилися в жиле приміщення
як члени сім'ї наймача, набувають
рівного з іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами, наймачем
та членами його сім'ї, які проживають з
ним, не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленум
Верховного Суду України від 12 квітня 1985
року № 2 «Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» суд,
вирішуючи спори про право користування
жилим приміщенням осіб, які вселилися
до наймача, повинен з'ясувати, чи
дотриманий встановлений порядок при їх
вселенні, зокрема: чи була письмова
згода на це всіх членів сім'ї наймача,
чи приписані вони в даному жилому
приміщенні, чи було це приміщення
постійним місцем їх проживання, чи вели
вони з наймачем спільне господарство,
тривалість часу їх проживання, чи не
обумовлювався угодою між цими особами,
наймачем і членами сім'ї, що проживають
з ним, певний порядок користування
жилим приміщенням.

Як встановлено в судовому
засіданні, ОСОБА_6, яка була донькою для
ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, про
що свідчить свідоцтво про смерть, серія
НОМЕР_1, видане 14.04.2012 року Відділом
ДРАЦСу по м. Дрогобичу Дрогобицького
МРУЮ Львівської області, а.с. 13. ОСОБА_5,
яка була сестрою позивачки та
відповідно онукою для ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про що свідчить
свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_2,
видане 05.09.2008 року Відділом ДРАЦСу по м.
Дрогобичу Дрогобицького МРУЮ
Львівської області., а.с.11.

Суд бере до уваги, посилання позивачки
про те, що вони були вселені та
зареєстровані у спірній квартирі за
згодою наймача - їхнього дідуся,
постійно, зокрема позивачка з 1986 року,
проживали у квартирі, доказів
протилежного відповідачем не надано.

У відповідності до ч.1 ст. 106 ЖК України
повнолітні члени сім'ї наймача вправі
за згодою наймача та інших членів сім'ї,
які проживають разом з ним, вимагати
визнання його наймачем за раніше
укладеним договором найму жилого
приміщення замість попереднього
наймача. Таке ж право у разі смерті
наймача або втрати ним права на жиле
приміщення належить будь - якому
членові сім'ї наймача.

До того ж, Європейська конвенція про
захист прав людини та основних свобод
(п. 1 ст. 8) гарантує кожній особі окрім
інших прав право на повагу до її житла.
Воно охоплює, насамперед, право займати
житло, не бути виселеною чи позбавленою
свого житла.

Це покладає на Україну в особі її
державних органів зобов'язання
«вживати розумних і адекватних заходів
для захисту прав» (рішення у справі Powell
and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий
загальний захист поширюється як на
власника квартири (рішення у справі Gillow
v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача
(рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.).

П. 2 ст. 8 Конвенції чітко визначає
підстави, за яких втручання держави у
використання особою прав, зазначених в
п. 1 цієї статті, є виправданим. Таке
втручання має бути передбачене законом
і необхідне в демократичному
суспільстві, а також здійснюватися в
інтересах національної і громадської
безпеки або економічного добробуту
країни, для охорони порядку і
запобігання злочинності, охорони
здоров'я чи моралі, захисту прав і
свобод інших осіб. Цей перелік підстав
для втручання є вичерпним і не підлягає
розширеному тлумаченню. Водночас
державі надаються широкі межі розсуду,
які не є однаковими і в кожному
конкретному випадку залежать від
цілей, зазначених у п. 2 ст. 8 Конвенції.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та племінник -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є правнуками
ОСОБА_2 є малолітніми особами, які
зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.
Оскільки, мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
ОСОБА_5 померла, йому надано статус
дитини - сироти та призначено опікуном
ОСОБА_1 - позивачку по справі, яку
зобов'язано зберегти за останнім право
на його житло та майно за адресою:
АДРЕСА_1.

З огляду на те, що після смерті
наймача ОСОБА_2, у квартирі АДРЕСА_1
залишились проживати члени його сім'ї -
ОСОБА_1, її син - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
відповідно до ст. 64 ЖК України несуть
всі обов'язки наймача, у тому числі й з
укладеного 05.02.2004 року договору найму,
термін дії якого не визначений, а тому
суд приходить до переконання про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог в частині визнання
позивачки членом сім'ї наймача та
визнання останньої основним
квартиронаймачем.

Що стосується вимоги позивачки про
зобов'язання відповідача укласти з нею
договір найму, то суд вважає що така
підлягає задоволенню, оскільки у
відповідності до вимог ст. 61 ЖК України
Договір найму жилого приміщення в
будинках державного і громадського
житлового фонду укладається в
письмовій формі на підставі ордера на
жиле приміщення між наймодавцем -
житлово-експлуатаційною організацією
(а в разі її відсутності - відповідним
підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер.

Враховуючи вище наведене та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 61, 64, 65, 106 ЖК України, ст. 816 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 членом сім'ї ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати ОСОБА_1 основним
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1,
зобов'язавши Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне об'єднання»
Дрогобицької міської ради укласти з
нею договір найму вищевказаного житла.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя