Справа № 214/6262/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 червня 2014 року Саксаганський
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів, із залученням третіх осіб -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в обґрунтування
якого посилається на те, що згідно
Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 12.02.2007 року з нього
стягнуто на утримання сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відповідача
аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку щомісяця до
повноліття дитини, згідно Рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 11.09.2013 року з нього
стягнуто на утримання дочки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь третьої особи
ОСОБА_5, аліменти у розмірі 1/4 частини з
усіх видів його заробітку щомісяця до
повноліття дитини, та згідно Рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 24.10.2013 року з нього
стягнуто на користь третьої особи
ОСОБА_5, аліменти на її утримання у
розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку щомісяця, і до досягнення
дочкою ОСОБА_7 трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Окрім того, згідно
нотаріально завіреної заяви №2114, він в
добровільному порядку сплачує на
користь третьої особи ОСОБА_4 аліменти
на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,
в розмірі 750 грн. щомісяця починаючи з
січня 2010 року і по теперішній час. У
зв'язку з тим, що в нього погіршилось
матеріальне становище, а після
утримання з його заробітної плати
аліментів йому залишається мізерна
сума, якої не вистачає на життя, він
просить суд зменшити розмір стягуваних
з нього аліментів на утримання сина
ОСОБА_6 з 1/4 частки до 1/6 частки його
заробітку.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але його представник надала до суду
письмову заяву про те, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить суд розглянути справу за її
відсутності, а в разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленою
про час і місце розгляду справи
належним чином, в судове засідання не
з`явилась, її представник надав
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку із зайнятістю в іншому
судовому засіданні, однак суд уважає,
що таке клопотання задоволенню не
підлягає, оскільки відповідач мала
можливість особисто з'явитись до
судового засідання та дати свої
пояснення щодо пред'явлених до неї
позовних вимог, тому на підставі
наявних у справі доказів та зі згоди
представника позивача суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Треті особи, кожна окремо, будучи
повідомленими про час і місце розгляду
справи належним чином, в судове
засідання не з`явились, але надали
письмові заяви, в яких позовні вимоги
підтримали у повному обсязі та просили
суд розглянути справу за їхньої
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.

Як убачається з матеріалів справи,
рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 12.02.2007 року з
позивача на користь відповідача
стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку
щомісяця і до досягнення дитиною
повноліття (а.с.45).

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 11.09.2013 року з
позивача на користь третьої особи
ОСОБА_5 стягнуто аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку
щомісяця на утримання дочки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею
повноліття (а.с.41).

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 24.10.2013 року з
позивача на користь третьої особи
ОСОБА_5 стягнуто аліменти на її
утримання у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку щомісяця до
досягнення дочкою ОСОБА_7 трирічного
віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.42).

Згідно заяви №2114, завіреної приватним
нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_9, позивач у
добровільному порядку сплачує на
користь третьої особи ОСОБА_4 аліменти
на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,
в розмірі 750 грн. щомісяця починаючи з
січня 2010 року і по теперішній час (а.с.43).

Згідно довідки ПАТ «ММК ІМЕНІ ІЛЛІЧА»
№1/76805 від 10.07.2013 року нарахована
заробітна плата позивача за
січень-червень 2013 року складає
загальну суму в розмірі 28783 грн. 96 коп., а
перерахована на пластикову картку
після здійснення всіх відрахувань - 11983
грн. 36 коп. (а.с.5).

Виходячи з положень ст. 192 СК
України, розмір аліментів, визначений
за рішенням суду, може бути згодом
зменшено за рішенням суду за позовом
платника аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
платника чи одержувача аліментів.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку про зміну
матеріального стану позивача, що дає
підстави для зменшення розміру
аліментів, які стягуються з нього на
користь відповідача на утримання сина
ОСОБА_6 з 1/4 частки з усіх видів його
заробітної плати до 1/6 частки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 183, 191, 192 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209,
212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які згідно
Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 12.02.2007 року
стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
користь ОСОБА_3, на утримання сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки до 1/6
частки з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісяця та стягувати аліменти
у зменшеному розмірі від дня набрання
цим рішенням суду законної сили і до
досягнення ОСОБА_6 18-літнього віку.

Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.