Справа № 186/1254/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової
Г. М.

при секретарі Кобкі Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1
відповідачів:ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, про зменшення
розміру аліментів на її користь на
неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,стягнутих за
рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 04
червня 2014 року, з ? до 1/6 частини всіх
видів його заробітку(доходів), та до
ОСОБА_3 про зменшення аліментів на її
користь на неповнолітню дитину-сина
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,стягнутих за
рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 13
серпня 2009 року ,з ? до 1/6 частини всіх
видів його
заробітку(доходів),посилаючись на те,що
на підставі рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 13 серпня 2009 року він
сплачує аліменти на користь ОСОБА_3на
утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку/доходів/,На підставі рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 06 грудня
2011 року він сплачує аліменти на користь
ОСОБА_3 на доньку ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/6 частини всі видів його
заробітку(доходів).Крім того,за
рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 04
червня 2014 року він сплачує аліменти на
користь ОСОБА_2 на доньку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
всіх видів його заробітку(доходів) до
повноліття дітей,тобто загальний
розмір аліментів,що з нього стягуються
складає 66,5% його заробітку,що перевищує
половину заробітної плати,а з
врахуванням заборгованості з його
заробітку утримується 70% його
заробітку,після чого у нього
залишається дуже мало коштів на його
існування,зокрема у липні 2014 року з
його заробітку утримано аліменти на
дітей та заборгованості по
аліментам,після чого йому до виплати
залишилось лише 15,68грн,надавши суду
про це табулеграму нарахувань та
виплати заробітної плати за липень 2014
року з врахуванням утримання
аліментів.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав у повному обсязі,просить
його задовольнити.

Відповідачка у справі ОСОБА_2 позовні
вимоги визнала у повному
обсязі,заперечень проти позову не
має,згодна на зменшення аліментів на
доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? до 1/6
частини всіх видів заробітку(доходів)
позивача,додавши,що вона також на
даний момент не працює,а знаходиться у
відпустці до досягнення дитиною трьох
років,отримуючи лише по 810грн
щомісячно одноразової допомоги при
народження дитини,надавши суду про це
довідку.

Відповідачка у справі ОСОБА_3 позов не
визнала у повному обсязі,надавши суду
заперечення,які підтримала у
суді,посилаючись на те,що їй
достеменно відомо,що позивач та ОСОБА_2
перебувають у шлюбі,проживають разом у
АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_2,вони
зробили в ній капітальний ремонт,разом
ходять до магазину ,купують спільні
речі та продукти харчування для себе та
для своєї дитини,разом прогулюються з
дитиною,тому вона вважає,що аліменти
на утримання доньки ОСОБА_4
повертаються та використовуються в
сім»ї ОСОБА_2 в повному
обсязі.Арифметично позивач дійсно на
теперішній час сплачує 70%
аліментів,але 25% на доньку ОСОБА_4
повертаються в сім»ю,задоволення
вимог позивача штучно погіршить
матеріальні умови її ОСОБА_3 вважає,що
стаття 192 СК України не передбачає
зміну аліментів за рішенням суду з
мотивів ,наведених у позовній заяві
позивача,позивач шляхом звернення до
суду намагається сфальшувати свої
позовні вимоги механічно зменшити
розмір сплачуваних аліментів на її
дітей. Вона,ОСОБА_3, працює в магазині за
контрактом,отримує заробітну плату в
розмірі мінімальної заробітної плати
в Україні,не має інших доходів,її діти
знаходяться на її утриманні.Згідно
статті 5 СК України держава охороняє
сім»ю,дитинство,створює умови для
зміцнення сім»ї.З врахуванням
викладеного ОСОБА_3 просить відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні його позовних
вимог у повному обсязі.

В суді ОСОБА_3 додала ,що просить також
врахувати,що позивач не спілкується з
її дітьми,а також не цікавиться їх
здоров»ям,не бере участі у додаткових
витратах на їх лікування,зокрема в
травні 2014 року син ОСОБА_5 переніс
операцію,вона несла додаткові витрати.

Перевіривши матеріали справи суд
вважає,що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню зі слідуючих
підстав.

Як встановлено матеріалами справи
,позивач сплачує аліменти за рішенням
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області

від 13 серпня 2009 року на користь
ОСОБА_3на утримання сина
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку/доходів/,На
підставі рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 06 грудня 2011 року він
сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на
доньку ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6
частини всіх видів його
заробітку(доходів).Крім того,за
рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 04
червня 2014 року він сплачує аліменти на
користь ОСОБА_2 на доньку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
всіх видів його заробітку(доходів) до
повноліття дітей,тобто загальний
розмір аліментів,що з нього стягуються
складає 66,5% його заробітку,що перевищує
половину заробітної плати,а з
врахуванням заборгованості з його
заробітку утримується 70% його
заробітку.

Тобто як вбачається з зазначеного
позивач сплачує відповідачкам 70% всіх
видів його заробітку,що перевищує
половину всіх видів доходів позивача.

Згідно ч.1 ст.192 Сімейного кодексу
України розмір аліментів,визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками,може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану,погіршення або поліпшення
здоров»я когось із них.

З врахуванням викладених сторонами
обставин та наданих ними доказів суд
вбачає підстави для зменшення розміру
розміру аліментів на користь
відповідачки ОСОБА_2 на доньку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? до 1/6 частини
всіх видів заробітку позивача,що
визнала ОСОБА_2, та вбачає підстави для
зменшення розміру аліментів на користь
ОСОБА_3 на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ?
до 1/6 частини всіх видів
заробітку(доходів)позивача ,оскільки у
зв»язку із народженням у позивача
ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки ОСОБА_4 у нього
змінився матеріальний та сімейний стан
,оскільки він сплачує з 04 червня 2014
року аліменти і на доньку Ульяну в
розмірі ? частини всіх видів його
заробітку (доходів) ,на зменшення яких
позивач претендує в даному позові,та що
визнала відповідачка в цій частині
позовних вимог ОСОБА_2,тобто у позивача
збільшилась кількість утриманців і він
став у більшому розмірі сплачувати
аліменти.При цьому суд враховує
обставини,які враховуються судом при
визначенні розміру аліментів
,передбачені ст.182 СК України ,де
зазначено що при визначенні розміру
аліментів суд враховує:

1/ стан здоров»я та матеріальне
становище дитини;

2/стан здоров»я та матеріальне
становище платника аліментів;

3/наявність у платника інших
дітей,непрацездатних
чоловіка,дружини,батьків,дочки,сина;

4/інші обставини,що мають істотне
значення.

З врахуванням вказаних вище стягнень з
позивача аліментів ,його
матеріального та сімейного
стану,достатнього розміру аліментів
на користь відповідачок в розмірі 1/6
частини заробітку позивача згідно
наданої позивачем довідки з місця
роботи(а.с. ____) про його заробітну
плату,оскільки позивач постійно працює
в тяжких,небезпечних підземних умовах
праці,тобто також потребує достатніх
коштів для відновлення його
працездатності,має стабільну та гідну
заробітну плату ,суд вважає можливим
зменшення розміру аліментів на
користь відповідачок: ОСОБА_2 на доньку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 на сина
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 з ? до 1/6 частини всі
видів заробітку(доходів)позивача ,але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку згідно ч.2
ст.182 Сімейного Кодексу України.

При цьому суд враховує, та вважає,що
позивач повинен сплачувати аліменти
на всіх трьох дітей :сина ОСОБА_5,доньок
ОСОБА_6 та ОСОБА_4, в однаковому
розмірі -по 1/6 частини всіх видів його
заробітку(доходів) виходячи із
рівності прав та інтересів всіх трьох
неповнолітніх дітей перед
позивачем,як їх батьком.

При цьому суд вважає необґрунтованими
посилання відповідачки ОСОБА_3 про
невизнання позову ,з посиланням на
необхідність в додаткових витратах на
лікування сина ОСОБА_5,оскільки
зазначені посилання можуть бути
підставою для пред»явлення ОСОБА_3
позову про участь батька дитини у
додаткових витратах на лікування
дитини при наявності всіх необхідних
для цього обставин ,зазначених у ст.185
СК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.192
Сімейного Кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів,стягнутих
за рішенням Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 13 серпня 2009 року(справа №
2-1221/09) на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/ 4 до 1/6
частин всіх видів заробітку(доходів)
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6,уродженця міста
Першотравенська Дніпропетровської
області,але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
щомісячно, починаючи від дня набрання
чинності рішення суду до повноліття
дитини.

Зменшити розмір аліментів,стягнутих
за рішенням Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 04 червня 2014 року(справа №
186/861/14-ц) на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 з
1/ 4 до 1/6 частин всіх видів
заробітку(доходів)
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6,уродженця міста
Першотравенська Дніпропетровської
області,але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
щомісячно, починаючи від дня набрання
чинності рішення суду до повноліття
дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. М. Бондарьова