Справа № 459/2062/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 червня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
цивільну справу за позовом Державного
підприємства «Львіввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу Шахта
«Відродження» до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням в
гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року представник
позивача звернувся до суду з позовом, у
якому просить визнати відповідача
таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням в гуртожитку шахти
«Відродження» ДП «Львіввугілля», що за
адресою: АДРЕСА_1 Львівської області.
Вимога обгрунтована тим, що 02.07.2009 року
відповідач був зареєстрований в
гуртожитку ВП «Шахта «Відродження» ДП
«Львіввугілля» та останньому
безпідставно було виділено жилу площу
у даному гуртожитку, оскільки він у
трудових відносинах із ВП «Шахта
«Відродження» ДП «Львіввугілля» не
перебував. З 2010 року відповідач у
гуртожитку не проживає, оплату за
проживання у гуртожитку не вносить.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав заяву, в
якій просить справу розглядати за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи за його
відсутності не подав.

Таким чином, наявні передбачені ч.
1 ст. 224 ЦПК України підстави для
заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до картки-прописки
ОСОБА_2, останній проживає в гуртожитку
по АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно з довідкою ВП «Шахта
«Відродження» ДП «Львіввугілля» № 155
від 02.04.2014 року, ОСОБА_2 у трудових
відносинах із шахтою «Відродження» не
перебував (а.с. 5).

Відповідно до актів комісії
«Шахти «Відродження» від 29.12.2010 року,
21.12.2011 року, 25.12.2012 року, 21.12.2013 року
ОСОБА_2 в гуртожитку не проживає
протягом 2010-2013 років, оплату за
проживання в гуртожитку не вносить (а.с.
8-11).

Відповідно до частини 1 ст. 71 ЖК
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Ураховуючи те, що відповідач за
місцем своєї реєстрації не проживає
більше чотирьох років, суд дійшов
висновку про втрату ним права на
користування жилим приміщенням у
гуртожитку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, а отже, про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226,
228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право на користування жилим
приміщенням в гуртожитку ВП «Шахта
«Відродження» ДП «Львіввугілля», що
знаходиться за адресою: Львівська
область, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП
«Львіввугілля» 243 (двісті сорок три),60
грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області на протязі десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В. В. Грабовський