overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7228/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 7228

28 серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 27 серпня 2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «15-00» годин 18 вересня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/3586/14-ц
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного Шавула
В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення суми сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» повернуто позивачу разом з усіма додатками до позову, у зв'язку із непідсудністю справи Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

15 липня 2014 року позивач звернувся із заявою, у якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., що була сплачена при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням
№ 22837517 від 18.03.2014 року.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська провести повернення на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп.), відповідно до платіжного доручення № 22837517 від 18.03.2014 року року, МФО 380236, банк платника АТ
«Дельта Банк», призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Шавула
Єдиний унікальний номер 205/7483/14-ц
№205/7483/14ц/2/205/4045/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09:00 годину 16 жовтня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/7403/14-ц
№205/7403/14ц/2/205/4016/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09:00 годину 16 жовтня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/7466/14-ц
№205/7466/14ц/2/205/4035/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12:00 годину 30 вересня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 396/515/14-ц
Провадження № 2/396/221/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.08.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика О.В.

секретар: Очеретня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку розподілу спільного нажитого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку розподілу спільного нажитого майна.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, представників, свідків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв"язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 16, 319, 369, 372 ЦК
України, ст.ст. 119-120 ЦПК України, ст.ст. 60-71 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О. В. Музика
Справа №2-с/463/49/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

13 серпня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 24.07.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 24.07.2014 року на підставі заяви
ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3 236,91 грн. за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 105-1 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 24.07.2014 року до розгляду.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику, стягувачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання призначити на 21 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Жовнір Г. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/3677/14-ц Провадження № 2/401/1399/14

26 серпня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності дружини на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності дружини на майно.

Закінчити підготовче провадження по справі, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмові заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у справі даних та доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
справа № 2-2367/11
УХВАЛА

22 серпня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Колобич О.О.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові заяву Кредитної спілки «Крез Капітал» про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Кредитної спілки
«Крез Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 09.30 год. 22 серпня 2014 року.

22 серпня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 401/3735/14-ц;2/401/1423/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10:30 годину 28 серпня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа №401/3797/14-ц,2/401/1455/14 про відмову у відкритті провадження у справі, так як не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства 21 серпня 2014 року
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання вчинити певні
Вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи iнтересiв, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Проте, відповідно до положень ст.2 КАС
України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
П. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, права позивача були порушені з боку Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області який є суб'єктом владних повноважень, а тому, дані правовідносини регулюються нормами
Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до
Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про зобов'язання
Роз'яснити позивачу, що він має право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Баранець А.М.
Єдиний унікальний номер 205/7413/14-ц
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 29 серпня 2014 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В порядку автоматизованого розподілу позов канцелярією суду було передано судді 03 вересня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 13 жовтня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/7431/14-ц
№205/7431/14ц/2/205/4032/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди , заподіяної внаслідок придбання неякісного товару , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди , заподіяної внаслідок придбання неякісного товару .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди , заподіяної внаслідок придбання неякісного товару .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 16 жовтня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська