У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що 21
жовтня 2013 року представники Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго») за його відсутності
припинили подачу електричної енергії
до квартири АДРЕСА_1, де він проживає, і
залишили у дверях акт про наявність в
нього заборгованості у розмірі 3442 грн 64
коп. В акті була вказана адреса, за якою
позивач може дізнатися подробиці.
Згодом за вказаною в акті адресою він
дізнався, що акт про порушення був
складений 09 серпня 2013 року у зв'язку з
порушенням

п. 48 ПКЕЕН, тобто у зв'язку з
розкраданням електричної енергії і
споживанням її без приладів обліку. В
акті вказано, що він складався в
присутності батька позивача - ОСОБА_3,
який в квартирі не живе з 2001 року.
Просив суд визнати дії робітників ПАТ
«ДТЕК «Дніпрообленерго» незаконними
та зобов'язати відповідача здійснити
підключення квартири до мереж
електропостачання.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 13 травня
2014 року позов задоволено. Визнано
неправомірними дії ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» з відключення від
постачання електричної енергії до
квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано його
поновити постачання електричної
енергії до вказаної квартири.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2014 року рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 13 травня
2014 року скасовано, у задоволенні позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
поновити строк на касаційне
оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про
поновлення строку на касаційне
оскарження заслуговують на увагу, то
цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову у
задоволенні позову, правильно дійшов
висновку, оскільки, відповідно до п. 53
ПКЕЕН енергопостачальник має право
припинити постачання електричної
енергії у випадку виявлення факту
самовільного підключення, що і було
виявлено під час проведення технічної
перевірки 09 серпня 2013 року.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік