справа №2/263/2560/2014
РІШЕННЯ провадження
№263/5589/14ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.07.2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у
складі: судді Ікорської Є.С. при
секретарі Корзініній О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням. В обґрунтування позовних
вимог зазначила, що вона є
співвласницею квартири АДРЕСА_1. Іншим
співвласником вказаної квартири є
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На
теперішній час позивачка не оформила
документи на спадщину, що залишилась їй
від чоловіка. У 2009 році відповідач зі
згоди позивачки був формально
зареєстрований у спірній квартирі, але
не мешкав у ній. Фактичне місце
знаходження останнього позивачці не
відомо. У зв'язку з вищенаведеним
просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка не
з'явилась - в матеріалах справи
міститься заява позивачки про розгляд
справи у її відсутність, просила
позовні вимоги задовольнити, не
заперечувала проти ухвалення у справі
заочного рішення.

В судове засідання відповідач не
з'явився по невідомій суду причині, про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Заяв про
розгляд справи у відсутності
відповідача чи про відкладення
розгляду справи від відповідача до
суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням думки
позивачки, яка не заперечувала проти
заочного розгляду справи, суд ухвалив
заочно розглянути справу у відсутності
відповідачки за наявними в справі
доказами.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не велась у
відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку із розглядом справи за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. При цьому суд виходить з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва на право
власності на житло №12809/п від 15.04.1999
року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно зі свідоцтвом про одруження
НОМЕР_1 від 22.02.1964 року укладено шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно зі свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 11.01.2014 року ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.7).

Згідно із ст. 1261 Цивільного кодексу
України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Факт не проживання відповідача у
квартирі АДРЕСА_1 в м. Маріуполі з 2009
року підтверджується актом майстра ЖКП
ККП «УК Західна» ОСОБА_5 (а.с.16)

Згідно зі ст.383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї родини.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України,
член сім'ї власника втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад 1 рік.

Відповідно до ч.2 п.15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 "Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя" при розгляді
спорів про право користування жилим
приміщенням необхідно брати до уваги,
що наявність чи відсутність прописки
самі по собі не можуть бути підставою
для визнання права користування жилим
приміщенням за особою, яка там
проживала чи вселилась туди як член
сім'ї наймача (власника) приміщення, або
ж для відмови їй у цьому.

З огляду на наведене суд вважає за
можливе визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1, оскільки відповідач з жовтня
2009 року не мешкає у спірній квартирі
без поважних причин, що
підтверджується об'єктивними доказами,
які маються в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.383,405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем по справі заочне рішення
може бути оскаржено до Апеляційного
суду Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Є.С. Ікорська