Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану
через представника на рішення
апеляційного суду Одеської області від
6 червня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

3 липня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано вищезазначену касаційну
скаргу після закінчення строку,
встановленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 30 січня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
від 4 жовтня 2007 року в сумі 952
383 грн 93 коп. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 6 червня 2014 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 30 січня 2014 року змінено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 941 083 грн 49 коп., в тому числі
заборгованість за відсотками за
користування кредитом в сумі 186 433 грн 27
коп. У іншій частині рішення залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просять скасувати рішення
апеляційного суду та передати справу
на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Одеської області від
6 червня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором за касаційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану через
представника на рішення апеляційного
суду Одеської області від 6 червня 2014
року.

Додані до скарги матеріали направити
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева