Справа №
Провадження № 2/496/150/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.04.2014 року
місто
Біляївка

Біляївський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Камочкіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1.
заборгованість за кредитом у розмірі
6560 гривень та судові витрати по справі
у розмірі 229,41 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.12.2012 року
між ТОВ «Прайм Інвест Україна» і ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
ПУ-1, відповідно до умов якого
останньому був виданий кредит у
розмірі 1000 гривень, строком з 05.12.2012
року по 20.12.2012 року. Відсоткова вставка,
відповідно до умов зазначеного
кредитного договору, була встановлена
в розмірі 2 % відсотків від суми
наданого кредиту за кожен день
користування кредитом, що становить 732 %
річних. Вказуючи на те, що відповідач
ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за
даним кредитним договором, представник
позивача звернулась до суду з вимогою
про стягнення з відповідача
заборгованості по даному кредитному
договору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надіслала до
суду заяву, в якій на позовних вимогах
наполягала і просила справу розглянути
у її відсутність. Суд своєю ухвалою від
05 лютого 2014 року визнав необхідною явку
представника позивача, з урахуванням
складних обставин справи, але позивач
направив до суду заяву, в якої
наполягав на розгляді справи за їх
відсутності та задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1, не з'явився але
надав до суду заяву про розгляд справу
без його участі, позовні вимоги банку
не визнає з підстав викладених в
поясненнях які він надав в попередніх
судових засіданнях.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючі пояснення відповідача які
він надав в попередніх судових
засіданнях, суд дійшов висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,
05.12.2012 року між ТОВ «Прайм Інвест
Україна» і ОСОБА_1, був укладений
кредитний договір ПУ-1 (далі -
Кредитний договір), відповідно до умов
якого останньому був виданий кредит у
розмірі 1000 гривень, строком з 05.12.2012
року по 20.12.2012 року. Відсоткова вставка,
відповідно до умов зазначеного
Кредитного договору, була встановлена
в розмірі 2 % відсотків від суми
наданого кредиту за кожен день
користування кредитом, що становить 732 %
річних (а.с.3).

Позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав, надавши відповідачу
кредит у розмірі 1000 грн., про що
свідчить видатковий касовий ордер від
05.12.2012 року (а.с.9)

Однак у встановлений Кредитним
договором термін відповідач свої
зобов'язання не виконав - не погасив
кредит, що призвело до виникнення перед
установою банку заборгованості у сумі
6560 гривень, яка складається з
наступного: прострочена
заборгованість за кредитом - 1000 грн.;
відсотки за користування кредитом за 273
днів (з 05.12.2012р. - 0.09.2013р.) - 5460 грн., штраф -
100 грн.

В судовому засіданні 24 грудня 2013 року,
відповідач ОСОБА_1 пояснив, що він
кредит не отримував, паспорт був ним
загублений, надав суду оригінал та
копію дійсного паспорту громадянина
України НОМЕР_1 від 24 липня 2001
року,(а.с.22-24) з якого вбачається, що на
момент укладення договору кредиту у
відповідача був інший паспорт, ніж
указаний в договорі та доданий
позивачем до позову. Крім того з копії
паспорту який надано позивачем (а.с.7) та
копії паспорту наданого ОСОБА_1 (а.с.22-24)
в судовому засіданні вбачається що на
фотокартках на них, різні особи. На
стільки різні, що якщо б навіть ОСОБА_1,
особисто прийшов до банку з паспортом
де вклеєна фотографія яка існує в копії
доданої до позову, то працівник банку
не міг не побачити ризницю та не
звернути на цю обставину увагу.

Факт отримання нового паспорту в 2001
році підтверджується також довідкою
Біляївського РВ ГУДМС України тв.
Одеській області від 12.11.2013 року( а.с.20)

Крім того, з копій вказаних паспортів
вбачається, що підписи на них різні, як
і підпис на кредитному договорі.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, крім
випадків встановлених ст.. 61 цього
Кодексу.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що позивачем не доведено, що кредит
отримував саме відповідач по справі -
ОСОБА_1, а тому позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-218, ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 6560,00 грн., та судового збору у
сумі 229,41 грн.- відмовити в повному
обсязі.

На рішення суду може бути подано
Апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.