Провадження по справі № 2-п/260/39/2014
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Ленінський районний
суд м.Донецька в складі:

головуючого судді
Трофименко Л.Р.

при секретарі
Ткач Є.Г.

за участю:

представника заявника
ОСОБА_1

представника позивача
Абрамової О.В.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, в якому
вказав, що заочним рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька
від 11.03.2014 року, ухваленому у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
позовні вимоги позивача були
задоволені. Заявник просив скасувати
заочне рішення, мотивуючи тим, що він не
з'явився до судового засідання,
оскільки не був повідомлений про
розгляд справи. Також вказав, що він не
мав можливості надати суду докази, які
мають істотне значення для справи та
були б враховані судом при ухвалені
рішення, не зміг заявити клопотання про
застосування строків позовної
давності та про зменшення розміру
неустойки, а тому просив його
скасувати.

Заявник та відповідачі до судового
засідання не з'явилися, про час
слухання справи повідомлялися
належним чином, їхня неявка не
перешкоджає розгляду заяви про
скасування заочного рішення.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала вимоги, які
викладені в заяві про перегляд
заочного рішення, просила її
задовольнити та надати можливість
взяти участь в судовому розгляді
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства "Родовід Банк"
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заяви про скасування
заочного рішення наполягаючи на
неможливості повторного перегляду
заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
наступне.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, оскільки не був
належним чином повідомлений про день
слухання справи.

26 лютого 2013 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було ухвалено заочне рішення. 04.10.2013р.
за заявою відповідача ОСОБА_5 вказане
рішення було скасовано. 11.03.2014р. по
справі знов ухвалено заочне рішення, на
яке відповідачем ОСОБА_5 було подано
апеляційну скаргу. Втім ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 02.04.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_5
повернуто апелянту за належністю через
необхідність перегляду заочного
рішення.

Крім того, якщо заочне рішення було
скасовано судом і справа була
призначена до розгляду в загальному
порядку, то повторна неявка
відповідача на такий розгляд справи не
буде спричиняти жодних
екстраординарних наслідків. Рішення,
ухвалене при цьому, не буде вважатися
заочним за своїми правовими
наслідками. Правом подання заяви про
перегляд заочного рішення відповідач,
у відсутності якого постановлене
рішення суду, за таких обставин
наділятися не буде. Проте з заявою про
перегляд заочного рішення Ленінського
районного суду м.Донецька від 11.03.2014р.
звернувся відповідач ОСОБА_4, який своє
право про перегляд заочного рішення не
використовував.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку, оскільки заявник
не з'явився до судового засідання з
поважної причини та вказав, що є
наявність істотних доказів, які
повинні бути враховані судом при
ухваленні рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м.Донецька від 11.03.2014 року,
ухваленому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
кредитним договором позовні вимоги
позивача були задоволені- скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 15-10 годин 20
червня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

Суду м.Донецька
Трофименко Л.Р.