Справа № 201/998/14ц
Провадження № 2з/201/ 149 /2014р.
У Х В А Л А

10 липня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про призначення експертизи по
справі за позовними вимогами ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська з 22.01.2014р.
знаходиться цивільна справа за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

07.07.2014р. до суду надійшло клопотання
представника відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 (діє за дорученням від 27.03.2014р.)
про призначення по справі судової
почеркознавчої експертизи, яке
ухвалою судді Ткаченко Н.В. було
залишено без руху.

09.07.2014р. представником відповідачки
було усунуто недоліки поданого 07.07.2014р.
клопотання шляхом оплати судового
збору та уточнення клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи, в якому він посилався на те,
що підпис ОСОБА_1 на договорі поруки
від 23.02.2007р. не належить відповідачці, а
тому потрібні спеціальні знання в
галузі почеркознавства, у зв'язку з чим,
просив призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, на розгляд
якої поставити запитання, вказані в
клопотанні від 09.07.2014р.

Представник позивача - Дяченко В.О. (діє
за дорученнями від 10.12.2013р.) просила
відмовити в задоволені даного
клопотання, посилаючись на те, що це
призведе до затягування розгляду
справи, крім того, відповідачка ОСОБА_1
точно не зазначила, підпис на якому із
двох договорів поруки вона не визнає.

Суд, вислухавши сторони, представників
сторін, вивчивши матеріали справи, та
приймаючи до уваги, що для з'ясування
обставин, на які посилається
представник відповідачки у клопотанні
про призначення експертизи, необхідні
спеціальні знання, вважає, що по
справі слід призначити судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експерту
Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, на вирішення якої
поставити питання, на яких наполягає
представник відповідачки.

В розпорядження експерта, суд вважає
за необхідне направити матеріали
цивільної справи № 201/998/14ц, де
знаходиться заява ОСОБА_1 від 10.07.2014р.
про невизнання позовних вимог до неї, а
також окремо оригінал договору поруки
б/н від 23.02.2007р., вільні зразки підпису
ОСОБА_1, які знаходяться на договорі
добровільного страхування майна №
10/10545/04701/08 від 27.06.2008р., додатковій угоді
№ 3001461 до договору № 677721, додатку № 3001461
до договору № 677721, договорі
добровільного особистого страхування
№ 02/10475/04701/08 від 27.06.2008р,. додатковій
угоді № 86399 до договору від 26.11.2009р., а
також експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1 на 10 арк., відібрані в приміщені
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 10.07.2014р.

На час проведення експертизи, на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону,
яка заявила клопотання - відповідачку
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 144, 149, 205, 239, 210, 293 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про призначення експертизи по
справі за позовними вимогами ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам
Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Леніна, буд.17).

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1). Чи є наданий на експертизу
договір поруки б/н від 23.02.2007р.,
укладений між ПАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_1 оригіналом ?

2). Чи підтверджується вчинення
підпису на договорі поруки б/н від
23.02.2007р., укладеному між ПАТ КБ «Надра»
та ОСОБА_1, саме ОСОБА_1 в графі
«Поручитель» ?

У розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 201/998/14ц,
де знаходиться заява
ОСОБА_1 від 10.07.2014р. про невизнання
позовних вимог до неї, а також окремо
оригінал договору поруки б/н від
23.02.2007р., вільні зразки підпису ОСОБА_1,
які знаходяться на договорі
добровільного страхування майна №
10/10545/04701/08 від 27.06.2008р., додатковій угоді
№ 3001461 до договору № 677721, додатку №
3001461 до договору № 677721, договорі
добровільного особистого страхування
№ 02/10475/04701/08 від 27.06.2008р,. додатковій
угоді № 86399 до договору від 26.11.2009р., а
також експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1 на 10 арк., відібрані в приміщені
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 10.07.2014р.

Оплату експертизи покласти на
відповідачку ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження по
справі може бути подана протягом
п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Ткаченко Н.В.