Справа № 2/487/964/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

23.06.2014 року Заводський районний суд
м. Миколаєва в складі

головуючого судді Андрощука
В.В.

при секретарі Забродській
Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014р. ТОВ «Кредекс Фінанс»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, та сплаченої
суми судового збору.

Позов обґрунтовували тим, що 17.09.2008р.
між ВАТ «Кредобанк», правонаступником
якого є ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №А020007,
відповідно до якого остання отримала
кредит у розмірі 19625,11 дол.США на строк
до 16.09.2013рік. В забезпечення виконання
кредитних зобов'язань 17.09.2008р. між ВАТ
«Кредобанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено
договір поруки. Неналежне виконання
відповідачами умов договору призвело
до виникнення заборгованості перед ТОВ
«Кредекс Фінанс», яка складається з
суми боргу по кредитному договору,
пені, інфляції, 3 відсотків річних, на
загальну суму 222363,70 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглянути справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
не заперечує проти винесення заочного
рішення.

У судове засідання відповідачі не
з'явились, про день слухання справи
були повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили. Суд
вважає можливим постановити рішення
про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
17.09.2008року між ВАТ «Кредобанк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№А020007. Згідно із п.2.1. кредитного
договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в
сумі 19625,11 дол.США на строк до 16.09.2013р.
Відповідно до п.2.2. кредитного договору
кредит надавався для здійснення
часткової оплати за договором
купівлі-продажу №1709 від 17.09.2008
транспортного засобу марки CHERY р/н
НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ
«Авто-транс-Груп».

В забезпечення виконання зобов'язань,
17.09.2008р між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2 укладено договір поруки,
відповідно до умов договору,
поручителі відповідають перед
кредитором у тому ж обсязі що і боржник.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язань,
забезпеченого порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

06.10.2010р між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» був укладений договір
відступлення права вимоги. Згідно
вказаного договору відбулось
відступлення права вимоги за кредитним
договором №А020007 від 17.09.2008р, що був
укладений між ВАТ «Кредобанк» та
ОСОБА_1 Відповідно до договору
відступлення права вимоги ТОВ
«Кредекс-Фінанс» набуло прав кредитора
до ОСОБА_1, а також право вимоги до
поручителя - ОСОБА_2

Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за кредитним договором,
надавши ОСОБА_1 кредит, що
підтверджується меморіальним ордером
№609315 від 18.09.2008року.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідачі взятих на себе зобов'язань
по кредитному договору не виконали.

Заборгованість відповідачів за
кредитним договором станом на
01.10.2010року становить 162305,65 грн., з яких :
заборгованість по кредиту - 152707,68 грн.,
несплачені відсотки - 9597,97грн.

Крім того, відповідно до п.5.1
кредитного договору за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань за
договором, позичальник крім
відшкодування збитків, сплачує пеню в
розмірі подвійної процентної ставки,
вказаної в п.3.2 договору, але не менше
однієї гривні за кожен день
прострочення.

Загальна сума пені за період з
07.10.2010р - 01.10.2011р складає - 36336,06грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимоги кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Згідно наданого позивачем розрахунку,
інфляційне збільшення суми боргу
складає - 9162,46грн. Розмір 3% річних
нарахований за період з 07.10.2010р - 09.12.2013р
складає - 14559,53 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокове повернення частини позики,
що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та якщо у зобов'язані
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Таким чином суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають повному
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути 2223,64 грн. судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 525,526,530, 549,1054 ЦК України,
ст.ст. 6,10,18, 211-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному
порядку на користь ТОВ «Кредекс
Фінанс» заборгованість за кредитним
договором від 17.09.2008р. у розмірі - 222363,70
гривень, з яких: заборгованість по
кредиту - 162305,65грн., пеня 36336,06 грн.,
індекс інфляції 9162,46 грн., 3% річних -
14559,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ТОВ «Кредекс Фінанс» з кожного по 1111,82
грн. сплаченої суми судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
Миколаївський апеляційний суд через
Заводський райсуд м. Миколаєва в
порядку, встановленому ст.ст. 294,296 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
В.В.Андрощук