Провадження № 2/754/5708/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Суддя Деснянського
районного суду м. Києва СЕНЮТА В.О.,
розглянувши матеріали за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва із
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст. 119 ЦПК України, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Письмові матеріали справи не містять
належних доказів на підтвердження
визначеної позивачкою ціни позову, яка
має становити дійсну вартість спірного
майна подружжя станом на день
звернення з даним позовом до суду.
Підтвердженням визначення ціни позову
є відповідний висновок експертного
дослідження, щодо оцінки спірного
майна подружжя, та позивачкою не надано
доказів на підтвердження наявності
складнощів в отриманні таких
документів.

З письмових матеріалів справи
вбачається, що позивачка просить
визнати за нею право власності на
майно, набуте сторонами за час шлюбу, а
саме: трикімнатна квартира, яка
розташована у АДРЕСА_1, та житловий
будинок, а також дві земельні ділянки
розміром 0,25 га та 0,0403га, які
розташовані у АДРЕСА_2.

Таким чином, наявність відповідного
експертного дослідження необхідно для
визначення основної частини майна, з
метою дотримання положення ч. 1 ст. 114
ЦПК України.

Крім того, як вбачається з письмових
матеріалів справи, позивачкою було
надано квитанцію про сплату нею
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., в
той час як ціна позову становить 2 205 100
грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до суду позову майнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

У зв'язку із чим, позивачці необхідно
доплатити судовий збір у розмірі 3410
грн. 40 коп. за наступними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів
22030001

Символ звітності банку 206

Код банку 820019

Одержувач УК у Деснянському районі м.
Києва

Код

р/р 0004

Суд звертає увагу на те, що позивачка у
своїй позовній заяві вказує на те, що
відповідач не визнає право власності
на рівну долю у майні, придбане у період
шлюбу, що належить позивачці, разом з
тим вимога про поділ спільного майна
подружжя не ставиться.

Позовна заява містить вимогу
зобов'язати відповідні органи
державної реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого майна і
банківські установи внести необхідні
зміни до правовстановлюючих
документів і банківських договорів
стосовно засвідчення майнових прав
позивачки.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що
вимога зобов'язального характеру не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а позовна заява не містить
інших відповідачів, окрім ОСОБА_2

Письмові матеріали справи не містять
доказів фактичної наявності спільного
майна подружжя, що підлягає поділу
згідно предмету спору, що є
обов'язковою вимогою згідно положення
Постанови Пленуму Верхового Суду
України від 21.12.2007 року № 11.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що подана позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності - залишити
без руху, надавши строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачеві зі
всіма доданими до неї документами.

Суддя: