overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3772/14 р.
Справа № 616/215/14-ц
Головуючий 1 інстанції Нестайко
Категорія: право власності
УХВАЛА

14 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, його поділ та встановлення порядку користування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 10 квітня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, його поділ та встановлення порядку користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1425/14-ц провадження № 2-н/632/369/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

В
С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

11.06.2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованою за адресою: ?
АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1449/14-ц провадження № 2/632/592/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С
Т А Н О В И В:

03.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.06.2014 року відповідно до ч.3 ст.122
ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

11.06.2014 року одержано довідку з якої вбачається, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122, п.6 ч. 1 ст.205 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 25.06.2014 року о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 19 ( ІІ поверх, ліворуч).

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3772/14 р.
Справа № 616/215/14-ц
Головуючий 1 інстанції Нестайко
Категорія: право власності
УХВАЛА

21 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, його поділ та встановлення порядку користування, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, його поділ та встановлення порядку користування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.20 год. 28 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1250/14-ц провадження № 2-о/632/38/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради
Харківської області про встановлення юридичного факту ,-

В
С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради
Харківської області про встановлення юридичного факту було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

03.06.2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявником були усунуті.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами суд встановив, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.2 ст.208 ЦПК
України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Заінтересованій особі надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О. М. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4114/14
Справа: №635/3374/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 24 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагенства у
Харківському районі про визнання незаконними та скасування рішення, про визнання незаконними та скасування протоколу проведення перевірки документації, зобов'язання поновити кадастрові номери, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Держземагенства у
Харківському районі про визнання незаконними та скасування рішення, про визнання незаконними та скасування протоколу проведення перевірки документації, зобов'язання поновити кадастрові номери, відшкодування моральної та матеріальної шкоди -відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1624/14-ц провадження № 2-о/632/41/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про надання права на шлюб ,-

В С
Т А Н О В И В :

13.06.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами суд встановив, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.2 ст.208, ч. 3 ст.234 ЦПК
України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Заінтересованим особам надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О. М. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2827/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 2033/8799/12
Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Кружиліна О.А., перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Залізничавтоматика" до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної злочином матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ НПП «Залізничавтоматика».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 11 березня 2014 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 21 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

14 квітня 2014 року до суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору. Недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" до
ОСОБА_2 про стягнення заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/790/4456/14
Справа № 646/2139/14-ц 1 інстанції - Олізаренко С.М.
Категорія: «відшкодування шкоди»
Доповідач - Бородін М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Бородін М.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецьке автотранспортне підприємство 0513» на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 07 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс» до
Публічного акціонерного товариства
«Донецьке автотранспортне підприємство 0513» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник Публічного акціонерного товариства «Донецьке автотранспортне підприємство 0513» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу посилаючись на те, що справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачено подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції окремо від рішення лише в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з мотивів недотримання правил цивільної юрисдикції чинним процесуальним законодавством не передбачено і така апеляційна скарга не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

Таким чином, вказане питання на даний час не відноситься до компетенції апеляційного суду.

За таких обставин справу з апеляційною скаргою необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Транссервіс» до Публічного акціонерного товариства «Донецьке автотранспортне підприємство 0513» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути до
Червонозаводскього районного суду м.
Харкова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2014 року відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК
України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків 10 днів, з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
М.М.
Бородін
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1407/14-ц провадження № 2-н/632/359/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

11.06.2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованою за адресою: ?
АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4273/14
Головуючий 1 інстанції Герасимюк
Справа № 613/185/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення боргу
УХВАЛА

22 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«НОВААГРО УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 28 квітня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, сплачена судовим збором.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО
УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1423/14-ц провадження № 2/632/587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 р. м. Первомайський

< Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті
Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ПАТ «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В
С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.06.2014 року відповідно до ч.3 ст.122
ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

11.06.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м.
Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 року о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 19 ( ІІ поверх, ліворуч).

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов