Номер провадження 2/754/1458/13
Справа № 754/1044/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2014 року Деснянський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової
Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа:
ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя та
заміну боржника у зобов'язанні за
договором позики, а також за позовом 3-ї
особи, що заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 - про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_4 про розподіл
майна подружжя та визнання недійсним
договору дарування квартири АДРЕСА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 16.03.2010 року за реєстровим
номером 550.

Одночасно ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про забезпечення позову, в який
просив суд до вирішення справи по суті
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1
(а.с.65-67 т.1).

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 10.08.2010 року в забезпечення
позову ОСОБА_2 накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на
праві власності за ОСОБА_4 (а.с.68 т.1).

Крім того, ухвалою Деснянського
районного суду м. Києва від 29.11.2010 року
накладено арешт на земельну ділянку
(кадастровий номер :000:0616), площею
0,0450 га, що розташована на території
АДРЕСА_3, а також на садовий (дачний)
будинок, загальною площею 39,4 кв.м., в
тому числі житлова - 32,5 кв.м. та
допоміжна - 6,9 кв.м. (літера "А"), сарай
(літера "Б"), уборну (літера "У") та
огорожу (№1), що розташовані на
території АДРЕСА_3 (а.с. 129-130 т. 1).

Рішенням Деснянського районного суду
м.Києва від 07.06.2011 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано недійсною письмову згоду
ОСОБА_2 на дарування ОСОБА_1 квартири
АДРЕСА_1 та визнано недійсним договір
дарування вказаної квартири від 16.03.3010
року; застосовано наслідки недійсності
договору та припинено право власності
ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право спільної
часткової власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1
право спільної часткової власності на ?
частину спірної квартири; визначено
порядок користування сторонами
вищезазначеною квартирою.

Крім того, визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
рівних частках (по ? частини за кожним)
право власності на земельну ділянку
площею 0,0450 га та садовий (дачний)
будинок, загальною площею 39,4 кв.м, в
тому числі: житлову - 32,5 кв.м. та
допоміжну - 6,9 кв.м. (літера «А»), сарай
(літера «Б»), уборну (літера «У») та
огорожу - (№1), що розташовані на
території АДРЕСА_3. Припинено право
спільної сумісної власності у ОСОБА_2
та ОСОБА_1 на вищезазначені садовий
будинок та земельну ділянку.

Також, визнано за ОСОБА_2 боргові
зобов»язання перед: ОСОБА_3 у розмірі
180.000 грн., ВАТ «Кредитпромбанк» - 96.763,94
долара США (що за курсом НБУ становить
770.763,49 грн.), ПАТ «Універсал Банк» - 37.517,87
грн.; визнано за ОСОБА_6 боргові
зобов»язання перед: ОСОБА_3 у розмірі
180.000 грн., ВАТ «Кредитпромбанк» - 96.763,94
долара США (що за курсом НБУ становить
770.763,49 грн.), ПАТ «Універсал Банк» - 37.517,87
грн. та розподілено судові витрати між
сторонами (а.с.240-251 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
18.04.2012 року позов ОСОБА_2 також
задоволено частково.

При цьому рішення Деснянського
районного суду м.Києва від 07.06.2011 року
скасовано та ухвалено нове рішення
наступного змісту.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних
частках (по ? частини за кожним) право
власності на садовий (дачний) будинок,
загальною площею 39,4 кв.м, в тому числі:
житлову - 32,5 кв.м. та допоміжну - 6,9 кв.м.
(літера «А»), сарай (літера «Б»), уборну
(літера «У») та огорожу - (№1), що
розташовані на території АДРЕСА_3.

Припинено право спільної сумісної
власності у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
вищезазначений садовий будинок.
Розподілено судові витрати між
сторонами.

В решті позову ОСОБА_2 відмовлено (
а.с.146-154 т.2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 грудня 2012 року
було задоволено частково касаційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7

Рішення Деснянського районного суду
м.Києва від 07.06.2011 року в частині
задоволення позову про визнання за
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошових боргових
зобов»язань перед ОСОБА_8 та визнання
за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках (по
? частині за кожним) право власності на
земельну ділянку, площею 0,0450 га, що
розташована на території АДРЕСА_3,
припинення у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права
спільної сумісної власності на вказану
земельну ділянку, а також рішення
Апеляційного суду м.Києва від 18.04.2012
року в частині відмови у позові про
визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошових
боргових зобов»язань перед ОСОБА_8 та
визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1. в рівних
частках (по ? частині за кожним) право
власності на земельну ділянку, площею
0,0450 га, що розташована на території
АДРЕСА_3, припинення у ОСОБА_2 та ОСОБА_1
права спільної сумісної власності на
вказану земельну ділянку, - скасовано.
Справу в цій частині направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції
(а.с. 261-267 т.2).

Під час нового розгляду справи, ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва
від 27.05.2013 року визнано мирову угоду,
укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
наступного змісту:

1. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
рівних частках (по ? частини за кожним)
право спільної часткової власності на
земельну ділянку (кадастровий номер
:000:0616), площею 0,0450 га, що
розташована на території АДРЕСА_3,
припинивши право приватної власності
на вказану земельну ділянку у ОСОБА_1.

2. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
рівних частках (по ? частини за кожним)
право спільної часткової власності на
садовий (дачний) будинок, загальною
площею 39,4 кв.м., в тому числі житлова - 32,5
кв.м. та допоміжна - 6,9 кв.м. (літера "А"),
сарай (літера "Б"), уборну (літера "У") та
огорожу (№1), що розташовані на
території АДРЕСА_3, припинивши право
приватної власності на вказаний
садовий (дачний) будинок у ОСОБА_1.

3. Визнано за ОСОБА_2 грошові
зобов'язання за позичкою перед ОСОБА_3 у
розмірі 360.000 грн., які ОСОБА_2
зобов'язується повернути ОСОБА_3 у
повному обсязі протягом 2 (двох)
місяців.

4. У разі невиконання ОСОБА_2
зобов'язань перед ОСОБА_3, ОСОБА_3 має
право звернутися до суду з позовом про
стягнення боргу.

5. ОСОБА_1 відмовляється від
будь-яких претензій та вимог майнового,
матеріального, морального та іншого
характеру до ОСОБА_2, в т.ч. стосовно
трикімнатної квартири АДРЕСА_2,
стягнень грошових коштів, компенсацій
та відшкодувань, майнових стягнень,
тощо, та в подальшому не буде мати до
ОСОБА_2 ніяких претензій та вимог
майнового, матеріального, морального
та іншого характеру.

6. ОСОБА_2 відмовляється від
будь-яких претензій та вимог майнового,
матеріального, морального та іншого
характеру до ОСОБА_1, в т.ч. стосовно
трикімнатної квартири АДРЕСА_1,
стягнень грошових коштів, компенсацій
та відшкодувань, майнових стягнень,
тощо, та в подальшому не буде мати до
ОСОБА_1 ніяких претензій та вимог
майнового, матеріального, морального
та іншого характеру.

7. Сторони цієї Мирової угоди
заявляють, що з моменту визнання
Деснянським районним судом м. Києва
даної Мирової угоди, не матимуть одна
до іншої жодних майнових, матеріальних
та моральних претензій, в тому числі
стосовно вимог, заявлених у справі №
2-1458/13(754/1044/13-ц) № 2/753/3822/13.

8. Сторони заявляють, що ні в
процесі укладання цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі й держави.

9. Сторони повідомляють, що дана
Мирова угода, яка визнається
Деснянським районним судом м. Києва,
відображає їх дійсні майнові
відносини, не порушує їх прав та
законних інтересів. Сторони згодні із
тим, що відповідно до умов даної
Мирової угоди, вони досягли згоди щодо
повного та кінцевого врегулювання
будь-яких зустрічних претензій, не
мають та не будуть мати ніяких інших
вимог, у тому числі вимог про
відшкодування збитків та грошових
компенсацій в рамках заявлених до суду
спорів.

10. В зв'язку з укладанням даної
Мирової угоди питання про розподіл
судових витрат Сторонами не
порушується, з огляду на що Сторони не
мають та не будуть мати претензій одна
до одної відносно вже понесених кожною
із Сторін судових витрат.

11. Сторони визнають, що з
урахуванням положень даної Мирової
угоди, норм чинного законодавства
України та договорів, визначені всі
істотні умови та існують належні
підстави для визначення зобов'язань
Сторін. Сторони мають достатнє
уявлення про сутність даної Мирової
угоди та всі її елементи. Не існує
ніяких факторів, які змогли б вплинути
на їх уявлення щодо цілі даної Мирової
угоди. Сторони підтверджують, що
викладені вище умови відповідають їх
волевиявленню і породжують настання
бажаних наслідків, які відповідають їх
дійсним інтересам.

12. Дана Мирова угода передається
для визнання до Деснянського районного
суду м. Києва та набирає чинності після
такого визнання.

13. Підписанням даної Мирової угоди
Сторони повністю та назавжди
відмовляються від заявлених раніше
позовних вимог. Сторони повідомляють,
що після визнання Деснянським районним
судом м. Києва цієї Мирової угоди всі
подані раніше до Деснянського
районного суду м. Києва, підчас
розгляду судових справ, заяві чи інші
документи не можуть застосовуватися
для визначення та уточнення правового
статусу на об'єкти цивільних прав, що
переходять до Сторін за цією угодою.

14. Наслідки закриття провадження
по справі у зв'язку із укладенням
Мирової угоди, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 122,
п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України Сторонам
роз'яснені та зрозумілі. Сторони
усвідомлюють та згодні з правовими
наслідками підписання даної Мирової
угоди. Сторони ознайомлені з
положеннями ст. 206 ЦПК України, яка
передбачає, що про закриття
провадження у справі суд постановляє
ухвалу. У разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
Сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

15. Постановлена Ухвала
Деснянського районного суду м. Києва
про визнання цієї Мирової угоди
підлягає обов'язковій державній
реєстрації речових прав на нерухоме
майно у відповідній Реєстраційній
службі Головного управління юстиції
Державної реєстраційної служби
України.

16. У разі невиконання Сторонами
взятих на себе зобов'язань за цією
Мировою угодою, дана Мирова угода
підлягає виконанню в примусовому
порядку відповідно до чинного
законодавства України.

17. Дана Мирова угода вступає в силу
з моменту її підписання Сторонами та
визнання її судом і діє до повного
виконання Сторонами своїх зобов'язань
за цією Мировою угодою.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_3, про
розподіл майна подружжя та заміну
боржника у зобов'язанні за договором
позики, а також за позовом 3-ї особи, що
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики, - закрито (а.с. 98-103 т. 3).

19.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову у вигляді арешту,
накладеного на земельну ділянку
(кадастровий номер :000:0616), площею
0,0450 га, що розташована на території
АДРЕСА_3.

Крім того, ОСОБА_1 просить скасувати
арешт, накладений на садовий (дачний)
будинок, загальною площею 39,4 кв.м., в
тому числі житлова - 32,5 кв.м. та
допоміжна - 6,9 кв.м. (літера "А"), сарай
(літера "Б"), уборну (літера "У") та
огорожу (№1), що розташовані на
території АДРЕСА_3.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
заяви повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка
сторін не є перешкодою для розгляду
питання про скасування арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в забезпечення
позову ОСОБА_2 ухвалою Деснянського
районного суду м. Києва від 29.11.2010 року
був накладений арешт на земельну
ділянку (кадастровий номер :000:0616),
площею 0,0450 га, що розташована на
території АДРЕСА_3, а також на садовий
(дачний) будинок, загальною площею 39,4
кв.м., в тому числі житлова - 32,5 кв.м. та
допоміжна - 6,9 кв.м. (літера "А"), сарай
(літера "Б"), уборну (літера "У") та
огорожу (№1), що розташовані на
території АДРЕСА_3 (а.с. 129-130 т. 1).

На даний час сторони по справі
вирішили спір мирним шляхом, уклавши
мирову угоду.

Згідно п. 1 даної мирової угоди, визнано
за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках (по
? частини за кожним) право спільної
часткової власності на земельну
ділянку (кадастровий номер :000:0616),
площею 0,0450 га, що розташована на
території АДРЕСА_3, припинивши право
приватної власності на вказану
земельну ділянку у ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 мирової угоди за
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано, в рівних
частках (по ? частини за кожним) право
спільної часткової власності на
садовий (дачний) будинок, загальною
площею 39,4 кв.м., в тому числі житлова - 32,5
кв.м. та допоміжна - 6,9 кв.м. (літера "А"),
сарай (літера "Б"), уборну (літера "У") та
огорожу (№1), що розташовані на
території АДРЕСА_3, припинивши право
приватної власності на вказаний
садовий (дачний) будинок у ОСОБА_1

При таких обставинах, суд вважає
можливим скасувати заходи
забезпечення позову ОСОБА_2 по даній
справі та скасувати арешт, накладений
ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 29 листпада2010 року на земельну
ділянку (кадастровий номер :000:0616),
площею 0,0450 га, що розташована на
території АДРЕСА_3, а також на садовий
(дачний) будинок, загальною площею 39,4
кв.м., в тому числі житлова - 32,5 кв.м. та
допоміжна - 6,9 кв.м. (літера "А"), сарай
(літера "Б"), уборну (літера "У") та
огорожу (№1), що розташовані на
території АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, керуючись
ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва
від 29 листопада 2010 року на земельну
ділянку (кадастровий номер :000:0616),
площею 0,0450 га, що розташована на
території АДРЕСА_3.

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва
від 29 листопада 2010 року на садовий
(дачний) будинок, загальною площею 39,4
кв.м., в тому числі житлова - 32,5 кв.м. та
допоміжна - 6,9 кв.м. (літера "А"), сарай
(літера "Б"), уборну (літера "У") та
огорожу (№1), що розташовані на
території АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: