overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1506/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

22.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою КП "ЖКС
"Вузівський" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2509,48 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

КП "ЖКС "Вузівський" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2509,48 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником КП "ЖКС "Вузівський" пропущено строк позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

За таких обставин, відповідно до ст. 100 ЦПК України необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити КП "ЖКС "Вузівський" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2509,48 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити КП "ЖКС "Вузівський" його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 466/6015/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради, Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Балатон - 409» про усунення перешкод в користуванні, -

у с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада,
Львівське комунальне підприємство
«Балатон - 409» про усунення перешкод в користуванні.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 3.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 455/1267/14-ц
Провадження № 2/455/507/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»
(надалі ПАТ «Кредобанк») до
Комунального підприємства «Старий
Самбіртеплокомуненерго», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №о05/01/12 від 18.06.2012 року,

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ «Кредобанк» 27.08.2014 року звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Старий
Самбіртеплокомуненерго», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №о05/01/12 від 18.06.2012 року в якому зазначає, що 18.06.2012 року позивач та відповідач 1 уклали Кредитний договір № о05/01/12 відповідно до умов якого, Позивач надає Відповідачу 1 кредит у сумі 20000.00 гривень. Виконання зобов'язань Відповідача 1 за Договором забезпечене порукою. 18.06.2014 між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір поруки відповідно до умов якої, останній поручається перед позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором.

Відповідач 1 не повертаючи кредит, та не сплачуючи проценти за договором, порушує вимоги Цивільного кодексу
України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 17.06.2014 року загальна сума заборгованості Відповідача 1 перед позивачем становить 9093.38 гривень, яка не погашена на момент подачі позову

Просить прийняти позовну заяву до свого провадження, стягнути солідарно з Комунального підприємства "Старий
Самбіртеплокомуненерго"-, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за Кредитним договором № о05/01/12 від 18.06.2012 року у розмірі 9093.38 гривень та судовий збір у розмірі 243.60 гривень.

Подана ПАТ «Кредобанк» позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Комунального підприємства «Старий
Самбіртеплокомуненерго», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №о05/01/12 від 18.06.2012 року.

Судове засідання призначити на 09:15 08 жовтня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Справа № 466/6172/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 19.09.2014р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа 688/2153/14-ц
№ 2/688/535/14
УХВАЛА

19 червня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 10.06.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, 16.06.2014 року надано суду підтверджуючі документи.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

30.05.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 9.00 год. 1 липня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати суду наявні у них докази або повідомити про їх наяаність.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суддя
Н.Л. Стаднічук
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2037/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 10 годину 45хв. 17 вересня 2014 року.

Відповідачу до 17.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 466/6266/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 19.09.2014р. о 11.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 577/3791/14-ц
Провадження № 4-с/577/8/14
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем Ющенко А.В. відділу державної виконавчої служби
Черніговського районного управління юстиції при примусовому виконанні від 27 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною вище скаргою.

09. 09.2014р. у судовому засіданні надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем Ющенко А.В. відділу державної виконавчої служби
Черніговського районного управління юстиції при примусовому виконанні від 27 травня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. М. Лебедько
Справа № 577/4456/14-ц
Провадження № 2/577/1222/14
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Конотопське МБТІ», відділу містобудування та архітектури
Конотопської міської ради про визнання права власності на самочинно побудований гараж, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Конотопське МБТІ», відділу містобудування та архітектури
Конотопської міської ради, в якому прохає суд визнати за ним право власності на самочинно побудований гараж по АДРЕСА_1.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст. 119
ЦПК України.

В порушення вимог п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначене повне найменування відповідачів, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, а також у позовній заяві не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зокрема, для зазначення повного найменування відповідачів, їх місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв»язку, якщо такі відомі, а також викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Конотопське МБТІ», відділу містобудування та архітектури
Конотопської міської ради про визнання права власності на самочинно побудований гараж залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 587/2094/14-ц
УХВАЛА

09 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На порушення зазначених вимог заявник не вказав для чого виникла необхідність встановлення даного факту, не зазначив зацікавлених сторін, відповідно не надав копії заяв для їхнього направлення.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснивши, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3759/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючої Дячук
О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої винести наступне питання:

Яка сума заборгованості ОСОБА_1 по кредиту та процентах перед
Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк» згідно договору про надання споживчого кредиту від 01 грудня 2006 року за № 0?

Проведення експертизи ОСОБА_1 просила доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судове засідання ОСОБА_1, її представник не з'явилися, із клопотання вбачається, що вони просять розглянути дане клопотання у їх відсутності.

В судове засідання представник ПАТ
«УкрСиббанк» не з'явився.

Суд вважає, що клопотання відповідача в особі її представника підлягає задоволенню, оскільки з'ясування обставин щодо визначення розрахунку кредитної заборгованості потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.86, 143, 144, 146 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И
В:

Призначити в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, на вирішення якої винести питання:

Яка сума заборгованості ОСОБА_1 по кредиту та процентах перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» згідно договору про надання споживчого кредиту від 01 грудня 2006 року за №0?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 79008, м.Львів-8, площа Соборна, 7.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи за № 723/3759/13-ц.

Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неоплати витрат на проведення експертизи у визначений строк, відповідно до ч.2 ст.86
ЦПК України ухвала про призначення експертизи скасовується.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

08.09.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________
__

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на легковий автомобіль марки
VOLKSWAGEN POLO, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_5 від 16.08.2013 року виданого ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 грошову компенсацію у розмірі 71640(сімдесят одну тисячу шістсот сорок) гривень 50коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ