Справа № 492/964/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Арциз Одеської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, за участю заінтересованої
особи: Управління Пенсійного фонду
України в Арцизькому районі Одеської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

встановив:

Заявниця звернулася з зазначеною
заявою до суду, вказуючи, що вона в
даний час оформляє документи,
необхідні для призначення пенсії на
пільгових умовах. Зібравши всі
необхідні документи, вона звернулася в
Управління Пенсійного фонду України в
Арцизькому районі та при вивченні
документів виявилося, що в документах є
неточності, а саме в її трудовій книжці
її ім'я зазначено як «ОСОБА_1», хоча
згідно свідоцтва про народження,
паспорта громадянина України її ім'я
зазначено як «ОСОБА_1». Цей факт
перешкоджає заявниці в оформленні
пенсії по інвалідності, тому, вона
просить суд встановити факт
приналежності їй, трудової книжки,
виданої 26 травня 1981 року на ім'я ОСОБА_1,
оскільки іншого порядку внесення змін
до цих документів не виявляється
можливим.

У судове засідання заявниця не
з'явилася, але надала до суду письмову
заяву, в якій просила суд про розгляд
справи в її відсутність та просила суд
задовольнити її заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області в
судове засідання не з'явилася, але
надала до суду заяву в якій просила суд
справу розглянути за її відсутності та
не заперечувала проти задоволення
заявлених вимог.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання, судом, у відповідальності до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
перевіривши письмові докази, вважає, що
заява підлягає задоволенню в повному
обсязі, оскільки заснована на законі і
доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого 11.11.1977р. на ім'я ОСОБА_2
ім'я заявниці зазначено «ОСОБА_1» (а.с. 4).
Як вбачається з трудової книжки серії
НОМЕР_1 (а.с. 9-10), Витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища (а.с. 7), свідоцтва
про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.
6), свідоцтва про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_4 (а.с. 8) заявниця своє дошлюбне
прізвище «ОСОБА_1» змінила на прізвище
«ОСОБА_1», а потім на прізвище «ОСОБА_1».
З Довідки серії 10 ААВ № 5707775 до акту
огляду медико-соціальною експертною
комісією, виданої Київською
міжрайонною медико-соціальною
експертною комісією ім'я заявниці
вказано «ОСОБА_1» (а.с. 11).

З усіх досліджених в судовому
засіданні документів, зокрема
вищезазначених, вбачається, що ім'я
заявниці зазначено «ОСОБА_1», однак в
трудовій книжці ім'я заявниці вказане
як «ОСОБА_1».

Судом встановлено, що заявниці
необхідно встановити факт належності
правовстановлюючого документу, для
реалізації права на пенсійне
забезпечення по інвалідності.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд
може встановити факт належності
правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, давши оцінку
всім дослідженим в судовому засіданні
доказам, суд вважає, що факт
приналежності заявниці трудової
книжки серії НОМЕР_1, виданої 26 травня
1981 року на ім'я ОСОБА_3, знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні, а
розбіжності в написанні її імені в
зазначеному документі, суд пов'язує з
неуважністю особи, яка заповнювала
трудову книжку.

На підставі ст. 256 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 6, 15, 57-60, 212-215, 234, 259 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії
НОМЕР_1, виданої 26 травня 1981 року на ім'я
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області, шляхом
подачі 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Якщо сторони, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи судом
апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.