overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І. Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 сільської ради Летичівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 сільської ради
Летичівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 – ОСОБА_3 сільська рада Летичівського району
Хмельницької області.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України заява підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позивачеві для вирішення даного спору необхідно звернутися до
Летичівського районного суду
Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121, ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 сільської ради
Летичівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути для подання до належного суду.

Апеляційна скарга не ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 687/1240/14-ц
№2/687/386/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького району суду Хмельницької області
Борсук В.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В суд надійшла заява від представника позивача про повернення йому позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України «заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову».

За таких обставин суд вважає за необхідне справу повернути позивачу, роз’яснивши їй право на повторне звернення до суду з даною заявою.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /
ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 682/1989/14-ц
Провадження № 2-с/682/2/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26.06.2014 року Суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Роїк В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства
"СлавутськеЖКО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в.

05 червня 2014 року суддею
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області видано судовий наказ про про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Наказ не набрав законної сили.

25 червня 2014 року боржник подав заяву про скасування судового наказу від 05 червня 2014 року.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана в межах строку, визначеного у частині першій цієї статті.

Керуючись ст 106 ЦПК України

у х в а л и в.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства
"СлавутськеЖКО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території та призначити до судового розгляду 04 липня 2014 року о 12 год. в залі суду за адресою м. Славута вул. Миру, 16.

Копію ухвали та повідомлення про час і місце судового розгляду надіслати сторонам.

Стягувачу направити копію заяви з додатками.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №687/854/14-ц
№2-о/687/42/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1П, звернувся в суд з заявою заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про встановлення юридичного факту.

В суд надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі про встановлення юридичного факту, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /

З орнигіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 682/1714/14-ц
Провадження № 2-о/682/58/2014
У Х В А Л А

16.06.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю народних засідателів
Сержанюк Л.С.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Славутської райдержадміністрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним внаслідок психічної хвороби члена її сім»ї
ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву і пояснила, що ОСОБА_3 з 18 грудня 1979 року хворіє психічним захворюванням, в зв»язку з чим визнаний інвалідом 1 групи. Він потребує постійного стороннього догляду. На даний час він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому просить визнати ОСОБА_3 недієздатним і встановити над ним опіку. Крім того вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник органу опіки та піклування
ОСОБА_4 підтримала клопотання заявниці і пояснила, що по справі слід призначити експертизу.

Враховуючи, що клопотання заявниці грунтується на законі, є підстави у відповідності до ст.143,144,239 ЦПК України для призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 143,144,239 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

-          чи страждає ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням?

- Чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя:

Народні засідателі:

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 686/8455/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

6 травня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54), на 30 травня 2014 року о 09 годині 35 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6612/14-ц
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача
– ОСОБА_1,

та представника відповідача –
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт»

про стягнення безпідставно набутих коштів

в с т а н о в и в :

У квітні місяці 2014 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про стягнення безпідставно набутих коштів.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку із поверненням коштів у добровільному порядку.

Представник товариства
«Укрстандарт» в судовому засіданні не заперечує про залишення позову без розгляду та надав відповідні платіжні документи про виплату коштів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов
ОСОБА_3 без розгляду в зв'язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207
ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт» про стягнення безпідставно набутих коштів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 686/7029/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 1322,37грн..

23 квітня 2014 року від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Хмельницької області незареєстрована, а ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітніми .

В прийнятті вказаної заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100
ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване і у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 122 ,293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Відмовити у прийняті заяви МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 121,80 грн. згідно платіжного доручення №191 від 12 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2366/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2278/14
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк"

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від12 червня 2014 року

по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Полтава-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від12 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 липня 2014 року .

Суддя Карпушин Г. Л.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2088/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
УХВАЛА

11.07.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 квітня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
Справа № 740/1721/14
Провадження № 2/740/606/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Павленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків порушення зобов"язання за користування грошовими коштами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача на його користь 19054 гривні 60 коп. за прострочення повернення боргу.

Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій він відмовляється від позову і просить закрити провадження у справі, а також просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до п.3ч.1ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків порушення зобов"язання за користування грошовими коштами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Кобилецький І.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р.
Справа № 126/1878/14-ц

Провадження № 2/126/581/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Маньківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Маньківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маньківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.06.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.06.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.
Справа № 126/1882/14-ц

Провадження № 2/126/585/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі -700 грн., щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.06.2014 о 10:40 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.06.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Справа № 126/1865/14-ц

Провадження № 2/126/578/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, на користь позивачки на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.06.2014 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.06.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2014 р. 126/1973/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Джулинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право приватної власності на цілий житловий будинок -А, загальною площею 138, 8 кв.м., житловою площею - 62, 3 кв.м., веранда -а, вхідний майданчик - а-1, що розташовано в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 19.05.1962 року після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Бершадського районного суду від 06.06.2014 року даний позов залишено без руху з наданням позивачеві п'ятиденного строку з дня отримання ухвали, для усунення наявних в ній недоліків.

19.06.2014 року на адресу суду позивачем було надано позовну заяву, при досліджені якої виявилось, що вказані в ухвалі про залишення позову без руху недоліки в ній не усунуто, зокрема позивачем, при визначенні цини позову 51 000 грн. сплачено судовий збір на суму 243, 60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст .121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачеві у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: