Справа № 301/254/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області

В складі : головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
розподіл земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з
даним позовом до відповідачки ОСОБА_5
про розподіл земельної ділянки в
натурі. Свої вимоги мотивує тим, що
згідно договору купівлі-продажу
земельної ділянки відповідачка ОСОБА_5
та ОСОБА_6 в період шлюбу придбали
земельну ділянку площею 0,1150 га, яка
розташована в АДРЕСА_1, Іршавського
району Закарпатської області.

Рішенням Іршавського районного суду
від 25 квітня 2013 року про розподіл
спільного майна подружжя, за ОСОБА_6
визнано право власності на ? частину
земельної ділянки та ? частину
земельної ділянки за відповідачкою
ОСОБА_5

ОСОБА_6 зареєстрував право власності на
? частини зазначеної земельної ділянки
в Державному реєстрі речових прав 29
листопада 2013 року, номер запису про
право власності - 3614284.

Згідно договору дарування ? частини
земельної ділянки від 16 грудня 2013 року
ОСОБА_6 безоплатно передав у власність
позивачу ? частину земельної ділянки,
загальною площею 0,1150 га , для
комерційного використання, та
зареєстровано за ним право власності в
Державному реєстрі речових прав 16
грудня 2013 року.

Відповідачка перешкоджає йому у
користуванні земельною ділянкою, яка є
огороженою. Він неодноразово намагався
мирно врегулювати порядок
користування спірною землею, але
відповідачка не погоджується ні на які
пропозиції стосовно розподілу
земельної ділянки для належного
користування співвласниками. Вони не
можуть досягти домовленості про
розподіл землі, так як відповідачка
ОСОБА_5 хоче самостійно користуватись
усією землею, в зв»язку з чим позивач
вимушений звернутись до суду для
вирішення розподілу спірної земельної
ділянки.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання
не з»явився, але надав суду заяву, в
якій просить справу розглянути в його
відсутність, позовні вимоги підтримує
повністю, просить такі задовольнити,
тому на підставі ст..169 ЦПК України
справу розглянуто в його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 в
суді уточнила позовні вимоги, просить
визнати за ОСОБА_4 право власності на
земельну ділянку площею 0,0575 га, згідно
додатку №2 судової земельно-технічної
експертизи №207 від 05 травня 2014 року, а
саме: земельну ділянку з такими
розмірами по периметру в метрах по ходу
годинникової стрілки: 16,1; 22,3; 28,16; 32,24, з
присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_2,
Іршавського району Закарпатської
області, визнати за ОСОБА_5 право
власності на земельну ділянку площею
0,0575 га, згідно додатку №2 судової
земельно-технічної експертизи №207 від
05 травня 2014 року, а саме: земельну
ділянку з такими розмірами по перитру в
метрах: 3,47; 2,8; 15,0,;4,45; 5,87;7,94; 37,32, з
присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_3,
Іршавського району Закарпатської
області.

Припинити спільну часткову власність
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельну ділянку,
розташовану в АДРЕСА_1, Іршавського
району Закарпатської області, та
стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1
150 гривень витрат в повернення за
проведення судової земельно-технічної
експертизи та 229,40 гривень в повернення
судових витрат, та просить такі
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання
не з"явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомила, тому на підставі ст.169 ЦПК
України справу розглянуто в її
відсутності.

Представники відповідачки ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в суді уточнені позовні
вимоги визнали частково, в частині
визнання за ОСОБА_4 права власності на
земельну ділянку площею 0,0575 га, згідно
додатку №2 судової земельно-технічної
експертизи №207 від 05 травня 2014 року, а
саме: земельну ділянку з такими
розмірами по периметру в метрах по ходу
годинникової стрілки: 16,1; 22,3; 28,16; 32,24, з
присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_2,
Іршавського району Закарпатської
області, визнання за ОСОБА_5 право
власності на земельну ділянку площею
0,0575 га, згідно додатку №2 судової
земельно-технічної експертизи №207 від
05 травня 2014 року, а саме: земельну
ділянку з такими розмірами по
периметру в метрах: 3,47; 2,8; 15,0;4,45;5,87; 7,94;
37,32, з присвоєнням поштової адреси:
АДРЕСА_3, Іршавського району
Закарпатської області, та припинення
спільної часткової власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на вищевказану земельну
ділянку, визнали, а в частині стягнення
витрат за проведення експертизи та
стягнення судових витрат - заперечили.

Заслухавши представників
сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що уточнений позов підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу земельної
ділянки відповідачка ОСОБА_5 та ОСОБА_6
в період шлюбу придбали земельну
ділянку площею 0,1150 га, яка розташована
в АДРЕСА_1, Іршавського району
Закарпатської області.

Рішенням Іршавського районного суду
від 25 квітня 2013 року про розподіл
спільного майна подружжя, за ОСОБА_6
визнано право власності на ? частину
земельної ділянки та ? частину
земельної ділянки за відповідачкою
ОСОБА_5

ОСОБА_6 зареєстрував право власності на
? частини зазначеної земельної ділянки
в Державному реєстрі речових прав 29
листопада 2013 року, номер запису про
право власності - 3614284.

Згідно договору дарування ? частини
земельної ділянки від 16 грудня 2013 року
ОСОБА_6 безоплатно передав у власність
позивачу ОСОБА_4 ? частину земельної
ділянки, загальною площею 0,1150 га , для
комерційного використання, та
зареєстровано за позивачем право
власності в Державному реєстрі
речових прав 16 грудня 2013 року.

Згідно ст.ст.78, 125 Земельного кодексу
України, право власності на землю
набувається та реалізується на
підставі Конституції України,
Земельного кодексу України, а також
інших законів, що видаються відповідно
до них. Право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди
земельної ділянки виникають з моменту
державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.88 Земельного кодексу
України володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою
здійснюється за згодою всіх
співвласників, а у разі недосягнення
згоди - у судовому порядку.

Відповідно до ст.358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Згідно вимог ст.367 ЦК України у разі
поділу спільного майна між власниками
право спільної часткової власності на
нього припиняється.

Згідно висновку №207 судової
земельно-технічної експертизи по
справі від 05 травня 2014 року, експертом
пропонуються два варіанти розподілу в
натурі земельної ділянки площею 0,115 га
по АДРЕСА_1, Іршавського району, між
співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з
врахуванням 1/2 частки на праві спільної
часткової власності на вказану
земельну ділянку та з врахуванням
розташованих на зазначеній земельній
ділянці будівель: варіант І - загальна
площа земельної ділянки, яка підлягає
розподілу становить 1150 кв.м. Згідно
наданих матеріалів справи встановлено,
що гр.ОСОБА_4 належить 1/2 частки, площа 1/2
частки становить - 0,0575 га (0,1150*1/2);
варіант ІІ - загальна площа земельної
ділянки. яка підлягає розподілу
становить 1150 кв.м. Згідно наданих
матеріалів справи встановлено, що гр.
ОСОБА_4 належить 1/2 частки, площа 1/2
частки становить - 0 0575 га. ( 0 1150* 1/2).

Беручи до уваги, що сторони згідні
на варіант - І розподілу земельної
ділянки (а.с.51), то суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_4 право
власності на земельну ділянку площею
0,0575 га, згідно додатку №2 судової
земельно-технічної експертизи №207 від
05 травня 2014 року, а саме: земельну
ділянку з такими розмірами по
периметру в метрах по ходу
годинникової стрілки: 16,1; 22,3; 28,16; 32,24, з
присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_2,
Іршавського району Закарпатської
області, та визнати за ОСОБА_5 право
власності на земельну ділянку площею
0,0575 га, згідно додатку №2 судової
земельно-технічної експертизи №207 від
05 травня 2014 року, а саме: земельну
ділянку з такими розмірами по
периметру в метрах: 3,47; 2,8;
15,0;4,45;5,87;7,94;37,32, з присвоєнням поштової
адреси: АДРЕСА_3, Іршавського району
Закарпатської області. Припинити
спільну часткову власність ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 на земельну ділянку,
розташовану в АДРЕСА_1, Іршавського
району Закарпатської області.

Підлягає до задоволення і вимога
про розподіл судових витрат, оскільки
згідно ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідачки слід
стягнути 1150 грн. в повернення за
проведення судової земельно-технічної
експертизи та сплачений судовий збір.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст 3, 10,11,15, 118,119,120 212-214 ЦПК
України, ст.ст.78,88,125 Земельного кодексу
України, ст.ст.358,367 Цивільного кодексу
України, суд,-

Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності
на земельну ділянку площею 0,0575 га,
згідно додатку №2 судової
земельно-технічної експертизи №207 від
05 травня 2014 року, а саме: земельну
ділянку з такими розмірами по
периметру в метрах по ходу
годинникової стрілки: 16,1; 22,3; 28,16; 32,24, з
присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_2,
Іршавського району Закарпатської
області.

Визнати за ОСОБА_5 право власності
на земельну ділянку площею 0,0575 га,
згідно додатку №2 судової
земельно-технічної експертизи №207 від
05 травня 2014 року, а саме: земельну
ділянку з такими розмірами по
периметру в метрах: 3,47; 2,8; 15,0;4,45;5,87; 7,94;
37,32, з присвоєнням поштової адреси:
АДРЕСА_3, Іршавського району
Закарпатської області.

Припинити спільну часткову
власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельну
ділянку, розташовану в АДРЕСА_1,
Іршавського району Закарпатської
області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 1 150 (одну тисячу сто
п»ятдесят грн. 00 коп.) витрат в
повернення за проведення судової
земельно-технічної експертизи, та
229,40 (двісті двадцять дев"ять грн. 40 коп.)
в повернення судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до Закарпатського
апеляційного суду.

Суддя:
І. А. Даруда