У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 29 квітня
2014 року в справі за позовом
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 12 грудня 2013 року
відмовлено в задоволенні позову
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - ЧОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області) до ОСОБА_2 про
стягнення коштів.

Додатковим рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 6
березня 2014 року вищезазначене судове
рішення доповнено.

Стягнуто з ЧОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області на користь
держави судовий збір в сумі 229,4 грн.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 29 квітня 2014
року додаткове рішення суду першої
інстанції змінено, доповнено його
резолютивну частину абзацом четвертим
наступного змісту: «Стягнути з ЧОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області на
користь ОСОБА_2 828,24 грн у рахунок
відшкодування витрат на правову
допомогу».

В іншій частині додаткове рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись з рішенням апеляційного
суду, ЧОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області звернулася до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просила скасувати оскаржуване судове
рішення та залишити в силі додаткове
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 29 квітня
2014 року і доданих матеріалів
убачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
за касаційною скаргою Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 29 квітня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна