Ухвала

іменем україни

25 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Аско-Донбас Північний» про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Луганської області від 2 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 5 листопада 2012 року ОСОБА_5,
керуючи автомобілем Chery, реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухалась по вул. Миру у м.
Рубіжному Луганської області,
здійснюючи маневр правого повороту на
вул. Будівельників, не впоралась з
керуванням, виїхала на зустрічну смугу
руху та скоїла зіткнення з автомобілем
Renault Megan Scenic, реєстраційний номер
НОМЕР_2, належним їй на праві власності,
внаслідок чого автомобіль зазначив
механічних ушкоджень та їй було
завдано майнової та моральної шкоди.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_5 була застрахована приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Аско-Донбас Північний» (далі
- ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний») та
згідно постанови Рубіжанського
міського суду Луганської області від
26 листопада 2012 року ОСОБА_5
визнано винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивачка просила стягнути з ПрАТ «СК
«Агро-Донбас Північний» недоплачену
страхову виплату у розмірі 16 485 грн,
стягнути з ОСОБА_5 різницю між
страховою виплатою та розміром
завданої майнової шкоди у розмірі
5 543 грн 84 коп., моральну шкоду у
розмірі 5 тис. грн., також просила
стягнути солідарно з відповідачів
витрати по евакуації та зберіганню
транспортного засобу у розмірі 1 435 грн.

Рішенням Рубіжанского міського суду
Луганської області від 20 січня
2014 року позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Стягнуто з ПрАТ «СК
«Аско-Донбас Північний» на користь
ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі
16 155 грн 11 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі
5 543 грн 84 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 2 тис. грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. В
іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 2 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення з ПрАТ «СК «Аско-Донбас
Північний» на користь ОСОБА_4 майнову
шкоду у розмірі 16 155 грн 11 коп. та в
частині стягнення з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 5 543 грн 84
коп. скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_4 про
відшкодування майнової шкоди
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судом норма
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Скасовуючи рішення суду та відмовляючи
у задоволенні позову, апеляційний суд
на підставі доказів, поданих сторонами,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшов до правильного
висновку про те, що позивачу страховою
компанією та винною в ДТП особою,
ОСОБА_5, було повністю виплачено
страхове відшкодування і шкоду згідно
звіту експерта про оцінку
транспортного засобу від 7 листопада 2011
року, в якому враховано всі пошкодження
автомобіля і звіт відповідає Методиці
товарознавчої експертизи та оцінки
транспортних засобів (від 24 листопада
2002 року).

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильного застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської
області від 2 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник