overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-37/11
Номер провадження 22-ц/775/2647/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 04 грудня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у домоволодінні.

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 29 липня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону позивача з ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1

З рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 04 грудня 2012 року не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (том 2 а.с. 3). В якості поважних причин пропуску строку апелянт посилається на те, що копію рішення суду було отримано несвоєчасно, а тому можливості раніше оскаржити рішення суду у встановлений законом строк не було.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2012 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у домоволодінні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Єдиний унікальний номер 262/7044/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4140/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду
Донецька від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Донецької міської ради та Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька», треті особи: Комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька», приватний нотаріус
Донецького міського округу ОСОБА_3, сектор громадянства та міграції фізичних осіб Пролетарського РВ ДМУ
ГУМВС в Донецькій області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання свідоцтва про право власності та договору дарування квартири недійсним, визнання права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського районного суду Донецька від 19 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Донецької міської ради та Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька», треті особи: Комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька», приватний нотаріус
Донецького міського округу ОСОБА_3, сектор громадянства та міграції фізичних осіб Пролетарського РВ ДМУ
ГУМВС в Донецькій області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання свідоцтва про право власності та договору дарування квартири недійсним, визнання права користування квартирою задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду Донецька від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Донецької міської ради та Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька», треті особи: Комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька», приватний нотаріус
Донецького міського округу ОСОБА_3, сектор громадянства та міграції фізичних осіб Пролетарського РВ ДМУ
ГУМВС в Донецькій області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання свідоцтва про право власності та договору дарування квартири недійсним, визнання права користування квартирою.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Єдиний унікальний номер 235/6342/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4024/2014
Головуючий в 1 інстанції Коваленко В.О.
Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Красноармійського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі .

Керуючись ст. 82, 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Красноармійського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Осипчук
Провадження № 2/641/2362/2014
Справа № 641/5077/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № HАXRRХ12750242 від 09.03.2007 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ"Приват Банк" до
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2014 року об 11:35.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«05» серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Будинкоуправління №2
КЕВ м. Хмельницького» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території та за водопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Державного підприємства
«Будинкоуправління №2 КЕВ м.
Хмельницького» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території та за водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Палінчак
Єдиний унікальний номер 255/7205/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/784/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 12 грудня 2013 року по справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позову
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 12 грудня 2013 року по справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Номер провадження 22-ц/775/4739/2014
Головуючий в 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною

03 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 17 квітня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і апелянту надавався строк для усунення недоліків скарги, а саме, уточнення вимог апеляційної скарги.

29 травня 2014 року апеляційним судом
Донецької області отримано поштове повідомлення згідно якого 23 травня 2014 року апелянтом отримано копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року.

Станом на 03 червня 2014 року вимоги ухвали апеляційного суду не виконані, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме не надано апеляційну скаргу з уточненими вимогами за кількістю осіб що беруть участь у справі, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст.121 та ч. 2 ст.297 ЦПК
України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 295, 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

А.В. Алексєєв
Справа № 216/4196/14-ц
Провадження № 2-н/216/937/14
У Х В А Л А

17.06.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника: ОСОБА_2 .

. Призначити розгляд заяви на 18.06.2014 року в залі № 6 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер 227/5679/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2680/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволені частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Єдиний унікальний номер 262/1594/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4160/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 04 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири.

Не погодившись з ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 04 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Єдиний унікальний номер 227/6244/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2675/2014 апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення зобов'язання утримування,
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення зобов'язання утримування.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2014 року.

Суддя:
Л.М.
Прокопчук
Номер провадження 22-ц/775/2674/2014 апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 14 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1. та подала апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2014 року.

Суддя:
Л.М.
Прокопчук
Єдиний унікальний номер 261/1796/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5214/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 22 травня 2014 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук