overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.09.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючої судді
Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Кардашевської
Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною заявою, в якій просила виправити допущену описку у судовому рішенні, вказавши в резолютивній частині розмір земельної ділянки 2,0863 га. Заяву обґрунтувала тим, що вказана помилка у рішенні суду перешкоджає у реєстрації її права власності на земельну ділянку.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву в якій підтримала заяву про виправлення описки у рішенні суду, яку просила задовольнити та розглянути у її відсутність.

Представник Жмеринської районної державної адміністрації, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка повідомлених осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає за необхідне її задовольнити враховуючи таке.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні
Жмеринського міськрайонного суду від 10.04.2014 року, а саме в його описовій та резолютивній частинах допущена описка, де невірно зазначено розмір земельної ділянки, а саме 2,0883 га, так як відповідно до Додатку№2 розпорядження
Жмеринської районної державної адміністрації № 466 від 31.08.2006 року «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо передачі земельних часток (паїв) власникам земельних сертифікатів колишнього КСП
«Сербинівське» з виготовлення державних актів на право власності на землю на території Сербинівської сільської ради» затверджено список власників земельних часток (паїв)
Сербинівської сільської ради на які будуть видані державні акти на право власності на землю згідно яких за
ОСОБА_2 рахується земельна ділянка (пай) за №?82 загальною площею 2,0863 га.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути описку в рішенні
Жмеринського міськрайонного суду від 10.04.2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за законом (справа
№ 2/130/364/2014), а саме в описовій та резолютивній частинах рішення, де зазначено розмір земельної ділянки « 2,0883 га » замінити на « 2,0863 га».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №319/831/14-ц
Номер провадження2-о/319/35/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков
Р.С. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Куйбишевська райдержадміністрація
Запорізької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського
РУЮ Запорізької області, про усиновлення дитини ,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120,258 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18.09.2014 року о 10-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.09.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Роз'яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази - до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Р. С.
Солодовніков
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/2874/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 06 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи - відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, начальник відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Власенко В.В., стягувач -Мелітопольська міська рада
Запорізької області на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2014 року відмовлено в задоволення скарги.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 06 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи - відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, начальник відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Власенко В.В., стягувач -Мелітопольська міська рада
Запорізької області на дії державного виконавця,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 127/2-821/11
Провадження № 22-ц/772/2681/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу
Харківського університету Повітряних
Сил на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону діючого в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про стягнення сум витрат, пов'язаних з утриманням у Харківському університеті повітряних Сил, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/1943/12
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.03.2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку та зупинення виконання рішення суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на ремонт, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку і грошових коштів, витрачених на ремонт будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 17.03.2014 року відмовлено в задоволенні заяви про розстрочку та зупинення виконання рішення.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 17.03.2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку та зупинення виконання рішення суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на ремонт, та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку і грошових коштів, витрачених на ремонт будинку,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 142/1801/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої проитиправними діями,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої проитиправними діями.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої проитиправними діями.

Присвоїти справі номер 142/1801/14 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 12:00 годину 16 вересня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 16 вересня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/127/5329/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На переконання суду, спільний розгляд поєднаних в одному провадженні позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ускладнює вирішення справи, оскільки вирішення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини вимагає отримання висновку органу опіки та піклування у відповідності до вимог ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України.

Керуючись ст. ст.11, 111,122, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виділити позовну вимогу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини у самостійне провадження та передати на автоматичний розподіл відповідно до ст. 111 ЦПК України.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.45 годину 06.08.2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/5263/14
№2/303/2867/14 статистичного звіту - 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Куропятник О.М

при секретарі
Вансович Т.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Мукачеву реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №241.

В судове засідання позивач не з»явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив задоволити.

В судове засідання відповідач не зявилася подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги визнає.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, вони втратили подружні почуття, спільне господарство не ведуть між ними постійно виникали сварки через абсолютно різні погляди на життя та різні характери. Такі відносини призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вже тривалий час не проживають разом.

Згідно свідоцтва ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 20 липня 1996 року, серія свідоцтва НОМЕР_1, про, що зроблено відповідно актовий запис № 241.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спільне проживання та збереження сім"ї неможливе, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 294 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20 липня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Мукачеву реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №241

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
О.М.Куропятник
Справа № 142/1796/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Болганської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Болганської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болганської сільської ради Піщанського району
Вінницької області, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Присвоїти справі номер 142/1796/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 16 вересня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 16 вересня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2296/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І.А.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

05.08.2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Фомічова С.Є.

суддів Чорнобривець О.С., Кодрула М.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою прокурора Устинівського району
Кіровоградської області на рішення
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 25 червня 2014 року і

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «19» серпня 2014 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 310/6569/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

19.08.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська