Номер провадження 2/754/2345/14
Справа № 754/1718/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2014
м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Сивенко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
відвід,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського
районного суду міста Києва з
зустрічною позовною заявою до
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського
району м. Києва про визнання права на
користування приміщенням загального
користування та визнання правочину про
визначення балансоутримувача
житлового будинку по АДРЕСА_1 КП УЖГ
"Житлорембудсервіс" таким, який порушує
публічний порядок.

До Деснянського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід
судді Петріщевої І.В., у якій ОСОБА_1,
зазначила, що підставою для відводу
судді, як вона вважає є намагання судді
закрити та не розглядати її зустрічну
позовну заяву, не розгляд заяв та не
повернення судового збору, що указує на
її думку на факт розгляду її заяви не
поважним і не професійним суддею, так
як на суддю робиться тиск органом, який
привласнив функції суду, додатково
зазначивши, що не вірить, що після
образ, висловлених нею у заявах про
відвід, розгляд справи може бути
об'єктивним і безпристрасним.

У судовому засіданні ОСОБА_1
просила дану заяву про відвід
розглядати після прийняття рішення про
зустрічній позовній заяві, яку просила
розглянути спочатку.

У судове засідання представник
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського
району м. Києва не з'явився, звернувшись
до суду з заявою про перенесення
розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: першої неявки в судове
засідання сторони або будь-кого з інших
осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду, якщо
вони повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.

Відповідно ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більш
як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заяву Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва,
враховуючи строки розгляду справи,
дослідивши повідомлення про причини
неявки, суд не визнає їх поважними,
оскільки поважні причини неявки
відповідачем не доведені, тому суд
вважає, що неявка представника,
повідомленого про розгляд справи, у
судове засідання Деснянського
районного суду м. Києва відбулась без
поважної причини, підстави для
відкладення розгляду справи відсутні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про
відвід судді, оскільки обставини, на
які посилаються заявник, не
передбачені п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України,
в якості підстав для відводу, а саме
позивач заявив відвід не посилаючись
на обставини та за відсутністю підстав
для відводу судді, передбачених п.п. 2, 4
ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя
не може брати участі в розгляді справи
і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

2) він прямо чи побічно заінтересований
у результаті розгляду справи;

4) якщо є інші обставини, які
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді.

Для відведення судді необхідно
обґрунтувати наявність обставин, які
об'єктивно можуть вказувати на можливу
упередженість.

Обставини, які були покладені в основу
заяви про відвід, повинні бути
доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з
наведенням відповідних аргументів,
доказів, які підтверджують наявність
підстав для відводу. Якщо він не
вмотивований, це є підставою для
відмови у задоволенні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід,
дослідивши зазначені в даній заяві
доводи, причини та підстави для
відводу, суд за відсутності підстав для
відводу, не вбачає підстав для
задоволення заяви, так як відвід не
вмотивований, оскільки, заява не
обґрунтована, відсутні аргументи,
докази, які підтверджують наявність
підстав для відводу, обставини, які
були покладені в основу заяви про
відвід не доведені, обставини, на які
посилається ОСОБА_1, не передбачені п.п.
2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України в якості підстав
для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів
в об'єктивності та неупередженості
судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж
складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.