У Х В А ЛА

Справа № 683/3639/13-ц

2/683/158/2014

25 березня 2014 року
м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного
нотаріус Старокостянтинівського
нотаріального округу ОСОБА_5, щодо
визнання недійсним договору іпотеки №
HMSWGA 00008056 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ
КБ «ПриватБанк», визнання недійсним
його нотаріального посвідчення,
визнання незаконним внесення
приватним нотаріусом ОСОБА_5 запису,
реєстраційний номер 6887641, про
реєстрацію у Державному реєстрі іпотек
обтяження, застосування наслідків
недійсності договору іпотеки № HMSWGA
00008056, виключення з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів
нерухомості домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк»,
приватного нотаріус
Старокостянтинівського нотаріального
округу ОСОБА_5, щодо визнання недійсним
договору іпотеки № HMSWGA 00008056 укладеного
між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк»,
визнання недійсним його нотаріального
посвідчення, визнання незаконним
внесення приватним нотаріусом ОСОБА_5
запису, реєстраційний номер 6887641, про
реєстрацію у Державному реєстрі іпотек
обтяження, застосування наслідків
недійсності договору іпотеки № HMSWGA
00008056, виключення з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів
нерухомості домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1. В ході судового розгляду
справи, за клопотанням позивача до
розгляду справи в якості третьої особи
без з'явлення самостійних вимог судом
було залучено ОСОБА_6, позивач змінив
вимоги щодо нотаріуса ОСОБА_5 - наполіг
на її залучені в якості третьої
сторони.

В ході судового розгляду представник
третьої особи, ОСОБА_6, ОСОБА_4 заявив
клопотання про призначення по справі
почеркознавчої експертизи оскільки, зі
слів його довірительки, нотаріально
посвідченої згоди на укладення
договору іпотеки її чоловіком ОСОБА_1,
від 27 березня 2008 року, вона не
підписувала.

Сторони судового розгляду проти
задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що дане
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідне
застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.35, 143, 144, 202, 203 п.2, 293
ч.1 п.13 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС
України в Хмельницькій області (29019, м.
Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

На експертизу поставити наступне
запитання: чи належить ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 підпис на нотаріально
посвідченій згоді на укладення
договору іпотеки ОСОБА_1, яка
зареєстрована приватним нотаріусом
Старокостянтинівського нотаріального
округу ОСОБА_5 27 березня 2008 року за
реєстраційним номером № 234/2-28.

Експертам направити цивільну
справу 2/683/158/2014.

Зобов'язати ОСОБА_6 надати зразки
її підпису прізвища експериментальні
та довільні.

Зобов'язати приватного нотаріус
Старокостянтинівського нотаріального
округу ОСОБА_5 надати оригінал на
нотаріально посвідченій згоди на
укладення договору іпотеки ОСОБА_1, від
27 березня 2008року за реєстраційним
номером № 234/2-28, що зберігається в
справі № 2-28 іпотечні договори та
документи на підставі яких вони
посвідчувались.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Роз'яснити сторонам положення ст.
146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

На ухвалу, в частині зупинення
провадження у справі, через суд першої
інстанції, який її ухвалив, може бути
подана апеляційна скарга протягом 5
днів з часу її проголошення.

Суддя