печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9801/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
вище позовом до відповідача, мотивуючи
свої вимоги тим, що між позивачем та
відповідачем було укладено договори
про надання телекомунікаційних послуг,
відповідно до умов якого позивач був
зобов'язаний надавати відповідачу
телекомунікаційні послуги, а
відповідач зобов'язаний був оплачувати
надані телекомунікаційні послуги. На
підставі договору відповідачу було
надано особовий рахунок № НОМЕР_4.
Позивач уклав з відповідачем Договір №
5313138 від 12.07.2010 про надання послуг
мобільного зв'язку на номер телефону
НОМЕР_2, який було припинено 28.04.2012.
Позивач уклав з відповідачем Договір №
5313135 від 06.09.2010 про надання послуг
мобільного зв'язку на номер телефону
НОМЕР_3, який було припинено 28.04.2012.
Позивач уклав з відповідачем Договір №
5313134 від 02.12.2010 про надання послуг
мобільного зв'язку на номер телефону
НОМЕР_1, який було припинено 28.04.2012.
Позивачем надано телекомунікаційних
послуг на суму 883,16 грн., які всупереч
умов договору відповідачем сплачені не
були, що підтверджується звітом про
платежі та баланс особового рахунку
абонента. У зв?язку із порушенням
відповідачем умов договору та
відповідно до умов договорів боржник
був відключений від
телекомунікаційної мережі ПрАТ «МТС
Україна», а надання послуг було
припинене. Позивачем було надіслано
відповідачу претензію від 25.05.2012 № С
1.12252955/05 з зазначенням суми
заборгованості перед позивачем у
розмірі 883,16 грн., яка залишилася без
відповіді. Заборгованість відповідача
перед позивачем не відшкодована.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, подала до суду заяву,
згідно якої просила розглядати справу
у її відсутність, позовні вимоги
підтримала повністю, проти винесення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила, заяв
про розгляд справи у її відсутність до
суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін та ухвалити заочне
рішення відповідно до ст. 224 ЦПК
України, оскільки представник позивача
не заперечує проти такого порядку
розгляду справи.

З'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх наявними доказами, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем було укладено договори
про надання телекомунікаційних послуг,
відповідно до умов якого позивач був
зобов'язаний надавати відповідачу
телекомунікаційні послуги, а
відповідач зобов'язаний був оплачувати
надані телекомунікаційні послуги. На
підставі договору відповідачу було
надано особовий рахунок № НОМЕР_4.
Позивач уклав з відповідачем Договір №
5313138 від 12.07.2010 про надання послуг
мобільного зв'язку на номер телефону
НОМЕР_2, який було припинено 28.04.2012.
Позивач уклав з відповідачем Договір №
5313135 від 06.09.2010 про надання послуг
мобільного зв'язку на номер телефону
НОМЕР_3, який було припинено 28.04.2012.
Позивач уклав з відповідачем Договір №
5313134 від 02.12.2010 про надання послуг
мобільного зв'язку на номер телефону
НОМЕР_1, який було припинено 28.04.2012.
Позивачем надано телекомунікаційних
послуг на суму 883,16 грн., які всупереч
умов договору відповідачем сплачені не
були, що підтверджується звітом про
платежі та баланс особового рахунку
абонента. У зв?язку із порушенням
відповідачем умов договору та
відповідно до умов договорів боржник
був відключений від
телекомунікаційної мережі ПрАТ «МТС
Україна», а надання послуг було
припинене. Позивачем було надіслано
відповідачу претензію від 25.05.2012 № С
1.12252955/05 з зазначенням суми
заборгованості перед позивачем у
розмірі 883,16 грн., яка залишилася без
відповіді. Заборгованість відповідача
перед позивачем не відшкодована.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до його
договору, актів цивільного
законодавства.

Згідно з ст. 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний надати
надану йому послугу в розмірі, у строки
та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 33 Закону України
«Про телекомунікації» споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані
виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Оскільки в судовому засіданні знайшла
своє підтвердження та обставина, що
відповідачем порушено зобов'язання,
тому позов підлягає задоволенню в
межах заявлених позивачем вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, відповідно до
ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Таким чином судовий збір у
розмірі 229,40 грн. підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 Закону України «Про
телекомунікації», ст.ст. 526, 903 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 15, 60, 61, 88, 212-215, 224, 226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_5) на користь приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
(ідентифікаційний код 14333937) кошти у
розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три)
грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_5) на користь приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
(ідентифікаційний код 14333937) витрати з
оплати судового збору в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем через Печерський районний
суд м. Києва до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В. Новак