Справа № 577/2806/14-ц
Провадження № 2/577/763/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі :

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення 45872,73 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Любашівського районного
суду Одеської області від 31.03.2014р.
провадження по вказаній справі в
частині вимог до АТ "Страхова компанія
"Примор"є" про стягнення солідарно
45872,73 грн. закрито, а справу щодо вимог
у відношенні відповідача ОСОБА_1
передано до Конотопського
міськрайонного суду за підсудністю.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим,
що 21.11. 2012р. ПАТ "ІмексБанк" надав
кредит ОСОБА_1 шляхом надання
овердрафту за допомогою платіжної
картки ВІЗА з максимальною сумою
заборгованості 44000 грн. під 19 % річних
від суми заборгованості до 20.11.2015р. за
договором № 999-00028823. В цей же день між
ними укладений договір про відкриття
та обслуговування поточного рахунку.

Відповідно до умов кредитного
договору боржник прийняв на себе
зобов"язання належним чином повернути
суму отриманого кредиту, провести
оплату за користування кредитом та
виконати всі інші умови кредитного
договору.

В порушення умов укладеного
договору позичальник не виконує умов
Кредитного договору в зв"язку із чим
заборгованість за кредитним
договором станом на 06.12.2013р. становить
45872,73 грн. із яких :

- 36714,31 грн. - заборгованість за
тілом кредиту;

- 3638,42 грн. - несплачені відсотки
за користування кредитом;

- 3120 грн. - комісія за
розрахункове обслуговування
поточного рахунку;

- 2400 грн.- штраф за порушення
умов договору.

В зв"язку із заборгованістю банк
пред"явив позичальнику претензію за
вих. № 7446 від 28.08.2013р. з вимогою погасити
заборгованість в повній сумі. Але вона
залишилась без реагування.

Позивач посилається на ст.ст. 509, 525, 526,
530,536, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК і просить
стягнути із відповідача вказану суму.

В судове засідання сторони не
з"явилися, про час і місце розгляду
повідомлені належним чином. Позивач
подав заяву про розгляд справи без
його участі, свої вимоги підтримує, не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а від відповідач не надійшло
ніяких клопотань з цього приводу. І суд
розглядає справу без участі сторін в
заочному порядку.

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із
слідуючих міркувань.

Згідно із вимогами ст.526 ЦК
зобов"язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу ,
інших актів цивільного законодавства .

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк
зобов"язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах ,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно із вимогами ст. 1050 ч. 2 ЦК якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21.11. 2012р. ПАТ
"ІмексБанк" надав кредит ОСОБА_1 шляхом
надання овердрафту за допомогою
платіжної картки ВІЗА з максимальною
сумою ліміту 44000 грн. під 19 % річних
від суми заборгованості до 20.11.2015р. за
договором № 999-00028823. В цей же день між
ними укладений договір про відкриття
та обслуговування поточного рахунку.

Відповідно до умов кредитного
договору боржник прийняв на себе
зобов"язання належним чином повернути
суму отриманого кредиту, провести
оплату за користування кредитом та
виконати всі інші умови кредитного
договору. За повне або часткове
прострочення повернення кредиту
встановлюється штраф в розмірі 200 грн.
за перший прострочений платіж та 500
грн. за кожний наступний прострочений
поспіль платіж ( п. 4,9 Договору). За
комісійне обслуговування рахунку
проводиться плата в розмірі 9%.
Позичальник також повинен був
сплачувати бданку по 520 грн. щомісяця
за інші послуги. Сторони також
підписали графік погашення . (л.с.6-11,16-20).
Однак позичальник належним чином
умов договору не виконував в зв"язку із
чим банк 28.08. 2013р. направив відповідачу
вимогу про повернення всього наданого
кредиту на яке відповідач не
відреагував (л.с. 28).

Позичальник не виконує умов
Кредитного договору в зв"язку із чим
виникла вказана заборгованість.

Суд перевірив розрахунок
заборгованості і погоджується із ним.
(л.с. 21-27).

Керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства "Імексбанк"
із ОСОБА_1 45872,73 грн. (сорок п"ть тисяч
вісімсот сімдесят дві грн. 73 коп.) боргу
за кредитним договором та 458,73грн.
витрат на судовий збір .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, яку він може подати
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційне оскарження рішення суду
відповідачем може бути проведено
після розгляду заяви про перегляд
заочного рішення, а позивачем
безпосередньо - шляхом подачі
апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду через Конотопський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Кущенко М. Ф.