У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/662/14-ц

"18" червня 2014 р.
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О. А.,
розглянувши в смт.Воловець заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, треті особи на стороні
позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, третіх осіб на стороні
віповідача: Воловецької державної
нотаріальної контори, Державного
виробничого підприємства технічної
інвентаризації по Воловецькому району
про визнання недійсною заяви про
відмову від спадщини, частково
недійсним свідоцтва на спадщину та
часткове скасування державної
реєстрації права власності, а також
надання додаткового строку на подання
заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження
Воловецького районного суду
Закарпатської області надійшла
вищезазначена цивільна справа з заявою
про забезпечення позову, а саме:
накладення арешту на житловий будинок,
розташований за адресою с.Нижні Ворота,
вул.Верховинська, 103 Воловецького
району Закарпатської області, оскільки
на даний час вказане нерухоме майно
належить відповідачці ОСОБА_6, і існує
вірогідність продажу нерухомості до
вирішення справи по суті судом, що в
подальшому може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши
матеріали, додані до заяви про
забезпечення позову, суд вважає, що
підстав для її задоволення немає,
виходячи з наступного.

За правилами ст.
151 ЦПК України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено:

1) причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов;

2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності;

3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152
ЦПК України позов забезпечується
накладенням арешту на майно, що
належить відповідачеві і знаходиться у
нього або в інших осіб. Частиною
третьою даної статті передбачено, що
види забезпечення позову мають бути
співрозмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Представник
позивача ОСОБА_1 в заяві про
забезпечення позову не навів доказів
на підтвердження того, що відповідач
ОСОБА_6 на праві приватної власності
володіє житловим будинком в с.Нижні
Ворота, вул.Верховинська, 103 в цілому,
або має намір продати дане нерухоме
майно. Вид забезпечення позову, який
просить представник позивача, не є
співрозмірним із заявленими позовними
вимогами, тому заява є необгрунтованою,
не підтвердженою належними доказами, і
в її задоволенні слід відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153
ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні
заяви представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, треті особи на стороні
позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, третіх осіб на стороні
віповідача: Воловецької державної
нотаріальної контори, Державного
виробничого підприємства технічної
інвентаризації по Воловецькому району
про визнання недійсною заяви про
відмову від спадщини, частково
недійсним свідоцтва на спадщину та
часткове скасування державної
реєстрації права власності, а також
надання додаткового строку на подання
заяви про прийняття спадщини-
відмовити.

Ухвала окремому
оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7