Справа № 523/9658/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" січня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючої одноособово судді -
Середи І.В.,

при секретарі - Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу
за кредитним договором, посилаючись на
те, що 18.12.2007 року між банком та ОСОБА_3
був укладений кредитний договір,
відповідно до якого позивач на
відкриває картковий рахунок, випускає
та надає платіжну картку, здійснює
обслуговування платіжної картки на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa Класичний та Правилах здійснення
операцій за картковими рахунками. Банк
відкрив ОСОБА_3 картковий рахунок та
надав кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії та на день укладення договору
встановив ліміт кредитної лінії в сумі
5000 грн., а ОСОБА_3 повинна була щомісячно
здійснювати оплату процентів за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом за ставками, які зазначені
в Тарифах, а також оплату вартості
послуг, які надаються банком при
здійсненні розрахунково-касового
обслуговування рахунку в розмірі,
строки та порядку, визначені Правилами
та Тарифами. Оскільки відповідачка
свої обов'язки за кредитним договором
належним чином не виконувала, то станом
на 20.12.2012 року утворилася
заборгованість у розмірі 4825,00 грн., які
позивач просив стягнути на його
користь разом з понесеними судовими
витратами. В ході підготовки до
судового розгляду, в зв'язку з
наявністю відомостей про смерть 04.11.2012
р. ОСОБА_3, ухвалою суду до участі в
справі в якості відповідачів було
залучено її правонаступників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. В позові є клопотання
представника позивача про розгляд
справи у його відсутності, а також про
згоду на заочний розгляд справи у разі
неявки відповідача.

Судові повістки на ім'я відповідачів
повторно повернулися до суду за
закінченням строку зберігання,
оскільки на виклики поштового
відділення за отриманням листів вони
не з'являлися. За таких обставин
відповідно до вимог абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК
України вважається, що судова повістка
була вручена їм належним чином.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України, на підставі наявних в справі
доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти
і відповідні їм правовідносини.

18 грудня 2007 року між ТОВ «Комерційний
банк «Дельта», правонаступником якого
є ПАТ «Дельта Банк» (а.с.16) та ОСОБА_3 був
укладений договір №003-15210-181207 на
відкриття карткового рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки
(а.с.5-7), відповідно до якого банк надає
ОСОБА_3 кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30000 грн. та на
день укладення договору встановлює
ліміт кредитної лінії в сумі 5000 грн., а
остання повинна була щомісячно в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого визначаються у
Тарифах(частка обов'язкового погашення
тіла кредиту, нараховані проценти за
кредит, плата за обслуговування,
овердрафт, проценти за овердрафт, плата
за прострочену заборгованість, сума
заборгованості минулих періодів.)-п.3.6
договору.

Згідно вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі, у свою чергу
ОСОБА_3 знімала готівку з карткового
рахунку (а.с.10), але грошові
зобов'язання щодо погашення кредиту
належним чином та своєчасно не
виконала.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Отже, у зв'язку із неналежним
виконанням ОСОБА_3 взятих на себе
зобов'язань станом на 20 грудня 2012 року
загальна заборгованість за кредитом
склала 4825,00 грн., яка складається з:
простроченого тіла кредиту - 3750,00 грн.,
заборгованості за комісіями - 1075,00
грн.(а.с.11).

Враховуючи заявлені вимоги, приймаючи
до уваги ст.11 ЦПК України, відповідно до
положень якої, суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог,
підлягає стягненню з ОСОБА_3
заборгованість за кредитом у сумі 4825,00
грн.

Згідно з актовим записом про смерть
№10692 від 08 листопада 2012 року ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

Як видно з спадкової справи №1486/2012,
відкритої Четвертою одеською
державною нотаріальною конторою, з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3 звернулись ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, в тому числі квартири під
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Отже, згідно з зазначеною нормою,
спадкоємці несуть відповідальність по
зобов'язанням спадкодавця лише в межах
вартості майна, одержаного в спадщину.

Враховуючи встановлені судом
обставини, суд приходить до висновку,
що вимога є законною, оскільки
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли
спадщину, вартість вказаної вище
квартири більше ніж заборгованість за
кредитним договором №003-15210-181207 від
18.12.2007 р., тому позовні вимоги
підлягають задоволенню та необхідно
стягнути в рівних частках з
відповідачок заборгованість в розмірі
4825,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
та ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» з відповідачок підлягають також
стягненню на користь позивача
понесений ним і документально
підтверджений судовий збір у розмірі
229,40 грн.(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, ),
заборгованість по кредитному договору
№003-15210-181207 від 18.12.2007р. у сумі 4825,00
грн.(чотири тисячі вісімсот двадцять
п'ять гривень), яка складається з:
простроченого тіла кредиту - 3750,00 грн.,
заборгованості за комісіями - 1075,00 грн.,
на р/р 6988; та судовий збір у
розмірі 229,40 грн. на р/р .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовими
заявами відповідачок, поданими
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м.Одеси
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
рішення може бути оскаржене
відповідачками в апеляційному порядку.

Суддя: