Справа № 676/2744/14-ц
Номер провадження 2/676/1337/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Чукань Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Панченко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський», третя особа Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру» про стягнення
заборгованості по орендній платі за
користування земельною ділянкою,
розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський», третьої особа державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру» про стягнення
заборгованості по орендній платі за
користування земельною ділянкою,
розірвання договору оренди земельної
ділянки, мотивуючи дане тим, що 1 липня
2009 року між позивачем та відповідачем
було укладено договір оренди землі,
відповідно до якого ОСОБА_3 надав
Товариству з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський» в строкове платне
користування земельну ділянку
загальною площею 2.1513 га. терміном на 10
років для товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Підпилипянської сільської ради
Кам'янець-Подільського району.
Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язаний сплачувати орендну плату
у грошовій формі в розмірі 950.71 грн. на
рік, тобто 3% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки в строк до 25
грудня поточного року. Проте,
відповідач неналежно виконує умови
договору щодо виплати орендної плати
за 2009, 2011, 2013 роки, що призвело до
утворення заборгованості в загальній
сумі 2059.87 грн., тому борг з урахуванням 3%
- 259.04 грн. від простроченої суми, 0.01%
пені -315.16 грн. від несплаченої суми за
кожний день прострочення становить
2634.07 грн. Так, як відповідач
систематично порушує вимоги п.9
Договору оренди землі тане сплатив
орендної плати за 2009, 2011, 2013 роки, що
призвело до утворення заборгованості в
загальній сумі 2634.07 грн., тому просить
стягнути заборгованість та розірвати
договір оренди.

В судовому засіданні позивач змінив
позовні вимоги і просить розірвати
договір оренди земельної ділянки за
наведених вище обставин та повернути
земельну ділянку після збору урожаю.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явився без поважних
причин, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомив та не
подав заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Також в судове засідання не з'явився
представник державне підприємство
«Центр державного земельного
кадастру», який належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, однак подав заяву про розгляд
справи у відсутності їх представника.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності позивача за
участю його представника та
представника Державне підприємство
«Центр державного земельного
кадастру» за наявних в справі
матеріалів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні уточненні позовні вимоги
підтримав та пояснив, що його
довіритель у 2009 році уклав з
відповідачем договір оренди на належну
йому земельну ділянку терміном на 10
років зі сплатою орендної плати в
розмірі 950.71 грн. щорічно до 25 грудня.
Однак, відповідач в порушення вимог
договору систематично не виплачує його
довірителю орендну плату за
користування землею за 2009, 2011 та 2013 роки
внаслідок чого утворилась
заборгованість на загальну суму 2634.07
грн.,що є підставою для розірвання
договору оренди. Крім зазначеного
показав, що можливо його довіритель і
отримував орендну плату в натуральному
вигляді, коли саме йому не відомо, але
відповідач при цьому не надав його
довірителю відомостей щодо якості та
класу зерна, яке передавалось в якості
орендної плати.

Представник відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
Агрохолдинг «Слов'янський» Панченко
Н.О. в судовому засідання заперечила
проти задоволення уточнених позовних
вимог, мотивуюче дане тим, що позовні
вимоги не вмотивовані, викладені
обставини не відповідають дійсності.
При цьому показала, що у 2009 році позивач
замість грошей в якості орендної плати
за землю отримав цукор, в 2011 році
позивач отримав від підприємства зерно
пшениці та кукурудзи, про що є його
розписи у відомостях на видачу зерна.
За 2013 рік позивач категорично
відмовляється отримувати орендну
плату у грошовій формі. Власником
підприємства-орендаря було прийнято
рішення в односторонньому порядку про
підвищення орендної плати за 2013 рік в
розмірі з 950.71 грн. до 2357.26 грн. Окрім,
цього представник позивача не надав
доказів того, що його довіритель
звертався до Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський» про виплату орендної
плати за договором і йому було
відмовлено у даній виплаті, тому
просить відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 показала, що за доручення
адміністрації Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський» неодноразово виїздила в
с. Підпилип'я для виплати коштів за
орендну позивачу, але ОСОБА_3
категорично відмовився отримати
грошові кошти, причини відмови не
повідомляв. Також їй відомо, що ОСОБА_3
за 2009 та 2011 роки отримав орендну плату в
натуральному вигляді цукром та зерном.

Суд, заслухавши думку учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський», третя особа Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру» про стягнення
заборгованості по орендній платі за
користування земельною ділянкою,
розірвання договору оренди земельної
ділянки задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3, є власником
земельної ділянки, площею 2.1513 га., що
розташована на території
Підпилипянської сільської ради
Кам'янець-Подільського району, згідно
копії Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ХМ
№ 084117 від 24.10.2004 року.

Відповідно до ксерокопії договору
оренди землі від 1 липня 2009 року між
ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський» укладено договір оренди
землі, за яким позивач, як орендодавець,
надав, а відповідач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
Агрохолдинг «Слов'янський», як орендар,
прийняв вказану земельну ділянку
строкове платне користування строком
на 10 років для товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 2.1513 га., що розташована на
території Підпилипянської сільської
ради Кам'янець-Подільського району.

Договір оренди земельної ділянки
зареєстрований у
Кам'янець-Подільському районному
відділі регіональної філії ДП ЦДЗК, про
що у державному реєстрі вчинено запис
від 29.10.2009 року за 168.

Згідно п. 9 договору оренди земельної
ділянки, орендна плата вноситься
орендарем в грошовій формі готівкою
через касу орендаря з письмовим
підтвердженням орендодавцем факту
отримання готівки в день її одержання.
Також можуть застосовуватись і інші
форми оплати, наведені в додатку до
договору, який оформляється щорічно і є
невід'ємною частиною цього договору.
Розмір орендної плати на рік становить
950 .71 грн., що складає 3% від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 11 зазначеного договору оренди
землі визначено, що орендна плата
вноситься орендарем у строк до 25 грудня
поточного року.

На час звернення до суду з вказаним
позовом ТОВ Агрохолдинг «Слов'янський»
не виконав зобов'язання щодо сплати
орендної плати за 2013 рік внаслідок
відмови позивача від отримання
орендної плати.

Заперечуючи проти позову в частині
стягнення орендної плати за 2013 рік,
апелянтом надано акти про відмову
позивача від отримання плати за оренду
землі, а також надано відомості про
отримання ОСОБА_3 в 2009 році цукор та у 2011
році зерно пшениці і кукурудзи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Представником позивача в судовому
засіданні не доведено, а судом не
здобуто переконливих доказів
систематичного порушення відповідачем
умов договору, які можуть бути
підставою для розірвання договору
оренди землі. Посилання позивача на
заборгованість по сплаті орендної
плати за землю за 2009, 2011 та 2013 роки
спростовує вимоги позивача, що має
місце систематична несплата
відповідачем орендної плати позивачу
за вказані роки не є таким порушення
умов договору, оскільки позивач сам
відмовився від отримання орендної
плати.

За змістом ст.ст. 93, 125 Земельного
кодексу України, право оренди
земельної ділянки - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності;
право оренди земельної ділянки виникає
з моменту державної реєстрації цього
права.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
оренду землі», договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених ст.ст. 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених ЗК
України та іншими законами України.

Відповідно до п. 38 договору оренди
землі, дія договору припиняється
шляхом його розірвання за: взаємною
згодою сторін; за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін унаслідок
невиконання іншою стороною обов'язків,
передбачених договором та внаслідок
випадкового знищення, пошкодження
орендованої земельної ділянки, яке
істотно перешкоджає її використанню, а
також з інших підстав, визначених
законом.

Пункт «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України
встановлює, що підставою для
припинення права користування
земельною ділянкою є систематична
несплата орендної плати.

За змістом зазначених норм договір
оренди землі можливо розірвати лише в
разі систематичної несплати орендної
плати, разове порушення умов договору у
цій частині не є підставою для його
розірвання (постанова Верховного Суду
України від 12 грудня 2012 р. у справі N
6-146цс12, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК
України, є обов'язковою для всіх судів
України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява має містити,
зокрема зміст позовних вимог, виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Згідно положень ч. 1 ст. 214 ЦПК України,
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання, зокрема: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 215 ЦПК України
у мотивувальній частині рішення мають
зазначатися мотиви, з яких суд вважає
встановленими наявність або
відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення сторін у справі. Тобто у
цій частині рішення має міститися
обґрунтування щодо кожного доводу
сторін по суті справи, що є складовою
вимогою частини першої статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

В даному випадку, у позові ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський», третя особа Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру» про стягнення
заборгованості по орендній платі за
користування земельною ділянкою,
розірвання договору оренди земельної
ділянки, зазначено лише обставини щодо
несплати орендної плати за 2009, 2011 та 2013
роки.

З урахуванням змісту позовних вимог та
обставин справи, суд приходить до
висновку, що несплата орендної плати за
2009, 2011 та 2013 рік не є підставою для
розірвання договору оренди землі,
оскільки не свідчить про систематичне
порушення умов договору, тому підстав
для задоволення позовних вимог судом
не здобуто.

Керуючись ст.ст. 651, 526 ЦК України, ст. 141
Земельного кодексу України, ст.ст. ст. 88,
209, 213-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агроголдінг
«Слов'янський», третя особа державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру» про стягнення
заборгованості по орендній платі за
користування земельною ділянкою,
розірвання договору оренди земельної
ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області. У разі якщо
рішення було винесене без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко