Справа № 459/1926/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Новосад М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся у
Червоноградський міський суд
Львівської області з позовною заявою
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог
послався на те, що відповідно до
договору №б/н від 15.05.2006 року
відповідачка отримала кредит у розмірі
4000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків у розмірі 48 % за
користування кредитом. У зв'язку із
невиконанням відповідачкою
зобов'язань за кредитним договором
станом на 30.03.2014 року виникла
заборгованість за кредитом в розмірі -
3067.36 грн., процентам за користування
кредитом - 20432.02 грн., штрафи - 500 грн.
(фіксована частина), - 731.23 грн. штраф
(процентна складова).

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 24.03.2009 р. з
ОСОБА_2 стягнуто 8874.61 грн.
заборгованості по даному кредитному
договору.

Просить стягнути з ОСОБА_2 15856.01 грн.
заборгованості за даним кредитним
договором.

Представник позивача в судовому
засіданні була відсутня подала заяву
про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка до суду не
з'явилась, про час та місце слухання
справи належним чином була
повідомлена. Подала письмову заяву про
визнання заявлених позовних вимог, та
про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення потреби немає, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

15.05.2006 р. між сторонам було
укладено кредитний договір, згідно
умов якого відповідачка отримала
кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків у
розмірі 48 % за користування кредитом.

Свої зобов'язання ОСОБА_2 перед
банком не виконала, в порушення умов
договору за користування кредитними
коштами грошей не вносила.

24.03.20009 р. заочним рішенням
Червоноградського міського су дуду
Львівської області з ОСОБА_2 стягнено
8874.61 грн. заборгованості за кредитним
договором від 15.05.2006 р..

Незаважаючи на це, відповідачка
коштів по рішенню суду не сплатила, а
також продовжувала не виконувати
зобов'язання за кредитним договором.

Станом на 30.03.2014 р. за відповідачкою
рахується заборгованість
заборгованість за кредитом у розмірі
3067.36 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 20432.02 грн.,
штрафи - 500 грн. (фіксована частина), - 731.23
грн. штраф (процентна складова).

Тобто загальна сума заборгованості
ОСОБА_2 за даним кредитом, без
врахування рішення суду від 24.03.2009 р.
становить 15856,01 грн.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову,
а відповідач визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання
відповідачем позову не суперечить
вимогам чинного законодавства та не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, наслідки визнання позову
відповідачу відомі та зрозумілі.

З урахуванням наведеного вище, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» (, МФО
№305299 рах.№3111) заборгованість за
кредитом в розмірі 15856 (п'ятнадцять
тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн.. 01
коп., з яких: 500 (п'ятсот ) грн.. штраф
(фіксована частина), 731 (сімсот тридцять
одна) грн.. 24 коп. штраф (процентна
складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» (, МФО №305299 рах.№0001) судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок дві) грн. 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М. Д. Новосад