ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4273/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
№R4В від 22.12.2011 року, станом на
15.01.2014 року, в сумі 106309 грн. 21 коп., яка
складається із: 23713,39 грн. - суми
простроченої заборгованості за
кредитом; 21353,39 грн. - суми поточної
заборгованості за кредитом; 13802,92 грн. -
суми заборгованості за процентами за
користування кредитом (за період з
28.03.2012 року по 31.12.2013 року; 47439,51 грн. -
пені за несвоєчасну сплату процентів
та кредиту, посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_2 отримав від Банку
(позивача) за вказаним кредитним
договором кредитні кошти у розмірі 50
000,00 грн., з кінцевим строком повернення
- до 22.12.2014 року, зі сплатою 27,00% річних,
але свої зобов'язання Позичальник
належним чином добровільно не виконує,
чим завдає кредиторові збитків, у
зв'язку з чим позивач вимушений був
звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача Саліженко М.В. позовні вимоги
підтримав та просив позов задовольнити
у повному обсязі; відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з"явився повторно,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, будь-яких
клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК
України судом визнано за можливе
ухвалити по даній справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
22.12.2011 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_2
був укладений Кредитний договір
№R4В, відповідно до якого ОСОБА_2
отримав від Банку (позивача) за
вказаним кредитним договором кредитні
кошти у розмірі 50 000,00 грн., з кінцевим
строком повернення - до 22.12.2014 року, зі
сплатою 27,00% річних (а.с.5-12).

Факт отримання кредитних коштів
позичальником ОСОБА_2 (відповідачем)
підтверджується копією меморіального
ордера №15929 від 22.12.2011 року на суму 50000,00
грн. (а.с.16).

Згідно наданого позивачем розрахунку
суми заборгованості за кредитним
договором №R4В від 22.12.2011 року
станом на 15.01.2014 року, заборгованість
ОСОБА_2

становить 106309 грн. 21 коп., яка
складається із: 23713,39 грн. - суми
простроченої заборгованості за
кредитом; 21353,39 грн. - суми поточної
заборгованості за кредитом; 13802,92 грн. -
суми заборгованості за процентами за
користування кредитом (за період з
28.03.2012 року по 31.12.2013 року); 47439,51 грн. -
пені за несвоєчасну сплату процентів
та кредиту (а.с.17-19).

Будь-яких заперечень по суті заявлених
позивачем вимог відповідачем судові не
надано.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, а в разі
порушення зобов'язання боржник має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

За встановлених обставин, суд вважає за
можливе зменшити розмір неустойки
(пені), що підлягає стягненню з
відповідача, та визначити суму
стягнення в цій частині вимог позивача
як 50% від розрахункової суми, тобто
стягненню підлягає пеня в сумі (47439,51: 2) =
23719,75 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2
підлягає стягненню на користь Позивача
сума заборгованості за кредитним
договором №R4В від 22.12.2011 року,
станом на 15.01.2014 року у розмірі (45066,78 +
13802,92 + 23719,75) = 82589 грн. 45 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача 825 грн. 89 коп. -
судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК
України, на підставі ст.525, 526, 530, 551, 623,
1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» (код 14359319) 82589 грн.
45 коп., судові витрати в сумі 825 грн. 89
коп., а всього - 83415 (вісімдесят три
тисячі чотириста п»ятнадцять) грн. 34
коп.; в решті позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.