overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/401/1453/14
Справа № 401/3793/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року

місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку № 18 по вулиці Маяковського в м.
Світловодську Кіровоградської області.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 09:00 годину 08 жовтня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3

29.08.2014
Справа № 383/1120/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120
ЦПК України у справі № 383/1120/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/1120/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м.
Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 09 вересня 2014 року.

Відповідач має право до 09 вересня 2014 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.
Адаменко
Справа № 353/1046/14-ц
Провадження № 2/353/465/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш
Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 20 хв. 10 вересня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали – позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя

Я.М. Гавриш
Провадження по справі № 2/401/1458/14
Справа № 401/3800/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року

місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 27.06.2007 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 11:30 годину 06 жовтня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3

29.08.2014
Справа № 358/1293/14-ц
Провадження № 2/358/521/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хохітвянської сільської ради
Богуславського району, про виділення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, в якому просить:

1.          Визнати, що частка померлого ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на будинок становить 1/2.

2.          Визнати в порядку спадкування за законом права власності за ОСОБА_1 на 1/2 житлового будинку з надвірними спорудами за адресою с.
Хохітва, вул. Шевченка, Богуславського району Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Хохітвянської сільської ради
Богуславського району, про виділення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня в 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 405/6067/14-ц
УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку внаслідок порушення зобов’язання ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку внаслідок порушення зобов’язання.

Призначити судовий розгляд справи на 06 жовтня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 10 год. 00 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. А. Циганаш
Справа           №359/5059/14-ц
Провадження №2/359/1649/2014
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонний суд Київської області
ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та
Кредит» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафних санкцій,

встановив:

В червні 2014 року ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» звернувся до суду з вказаним позовом: просить звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1078 га за кадастро-вим номером :01:001:0063, розташовану на території Бориспільської сільської ради, Бориспільського району, та на домоволодіння, розташоване за адресою:
Київська область, Бориспільський район в с. Щасливе по вул. Мальовничій, 8. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_3 штрафні санкції за кредитним договором у розмірі 8675254 гривень 24 копійок.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самості-йні вимоги щодо предмета спору
– ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафних санкцій.

Розгляд заяви призначити на 16 годину 00 хвилин 16 липня 2014 року.

Направити відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 368/1482/14-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"15" серпня 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного тексту рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 145629 від 23.01.2014 року в розмірі 5132,46 грн., яка складається з наступного: 5000 грн. - заборгованість за кредитом; 132,46 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6474/14-ц
Провадження № 2/711/2053/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Оскільки з довідки адресно – довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Черкаській області від 22.07.2014 року, вбачається, що відповідач знятий з реєстрації за адресою м. Черкаси
АДРЕСА_1, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.3 ст.121, п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право звернення до належного суду.

Зобов’язати УДКСУ в Черкаській області повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 401 гривня 93 копійки.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Ю.В.Михальченко
г Справа № 706/703/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О. Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2014 року на 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
Справа №711/8455/14-ц
Провадження № 2-н/711/1102/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 625ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, - заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2014 року в сумі 2361 - 3% річних в сумі 34 грн. 82 коп.; - інфляційні в сумі 24 грн. 76 коп.; - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.; а всього: 2543 грн. 05 коп. (дві тисячі п'ятсот сорок три гривни п'ять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
г Справа № 706/651/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О. Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2014 року на 09:20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/401/1451/14
Справа № 401/3791/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року

місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судовий розгляд справи на 08:30 годину 06 жовтня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3

29.08.2014
Справа № 373/4/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про стягнення середнього заробітку в зв’язку з невиконанням рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 просить стягнути з боржника по цивільній справі № 373/4/14-ц, НІЕЗ
«Переяслав» на її користь 17512 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, про поновлення її на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.02.2014 року по 04.06.2014 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника
«Переяслав» про стягнення середнього заробітку в зв’язку з невиконанням рішення суду на 09-00 год. 10 вересня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 491/852/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 12 січня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту у розмірі 3800.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник належним чином свої обов’язки не виконує, порушила умови по зобов’язанням, щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 30 травня 2014 року має заборгованість у розмірі 17971, 36 гривен, у зв’язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення забогованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05 вересня 2014 року о 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/537/986/2014
Справа № 537/4311/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014           Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді
Маханькова О.В.,

при секретарі судового засідання -
Скічко Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Кременчуці Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Автоцентр-Дніпропетровськ» про повернення надмірно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ
«Автоцентр-Дніпропетровськ» про повернення надмірно отриманих грошових коштів

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви - без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення заяви без розгляду не порушує ні чиїх прав.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Автоцентр-Дніпропетровськ» про повернення надмірно отриманих грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука.

Суддя:

О.В.
Маханьков