overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2269/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рядок статзвіту 26.

Призначити попереднє судове засідання на 09 липня 2014 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 09.07.2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О. Соколова
Справа
№125/1725/14-ц
Провадження №2/125/844/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

встановив:

Позивачі звернулися до Барського районного суду з даним позовом.

07.07.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали через канцелярію суду заяву про повернення їм позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним вважати неподаною та повернути позивачам без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним вважати неподаною та повернути позивачам без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа
№125/1751/14-ц
Провадження №2-о/125/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області, про усиновлення

встановив:

Заявник звернулася до Барського районного суду з вказаною заявою.

09.07.2014 року заявник ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву про повернення вищевказаної заяви разом із усіма доданими до неї документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, орган опіки і піклування
Барської районної державної адміністрації Вінницької області про усиновлення вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи
ОСОБА_3, орган опіки і піклування
Барської районної державної адміністрації Вінницької області, про усиновлення вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 729/679/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 15.07.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтерисованій особі. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Бобровицького районного суду

Л.М.Демченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/721/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" липня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Борзнянська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Борзнянська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2014 о 12.00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.07.2014 подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області
І. І. Тіслюк
Провадження №2/748/599/14
Справа № 748/2071/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" липня 2014 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області, третя особа: Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції про переведення земель та скасування державного акта, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в з позовом до Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області, третя особа: Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції, в якому просить скасувати Державний акт на право колективної власності на землю, виданий агрофірмі «Авангард» 16 серпня 1995 року, скасувати запис про державну реєстрацію Державного акта та перевести до земель державної власності Іванівської сільської ради,
Чернігівського району землю на яку видавався Державний акт.

Ухвалою судді від 03 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Через канцелярію суду до відкриття провадження у справі 08 липня 2014 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до квитанції № 34/88 від 01 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, третя особа:
Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції про переведення земель та скасування державного акта - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути, у зв'язку з поверненням позовної заяви, ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/716/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка"Чернігівська", представник
Марченко Валентина Василівна, до
ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка"Чернігівська", представник Марченко Валентина
Василівна, до ОСОБА_2, співвідповідач
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2014 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
Справа № 131/1228/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014

Іллінецький районний суд
Вінницької області в скаладі:

головуючого судді
Дєдова М.С.

при секретарі
Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій вказала, що 07 листопада 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому в них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у сторін не склалося, та з травня 2014 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися.
Відповідач повернувся до свого попереднього місця проживання - в будинок батьків в с. Бабин
Іллінецького району, тому позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, проте подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що з травня 2014 року сторони проживають окремо, тобто встановлено що шлюб між ними фактично розпався та, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) зареєстрований 07 листопада 2009 року виконавчим комітетом Бабинської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 12.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя
Справа №125/1384/14-ц
Провадження №2/125/710/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В. розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк»
(скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Барського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.06.2014 року Барським районним судом постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

20.06.2014 року позивач отримав копію ухвали Барського районного суду від 05.06.2014 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке повернулось до суду 24.06.2014 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.06.2014 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Вважати неподаною позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 427/4913/14-ц
Провадження № 2-о/427/191/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення на 22.07.2014 року на 10.20 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа № 142/1372/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Миролюбівської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок успадкування.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.
Присвоїти справі номер 142/1372/14-ц.
Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 21 липня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1370/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Миролюбівської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про поновлення строку звернення до суду про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок успадкування.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.
Присвоїти справі номер 142/1370/14-ц.
Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 21 липня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя :

Секретар :
Справа № 143/1182/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Погребищенської сільської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Погребищенської сільської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 25.07.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №125/1784/14-ц
Провадження № 2-о/125/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луко-Барська сільська рада Барського району
Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127, 128,129 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Луко-Барська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луко-Барська сільська рада Барського району
Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2 о 09:00 годині на 21.07.2014 року.

Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 21.07.2014 року заінтересована особа може подати письмові заперечення проти вимог викладених в заяві, з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: