overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/492/14-ц
Номер провадження 2/214/1432/14
УХВАЛА

про витребування доказів

"06" червня 2014 р.суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву подану ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В порядку ст.ст. 133-135 ЦПК України, позивач просить суд витребувати докази у цій справі оскільки без запиту суду їх подання є неможливим, та витребувати Сьомої Криворізької
Державної нотаріальної контори та
Другої Криворізької Державної нотаріальної контори дані про те, чи звертався будь-хто до нотаріальної контори за отриманням свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року та після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року. У випадку якщо будь-хто звертався за отриманням свідоцтв про право на спадщину після смерті вказаних осіб просить витребувати належним чином завірені копії спадкових справ.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобов'язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву подану ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати від Сьомої Криворізької
Державної нотаріальної контори та
Другої Криворізької Державної нотаріальної контори дані про те, чи звертався будь-хто до нотаріальної контори за отриманням свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року та після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року. У випадку якщо будь-хто звертався за отриманням свідоцтв про право на спадщину після смерті вказаних осіб просить витребувати належним чином завірені копії спадкових справ.

Визначити строк для добровільного виконання ухвали суду про витребування доказів до 14.07.2014 року.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу О.В. Ан
Справа № 214/3501/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

15 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за названим позовом непідсудна
Саксаганському районному суду м.
Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 15.05.2014 року, місце проживання відповідача на цей час зареєстроване у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, за адресою:
Дніпропетровське Шосе, 80/71.

Відтак, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, повідомивши йому, що для вирішення цієї справи треба звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Попов.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

04 червня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Гирич С. В., вивчивши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання права власності на частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в Сихівський районний суд м. Львова із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу та визнання права власності на частину майна.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14.05.2014 року після відкриття провадження справу передано за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду зазначеної справи.

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст.ст.11-1, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та визнання права власності на частину майна прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа №2-о/463/85/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту, що померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються батьками ОСОБА_1

Вивчивши заяву вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник не долучив копії заяви та додатків до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене та у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа № 214/4398/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

19 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам, перерахунок розміру щомісячних страхових платежів, третя особа - ВАТ
«Центральний гірничозбагачувальний комбінат», -

ВСТАНОВИВ:

Справа за названим позовом непідсудна
Саксаганському районному суду м.
Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження відповідача розташоване у Дзержинському районі м.
Кривого Рогу, за адресою: пр. Миру, 30-а.

У зв'язку з цим справа, яка стосується питання стягнення страхових виплат з органу, який здійснює перерахунок та їх виплату та не є трудовим спором,
Саксаганському районному суду м.
Кривого Рогу не підсудна, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам, перерахунок розміру щомісячних страхових платежів, третя особа - ВАТ
«Центральний гірничозбагачувальний комбінат», повернути позивачу, повідомивши їй, що для вирішення цієї справи треба звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/3987/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
справа № 462/3572/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх
Н.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

12.05.2014р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Граніт" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 803 грн. 34 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

27.05.2014р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Представник ЛКП „Граніт", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та не повідомив причини неявки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Залізничного районного суду м.Львова від 12.05.2014р. за заявою ЛКП
„Граніт" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 803 грн. 34 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ЛКП „Граніт" вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх
Н.М.
Справа № 214/3966/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
справа № 462/3525/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, треті особи -
Друга Львівської державна нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив «Мирний», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою від 23.05.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої, позивачем 05.06.2014 року усунуто недоліки позовної заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи - Друга Львівської державна нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив
«Мирний», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 10.00 год. 04 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 214/4002/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/3981/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий газ у сумі 1023 грн. 15 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути на користь ПАТ «Криворіжгаз» 68 грн. 59 коп. - інфляційних витрат, 65 грн. 45 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок ПАТ КБ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) заборгованість у сумі 1023 грн. 15 коп., а також стягнути на користь ПАТ
«Криворіжгаз» 68 грн. 59 коп. - інфляційних витрат, 65 грн. 45 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на
МФО 380764, код 03341397.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
справа № 462/3997/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Палюх Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Нове» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

12.06.2014 р. ЛКП «Нове» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Нове» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2-н/463/284/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

11 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за фактично надані послуги по водопостачанню та водовідведенню квартири АДРЕСА_1 в розмірі 843,74 грн.

Після направлення запиту до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до положень ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом було отримано відповідь, що ОСОБА_1 по м. Львові та Львівській області на даний час не зареєстрована.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до положень п.4 ч.6 ст.100
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 по м. Львову чи
Львівській області зареєстрована не числиться, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, а тому вважаю, що слід відмовити в прийнятті заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити в прийнятті заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по водопостачанню та водовідведенню квартири АДРЕСА_1 в розмірі 843,74 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Гирич С. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий газ у сумі 828 грн. 05 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути на користь ПАТ «Криворіжгаз» 95 грн. 32 коп. - інфляційних витрат, 97 грн. 26 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок ПАТ КБ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) заборгованість у сумі 828 грн. 05 коп., а також стягнути на користь ПАТ
«Криворіжгаз» 95 грн. 32 коп. - інфляційних витрат, 97 грн. 26 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на
МФО 380764, код 03341397.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
справа № 462/3428/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюЛьвівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий газ у сумі 803 грн. 52 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути на користь ПАТ «Криворіжгаз» 67 грн. 30 коп. - інфляційних витрат, 62 грн. 15 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок ПАТ КБ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) заборгованість у сумі 803 грн. 52 коп., а також стягнути на користь ПАТ
«Криворіжгаз» 67 грн. 30 коп. - інфляційних витрат, 62 грн. 15 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на
МФО 380764, код 03341397.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя