overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4719/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Данверс" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" пред'явили позовну заяву до Товариство з обмеженою відповідальністю "Данверс" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Данверс" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 10 вересня 2014 року о 11:00 год .

Явку представника позивача визнати обов"язковою.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Провадження по справі № 2/401/1471/14
Справа № 401/3841/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року

місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 08:50 годину 06 жовтня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4

29.08.2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачкою у добровільному порядку не вноситься плата за користування квартирою, просив стягнути з останньої суму заборгованості, яка складає за період з 01.03.2011 р. по 28.02.2014 р. у розмірі 2012,51 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову
Відповідач у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
У судовому засіданні досліджені докази: ухвала Лисичанського міського суду від 24.04.2014 р.; довідки КП «ЛЖЕК №5»; виписка з особового рахунку; розрахунок заборгованості; копія рішення виконавчого комітету
Лисичанської міської ради №122.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є споживачем послуг утримання будинку та при будинкової території за адресою АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі КП ЛЖЕК № 5. У зв'язку з несплатою платежів за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території у відповідачки виникла заборгованість у сумі 2012,51 грн. за період з 01.03.2011 р. по 28.02.2013 р.

Відповідно до п. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власник квартири зобов'язаний вчасно вносити плату за обслуговування будинку.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

Судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
«Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» заборгованість по квартирі за період з 01.03.2011 по 28.02.2014 р. у розмірі 2012 (дві тисячі дванадцять) грн. 51 коп., судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 2256 (дві тисячі двісті п'ятдесят шість) грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.
Справа № 507/1738/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 09.09.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Справа № 507/1734/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 15.09.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Справа № 509/3541/14-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, питання про повернення судового збору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» «Про стягнення страхового відшкодування»,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду вищевказану позовну заяву, за що сплатив судовий збір у розмірі 262 грн. 06 коп.

07 серпня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про повернення вищевказаної позовної заяви позивачу для подання до належного суду, але при цьому не було вирішено питання щодо повернення судового збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду питання про повернення судового збору повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 ч.1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати УДКСУ у Овідіопольському районі Одеської області повернути
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 262 грн. 06 коп., відповідно до квитанції № 92-848 від 01.08.2014 року АТ «Сбербанк Росії», сплачений за подання позову до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Куркан
Справа № 507/1742/14-ц
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про витребування будинку із чужого незаконного володіння, визнання втрати права на проживання та виселення з будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 16.09.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Справа № 509/3752/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2014 року позивач звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 19.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:М. М. Куркан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

5 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Асоціація політичних психологів України» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Асоціація політичних психологів України» до ОСОБА_1,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Асоціація політичних психологів України» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Асоціація політичних психологів України» до ОСОБА_1,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи» про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 жовтня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Бартащук
Доповідач-Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем
України

04 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 13 червня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без розгляду через повторну неявку позивача в судові засідання 23.05. та 13.06.2014 року.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду справи. Зазначає,що його не було повідомлено належним чином про судове засідання 13.06.2014 року та в матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання такого повідомлення .

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що в судове засідання призначене судом на 23.05.2014 року позивач не з"явився, подавши заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи, яка була задоволена судом, а розгляд справи відкладено на 13.06.2014 року .

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив з того, що останній про день та час розгляду справи на 13.06.2014 року повідомлений належним чином, повторно не з"явився в судове засідання, а заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, пославшись при цьому на п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися , оскільки про належне повідомлення позивача в судове засідання на 13.06.2014 року суд прийшов безпідставно, так як судова повістка направлена судом позивачу на вказану дату була повернута поштовим відділенням без вручення адресату в зв»язку з закінченням строку зберігання і вже після залишення позову без розгляду
(а.с. 34) .

За таких обставин ухвалу суду неможна визнати законною та обґрунтованою, а тому відповідно до вимог ст.. 311 ЦПК
України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді:
Придніпровський районний суд
Справа №711/8226/14-ц
Провадження № 2-н/711/1029/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 625ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, - заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2014 року в сумі 6603 - 3% річних в сумі 148 грн. 16 коп.; - інфляційні в сумі 79 грн. 87 коп.; - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.; а всього: 6953 грн. 30 коп. (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривни тридцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Придніпровський районний суд
Справа №711/8236/14-ц
Провадження № 2-н/711/1139/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 625ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, - заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2014 року в сумі 4776 - інфляційні в сумі 26 грн. 17 коп.; - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.; а всього: 4924 грн. 40 коп. (чотири тисячі дев'ятсот двадцять чотири гривни сорок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Придніпровський районний суд
Справа №711/8456/14-ц
Провадження № 2-н/711/1103/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 625ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. - заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2014 року в сумі 7887 - 3% річних в сумі 48 грн. 09 коп.; - інфляційні в сумі 82 грн. 87 коп.; - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.; а всього: 8140 грн. 39 коп. (вісім тисяч сто сорок гривень тридцять дев'ять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Придніпровський районний суд
Справа №711/8461/14-ц
Провадження № 2-н/711/1108/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 625ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, - заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2014 року в сумі 2952 - 3% річних в сумі 50 грн. 06 коп.; - інфляційні в сумі 20 грн. 59 коп.; - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.; а всього: 3144 грн. 59 коп. (три тисячі сто сорок чотири гривни п'ятдесят дев'ять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Справа № 507/1735/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 15.09.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна