overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/833/14-ц
Номер провадження № 2/197/410/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року . Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року до канцелярії суду від публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з інформації отриманої судом від адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області гр. ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_1, отже позов не підсудний цьому суду.

Відповідно до частини 6 статті 100 ЦПК
України у разі якщо за результатом розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку проживання
(перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяви про видачу судового наказу.

Отже, підстави для прийняття вказаного матеріалу для розгляду
Широківським районним судом
Дніпропетровської області відсутні і тому, суд повертає позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 197/745/14-ц
Номер провадження № 2/197/383/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

27 червня 2014 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

при секретарі Піско
Л.В.,

у відсутність сторін сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 червня 2014 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду.

27 червня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду а.с. 22.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про місце час та дату розгляду справи до суду не з’явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.В.
ЛІСНЕЦЬКИЙ
СУДОВИЙ
Ворошиловський районний суд м.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за використаний природний газ в розмірі 370,28 грн., на підставі ст. 3, 4, 15, 96-105
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Надра» м. Київ, МФО 380764, ЄГРПОУ 03361081) заборгованість за використаний природний газ в розмірі 370,28 грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 сплачений заявником судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" (р/р 380764, ЄГРПОУ 03361081).
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"______________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя:
Справа № 197/921/14-ц
Номер провадження № 2/197/426/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконавчого комітету
Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування за законом права на оформлення та реємтрацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району
Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування за законом права на оформлення та реємтрацію земельної ділянки.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 03 липня 2014 р. о 13:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 197/853/14-ц
Номер провадження № 2-о/197/23/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

тільки вступна та резолютивна частини

24 червня 2014 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

при секретарі
Піско Л.В. ,

за участю сторін:

заявника
ОСОБА_1, представка заявника
ОСОБА_2,

зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області - заява, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3 - не з'явилась,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків , суд - ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10 , 11 , ст. 234 п.5, ст. ст. 256, 259 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

заяву задоволено повністю ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків.

Встановити факт наявності родинних стосунків між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області ОСОБА_4, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 доводилася ОСОБА_1 двоюрідною сестрою, а ОСОБА_1 доводився їй двоюрідним братом.

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявника.

Копію рішення направити зацікавленим особам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ворошиловський районний суд м.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 2545,22 грн., на підставі ст. 3, 4, 15, 96-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь ККП
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, послуг з опалення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 2545,22 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, сплачений заявником судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь
ККП «Донецькміськтепломережа» (р/р регіональному відділенні ПАТ
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"____________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя:
Справа № 263/5525/14-ц
Провадження № 2/263/2542/2014
УХВАЛА

27 червня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2014 року на 09-30 годину.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 197/944/14-ц
Номер провадження № 2/197/433/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 03 липня 2014 р. о 14:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 197/785/14-ц
Номер провадження № 2/197/401/14
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 02 липня 2014 р. о 13:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 197/790/14-ц
Номер провадження № 2/197/404/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2014 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ до ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до канцелярії суду від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ до ОСОБА_1.

Як вбачається з інформації отриманої судом від адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в
Дніпропетровської області, отже заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Відповідно до частини 6 статті 100 ЦПК
України у разі якщо за результатом розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку проживання
(перебування) фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяви про видачу судового наказу.

Отже, підстави для прийняття вказаного матеріалу для розгляду
Широківським районним судом
Дніпропетровської області відсутні і тому, суд повертає заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ до ОСОБА_1.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ до ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 197/768/14-ц
Номер провадження № 2/197/396/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

за участі секретаря
Піско Л.В.,

за участі сторін

позивачки
ОСОБА_1,

представника позивачки
ОСОБА_2,

відповідач
ОСОБА_3 - не з'явився,

треті особи виконавчий комітет
Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - заява, виконавчий комітет
Новомалинівської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області - заява, представник служби у справах дітей
Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка та її представник заявили клопотання про зобов'язання виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконавчий комітет
Новомалинівської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник служби у справах дітей
Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_6 підтримала клопотання.

Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до суду не з'явились надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Виконавчий комітет
Новомалинівської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області до суду не з'явились надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке 10.07.2014 року на 10.00 год..

Зобов'язати виконавчий комітет
Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати виконавчий комітет
Новомалинівської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати сторони: позивача, відповідача, третю особу, свідків.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
І.В. Ліснецький