overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/1216/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді
Галайко Н.М.

При секретарі -
Фрейдун А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Львівська міська рада,
ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про демонтаж споруди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зобов'язати гр.. ОСОБА_1 співвласника будинку на АДРЕСА_1 демонтувати металеву господарську споруду розміром 8,5Х5,8 м. самочинно встановлену в подвір'ї будинку АДРЕСА_1

Зобов'язати гр.. ОСОБА_1 співвласника будинку на АДРЕСА_1 демонтувати опалювальні прилади в житловій кімнаті самочинно обладнаній в об'ємі горища над приміщенням під літ. 1-10, літ. 1-11, літ. 1-12 та привести планування горища в
АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь
Залізничної районної адміністрації м.
Львова

Отримувач: Залізнична районна адміністрація

Код

Код банку 825014

р/р 4672

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні у 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Галайко
Н.М.
Справа № 181/162/14-ц
Провадження № 2/181/108/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" червня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Васільєвій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна в натурі і грошових коштів, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та заявила клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи автомобіля.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні проти призначення судової авто товарознавчої експертизи автомобіля не заперечували.

Ухвалою суду від 11.04.2014 року по справі була призначена судова авто товарознавча експертиза автомобіля.

13 червня 2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про відновлення провадження, оскільки до цього часу відомості про проведення вказаної експертизи невідомі, експерт на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі і грошових коштів, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити судове засідання на 25.06.2014 року на 11:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа№751/5433/14
Провадження №6/751/1661/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 681-1/373/14, мотивуючи її наступним.

18.03.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 29053,53 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 681-1/373/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 681-1/373/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Петренко В.С. (одноособово) від 18.03.2014 р. по цивільній справі № 681-1/373/14 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 29053 грн. 53 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 681-1/373/14 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/1559/14-ц

"29" травня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши заяву Прокурор
Чорнобаївського р-ну про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 14-00 год., 11 червня 2014 року, зал суду 1 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.
Левченко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1273/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 24 червня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 24.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1589/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2011 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» м. Львів про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2014 року представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши, що тільки 28 квітня 2014 року отримав оскаржувану ухвалу, а сам ОСОБА_1 жодних повідомлень від суду про розгляд справи та постановлену ухвалу від 04 лютого 2011 року не отримував.

Враховуючи наведене, апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2011 року - задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 04 лютого 2011 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 04 лютого 2011 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» м.
Львів про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

4. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

5. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18033 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. Б.
Вініченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1676/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу КП Соснівська 'СУБ' на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП Соснівська
'СУБ' , Виконавчий комітет Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок коштів за житлово-комунальні послуги та повернення зайво сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП Соснівська
'СУБ' на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
КП Соснівська 'СУБ' , Виконавчий комітет Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок коштів за житлово-комунальні послуги та повернення зайво сплачених коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
Справа № 686/8832/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду подання

Державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького МРУЮ

про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного суду про видачу дубліката виконавчого листа стосовно виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 04 листопада 2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у зв»язку з його втратою при пересилці.

В судове засідання заявник не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 листопада 2004 року на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку.

Вказане рішення суду набрало законної сили, підлягало виконанню та виконавчий лист був направлений за місцем роботи боржника.

У зв»язку із втратою виконавчого листа відповідно до вимог закону слід видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Хмельницького міськрайонного суду 04 листопада 2004 року про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї четвертої частини всіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 27 вересня 2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року
Справа № 608/1294/14-ц

Номер провадження2/608/450/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н. З. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 червня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н. З. Коломієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1564/14Головуючий по 1 інстанціїКатегоря: 57 Василенко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Храпко В. Д. УХВАЛА 12 червня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в головуючогоХрапка В.Д. суддівВініченка
Б.Б., Дмитренка М.І.при секретаріПосипайко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_8 про визнання права власності на
? частини будівельних матеріалів, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року ОСОБА_6 пред'явила позов до ОСОБА_8 про визнання права власності на ? частини будівельних матеріалів.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до
ОСОБА_8 про визнання права власності на
? частини будівельних матеріалів відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу .

До апеляційного суду надійшла заява
ОСОБА_6, в якій вона фактично відмовляється від апеляційної скарги поданої її представником на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК
України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, можливим прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, оскільки апелянт таким чином має право розпорядитись своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги поданої її представником ОСОБА_7 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
№687/721/14-ц
№2/687/244/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до голови комісії спілки з організації вирішення майнових питань колишнього
КСП ССЗ "Вільховецька, ТОВ «Енселко
Агро», Вільховецьку сільську раду
Чемеровецького району, ОСОБА_2, третя особа: Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотронаспортних засобів з обслуговування Городоцького,
Чемеровецького та Ярмолинецького районів УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання права власності на майно

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до голови комісії спілки з організації вирішення майнових питань колишнього
КСП ССЗ "Вільховецька, ТОВ «Енселко
Агро», Вільховецьку сільську раду
Чемеровецького району, ОСОБА_2, третя особа: Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотронаспортних засобів з обслуговування Городоцького,
Чемеровецького та Ярмолинецького районів УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання права власності на майно.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови комісії спілки з організації вирішення майнових питань колишнього КСП ССЗ
"Вільховецька, ТОВ «Енселко Агро»,
Вільховецьку сільську раду
Чемеровецького району, ОСОБА_2, третя особа: Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотронаспортних засобів з обслуговування Городоцького,
Чемеровецького та Ярмолинецького районів УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/7503/13-ц
Провадження №22-ц/792/343/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Корніюк А.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи: Перша Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Кам'янець-Подільській міській раді, Першій
Кам'янець-Подільській держнотконторі,
ОСОБА_2 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П.
Корніюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2/683/6/14
Провадження №22-ц/792/524/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Корніюк А.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 15 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати їй десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П.
Корніюк