ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7008/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного
товариства «Національна Акціонерна
Страхова компанія «Оранта» про
стягнення збитків та пені,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.04.2014 року звернувся до суду з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства «Національна Акціонерна
Страхова компанія «Оранта» про
стягнення збитків та пені,
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Позивач зазначав, що 29.08.2013 року на вул.
Червоногвардійській в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) - зіткнення автомобіля Деу
номерний знак НОМЕР_4 під керуванням
водія ОСОБА_3 з автомобілем ВАЗ-2107
номерний знак НОМЕР_5 під керуванням
ОСОБА_2 (позивача - власника автомобіля),
що спричинило пошкодження
транспортних засобів; ДТП сталася з
вини ОСОБА_3

Оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3 була
застрахована у ВАТ НАСК «Оранта»
(відповідача) відповідно до договору
страхування №АВ 9559189 від 31.10.2012 року;
06.11.2013 року Позивач звернувся до
Відповідача із заявою про виплату
страхового відшкодування та надав
повний пакет документів; 25.11.2013 року він
отримав від відповідача копію
страхового акту №ОЦВ-13-11227/1 та копію
розрахунку страхового відшкодування,
відповідно до яких визначено суму
страхового відшкодування у розмірі
8422,86 грн.; але на неодноразові звернення
відповідач свій обов»язок щодо виплати
коштів не виконує, тому він (позивач)
вимушений був звернутися до суду з
даним позовом та просить суд - стягнути
з відповідача на його (позивача)
користь суму страхового відшкодування
у розмірі 8422,86 грн., а також - 3% річних в
сумі 47,00 грн., збитки від інфляції в сумі
(50,54 + 185,30) грн., пеню в сумі 198,00 грн. та
судові витрати.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав; в
редакції заяви про уточнення позовних
вимог від 01.07.2014 року позивач зменшив
вимогу в частині стягнення суми
страхового відшкодування в розмірі
8422,86 грн. - у зв»язку із виплатою
відповідачем зазначеної суми 12.06.2014
року; пояснивши, що відповідачем також
нараховано та виплачено 24.06.2014 року
нараховану останнім пеню у розмірі 430,60
грн., позивач просив постановити
рішення, яким стягнути з відповідача на
його користь: пеню за період
невиконання зобов»язання з виплати
страхового відшкодування - з 18.11.2013 року
по 12.06.2014 року у розмірі (742,89 - 430,60) = 312,29
грн.; інфляційні втрати - 926,51 грн., 3%
річних в сумі 142,61 грн., а також - витрати,
понесені позивачем у зв»язку з
вимушеною охороною належного йому
автомобіля на автостоянці за період з
18.11.2013 року по 12.06.2014 року - у розмірі 2633,00
грн. та в порядку відшкодування
моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн., та
судові витрати.

Представник відповідача ВАТ НАСК
«Оранта» в судове засідання не
з»явився, про час та

місце розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином; до
матеріалів справи представником
відповідача Ільчук В.О. (довіреність
від 19.11.2013 року) до матеріалів справи
надані письмові заперечення, згідно
яких він просить в задоволенні
уточнених вимог відмовити, а справу
розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення позивача в
судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
29.08.2013 року на вул. Червоногвардійській
в м. Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля Деу
номерний знак НОМЕР_4 під керуванням
водія ОСОБА_3 з автомобілем ВАЗ-2107
номерний знак НОМЕР_5 під керуванням
ОСОБА_2 (позивача - власника автомобіля,
а.с.24), що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

ДТП сталася з вини ОСОБА_3, який порушив
п.12.1, 13.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи, довідкою по факту
ДТП ДАІ Дніпровського району м. Києва
(а.с.6), копією постанови Дніпровського
районного суду м. Києва від 25.10.2013 року
(справа №755/22013/13) про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України (а.с.7) і не
заперечуються сторонами.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов"язкова для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено постанову суду, з питань, чи
мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

Як вбачається з наданих матеріалів
страхової справи, позивач ОСОБА_2
звернувся до відповідача із заявою про
страхове відшкодування 06.11.2013 року
(а.с.11); згідно страхового акту
№ОЦВ-13-11227/1 та розрахунку страхового
відшкодування від 06.11.2013 року - на
підставі договору обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/9559189 від
31.10.2012 року страхувальника ОСОБА_3,
відповідачем була нарахована належна
позивачеві до виплати сума страхового
відшкодування у розмірі 8422,86 грн.
(а.с.13-14, 16, 18, 51).

Ствердження позивача ОСОБА_2 про те, що
сума страхового відшкодування
відповідачем була виплачена позивачу у
розмірі 8422,86 грн. 12.06.2014 року, а також
позивачеві сплачено пеню у розмірі 430,60
грн. 24.06.2014 року, підтверджуються копією
заяви на видачу готівки №2 від 12.06.2014
року на суму 8422,86 грн. позивача (а.с.55),
листом відповідача від 23.06.2014 року
№08-03-16/11471 (а.с.54) і не заперечуються
відповідачем (а.с.60-61).

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.988 ЦК України Страховик
зобов»язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Згідно ст.992 ЦК України у разі несплати
страховиком страхувальникові або
іншій особі страхової виплати
страховик зобов»язаний сплатити
неустойку в розмірі, встановленому
договором або законом.

Відповідно до положень п.36.2, 36.5 Закону
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» - страховик не пізніш як через
90 днів з дня отримання заяви про
страхове відшкодування зобов»язаний у
разі визнання ним вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
його; за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика особі, яка має право на
отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Таким чином, з урахуванням
встановлених обставин справи, суд
приходить до висновку про те, що
відповідачем безпідставно не було
виплачено страхове відшкодування на
користь ОСОБА_2 в установленому порядку
у період з 18.11.2013 року по 12.06.2014 року.

Згідно п.37.3 ст.37 вищезазначеного Закону
незадовільне фінансове становище
страховика

не є підставою для відмови у здійсненні
страхового відшкодування
(регламентної виплати).

Оскільки Страховик несе майнову
відповідальність за несвоєчасне
проведення виплати страхового
відшкодування з його вини шляхом
сплати отримувачу цього відшкодування
пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожен день прострочення
виплати, що становить за період
прострочення (в об»ємі заявлених
позивачем вимог) - з 18.11.2013 року по 04.06.2014
року (а.с.62-63), з урахуванням ставки НБУ
за зазначений період - 12,5%, тому з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача пеня з розрахунку
(8422,86 х 0,25 х 322) : 365 - 430,60 = 1854,72 - 430,60 = 1424
грн. 12 коп.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, а в разі
порушення зобов"язання боржник має
відшкодувати завдані цим збитки. Якщо
за порушення зобов"язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Враховуючи характер правовідносин, що
склалися між сторонами, та з
урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що вимоги позивача в частині
відшкодування суми - 3% річних у розмірі
142,61 грн., збитків від інфляції у розмірі
926,51 грн., витрат з охорони
транспортного засобу на автостоянці за
період з 18.11.2013 року по 12.06.2014 року - у
розмірі 2633,00 грн. та в порядку
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 2000,00 грн. - заявлені без
достатніх підстав, а тому в задоволенні
позову в цій частині і решти вимог
позивача - має бути відмовлено.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України
з відповідача підлягають стягненню
судові витрати - на користь позивача
ОСОБА_2 у розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК
України, на підставі ст.11-16, 22, 526, 623, 624,
988, 992, 1187 ч.2 ЦК України, Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства
«Національна Акціонерна Страхова
компанія «Оранта» (код 00034186) на користь
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_3) пеню в сумі 1424 грн. 12 коп., судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 1667
(одну тисячу шістсот шістдесят сім) грн.
72 коп.; в решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.