Справа №760/2875/14
№2-2143/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 червня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Загородній
І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду» Солом'янської районної у м.Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в лютому 2014 року
звернувся до суду з зазначеним позовом,
в якому просить визнати відповідача
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, яке знаходиться в
АДРЕСА_1, а також стягнути судові
витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що будинок
АДРЕСА_1 з моменту забудови
використовувався як гуртожиток та був
закріплений за ВАТ НВП «Більшовик».

Розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 06.08.2004 року
№ 1472 будинок АДРЕСА_1 передано до
територіальної громади Солом'янського
району м. Києва, а розпорядженням
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації від 09.12.2004 року
№ 1755 цей будинок прийнято до
комунальної власності територіальної
громади Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до розпорядження
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації від 24.01.2011 року
№ 20 будинок прийнято на баланс
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду» Солом'янської районної у м
.Києві державної адміністрації.

Разом з тим, у зазначеному будинку як в
гуртожитку були зареєстровані
працівники ВАТ «НВП «Більшовик» без
надання житлової площі (ліжко-місця), в
тому числі і відповідач, який в будинку
ніколи не проживав і не проживає на
даний час, що підтверджується актами
від 20.02.2013 року, 23.05.2013 року, 03.10.2013 року.

Згідно з даними довідки форми № 3
відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за
зазначеною адресою з 15.03.1990 року. Однак
враховуючи, що відповідач був
зареєстрований у спірному будинку без
виділення житлової площі, то
нарахування оплати за
житлово-комунальні послуги не
проводилась.

Таким чином, враховуючи, що позивачем
було встановлено факт того, що
відповідач не проживає в будинку
АДРЕСА_1 понад шість місяців, що
підтверджується актами від 20.02.2013 року,
23.05.2013 року та 03.10.2013 року, тому просить
визнати останнього таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, надавши до суду
заяву, в якій просила розглянути справу
у її відсутність. Позовні вимоги
підтримала та просила задовольнити їх
в повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї жиле приміщення
зберігається за ними протягом 6
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні понад шість місяців
з поважних причин, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору судом. Якщо
особа не проживає в жилому приміщенні
без поважних на те причин понад
встановлені законом строки, вона може
бути визнана такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 з
моменту забудови використовувався як
гуртожиток та був закріплений за ВАТ
НВП «Більшовик».

Розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 06.08.2004 року
№ 1472 будинок АДРЕСА_1 передано до
територіальної громади Солом'янського
району м. Києва, а розпорядженням
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації від 09.12.2004 року
№ 1755 цей будинок прийнято до
комунальної власності територіальної
громади Солом'янського району м. Києва.

Розпорядженням Солом'янської районної
в м. Києві державної адміністрації від
24.01.2011 року № 20 будинок прийнято на
баланс Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м .Києві
державної адміністрації.

Так, судом встановлено, що у будинку
АДРЕСА_1 як в гуртожитку були
зареєстровані працівники ВАТ «НВП
«Більшовик» без надання житлової площі
(ліжко-місця), в тому числі і відповідач.

Згідно з відомостями довідки форми № 3
відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за
зазначеною адресою з 15.03.1990 року. Однак
враховуючи, що відповідач був
зареєстрований у спірному будинку без
виділення житлової площі, то
нарахування оплати за
житлово-комунальні послуги не
проводилась.

Відповідно до даних актів від 20.02.2013
року, 23.05.2013 року та 03.10.2013 року,
затверджених начальником ВСП
«Індустріальний», КП «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду» Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації при
здійсненні заходів щодо виявлення
факту проживання ОСОБА_1 за місцем його
реєстрації було встановлено, що в
будинку АДРЕСА_1 останній не проживає.

Таким чином, відповідач, будучи
зареєстрованим в спірному жилому
приміщенні будинку АДРЕСА_1, там не
проживає, не маючи перешкод в
користуванні ним, своїх речей там не
зберігає, жилою площею не цікавиться,
витрат по її утриманню не несе, дій, які
б свідчили про намір та бажання
зберегти за ним право користування
жилим приміщенням, не вчиняв.

Наведене вище свідчить про відсутність
відповідача в спірному жилому
приміщенні будинку АДРЕСА_1 понад шести
місяців без поважних на те причин.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що відповідно до
вимог ст. 71 ЖК України у суду є всі
підстави визнати відповідача таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до встановленого ст. 7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні»порядку
реєстрації фізичних осіб за місцем
проживання зняття з реєстраційного
обліку здійснюється на підставі
рішення суду, в тому числі, про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, а тому при
задоволенні вимог про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом, окремого застереження щодо
зняття з реєстраційного обліку за його
адресою цієї особи не потребується.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України,
ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду»Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації 229,60 грн.
судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:
С.І. Кушнір