overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1058/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача КС
"Добробут" до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Добробут" до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом

Призначити справу до розгляду по суті на 26.06.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.В.Васильчук

Суддя: О. В. Васильчук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Поліщук В.В.

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215, ЦПК України

ст.ст. 257, 267 ЦК
України, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12995 гривень 09 копійок за кредитним договором без номера від 05.06.2006 року відмовити.

В задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у розмірі 243 гривні 60 копійок відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 25.06.2014
Справа № 249/2558/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Шахтарського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім -

В с т а н о в и в :

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви з доказами, якими він обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.5,120,122,127,129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Шахтарського
МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
( м. Шахтарськ, вул. Крупської, 7а) на 20.06.2014 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Дністрян
Справа № 2-1353/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -
Плохотніченко Л.І.

при секретарі -
Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2006року з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості стягнуто витрати за навчання в сумі 1 209,98грн.

07.05.2014р. Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції звернувся до Ленінського районного суду м.
Кіровограда із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній вище справі, вказуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

В судове засідання по розгляду заяви сторони не з"явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин і відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважає можливим розгляд заяви без присутності сторін.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав його, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи суд відзначає наявність передбачених законом підстав для видачі дублікату виконавчого листа, в зв'язку з чим і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості витрат за навчання в сумі 1 209,98грн., згідно рішення
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2006р. по справі 2-1353/2006р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа №250/295/14-ц
Номер провадження2/250/493/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого-судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду у м. Ясинувата цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ясинуватської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Ясинуватської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/4 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1
(загальна площа усієї земельної ділянки 0,0412 га, кадастровий номер :00:007:0236, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель).

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Провадження по справі № 2/260/1228/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Трофименко Л.Р.

при секретарі:
Ткач Є.Г.

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи:
Дегтяренко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Донецька заяву ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей Ленінської районної у м.Донецьку ради про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей Ленінської районної у м.Донецьку ради про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в квартиру задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його опікуна
ОСОБА_5 у приміщення даної квартири.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_5 - опікуну малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його опікуну
ОСОБА_5 у користуванні квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 - опікуна малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у відшкодування судових витрат: сплачений судовий збір в розмірі 243, 60 грн., за надання правової допомоги - 2000 грн., а всього 2243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1216/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Призначити справу до розгляду по суті на 09.07.2014 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 667/4598/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»та ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсона, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона», яке для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1556,58 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяС. І. Майдан Згідно зі статтею 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Справа № 316/49/14-ц
Провадження № 2/316/192/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.07.2014 року в задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором підряду, відмовлено, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом з власної ініціативи призначене судове засідання з питання виправлення описки у зазначеній вище ухвалі суду. А саме, датою винесення вищезазначеного рішення є «27 червня 2014 року», а судом помилково зазначено дата винесення рішення « 26 червня 2014 року».

У судове засідання по питанню виправлення описки сторони не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили. У порядку ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 27.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, наступним чином:

- змінити дату винесення рішення суду з « 26 червня 2014 року» на « 27 червня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією та витрат на правову допомогу. Просив зобов'язати відповідача провести розрахунок та виплатити йому індексацію заробітної плати за період з 01 березня2003 року по 24 липня 2006 року з компенсацією, а також стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн. 17 березня 2014 року позивачем подано уточнену позовну заяву, вдповідно до якої позивач просить стягнути за вказаний період з відповідача заборговану індексацію в розмірі 1541,98 грн. та компенсацію, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати в розмірі 1682,19 грн.

03 квітня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду його уточненої позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в зазначеній частині вимог. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією в частині уточнених позовних вимог - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 404/3992/14-ц
Номер провадження 2/404/1860/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

17 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, третя особа:
Державний навчальний заклад
«Кіровоградський професійний ліцей ім.
О.С.Єгорова» департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 травня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкри то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Державний навчальний заклад «Кіровоградський професійний ліцей ім. О.С.Єгорова» департаменту освіти і науки
Кіровоградської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2014 р. о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №: 671/1224/14-ц
Провадження № 2/671/439/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23 червня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Щаснівської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Щаснівської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 07 липня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Бабій