АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7903/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 12 вересня 2013
року про відкриття провадження за
позовом публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва
надійшла справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 12 вересня 2013
року про відкриття провадження за
позовом публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оскаржувана ухвала постановлена судом
першої інстанції 12 вересня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи
(журнал судового засідання), 29 жовтня 2013
року відповідач ОСОБА_2 був присутнім в
судовому засіданні в суді першої
інстанції (а.с.46).

Крім того, ОСОБА_2 неодноразово подавав
до апеляційної інстанції апеляційну
скаргу на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 12 вересня 2013
року, проте вказані апеляційні скарги
були визнані неподаними та повернуті
апелянту у зв'язку з не усуненням їх
недоліків (а.с.48-49, 54; 58-59, 68).

Таким чином апелянт був обізнаний про
наявність ухвали Деснянського
районного суду м. Києва від 12 вересня 2013
року.

Апеляційна скарга подана 30 квітня 2014
року (а.с.80-81), тобто з пропуском строку
встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України
апеляційну скаргу на оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК
України (у редакції Закону України №
4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012)
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
22 травня 2014 апеляційну скаргу було
залишено без руху, та надано строк для
надання апелянту права подання заяви
про поновлення строку на апеляційне
оскарження із зазначенням підстав, які
підтверджують поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження на апеляційне оскарження
ухвали Деснянського районного суду м.
Києва від 12 вересня 2013 року та надати
оригінал документа про сплату судового
збору у розмірі 121 грн. 80 коп.(а.с.83-84).

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення, копія ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 22 травня
2014 року отримана представниками ОСОБА_2
(довіреність а.с.61) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31
травня 2014 року та 02 червня 2014 року (а.с.86,
87).

Крім того, 10 червня 2014 року ОСОБА_2
особисто отримав копію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 22 травня
2014 року (а.с.88).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
22 травня 2014 року апелянту було
роз'яснено та попереджено про наслідки
не виконання недоліків за апеляційною
скаргою на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 12 вересня 2013
року.

Станом на 10 липня 2014 року вимоги ухвали
судді Апеляційного суду м. Києва від 22
травня 2014 року апелянтом не виконані.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 12 вересня 2013 року у слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною ОСОБА_2 на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 12 вересня 2013 року про
відкриття провадження за позовом
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: