Справа № 426/521/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши в відкритому
судовому засіданні зала суду міста
Сватове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому прохає стягнути з відповідачки
на його користь матеріальну шкоду в
розмірі 2979,28 грн., моральну шкоду в
розмірі 3000 та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
наполягає на задоволенні позову та
суду пояснила, що 20 листопада 2013 року їй
спричинила тілесні ушкодження домашня
тварина, а саме корова, яка належить
ОСОБА_3 Внаслідок цього нею були
понесені витрати на лікування та
моральна шкода. Вважає, що ці витрати
підлягають відшкодуванню
відповідачкою, оскільки відповідачка
залишила на вулиці без нагляду домашню
тварину.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримує
позов повністю, вважає що є всі
підстави для його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала,
вважає, що позивачка сама винна в ому,
що їй домашньою твариною були
спричинені тілесні ушкодження,
оскільки під час бійки домашніх тварин,
відповідачка сама до них підійшла,
намагаючись їх розборонити. Внаслідок
цього одна із тварин спричинила їй
тілесні ушкодження.

Вислухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що даний позов підлягає
частковому задоволенню.

До такого висновку суд приходить
враховуючи наступні обставини:

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
обставини цивільних справ
встановлюються судом за принципом
змагальності. Суд же, зберігаючи
об'єктивність і неупередженість, лише
створює необхідні умови для всебічного
і повного дослідження обставин справи.
При дослідженні і оцінці доказів,
встановленні обставин справи і
ухваленні рішення суд незалежний від
висновків органів влади, експертиз або
окремих осіб.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів.

Також відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на основу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до даних медичної картки,
позивачка знаходилася на лікуванні з в
період з 20.11.13 р. по 12.12.13 р. з діагнозом
закритий перелом правої ключиці (а.с.
8-10). Під час лікування позивачкою
понесені витрати, пов'язані з
придбанням лікарських препаратів ( а.с.
11-16).

В своїх поясненнях позивачка та свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили той факт, що
тілесні ушкодження позивачці
спричинені саме домашньою твариною,
яка належить відповідачці.

Відповідно до даних ветеринарної
картки власником домашньої тварини є
ОСОБА_3 (а.с. 40).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
захист тварин від жорсткого
поводження» особи, які утримують
домашніх тварин, мають право
з'являтися

з ними поза місцями їх постійного
утримання (супроводжувати їх).
Супроводжувати домашню тварину може
особа, яка досягла 14-річного віку.
Особа, яка супроводжує тварину,
зобов'язана забезпечити: безпеку
оточуючих людей і тварин, а також
майна від заподіяння шкоди
супроводжуваною домашньою твариною;
При супроводженні домашніх тварин не
допускається залишати їх без нагляду.
Фізичні та юридичні особи, які
утримують домашніх тварин, зобов'язані
не допускати порушень прав і законних
інтересів інших фізичних і
юридичних осіб та не створювати
загрози безпеці людей, а також інших
тварин.

В судовому засіданні встановлено, і це
підтвердила сама відповідачка, що вона
тимчасово залишила без нагляду належну
їй домашню тварину. За цей час ця
тварина спричинила тілесні ушкодження
позивачці.

Таким чином відповідачкою в цій
частині допущені порушення норм ст. 9
вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
захист тварин від жорсткого
поводження» шкода, заподіяна особі
або майну фізичної особи, а також
шкода, заподіяна майну юридичної
особи твариною, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її утримує.

Враховуючи ті обставини, що домашня
тварина належить відповідачці, то
спричинена твариною шкода підлягаю
відшкодуванню в повному обсязі
відповідачкою.

Розмір спричиненої шкоди підтверджено
в судовому засіданні долученими до
позову копіями чеків на придбання
ліків та інших витрати, пов'язаних з
лікуванням.

Позов про відшкодування моральної
шкоди підлягаю частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна
шкода полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала в зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з противоправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи.

Як встановлено в судовому засіданні, із
пояснення позивачки та її
представника, позивачці були
спричинені тілесні ушкодження, фізичні
та душевні страждання. Враховуючи
ступінь душевних та фізичних
страждань, суд вважає достатнім розмір
моральної шкоди в сумі 500 грн. Тому
позов в цій частині підлягаю
частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись

ст. 23 ЦК України, 9, 12 ЗаконуУкраїни «Про
захист тварин від жорсткого
поводження»

ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2979,
28 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500
гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243, 60
гривень.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Луганської області через Сватівський
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка