Номер провадження: 22-ц/785/2117/13
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Цюри Т.В.,
Сидоренко І.П.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення апеляційного суду Одеської
області від 05 березня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Перша Одеська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа Перша Одеська
державна нотаріальна контора про
усунення від права на спадкування та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 05.03.2013 року задоволено
позов ОСОБА_2 про визнання за ним права
власності на 193/4000 частини квартири
загального заселення АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 10.12.2013 року роз'яснено
рішення апеляційного суду Одеської
області від 05.03.2013 року та зазначено, що
за ОСОБА_2 визнане право власності на
193/4000 частини квартири загального
заселення АДРЕСА_1, яка в цілому
складається з семи кімнат, загальною
площею 203,3 кв.м., житловою площею 147,2
кв.м., в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4.

02.04.2014 року на адресу суду апеляційної
інстанції надійшли матеріали
цивільної справи разом з заявою ОСОБА_2
про роз'яснення рішення апеляційного
суду Одеської області від 05.03.2013 року в
частині технічної характеристики
квартири, в якій просив привести у
відповідність відомості, які зазначені
в рішенні суду відомостям Реєстру прав
власності на нерухоме майно та
технічному паспорту.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні
заяви про роз'яснення рішення слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

ОСОБА_2 набув право власності на 193/4000
частки квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_4

При цьому правовстановлювальним
документом ОСОБА_4 був договір купівлі -
продажу нежитлового приміщення,
посвідчений «Центральною Одеською
біржею» 30.04.1997 року за №2505, за яким
ОСОБА_4 в рівних частках із ОСОБА_3
купила 193/1000 частин загального
заселення під АДРЕСА_1, яка в цілому
складається з семі кімнат, житловою
площею 147,2 кв.м., підсобних приміщень,
загальною площею 203,3 кв.м., корисною
площею 200,7 кв.м. Право власності ОСОБА_4
було зареєстроване МБТІ і РОН за
№7-стр188 в книгу 215пр 14.05.1997 року (а.с.32-33).

Зазначений договір був визнаний
дійсним рішенням Приморського
районного суду м.Одеси від 08.12.2010 року,
рішення набрало законної сили (а.с.31).

Зазначені документи є чинними і не
скасованими, недійсними не визнані.

Таким чином, при роз'ясненні рішення
апеляційним судом Одеської області
10.12.2013 року були відсутні правові
підстави для роз'яснення рішення про
характеристику квартири інакше, ніж
передбачено правовстановлювальними
документами.

За відповіддю КП «Бюро технічної
інвентаризації» розбіжності у
відомостях інвентаризації квартири
спільного заселення АДРЕСА_1
пояснюються вчиненням інвентаризації
без одночасного доступу до всіх
співвласників, що пояснює розбіжності
у кількості житлових кімнат, житлової
та загальної площі квартири за
правовстановлювальними документами.

Таким чином, розбіжності є наслідком не
незрозумілості рішення суду, а не
відповідності технічної
інвентаризації фактичним обставинам
про стан квартири, тоді як роз'яснення
рішення суду в порядку ст.221 ЦПК
предполагає незрозумілість висновків
суду.

Рішення суду набрало законної сили,
підлягає виконанню, і право власності
визнане за ОСОБА_2 на ідеальну частку в
майні, що належить на праві спільної
часткової власності всім
співвласникам, і спору чи
незрозумілості з приводу ідеальних
часток не має.

Зважаючи на викладене підстави для
роз'яснення рішення через такі
обставини в порядку ст.221 ЦПК відсутні,
а заявник не позбавлений права
оскарження рішення компетентного
органу, який відмовив у реєстрації
права власності на частину майна.

Керуючись ст.ст.304,221 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Одеської області від 05 березня 2013 року
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: