Ухвала

1 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Амеліна В.І., Євграфової Є.П.,

Євтушенко О.І., Касьяна О.П.,

розглянувши заяву Приватного
акціонерного товариства «Креатив»,
подану представником Феоктістовим
Олегом Вячеславовичем, про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 квітня 2014 року

у справі за клопотанням Приватного
акціонерного товариства «Креатив» про
скасування рішення Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
17 травня 2013 року у справі № 156у/2013,
зацікавлена особа: товариство з
обмеженою відповідальністю Sarl«І-ТЕК»,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Приватне акціонерного
товариства «Креатив» (далі - ПАТ
«Креатив») звернулося до суду з
вказаним клопотанням, посилаючись на
те, що рішенням Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
17 травня 2013 року стягнуто з ПАТ
«Креатив» на користь ТОВ Sarl «І-ТЕК» 110
161,50 євро збитків по контракту поставки,
57 923,07 євро збитків по договору № 2011-0115
АТ та 4 022,97 євро арбітражного збору.
Посилалося на відсутність компетенції
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України
розглядати спір у частині стягнення
збитків, завданих неправомірним
зверненням у банк за отриманням
гарантійної суми по банківській
гарантії, так як дане питання не було
предметом договору поставки, а отже, не
охоплювалося арбітражним
застереженням.

У зв'язку з цим ПАТ «Креатив» просило
суд скасувати рішення Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
17 травня 2013 року в частині задоволення
позовних вимог ТОВ Sarl «І-ТЕК» про
стягнення 110 161,50 євро з ПрАТ «Креатив»
збитків по контракту та 2 409,87 євро у
відшкодування витрат по арбітражному
збору.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 листопада 2013
року клопотання задоволено. Скасовано
рішення Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгівельно-промисловій палаті
України від 17 травня 2013 року по справі
156у/2013 у частині задоволення позовних
вимог ТОВSarl«І-ТЕК» до ПрАТ «Креатив»
про стягнення

110 161,50 євро збитків по контракту
поставки та 2 409,87 євро у відшкодування
витрат по арбітражному збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
15 січня 2014 року ухвалу суду першої
інстанції скасовано та постановлено
нову ухвалу про залишення клопотання
без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 квітня 2014 року касаційну
скаргу ПАТ «Креатив» у справі за
клопотанням ПАТа «Креатив» про
скасування рішення Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
17 травня 2013 року у справі № 156у/2013,
зацікавлена особа: товариство з
обмеженою відповідальністю Sarl«І-ТЕК»
відхилено, ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року залишено без
змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
представника ПАТ «Креатив» -
Феоктістова О.В. про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема ст.
ст. 28, 34 Закону України «Про міжнародний
комерційний арбітраж».

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить:

- ухвалу колегії суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України від 13 жовтня 2010 року в справі за
позовом про скасування рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
20 лютого 2009 року у справі

АС № 201у/2008, якою судові рішення першої
та апеляційної інстанцій залишено без
змін;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 квітня 2012 року в справі за
позовом про скасування рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
28 лютого 2008 року, якою судові рішення
першої та апеляційної інстанцій
залишено без змін.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Зі змісту заяви та доданої до неї копій
судовий рішень не вбачається
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України», із змінами та доповненнями,
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 <nau://ukr/1618-15|st355/> ЦПК <nau://ukr/1618-15/>
України, може бути подана за сукупності
таких умов: судом (судами) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ неоднаково застосовано одні й ті
самі норми матеріального права; справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права
полягає, зокрема: у різному тлумаченні
судами змісту і сутності правових норм,
що призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин; у різному
застосуванні правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням юридичної сили
цих правових норм, а також їх дії у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню; у різному визначенні
предмета регулювання правових норм,
зокрема застосуванні різних правових
норм для регулювання одних і тих самих
правовідносин або поширенні дії норми
на певні правовідносини в одних
випадках і незастосуванні цієї самої
норми до аналогічних відносин в інших
випадках, тобто різне застосування
закону, який не підлягав застосуванню;
у різному застосуванні правил аналогії
права чи закону у подібних
правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів не знаходить підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки зі
змісту ухвали колегії суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 13 жовтня 2010 року,
ухвали колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від

25 квітня 2012 року не вбачається
тотожності встановлених фактичних
обставин справи. А тому із них не
вбачається неоднакового застосування
судом касаційної інстанції ст. ст. 28, 34
Закону України «Про міжнародний
комерційний арбітраж».

Отже, наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно вимог
вищевказаної норми є підставами для
перегляду судового рішення, а тому у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за клопотанням
Приватного акціонерного товариства
«Креатив» про скасування рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
17 травня 2013 року у справі № 156у/2013,
зацікавлена особа: товариство з
обмеженою відповідальністю Sarl«І-ТЕК»,
за заявою Приватного акціонерного
товариства «Кпеатив», подану
представником Феоктістовим Олегом
Вячеславовичем, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 квітня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна судді:В.І.
Амелін Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко
О.П. Касьян