Справа № 1519/2-60/11
Провадження № 2/521/3159/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Роїка Д.Я.,

при секретарях - Чайковській О.В.,
Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, яке
складалось з квартири АДРЕСА_1 та
іншого майна. ОСОБА_1 неодноразово
змінював свої позовні вимоги.

ОСОБА_2 також подала зустрічний позов
про розподіл сумісного майна подружжя
та витребування речей з чужого
незаконного володіння, але в процесі
розгляду справи відмовилась від
заявлених вимог в повному обсязі.

У зв'язку з цим, згідно останньої
редакції позовних вимог, позивач
просив суд розподілити подружнє майно
у вигляді квартири АДРЕСА_1 шляхом
виділення в натурі йому та
відповідачці відповідних частин в цій
квартирі, згідно варіанту експертизи,
визнавши за сторонами право власності
на ці частини, стягнути з відповідачки
грошову компенсацію та зобов'язати
відповідачку не чинити перешкоди
позивачу в користуванні його частиною
квартири. Щодо розподілу іншого майна
позивач також подав заяву про відмову
від цих позовних вимог.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року
провадження в справі в частині вимог
зустрічного позову ОСОБА_2 та позовних
вимог ОСОБА_1 в частині розподілу
іншого майна подружжя, стягнення
коштів закрито, у зв'язку із відмовою
сторін.

Відповідачка позовні вимоги ОСОБА_1 в
останній редакції визнала, про що
надала відповідну заяву.

Сторони в судове засідання не
з'явились, але надали заяви про
слухання справи у їх відсутності, у
зв'язку з чим суд вважає, що є всі
підстави для постановлення повного
рішення.

Дослідивши матеріали справи, а також
надані документи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
обставин.

Сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 22.08.2003 року, про що міським
відділом реєстрації актів
громадянського стану Одеського
управління юстиції 22.08.2003 року зроблено
актовий запис № 834.

Рішенням Малиновського районного
суду від 09 липня 2009 року шлюб між
сторонами розірвано. Рішення суду
набрало законної сили.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної
часткової власності належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності, яке видано
виконавчим комітетом Одеської міської
ради 31 липня 2003 року, згідно якого жила
площа квартири складає 116,9 кв.м., а
загальна - 215,7 кв.м. Між сторонами існує
спір щодо її розподілу. В частині
розподілу іншого майна подружжя
провадження в справі закрито, у зв'язку
із відмовою сторін від таких вимог.

Також при ухваленні судом рішення
сторони повністю визнали всі обставини
по справі, які у відповідності до ч. 1 ст.
61 ЦПК України не підлягають
доказуванню в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 60, 63 СК
України, кожен з подружжя має рівні
права щодо володіння майном, яке
придбано ними за час шлюбу. Згідно ч. 1
ст. 364 ЦК України співвласник має право
на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

У зв'язку із спором щодо розподілу
квартири, судом було призначено судову
будівельно-технічну експертизу від
22.02.2010 року. Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 1751
від 28.05.2010 року, розподілити квартиру
АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних частин
неможливо, проте є декілька варіантів
розподілу квартири на дві самостійні, з
відступом від ідеальних часток, з
виплатою грошової компенсації.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Сторони погодились на розподіл
квартири відповідно до першого
варіанту, визначеного в висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 1751 від 28.05.2010 року, а саме:

Межа розподілу квартири АДРЕСА_1
проходить наступним чином:

Квартира № 1:

- від входу зі сходової клітини в
квартиру вздовж правої стелі 1,98 м.;

- поворот праворуч вздовж існуючої
стелі приміщення (ном.11) до куту;

- поворот ліворуч до перетину із
існуючою стелею санвузлу (ном.6).

Квартира № 2:

- від входу зі сходової клітини в
квартиру вздовж лівої стелі 1,98 м.;

- поворот праворуч до існуючої
стелі приміщення (ном.11);

- поворот ліворуч вздовж існуючої
стелі приміщення (ном.11) до куту;

- поворот ліворуч до перетину із
існуючою стелею санвузла (ном.6).

З метою облаштування окремих входів до
кожної з новостворених жилих квартир, а
також для захисту від проникання
холодного повітря, диму та запахів при
вході в квартири, виділяється площа для
тамбуру загального користування
власників квартир № 1 та № 2.

Квартира № 1 загальною площею 100,6
кв.м., а житловою - 41,3 кв.м., складається з
наступних приміщень: № 1.2 - хол площею
22,2 кв.м., № 2 - кухня площею 18,2 кв.м., № 3 -
житлова площею 41,3 кв.м., № 4 - підсобна
площею 2,8 кв.м., № 5 - підсобна площею 2,8
кв.м., № 6 - санвузол площею 7,2 кв.м.,
лоджії площею 2,0 кв.м., 4,1 кв.м. Вхід в
квартиру № 1 з тамбуру (ном.1.0)
передбачається через хол (ном. 11). Вхід в
суміщений санвузол (ном.10)
передбачається з коридору (ном.1.1), при
цьому вхід з кухні (ном.9) слід закласти.

Квартира № 2 загальною площею 110,7
кв.м., а житловою - 43,4 кв.м., складається з
наступних приміщень: №1.1-коридор
площею 10,8 кв.м., №7-житлова площею 17,5
кв.м., № 8 - житлова площею 25,9 кв.м., № 9 -
кухня-столова площею 32,2 кв.м., № 10 -
санвузол площею 11,0 кв.м., № 11 - хол
площею 5,6 кв.м., лоджії площею 4,1 кв.м., 1,9
кв.м., 1,7 кв.м. Вхід в квартиру № 2 з
тамбуру (ном.1.0) передбачається через
хол (ном.1.2.) Існуючий вхід в кухню (ном.2)
закласти.

Оскільки квартира № 1
виділяється ОСОБА_1 і є меншою, ніж
квартира №2, яка виділяється ОСОБА_2, то
остання зобов'язана сплатити грошову
компенсацію в розмірі 65000 грн. за 5,05
кв.м, згідно вищезазначеної ст. 385 ЦК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України,
у разі виділу співвласником у натурі
частки із спільного майна для
співвласника, який здійснив такий
виділ, право спільної часткової
власності на це майно припиняється.
Така особа набуває право власності на
виділене майно.

Визнаючи право власності на
частки, виділені в натурі, суд залишає
за частиною ОСОБА_2 номер квартири
АДРЕСА_1. Разом із тим, виділеній частці
ОСОБА_1 суд вважає можливим присвоїти
номер квартири АДРЕСА_1, згідно
зарезервованої за ним адреси,
відповідно до довідки з адресного бюро
від 12.03.2014 р.

З матеріалів справи також
вбачається, що мали місце факти
перешкоджання відповідачкою в
користуванні позивачем квартирою.

Статтею 1 Першого Протоколу до
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод щодо захисту
власності передбачено, що кожна
фізична або юридична особа має право
мірно володіти своїм майном. Ніхто не
може бути позбавлений своєї власності
інакше, як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Враховуючи, що для виділення
сторонам в натурі вищезазначених
частин в квартирі, необхідне
проведення відповідних робіт, суд
також задовольняє вимоги щодо усунення
перешкод та зобов'язує відповідачку не
чинити перешкоди позивачу у
користуванні ним належною йому часткою
квартири.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову. У зв'язку
з чим суд вважає за можливе скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті під
час розгляду справи ухвалами від 02.12.2010
р. та від 29.04.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 68, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 71, ч.
1 ст. 74 СК України, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 358, ч. 1
ст. 364, ст. 368 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57,
60, 213-215, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя - задовольнити.

Провести розподіл квартири АДРЕСА_1 по
першому варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 1751
від 20.05.2010 р. на дві самостійні квартири
- квартиру загальною площею 110,7 кв.м.,
яка виділяється ОСОБА_2 (ідент. код
НОМЕР_1) та квартиру загальною площею
100,6 кв.м., яка виділяється ОСОБА_1 (ідент.
код НОМЕР_2), з виплатою йому грошової
компенсації за 5,05 кв.м., що становить 65
000 грн., з виділенням приміщення № 1.0 -
тамбуру площею 4,4 кв.м. для спільного
користування власниками розподілених
квартир.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_2)
грошову компенсацію при розділі
квартири згідно першого варіанту
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 1751 від 20.05.2010 р. площею 5,05
кв.м., що становить 65 000 грн.

Виділити в натурі ОСОБА_2 (ідент. код
НОМЕР_1), частину квартири АДРЕСА_1 по
першому варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 1751
від 20.05.2010 р. в самостійну квартиру
загальною площею 110,7 кв.м., яка
складається з: приміщення №1.1-коридор
площею 10,8 кв.м., приміщення №7-житлова
площею 17,5 кв.м., приміщення № 8 - житлова
площею 25,9 кв.м., приміщення №9 -
кухня-столова площею 32,2 кв.м.,
приміщення № 10 - санвузол площею 11,0
кв.м., приміщення №11 - хол площею 5,6 кв.м.,
лоджії площею 4,1 кв.м., 1,9 кв.м., 1,7 кв.м., з
влаштуванням входу в квартиру з
приміщення №1.0 - тамбур площею 4,4 кв.м.,
через приміщення № 11 - хол площею 5,6
кв.м.

Виділити в натурі ОСОБА_1 (ідент. код
НОМЕР_2) частину квартири АДРЕСА_1 по
першому варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 1751
від 20.05.2010 р. в самостійну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 100,6 кв.м., яка
складається з: приміщення № 1.2 - хол
площею 22,2 кв.м., приміщення № 2 - кухня
площею 18,2 кв.м., приміщення № 3 - житлова
площею 41,3 кв.м., приміщення № 4 -
підсобна площею 2,8 кв.м., приміщення № 5 -
підсобна площею 2,8 кв.м., приміщення № 6 -
санвузол площею 7,2 кв.м., лоджії площею
2,0 кв.м., 4,1 кв.м., з влаштуванням входу в
квартиру з приміщення № 1.0 - тамбур
площею 4,4 кв.м., через приміщення № 1.2 -
хол площею 22,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1)
право власності на самостійну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 110,7 кв.м., яка
складається з: приміщення №1.1 - коридор
площею 10,8 кв.м., приміщення №7 - житлова
площею 17,5 кв.м., приміщення № 8 - житлова
площею 25,9 кв.м., приміщення № 9 -
кухня-столова площею 32,2 кв.м.,
приміщення № 10 - санвузол площею 11,0
кв.м., приміщення № 11 - хол площею 5,6
кв.м., лоджій площею 4,1 кв.м., 1,9 кв.м., 1,7
кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_2)
право власності на самостійну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 100,6 кв.м., яка
складається з: приміщення № 1.2 - хол
площею 22,2 кв.м., приміщення № 2 - кухня
площею 18,2 кв.м., приміщення № 3 - житлова
площею 41,3 кв.м., приміщення № 4 -
підсобна площею 2,8 кв.м., приміщення № 5 -
підсобна площею 2,8 кв.м., приміщення № 6 -
санвузол площею 7,2 кв.м., лоджій площею
2,0 кв.м., 4,1 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1)
не перешкоджати ОСОБА_3 (ідент. код
НОМЕР_2) або найнятим ним особам у
здійсненні реконструкції або
проведення будівельних робіт по
розподілу квартири АДРЕСА_1 по першому
варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи №1751
від 20.05.2010 р. на дві самостійні квартири
загальною площею 110,7 кв.м. та 100,6 кв.м.

Усунути перешкоди в користуванні
власністю ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_2), а
саме виділену йому в натурі самостійну
квартиру АДРЕСА_1 по першому варіанту
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 1751 від 20.05.2010 р. площею 100,6
кв.м., шляхом зобов'язання ОСОБА_2 (ідент.
код НОМЕР_1) не чинити ОСОБА_1 (ідент. код
НОМЕР_2) перешкоди в користуванні
самостійної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 100,6 кв.м.

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси від 02.12.2010 року
по справі № 2-1066/10 шляхом зняття арешту
з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, шляхом зняття арешту з меблів,
побутової техніки, які є предметом
позову та знаходяться в
вищезазначеній спірній квартирі.

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси від 29.04.2011 року
по справі № 2-60/11 шляхом зняття арешту
зі спільного майна подружжя та
особистих речей ОСОБА_2, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме:
кутовий м'який гарнітур для вітальні,
піаніно «Білорусь», велотренажер,
ліжко односпальне, диван-ліжко,
гарнітур для вітальні, комплект меблів
(шафа, сервант, тумба, стіл, 4 стільця),
стіл комп'ютерний, тумба при ліжкова,
полка для книг, стілець дитячий на
колесах, торшер, килим зелений великий,
килим середній бардовий, сервіз
столовий, підсвічники, таз мідний для
варення, пірина, палатка, скороварки - 4
предмети, соковижималка, тачка залізна,
консервації власного виробництва - 100
банок, іграшки дитячі, лампа рожева,
квіти, французьку косметику, духи,
дезодоранти, італійські чоботи,
італійські туфлі.

Рішення суду про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 02.12.2010 року по справі № 2-1066/10 шляхом
зняття арешту з 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 є підставою для вилучення з
єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна відповідної
контрольної суми та запису.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції, шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

14.04.2014