overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3113/14-ц
Провадження 2-во/372/62/14 ухвала

Іменем України

27 червня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого – судді Зінченко
О.М.

секретарі судового засідання
– Русанова Ю.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправленні описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2014 року Обухівським районним судом було винесено рішення , яким було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська
Індустріально - Інвестиційна компанія», закритого акціонерного товариства «Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
«Богдан» про визнання майнового права на об’єкт інвестування.

18 червня 2014 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача, який просить виправити описку в рішенні, а саме виправити описку в частині номеру квартири та місця її розміщення.

Заявник та інші сторони по справі в судове засідання не з’явилися , причин неявки суду не повідомили , їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судом в рішенні була здійсненна описка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою .

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити в рішенні Обухівського районного суду від 14 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська
Індустріально - Інвестиційна компанія», закритого акціонерного товариства «Спільне
Українсько-Болгарське підприємство
«Богдан» про визнання майнового права на об’єкт інвестування.

Виправити в мотивувальній та резолютивних частинах рішень по тексту замість «трикімнатну квартиру
№ 80, загальною площею 48,45 кв.м., п'ятому поверсі, секція №2, по вулиці Київська, 174-А в м. Обухові Київської області» вказати вірно «однокімнатну квартиру
№245 загальною площею 45,88 м.кв., шостий поверх, по вул. Київська, 174-А в м.
Обухові, Київської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1333/14-ц
Провадження № 2/362/1102/14
У х в а л а

"09" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5801/14-ц
Провадження № 2/520/4467/14
УХВАЛА

27.06.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді головуючого-
Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 про повернення позову і матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 04.06.2014 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і справу призначено до попереднього судового засідання на 20.06.2014 року.

У попереднє судове засідання сторони не з»явились, про час і місце слухання справи сповіщались відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення.
До судового розгляду справу призначено на 26.08.2014 року у зв»язку з відпусткою судді.

26.06.2014 року до суду від представника
ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову і матеріалів до нього, про залишення позову без розгляду і про повернення судового збору.

При наведених обставинах суд вважає за можливе перенести судовий розгляд даної справи на 27.06.2014 року об 11 год.30 хв.

Ухвалив:

Перенести судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 27.06.2014 року об 11год.30 хв.

Повідомити сторони, їх представників про час слухання справи телефонограмами.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
Справа № 663/705/13-ц
Провадження № 4-с/663/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

26 червня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді
Клімченка М.І.,

при секретарі
Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська скаргу Херсонського державного університету на дії державного виконавця Трембач М.В. відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонський державний університет звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Трембач М.В. відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заявник надав на адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, то скаргу Херсонського державного університету на дії державного виконавця Трембач М.В. відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Херсонського державного університету на дії державного виконавця Трембач М.В. відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М. І. Клімченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1483/14-ц
Провадження № 2/362/1167/14
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119
ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.
Позивачем не додано до позовної заяви свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1629/14-ц
Провадження № 2/362/1217/14
У х в а л а

"28" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 562/389/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль
НОМЕР_1, який належить відповідачу
ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитом виданим відповідачу ОСОБА_2

26 червня 2014 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 361/3491/14-ц
Провадження № 2/361/1602/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,при секретарі
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

До початку слухання даної справи по суті 25.06.2014 року позивач ОСОБА_3 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, так як залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 372/3063/14-ц
Провадження 2-р/372/8/14 ухвала

Іменем України

27 червня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання
Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотання звернулася
ОСОБА_2 позивачка по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , оскільки на даний час рішення не виконано та відповідач не збирається його виконувати, тому просить вказати конкретну дату до якої відповідач зобов’язаний виконати вказане рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подане клопотання підтримав , просить його задовольнити встановивши термін виконання судового рішення, оскільки ДВС відмовляється його примусово виконувати.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися причини неявки суд не повідомили.

Рішенням Обухівського районного суду від 11 листопада 2013 року вказаний позов було задоволено, усунуто перешкоди у здійсненні права приватної власності
ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою Київська область Обухівський район смт. Козин вулиця Київська шляхом зобов'язання
ОСОБА_3 демонтувати паркан за власний рахунок з земельної ділянки ОСОБА_2.

Відповідно до ухвали апеляційного суду
Київської області від 28 січня 2014 року вказане рішення залишено без змін та набрало законної сили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб які брали участь в розгляді справи, або для державного виконавця , суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою роз’ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, поданій справі винесене рішення, яке після перегляду в апеляційній інстанції набрало законної сили, рішення суду та ухвала Апеляційного суду Київської області викладено чітко та зрозуміло відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином підстав для роз’яснення рішення суду, яке залишено апеляційним судом без змін не вбачається.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в клопотанні про роз’яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7701/14-ц
Провадження № 2-н/520/1049/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ЖКС
«Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2010 року по 30 травня 2014 року у розмірі 5574 грн. 32 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «ЖКС «Вузівський» послугами, але своєчасно не здійснює
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А,
«МАРФІН БАНК» в м. Іллічівську, МФО 328168,
ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2010 року по 30 травня 2014 року у розмірі 5574 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 32
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, розрахунковий
Іллічівську, МФО 328168, ОКПО 35303304, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1727/13-ц
Провадження № 8/376/7/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 28.02.2014 року на 14:00.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1746/14-ц
Провадження № 2/362/1277/14
У х в а л а

"28" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель