Справа № 357/6705/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква цивільну
справу за позовом Комунальної установи
Білоцерківської міської ради
«Інспекція з благоустрою міста Біла
Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, просить стягнути з
відповідача борг за договором № НОМЕР_2
на користування об'єктом благоустрою
від 13.12 .2011року за період з 13.12.2011р.по
01.01.2014р. заборгованість в розмірі 1761грн.
28коп., та судові витрати в розмірі
243,60грн.

Позивач не направив до суду свого
представника, про день та час розгляду
справи були повідомлені належно, подав
суду заяву в якій просить розглядати
справу без участі представника
позивача. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, подав суду заяву в якій
вказав, що позовні вимоги визнає в
повному обсязі, просить провести
розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Так судом встановлено,що між
сторонами по справі 13.12.2011року був
укладений договір використання об'єкту
благоустрою під тимчасове розміщення
металевого гаража №НОМЕР_2 для
зберігання особистого майна по
АДРЕСА_1. Плата за послуги затверджена
рішенням Білоцерківської міської ради
від 11.07.2008року № 800 «Про затвердження
Правил благоустрою території м. Біла
Церква» та становить 100грн.на місяць.

Встановлено, що 22.04.2013року позивач
направив на адресу відповідача
претензію згідно якої просив
останнього сплатити заборгованість за
договором шляхом перерахування коштів
на розрахунковий рахунок позивача.

Відповіднодоп.5.3 Договору,якщо
сторони до кінця дії договору не
подали письмової заяви про його
припинення, пропозицій щодо зміни його
положень та зауважень до нього,то даний
договір вважається пролонгованим на
наступний календарний рік на умовах, що
встановлені у даному договорі. Відтак
договір пролонговано на наступний
календарний рік на умовах, що
встановлені договором.

Станом на 23.05.2014року відповідач
вимог претензії не виконав,боргу не
сплатив.

Згідно ч.1ст.627 ЦК
України,відповідно до ст.6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладені
договору,виборі контрагента та
визначені умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу,інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України,
договір є укладеним,якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ст. 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

За ст.629 ЦК України , договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату,замовник зобов'язаний
оплатити надану послугу в розмірі, у
строки та в порядку ,що встановлені
договором.

Таким чином, враховуючи наведене та
визнання відповідачем позову, суд
вважає за можливе задовольнити позовні
вимоги та стягнути з відповідача
заборгованість за договором № НОМЕР_2
від 13.12.2011року в сумі 1761,28 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторонни понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Зважаючи на
вищевикладене,керуючись
ст.ст.509,526,610,627,638,903ЦК України,ст.ст.
10,60,88,158,212-215, 296 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
(ід.номер НОМЕР_1) на користь
Комунальної установи Білоцерківської
міської ради «Інспекції з благоустрою
міста Біла Церква» ()
борг в сумі 1761 грн. 28коп.(одну тисячу
сімсот шістдесят одну гривню двадцять
вісім копійок ) та судові витрати по
справі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола