overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6309/14-ц

пр. № 2/759/3131/14

11 червня 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

при секретарі
Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину,

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, уточненим в ході розгляду справи до суду про визнання права власності за нею на 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позовній заяві зазначила, що вказана частка квартири належала її чоловіку; звернувшись до нотаріуса отримала відмову у зв*язку із відсутністю державної реєстрації правовстановлюючого документа, свідоцтва про право власності на частку квартири за спадкодавцем.

В судовому засіданні позивачі вимоги позову підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений. Тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач.

Суду надана інформація від нотаріуса щодо звернення за спадкуванням вказаного майна, що також підтверджує позовні вимоги позивача.

Вирішуючи спір, суд керується ст. 1261
ЦК України, відповідно до якої дружина спадкодавця є спадкоємцем його майна за законом першої черги. В матеріалах спадкової справи немає даних щодо наявності заповіту після смерті ОСОБА_2 (а.с.18).

За таких обставин суд, враховуючи, що позивач звернулась за спадщиною до нотаріуса у встановлений 6-місячний строк, визнає за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину двокімнатної квартири
АДРЕСА_1. Вказана частка квартири належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 29.01.1998 року, виданого керівником органу приватизації Ленінградської районної у м.Києві державної адміністрації (а.с.8).

Суд вважає переконливими пояснення позивача про те, що вона не могла вирішити питання щодо оформлення спадщини, тому змушена була звернутись до суду.

Вимоги позивача також підтверджуються свідоцтвом про смерть, про родинні стосунки позивача із померлим, технічним паспортом квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214, 225-226 ЦПК України , суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1 на 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, як спадкоємця першої черги, після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення; відповідачем - лише після вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 569/7470/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7470/14ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 569/6726/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дана заява підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6736/14ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересованої особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
пр. № 2/759/2490/14 ун. № 759/3346/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді:
Лук"яненко Л.М.

при секретарі :
Борей В.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду . Відповідач не заперечує .

Дослідивши матеріали цивільної справи ,

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 , 293ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва на протязі 5 днів .

Суддя:
Справа № 686/6463/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

7 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Карплюк О.І.
Справа № 569/4326/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4326/14ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5893/14-ц

пр. № 2/759/3033/14

27 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді :
Лук*яненко.Л.М.

при секретарі:
Борей В.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2010 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства , не проживають разом з грудня 2012 року.

Відповідач в судове засідання не з*явився , про день слухання справи повідомлений належним чином , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності заочно на підставі зібраних по справі доказах , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін .

Вислухавши з*явивши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

З грудня 2012 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо - шлюб існує формально.

Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112
Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. 57-60, 209, 212-215, 218, 223- 226 ЦПК
України, суд,-

Вирішив :

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2010 року в відділі РАЦС Солом*янського районного управління юстиції у м.Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про що є актовий запис за № 1249 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1
«.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Роз*яснити відповідачу , що він має право на перегляд заочного рішення на протязі 10 днів після отримання копії рішення суду .

Суддя
Справа № 145/952/14-ц
Провадження №2-о/145/58/2014
У Х В А Л А

24.06.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській
Н.М.,

розглянувши в смт.Тиврів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння квартирою на праві власності ,-

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду
Вінницької області від 05.06.2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння квартирою на праві власності її заяву задоволено.

В описовій частині даного рішення суду під час роздрукування допущено описку і помилково вказано :
«ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту володіння квартирою на праві власності, в якій вказує, що історія хвороби, що знаходиться в Тиврівцькій центральній районній лікарні.» замість «ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту володіння квартирою на праві власності, в якій вказує, що 18 січня 1994 року вона купила квартиру АДРЕСА_1. ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення
Тиврівського райсуду від 05.06.2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння квартирою на праві власності.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 05.03.2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння квартирою на праві власності і читати :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту володіння квартирою на праві власності, в якій вказує, що 18 січня 1994 року вона купила квартиру АДРЕСА_1.» замість «ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту володіння квартирою на праві власності, в якій вказує, що історія хвороби, що знаходиться в Тиврівцькій центральній районній лікарні.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
А. Г. Мазурчак
Справа № 569/6816/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6816/14ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 06 червня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 2-н/359/646/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України 25 червня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КП ВКГ м. Бориспіль
„ Бориспільводоканал" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 4802 грн.26 коп. -
Бориспільводоканал" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1 станом на 01.05.2014 року, склав
Керуючись ст. 18 „ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, на користь КП ВКГ „
Бориспільводоканал"( м. Бориспіль вул.
„ Райффайзен Банк Аваль" м. Бориспіль, заборгованість за надані послуги в розмірі 4802 грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ) 121 грн. 80 коп. судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201___ року.
Дата видачі судового наказу
_________________201____року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 369/5516/14-ц
Провадження № 2/369/2525/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 12 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 4, 5 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 12 червня 2014 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

27 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль і відшкодування моральної шкоди повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 368/1394/13 Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.Провадження № 22-ц/780/4468/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що знаходиться у спільні частковій власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 13 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Дата документу 26.05.2014
ЄУ № 420/503/14-ц
Провадження №2/420/242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2014 року об 08-00 год. у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2013 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Д.С. Тарасов