Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.02.2014 року

Провадження №2/425/175/14

Справа №425/144/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В обґрунтування
позову ОСОБА_1 посилається на те, що між
нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб
10.07.2010 року, від шлюбу позивач та
відповідач мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачем та перебуває на її утриманні.
Життя подружжя припинено, з серпня 2013
року припинені шлюбні відносини між
позивачем та відповідачем, спільне
господарство не ведеться. Позивач
зазначає, що спільне життя з
відповідачем не склалося через різні
погляди на життя.

В попереднє судове засідання позивач
не з'явилася, повідомлена про дату, час
та місце розгляду справи належним
чином, надала суду заяву, в якій просить
слухати справу за її відсутністю, позов
підтримує в повному обсязі, просить
його задовольнити, проти ухвалення
рішення в попередньому судовому
засіданні не заперечує, строк для
примирення просить не надавати.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з'явився, повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином, надав суду заяву, в якій
визнає позовні вимоги в повному обсязі,
просить розглядати справу у його
відсутності, проти ухвалення рішення в
попередньому судовому засіданні не
заперечує, строк для примирення
просить не надавати.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що сторони не скористалися
правом брати участь у судовому
засіданні, суд розглядає цивільну
справу за наявними у справі
матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в
межах заявлених вимог, об'єктивно
оцінивши докази, які містяться в
матеріалах справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 10.07.2010 року, що
підтверджується оригіналом свідоцтва
про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Рубіжанського міського управління
юстиції Луганської області 10.07.2010 року
(а.с. 5).

Від шлюбу подружжя має малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, виданим
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Рубіжанського
міського управління юстиції у
Луганській області 15.12.2011 року,
відповідно до якого батьками дитини є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24.02.2014
року малолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу
залишається жити разом з нею за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14). Зазначене не
заперечується відповідачем згідно
його заяви від 24.02.2014 року (а.с.15).

Згідно копії позовної заяви № 238 від
23.01.2013 року ОСОБА_1 вже зверталася до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу (а.с. 14). Ухвалою
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 25.02.2014 року
провадження у цій справі було зупинено
у зв'язку з наданням сторонам строку
для примирення (а.с. 15). Ухвалою суду від
27.05.2014 року за заявою ОСОБА_1 про
залишення позову до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу без розгляду, вказану
позовну заяву було залишено без
розгляду (а.с. 16)

Відповідно ст. 24 Сімейного кодексу
України шлюб має ґрунтуватись на
вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного
кодексу України кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини,
примушування подружжя до припинення
шлюбних відносин чи їх збереження є
неприпустимим і є порушенням права на
свободу та особисту недоторканість.

У відповідності до ст. 112 Сімейного
кодексу України шлюб розривається,
якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що
має істотне значення.

Суд приходить до висновку, що між
позивачем та відповідачем склалися
негативні відносини, між сторонами
припинені шлюбні стосунки з серпня 2013
року.

Враховуючи той факт, що позивач
звертається до суду з заявою про
розірвання шлюбу вдруге, а також те, що
сторони вже намагалися примиритися,
суд вважає, що вжиття будь-яких заходів
щодо примирення подружжя, відповідно
до ст. 111 Сімейного кодексу України, є
недоцільним, неефективним, та таким, що
буде суперечити волі й інтересам
сторін, а також моральним засадам
суспільства.

Відповідно ст. 110 Сімейного кодексу
України суд може розірвати шлюб за
позовом одного із подружжя. Обставин,
передбачених ч. 2 ст. 110 Сімейного
кодексу України щодо пред'явлення
позову протягом вагітності дружини та
наявності дитини віком до одного року,
з матеріалів справи не вбачається.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження їх шлюбу
суперечить інтересам сторін, які не
мають бажання зберегти сім'ю, а тому все
зазначене вище є підставою для
розірвання шлюбу між ними.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 24.02.2014
року, останній визнає позов ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України
відповідач може визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву або письмову, яка
приєднується до справи, у цьому разі
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи визнання
позовних вимог відповідачем, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Рубіжанського міського
управління юстиції Луганської області
10.07.2010 року, актовий запис № 126 від
10.07.2010 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три
гривні) 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного
кодексу України, копію рішення суду,
після набрання ним законної сили,
надіслати до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Рубіжанського міського управління
юстиції Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова