Справа № 369/4910/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі головуючої судді
Дубас Т.В.,

при секретарі
Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Управління міським господарством» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року КП «Управління міським
господарством» звернувся із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги,
посилаючись на те, що згідно довідки
форми № 3, ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1 та користується
житлово-комунальними послугами, що
включають в себе: витрати на утримання
будинку та прибудинкової території,
водопостачання і водовідведення,
підігрів води та опалення.

Відповідно до статуту, затвердженого 21
листопада 2006 року КП «Управління
міським господарством» має договірні
відносини з організаціями, які
забезпечують населення комунальними
послугами. У зв'язку з цим КП
«Управління міським господарством»
проводить нарахування платежів за
теплопостачання, водопостачання і
водовідведення та надає послуги по
обслуговуванню житлового фонду.

Відповідач не в повному обсязі
здійснює оплату за спожиті
житлово-комунальні послуги, у зв'язку з
чим за останні три роки утворилась
заборгованість в сумі 11 384,23 грн.

Про наявну заборгованість відповідач
неодноразово повідомлявся, однак
заборгованість погашена не була.

Враховуючи викладене позивач КП
«Управління міським господарством»
просив солідарно стягнути з ОСОБА_1 на
користь КП «Управління міським
господарством» заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі 11
384,23 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи у відсутності
представника позивача, позов підтримує
в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи та
зібрані в ній докази, дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки Ф
№ 3, відповідач ОСОБА_1 проживає та є
власником квартири АДРЕСА_1, в будинку,
який знаходиться на балансі ЖЕД - 4 м.
Вишневого.

На підставі п. 30 «Правил надання
населенню послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005
року, споживач зобов'язаний сплачувати
надані комунальні послуги.

Відповідач не в повному обсязі
здійснює оплату за спожиті
житлово-комунальні послуги, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість в сумі 11
384,23 грн.

Відповідно до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», п. 30
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води,
водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил
наданню населенню послуг з
газопостачання споживачі зобов'язані
своєчасно оплачувати надані їм
житлово-комунальні послуги (опалення,
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення та газопостачання) та
витрати на утримання будинку і
прибудинкової території пропорційно
загальної площі квартири, згідно
Порядку, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.05.2009
року № 529, а з 01.06.2011 року згідно Порядку,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Сума боргу за весь час прострочення, що
підлягає стягненню станом на 01 квітня
2014 року складає 11 384,23 грн., з яких 3343,13
грн. - плата за утримання будинків та
прибудинкових територій, 1093,57 грн. -
плата за водопостачання та
водовідведення, 791,11 - плата за підігрів
води, 6156,42 грн. - плата за опалення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про задоволення позову, тому з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
КП «Управління міським господарством»
слід стягнути суму заборгованості за
надані жилого-комунальні послуги в
розмірі 11 384,23 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача КП «Управління міським
господарством» понесені судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 623, 625, 614, 526, 527 ЦК
України, ст. ст. 88, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Управління
міським господарством» заборгованість
за надані житлово-комунальні послуги в
розмірі 11 384,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Управління
міським господарством» понесені
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Дубас Т.В.