У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,
Писаної Т.О., Умнової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до міського комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора №12» про визнання послуги не
обов`язковою, визнання дій
протиправними, зобов`язання вчинити
певні дії, стягнення моральної шкоди,
за касаційною скаргою міського
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №12»
на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 22 травня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом в якому просив: визнати,
що пломбування і розпломбування
лічильника не є послугою, яка
обов'язково потрібна споживачу для
отримання послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, а є
обов'язком відповідача; визнати дію
відповідача по опломбуванню і
розпломбуванню лічильників холодної
води на платній основі та на умові
передплати - протиправною; зобов'язати
відповідача брати плату за використану
воду згідно показників лічильника з
жовтня 2013 року до часу, коли він складе
акт про розпломбування лічильника, або
не надасть письмової згоди на зняття
пломби з лічильника, тим самим надасть
йому змогу самому демонтувати
лічильник і віднести його на повірку, а
після повірки лічильника або заміни
його на інший лічильник, запломбувати
його на безоплатній основі без
звернення до суду. Також просив
стягнути з відповідача моральну шкоду
в розмірі 3000 грн.

Позов мотивовано тим, що в квартирі
позивача був встановлений і
опломбований прилад обліку холодної
води (лічильник), а з жовтня 2013
року лічильник знято з обліку без
складання акту про розпломбування і КП
«ЖЕК № 12» почало нараховувати борг за
холодну воду. В касі КП «ЖЕК № 12»
відмовляються брати кошти по оплаті за
холодну воду по показникам лічильника
і безпідставно вимагають плату за
пломбування і розпломбування
лічильника, хоча споживач не
зобов'язаний оплачувати ці послуги.
Встановлення пломби необхідно
підприємству, з метою контролю за
дотримання споживачем вимог Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання і водовідведення та
достовірного обліку кількості
отриманої води. ОСОБА_1 не може
здати лічильник на повірку і вносити
плату відповідно до показників
лічильника.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 березня 2014
року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Вінницької області від 22 травня
2014 року рішення районного суду
скасовано з ухваленням нового рішення,
яким позов задоволено частково.
Зобов'язано міське комунальне
підприємство «ЖЕК №12» м. Вінниці
здійснити демонтаж та повірку
лічильника холодної води в квартирі
АДРЕСА_1 без вимоги до ОСОБА_1 щодо
окремої плати за вказані дії, а також
провести нарахування спожитої послуги
водопостачання у відповідності до
показників лічильника за період з 1
жовтня 2013 року по день фактичного
демонтажу та складення акту робіт. У
задоволенні іншої частини вимог
відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову виходив з того, що
КП «ЖЕК №12» законно вимагає плати за
роботи з повірки лічильника, оскільки
виконавчим комітетом Вінницької
міської ради прийнято рішення про
затвердження Тимчасового положення
про порядок установки, повірки
індивідуальних засобів обліку та
реєстрації водомірних вузлів холодної
води в квартирах, відповідно до якого
встановлено розмір плати за ці послуги.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позову
апеляційний суд виходив з того, що саме
за рахунок КП «Вінницяоблводоканал»
повинна проводитись повірка приладів
обліку води. Місцевий суд не врахував,
що до переліку послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, який міститься у «Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 1 червня 2011 року
№869 включено також і періодична
повірка, обслуговування і ремонт
квартирних засобів обліку води та
теплової енергії, у тому числі їх
демонтаж, транспортування та монтаж
після повірки. Витрати, понесені КП
«Вінницяоблводоканал» з приводу
повірки лічильників, включаються у
тариф на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій та
сплачуються споживачем щомісячно. А
розмір плати за проведення періодичної
повірки, які встановлені виконавчим
комітетом Вінницької міської ради,
повинні розподілятись за місяцями
міжповірочного інтервалу. Дана плата
не може бути разовою платою та не може
бути відокремленою від плати за
загальним тарифом за послугу з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій. Самі послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій надаються з
урахуванням встановленого рішенням
органу місцевого самоврядування
тарифу, його структури, періодичності
та строків надання послуг. Копія такого
рішення є невід'ємною частиною
договору про надання послуг.

Вказані висновки суду апеляційної
інстанції відповідають фактичним
обставинам справи та узгоджуються з
нормами матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини.

Порядок повірки засобів
вимірювальної техніки регламентується
ст. 28 Закону України «Про метрологію та
метрологічну діяльність».

В пункті 3 зазначеної статті вказано,
що порядок подання фізичними особами,
які не є суб'єктами підприємницької
діяльності, - власниками засобів
вимірювальної техніки (результати
вимірювань якими використовуються для
здійснення розрахунків за спожиті для
побутових потреб електричну і теплову
енергію, газ і воду) на періодичну
повірку цих засобів та оплати за
роботи, пов'язані з повіркою,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 1 червня 2011 року №869
затверджено «Порядок формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій».

Відповідно до Порядку послуги з
періодичної повірки квартирних
засобів обліку води віднесено до
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Виконавцем послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій у м. Вінниці є житлово -
експлуатаційні підприємства.

Статтею 46 Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність» встановлено, що фізичні
особи оплачують метрологічні роботи,
пов'язані із здійсненням на
госпрозрахункових засадах повірки
засобів вимірювальної техніки, в
порядку встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Суд апеляційної інстанції правильно
виходив з того, що до переліку послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, який
міститься у «Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 1 червня
2011 року №869 включено також і періодична
повірка, обслуговування і ремонт
квартирних засобів обліку води та
теплової енергії, у тому числі їх
демонтаж, транспортування та монтаж
після повірки. Витрати, понесені КП
«Вінницяоблводоканал» з приводу
повірки лічильників,
включаються у тариф на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та
сплачуються споживачем щомісячно. А
розмір плати за проведення періодичної
повірки, які встановлені виконавчим
комітетом Вінницької міської ради,
повинні розподілятись за місяцями
міжповірочного інтервалу. Дана плата
не може бути разовою платою та не може
бути відокремленою від плати за
загальним тарифом за послугу з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

За таких обставин апеляційний суд
дійшов обґрунтованого висновку, що
ОСОБА_1 не зобов'язаний сплачувати за
повірку засобів обліку води окремо від
плати за загальним тарифом за послугу з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, а тому вимога
КП «ЖЕК №12» щодо сплати
за опломбування та розпломбування є
протиправною. Повірка лічильника в
квартирі позивача не була проведена з
вини відповідача, тому підстав у КП
«ЖЕК 12» знімати з обліку лічильник не
було, а отже і не було підстав проводити
нарахування іншим методом, ніж за
показниками лічильника.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для встановлення
неправильного застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, не спростовують
висновків суду, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення. При вирішенні
даної справи апеляційним судом
правильно визначений характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано належну правову оцінку
доводам сторін і зібраним у справі
доказам.

За таких обставин, відповідно до ст. 337
ЦПК України касаційну скаргу слід
відхилити і залишити оскаржуване
рішення суду апеляційної інстанції без
змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу міського
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №12»
відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 22 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Юровська судді В.С.
Висоцька М.К. Гримич Т.О. Писана
О.В. Умнова