Пр.№ 2/155/360/14
Справа № 155/582/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
Горохівський
районний суд

Волинської області

в складі: головуючого
Шмідта С.А.

при секретарі
Грищук Г.Г.

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в
м.Горохів Волинської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на утримання
неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні
вимоги визнав частково і пояснив, що
він згідний сплатити в користь
позивача додаткові витрати на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 493,00 грн., однак
не згідний з позовними вимогами в
частині стягнення з нього витрат,
пов'язаних з наданням правової
допомоги в розмірі 1000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю та
пояснила суду, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 і від
цього шлюбу у них є неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Горохівського районного суду
Волинської області від 27 березня 2008
року з відповідача стягуються аліменти
на її користь на утримання
неповнолітнього сина в розмірі 350,00 грн.
щомісячно, починаючи з 22 лютого 2008 року
та до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Горохівського районного суду
Волинської області від 09 квітня 2014 року
було збільшено визначений
вищевказаним рішенням розмір
стягуваних аліментів до 450,00 грн. Однак
на даний час їх син ОСОБА_3 має суттєву
проблему із зором, у зв'язку з чим
позивач змушена була звернутися за
лікарською допомогою. Лікарями було
виявлено у дитини різке погіршення
зору та призначено відповідне
лікування, до якого входять ряд
прописаних медикаментів та обов'язкове
носіння окулярів. За прийом у лікаря, а
також на придбання медикаментів та
окулярів позивачем було затрачено 987,00
грн. Крім того, ОСОБА_1 була вимушена
звернутися за наданням правової
допомоги до юриста, оскільки вирішити
даний спір у позасудовому порядку
відповідач відмовився. У зв'язку з
вищенаведеним позивач просила
стягнути з відповідача у її користь 493,00
грн. додаткових витрат на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, а також
витрати, пов'язані з наданням правової
допомоги, в розмірі 1000,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення
частково.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Як вбачається із свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, виданого 15
листопада 2013 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Горохівського
районного управління юстиції
Волинської області (а.с.7), ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його
батьком є ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1.

Як вбачається із свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_2,
виданого 27 грудня 2009 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Горохівського районного управління
юстиції Волинської області (а.с.8),
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свій шлюб розірвали.

Рішенням Горохівського районного суду
Волинської області від 27 березня 2008
року у цивільній справі № 2-305-2008 (а.с.9-10)
стверджується, що із ОСОБА_2 присуджено
стягувати в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
твердій грошовій сумі в розмірі 350,00
грн. щомісячно до його повноліття.

Рішенням Горохівського районного суду
Волинської області від 09 квітня 2014 року
у цивільній справі № 155/212/14-ц (а.с.34-37)
стверджується, що визначений рішенням
Горохівського районного суду
Волинської області від 27 березня 2008
року розмір стягуваних аліментів із
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було збільшено до 450,00 грн.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3,
виданим 11 лютого 2010 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Сокальського районного управління
юстиції Львівської області (а.с.39),
стверджується, що 11 лютого 2010 року
ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_5, після
чого вона змінила прізвище на "ОСОБА_1".

Як вбачається із свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4, виданого 28
серпня 2010 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Горохівського
районного управління юстиції
Волинської області (а.с.40), ОСОБА_6
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його
батьком є ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_1.

Як вбачається з медичної карти
амбулаторного пацієнта, заведеної
клінікою лазерної мікрохірургії ока "AS"
(а.с.11), історії розвитку дитини (а.с.12),
розрахункової квитанції № 003628 (а.с.13),
чека № 48011 (а.с.15), рецепта від 28 березня
2014 року (а.с.13), рецепта на окуляри від 28
березня 2014 року (а.с.14), товарного чека №
15 від 31 березня 2014 року (а.с.13), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на лікуванні у
вищевказаній клініці з діагнозом
"міопія слабкого ступеня". За прийом у
лікаря, а також на придбання
медикаментів та окулярів позивачем
ОСОБА_6 було затрачено 987,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

У п.17 постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про застосування судами
деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю
України" також зазначено, що до участі у
зумовлених особливими обставинами
додаткових витратах на утримання
дитини можуть залучатися лише батьки.
Оскільки йдеться про понесені або
передбачувані витрати, вони мають
визначатись у твердій грошовій сумі.

Отже, розмір суми, стягуваної з одного з
батьків, зобов'язаного брати участь у
додаткових витратах на дитину,
зумовлених особливими обставинами,
повинен визначатися залежно від
понесених або передбачуваних витрат і
не може бути визначений у частці від
заробітку (доходу) платника.

На думку суду, понесені позивачем
витрати, що пов'язані з хворобою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є саме тими додатковими
витратами на дитину, які передбачені
ст. 185 СК України. Враховуючи обставини
справи та визнання відповідачем
позовних вимог в частині стягнення з
нього додаткових витрат на утримання
дитини, суд приходить до висновку щодо
задоволення вищевказаного позову в цій
частині.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать
витрати на правову допомогу.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з
оплатою правової допомоги, входить до
предмету доказування у справі.

Суд не бере до уваги, як безпідставні,
твердження відповідача про те, що
понесені позивачем витрати на правову
допомогу, зазначені нею у позовній
заяві, стосуються іншої справи.

Так, із договору про надання правової
допомоги від 01 квітня 2014 року,
укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_1
(а.с.21-22), та квитанцією до прибуткового
касового ордеру № 104/1 від 01 квітня 2014
року (а.с.23) вбачається, що за надання
правової допомоги позивачем було
сплачено 1000,00 грн.

Поряд з цим ні в позовній заяві, ні у
квитанції не наведено жодного
розрахунку розміру гонорару - 1000,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах" від 20 грудня
2011 року розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних справах, в
яких така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Аналізуючи положення статті Закону
України "Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах", суд вважає, що в даному
випадку правова допомога складається з
наступних дій: надання правової
допомоги у судовому засіданні;
вчинення окремих процесуальних дій
поза судовим засіданням; ознайомлення
з матеріалами справи.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік"
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі становить 1218,00 гривень. Таким
чином, граничний розмір компенсації на
правову допомогу не може перевищувати
487,20 гривень за годину роботи.

У відповідності до ст.28 Правил
адвокатської етики, схвалених Вищою
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури 17 листопада 2012
року, гонорар є формою винагороди
адвоката за здійснення захисту,
представництва та надання інших видів
правової допомоги клієнту При
встановленні розміру гонорару
враховуються складність справи,
кваліфікація і досвід адвоката,
фінансовий стан клієнта та інші
істотні обставини. Гонорар має бути
розумним та враховувати витрачений
адвокатом час на виконання доручення.

Cудом встановлено, що адвокат ОСОБА_7
приймав участь у судовому засіданні 09
червня 2014 року, яке тривало 40 хв., що
підтверджується журналом судового
засідання (а.с.50-52).

Звідси слідує, що розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
справах під час судових засідань
становить 324,80 грн. (1218,00 грн. х 40 : 100 = 487,20
грн.; 487,20 грн. : 60 хв. = 8,12 грн.; 40 хв. х 8,12
грн. = 324,80 грн.).

Отже, враховуючи обсяг наданої
адвокатом правової допомоги, що
виразився у оформленні та поданні
позовної заяви, а також вимог
розумності і справедливості, суд
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню понесені витрати за надання
правової допомоги у розмірі 500,00 грн.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88
ЦПК України з відповідача слід
стягнути на користь позивача понесені
нею по справі судові витрати в сумі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст.180, 185 СК України, ст.ст.
10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.212- 215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 493,00
(чотириста дев'яносто три гривні 00
копійок) додаткових витрат на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 743,60 (сімсот сорок
три гривні 60 копійок).

В задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання сторонами
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А.Шмідт