Номер провадження 6/754/964/14
Справа № 2-2504/11
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва у складі

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про постановлення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення боргу за договором позики та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання недійсним договору
позики,

В С Т А Н О В И В

05 червня 2014 року до Деснянського
районного суду міста Києва було подано
заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення боргу за договором позики та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання недійсним договору
позики, в якій заявник просив винести
додаткове рішення суду про
встановлення терміну до якого
поновлено право на подачу виконавчого
документу до виконання. Також, заявник
просив видати новий виконавчий лист,
оформлений відповідно до Закону.

В судове засідання по розгляду питання
про постановлення додаткового рішення
заявник не з'явився двічі, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомляв.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення
заяви заперечував в повному обсязі, без
надання пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необґрунтованість
заявленого клопотання.

Судом встановлено, що рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Києва
від 04 вересня 2012 року було скасовано
рішення Деснянського районного суду
міста Києва та задоволені вимоги
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
1321662,94 гривень.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
міста Києві від 15 квітня 2014 року було
скасовано ухвалу Деснянського
районного суду міста Києва від 05 лютого
2014 року та задоволено клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа №
2-2504/2011 до виконання.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; судом не вирішено питання про
судові витрати. Заяву про ухвалення
додаткового рішення може бути подано
до закінчення строку на виконання
рішення. Суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою. На
додаткове рішення може бути подано
скаргу. Про відмову в ухваленні
додаткового рішення суд постановляє
ухвалу.

Подана заява не містить жодної з
підстав, визначених ст. 220 ЦПК України,
необхідних для постановлення
додаткового рішення.

Вимога заяви про видачу «нового»
виконавчого листа не підлягає
задоволенню, оскільки такий порядок
видачі не передбачений діючим
законодавством, а виконавчий лист №
2-2504/2011 був отриманий позивачем та
пред'явлений до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про постановлення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення боргу за договором позики та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання недійсним договору позики
відмовити..

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя