Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: Херсонська міська
рада, інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, приватне
підприємство «Виробничо-житловий
центр «Аріадна», про знесення
самочинного будівництва та
зобов'язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 25 червня 2014 року,

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи:
Херсонська міська рада, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Херсонській області,
приватне підприємство
«Виробничо-житловий центр «Аріадна»,
про знесення самочинного будівництва
та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_5, будучи
власником квартири АДРЕСА_1, вчинив
самовільне її перепланування,
спорудивши без належного дозволу та
затвердженого проекту, прибудови до
квартири на земельній ділянці,
належній міській раді та наданій для
обслуговування багатоповерхового
будинку АДРЕСА_1.

Зазначав, що він є власником квартири
АДРЕСА_2 того ж будинку, яка розташована
на другому поверсі, безпосередньо над
прибудовами, що порушує його права:
накопиченням сміття на даху прибудов,
шумом від падіння води з кондиціонерів,
розташованих вище та від природних
опадів.

Вказував, що дані обставини призвели до
погіршення його стану здоров'я та
спричинили психічні розлади, що
потребують лікування.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 21 травня 2014 року позов
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 знести самочинне
будівництво, а саме прибудови № 9
площею 3,24 кв.м та прибудову № 10 площею
11,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 25 червня

2014 року рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позову скасовано,
у цій частині ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволені позову,
апеляційний суд прийшов до правильного
висновку, що знесення самочинного
будівництва є крайньою мірою і можливе
лише тоді, коли використано всі
передбачені законодавством заходи
щодо реагування та притягнення винної
особи до відповідальності.

Матеріалами справи підтверджено, що
строк для усунення порушень наслідків
самочинного будівництва не закінчився,
тобто заходи усунення порушень закону
не були вичерпні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 25 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Умнова