Справа № 308/1083/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород цивільну
справу за позовом ТзОВ «Фінансова
компанія Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в
якому просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТзОВ «Фінансова компанія
Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість по кредитному
договору 13601,31 грн. заборгованості та
243,60 грн. судового збору.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 1462/2608CLPS2
від 26.11.2011 року на суму 5448,34 грн. на строк
до 27.04.2012 року, № 1776/2608CLPS2 від 26.02.2012 року
на суму 8152,97 грн. на строк 27.04.2012 року.

10.10.2012 року між ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та
ТзОВ «Фінансова компанія Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено Договір факторингу №20121010-Г у
відповідності до умов якого ПАТ
«Платинум Банк» відступило позивачу
право вимоги від відповідача коштів
право на одержання яких належить ПАТ
«Платинум Банк», а позивач набув право
вимоги грошових коштів від відовідача.

При настанні чергових строків
погашення кредиту, відсотків за
користування кредитом ОСОБА_1 свої
зобов'язання перед Банком не виконує.

Заборгованість ОСОБА_1 перед Банком
згідно з розрахунком заборгованості
складає 5448,34 грн. а саме:

- прострочений кредит 3662,36 грн.;

- несплачені відсотки в сумі 1257,33
грн.;

- несплачена пеня за прострочення
строків виконання зобов'язань 528,65 грн.,

Заборгованість ОСОБА_1 перед Банком
згідно з розрахунком заборгованості
складає 8152,97 грн. а саме:

- прострочений кредит 5560,12 грн.;

- несплачені відсотки в сумі 1859,8
грн.;

- несплачена пеня за прострочення
строків виконання зобов'язань 733,05 грн.,

Позивач в судове засідання не з'явився
однак просив справу розглянути без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення відповідача, суд
приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що на підставі
кредитного договору № 1462/2608CLPS2 від
26.11.2011 року на суму 5448,34 грн. на строк до
27.04.2012 року, № 1776/2608CLPS2 від 26.02.2012 року на
суму 8152,97 грн. на строк 27.04.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті
на себе зобов'язання належним чином не
виконує. З розрахунку боргу по фізичній
особі ОСОБА_1 та розшифровки суми
заборгованості, розрахунку
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом, розрахунку пені
та суми штрафу за прострочення платежу
вбачається, що заборгованість
позичальника ОСОБА_1 перед Банком
згідно з розрахунком заборгованості
складає5448,34 грн. а саме:

- прострочений кредит 3662,36 грн.;

- несплачені відсотки в сумі 1257,33
грн.;

- несплачена пеня за прострочення
строків виконання зобов'язань 528,65 грн.,

Заборгованість ОСОБА_1 перед Банком
згідно з розрахунком заборгованості
складає 8152,97 грн. а саме:

- прострочений кредит 5560,12 грн.;

- несплачені відсотки в сумі 1859,8
грн.;

-несплачена пеня за прострочення
строків виконання зобов'язань 733,05 грн.,

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають до
задоволення, оскільки позивач довів ті
обставини, на які посилався як на
підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що з ОСОБА_1, слід стягнути на
користь ТзОВ «Фінансова компанія
Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість в розмірі 13601,31
гривень, а також у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України 243,60 грн.
сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 , 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.
ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ
«Фінансова компанія Європейська
агенція з повернення боргів»
заборгованість в розмірі 13601,31 грн. та
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду:
Ференц
А.М.