overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А № 2с/254/84/2014

про скасування судового наказу

02 червня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі: Головуючого судді -

Реброва С.О., при секретарі Боровик
С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу №2н/254/255/2014 від 07 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року
Будьоннівським районним судом м.Донецька за заявою ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» видано судовий наказ яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 2785 гривень 56 копійок, та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу
№ 2н/254/255/2014 від 07.03.2012року. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що розрахунок заборгованості, наданий
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» не відповідає дійсності, надала суду свідоцтво про смерть ОСОБА_2.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст.105-1 ЦПК України. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заява
ОСОБА_3 про скасування судового наказу
№2н/254/255/2014 від 07 березня 2014 року підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з заяви вбачається спір про право.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/254/255/2012 від 07 березня 2014 року - задовольнити.

Судовий наказ №2н/254/255/2012 від 07 березня 2014 року виданий
Будьоннівським районним судом м.
Донецька за заявою ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» за яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 2785 гривень 56 копійок, та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7219/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві -
Соколоській Т.О.,

в судовому засіданні, при розгляді цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулося до
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони та їх представники до судового засідання, не з'явилися. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

В судовому засіданні, було з'ясовано, що справу було прийнято до свого провадження з порушенням ст. 114 ЦПК
України.

Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно зареєстрований в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
Проте, в позовній заяві позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходженням майна або основної його частини.

Дослідив матеріали справи, суд, вважає, що дана цивільна справа має бути передана на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки відповідно до ст. 114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходженням майна або основної його частини. В судовому засіданні, було з'ясовано, що нерухоме майно, на яке позивач просить звернути стягнення розташоване в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу, а саме: за адресою:
АДРЕСА_1

Керуючись ст. 114, 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - за підсудністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 214/4118/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/4120/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/4115/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, ІПН наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 687 грн. 39 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ заборгованість у сумі 687 (шістсот вісімдесят сім) грн. 39 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 435/2260/12
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого - судді Ан О.В.,.р

при секретареві - Соколовській
Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення в зв»язку з нововиявленими обставинами за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини в зв»язку з доглядом за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, суд, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2012 року задоволені позовні вимоги, з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини заробітку ( доходу) з ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною
ОСОБА_4 3-х річного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 подав заяву про перегляд рішення по ново виявленим обставинам та вказав, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2013 року відомості про ОСОБА_3 як про батька було виключено з актового запису про народження ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали вимоги, викладені в заяві, наполягали на відміні рішення по нововиявленим обставинам.

Позивач не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення , або ухала суду, якими . закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті судом, що їх ухвалив у зв»язку з ново виявленими обставинами.

Отже встановлені рішенням
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 29.05.2013 року обставини, за яких ОСОБА_3 не є батьком
ОСОБА_4, що народився у ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 є підставою для перегляду рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2012 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини в зв»язку з доглядом за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку

На підставі викладеного, керуючись п.2, 3 ч.1 ст. 361 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини в зв»язку з доглядом за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, винесене Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 29.05.2012 року відмінити.

Призначити судовий розгляд на 16 годину 30 хвилин 11.06.2014 року в залі № 5
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 220/752/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

12.06.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

.

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 182/4578/14-ц
Провадження № 2-о/0182/122/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 06.10.2014 року об 11.00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 692/761/14-ц
Провадження № 2/692/234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СТОВ « Агрофірма « Колос » про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , стягнення завданих збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким усунути перешкоди в користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою шляхом зобов»язання відповідача виконати п.21 договору оренди землі від 25.04.2005 року , а саме : повернути їй її земельну ділянку , про що підписати акт. Стягнути з відповідача утримані з неї 500 грн орендної плати за 2013 рік . Стягнути з відповідача заподіяні їй збитки в частині неотриманого доходу в сумі 52480 грн та стянути з відповідача заподіяну їй моральну шкоду в сумі 30 тис. грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Агрофірма «
Колос » про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , стягнення завданих збитків та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі провести о 9 годині 30 хвилин 23 червня 2014 року в приміщенні
Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, ІПН наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 703 грн. 91 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, ІПН 703 (сімсот три) грн. 91 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 463/2109/14-ц
У Х В А Л А

16.06.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Четверта
Львівська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкодавця ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги спадкодавця ОСОБА_4 до 09 год. 30 хв. 04 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, ІПН наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 633 грн. 83 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ заборгованість у сумі 633 (шістсот тридцять три) грн. 83 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 334/6003/14-ц
Номер провадження 2-о/334/113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р.

26.06.2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Служба (Управляння) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2,
Ленінський відділ РАЦС ЗМУЮ про усиновлення ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

25.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 252 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
Служба (Управляння) у справах дітей
Запорізької міської ради, ОСОБА_2,
Ленінський відділ РАЦС ЗМУЮ про усиновлення ОСОБА_3, призначити попереднє судове засідання на 21.08.2014 о 11:00.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя:Дубина
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду,
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго "
Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Керуючись ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго " заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1519,49грн. ( одна тисяча п'ятсот дев'ятнадцять гривень 49 коп.), на р/р №
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства "
ДТЕК Донецькобленерго ", судові витрати по сплаті судового збору у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________2014 року та може бути пред'явлений до виконання до
_______________2015року .
Суддя:
справа № 263/3135/14-ц провадження № 2/263/1736/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 04» квітня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування на « 11» квітня 2014р., на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.Г. Васильченко