Номер провадження 22-ц/775/2674/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Прокопчук Л.М.
14 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області
Головуючого: судді Прокопчук
Суддів Корчистої О.І., Хейло
При секретарі Внуковій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжна
Вієнна Іншуранс Груп» про
відшкодування моральної шкоди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Харцизького міського суду Донецької
області від 14 лютого 2014 року , -
У грудні 2013 року позивачка
звернулась до суду із зазначеною
заявою. Посилалась на те, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 21.04.2012 року з вини відповідача,
її матері ОСОБА_5 були заподіяні
середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У зв'язку з вказаними подіями вона
відчувала сильний емоційний стрес,
дуже хвилювалась за стан здоров'я
матері. Просила стягнути на її користь
Рішенням Харцизького міського
суду Донецької області від 14 лютого 2014
року в задоволенні позову відмовлено
(а.с. 78-80).

Позивачка в апеляційній скарзі
порушує питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового рішення про
задоволення позову, посилаючись на те,
що судом невірно застосовані норми
матеріального та процесуального права
(а.с. 81-82).

В судовому засіданні апеляційного
суду представник позивачки підтримав
доводи апеляційної скарги, просив її
задовольнити.

Відповідач та його представник
просили рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивачки, відповідача та
його представника, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду залишити без змін з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову
суд першої інстанції виходив з того, що
діями відповідача права позивачки не
були порушені. Вона не була визнана
потерпілою в кримінальній справі і не
надала суду доказів, що відносно неї
відповідачем були скоєні протиправні
дії.

Такий висновок суду відповідає
вимогам норм матеріального та
процесуального права, обставинам
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
матір позивачки - ОСОБА_5 як пасажирка
автомобіля, яким керував відповідач,
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди отримала середньої тяжкості
тілесні ушкодження, у зв'язку з чим
знаходилась на стаціонарному
лікуванні з 21.04.2012 року по 12.05.2012 року.
Відповідача вироком суду від 25.07.2012
року визнано винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України (а.с.
14-17).

Відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст. 23 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав;
моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

Наведена норма закону розміщена в
главі 3 розділу 1 книги першої ЦК, яка
регулює захист цивільних прав та
інтересів, тому не є самостійною
підставою для відповідальності за
завдану моральну шкоду.

Пунктом 4 ч.1 ст. 611 ЦК України
передбачено відшкодування моральної
шкоди у разі порушення зобов'язання, а
ст.ст. 1167 та 1168 ЦК України - у разі
заподіяння шкоди.

Сторони не перебували між собою у
зобов'язальних відносинах.

Пунктом 22.3 ст. 22, ст. 23 Закону від 1
липня 2004 р. N 1961-IV «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (в редакції, яка
діяла на час виникнення спірних
правовідносин) передбачено
відшкодування моральної шкоди
потерпілій особі.

Оскільки позивачка не визнана
потерпілою дорожньо-транспортної
пригоди в розумінні зазначеного
Закону, дія вищенаведених норм, а також
норм ст. 1168 ЦК України на неї не
розповсюджується.

За таких обставин, які свідчать
про вірне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, рішення суду
першої інстанції відповідно до
приписів ст. 308 ЦПК України слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 303, 308, 315
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х
В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Харцизького міського
суду Донецької області від 14 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
касаційна скарга на неї може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий, суддя
Л.М. Прокопчук

Судді
О.І. Корчиста

Я.В. Хейло