overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2959/14-ц
Провадження № 2/577/812/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
С Т И Н И)

10 липня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі :

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В. П.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Романіва В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради, про визнання права власності на самочинно побудований гараж ,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований гараж площею 28 кв. м.що розташований в
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя
Кущенко М. Ф.
Справа № 592/6902/14-ц
Провадження № 2/592/1753/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

09.07.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2014 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Провадження № 2/641/2554/2014
Справа № 641/5680/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 6/4/2005/840-К/537 від 19.08.2005 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний банк
"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2014 року об 11:40.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Справа № 645/4706/14
Провадження № 2н/645/1522/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №592/6767/14-ц
Провадження № 2-н/592/362/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.07.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Сумижитло" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2220 грн. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на користь КП "Сумижитло", юридична адреса: заборгованості за утримання будинків,споруд та прибудинкових територій з липня 2011 року по грудень 2013 року в сумі 2220 (дві тисячі двісті двадцять) грн. 45 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь КП «Сумижитло» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 2н/681/104/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, який проживає за адресою: наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з Полонської житлово-експлуатаційної контори, що
Хмельницька область м. Полонне, вул.
З 10 вересня 2007 року ОСОБА_1 працює в
Полонській житлово-експлуатаційній
Заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1, відповідно до наданої довідки від 08 липня 2014 року, становить 6976 грн. 57
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу
Законів про працю України та ст.24
Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори, що знаходиться за адресою: м. Полонне, вул.
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6976 ( шість тисяч дев"ятсот сімдесят шість) грн. 57 коп.
Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори на області судовий збір в розмірі 121 грн. 80
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________ 20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____» ______________ 20__ року
Суддя
Справа №592/6879/14-ц
Провадження № 2-н/592/364/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.07.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3091 грн. 70 коп., - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства «Наш
Дім», юридична адреса: м. Суми вул.
РОСІЇ», МФО 320627, код 30452516) заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3091 (три тисячі дев'яносто одна) грн. 2. Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає:
АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь
Приватного підприємства «Наш Дім» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 27 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця-,

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 27 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ та встановити строк до 21 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Справа № 577/3297/14-ц
Провадження № 2/577/891/14
У Х В А Л А

"11" липня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 17 липня 2014 року на 8 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та роз"яснити, що він може надати в строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Закінчити підготовку справи і роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 577/3047/14-ц
Провадження № 2-о/577/152/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді :
Кравченка В.О.

при секретарі :
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Бахмацька районна державна нотаріальна контора, Красненська сільська рада Бахмацького району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Красне Бахмацького району, був його батьком. Вимоги обґрунтовує тим, що згідно паспорта його прізвище вказане як "ОСОБА_2", а у свідоцтві про смерть батька - "ОСОБА_2". Саме ця розбіжність у написанні прізвища і є перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без нього, вимоги підтримує (а.с.10).

Заінтересовані особи:

- Красненська сільська рада
Бахмацького району просить розгляд справи проводити за відсутності її представника, задоволенню вимог не заперечує (а.с.11).

- Бахмацька районна державна нотаріальна контора про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, пояснень суду не представила, свого представника у судове засідання не направила. З урахуванням того, що будь-яких прав заінтересованої особи не порушується суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256
ЦПК України, у тому числі й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 даної статті.

Факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, був батьком ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (а.с. 3-6) і ніким не оспорюється.

Керуючись: ч.1, п.1 ст. 256 ЦПК України, ст.ст. 57-60, 174 ч.4 ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с.Красне, Бахмацького району,
Чернігівської області, був батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/717/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року об 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Д. Затєєва
Справа № 577/3066/14-ц
Провадження № 2/577/834/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді
Кравченка В.О.

при секретарі
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши вимоги, просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 500 грн. на кожну щомісяця.

На обгрунтування вимог у позові зазначає, що добровільно відповідач, який є батьком дітей, матеріальної допомоги не надає. Оскільки ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, то аліменти просить стягнути у твердій грошовій сумі.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання в якому просить провести судове засідання без нього, задоволенню вимог не заперечує.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись: ст.ст.180, 182 ч.2 СК України, ст.ст.10, 57-60, 88, 212 ЦПК України,-

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця с.Жовтневе,
Конотопського району, Сумської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі по 500 грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи стягнення з 20 червня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.
Справа № 676/5091/14-ц
Номер провадження 2/676/2054/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

« 11» липня 2011 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до державного вищого навчального закладу
«Кам'янець-Подільський індустріальний коледж» про визнання права власності на самовільно побудований гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 676/8029/13-ц за позовом державного вищого навчального закладу
«Кам'янець-Подільський індустріальний коледж» до ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди (суддя Стельмах Д.В.), яка призначена до розгляду на 21.07.2014 року на 11 год. 30 хв.

Виходячи із змісту позовних вимог, встановлено, що обидва позови стосуються одного і того ж майна та земельної ділянки, у справі беруть участь ті самі учасники.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК
України суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. ст. 122, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного вищого навчального закладу
«Кам'янець-Подільський індустріальний коледж» про визнання права власності на самовільно побудований гараж та обєднати в одне провадження зі справою
№ 676/8029/13-ц за позовом державного вищого навчального закладу
«Кам'янець-Подільський індустріальний коледж» до ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди.

Об'єднаному провадженню присвоїти № 2/676/170/14 (справа № 676/8029/13
Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2014 року на 11 год.30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Драй Хмари, 7 в м. Кам'янець-Подільський,
(суддя Стельмах Д.В.).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М