overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4300/14-ц
Провадження №2/761/2667/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 24 березня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
17.02.2014 Справа № 756/2096/14-ц
Унікальний номер 756/2096/13-Ц
Справа №
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про доказів,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, треті особи: Миколаївське міське управління юстиції, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним актового запису про народження, повторного виданого свідоцтва про народження та визнання права власності на спадкове майно.

На думку ОСОБА_1 для всебічного та повного з'ясування обставин справи, обґрунтування посилань у позовній заяві позивачки необхідно витребувати копії актового запису про народження та усиновлення відповідачки.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції:

- актовий запис про народження № 4286 від 14 вересня 1982 року ОСОБА_2;

- актовий запис про усиновлення № 13 від 04 серпня 1985 року.

Витребувати у одинадцятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 1029/2013 року відкриту до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Богдан О.О.
Провадження №2/761/4773/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 25 червня 2014 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/5576/2014
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», третя особа - Публічне акціонерне товариство
«Промінвестбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх на

"27" серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-с/761/90/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:
Піхур О.В.

при секретарі:
Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ТММ" про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи її тим, що видаючи судовий наказ, суд фактично позбавив її можливості на надання заперечень, доказів, які могли б вплинути на рішення справи по суті. Стягувачем в обґрунтування своїх вимог не надано належних доказів боргу, без погодження з заявником нараховані кошти за додаткові послуги, майже вдвічі більше нараховано плату за утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, проте, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника в судовому засіданні заперечував проти вимог заяви та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Як вбачається із заяви, боржник не згодний з вимогами стягувача, зазначає, що без погодження з заявником нараховані кошти за додаткові послуги, майже вдвічі більше нараховано плату за утримання будинку та прибудинкової території.

Таким чином, оскільки, із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ТММ" та поданих документів вбачається спір про право, суд вважає необхідним задовольнити заяву заявника, а судовий наказ скасувати, роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст..105, 105-1, 293 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий
Шевченківським районним судом м. Києва від 24.04.2014 року по справі № 761/6867/14-ц провадження №2-н/761/328/2014 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ТММ" заборгованості у розмірі 40969,67 грн., судового збору в розмірі 204,85 грн. - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/4507/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко
Н.В.,

при секретарі Панченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Посольства Суверенного Військового
Ордену Госпітальєрів Святого Іоанна
Єрусалимського, Родосу і Мальти в
Україні про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушенного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, просила визнати незаконним наказ №60і від 28 березня 2014 року про її звільнення, поновити її на посаді прес-секретаря
Посольства Суверенного Військового
Ордену Госпітальєрів Святого Іоанна
Єрусалимського, Родосу і Мальти в україні з 28 березня 2014 року, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Посольства Суверенного Військового
Ордену Госпітальєрів Святого Іоанна
Єрусалимського, Родосу і Мальти в
Україні про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушенного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3486/14
Справа № 754/5792/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2014 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань.

Судові засідання по справі, призначались неодноразово.

Зокрема, судове засідання по справі, було призначено на 10.06.2014 року на 12 год. 15 хв., про що кожна із сторін повідомлялась судовим повідомленням, яке позивач отримав 29.05.2014 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

10.06.2014 року представник позивача та відповідачка у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали.
Заяви про розгляд справи по суті за відсутності свого представника, позивач до суду не направив.

У зв'язку з неявкою представника позивача та відповідачки, розгляд справи, було відкладено на 25.06.2014 року на 15 год. 30 хв., про що кожна із сторін повідомлялась судовим повідомленням, яке позивач отримав 13.06.2014 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

25.06.2014 року представник позивача та відповідачка у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали.
Заяви про розгляд справи по суті за відсутності свого представника, позивач до суду не направив.

Зазначене дає правові підстави для висновку, що позивач повторно свого представника в судове засідання не направив і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надав. Заяви про розгляд самої справи по суті за відсутності свого представника, позивач до суду не направив.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач, повторно в судове засідання не направив свого представника і від позивача, не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/1991/14
Справа № 754/891/14-ц
У Х В А Л А

26.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судові засідання 30.05.14 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

26.06.14 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Наведені обставини підтверджуються відповідною розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/4507/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Посольства Суверенного Військового
Ордену Госпітальєрів Святого Іоанна
Єрусалимського, Родосу і Мальти в
Україні про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Посольства
Суверенного Військового Ордену
Госпітальєрів Святого Іоанна
Єрусалимського, Родосу і Мальти в
Україні про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 30 травня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2-о/759/219/14 ун. № 759/6193/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши

подання органу опіки та піклування
Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про встановлення опіки над недієздатною
ОСОБА_1 та призначення їй опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеним поданням.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що позивач виконав вимоги чинного законодавства щодо оформлення подання; є підстави для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за подання органу опіки та піклування
Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про встановлення опіки над недієздатною
ОСОБА_1 та призначення їй опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2, та призначити її до судового розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (Київ, вул.Жилянська, 142, каб. 14) на 05.05.2014 року на 12 год 30 хв.

Учасники розгляду справи мають право подати свої заперечення із посиланням на докази, якупими вони обґрунтовуються. Докази, які не надані до, чи в попередньому судовому засіданні, або про яких в судовому засіданні не заявлено сторонами, в подальшому судом можуть бути не прийняті, якщо сторони не нададуть поважних причин про їх ненадання (незаявлення про них до початку розгляду справи по суті).

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням із підстав щодо правил підсудності спору.

Судя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8279/14-ц

пр. № 2/759/3573/14

26 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді
Лопатюк
Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
Серія НОМЕР_3, виданий Прилуцьким МВ
УМВС України в Чернігівській області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт Серія НОМЕР_4, виданий Святошинським РВ ГУДМС України в м. Києві 19 грудня 2013 року, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,- аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700
(сімсот) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 16 травня 2014 року, до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
Серія НОМЕР_3, виданий Прилуцьким МВ
УМВС України в Чернігівській області, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 761/6806/14-ц
Провадження №2/761/3167/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» про стягнення суми страхового відшкодування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх на

"16" липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: