overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 251/5689/14-ц
У х в а л а

іменем україни

17.06.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства "
Горлівськтепломережа" до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства " Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 13.06.2014Справа № 230/4410/14-ц № провадження: 2-н/230/1878/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія „Вода Донбасу",
Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ "Ощадбанк України" ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3087 ( три тисячі вісімдесят сім ) 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Єдиний унікальний номер 728/1103/14 номер провадження 2/728/386/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Петренко О.Г.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Бахмачі справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Батуринської міської ради
Бахмацького району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_4, Батуринської міської ради
Бахмацького району Чернігівської області з вимогою про визнання заповіту недійсним.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Сторони бажання укласти мирову угоду не виявили. Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення в частині невизнаних обставин; погоджено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Батуринської міської ради
Бахмацького району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 червня 2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача
Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6, секретаря виконавчого комітету
Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, яка здійснювала посвідчення заповіту.

Витребувати документи із медичних та соціальних установ згідно задоволених клопотань та документи із Бахмацької державної нотаріальної контори і відділення поштового зв»язку м.
Батурин, Бахмацького району
Чернігівської області та матеріали перевірки із прокуратури Бахмацького району.

В судове засідання викликати свідків :

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та спеціалістів
Бахмацької ЦРЛ - лікаря окуліста та лікаря невропатолога.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М. Новіков
Справа № 233/1366/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DO0FF126340279 від 09 листопада 2006 року в сумі 26905 грн. 00 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 12 березня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2014 року о 13 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 251/5665/14-ц
У х в а л а

іменем україни

17.06.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства "
Горлівськтепломережа" до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства " Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/895/14-ц
Номер провадження 2/739/219/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.
Базилевича 10/А на 09:30 26 червня 2014 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
Іващенко А.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4410/14-ц (провадження № 2-н/230/1878/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 2-1037/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

11.06.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

В складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Чернівецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Чернівецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Звернути стягнення на спадкове майно, що перебуває в іпотеці за іпотечним договором від 03.04.2007 року на житловий будинок та належні до нього надвірні будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, що складається з: деревяного житлового будинку загальною площею 47.1 кв.м житловою площею 39.1 кв.м літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «Г», «Д», «Е»,
«Ж», «І», літньої кухні літ. «З», погрібу літ. «ПГ», криниці №1, огорожі 2,3,

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Встановити початкову ціну для реалізації предмета іпотеки на рівні ціни, що буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» (р/р 373949020 в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку м. Чернівці МФО 356334 код 09356307) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 136 грн. 25 коп. (одна тисяча сто тридцять шість грн. 25 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :
Справа № 731/439/14
Провадження № 2/731/123/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
СТОВ «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом СТОВ «Дружба-Нова» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 14 год. 14
Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 233/2689/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 12 квітня 1995 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці
Костянтинівського Костянтинівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 145, між ним та відповідачкою.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 23 квітня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 року о 8 годині 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 17 червня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення 12 червня 2014 року Обласне комунальне
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, посилаючись при цьому на те, що рішенням Єнакіївського міського суду від 25 червня 2008 року з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 3853,16 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., згідно якого було видано виконавчий лист, який втрачено.
В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.
У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки згідно довідки ВДВС
Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 8 січня 2014 року в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" у розмірі 3853,16 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., було знищено.
Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -
Видати Обласному комунальному
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" дублікат виконавчого листа № 2-4371/2008 року виданого Єнакіївським міським судом
Донецької області 24 грудня 2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" у розмірі 3853,16 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення
Поновити Обласному комунальному
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4718/14-ц (провадження № 2-н/230/1967/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа №256/8480/13ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и.

16.06.2014 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Клименко Д.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та
ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Калінінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

Представник відповідача по справі
ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та
ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватіков А.В.

16.06.2014