overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1251/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій
Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції, Житомирської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог посилається на те, що є сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ОСОБА_2 17.01.2002 року склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно сину - ОСОБА_1

Заявник зазначає, що не має можливості реалізувати спадкові права, оскільки позбавлений можливості відновити документи на підтвердження спорідненості із вказаною особою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, зауважив, що є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу із ОСОБА_3 його мати одружилась із ОСОБА_4, обрала його прізвище.

Зазначає, що нотаріус повідомив про необхідність доведення спорідненості, оскільки згідно чинного законодавства звільняється від сплати податку спадкоємець, що належить до першої черги спадкування.

Під час розгляду справи до участі залучено як заінтересовану особу
Житомирську міську раду.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явились, надали заяви про можливість слухання справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Матір»ю даної особи є ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Родинні відносини осіб як сина та матері підтверджуються показаннями свідків, які пояснили, що знають заявника та ОСОБА_2 як сина та мати, а також іншими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: копією паспорту заявника, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_2

Відповідно до ст. 174 Податкового кодексу України об'єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою при вартості власності, що успадковується членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог та необхідності задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 212-215,256-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як сина та матері.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1108/14-ц
Провадження № 2/280/482/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 16.07.2014 року на 08:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 16.07.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
справа 278/2743/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 20 грудня 2013 року, актовий запис № 2624

Однак, провадження в даній справі не може бути відкрито, а заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з наступним.

Так, ч. 2 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

В свою чергу, позивачем не надано до суду жодних доказів того, що в нього немає дитини якій ще не виповнився б один рік. Документальним підтвердженням такого доказу, за загальним правилом, є довідка про склад сім'ї, яку позивач суду не надав.

В свою чергу, відсутність такої довідки унеможливлює суд розглядати питання можливого повернення заяви з підстав визначених п. 5 ч. 3 ст.121 ЦПК України, який зазначає, що заява повертається у випадку коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши строк п’ять днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Грубіян
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/931/14-ц
Провадження № 2/280/420/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дтп, -

В С Т А Н О В
И В:

27.05.2014р. позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 30.05.2014р. провадження по справі відкрито.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Пасічного Т.З. від 18.06.2014р. було задоволено заяву про самовідвід головуючому по справі з підстав уникнення сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим по справі визначено суддю Шимон Л.С.

Приймаючи до уваги наведене, справу необхідно пизначити до судового розгляду.

Суд

У Х В А Л И
В:

Призначити дану справу до розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 21 липня 2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса 52.

В судове засідання викликати сторін, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
С.Шимон
Справа №295/8803/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району м.Житомир, пров.3-й Селецький, 2-а р/р
МФО 311056, КОД 26392658
Філія ЖОУ ПАТ "Ощадбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 407.94 грн. станом на 01.05.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж в сумі 121.80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 19.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 19.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 19.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 19.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 283/1211/14-ц провадження №2-о/283/36/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

під головуванням судді Ярмоленка
В.В.

народних засідателів: Івашкевич О.Г.

Гарбара
К.Г.

з секретарем
Пух Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Шевченківської сільської ради
Малинського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

посилаючись на те, що її чоловік -
ОСОБА_3 захворів психічним захворюванням і за станом здоров?я не може усвідомлювати значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду, заявниця просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Представник органу опіки і піклування виконкому Шевченківської сільської ради Малинського району
Кононученко О.Г. не заперечує проти задоволення заяви.

Вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Встановлено, що чоловік заявниці
ОСОБА_3 1945 року народження з 2010 року страждає на виражену деменцію змішаного ґенезу з періодичним порушенням психіки, тривожно-галюцинаційний синдром.

Ступінь наявного у нього слабоумства настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (потребує постійного стороннього догляду).

Це стверджується актом амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 03.06.2014 року №230-2014.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Шевченківської сільської ради звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатним
ОСОБА_3, та призначення над ним опікуном його дружину ОСОБА_2, 1946 року народження.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши опікуном його дружину ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,215, 236,241 ЦПК
України, ст. ст. 39,60 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Архангельське
Архангельського району Башкирія РФ, мешканця с. Крушники Малинського району недієздатним.

встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, призначивши його опікуном дружину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки с. Крушники Малинського району.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення
Державного реєстру виборців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Житомирської області через
Малинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Народні засідателі:
Справа №295/9585/14-ц
У Х В А Л А

04.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 29.07.2014 року о 15:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа №295/3712/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління
Державної міграційної служби України у
Житомирській області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Управління
Державної міграційної служби України у
Житомирській області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа
№ 279/4338/14-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ПП "Коростенський житловий сервіс №5" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - боржник по справі за заявою
ПП "Коростенський житловий сервіс №5" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу звернувся з заявою про скасування виданого судового наказу.

В своїй заяві про скасування судового наказу заявник-боржник зазначив, що вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки між ним та заявником-стягувачем існує спір про право, так як він не згоден з сумою боргу, порядком та підставою його нарахування, тому що певний час пребував в місцях відбування покарання, тому вважає, що за той період мав бути звільнений від сплати за послуги стягувача.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ПП
"Коростенський житловий сервіс №5" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу задовольнити.

Судовий наказ від 04.06.2014 року по справі
№279/2725/14-ц за заявою ПП "Коростенський житловий сервіс №5" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу скасувати та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1076/14-ц
Провадження № 2/280/470/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 14 год. 00 хв. 21.07.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 21.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу
–оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 276/802/14-ц
Провадження по справі № 2/276/380/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2014 року смт. Володарськ -
Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Володарсько-Волинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2014 року о 8.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л. < По батькові >.
Сульженко
Справа № 204/2183/2012
Провадження у справі № 2-во/129/14/14
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка
В. М.,

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 20.07.2012 р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом
РАЦСу Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області.

12.06.2014 р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду з огляду на допущену в нім описку, а саме: в резолютивній його частині по-батькові відповідача зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»
(а.с.11).

Оскільки у рішенні суду від 12.06.2014 р. допущена описка, а саме: в резолютивній його частині по-батькові відповідача зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Гайсинського районного суду від 12.06.2014 р. в цивільній справі № 204/2183/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Визнати, що по-батькові відповідача «ОСОБА_1» підлягає виправленню на «ОСОБА_1» у резолютивній частині рішення від 12.06.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області .

Суддя:
Справа № 287/204/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" липня 2014 р. м. Олевськ

Суддя Олевський районний суд
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

07.05.2014 року ухвалою суду провадження у зазначеній справі було зупинено для надання строку сторонам на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки на даний час строк для примирення визначений судом закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: О. В. Стратович