overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№683/1690/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи:
Капустинська сільська рада та
Управління Держземагенства у
Старокостянтинівському районні
Хмельницької області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи:
Капустинська сільська рада та
Управління Держземагенства у
Старокостянтинівському районні
Хмельницької області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№683/1473/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 год. 45 хв. 10 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№683/1510/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 год. 30 хв. 03 липня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/8544/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на 22 липня 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1485/14 номер провадження 2/728/489/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 15 липня 2014 року о 10-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Повідомити відповідача про необхідність надання в судове засідання довідки про свої доходи за останні 6 місяців.

В судове засідання викликати сторони попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода
№683/1636/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:
Пеньківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа:
Пеньківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6917/14-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

09 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/6917/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ПП «Вестор»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310), на 23 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2215/4161/2012
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області головуючого - судді Цимбалюка О.В. при секретарі Поважнюк О.Б. представника заявника ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові заяву
ОСОБА_4 про скасування рішення
Старокостянтинівського районного суду,-
Старокостянтинівського районного суду від 04 лютого 2013 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 задоволено. Вирішено стягнути на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно до закінчення сином навчання 28 червня 2015 року, починаючи з 21 грудня 2012 року, але не білыие, ніж до досягнення сином 23-річного віку. прострочення по сплаті аліментів в
Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судові повістки він не отримував так як був за межами
Украіни, при винесені рішення судом не були враховані проплати які він
В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала.
ОСОБА_2 та її представник проти задоволення заяви заперечили.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягае задоволенню, оскільки обставини, які навів відповідач свідчать про поважність причин неявки в судове засідання.
Відповідно до ст.232 ЦПК Украіни заочне рішення підлягае скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилаеться, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

3 урахуванням наведеного, суд вважае, що заочне рішення підлягае скасуванню, a справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК УкраТни, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Заочне рішення від 04 лютого 2013 року яким було задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв. 06 березня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№683/1678/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№683/1662/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 год. 30 хв. 07 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1175/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Бондарчук
Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третьої особи
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до
Ладигівської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, суд

вирішив:

Заповіт, складений ОСОБА_7 на імя
ОСОБА_3, посвідчений 13 березня 2008 року секретарем Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району
Хмельницької області, зареєстрований у реєстрі за № 163, є нікчемним.

Стягнути з Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 121,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 274/2552/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" доОСОБА_1 простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 15 787,34 грн. за кредитним договором № б/н від 23.12.2007 р.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/2552/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 02.09.2014 р. о 09:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до 26.08.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1957/14-ц
Провадження № 2-с/270/22/2014
У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

м. Макіївка 20 червня 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Яременко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 травня 2014 року за заявою ПП
«МакРинокСервіс»,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року за заявою ПП
«МакРинокСервіс», яке розташовано за адресою: 86151, м. Макіївка, м-н Сонячний, 29 видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, у зв»язку з порушенням боржником забов»язання з
ОСОБА_1 за період з 01.09.2009 року по 01.04.2014 року у сумі 578,89 грн та суму витрат на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Із поданої ОСОБА_1 заяви вбачається наявність між останньою та ПП
«МакРинокСервіс» спору про право, що приводить суд до висновку про необхідність скасування судового наказу з роз'ясненням ПП
«МакРинокСервіс » про можливість заявлення вимог про стягнення в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 08 травня 2014 року виданий Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області за заявою ПП «МакРинокСервіс», яке розташовано за адресою: 86151, м.
Макіївка, м-н Сонячний, 29 видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, у зв»язку з порушенням боржником забов»язання з
ОСОБА_1 за період з 01.09.2009 року по 01.04.2014 року у сумі 578,89 грн та суму витрат на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Заявлені заявником - ПП
«МакРинокСервіс» вимоги, можуть бути розглянуті в позовному проваджені з дотриманням загальних правил по пред'явленню позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Яременко
Справа № 280/683/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Коростишівського РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1157,15 грн.
Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі
Коростишівського РЕМ, юридична адреса:
Житомирська область, м.Коростишів вул.
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
До стягнення підлягає 1 157 грн. 15 коп.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений стягувачем при подачі заяви до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, на підставі ст.ст.95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі філії Житомирського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 26392782, - 1 157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім) гривень 15 копійок боргу та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Справа № 277/711/14-ц
У Х В А Л А

"11" липня 2014 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

заінтересовані особи: Рихальська сільська рада, Ємільчинського району
Житомирської області;

ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

08.07.2014 року ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

11.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення поданої нею заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається коли заявник до відкриття провадження подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявниці і вважати її неподаною, а також повернути сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 83, 121 п. 1 ч. ч. 3, 5, 208 ч. 1 п. 1, 210 ЦПК України, п. 2 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання права на шлюб вважати неподаною і повернути заявниці.

Після усунення умов що були підставою повернення заяви заявниця має право звернутись до суду повторно.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплачений нею 07 липня 2014 року.

Підстава повернення судового збору - ухвала суду та квитанція про сплату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 703/2633/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю служби в справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю служби в справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області, про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 14-00 год. 15 липня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк