У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
від 03 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 06 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Перечинського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області в особі
Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа - Державна казначейська
служба України, про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
неправомірними діями та бездіяльністю
органів внутрішніх справ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області з позовом до
Перечинського РВ УМВС України в
Закарпатській області в особі МВС
України, посилаючись на те, що 01 березня
2013 року, біля 13 години, працівники
Великоберезнянського РЕМ у складі
шести чоловіків, на прохання ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, незаконно проникли на належну
позивачу присадибну ділянку АДРЕСА_1,
де з допомогою бензопили зрізали вісім
гілок (стовбурів діаметром 23 см.)
горіхового дерева (волоський горіх),
заподіявши позивачу шкоду у розмірі 50
160,00 грн. Крім цього, в результаті
падіння гілок була повністю знищена
бетонна площадка перед гаражем
загальною площею 11,725 кв. м, відновлення
якої коштує 2 123,00 грн.

Позивач зазначав, що у зв'язку із
бездіяльністю та неправомірними діями
відповідача, до теперішнього часу
винні до кримінальної
відповідальності не притягнуті і
заподіяна позивачу шкода не
відшкодована.

Рішенням Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
від 03 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 06 серпня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Перечинського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області в особі
Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа - Державна казначейська
служба України, про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
неправомірними діями та бездіяльністю
органів внутрішніх справ.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.