overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ пр. 2р/645/8/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.03.2014 р., шляхом зазначення в резолютивній частині, що за ОСОБА_1 визнається право власності на 2/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., але не оформив своїх спадкових прав.

Вказав, що коли він звернувся до
Реєстраційної служби Харківського МУЮ для реєстрації права власності за рішенням суду, розгляд його заяви був зупинений, оскільки рішенням суду не визнано право власності на спірне майно за померлим ОСОБА_2, та відомості щодо реєстрації за ним права власності відсутні.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст.14 КК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Невиконання удового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.03.2014 р., яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., є сином
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Крім того, за ОСОБА_1 визнано право власності на 2/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2

При цьому мотивувальна частина рішення містить обґрунтування висновку суду щодо набуття батьком позивача - померлим ОСОБА_2 права власності на спірне майно шляхом прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,

Враховуючи, що справа розглянута в межах заявлених вимог, резолютивна частина рішення викладена чітко і зрозуміло, не припускає кілька варіантів тлумачення, що перешкоджало б його виконанню шляхом проведення державної реєстрації, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Крім того, суд зазначає, що ухвалення судового рішення про визнання права власності за померлою особою унеможливлює його виконання у зв'язку з відсутністю цивільної правоздатності у такої особи.

Керуючись ст.ст.14, 29, 197, 221, 293, 309 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.03.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2др/645/5 /14
№ 645/ 2276/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про залишення заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться заява
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До суду надійшло клопотання позивача про залишення вказаної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя
Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/2465/14-ц
Провадження № 2-о/644/50/14
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Четверта
Харківська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою та просив встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

12 червня 2014 року представник заявника звернулась до суду із заявою про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Валківського району Харківської області копії актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у період з 1937 по 1961 рр.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає можливим витребувати дані докази, зобов'язавши відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надати копію актового запису про смерть вказаної особи, оскільки невжиття даних заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Валківського району Харківської області копію актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у період з 1937 по 1961 рр.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Справа № 645/3066/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1768 гривні 11 копійок (враховуючи інфляційні витрати та три відсотки річних).
Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро
УМВСУ в Харківській області, яка надійшла до суду 11.06.2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/374/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові заяву представника
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про внесення виправлень до судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 підприємство
«Жилкомсервіс» звернулись до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 13 березня 2014 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 1 474, 82 грн.

У судове засідання, призначене на 13 червня 2014 року о 09-15 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд заяви представника
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про внесення виправлень до судового наказу відкласти на 20 червня 2014 року на 09-15 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2922/14-ц
Провадження № наказного провадження суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2263 гривні 72 копійок (враховуючи інфляційні витрати та три відсотки річних).
Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро
УМВСУ в Харківській області, яка надійшла до суду 11 червня 2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2810/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією,
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.
Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 11.06.2014 року.
Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-
Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3069/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
· Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) (іін НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931 Код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2691 грн. 64 коп.
· Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір у сумі
· Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4746/14-ц
Провадження № 2/644/1610/14
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач подав до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова позовну заяву в якій просив розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 та зареєстрований 20.09.2008 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис №441.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Харківській області, останнє місце проживання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що не віднесено за підсудністю до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки вказана справа, яка стосується розірвання шлюбу,
Орджонікідзевському районному суду м.Харкова не підсудна, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути ОСОБА_1 роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Шевченко
Справа № 645/2935/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2736 гривні 42 копійок (враховуючи інфляційні витрати та три відсотки річних).
Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро
УМВСУ в Харківській області, яка надійшла до суду 11.06.2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2933/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
· Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.)(іін НОМЕР_1) , ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.)(іін НОМЕР_2) , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931 Код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1828грн. 97 коп.
· Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.)(іін НОМЕР_1) , ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.)(іін НОМЕР_2) , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір у сумі
· Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 645/7697/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

10 червня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.10.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю та розірвано шлюб між сторонами зареєстрований у
Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

05.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 03.10.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду до розгляду.

Керуючись статтями 117, 209, 210 ЦПК
України,-

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду призначити в судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/4944/14-ц
Провадження № 2/644/1641/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором року у розмірі 24403 грн. 36 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 27 червня 2014 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці та третій особі, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці та третій особі у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3064/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
· Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1)(іін НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2)(іін НОМЕР_2) , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931 Код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1781 грн. 88 коп.
· Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1)(іін НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2)(іін НОМЕР_2) , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір у сумі
· Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 645/3064/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1781 гривні 88 копійок (враховуючи інфляційні витрати та три відсотки річних).
Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро
УМВСУ в Харківській області, яка надійшла до суду 11.06.2014 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: