overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/895/14-ц
Провадження № 2/147/318/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного сільськогосподарського підприємства «Савинецьке» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача реєстраційної служби по Тростянецькому району
Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним договорів оренди землі та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивачка дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного сільськогосподарського підприємства «Савинецьке» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача реєстраційної служби по Тростянецькому району
Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним договорів оренди землі та витребування земельної ділянки.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 22.07.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3. Відповідачу пропонується надати до 22.07.2014 року (до попереднього судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя
Справа № 750/5763/14
Провадження № 2-о/750/143/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Вигівській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Червоненська сільська рада
Коропського району, Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

06.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 є її батьком, встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті батька, оскільки при оформленні документів для спадкування з'ясувалось, що існують розбіжності в написанні імені батька, а саме: в свідоцтві про народження заявниці ім'я батька записано ОСОБА_2, а в усіх інших документах його ім'я зазначено ОСОБА_2.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, до його початку надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутність, заяву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Червоненської сільської ради
Коропського району, Чернігівської області надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

Дослідивши матеріли справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 батьками записані:
ОСОБА_2 та ОСОБА_5( а.с. 3).

15.11.1986 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 5).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.04.1993 року з ОСОБА_5 та копії посвідчення серії НОМЕР_1 вбачається ім'я батька заявниці ОСОБА_2 ( а.с. 4, 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). Після його смерті відкрилась спадщина.

Матеріалами справи підтверджено, що померлий ОСОБА_2 доводиться батьком заявниці, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-209,292, 256, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Червоне,
Коропського району, Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 750/6190/14
Провадження № 6/750/629/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого -судді Требух Н.В.,

за участі секретаря Черненко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Соловйова
Дмитра Геннадійовича про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення,

в с т а н о в и в:

19.06.2014 року державний виконавець
Соловйов Д.Г. звернувся до суду з заявою визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, надійшло клопотання державного виконавця про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист
№2-2772/08, виданий 07.10.2008 року
Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

В процесі виконання рішення стягувач звернулась до державного виконавця з заявою про відмову від примусового виконання рішення суду та просила направити дану заяву до суду для її визнання. Крім того зазначила, що заборгованість по аліментам відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заява стягувача є її особистим волевиявленням та боржник не має заборгованості по сплати аліментів, дії стягувача не суперечать закону і не порушують прав чи свобод інших осіб.

Керуючись ст.ст. 372, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову стягувача ОСОБА_3 від примусового виконання виконавчого листа №2-2772/08, виданого 07.10.2008 року
Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 750/5569/14
Провадження № 2/750/1888/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 23 277 грн. 57 коп. та судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась в установленому
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від від 25.07.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 06.03.2014 року виникла заборгованість в розмірі 23 277 грн. 57 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3 000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 547 грн. 92 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7145 грн. 00 коп., штраф (фіксована сума) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1084 грн. 65 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4-7).
Таким чином заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 277 грн. 57 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з
Керуючись ст. ст. 10, 60, 74, 212, 213, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 23 277 грн. 57 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 243 грн. 60 коп. у повернення сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа№751/7005/14
Провадження №6/751/2133/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Дане подання підсудне Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.375 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 18 липня 2014 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника, представника стягувача.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію подання з доданими документами направити стягувачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 692/810/14-ц
Провадження № 2/692/253/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

08липня2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні17липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Драбівськогорайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачуподати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
справа № 691/778/14-ц провадження № 2/691/318/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 липня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка В.О.

при секретарі:
Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.06.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 692/808/14-ц
Провадження № 2/692/251/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

08липня2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні17липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні
Драбівськогорайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачуподати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівськогорайонного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 697/1332/14-ц
№ пров. 2/697/438/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 січня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу
Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння.
Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов визнає, просить справу розглядати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім"я існує тільки формально, наданий судом подружжю строк для примирення позитивного результату не надав.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 7) вбачається, що чоловіком ОСОБА_1 є
ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,11, 212, 214-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 104,110 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 січня 2011 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу
Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 06 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1/ на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 /проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2/ судовий збір в сумі в сумі 243,60 грн. та витрати на юридичну допомогу в розмірі 300 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -підпис-
О . М . Льон

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Льон
Справа № 297/1597/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 31.07.2014 року на 13:20 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 143/800/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Марченко Л.В.

за участю секретаря Миронець Н.О.

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1

представника відповідача -адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Погребищенське АТП-10537»
Вінницької області ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Погребищенське АТП-10537»
(м.Погребище вул..Б.Хмельницького 126
Вінницької області , ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1) 11 780 гривень 62 коп. матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Погребищенське АТП-10537» ( м.Погребищевул. Б.Хмельницького 126
Вінницької області , ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1)судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.,1200 гривень по оплаті правової допомоги та 1000 гривень витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя