Справа № 172/1933/13-ц
Провадження № 2/172/118/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Васильківський районний
суд Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Порох К.Г.,

при секретарі Джепка К.В.

за участю представника позивачів
адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Васильківка цивільну
справу за позовом за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до СФГ "Прогрес" про стягнення
боргу за оренду земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з
позовом до фермерського господарства
«Прогрес» про стягнення боргу за
оренду земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог
посилаються на ті обставини, що ОСОБА_3
є власником 1/2 частки земельної ділянки
на підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯЖ
№136076 виданого 11.12.2009 року
Васильківською райдержадміністрацією
Дніпропетровської області, площею 3,1957
га. та розташованої на території
Шевченківської сільської ради
Васильківського району
Дніпропетровської області,
кадастровий номер --01-009-0051. ОСОБА_5,
є власником 1/2 частки земельної ділянки
на підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯЖ
№136079 виданого 11.12.2009 року
Васильківською райдержадміністрацією
Дніпропетровської області, площею 3,1957
га. та розташованої на території
Шевченківської сільської ради
Васильківського району
Дніпропетровської області,
кадастровий номер --01-009-0050.

Відповідач, без правових на те підстав
займав вказані земельні ділянки
позивачів, договора оренди даних
земельних ділянок відповідач не
оформляв.

За оренду вказаних земельних ділянок
відповідач не платив орендну плату
позивачам за 2012-2013 роки.

Просили стягнути з селянського
фермерського господарства "Прогрес" на
користь ОСОБА_3 4 151, 35 грн., майнової
шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. На
користь ОСОБА_5

4 151, 35 грн., майнової шкоди та 1000 грн.
моральної шкоди.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги
уточнив та просив стягнути з
відповідача на користь позивачів
ОСОБА_5, ОСОБА_3 на відшкодування
матеріальної шкоди по 2075грн.68коп.
кожній та по 1000грн. на відшкодування
моральної шкоди, виходячи з положень
Указу Президента України від 19 серпня
2008року №725/2008 "Про додаткові заходи
щодо соціального захисту селян -
власників земельних часток(паїв), де
зазначено, що плата за оренду
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
має становити не менше 3% визначеної
відповідно до законодавства вартості
земельної ділянки,земельної частки
(паю). Відповідно до листа відділу
Держземагенства у Васильківському
районі Дніпропетровської області
вартість земельної ділянки(паю) на
території Шевченківської сільської
ради Васильківського району
Дніпропетровської області складає 138
738,43грн.

Позивачі зазнавали моральних
страждань в зв"язку з відмовою
виплатити їм орендну плату, приниженя
від небажання відповідача при
зустрічі з ними вирішити проблему
належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти
позову заперечував, зазначаючи, що
господарство не обробляло, не
користувалось зазначеною земельною
ділянкою та не перебувало в орендних
відносинах з позивачами. Будь-які
зобов"язання у фермерського
госоподарства перед відповідачами
відсутні, доказів на підтвердження
вимог позивачами суду не надано, а тому
просить відмовити у задоволенні
позову.

Суд, заслухавши пояснення
сторін,перевіривши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Правовідносини щодо власності та
користування, володіння земельною
ділянкою є цивільно-правовими і
регулюються Цивільним кодексом
України, Земельним Кодексом України,
Законом України "Про оренду землі"та
ін.

Позивачі є власниками земельних
ділянок: ОСОБА_3 згідно з Державним
актом на право власності на земельну
ділянку серії ЯЖ №136076 виданого 11.12.2009
року Васильківською
райдержадміністрацією
Дніпропетровської області, площею 3,1957
га. та розташованої на території
Шевченківської сільської ради
Васильківського району
Дніпропетровської області,
кадастровий номер --01-009-0051 для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_5, на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ЯЖ №136079 виданого 11.12.2009 року
Васильківською райдержадміністрацією
Дніпропетровської області, площею 3,1957
га. та розташованої на території
Шевченківської сільської ради
Васильківського району
Дніпропетровської області,
кадастровий номер --01-009-0050 для
ведення товарного
сільськогосподарського
виробництва.(а.с.7-8).

Представник позивачів адвокат ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні, що
договору оренди земельних ділянок
ОСОБА_3,ОСОБА_5 не укладали.

Допитана в суді голова Шевченківської
сільської ради ОСОБА_7 щодо інформації
про використання відповідачем
земельних ділянок позивачів пояснила,
що землевласники ОСОБА_3,ОСОБА_5 за
даними сільської ради є
одноосібниками, облік договорів
оренди землі сільська рада не
реєструє, позивачі звертались до
сільської ради для оформлення
нотаріального доручення ОСОБА_8 для
організації оброрбітку зазначених
земельних ділянок. Зі слів мешканців
села відомо, що земельні ділянки в
2012році оброблялись, стверджувати, що це
було фермерське господарство "Прогрес"
вона не може.

Свідок ОСОБА_9, державний іспектор
сільського господарства Державної
сільськогосподарської інспенкції в
Дніпропетровській області, розповів,
що взимку 2013року за заявою позивачів
виїзджав для перевірки заяви про
порушення землекористування
СФГ"Прогрес". При огляді земельної
ділянки виявлені залишки попередньої
культури - рапсу, земельна ділянка була
зорана,посівів с/г культур під
майбутній урожай не було. При огляді
земельної ділянки був присутній
ОСОБА_10, який користується ділянкою,
паї позивачів позначені номерами. При
опитуванні з керівництва господарства
був на місці лише бухгалтер, яка
заявила, що господарство не має наміру
користуватись земельною ділянкою
ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Акт чи протокол він
не складав, оскільки порушень
землекористування на час перевірки не
встановлено.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що земельна
ділянка( пай) НОМЕР_1, розташована
поблизу села Хуторо-Чаплине, виділена в
натурі ОСОБА_11та ОСОБА_12, вони були
присутні коли представники сільської
ради показували їм місцезнаходження на
місцевості їх земельної ділянки. Він
бачив як працівники СФГ"Прогрес "
ОСОБА_17, ОСОБА_13 засівали належну
позивачам земельну ділянку восени
2011року, працювали вони на цій ділянці і
весною 2012року. На ділянці вирощувався
рапс, інші фермери та одноосібники не
займаються вирощуванням рапсу, крім
того, трактори МТЗ-82/1 наявні лише у
господарстві ОСОБА_14, ОСОБА_17 та ОСОБА_13
є працівниками господарства "Прогрес",
а тому він вважає, що земельну ділянку
використовував відповідач і повинен
розрахуватись з власниками земельної
ділянки.

Свідок ОСОБА_15, пояснив, що приїздив на
земельну ділянку(пай), яка належить
ОСОБА_3та ОСОБА_5, бачив як її засівали
працівники господарства"Прогрес ",
весною 2012року вони обробляли посіви
проти шкідників. В зелений колір
пофарбована сільгосптехніка лише у
господарстві "Прогрес", ОСОБА_17
працював в полі на зеленому тракторі, а
тому він вважає, що земельною ділянкою
(паєм) користувалось господарство
"Прогрес".

Свідок ОСОБА_16, суду показав, що він
обробляв земельні ділянки (паї), біля
села Хуторо-Чаплине, бачив як земельні
ділянки, де знаходяться паї позивачів,
засівав восени 2011року рапсом
тракторист СФГ "Прогрес" ОСОБА_17, а
весною 2012 обробляв їх проти шкідників.

Пояснення свідків щодо ймовірного
використання відповідачем земельних
ділянок позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суд
не може взяти до уваги, як достовірні,
оскільки в порушення вимог ст.63ЦПК
України свідки не можуть назвати
джерела своєї обізнаності щодо
обставин що мають значення для справи,
а саме користування земельними
ділянками позивачів відповідачем, їх
твердження є припущеннями про
використання земельних ділянок
позивачів фермерським господарством
"Прогрес".

Позивачі та їх представник адвокат
ОСОБА_1, в обгрунтування своїх вимог
посилались на норми загальних
положень про зобов"язання, однак з ними
суд погодтись не може з наступних
підстав.

Відповідно до ст.509ЦК України
зобов"язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов"язаний вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу,надати
послугу,сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов"язку.

Сторони у справі визнали, що договір
оренди землі щодо земельних ділянок
(паїв) між ОСОБА_3, ОСОБА_11 та
фермерським господарством "Прогрес" не
укладався, земельні ділянки позивачами
відповідачеві в установленому законом
порядку не передавались для обробітку
та використання їх за призначенням: для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, а
отже відсутні підстави для
застосування норм зобов"язального
права щодо виконання зобов"язань та
правових наслідків порушення
зобов"язання, відповідальності за
порушення зобов"язання.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачами не доведений належними
доказами у справі факт заподіяння
майнової шкоди неправомірними діями
чи бездіяльністю відповідача.

Відповідно до положень ст.317-318, ч.4ст.319
ЦК України власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна. Суб"єктами
права власності є Український народ та
інші учасники цівільних відносин,
визначені ст.2 цього Кодексу. Усі
суб"єкти права власності є рівними
перед законом. Власність зобов"язує. В
ст.91 Земельного Кодексу України
конкретизовані обов"язки власників
земельних ділянок, одним з перших є
обов"язок забезпечувати використання
їх за цільовим призначенням. Тобто, про
обробіток земельних ділянок та
вирощування на них товарної
сільськогосподарської продукції
подбати має саме їх власник.

Відповідно до ст.1167ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями,
діями,чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених законом.

Позивачами не доведені факти завдання
моральної шкоди відповідачем, а тому
вимоги про відшкодування моральної
шкоди не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 6 ч.3, 202, 203, 207, 208, 215, 257 ст.ст. 316, 317, 319,
321, 651, 1166,1167 ЦК України, ст.ст.90-91,158
Земельного кодексу України, ст.3-10,57-61
,63, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_5 у задоволенні
позову до Селянського (фермерського)
господарства «Прогрес» про стягнення
боргу за оренду земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Васильківський районний
суд Дніпропетровської області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: