overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6696/14-ц
Провадження № 2/638/3587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та призначити судове засідання на 14:00 год. 15.07.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 635/888/14-ц
Провадження № 2/635/1098/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді
Шинкарчука Я.А.

за участю секретаря
Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом Бабаївської селищної ради
Харківського району Харківської області, в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позов Бабаївської селищної ради
Харківського району Харківської області, в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав- задовольнити

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Я. А. Шинкарчук
Справа №635/4821/14-ц
Провадження №2/635/2102/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , - ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просять стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 2000 грн., щомісячно до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7143/14-ц
У Х В А Л А

05.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

06.05.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матерiали справи, приходить до наступного.

В вiдповiдностi до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фiзичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку мiсцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку мiсцем її перебування.

В відповідності до ч. 2 ст. 110 ЦПК
України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, мiсце проживання позивача: АДРЕСА_1., що відноситься до підсудності
Дзержинського районного суду м.
Харкова. Але позивачем не надано доказів того, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або те, що він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, мiсце проживання вiдповiдачки: Харкiвська обл., с. Буди, вул. Фаянсовщік, б. 26, кв.6., що не відноситься до підсудності
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

В зв'язку з цим, справа данному суду не пiдсудна i пiдлягає поверненню позивачевi.

В вiдповiдностi до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збiр», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разi повернення заяви.

На пiдставi викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Судовий збір у в розмiрi 243,60 грн. повернути позивачеві.

Зобов'язати Управлiння Державної казначейської служби України в
Дзержинському районi м. Харкова
Харкiвської областi повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмiрi 243,60 грн. на рахунок 0003; ; МФО: 851011.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя
Справа № 635/1459/14-ц
Провадження № 2/635/1261/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань - Щербак
Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка
Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Роганської селищної ради
Харківського району Харківської області, голови Роганської селищної ради Харківського району Харківської області Шевченко Федіра Степановича 0про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району
Харківської області, голови Роганської селищної ради Харківського району
Харківської області Шевченко Федіра
Степановича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді наглядача кладовища Роганської селищної ради Харківського району
Харківської області з 27 січня 2014 року.

Стягнути з Роганської селищної ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 7740 гривень 39 копійок, яка зазначена без відрахування прибуткового податку та обов'язкових платежів.

Стягнути з Роганської селищної ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_2 500 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Роганської селищної ради Харківського району Харківської області в дохід держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення в частині поновлення
ОСОБА_2 на роботі на посаді наглядача кладовища Роганської селищної ради
Харківського району Харківської області з 27 січня 2014 року та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць у розмірі 1912 гривень 86 копійок підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 635/46814690/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2067/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПДНК Харківського району,
Харківської області, про визнання заповіту недійсним, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визначити недійсним заповіт ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого все його майно переходить до ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПДНК
Харківського району, Харківської області, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02 липня 2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Справа № 630/360/14-ц
Провадження № 2/630/185/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 21 травня 2014 року позовну заяву було залишено буз руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання ухвали.

23 травня 2014 року позивач отримав копію ухвали суду, але до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з цим, позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 635/4237/14-ц

Провадження № 2-н/635/589/2014

10 червня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Шинкарчук
Я.А., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Мереф»янської філії
ПАТ «Харківгаз» заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 207, 47 грн та судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

На вимогу ч 6 ст. 100 ЦПК України до суду надійшла відповідь Адресно - довідкового підрозділу ГУМВС, УМВС
України в Харківській області відповідно якої не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)
ОСОБА_2.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України необхідно відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ч. 6 ст.100, ч. 2 ст. 101, ч. 2 ст. 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному Акціонерному
Товариству «Харківгаз» в особі
Мереф»янської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Я.А. Шинкарчук
Справа № 635/4274/14-ц
Провадження 2-н/635/599/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі область, Харківський район, м. Мерефа,
ХОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 351823 Код ЄДРПОУ надані послуги з газопостачання у сумі 189 (сто вісімдесят дев'ять) гривень 85
(вісімдесят п'ять) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/4461/14-ц

Провадження № 2/635/2009/2014

13 червня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цій справі на 09 липня 2014 року о 09:45 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/4276/14-ц
Провадження по справі №2н/635/601/2014
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 202 гривень 02 копійок.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, 06 червня 2014 року судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, щодо якого заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100
ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 635/4224/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківгаз» в особі
Мереф»янської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості з за послуги з газопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі 232
(двісті тридцять дві) гривні 18 коп., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121, 80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Я.А.Шинкарчук