Справа № 344/2809/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1517/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів
Проскурніцького П.І., Горейко М.Д.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін,-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Івано-Франківської міської ради про
визнання права власності на самочинну
добудову до квартири в
багатоквартирному житловому будинку
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Івано-Франківського міського суду від
15 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 15 травня 2014 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Івано-Франківської
міської ради про визнання права
власності на самочинну добудову до
квартири в багатоквартирному
житловому будинку.

Апелянти незгідні з рішенням суду
першої інстанції, вважають його
незаконним, та таким що постановлене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Суд вказує, що рішенням виконкому
Івано-Франківської міської ради
дозволено ОСОБА_3 перепланування
власної квартири та здійснення
прибудови до неї. Також зазначають, що з
наданої позивачами копії технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1
вбачається проведення перепланування
та добудови до будинку, а також
висновки контролюючих органів про те,
що пропонований проект добудови
відповідає вимогам технічних норм та
правил(а.с.14-29,32). Апелянт вказує, що є
незрозумілим чому в рішенні вказано 21
кв.м. добудови, так як в їхніх сусідів
такого обмеження не вказано, і втому
числі в тих які живуть над ними. Також в
рішенні не вказано конкретної причини
відмови в позові.

Вони мали дозвіл на будівництво, і воно
не є самочинним, всі
будівельно-технічні норми та правила
ними дотримані.

Просить рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення яким
задовольнити позов.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Відповідно до даних, що містяться у
свідоцтві про право власності на житло
від 11.12.1997, квартира за адресою АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 (чоловіку),
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (синам) у рівних долях.
Загальна площа квартири становить 41, 96
кв.м. (а.с.6)

Рішенням виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради №397
від 22.10.1998 (п.10.26, п.11) дозволено ОСОБА_3
перепланування власної квартири та
здійснення прибудови до неї на АДРЕСА_1
(площа забудови - 21 кв.м.). Будівництво,
переобладнання та реконструкції
приміщень здійснювати згідно
затверджених проектів, з дотриманням
вимог протоколів міжвідомчої комісії
та на умовах угод з міськвиконкомом
(а.с.13)

Відповідно до п.28 додатку до рішення
Івано-Франківської міської ради №97-ХLIX
від 20.04.2010 р. вирішено укласти договір
на сервітутне користування реальною
часткою земельної ділянки ОСОБА_3,
ОСОБА_6 для здійснення прибудови до
власної квартири по АДРЕСА_1, загальна
площаи - 48 кв.м., термін дії договору - 10
років. (а.с.8-9).

Між Івано-Франківською міською радою
та ОСОБА_3, ОСОБА_6, 20.04.2010 укладено
договір сервітутного користування
реальною часткою прибудинкової
території загальною площею 48,0 кв.м. для
здійснення прибудов до квартир
АДРЕСА_1. Договір укладено строком на 10
років, розмір річної плати за
користування реальною часткою
прибудинкової території становить
18грн.(а.с.7)

Відповідно до акту приймання-передачі
об'єкта користування від 18.10.2010,
управлінням земельних відносин
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
передано ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у
користування частку прибудинкової
території земельної ділянки у
користування, яка знаходиться по
АДРЕСА_1. (а.с.12).

З наданої позивачами копії технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1
вбачається проведення перепланування
та добудови до даного будинку, а також
висновки контролюючих органів про те,
що пропонований проект добудови
відповідає вимогам технічних норм і
правил (а.с.14-29, 32).

В той же час, після проведення
перепланування і прибудови до квартири
по АДРЕСА_1 державною приймальною
комісією про прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом приватних
житлових будинків садибного типу,
дачних та садових будинків,
господарських будівель,
реконструйованих квартир зазначену
реконструйовану квартиру в
експлуатацію не прийнято, що
підтверджується відсутністю підписів
членів та голови державної приймальної
комісії на відповідному акті (а.с.30-31).

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Вказане майно (реконструйована
квартира по АДРЕСА_1) в експлуатацію не
прийнято, державну реєстрацію не
проведено, отже право власності не
набуто.

Відповідно до ст.30-1 Закону України «Про
планування і забудову територій»,
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів здійснюється на
підставі свідоцтва про відповідність
збудованого об'єкта проектній
документації, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил,
що видається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.
Свідоцтво - документ, що засвідчує
відповідність закінченого
будівництвом об'єкта проектній
документації, державним будівельним
нормам, стандартам і правилам.

Суд першої інстанції дав належну
правову оцінку доводам позивачів про
те, що вказане будівництво проведено
відповідно до отриманих дозволів як
міської ради, так і контролюючих
органів. Дані доводи не
підтверджуються матеріалами справи.

З копії технічного паспорту (а.с.14-29)
вбачається, що проект добудови
відповідає технічним правилам і
нормам, однак висновків про
відповідність вже збудованого об'єкта
проектній документації надані
позивачем докази не містять. Зокрема,
позивачами проведено реконструкцію
квартири шляхом здійснення прибудови
до неї площею 32,34 кв.м. при наявному
дозволі на прибудову площею 21 кв.м.

Договір сервітутного користування
реальною часткою прибудинкової
території укладено 20.04.2010, в той час, як
прибудову до квартири АДРЕСА_1 вже було
здійснено і станом на 10.11.2008 (дату
виготовлення технічного паспорта
реконструйованої квартири) вбачається,
що реконструкцію квартири вже
здійснено та проведено необхідні
обміри приміщень.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотним порушенням будівельних
правил і норм.

За таких обставин, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
спірне будівництво проведено без
належного дозволу та на земельній
ділянці, що на час будівництва не була
відведена для цієї мети. Здійснення
реконструкції квартири по АДРЕСА_1
шляхом прибудови до неї площею 32,34 кв. м.
є самочинним будівництвом, тому не може
бути на нього визнано право власності
за позивачами згідно норми ст.376 ЦК
України.

В засіданнях суду першої та
апеляційної інстанцій розпорядник
земельної ділянки в особі
Івано-Франківської міської ради
заперечував проти визнання за
позивачами права власності на дане
самочинне будівництво, також земельну
ділянку в установленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно не
надано. Самочинним будівництвом
порушено прав інших осіб, тому суд
першої інстанції не знайшов підстав
для визнання за позивачами права
власності на самочинну добудову до
квартири в багатоквартирному
житловому будинку.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції постановлено рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права, тому підстав для
його скасування з мотивів, наведених у
апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського
суду від 15 травня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді:
І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький

М.Д. Горейко