Провадження №2-о/761/220/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко
Н.В.,

при секретарі Панченко
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Третя київська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаною заявою, просив встановити
факт належності на праві власності,
згідно договору купівлі-продажу
квартири, укладеному 8 лютого 1999 року та
зареєстрованого 3 березня 1999 року його
тіткою ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4,
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та
підтвердити статус
правовстановлюючого документу
зазначеного договору купівлі-продажу
квартири від 8 лютого 1999 року; а ткож
зобоґязати нотаріуса Третьої
київської державної нотаріальної
контори оформити спадкові права
ОСОБА_1, як єдиного спадкоємця ОСОБА_2,
на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на
підставі встановленого факту
фактичного існування
правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник та його
представник підтримали заяву,
посилаючись на те, що він позбавлений
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом на
квартиру після смерті ОСОБА_2, оскільки
у нього відсутній оригінал
правовстановлюючого документу, а саме:
договору купівлі-продажу квартири від 8
лютого 1999 року.

Представник заінтресованої особи до
судового засідання не зґявився. До суду
надійшла заява, відповідно до якої
нотаріальна контора не заперечує проти
розгляду справи за його відсутності.

Суд, вислухавши заявника та його
представника, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2.

Рішенням Соломґянського районного
суду міста Києва від 31 липня 2013 року
було встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінником ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до інформаційної довідки
КВ-2013 №27376 від 5 вересня 2013 року, виданої
Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на обґєкти нерухомого майна,
за ОСОБА_2 на праві власності
зареєстрована квартира АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 21-ю Київською державною
нотаріальною конторою 8 лютого 1999 року,
№1-178.

На заяву ОСОБА_1 Третьою київською
державною нотаріальною конторою була
надана відповідь за вих. №38/02-14 від 18
квітня 2014 року про те, що свідоцтво про
право на спадщину за законом на
вищевказану квартиру йому видано бути
не може, оскільки відсутній
правовстановлюючий документ на дану
квартиру.

Як вбачається з позовної заяви та
слідує із пояснень заявника, наданих
ним в судовому засіданні, оригінал
договору купівлі-продажу на
вищезазначену квартиру у нього
відсутній.

Таким чином, в даному разі існує спір
про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

За таких обставин суд вважає за
необхідне залишити подану заявником
заяву у порядку окремого провадження
без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: Третя київська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: