overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді

Безрук Т.В.

при секретарі

Ясиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч – ОСОБА_2» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоазовського районного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

17.06.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч – ОСОБА_2» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/7763/14-ц
Провадження № 2-н/344/936/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 308/4922/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2014 року, подану позивачем позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, викладені в ухвалі вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» у встановлений судом строк не виконало.

Таким чином, позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З 27 червня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа», яке м.Новоазовськ, вул.Кірова, 79 щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який боргу за теплову енергію у сумі 2015,74 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102-103, 105-106
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа» суму основного боргу за теплову енергію - 1971,77 грн. на розрахунковий рахунок
Донецьк, МФО 334851, ОКПО 26221744, отримувач
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Новоазовськтепломережа», -інфляція -33,53 грн. та 3% річних - 10,44 грн. на розрахунковий
Донецька, МФО 380612, ОКПО 24812642, а всього -2015 ( дві тисячі п'ятнадцять) грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа» витрати з судового збору в розмірі 121 (сто двадцять один) гривню 80 копійок на
«Златобанк» м. Донецька, МФО 380612 ОКПО
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа №2н/238/200/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши в порядку наказного провадження заяву про видачу судового наказу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 665 грн. 59 коп.,

в с т а н о в и в :

На запит суду в порядку ч.6 ст.100
ЦПК України 25 червня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області надійшла відповідь, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області
ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою
АДРЕСА_1 не значиться.

На підставі зазначеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд вважає, що слід відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись абз.4 ч.6, ч.7 ст.100, ст.294
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 червня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом КП 'компанія 'вода
Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.06.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП
'компанія 'вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 11.07.2014 року о 10-40 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 266/2371/14-ц
Провадженя№ 2/266/902/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

18 червня 2014 року

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2014 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В.
М.
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/239/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова
С.П., розглянувши заяву:
Державного навчального закладу
«Василівський професійний ліцей», розташованого в м. Василівка, вул.
Єсеніна, 1, Запорізької області за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 6124 з ОСОБА_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 15, 208, 509, 525-527 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 66-67 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей», розташованого у м. Василівка, оплату житлово-комунальних послуг у сумі 6124 грн. 35 коп., а також витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 6246 (шість тисяч двісті сорок шість) гривень 15 копійки.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 201___ року
Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ___________________ 201__ року
Судовий наказ видано
«_____»______________201_року
Суддя Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за використану необліковану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою де просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за використану необліковану електроенергію, згідно з актом перевірки дотримання вимог діючого законодавства в сфері електроенергетики у розмірі 953 грн.70 коп.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

При дослідженні заяви про видачу судового наказу та матеріалів, доданих до неї вбачається, що між сторонами виникає спір про право на стягнення ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" з ОСОБА_1 збитків, заподіяних заявникові порушенням Правил користування електроенергією для населення та ЗУ
"Про електроенергетику".

За таких обставин вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за використану необліковану електроенергію.

Роз"яснити ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа № 344/6566/14-ц
Провадження № 2-н/344/837/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 310/2447/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді -
Крамаренко А.І.

при секретарі -
Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 30.09.2013 року в сумі 4023 грн. 59 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно матеріалів справи, копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 12.06.2014 року та 16.06.2014 року подав заяву про його скасування, мотивуючи тим, що не користується послугами, що надаються
ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», у зв'язку з відсутністю підключення квартири до мережі централізованого опалення.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги, що наказове провадження ґрунтується на безспірності заявлених вимог, з пояснень боржника та наданих документів вбачається наявність спору про право, і приходить до висновку, що відповідно до ст. 105-1 ЦПК України виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 22.04.2014 року, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 30.09.2013 року в сумі 4023 грн. 59 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 315/695/14-ц року
Номер провадження № 2/315/301/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 14:00 годин 24.06.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2н/238/191/14
С У Д О В И Й Н А К А З 27 червня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 180 грн. 66 коп., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102-103, 105-106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» 180 (сто вісімдесят) грн. 66 коп. на розрахунковий рахунок
Донецького обласного управління, МФО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного на розрахунковий рахунок №260091242 у відділені ПАТ Перший Український
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

27.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості по оплаті за електроенергію».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 10.07.2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
С У Д О В И Й Н А К А З 27 червня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа», яке м.Новоазовськ, вул.Кірова, 79 щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка боргу за теплову енергію у сумі 1516,59грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102-103, 105-106
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа» суму основного боргу за теплову енергію - 1490,12 грн. на розрахунковий рахунок
Донецьк, МФО 334851, ОКПО 26221744, отримувач
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Новоазовськтепломережа», -інфляція -20,09 грн. та 3% річних -6,38 грн. на розрахунковий
Донецька, МФО 380612, ОКПО 24812642, а всього -1516 (одна тисяча пятсот шістнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Новоазовськтепломережа» витрати з судового збору в розмірі 121 (сто двадцять один) гривню 80 копійок на
«Златобанк» м. Донецька, МФО 380612 ОКПО
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя