АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7224/2014
Головуючий у 1 інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Калашник О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника голови
депутатської фракції політичної
партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
Віталія Кличка» КличкаВіталія
Володимировича за довіреністю -
Бондаренка Володимира Володимировича
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року у справі за
скаргою представника голови
депутатської фракції політичної
партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
Віталія Кличка» Кличка
ВіталіяВолодимировича за довіреністю -
Бондаренка Володимира Володимировича
на дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І.,
зацікавлені особи: Київська міська
рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Київська міська організація
політичної партії «Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина», -

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2013 року представник голови
депутатської фракції політичної
партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
Віталія Кличка» Кличка В.В. за
довіреністю - Бондаренко В.В. звернувся
до суду зі скаргою на дії головного
державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І., в якій
просив визнати неправомірними дії
головного державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І., що
полягають у винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
09.12.2013 року №757/27190/13-ц в частині її
оголошення невстановленому колу осіб,
визнати неправомірною постанову
державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. від 10.12.2013
року про відкриття виконавчого
провадження, визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві Сабадаш
Л.І., що полягає у неналежному виконанні
своїх обов'язків при відкритті
виконавчого провадження та здійсненні
виконавчих дій у зазначеній справі,
зобов'язати державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. усунути
вказані порушення.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
ухвала Печерського районного суду м.
Києва від 09.12.2013 року не містить
вказівки про порядок її виконання, у
ній не зазначено повністю імена
боржників, їх місце проживання
(місцезнаходження), а тому державний
виконавець зобов'язаний був відмовити
у відкритті виконавчого провадження.
Крім того зазначав, що копія постанови
про відкриття виконавчого провадження
не була направлена усім боржникам, що
призвело до порушення їх прав,
виконавчі дії були проведені у нічний
час та із залученням працівників
органів внутрішніх справ без будь-яких
підстав для цього. На думку скаржника,
державний виконавець Сабадаш Л.І.
фактично вжила заходів по розгону
мирних громадян. Таким чином, вважає, що
головний державний виконавець ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. діяла
всупереч вимогам Закону України «Про
виконавче провадження».

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року у
задоволенні скарги представника
голови депутатської фракції
політичної партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
Віталія Кличка» Кличка В.В. за
довіреністю - Бондаренка В.В. на дії
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві СабадашЛ.І. було
відмовлено.

16 квітня 2014 року представник голови
депутатської фракції політичної
партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
Віталія Кличка» Кличка В.В. за
довіреністю - Бондаренко В.В. подав
апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просив її скасувати та постановити
нову ухвалу про задоволення скарги на
дії головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. В
обґрунтування заявлених вимог апелянт
вказав, що в ухвалі Печерського
районного суду м. Києва від 09 грудня 2013
року не було зазначено адрес усіх
боржників, тобто виконавчий документ
не відповідав вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», що було підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження. Також апелянт вказав, що 11
грудня 2013 року державним виконавцем
було оголошено резолютивну частину
невстановленому колу осіб за
відсутності боржників, визначених в
постанові про відкриття виконавчого
провадження. На думку апелянта, у
постанові державного виконавця від 09
грудня 2013 року про залучення
працівників органів внутрішніх справ
не міститься вказівки на підстави їх
залучення, кількість таких працівників
та час їх прибуття. Додатково апелянт
вказав, що працівникам органів
внутрішніх справ не роз'яснювалися
права і обов'язки, а тому їх допуск до
охорони громадського порядку є
неправомірним. Апелянт вважає, що судом
першої інстанції було порушено вимоги
ст. 212 ЦПК України, оскільки не
зазначено жодних мотивів відхилення
доводів скаржника.

У судовому засіданні представники
голови депутатської фракції
політичної партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
Віталія Кличка» Кличка В.В. за
довіреністю - Бондаренко В.В. та
Ситніченко Є.В. апеляційну скаргу
підтримали і просили її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
у судове засідання не з'явилися, були
належним чином повідомлені про день,
час та місце апеляційного розгляду,
тому розгляд справи за апеляційною
скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України проведено за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., пояснення представників заявника,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 09.12.2013 №757/27190 заборонено
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Всеукраїнському
об'єднанню"Батьківщина" Київської
міської організації політичної партії,
Голові депутатської фракції
Політичної партії "УДАР" ( Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка" КличкуВіталію
Володимировичу та будь-яким іншим
особам чинити перешкоди у вільному
пересуванні громадянам, будь-яким
іншим фізичним та юридичним особам у
будь-який спосіб, у тому числі проїзду
автотранспорту по вулицях
Круглоуніверситетській, Шовковичній,
Пилипа Орлика, Інститутській,
Грушевського, Банковій, Хрещатик,
Лютеранській, Заньковецької,
Гусовського, Різницькій, Богомольця,
Командарма Каменева, Липській, а також
на Майдані Незалежності, Кловському
узвозі, провулках Кріпосному та
Липському. Заборонено ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Всеукраїнському
об'єднанню "Батьківщина" Київської
міської організації політичної партії,
Голові депутатської фракції
Політичної партії "УДАР" ( Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка" Кличку Віталію
Володимировичу та будь-яким іншим
особам вчиняти дії щодо блокування в
будь-який спосіб тротуарів, пішохідних
переходів, автомобільних доріг, в тому
числі і шляхом розміщення на проїзній
частині різних предметів, що
перешкоджають проїзду транспортних
засобів у місті Києві та вільному
пересуванню пішоходів по тротуарам і
пішохідним переходам по вулицям:
Круглоуніверситетській, Шовковичній,
Пилипа Орлика, Інститутській,
Грушевського, Банковій, Хрещатик,
Лютеранській, Заньковецької,
Гусовського, Різницькій, Богомольця,
Командарма Каменева, Липській, а також
на Майдані Незалежності, Кловському
узвозі, провулках Кріпосному та
Липському. Ухвала підлягає негайному
виконанню.

10 грудня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві Сабадаш
Л.І. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 41157938 з
виконання вказаної ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 09.12.2013. (Т.2
а.с. 69).

З метою забезпечення громадського
порядку під час вчинення виконавчих
дій 10.12.2013 року державним виконавцем
ВДВС Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві Сабадаш
Л.І. винесено постанову про залучення
працівників міліції.(Т.2 а.с.90-91).

10 грудня 2013 державним виконавцем ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І.
направлено на адресу боржників вимогу,
якою заборонено особам, визначеним
ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 09 грудня 2013 вживати дії,
спрямовані на вчинення перешкод у
вільному пересуванні та дії щодо
блокування у будь-який спосіб
тротуарів, автомобільних доріг,
пішохідних переходів по вулиці
Хрещатик та Майдані Незалежності (Т.2
а.с.72-79).

Постановою державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. від 20.02.2014
року закінчено виконавче провадження
№41157938 (Т.2 а.с.120-122).

Постановляючи ухвалу, що оскаржується,
суд першої інстанції виходив з того, що
дії державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві СабадашЛ.І.
відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження»,
направлені на примусове виконання
рішення суду та здійсненні останнім в
межах покладених на державного
виконавця обов'язків.

Колегія суддів не в повній мірі
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
ухвала суду у цивільних справах є
виконавчими документами, примусове
виконання яких здійснюється державною
виконавчою службою.

Виконавчий документ, окрім іншого,
повинен містити повне найменування
(для юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо (п. 3
ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження»).

З ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 09 грудня 2013 року вбачається,
що у ній не зазначено ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) усіх
боржників, тобто виконавчий документ
не відповідав вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», що було підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження.

Суд першої інстанції на вказане уваги
не звернув, будь-якої оцінки вказаним
доводами заявника не дав, а тому дійшов
до помилкового висновку про
відсутність підстав для задоволення
скарги в цій частині.

Водночас суд першої інстанції вірно
вказав, що копію постанови про
відкриття виконавчого провадження
державним виконавцем направлено 10.12.2013
року для негайного виконання та відома
було надіслано голові депутатської
фракції політичної партії «УДАР»
Кличку В.В., а тому обґрунтовано
відхилив доводи скарги в цій частині.
Проведення виконавчих дій у нічний час
здійснено відповідно до постанови від
10 грудня 2013 року начальника ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Гоція Б.І., а не
державного виконавця Сабадаш Л.І., а
тому доводи апеляційної скарги в цій
частині є необґрунтованими.

Отже, ухвала Печерського районного
суду м. Києва від 11 квітня 2014 року в
частині відмови у задоволенні скарги
про визнання неправомірною постанови
державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. від
10.12.2013 року про відкриття виконавчого
провадження та зобов'язання усунути
допущені порушення підлягає
скасуванню з постановленням в цій
частині нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 2 ч. 2 ст. 307, ч. 2
ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника голови
депутатської фракції політичної
партії «УДАР» (Український
Демократичний Альянс за реформи)
ВіталіяКличка» Кличка Віталія
Володимировича за довіреністю -
Бондаренка ВолодимираВолодимировича -
задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року в частині
відмови у задоволенні скарги
представника голови депутатської
фракції політичної партії «УДАР»
(Український Демократичний Альянс за
реформи) Віталія Кличка» Кличка
Віталія Володимировича за довіреністю
- БондаренкаВолодимира Володимировича
про визнання неправомірною постанови
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Лариси
Іванівни від 10.12.2013 року про відкриття
виконавчого провадження та
зобов'язання усунути допущені
порушення - скасувати та постановити в
цій частині нову ухвалу наступного
змісту:

Визнати неправомірною постанову
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш
ЛарисиІванівни від 10 грудня 2013 року
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання ухвали
Печерського районного суду м. Києва №
757/27190/13-ц від 09 грудня 2013 року.

Зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Сабадаш Ларису
Іванівну усунути допущені порушення.

В іншій частині ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена протягом 20 днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді