overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/9704/12
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м.
Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 29.11.2012 року по справі по справі № 617/9704/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовні вимоги було частково задоволено.

31.05.2014 року на адресу Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління міндоходів у
Полтавській області було направлено виконавчий лист виданий відповідно до вказаного вище рішення, щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави.

17.06.2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що даний виконавчий лист надійшов на адресу податкової інспекції 26.05.2014 року тоді як термін пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановлений чинним законодавством минув 18.12.2013 року, що унеможливлює його виконання.

Стягувач та боржник в судове засідання не з"явились, однак їх неявка відповідно до ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи 617/9704/12 видно, що вказаний виконавчий лист був виданий 21.05.2014 року та направлений для виконання 31.05.2014 року, тобто після спливу терміну для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд вважає поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 21.05.2014 року по справі 617/9704/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2920/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа Нововелідницька сільська рада , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 07.07.2014 року сторони не з’явились.

В матеріалах справи відсутній доказ вручення судової повістки заявнику та свідкам.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа
Нововелідницька сільська рада у зв’язку із відсутністю доказів вручення судової повістки заявнику на 24.07.2014 року о 14:10.

В судове засідання викликати : сторони, свідків.

Заявнику забезпечити явку свідків.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 286/3114/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 липня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю заявника
ОСОБА_2,

представника заінтересованої

особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на два дні.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 235, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 313/2076/132-ц
Провадження № 2/313/78/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 січня 2014 року смт. Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання :Василенко Л.В.

за участю :

представника позивача : Місюровського
В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення не облікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ :

26.12.2013 року позивач ВАТ «
Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення не облікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 30.12.2013 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1) уточнено вимоги позивача ;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення не облікованої електричної енергіїа призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2014 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
С.О.Кравцов

16.01.2014
Справа № 313/5/14-ц
Провадження № 2/313/88/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Веселівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Веселівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 22.01.2014 року о 09.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

14.01.2014
Провадження № 2/522/3814/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника
ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Представник позивача надав до суд заяву, у якій просить позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 11.06.2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою Органа опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської
Ради про позбавлення батьківських прав і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5392/14-ц за позовом Органа опіки та піклування
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської Ради про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год.26.06.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.06.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Чернецький В. А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа СГІРФЛ Костянтинівського МВ УМВС в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И
В:

17 червня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з визнання особи безвісно відсутньою

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву із вимогою залишити справу без розгляду.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК
України.

На підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
СГІРФЛ Костянтинівського МВ УМВС в
Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою.

Сплачений судовий збір на загальну суму 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок повернути позивачу, який було сплачено на розрахунковий рахунок № 0058, МФО 834016, платіжне доручення № 941710054 від 12 червня 2014 року.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Костянтинівський міськрайонний суд..

Суддя
Справа №293/1091/14-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року           смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, –

ВСТАНОВИЛА :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 258
ЦПК України, заява підсудна
Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої: витребувати з
Черняхівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи на спадкодавця ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 11 липня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того,
–копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

04.07.2014 № 293/1091/14-ц/1/2014

Заявнику

ОСОБА_1

12301, АДРЕСА_1

Заінтересованій особі

Черняхівська селищна рада

12301, смт.Черняхів, майдан Рад, 2

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1091/14-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 12 год. 30 хв. 11 липня 2014 року.

Додаток:

-          копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

-          копія заяви з додатками на 13 арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області

ОСОБА_3
УХВАЛА

04 липня 2014 року           Справа
№293/1099/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, –

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне
Черняхівському районному суду
Житомирської області згідно ст.377-1 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 16 год.35 хв. 04.07. 2014 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя:           ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 15.07.2014 року об 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 15.07.014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
Провадження по справі № 2/260/626/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Трофименко Л.Р.,

при секретарі
Ткач Є.Г.,

за участю:

представника позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Сьомої державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Зуєнко
Ганни Володимирівни про визнання неправомірним відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сьомої державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Зуєнко Ганни
Володимирівни про визнання неправомірним відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача спадкових справ: ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
№809/2007 та ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
№128/2011.

Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги доводи та заперечення сторін, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сьомої донецької державної нотаріальної контори спадкові справи щодо майна: ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 №809/2007 та ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 №128/2011.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2/260/553/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Трофименко Л.Р.,

при секретарі
Ткач Є.Г.,

за участю:

позивача:
ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
Курочка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ленінської районної в м.Донецьку ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної в м.Донецьку ради про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування спадкової справи ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та витягу з реєстру заповітів відносно наявності інформації щодо посвідчення будь-якого заповіту, наданого померлою ОСОБА_4

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи що в цьому нема необхідності.

Приймаючи до уваги доводи та заперечення сторін, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сьомої Донецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг з реєстру заповітів відносно наявності інформації щодо посвідчення заповіту, яким ОСОБА_4 заповіла своє майно.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/4172/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 08.07.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження2/258/2476/14 01 липня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 «про стягнення
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів» та призначити по справі попереднє судове засідання на 04 липня 2014 року на 08.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 04 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 258/7466/14-ц