Єдиний унікальний номер 725/1979/14-ц
Номер провадження 2/725/454/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 Першотравневий районний
суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

за участю:

представника позивача:
Буздуга Н.І.

представників відповідачів:
ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернівці
цивільну справу за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» до Філії №26
Приватного підприємства «Нива- В.Ш.»,
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ, ОСОБА_8 про визнання недійсними
прилюдних торгів та повернення
заставного майна, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»
звернувся в суд з позовною заявою до
Філії №26 Приватного підприємства
«Нива- В.Ш.», Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ, ОСОБА_8 про визнання
недійсними прилюдних торгів та
повернення заставного майна.

У позовній заяві посилався на те, що
31.08.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», правонаступником якого є
Позивач, та ОСОБА_9 було укладено
кредитний договір №1506pvll-07, згідно з
яким ОСОБА_9 отримав кредит у сумі 15480
доларів США на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості та
платності.

З метою забезпечення виконання своїх
зобов'язань за кредитом, ОСОБА_9 було
укладено з Банком договір застави від
03.08.2007 року №1506pvll-07, згідно з яким
ОСОБА_9 передав у заставу Банку,
належний йому на праві власності,
транспортний засіб: автомобіль марки
«CHEVROLET LACETTI» сірого кольору, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

Вказує, що у зв'язку з невиконанням
ОСОБА_9 зобов'язання, банк звернувся до
суду, і рішенням Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 01.03.2011 року було задоволено позов
Банку до ОСОБА_9 про стягнення
кредитної заборгованості в

сумі 20 710,85 грн.

На виконання цього рішення, 15.06.2011 року
видано виконавчий лист, 30.03.2012 року та
відкрито виконавче провадження, а
07.11.2012 року державним виконавцем
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ було описано майно заставне майно,
що належить ОСОБА_9, транспортний засіб
марки «CHEVROLET LACETTI» сірого кольору 2007 р
випуску, державний номер НОМЕР_1.

Позивач вказує, що виконавчі дії
стосовно проведення уцінки
арештованого майна та підготовка
проведення аукціону по його реалізації
були проведені з численними
порушеннями.

Зокрема позивач вказує, що
Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ
не повідомив Банк про реалізацію
заставного майна взагалі, а саме: яка
торгуюча організація буде проводити
реалізацію майна; в та на яких умовах
буде проводитись аукціон з реалізації
майна; дату та результат фактичного
проведення аукціону, чим позбавив Банк
права реалізувати свої права,
передбачені Законом України «Про
заставу».

Банк вважає, що торги слід вважати
недійсними, виходячи з наступного:
відповідно до правової позиції
Верховного Суду України у справі
№6-116цс12, оскільки виходячи зі змісту ч.1
ст.215 України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результат прилюдних
торгів, то підставами для визнання
прилюдних торгів недійсними та
недійсним і державного виконавця про
реалізацію рухомого майна з аукціону є
порушення встановлю законодавством
правил проведення торгів.

Так банк, як на обґрунтування своїх
позовних вимог виходить з порушень
процедури проведення прилюдних торгів,
зокрема, п.3.6 Порядку реалізації
арештованого майна затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
15.07.1999 року №42/5, щодо неповноти
розміщення інформації про проведення
прилюдних торгів; п.3.7 цього Порядку
щодо ненадання можливості
попереднього ознайомлення з
аукціонним майном та відсутності
інформації про місцезнаходження майна,
документів, які б підтверджували його
якість.

Вказує, що акт державного виконавця
про реалізацію рухомого майна з
аукціону є тим документом, який тягне
за собою зміну юридичного наслідку, а
позовна вимога щодо його скасування
повністю відповідає законодавчо
встановленим способам захисту в
зв'язку з тим, що тягне за собою
відновлення прав позивача.

З огляду на обставини, що зазначені
вище, прилюдні торги з продажу
транспортного засобу марки «CHEVROLET LACETTI»
сірого кольору 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, які було
проведено філією №26 ПП «Нива -В.III.» у
січні 2014 року, на думку позивача, є
недійсними, а також є недійсним акт
державного виконавця про реалізацію
рухомого майна з аукціону і підлягає
скасуванню, як похідний документ, що
виданий за результатами недійсних
торгів і який є самостійним документом,
що тягне за собою зміну юридичного
наслідку у даних правовідносинах.

За зазначених обставин реалізований
автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» сірого
кольору 2007 року випуску, державний
номер НОМЕР_1 підлягає поверненню
переможцем торгів.

Позивач просив суд:

Визнати недійсними прилюдні торги, які
проводились філією №26 ПП «Нива -B.Ш.

реалізації транспортного засобу марки
«CHEVROLET LACETTI» сірого кольору 2007

випуску, державний номер НОМЕР_1 та
зобов'язати переможця торгів повернути
до

Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ автомобіль марки «CHEVROLET LACEТІ

сірого кольору 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1.

Скасувати акт державного виконавця про
реалізацію рухомого майна з аукціону
як похідний документ, що виданий за
результатом недійсних торгів і який є
самостійним документом, що тягне за
собою зміну юридичного наслідку у
даних правовідносинах.

Зобов'язати переможця торгів повернути
до Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ придбаний ним за результатами
прилюдних торгів транспортний засіб
марки «CHEVROLET LACETTI» сірого кольору 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
надав пояснення аналогічні позовній
заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Філії №26
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та вказав, що позивач як на
підставу для задоволення позовних
вимог застосовує інші норми права, які
регулюють спірні правовідносини.
Вказав, що жодних порушень при
проведенні прилюдних торгів не було.
Також повністю підтримав заперечення,
яке надав до суду.

Представник відповідача
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ у судовому засіданні позовні
вимоги не визнав та пояснив, що жодних
порушень в діях державного виконавця
при реалізації спірного майна не було.
Просив у позовних вимогах відмовити.

Відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання
не з'явилась незважаючи на те, що була
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомила.

Суд заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи вважає, що позовні вимоги не
підлягають до задоволення, при цьому
суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не надав до суду докази на
підтвердження своїх доводів щодо
позовних вимог.

Судом встановлено, що 31.08.2007 року між
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
правонаступником якого є Позивач, та
ОСОБА_9 було укладено кредитний договір
№1506pvll-07, згідно з яким ОСОБА_9 отримав
кредит у сумі 15480 доларів США на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості та платності.(а.с.4)

З метою забезпечення виконання своїх
зобов'язань за кредитом, ОСОБА_9 було
укладено з Банком договір застави від
03.08.2007 року №1506pvll-07, згідно з яким
ОСОБА_9 передав у заставу Банку
належний йому на праві власності
транспортний засіб: автомобіль марки
«CHEVROLET LACETTI» сірого кольору, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

Як установлено судом, у зв'язку з
невиконанням ОСОБА_9 зобов'язання, банк
звернувся до суду, і рішенням
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 01.03.2011 року
було задоволено позов Банку до ОСОБА_9
про стягнення кредитної
заборгованості в сумі 20 710,85 грн.(а.с.6)

На виконання цього рішення, 15.06.2011 року
видано виконавчий лист, 30.03.2012 року та
відкрито виконавче провадження, а
07.11.2012 року державним виконавцем
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ було описано заставне майно, що
належить ОСОБА_9, транспортний засіб
марки «CHEVROLET LACETTI» сірого кольору 2007 р
випуску, державний номер НОМЕР_1.(а.с.9-15)

Судом установлено, що Філією №26
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»був
призначений аукціон на 25 вересня 2013 р.
об 10:00 год. з продажу арештованого
рухомого майна, а саме: транспортний
засіб марки «CHEVROLET LACETTI», сірого
кольору, 2007 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, про що було повідомлено
листом від 09.09.13р. вих. № 0502
Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ
та представника Позивача (копія листа
від 09.09.13р. вих. № 0502) (а.с.46). Водночас
було розміщене інформаційне
оголошення на відповідному веб-сайті.
Аукціон не відбувся в зв'язку з
відсутністю купівельного попиту про що
Філія №26 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» листом від 25.09.13 вих. № 0525
повідомила Шевченківський ВДВС
Чернівецького МУЮ (а.с.45), на підставі
якого Шевченківським ВДВС
Чернівецького МУЮ була зроблена уцінка
вищезазначеного майна.

16.10.2013 року Філії №26 Приватного
підприємства «Нива- В.Ш.» був
призначений аукціон на 01 листопада 2013
р. об 10:00 год. з продажу вищевказаного
майна, про що листом від 16.10.13р. вих. № 0550
було повідомлено Шевченківський ВДВС
Чернівецького МУЮ та представника
Позивача (а.с.38).

Водночас з цим було розміщене
інформаційне оголошення на
відповідному веб-сайті.

Як видно з матеріалів справи, аукціон
не відбувся в зв'язку з відсутністю
купівельного попиту про що Філією №26
Приватного підприємства «Нива- В.Ш.»
листом від 01.11.13 вих. № 0572 повідомлено
Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ,
(а.с.40), на підставі якого
Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ
була зроблена уцінка вищезазначеного
майна.

Як убачається з матеріалів справи
20.12.2013 року Філією №26 Приватного
підприємства «Нива- В.Ш.» був
призначений аукціон на 08 січня 2014 р. об
10:00 год. з продажу вищевказаного майна,
про що листом від 20.12.13р. вих. № 0625було
повідомлено Шевченківський ВДВС
Чернівецького МУЮ та представника
Позивача (а.с. 48). Водночас з цим було
розміщене інформаційне оголошення на
відповідному веб-сайті. Аукціон
відбувся 08.01.2014 року переможцем якого
стала ОСОБА_8, про що був оформлений
Протокол № 2613110 від 08.01.2014 року. (а.с.50)

Позивач як на підставу для задоволення
своїх вимог вказує на порушення
Відповідачами норм Закону України «Про
заставу», Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна затвердженого наказом
Міністерства Юстиції України від 27.10.1999
р. № 68/5 (надалі Положення), Порядку
реалізації арештованого рухомого
майна затвердженого наказом
Міністерства Юстиції України від 15.07.1999
р. № 42/5 (надалі Порядок).

Відповідно до норм чинного
законодавства України, Державна
виконавча служба є органом виконавчої
влади, яка здійснює виконання рішень
судів відповідно до законів України у
спосіб та в межах повноважень,
визначених законодавством. Умови та
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку визначає Закон України "Про
виконавче провадження» (надалі Закон).

Відповідно до ст. 62 Закону, за винятком
майна зазначеного в ч.8 ст. 57 цього
Закону, та п. 1.2 Порядку реалізації
арештованого рухомого майна
затвердженого наказом Міністерства
Юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5,
реалізація арештованого майна,
здійснюється шляхом його продажу на
аукціоні.

Основним завданням діяльності
організатора аукціону, в даному
випадку Філії №26 Приватного
підприємства «Нива- В.Ш.» є організація
і проведення його реалізації шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціоні, на комісійних та інших
договірних началах.

Згідно п. 3.1 Порядку орган державної
виконавчої служби укладає з
організатором аукціону договір, яким
доручає реалізацію майна організатору
аукціону за визначену винагороду за
надані послуги з реалізації
арештованого майна.

Правова природа процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, аукціонах,
яка полягає в продажу майна, тобто в
забезпеченні переходу права власності
на майно боржника, на яке звернено
стягнення, до покупця - учасника
прилюдних торгів, та ураховуючи
особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, аукціонів складання
за результатами їх проведення акта
державного виконавця про реалізацію
майна є оформленням договірних
відносин купівлі-продажу майна на
публічних торгах, аукціонах а відтак є
правочином.

Таким чином у Законі чітко визначено,
що реалізація арештованого майна
належить до повноважень державного
виконавця, тоді як спеціалізована
організація лише організовує та
проводить прилюдні торги з реалізації
такого майна за заявкою виконавця по
укладеному договору з державною
виконавчою службою (п. 1.2 Порядку).

Зазначена діяльність регламентується
господарським законодавством з питань
провадження господарської діяльності
та спеціальними законами до яких
відноситься ЗУ «Про виконавче
провадження», Інструкція про
проведення виконавчих дій, Порядку
реалізації арештованого рухомого
майна тощо.

Діючи у відповідності до ст.62 Закону та
п. 3.1 Порядку, Філія №26 Приватного
підприємства «Нива- В.Ш.» та
Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ
уклали договір № 2613110 від 04 вересня 2013р.
«Про надання послуг по організації і
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна», а саме:
транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI»,
сірого кольору, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, що є власністю
ОСОБА_9.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача на те, що була порушена
процедура проведення прилюдних торгів,
зокрема п. 3.6 Порядку реалізації
арештованого рухомого майна
затвердженого наказом Міністерства
Юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5, щодо
неповноти розміщення інформації про
проведення прилюдних торгів; п. 3.7 цього
порядку щодо ненадання можливості
попереднього ознайомлення з
аукціонними майном та відсутності
інформації про місцезнаходження майна,
документів які б підтверджували його
якість, при цьому суд виходить з
наступного.

Реалізація рухомого майна
здійснюється на аукціоні, згідно
Порядку реалізації арештованого
рухомого майна затвердженого наказом
Міністерства Юстиції України від 15.07.1999
р. № 42/5. Спосіб інформаційного
повідомлення про проведення аукціону
фізичним та юридичним особам визначено
в абз. абз. 1, 2 п. 3.6. Порядку:
«Організатор аукціону не пізніше ніж
за 15 днів до дня проведення аукціону
розміщує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003 N 43/5 ( z0388-03 ), зареєстрованим у
Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
майно, що реалізується.». Зміст
інформаційного повідомлення повинен
містити: а) найменування, опис і
характеристику майна; б)
місцезнаходження майна; в) стартову
ціну; г) строки сплати та суму
гарантійного внеску учасника аукціону,
найменування, адресу банку, номер
рахунка спеціалізованої організації
для його сплати;

ґ) порядок та строки розрахунку за
придбане на аукціоні майно, номер
депозитного рахунка органу державної
виконавчої служби для сплати коштів; д)
дату, час та місце ознайомлення з
майном; е) дату, час та місце проведення
аукціону; є) реквізити спеціалізованої
організації, яка проводить аукціон; ж)
кінцевий термін реєстрації для участі
в аукціоні. Такі інформаційні
повідомлення були розміщені в день
призначення аукціонів, а саме: 09.09.2013
року, 16.10.2013 року та 20.12.2013 року.

Таким чином, законодавством визначено
основний спосіб повідомлення про
проведення аукціону - публікація
інформації на веб-сайті, та додатковий
спосіб - розміщення інформації в
засобах масової інформації («Одночасно
ця інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації», п. 3.6.
Порядку), інші способи повідомлення про
проведення аукціону Порядком не
передбачені, зокрема Порядком не
передбачено обов'язок організатора
аукціону, в даному випадку Філію №26
Приватного підприємства «Нива- В.Ш.»
повідомляти сторони виконавчого
провадження про час та місце
проведення аукціону, а тому
направлення Філією №26 Приватного
підприємства «Нива- В.Ш.» листів про
призначення аукціонів Позивачу не є
виконанням обов'язку Філії №26
Приватного підприємства «Нива- В.Ш.»,
встановленого Порядком або будь-яким
іншим актом законодавства, щодо
підготовки та проведення аукціону, як
наслідок факт повідомлення або
неповідомлення Філією №26 Приватного
підприємства «Нива- В.Ш.» - Позивача
будь-яким іншим способом, окрім
визначеного п. 3.6. Порядку, - немає
жодного юридичного значення та не
викликає жодних юридичних наслідків.

Оскільки прилюдні торги (аукціон) за
своєю юридичною природою - це продаж
майна, на яке звернено стягнення і яке
підлягає реалізації, на підставі
Протоколу про проведення прилюдних
торгів (аукціону) після повного
розрахунку покупця, державний
виконавець складає акт про проведений
аукціон (п. 4.9 Порядку). Тобто фактом
проведення аукціону є Протокол про
проведення аукціону, відповідно до
якого є результати торгів, які в даному
позові оскаржує Позивач.

Протокол, як правовий процесуальний
документ, за своєю правовою природою є
письмовою формою фіксації певних явищ,
процесів. Протокол проведення
прилюдних торгів по реалізації майна є
лише проміжним документом, який
констатував певний факт, зокрема хід
реалізації майна на торгах, пропозиції
учасників, остаточний результат. Торги
є спеціальною процедурою, за допомогою
якої укладається договір. Договір є
результатом, а торги - засобом його
досягнення. Самі по собі торги не
тягнуть відчуження майна. Для цього
необхідний договір купівлі - продажу,
який, у свою чергу, є самостійним
правочином.

Позивач не надав суду доказів, які б
підтверджували факти порушення,
встановлених правил організації і
проведення торгів, які суттєво
вплинули на результат торгів, а також
порушення майнових прав і інтересів
позивача.

Суд не приймає до уваги доводи позивача
що до того, що, виконавчі дії стосовно
проведення уцінки арештованого майна
та підготовка до проведення аукціону
по його реалізації були проведені з
чисельними порушеннями, а саме: в
порушення вимог статті 21 Закону
України «Про заставу» при уцінці
транспортного засобу було застосовано
аж 50% пониження його вартості, в той час
коли, ч.2 ст. 21 цього Закону чітко
передбачено, що якщо перший аукціон
(публічні торги) оголошено таким, що не
відбувся, проводиться наступний
аукціон. Початковою ціною другого та
наступних аукціонів вважається ціна,
зменшена на 30 відсотків по відношенню
до початкової ціни попереднього
аукціону, при цьому суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України
«Про заставу» звернення стягнення на
заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду,
на підставі виконавчого напису
нотаріуса, якщо інше не передбачене
законом або договором застави.

Як вбачається з матеріалів справи
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа № 2-69 від 15.06.2011 року,
виданого Кіцманським районним судом
Чернівецької області, йдеться
стягнення на заборгованість (кошти), а
не на заставлене майно (яке є предметом
даного спору), з боржника ОСОБА_9 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Тому суд вважає, що застосування
Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ
ч.5 ст. 62 Закону України «Про виконавче
провадження» (У разі нереалізації
майна в місячний строк з дня
проведення уцінки воно повторно
уцінюється в такому самому порядку,
але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна), при
проведенні уцінки майна боржника на 50
відсотків, відповідає вимогам закону.

Посилання Позивача про можливість
оскарження результатів прилюдних
торгів на підставі п. 7.4 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
Юстиції України № 68/5 від 27.10.99 р., та ст.
48 Закону України «Про іпотеку» (абзац 2,
стор. 2 позову), то в даному випадку воно
є невірним, оскільки на аукціоні було
реалізовано арештоване рухоме майно.

Дослідивши матеріали справи в судовому
засідання суд за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, враховуючи те,
переможець прилюдних торгів ОСОБА_8 є
добросовісним набувачем, а тому
позовні вимоги Позивача до
Відповідачів є, не обґрунтованими і
такими що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 203 Цивільного
кодексу України, Порядку реалізації
арештованого рухомого майна
затвердженого наказом Міністерства
Юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5, ст. 61
Цивільного процесуального кодексу
України, ч. 2 ст. 388 Цивільного кодексу
України,
ст.ст.3-4,57-60,64,66,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» до Філії №26
Приватного підприємства «Нива- В.Ш.»,
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ, ОСОБА_8 про визнання недійсними
прилюдних торгів та повернення
заставного майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий
районний суд м. Чернівці шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. А уразі
якщо рішення було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун