Справа № 315/599/14-ц
Номер провадження № 2/315/276/14
"23" червня 2014 р.Гуляйпільський районний
суд Запорізької області у складі
головуючого: судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття її з
реєстраційного обліку в квартирі, -
16.05.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття її з реєстраційного обліку в
В позові позивач посилався на те,
що в належній йому на праві приватної
власності квартирі АДРЕСА_1
зареєстрована його колишня дружина
ОСОБА_2, з якою він розлучився 25.05.2006
року, остання не проживає в квартирі
більше 8 років, так як мешкає в м.
Запоріжжя, має іншу сім`ю, зніматися з
реєстрації відповідач відмовляється,
незважаючи на його неодноразові
звернення до неї, прохає визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житловими приміщеннями квартири
АДРЕСА_1, та зняти її з реєстраційного
обліку в квартирі АДРЕСА_1, стягнути
судовий збір в сумі 264 грн.
У судовому засіданні позивач
позов підтримав, суду пояснивши, що в
належній йому на праві приватної
власності квартирі АДРЕСА_1
зареєстрована його колишня дружина
ОСОБА_2, з якою він розлучився 25.05.2006
року, остання не проживає в квартирі
більше 8 років, так як мешкає в м.
Запоріжжя, має іншу сім`ю, зніматися з
реєстрації відповідач відмовляється,
незважаючи на його неодноразові
звернення до неї, прохає визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житловими приміщеннями квартири
АДРЕСА_1, та зняти її з реєстраційного
обліку в квартирі АДРЕСА_1.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що з
2002 року знайома з сім`єю позивача і
часто зустрічалися сім`ями, однак на
святкуванні Нового 2006 року вони
зустрічали свято з позивачем, тоді як
відповідач мешкала у місті Запоріжжя,
про що їй стало відомо зі слів позивача,
який повідомив, що вони розлучаються,
після цього і до теперішнього часу вона
відповідача у квартирі не бачила.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що з
позивачем знайомий 12 років, підтримує
дружні стосунки, з відповідачем
знайомий близько 10 років, на
святкуванні Нового 2006 року в квартирі
позивача відповідач була відсутня,
йому стало відомо, що сторони
розлучились, при відвідинах квартири
позивача він відповідача не бачив, йому
відомо, що остання в ній не проживає.
Відповідач, який відсутній за
зареєстрованим місцем проживання,
місце знаходження якого невідоме,
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи судом відповідно
до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення
у пресі, в судове засідання не
з`явилася, про причини неявки суду не
повідомила, заяву про розгляд справи у
свою відсутність не надала.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України,
так як проти цього не заперечує
позивач, розглядає справу заочним
розглядом на підставі наявних у справі
Суд, оцінивши наявні у справі
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
повному, всебічному, об`єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, вважає встановленими
Позивач є власником квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується витягом
про державну реєстрацію прав (а.с.17).
Відповідач зареєструвана в
квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою з місця проживання, склад
сім'ї та прописки, виданої 14.05.2014 року
08.08.1998 року сторони зареєстрували
шлюб між собою, що підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Гуляйпільського
районного управління юстиції
Запорізької області 08.08.1998 року (а.с.12).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився
ОСОБА_5, батьками якого є сторони у
справі, що підтверджується свідоцтвом
про його народження серії НОМЕР_2,
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Гуляйпільського
районного управління юстиції
Запорізької області 22.08.2000 року (а.с.11).
З листопада 2005 року до моменту
розгляду справи судом відповідач не
проживає в квартирі АДРЕСА_1 без
поважної причини, що підтверджується
поясненнями позивача, свідченнями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
25.05.2006 року шлюб між сторонами
розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану
Гуляйпільського районного управління
юстиції Запорізької області 25.05.2006 року
Відповідач в добровільному
порядку знятися з реєстрації
Суд, задовольняючи позов
частково, виходить з наступного:
Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
Член сім'ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім`ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Судом встановлено, щодо суду
звернувся позивач як власник житла, в
якому зареєстрований, але не проживає
колишній член його сім`ї: його колишня
дружина більше одного року без
поважної причини, чим створює йому
перешкоди в користуванні житлом, так як
він несе витрати на оплату комунальних
послуг за відповідача, чим порушується
його право власника на користування
житлом з позовом про визнання
відповідача таким, що втратив право
користування даним житлом і зняття її з
реєстраційного обліку у його квартирі.
Позов підлягає задоволенню в
частині визнання відповідача таким, що
втратив право користування належним
йому житлом: квартирою АДРЕСА_1 з 01.11.2006
При цьому суд виходить з того, що
відповідач перестала користуватися
житлом з 01.11.2005 року і не користується
ним без поважної причини до моменту
розгляду справи судом, а саме більше
одного року, а тому остання відповідно
до ч.2 ст.405 ЦК України втратила право
користування житлом належним позивачу
в зв`язку з відсутністю її в житловому
приміщення більше одного року без
Позовні вимоги про зняття
відповідача з реєстраційного обліку не
підлягають задоволенню, так як не
ґрунтуються на законі.
Так, відповідно до п.3.1 Порядку
реєстрації місця проживання та місця
перебування фізичних осіб в Україні та
зразків необхідних для цього
документів, затвердженого Наказом
Міністерства внутрішніх справ України
№1077 від 22.11.2012 року зняття з реєстрації
проживання особи здійснюється на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили про позбавлення права
користування житловим приміщенням.
А тому позов підлягає задоволенню
в тій частині, яка грунтується на
законі, підтверджена встановленими
обставинами та наданими суду доказами.
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.405 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття її з реєстраційного обліку в
квартирі задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народилася м. Гуляйполе Запорізької
області, такою, що втратила право
користування житловими приміщеннями
квартири АДРЕСА_1 з 01.11.2006 року в зв`язку
з відсутністю в житловому приміщенні
більше одного року без поважної
В задоволенні решти позовних
З рішенням в повному обсязі
сторони мають право ознайомитися 24
На заочне рішення може бути
подана заява про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення відповідачем.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особою, яка
була відсутня в судовому засіданні,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: С. О. Ярош