Провадження №4-с/761/159/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Мальцева
Д.О.при секретаріСавескул-Савело В.О.,
Жигня І.В.розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві скаргу
ОСОБА_4 на дії державного виконавця
ВДВС Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві Савчук
К.П., скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 18.05.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в
якій просив визнати неправомірними дії
та скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
від 18.05.2013 року про закінчення
виконавчого провадження; зобов'язати
старшого державного виконавця
відновити виконавче провадження;
видати дублікат виконавчого листа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.08.2012
року Шевченківським районним судом м.
Києва видано виконавчий лист про
примусове виконання рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва по справі № 2-10648/09 від 03.12.2009 року
за позовом ОСОБА_4 до ВАТ КБ «,Надра»
про зобов'язання відповідача сплатити
стягувачу заборгованість за договором
депозиту № 634656 та нараховані проценти
за договором № 634701. 06.02.2013року до ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві було
подано заяву про відкриття виконавчого
провадження. 07.02.2013р. постановою
старшого державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №36409999. 18.05.2013р. старшим
державним виконавцем Шевченківського
РУЮ у м. Києві Савчук К.П. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку із повним та
фактичним виконанням рішення згідно з
виконавчим документом.

Скаржник зазначає, що у державного
виконавця були відсутні законні
підстави для закінчення виконавчого
провадження, оскільки відповідно до ч. 3
ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження", про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам.

Причиною завершення виконавчого
провадження стало посилання
державного виконавця на повне та
фактичне виконання рішення суду
Боржником. Державний виконавець віддав
перевагу одним доказам, наданим
Боржником, і не взяв до уваги інші
докази - надані Стягувачем. Крім цього,
Скаржник зазначив, що оскаржувану
постанову не отримував у встановлений
законом строк.

У судовому засіданні представник
скаржника підтримав подану скаргу та
просив її задовольнити.

Державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва в судове
засідання не з'явився, направив до суду
копії матеріалів виконавчого
провадження.

Представник боржника у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення скарги надавши письмові
заперечення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
стягувача, представника боржника, суд
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 08.08.2012 року
Шевченківським районним судом м. Києва
видано виконавчий лист про примусове
виконання рішення Шевченківського
районного суду міста Києва по справі №
2-10648/09 від 03.12.2009 року за позовом ОСОБА_4
до ВАТ КБ «,Надра» про зобов'язання
відповідача сплатити стягувачу
заборгованість за договором депозиту
№ 634656 та нараховані проценти за
договором № 634701.

06.02.2013року до ВДВС Шевченківського РУЮ
у м. Києві було подано заяву про
відкриття виконавчого провадження.
07.02.2013р. постановою старшого державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.
Києва винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №36409999.

18.05.2013р. старшим державним виконавцем
Шевченківського РУЮ у м.Києві Савчук
К.П. винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.8
ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку із повним та
фактичним виконанням рішення згідно з
виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк.

При винесені оскаржуваної постанови
державний виконавець керувався п. 8 ч. 1
ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження", згідно якого: "виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом".

Проте, судом встановлено що державним
виконавцем не у повному обсязі вчинив
дії які покладені на нього Законом
України «Про виконавче провадження» з
огляду на наступне

Відповідно до ст.75 Закону України "Про
виконавче провадження" після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Державний виконавець під час виконання
рішення про заборону вчиняти певні дії
або про утримання від вчинення певних
дій доводить до відома боржника
резолютивну частину такого рішення,
про що складає відповідний акт. Після
складення акта виноситься постанова
про закінчення виконавчого
провадження.

Разом з тим, відповідно ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Проте, державний виконавець під час
виконання судового рішення лише
обмежився довідкою боржника та звітом
про рух коштів по рахунку стягувача не
перевіривши реальне та фактичне
виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження ",
про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження, наданих державним
виконавцем суду, про завершення
виконавчого провадження не знав,
належним чином не був повідомлений,
постанови про закінчення виконавчого
провадження не отримував, оскільки з
матеріалами виконавчого провадження
знайомилась не уповноважена
стягувачем особа.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що постанова державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва винесена
з порушенням вимог діючого
законодавства , а тому підлягає
скасуванню.

Разом з тим, вимоги щодо видачі
дубліката виконавчого провадження не
підлягають задоволенню, оскільки
порядок розгляду таких вимог
регулююється іншими положеннями ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст.ст.383-387 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Савчук К.П.
неправомірними.

Скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.
Києва від 18.05.2013р. про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа Шевченківського
районного суду м. Києва № 2-10648/09
виданого 08.05.2012р.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя