overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2080/14-ц Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

"09" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач позовних вимог не визнав та пояснив, що бажає зберегти сім'ю, стверджує, що він досі відчуває почуття любові та поважає свою дружину, а розірвання шлюбу суперечить їхнім інтересам, окрім того, мотивує свою позицію необхідністю проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю та батьком, в повноцінній сім'ї.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, з врахуванням інтересів сторін, суд вважає, що у сім'ї сторін є шанс на подальше спільне проживання, а тому їм слід надати строк для примирення 1
(один) місяць на час якого провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення 1 (один) місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії в частині зупинення провадження у справі.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 452/2583/14-ц
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у поряду ч. 2 ст. 197 ЦПК
України заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення зайво сплаченого нею судового збору 02.09.2014 року на суму 121,8грн.

У судове засідання заявник та представник Самбірського УДК у
Львівській області не з'явилися. Суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд про визнання недієздатною ОСОБА_2 мотивуючи тим, що її рідна сестра з дитинства постійно хворіє хронічним психічним захворюванням, знаходиться на обліку в
Самбірській центральній районній лікарні. Із довідки ЛВВ-Р-82 №028930 ОСОБА_2 визнана інвалідом другої групи безтерміново.

Заявником ОСОБА_1 02.09.2014 року на відповідний рахунок внесено 121,8грн. оплати судового збору.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) … У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Аналізуючи наведене, зайво сплачений судовий збір слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Самбірське УДК ГУДКСУ у
Львівській області повернути ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає у с. Чайковичі Самбірського району Львівської області:

- судовий збір в сумі 121,8(сто двадцять одну гривню 80коп.)грн., що сплачено 2 вересня 2014 року на рахунок 0016 в ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, код отримувача 37893577, - отримував місцевий бюджет м. Самбір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2036/14-ц
Провадження № 2/520/3389/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до Одеської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Третьої Одеської державної нотаріальної контори, Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області надіслати в строк до 02 жовтня 2014року на адресу Київського районного суду м.
Одеси повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб стосовно ОСОБА_2 в період з січня 2003року по жовтень 2012року.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області надіслати в строк до 02 жовтня 2014року на адресу Київського районного суду м.
Одеси повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб стосовно ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1) в період з січня 2003року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Київський районний відділ м. Одеси ГУ ДМС в Одеській області надіслати в строк до 02 жовтня 2014року на адресу Київського районного суду м.
Одеси довідку про реєстрацію постійного місця проживання ОСОБА_2 за період з січня 2003року по жовтень 2012року.

Зобов'язати Київський районний відділ м. Одеси ГУ ДМС в Одеській області надіслати в строк до 02 жовтня 2014року на адресу Київського районного суду м.
Одеси довідку про реєстрацію постійного місця проживання ОСОБА_3
(помер ІНФОРМАЦІЯ_1) за період з січня 2003року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/350/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Київський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про визнання фізичної особи безвісти відсутньою, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Київський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, про визнання фізичної особи безвісти відсутньою.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16.09.2014 року на 10.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/883/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про порушення прав споживачів та перерахунок коштів за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про порушення прав споживачів та перерахунок коштів за комунальні послуги.

В звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко Л.В. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків
О.В.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву, суддя вважає, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122, 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про порушення прав споживачів та перерахунок коштів за комунальні послуги.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2014 року на 14.30 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Васильків О. В.
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-3686/11
Провадження № 2/520/385/14
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

26.08.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді -Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, в якому просить про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні 21.05.2014 року призначено по справі амбулаторну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним, -відновити.

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2014 року на 11.30 годин та викликати сторони.

Суддя
Васильків О. В.
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/110/13- ц
Провадження № 2/520/456/14
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

26.08.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді -Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою, суд, -

в с т а н о в и в :

08.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, уточнивши вимоги просить виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку та визначити порядок користування 1/2 частиною земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 13.06.2014 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 призначено по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою, - відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку володіння, користування та розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2014 року на 12.00 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа 639/8780/14-ц
Провадження 2-н/639/1989/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

09 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

встановив :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 452/2423/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до виконкому Никловицької сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.00год. 08.09.2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 452/2362/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до виконкому Михайлевицької сільської ради Самбірського району
Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.20год. 08.09.2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 450/2316/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 06 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа №464/9094/14-ц пр.№ 2-н/464/1618/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.09.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Відстрочити ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/8088/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.08.2014 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Лєсной С.Є

за участю секретаря:
Соколової О.О

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 27.08.2014 о 11 год. 55 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- відкласти на 10.09.2014 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Лєсной С.Є
Справа № 466/5120/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 вересня 2014 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представника
ОСОБА_1

при секретарі с/з -
Бішко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ГУ МВС України у
Львівській області управління державної служби охорони про зобов'язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 212, 214, 215
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у позові ОСОБА_3 до ГУ МВС України у
Львівській області управління державної служби охорони про зобов'язання відповідача укласти з ним типовий договір на охорону пультом центрального спостереження УДСО у
Львівській області квартири АДРЕСА_1 та стягнення на його користь моральної шкоди у сумі 10 000, 00 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 457/1366/14-ц
Провадження №2/457/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.09.2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Т. В. Василюк