Номер провадження: 22-ц/785/5637/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В.,
Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго», треті особи
- Регіональне відділення Фонду
Державного майна України по Одеській
області, Одеська міська рада,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комплекс» про
зобов'язання укладення договору про
користування електричною енергією, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 18 квітня 2014 року,-

встановила:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом про зобов'язання
укладення договору про користування
електричною енергією і в обґрунтування
позовних вимог посилалась на те, що
вона є наймачем житлового приміщення
кімнати АДРЕСА_1 та є споживачем
електричної енергії. Власником
гуртожитку з 2005 р. по 24.04.2013 р., було ТОВ
«Комплекс».

До 24.04.2013р., ОСОБА_2, здійснювала оплату
за спожиту електроенергію ТОВ
«Комплекс», яке отримувало електричну
енергію від ПАТ «ЕК Одесаобленерго» на
підставі укладеного між ними договору.
Після припинення права власності ТОВ
«Комплекс» на будинок, підстав
сплачувати кошти за електроенергію
зазначеному товариству не має.

На звернення позивачем до ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» із заявою про надання
можливості здійснювати оплату
безпосередньо на рахунок ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» та зазначити
банківський рахунок
енергопостачальника на який вона буде
з травня 2013 р., сплачувати кошти за
спожиту електроенергію їй було
відмовлено.

Позивач просила зобов'язати Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ
(далі ПАТ «ЕК Одесаобленерго») укласти
з нею окремий договір про користування
електричною енергією.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала, просила задовольнити.

Представник ПАТ «ЕК Одесаобленерго»
вимоги позову не визнала ,просила
відмовити у задоволенні позову.

Справу розглянуто у відсутність третіх
осіб.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 18.04.2014 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши докази у справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
першої інстанції скасуванню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
виходив з того,що позивачем не
виконані вимоги п.12.6 Правил
користування електричною енергією та
не було узгоджено істотні умови
договору.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку
,встановленому цим Кодексом
,звернутися до суду за захистом своїх
порушених,невизнаних або оспорюваних
прав,свобод, чи інтересів.

Відповідно до ст.626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін , спрямована на
встановлення ,зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України ,
відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу,інших актів
цивільного законодавства,звичаїв
ділового обороту,вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 26 Закону
України «Про електроенергетику» від
16.10.1997 № 575/97-ВР споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником.

З матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_2 є наймачем кімнати АДРЕСА_1, що
підтверджується ордером НОМЕР_1 від
19.11.1987 року (а.с. 60).

Власником зазначеного гуртожитку з
09.06.2006р., на підставі рішення
господарського суду Одеської області
від 15.07.2005р., було ТОВ «Комплекс» , що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на
нерухоме майно (а.с. 7).

Між ПАТ «ЕК Одесаобленерго», як
постачальником та ТОВ «Комплекс», як
споживачем, було укладено договір про
постачання електричної енергії № 109300
від 04.03.2011року , в тому числі до
гуртожитку в будинок АДРЕСА_1 (а.с. 61-68 ).

Рішенням господарського суду Одеської
області від 09.04.2013р., за наслідками
перегляду рішення суду від 15.07.2005р., у
зв'язку із нововиявленими обставинами
(за яким ТОВ «Комплекс» набуло право
власності на будинок АДРЕСА_1) -
скасовано, а в позові ТОВ «Комплекс»
відмовлено. Рішення суду першої
інстанції набрало законної сили на
підставі ухвали Одеського
апеляційного господарського суду від
24.04.2013р., (а.с. 8-18).

Рішенням Одеської міської ради № 4215
від 17.12.2013р., надано згоду на
приймання-передачу до комунальної
власності територіальної громади м.
Одеси гуртожитків, які знаходилися на
балансі ТОВ «Комплекс», в тому числі
гуртожиток в будинку АДРЕСА_1 з
подальшою передачею на утримання
Обслуговуючому кооперативу «Магнолія»
(а.с. 92).

На час розгляду справи, судом першої
інстанції , рішення Одеської міськради
не виконано , гуртожиток в
обслуговування ОК «Магнолія» не
переданий.

22.05.2013р. позивач звернулася до ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» з заявою про надання
можливості здійснювати оплату за
отриману електричну енергію
безпосередньо ПАТ «ЕК Одесаобленерго»
в особі Північного РЕМ (а.с. 19).

Відповідачем ПАТ «ЕК Одесаобленерго»
листом від 11.06.2013р., позивачу була
надана відповідь та роз'яснено порядок
укладення договорів з фізичними
особами (а.с. 21).

Відповідно до роз'яснень НКРЕ від
24.11.2010 р., за № 7550/11/17-10 питання
встановлення прямих взаємовідносин
між споживачами електричної енергії
(гуртожитками сімейного типу) та
енергопостачальником здійснюється з
дотриманням вимог пункту 12.5 Правил.

Пунктом 12.5 Правил користування
електричною енергією ,затверджених
Постановою НКРЕ 31.07.96 N 28 (у редакції
постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910 ( у
подальшому «Правил») визначено, що у
разі виходу із складу населеного
пункту або прийняття відповідного
рішення органом управління населеного
пункту споживач населеного пункту або
фізична особа, електроустановки
якої приєднані до технологічних
електричних мереж населеного пункту
(далі - споживач на території
населеного пункту), для користування
електричною енергією має право:

змінити у встановленому порядку
схему електропостачання та приєднати
належну йому електроустановку до
електричних мереж
електропередавальної організації;

укласти тристоронній договір про
користування електричною енергією на
території населеного пункту з
постачальником електричної енергії
та населеним пунктом на основі
типового договору (додаток 5) та
договір про користування електричною

енергією відповідно до Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року N 1357 (із змінами).

У разі укладення тристороннього
договору про користування
електричною енергією на території
населеного пункту постачальник
електричної енергії та населений
пункт вносять у встановленому
законодавством України порядку зміни
в укладений між ними договір про
постачання електричної енергії щодо
визначення обсягу спожитої населеним
пунктом електричної енергії та умов
припинення або обмеження
електропостачання населеного пункту,
які пов'язані та витікають з умов
тристороннього договору про
користування електричною енергією на
території пункту.

На час розгляду справи, судом першої
інстанції , рішення Одеської міськради
не виконано , гуртожиток в
обслуговування ОК «Магнолія» не
переданий, а право власності ТОВ
«Комплекс» на гуртожиток припинено з
2013 року .

ТОВ «Комплекс» не є
балансоутримувачем гуртожитку .

Відповідно до п. 12.6.Правил зазначено,що
точка продажу електричної енергії
споживачу на території населеного
пункту збігається з точкою продажу
електричної енергії населеному
пункту. Відносини постачальника
електричної енергії та населеного
пункту із споживачем на території
населеного пункту регулюються
законодавством України, у тому числі
нормами цих Правил.

Договір про користування
електричною енергією на території
населеного пункту може бути укладений
у разі виконання таких умов:

1) особа, яка має намір набути статус
споживача на території населеного
пункту, та населений пункт не мають
боргів за електричну енергію перед
населеним пунктом та постачальником
електричної енергії відповідно;

2) технічний стан розрахункового
засобу обліку, яким обладнана
електроустановка особи, яка має намір
набути статусу споживача на території
населеного пункту, відповідає
вимогам нормативно-технічних
документів;

3) особою, яка має намір набути статус
споживача на території населеного
пункту, створені технічні можливості
щодо забезпечення безперешкодного
доступу представників постачальника
електричної енергії, підприємства, що
здійснює передачу електричної
енергії,до власних електричних
установок для контролю за рівнем
споживання електричної енергії, а
також для виконання відключення та
обмеження споживання відповідно до
встановленого цими Правилами
порядку.

Матеріали справи не містять докази
наявності боргу позивача перед
відповідачем за сплату електроенергії.

Матеріали справи не містять докази
того ,що технічний стан
розрахункового засобу обліку , яким
обладнана електроустановка , тобто
кімната АДРЕСА_1 не відповідає вимогам
нормативно-технічних документів.

Матеріали справи не містять докази
того ,що позивачем не створені технічні
можливості щодо забезпечення
безперешкодного доступу
представників постачальника
електричної енергії, підприємства, що
здійснює передачу електричної
енергії,до власних електричних
установок для контролю за рівнем
споживання електричної енергії, а
також для виконання відключення та
обмеження споживання відповідно до
встановленого цими Правилами
порядку.

Відповідачем всупереч до вимог ст. 60
ЦПК України не надані докази того,що
позивачем порушені вимоги ст. 12.6
Правил та існують підстави для відмови
позивачу в укладенні договору на
постачання електричної енергії.

Колегія суддів вважає, що на час
вирішення судом першої інстанції
спору, у суду не було правових підстав
у відмові позову ,оскільки
доведеність відсутності створення
позивачем технічних можливостей щодо
забезпечення безперешкодного доступу
представників постачальника
електричної енергії, підприємства, що
здійснює передачу електричної
енергії,до власних електричних
установок для контролю за рівнем
споживання електричної енергії, а
також для виконання відключення та
обмеження споживання відповідно до
встановленого Правилами порядку та
те ,що технічний стан розрахункового
засобу обліку , яким обладнана
електроустановка, тобто кімната
АДРЕСА_1 не відповідає вимогам
нормативно-технічних документів є
виключним обовязком
енергопостачальної компанії .

За таких підстав відповідно до п.4 ч.1
ст.309 ЦПК України ,апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню ,а рішення суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню судові витрати у
розмірі 376 грн.40 коп. , які складаються з
судового збору , від сплати якого
позивач ,як інвалід 2 групи була
звільнена при зверненні з позовом (254
грн. 60 коп.) та при подачі апеляційної
скарги - 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 18 квітня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», про зобов'язання
укладення договору про користування
електричною енергією задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» укласти з
ОСОБА_2 окремий договір про
користування електричною енергією.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» на користь
держави судові витрати в розмірі 376
грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д. Коротков