overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/2504/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

13.06.2014 м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Карабаза Н.Ф.,

при секретарі
Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року по цивільній справі № 249/2066/14-ц суддею Шахтарського міськрайонного суду був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь
КП «Комунальник», 86211 Донецька область, м. Шахтарськ, вул.Суворова, буд.48, р/р 5704 у АТ «Райффайзен банк «Аваль», код ОКПО 32062670, МФО 380805 заборгованість по квартирній платі та вивозу ТПВ в сумі 2701 грн. 61 коп., розміру сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

04.06.2014 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не з»явились.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а судовий наказ відміні.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянути у позовному провадженні з дотриманням загальних правил про подання позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ по цивільній справі № 249/2066/14-ц від 28 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:
АДРЕСА_1, на користь КП «Комунальник», 86211 Донецька область, м. Шахтарськ, вул.Суворова, буд.48, р/р 5704 у АТ
«Райффайзен банк «Аваль», код ОКПО 32062670, МФО 380805 заборгованість по квартирній платі та вивозу ТПВ в сумі 2701 грн. 61 коп., розміру сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн., виданий 28.05.2014 року по цивільній справі № 249/2066/14-ц скасувати.

Роз'яснити, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянути у позовному провадженні з дотриманням загальних правил про подання позову.

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.Ф.Карабаза
Справа № 261/2528/14-ц
Провадження № 2/261/1121/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 16 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради, третя особа - Комунальне підприємство "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Петровської районної у м. Донецьку ради, третя особа -
Комунальне підприємство "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька" про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.А. Фунжий
Харцизький міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"ЖЕП" м. Іловайська про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526, 541, 543 Цивільного кодексу
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 96, 102, 103, 104 Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іловайська, Донецької області, посвідка на проживання НОМЕР_1 видана 09.03.2011 року Харцизьким МВ УМВС
України в Донецькій області), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"ЖЕП" м. Іловайська, яке знаходиться за
Іловайськ, вул. Ново-Деповська, 10 (р/р управління АТ «Ощадбанк» м. Донецька, заборгованість за надані послуги з обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території, яка утворилась за період з 01 листопада 2012 року по 01 травня 2014 року, в сумі 1482 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іловайська, Донецької області, посвідка на проживання НОМЕР_1 видана 09.03.2011 року Харцизьким МВ УМВС
України в Донецькій області), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"ЖЕП" м. Іловайська, яке знаходиться за
Іловайськ, вул. Ново-Деповська, 10 (р/р управління АТ «Ощадбанк» м. Донецька, копійок понесеного судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ____________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "______"
____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 201_ року.
Суддя Харцизького міського суду
Старобешівський районний суд
№ 245/1348/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.06.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобешівського районного сектора Головного управління
Державної міграційної служби України про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та визнання такою, що не має право власності та втратила право користування квартирою, треті особи - Орган опіки та піклування
Старобешівської районної державної адміністрації-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та визнання такою, що не має право власності та втратила право користування квартирою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1348/14.

Справу № 245/1348/14 призначити до судового розгляду на 08.07.2014 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Позивачу надати: оригінали документів, що засвідчують його повноваження та особу.

Відповідачам надати: документи, що засвідчують особу, письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.06.2014
Харцизький міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 червня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Зугрестепломережа - 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526, 541, 543 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102, 103, 104 Цивільно-процесуального 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Серов
Свердловської області Російської
Федерації, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Зугреса
Донецької області, ІПН: НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Зугрестепломережа - 1», яке
ПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк, МФО 335496, надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.06.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Серов
Свердловської області Російської
Федерації, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Зугреса
Донецької області, ІПН: НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Зугрестепломережа - 1», яке
„ПУМБ" в м. Донецьк, МФО 334851, ) 121 гривню 80 копійок понесеного судового збору, порівну - по 60 гривень 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ____________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» ____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 201_ року.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 249/2001/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 червня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі

головуючого судді
Вірченко О.М.,

при секретарі
Грузновій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачкою 01.09.2012 року та зареєстрованого відділом ДРАЦС по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис №195, з тих підстав, що сімейні стосунки з відповідачкою не склалися через несумісність характерів, шлюбні стосунки носять формальний характер.
Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.09.2012 року, виданим відділом ДРАЦС по м.Шахтарську
Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №195. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам позивачки та відповідача. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 80, 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.09.2012 року відділом
ДРАЦС по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис №195.

При розірванні шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище Дмитрик.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 0554/2959/2012
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Вірченко О.М.,

при секретарі
Грузновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

07.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, яка вирішена Шахтарським міським судом 14.06.2012 року. На обґрунтування вимог послався на те, що виконавчий лист втрачено.

Судом встановлено, що рішенням
Шахтарського міського суду від 14.06.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, судові витрати.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що виконавчий лист втрачено, однак доказів на підтвердження цього не надала, тому підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа немає.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 249/2607/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

16 червня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орлово - Іванівської сільської ради Шахтарського району
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
Орлово - Іванівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

16 червня 2014 року позивачка -
ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. З цих підстав, заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орлово -
Іванівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Справа № 244/2301/14-ц
Провадження № 2/244/671/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"17" червня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. на 27.06.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27.06.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Варнавська
УХВАЛА

16 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Харцизького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у її прийнятті немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Харцизького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/2398/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 червня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ПАТ
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В с т а н о в и в :

29.05.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно довідки Головного управління
ДМС України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 померла.

Згідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п.п.2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
Справа № 249/2068/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є.В., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення ТПВ в сумі 3146 грн. 41 коп., -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя^
Є.В.Нестеренко