overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 12 червня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м.Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м.Іловайськ, вул.Ново-Деповська, 10, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати в розмірі 637,72 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, несуть солідарну відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору.
Аналогічні обов'язки несуть і власники
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Іловайська
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Іловайськ
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м.Іловайськ, вул.Ново-Деповська, 10, р/р управління АТ «Ощадбанк» м.Донецька, заборгованість з квартирної плати за період з 01.10.2013 року по 01.05.2014 року в сумі 637,72 (шістсот тридцять сім гривень сімдесят дві копійки) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального житлово-експлуатаційного
Донецька область, м.Іловайськ, філії Донецького обласного управління
АТ «Ощадбанк» м.Донецька, МФО 335106, код збору 121,80 грн. - по 60,90 грн. з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________________201___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
«______»______________________201___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №345/1709/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ГАЛУЩАК
Л.О.

секретаря
ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ Н.І.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.07.2009 року . Від спільного проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка
ОСОБА_3. Позивачка позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося, чоловік зловживає спиртними напоями, не поважає її як дружину, вчиняє сварки та скандали. Більше року вони разом не проживають, чоловік забрав свої речі та пішов проживати до своїх батьків. За період окремого проживання жодних кроків для примирення ніхто з них не робив . Вважає, що зберегти сім"ю на даний час неможливо, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Представник позивачки в судове засідання не з»явився , однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився повторно , хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином , причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися 13.07.2009 року (а.с.4). Від спільного проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка
ОСОБА_3 (а.с5) . Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати, на примирення не згідна .

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї ,позивачка настоює на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини , що має істотне значення , в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 липня 2009 року у виконкомі Голинської сільскої ради Калуського району
Івано-Франківської області , за а/з № 18 -розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з мамою- ОСОБА_1

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
Івано -Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення .

ГОЛОВУЮЧА:
С У Д О В И Й Н А К А З 12 червня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»в особі НП
«Харцизький район електричних мереж», розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул.Адамця, 58, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 377,71 грн. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.625 ЦК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Іловайськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж»
Донецьке Обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) заборгованість за спожиту електроенергію за період з 22.05.2012 р. по 24.04.2014 р. в сумі 377,71 (триста сімдесят сім гривень сімдесят одна копійка) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Іловайськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» вул.Адамця, 58, р/р № 260011235 ПАТ «Пумб», МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) в повернення судового збору 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________________20_____ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
«______»______________________20_____ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 344/8272/14-ц
Провадження № 2/344/3328/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Справу призначити до судового розгляду на 18.08.2014 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 262/3755/14-ц
Провадження № 2/262/1218/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11 червня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради "про надання додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини", третя особа - Третя донецька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини до відповідача Виконавчого комітету Пролетарської районної в м.
Донецьку ради.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради "про надання додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини", третя особа - Третя донецька державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 20.06.2014 року об 11:30 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

11.06.2014
Справа № 219/3285/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Теплообмінник» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
« Теплообмінник» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 26.06.2014р. 12год. 50 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 2н/257/646/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, призначивши розгляд справи на 31 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Справа № 2н/257/467/14
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Чудопалова С.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному
МФО 351629), суми заборгованості у розмірі 2259 (дві тисячі двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 03 коп., з яких: 2067,36 грн. - сума основного боргу, 170,02 грн. - 3% річних, 21,65 грн. - індекс інфляції, витрати по сплаті на судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Наказ набрав законної сили
____________________________2014 року , оригінал наказу зберігається в архіві
Київського районного суду м. Донецька.
Строк звернення наказу до виконання
Судовий наказ видано:
Суддя
ЄУ№257/3806/14-ц
Провадження №2/257/1422/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 22 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н/257/437/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, призначивши розгляд справи на 07 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 344/7754/14-ц
Провадження № 2-н/344/934/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року місто Донецьк

Суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А. розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення способу та порядку виконавчого напису, суд -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Донецька з вказаною заявою.

Суд встановив, що заява не підлягає розгляду в порядку гл. 6 ЦПК України, т.я. відповідно до ст. 373 ЦПК України за заявою державного виконавця, суд який видав виконавчий документ розглядає питання про встановлення способу та порядку виконання рішень суду, а заявник звернувся до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконавчого напису нотаріусу, який виданий приватним нотаріусом ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру, що належить ОСОБА_2, і тому відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за заявою відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення способу та порядку виконавчого напису, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за заявою відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про встановлення способу та порядку виконавчого напису.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 646/5712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 762,70 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О.Васильєва