Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
інстанції Федоренко О.І.
№ 22-ц/778/3009/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Воробйова І.А., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 26
травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 26 травня 2014 року позов
ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
яка ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 11 червня 2014
року була залишена без руху та надано
строк терміном п'ять днів з моменту
отримання копії ухвали суду для
надання суду апеляційної інстанції
оригіналу квитанції про сплату
судового збору в сумі 857, 23 грн. в межах
строку, наданого судом та попереджено,
що у випадку невиконання зазначених
вимог, до апеляційної скарги будуть
застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

Вказана ухвала направлялась
рекомендованим листом з повідомленням.

25 червня 2014 року на адресу суду
надійшла заява ОСОБА_1 в якій він
просить відстрочити сплату судового
збору до розгляду апеляційної скарги
по суті, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 82
ЦПК України, у зв'язку з скрутним
фінансовим становищем.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, може зменшити розмір належних
до оплати судових витрат, пов'язаних з
розглядом справи, або звільнити від їх
оплати.

На підтвердження доводів щодо
незадовільного майнового стану мають
бути надані докази про неспроможність
сплатити судові витрати.

Заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати
судового збору не містить
підтвердження довідками та іншими
документами про його скрутний
матеріальний стан, а тому у задоволені
клопотання має бути відмовлено.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя,
встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог,
викладених в ст. 295 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічний
розгляд справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
апеляційної скарги без руху, про що
повідомляє апелянта і надає йому строк
для усунення недоліків. Якщо апелянт,
відповідно до ухвали суду, у
встановлений строк виконає вимоги,
вказані в ухвалі судді, апеляційна
скарга вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
скарга вважається неподаною та
повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги, що
зазначені в ухвалі апеляційного суду
Запорізької області від 11 червня 2014
року, недоліки скарги не усунув, скарга
відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України підлягає визнанню неподаною і
поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И
В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про відстрочення сплати
судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 26 травня 2014 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором визнати неподаною
та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
І.А. Воробйова