Справа № 1-341/11
Провадження №1-в/761/352/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Козятник Л.Г.

при секретарі
Медицькій У.І.

за участю прокурора
Панасюк Н.В.

потерпілої
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву потерпілої ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виданого у кримінальній
справі щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, засуджених за вироком
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

потерпіла ОСОБА_1 26 травня 2014 року
звернулася до суду із заявою, в якій
просить поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виданого у кримінальній
справі щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, засуджених за вироком
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 грудня 2011 року. Так заява
обґрунтована тим, що за вироком
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 грудня 2011 року стягнуто
солідарно із засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відшкодування
матеріальної шкоди на користь
потерпілої ОСОБА_1 44780 грн. 00 коп. Разом з
тим, у встановлений законом термін вона
не змогла отримати даний виконавчий
лист, так як вона перебувала у
довгостроковому відрядженні в період з
17 липня 2013 року по 22 травня 2014 року.

В судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_1 підтримала дану заяву, а також
вважала, що вона з поважних причин
пропустила строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, так як
вона перебувала в довгостроковому
відрядженні.

Заслухавши думку прокурора, яка не
заперечила щодо задоволення заяви
потерпілої, перевіривши надані в
розпорядження суду матеріали, суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України
питання, які виникають під час та після
виконання вироку вирішуються судом за
клопотанням (поданням) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб,
установ або органів у випадках,
встановлених законом. Потерпілий,
цивільний позивач, цивільний
відповідач та інші особи мають право
звертатися до суду з клопотаннями про
вирішення питань, які безпосередньо
стосуються їх прав, обов'язків чи
законних інтересів.

Так, вироком Шевченківського районного
суду м. Києва від 26 грудня

2011 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч.
2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України та на
підставі ч. 1 ст. 70 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 6 років з конфіскацією ? частини
належного йому майна, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.
186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та
підставі ч. 1 ст. 70 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 6 років 6 місяців з конфіскацією ?
частини належного йому майна, ОСОБА_4 за
ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ч. 4
ст. 70 КК України до покарання у виді
позбавлення волі на строк 5 років 6
місяців з конфіскацією ? частини
належного йому майна, ОСОБА_5 за ч. 2 ст.
186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України та
підставі ч. 1 ст. 70 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 5 років, звільненого відповідно
до ст. 75 КК України від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 роки. Постановлено стягнути
солідарно із засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відшкодування
матеріальної шкоди на користь
потерпілої ОСОБА_1 44780 грн. 00 коп.

Вирок суду щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5, набрав законної сили 11
лютого 2013 року.

Дані виконавчого листа, виданого
потерпілій ОСОБА_1

23 травня 2014 року, свідчать про те, що
строк пред'явлення його до виконання до
11 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Так, вищевикладені обставини свідчать
про те, що стягувачем - потерпілою
ОСОБА_1 було пропущено строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

У той же час, вказані причини пропуску
строку суд вважає поважними, а тому
вимоги потерпілої ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
539 КПК України, ст. ст. 369, 371 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

заяву потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_1 пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання у справі № 1-341/11
щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
засуджених за вироком Шевченківського
районного суду м. Києва від 26 грудня 2011
року.

На ухвалу суду протягом 7 (семи) днів із
дня її оголошення можуть бути подані
апеляції до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя п