overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/905/14-ц
Провадження № 2/288/402/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 09.07.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 09.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №424/3530/14-ц
Провадження №2-н/424/464/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

q Справа № 424/3530/14-ц

У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Справа № 275/336/14-ц
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді - при секретарі - Марієвській Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 5 травня 2014 року позивачка
ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Основними мотивами розлучення вказала те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння і вони рідко доходять до згоди при вирішенні сімейних питань,із-за чого між ними виникають сварки та скандали. Два місяці назад переїхав проживати до своїх батьків в с.Радівка
Коростишівського району і повертатися
В судовому засіданні відповідач просить надати їм строк на примирення,так як хоче зберегти сім»ю.
Позивачка не вірить словам відповідача, так як неодноразово просила його змінитися.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе, згідно ст. 111 СК
України надати сторонам строк на примирення терміном на 6 місяців і це не буде суперечити моральним засадам
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, ст. 111 СК України, суд
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 6
Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 345/2350/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год.00хв. 03.07.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 354/1198/13-ц
Провадження по справі № 2/354/71/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Марчака Ю.І.

секретаря

Савчук М.І.

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, поскільки вони з відповідачем помирились.

Позивачка просить вирішити питання залишення позовної заяви без розгляду у її відсутності.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з’явився.

Суд розглянувши заявлене клопотання вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.27 та ст. 207 п.5 ЦПК
України позивач має право вимагати в любий період розгляду справи залишити позов без розгляду.

Оскільки вимоги позивачки є законними та обґрунтованими тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 207 п.5 ЦПК
України ,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд протягом п’яти днів з дня проголошення рішення.
Для особи, що не брала участі в розгляді справи цей строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 526/1297/14-ц
Провадження № 2/526/643/2014
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову,

в с т а н о в и в:

25 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Гадяцької міської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

27 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, надала суду заяву про повернення позову без розгляду та повернення сплаченого нею при подачі позову до суду судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України - суддя повертає позов позивачу, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету
ОСОБА_1, згідно квитанції № 79 від 19.06.2014 року, сплачений нею у відділенні
№ 2м. Гадяч філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ Банк
«Фінанси та кредит» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 0032, одержувач ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код одержувача 37937713.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № ження №2/534/665/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Дар»ї, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітної плати , щомісячно починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивача не з’явилася, про день, час і місце розгляду повідомлена належним чином.
Від неї до суду надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду та розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.Куц
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/3471/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Калинюк О. П., розглянувши заяву заступника
Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
"Прикарпаття" про стягнення нарахованої, але не виплаченої
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ПАТ "Прикарпаття",
ЄДРПО 02970197, що знаходиться в м. Коломия,
Карпатська, 71А, Івано-Франківської області, заборгованості по заробітній на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь держави, . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Калинюк О. П.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа№ 346/3440/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та. керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 14.07.2014 року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Пров. № 6/409/36/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року

смт.
Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
О.Ю.Максименко

при секретарі:
В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине
Луганської області справу за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Білокуракинського РУЮ ОСОБА_1 про припинення розшуку ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в :

06.05.2014 року до
Білокуракинського районного суду
Луганської області надійшло подання про розшук боржника - ОСОБА_2.

15.05.2014 року ухвалою
Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_2 оголошено в розшук.

10.06.2014 року до ВДВС
Білокуракинського РУЮ надійшло повідомлення з Білокуракинського РВ
ГУМВС про те, що ОСОБА_2 було знайдено та встановлено, що він фактично мешкає за адресою: вул.Комунарів б.9 м.Лисичанськ
Луганська область.

Згідно ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника. На даний час місце мешкання боржника встановлено, тому для подальшого розшуку боржника - ОСОБА_2 підстав немає.

Керуючись ст.375, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця ВДВС
Білокуракинського РУЮ ОСОБА_1 про припинення розшуку ОСОБА_2 задовольнити.

Розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинити в зв'язку з встановленням його місця проживання.

Про припинення розшуку повідомити Білокуракинський РВ УМВС
України в Луганській області та ВДВС
Білокуракинського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного

суду Луганської області
ОСОБА_3
Справа №424/3545/14-ц
Провадження №2-н/424/467/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3545/14-ц

У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Справа №424/3544/14-ц
Провадження №2-н/424/466/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

q Справа № 424/3544/14-ц

У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Провадження №2-о/761/274/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державний історико-меморіальний
Лук`янівський заповідник про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державний історико-меморіальний
Лук`янівський заповідник про встановлення факту смерті призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх на

"10" липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 427/2902/14-ц
Провадження № 2/427/1436/14
УХВАЛА

25.06.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області в складі : головуючого - судді: Новосьолової Г.М., при секретарі - Галкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свердловську
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства і про стягнення аліментів у частці від доходу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства і про стягнення аліментів у частці від доходу.

У судове засідання відповідач двічі не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку, оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив і проти цього не заперечує позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства і про стягнення аліментів у частці від доходу - розглянути у заочному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г.М.
Новосьолова