overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2059/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, повернення грошових витрат і стягнення шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, повернення грошових витрат і стягнення шкоди.

В судове засідання по розгляду справи позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного вказана вище позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, повернення грошових витрат і стягнення шкоди.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 752/6808/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3490/14
У Х В А Л А

16.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ПрАТ "Страхова компанія "Українські резерви" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року ПрАТ "Страхова компанія "Українські резерви" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПрАТ "Страхова компанія
"Українські резерви" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 28 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9042/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді

Набудович І.О.

при секретарі

Козін В.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про зобов'язання відділу РАЦСу
Солом'янського районного управління юстиції м. Києва внести відповідні зміни до актового запису про народження № 3305 від 11.11.2011 року ОСОБА_4, змінивши прізвище дитини на ОСОБА_4.

До суду позивач надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.О.
Набудович
Провадження № 2/752/1441/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

11.06.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9773/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., вивчивши заяву Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Господар» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10191,65 грн. за період з лютого 2010 року по 01.04.2014 року.

Заява про видачу судового наказу подана до суду у травні 2014 року.

Таким чином, КП «Господар» у своїй заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість, частина якої перебуває поза межами строків позовної давності.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 103, 209 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Господар
Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1386/14-ц провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Цимбал І.К., при секретарі Пархоменко
А.М., розглянувши цивільну справу за позовом Федерації професійних спілок
України до громадської організації
«Соціально відповідальне суспільство», громадської організації
«Кияни - за реформи», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільні справа.

03.02.2014 року від позивача надійшла заява про відмову від позову з підстав врегулювання спору у позасудовому порядку.

В судове засідання представник позивача та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відмову від позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечувала та вважала за можливе розглянути останню у відсутність осіб, які не з'явились.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що наслідки передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачу зрозуміло, про що зазначено у заяві останнього, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача
Федерації професійних спілок України до громадської організації «Соціально відповідальне суспільство», громадської організації «Кияни - за реформи», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування шкоди провадження у справі закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Головуючий:
Справа № 405/2308/14-ц резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого :
Циганаш І.А.

при секретарі :
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ПАТ « Державний ощадний банк » від імені якого діє філія -Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на рухоме майно , -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ПАТ « Державний ощадний банк » від імені якого діє філія -Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на рухоме майно - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 право власності на автомобіль марки TOYOTA RАV 4, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_3, тип ТЗ легковий універсал В, реєстраційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований у ДАІ ГУМВС
України в м. Кіровограді 15 березня 2007 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 20 червня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 461/9781/13-ц
Провадження № 2/461/400/14
УХВАЛА

судового засідання

06.06.2014 року
Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Государського А.В.,

при секретарі: Скаб В.О.,

за участю прокурора Клак Ю.Г.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області,
Львівського комунального підприємства
"Зелений Львів", Державного управління охорони навколишнього середовища у
Львівській області до ОСОБА_2,
Львівської міської ради, третя особи -
Львівська обласна рада про визнання нечинними та скасування ухвал, визнання недійсними та скасування договорів, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Львівської міської ради, третя особи - Львівська обласна рада про визнання нечинними та скасування ухвал, визнання недійсними та скасування договорів, зобов'язання до вчинення дій.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині у зв'язку із ти, що вище зазначений позов був поданий заступником прокурора м.Львова до
Галицького районного суду м.Львова 19 серпня 2013 року. Відповідно до постанови
КМУ від 13.03.2013 року №159 «Про ліквідацію територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища», Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області було ліквідовано і жодного правонаступника цього органу створено не було.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки юридична особа вважається припиненою з моменту державної реєстрації, оскільки відомостей про припинення такої немає, вважає клопотання представника відповідача передчасним.

Відповідно до частини 2 статті 104 ЦК
України юридична особа визнається такою, що припинила свою діяльніст, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Заслухавши думку представника відповідача, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки у судовому засіданні відсутні відомості про припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 15, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Государський А.В.
Справа № 405/3845/14-ц
УХВАЛА

"02" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 256/776/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя.

04.02.2014 р. заявники надали заяву про повернення їм заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, повертає позов, якщо позивачем до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути згідно їх заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя повернути заявникам згідно їх заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька подається протягом п'яти днів з дня її отримання

Суддя:

05.02.2014
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЖЕРЕЛА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, а саме: заявником не вказано повного ім'я боржника, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, зокрема до заяви не надано детального розрахунку заборгованості, не зазначено за який період заявник просить суд стягнути заборгованість з боржника.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 98 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.98, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЖЕРЕЛА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строку для усунення недоліків до 23.01.2013 року, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 752/6913/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3513/14
У Х В А Л А

19.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 28 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Єфремов В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розподіл спільно нажитого майна подружжя -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

30.05.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України суд,-

У Х В
А Л И В:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл спільно нажитого майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: