overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-н/268/353/14
Справа № 268/1700/14-ц С У Д О В И Й Н А К А З 20 червня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж», розташованого за юридичною адресою: будинок № 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, керуючись статтями 526, 527, 530 і 714 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Кіровським РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області 06 березня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних мереж"
ПАТ Державний Ощадбанк України, МФО № - заборгованість за спожиту, але не враховану електричну енергію по акту №
НОМЕР_3 від 06.02.2014 року, у розмірі 3941,20
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
(розрахунковий рахунок № 260001258 в ПАО збір у розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/6360/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Горлівської міської ради про усиновлення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Горлівської міської ради про усиновлення.

Призначити слухання по справі на 14 год. 30 хв. 24 червня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі незгоди із заявою, вони мають право надати до суду до 24 червня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Кіровський районний суд міста Макіївки
№ 6/268/35/14
Справа № 268/247/14-ц У х в а л а і м е н е м У к р а ї н и
Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі: головуючий суддя заінтересованої особи ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника - фізичної
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження", суд,
У задоволенні подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області Литвиненк
О.А.. про оголошення розшуку боржника - фізичної особи ОСОБА_1, відмовити
Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя: М.М.
У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа № 2-н/257/1376/14

257/5102/14-ц

20 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Донецький науково-дослідний вугільний інститут» суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Донецький науково-дослідний вугільний інститут» суми заробітної плати.

Пред'явлена заява ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 26 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 20 червня 2014 року, які були не усунені.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Донецький науково-дослідний вугільний інститут» суми заробітної плати - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/5105/14-
Провадження № 2/263/2373/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 27.06.2014 р. на 08 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Справа № 2-н/257/1569/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 263/4583/14-ц
Провадження № 2 /263/2166/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: судді Соловйова О.Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 316-320, ст. 328, ст. 383, ч. 1 ст. 1235, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ст. 100 ЖК
України, ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, право власності на квартиру
АДРЕСА_1, жилою площею 41,9 кв. метрів, загальною площею 60,2 кв. метрів, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л.
Соловйов
Справа № 263/4879/14-ц
Провадження № 2-о /263/111/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова
О.Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235, 256 ЦПК України ,суд ,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки № НОМЕР_1, виданої 21.08.1970 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження № 2-н/268/339/14
Справа № 268/1610/14-ц
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

20 червняя 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали за заявою приватного акціонерного товариства "Макіївкагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання,

у с т а н о в и в:

Заявник відповідно до статті 3 ЦПК
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду міста
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства "Макіївкагаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання, прийняти до провадження Кіровського районного суду міста Макіївки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Перевєрзєв
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/19/14-ц
Провадження № 2/270/491/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

в с т а н о в и в :

10.01.2014 р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» -

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 127 - 131, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/19/14-ц, провадження № 2/270/491/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Судове засідання призначити та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 25 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С.
В. Мащенко
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/6679/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки № 1 від 17.06.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки № 1 від 17.06.2008 року.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього слухання по справі не має необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про надання фінансових послуг з переказу коштів у вигляді заяви на переказ готівки № 1 від 17.06.2008 року.

Призначити слухання по справі на 10 год. 30 хв. 01 липня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 01 липня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/1823/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання по справі на 13 год. 00 хв. 05 травня 2014 року.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 05 травня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Справа № 278/2785/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 22 серпня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 21.08.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2882/14-ц
Провадження № 2/270/1290/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_2 до
МАКІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "Про встановлення юридичного факту, факту прийняття спадщини визнання права власності на спадкове майно", -

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради "Про встановлення юридичного факту, факту прийняття спадщини визнання права власності на спадкове майно".

12 червня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення її позовної заяви до до Макіївської міської ради "Про встановлення юридичного факту, факту прийняття спадщини визнання права власності на спадкове майно" до відкриття провадження по справі.

На момент надходження зазначеної позовної заяви провадження у справі відкрите не було.

Пункт 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається останньому.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що за таких обставин, позов ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради "Про встановлення юридичного факту, факту прийняття спадщини визнання права власності на спадкове майно" підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3, частини 4, частини 5 статті 121, частини 2 статті 208, частини 4 та 5 статті 209, частини 1 статті 223, частини 2 статті 294, частини 1 статті 296 та пунктом 3 частини 1 статті 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до МАКІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ
РАДИ "Про встановлення юридичного факту, факту прийняття спадщини визнання права власності на спадкове майно", зареєстрований під № 270/2882/14-ц, провадження № 2/270/1290/2014, повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя:
С. В. Мащенко
Кіровський районний суд міста Макіївки
№ 6/268/146/14
Справа № 268/2038/14- ц
У х в а л а

12 червня 2014 року

м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий суддя Перевєрзєв М.М.

при секретарі Покашовій В.Г.

розглянувши подання органу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення,

На підставі викладеного, керуючись статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Подання Кіровського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про встановлення стосовно
ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задовольнити.

Встановити стосовно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - до виконання зобов'язання за судовим рішенням по цивільній справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М.
Перевєрзєв