Справа № 555/152/14-ц
Номер провадження 2/555/180/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне цивільну справу
за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування пред'явлених вимог
позивач вказує, що 08 серпня 2007 р. між ТОВ
"ПростоФінанс" та відповідачем ОСОБА_1
укладено кредитний договір № ,
згідно якого останній отримав кредит у
сумі 40 тис. 500 грн. та зобов'язався в
обумовлені договором строки
здійснювати погашення заборгованості
та сплачувати проценти за кредитом.

18 травня 2012 р. між ТОВ "Кредитні
ініціативи" та ТОВ "ПростоФінанс"
укладено Договір відступлення прав
вимоги, відповідно до якого ТОВ
"ПростоФінанс" відступив позивачу
права вимоги до кредитних договорів, в
т.ч. й щодо згаданого договору №
від 08 серпня 2007 р.

Позивач, вказуючи на невиконання
відповідачем обов'язків за вказаним
кредитним договором, внаслідок чого
виникла заборгованості в сумі 25 тис. 706
грн 32 коп., просив стягнути з
відповідача зазначений борг та судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомленений вчасно
та належним чином. Подано до суду заяву
про розгляд справи у відсутності
представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.
Подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутності, позав визнав та
просив розстрочити виконання рішення.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши представлені у справі
докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 08
серпня 2007 р. між ТОВ "ПростоФінанс" та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № , згідно
якого відповідач отримав кредит у сумі
40 тис. 500 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом. Згідно п. 5.1.2.
зазначеного договору ОСОБА_1
зобов'язався в обумовлені договором
строки здійснювати погашення
заборгованості за кредитом, сплачувати
проценти за користування кредитом.
Згідно розрахунку, станом на 10 грудня
2013 р. заборгованість ОСОБА_1 за вказаним
кредитним договором становить 25 тис. 706
грн 32 коп., яка складається з тіла
кредиту - 21 тис. 193 грн. 81 коп., відсотків -
3 тис. 973 грн. 86 коп., комісії - 538 грн. 65
коп.

18 травня 2012 р. між ТОВ "ПростоФінанс" та
ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено
Договір відступлення прав вимоги,
відповідно до якого ТОВ "ПростоФінанс"
відступило ТОВ "Кредитні ініціативи"
права вимоги до кредитних договорів
укладених між ТОВ "ПростоФінанс" та
фізичними особами. Згідно витягу з
Додатку № 1 до цього дорговору,
згаданий кредитний договір №
від 08 серпня 2007 р. входить до переліку
договорів, щодо яких ТОВ "Кредитні
ініціативи" набуло право вимоги.

Крім вказаного, суд враховує
відсутність заперечень зі сторони
відповідача щодо невиконання ним
зобов'язань за згаданим кредитним
договором.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
належними сторонами та у встановлений
у зобов'язанні строк. Згідно зі ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму. Відповідно до ч.1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, отриману за
кредитним договором, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 цього Кодексу.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають судові витрати по
справі.

Також враховуючи подану відповідачем
заяву про розстрочення стягнення
заборгованості, відповідно до ст. 217 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розстрочити виконання рішення -
передбачити стягнення рівними
частинами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 214-215, 217 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
заборгованість за кредитним договором
№ від 08 серпня 2007 р. в сумі 25 тис.
706 грн. 32 коп., яка складається з тіла
кредиту - 21 тис. 193 грн. 81 коп., відсотків -
3 тис. 973 грн. 86 коп., комісії - 538 грн. 65
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
судовий збір в розмірі 257 грн. 06 коп.

Розстрочити виплату відповідачем
зазначеної заборгованості в сумі 25 тис.
706 грн. 32 коп. - на строк один рік
щомісячними платежами по 2142 грн. 19 коп.
(платежі протягом 11 місяців) та 2142 грн. 23
коп (платіж дванадцятого місяця).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Березнівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в десяти
денний строк з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Таргоній М. В.