Провадження № 2-п/0202/148/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.

при секретареві - Калюжній В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника відповідача Колективного
підприємства «Дніпропетровський
пивобезалкогольний комбінат «Дніпро»
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі № 202/23121/13-ц
(провадження № 2/0202/230/2014), -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року Індустріальним
районним судом м. Дніпропетровська
постановлено заочне рішення по
цивільній справі № 202/23121/13-ц
(провадження № 2/0202/230/2014) за позовом
ОСОБА_2 до Колективного підприємства
«Дніпропетровський
пивобезалкогольний комбінат «Дніпро»,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
скасування наказів.

В своїй заяві представник відповідача
посилається на те, що судом було
порушено ст. 74 ЦПК України, оскільки
відповідача не було належним чином
повідомлено про час і місце проведення
судового зсідання.

Представниця позивачки у судовому
засідання проти задоволення заяви
заперечувала, просила у її задоволенні
відмовити, посилаючись на обставини
викладені у справі.

Вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи та докази, надані
представником відповідача, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У поданій до суду заяві про перегляд
заочного рішення відсутні обставини,
що свідчать про поважність причин
неявки в судове засідання і
неповідомлення їх до суду, відсутні
посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивачки. У заяві про перегляд
заочного рішення відповідач
посилається на те, що судом була
зроблена одностороння оцінка доказів,
не посилається на докази, якими він
спростовує вимоги позивачки.

Неявка відповідача у судове засідання
дало суду право слухати справу при
заочному розгляді та обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч. 1 ст.
224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача
Колективного підприємства
«Дніпропетровський пиво
безалкогольний комбінат «Дніпро» про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі № 202/23121/13-ц, провадження №
2/0202/230/2014 за позовом ОСОБА_2 до
Колективного підприємства
«Дніпропетровський пиво
безалкогольний комбінат «Дніпро»,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
скасування наказів - залишити без
задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що заочне
рішення може бути оскаржено у
загальному порядку, а саме рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Мороз