справа № 586/1456/13-ц
Номер провадження по справі 2/586/34/14
23 травня 2014 року Середино - Будський
райсуд , Сумської області
в складі : головуючого - судді - Швець
при секретарі - Попової М.М.
з участю прокурора - Макуха М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. С-Буда цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про позбавлення батьківських прав , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом в інтересах неповнолітніх
дітей до ОСОБА_4 про позбавлення її
батьківських прав у відношенні її
дітей : доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
мотивуючи свої позовні вимоги тим , що
остання починаючи ще з лютого місяця
2006 року не займається вихованням своїх
дітей , самоусунулася від виконання
своїх обов»язків з цього приводу.
Доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідачка залишила їй ще у лютому
місяці 2006 року і зникла. Тривалий час
ОСОБА_4 займалась своїм особистим
життям. Стосунки в її родині
безпосередньо не склались і
відповідачка самоусунулась від
виховання ОСОБА_2. Навчанням ,
здоров»ям дитини не цікавилась. Син же
відповідачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на
теперішній час мешкає разом зі своєю
матір»ї . Однак , і вихованням сина
відповідачка належним чином не
ОСОБА_4 не працевлаштована, мешкає зі
своїм співмешканцем, час від часу
вживає спиртні напої.
В зв»язку з вищенаведеним вона
вимушена звернутися з даним позовом до
суду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
свої вимоги щодо позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 відносно її
неповнолітніх дітей частково змінила.
Просить позбавити останню
батьківських прав тільки відносно її
доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосовно
ж сина відповідачки - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить не позбавляти
батьківських прав і залишити сина
матері. Взагалі ж послалась на те , що
звернутися її до суду з зазначеним
позовом вимусило те , що вона потребує
певних додаткових коштів на утримання
своєї онуки - ОСОБА_2 і бажає , щоб онука
мешкала тільки з нею. Інших будь - яких
підстав для звернення до суду із
зазначеним позовом не має. Звертатися
ж до суду з позовом з приводу стягнення
з відповідачки аліментів на утримання
її доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
бажає , оскільки остання не
працевлаштована і не має достатньо для
Відповідачка ОСОБА_4 в судовому
засіданні заперечує проти вимог
позивачки щодо позбавлення її
батьківських прав відносно
неповнолітніх дітей і просить
відмовити останній в позові ,
посилаючись на те , що вона ніколи не
відмовлялась і не відмовиться від
своїх дітей. Дійсно так сталось , що
вона колись залишила свою доньку -
рідної матері - ОСОБА_1 , оскільки життя
з чоловіком на той час не складалось,
вона не мала окремого житла, достатніх
коштів і тому фактично не мала
можливості самостійно утримувати цю
дитину. Про це вона дуже сильно шкодує.
По змозі останні часи вона намагалась
надавати якусь допомогу своїй дитині,
доньки - ОСОБА_2 , якимось речами ,
одягом. Намагалась і спілкуватися з
дитиною , забирала доньку на літо до
себе , але в подальшому її мати - ОСОБА_1
почала перешкоджати їй у спілкуванні з
дитиною. Син же ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
знаходиться постійно з нею.
Так , вона дуже тривалий час не мала
змоги працевлаштуватися , виховувала
меншу дитину , не мала постійного місця
проживання. Однак , зараз на час
розгляду справи в суді , вона вже
працевлаштувалась , вирішила питання з
приводу тимчасового житла / знімає
будинок в смт. Зноб - Новгородське ,
С-Будського району , Сумської області /.
У неї є чоловік , з яким вона в
подальшому планує зареєструвати
відносини. Чоловік знаходить
взаєморозуміння з її дитиною і не
заперечую , щоб вони мешкали всі разом.
Чоловік працевлаштований і не шкодує
грошей для її дітей.
Спиртними ж напоями вона не зловживає ,
а життя своє дійсно намагалась якось
влаштувати. Доньку ОСОБА_2 залишала
своїй матері - ОСОБА_1 тимчасово.
Прокурор Макуха М.О. позов ОСОБА_1 щодо
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
відносно неповнолітньої дитини :
доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
підтримала , посилаючись на те , що
відповідачка дійсно більш займалась
своїм особистим життям , ніж своїми
Представник служби у справах
райдержадміністрації Грибачова Н.І. в
судовому засіданні не заперечувала
проти позовних вимог позивачки щодо
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
відносно її неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вислухав пояснення сторін , свідків ,
думку прокурора , дослідив матеріали
справи суд вважає за необхідне позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 щодо
позбавлення останньої батьківських
прав відносно її неповнолітньої
доньки залишити без задоволення з
наступних підстав :
Згідно наданого свідоцтва про
народження неповнолітньої дитини -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачка
ОСОБА_4 є рідною матер»ю останньої /
актовий запис за № 2 від 30 серпня 2005
року відділу реєстрації актів
цивільного стану , Середино - Будського
районного управління юстиції ,
Сумської області / .
Батьком дитини значиться - ОСОБА_8 .
У відповідності ж з наданою копією
свідоцтва про смерть , серії НОМЕР_1 ,
виданого виконкомом Чернацької
сільської ради , С-Будського району ,
Сумської області відносно ОСОБА_8 ,
останній помер - ІНФОРМАЦІЯ_3 / актовий
запис за № 7 від 2 липня 2013 року/.
Донька відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час мешкає
разом зі своєю бабусею - ОСОБА_1, що
стверджується довідкою виконкому
Голубівської сільської ради ,
С-Будського району , Сумської області /
за вих. № 637 від 8 листопада 2013 року /.
Згідно ж довідки , наданої виконкомом
Голубівської сільської ради ,
С-Будського району , Сумської області ,
вихованням ОСОБА_2 з 2005 року займається
її бабуся зі сторони матері - ОСОБА_1.
ОСОБА_4 Голубовський навчально -
виховний комплекс загальноосвітньої
школи 1-111 ступенів - дошкульно
навчального закладу , де навчається її
донька - ОСОБА_2 , ні навідувала,
навчанням дитини не цікавилась.
За місцем проживання ОСОБА_4
характеризується з позитивної сторони
. Відомості стосовно того , що остання
вживає спиртні напої або веде
антигромадський спосіб життя
сторонами надані не були.
З пояснень же представника служби у
справах дітей Середино - Будської
районної державної адміністрації ,
Сумської області ; свідків ОСОБА_13 ,
ОСОБА_11, допитаних в судовому
засіданні за клопотанням обох сторін ,
вбачається , що відповідачка
намагалась спілкуватися зі своєю
дитиною -донькою , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, але були певні перешкоди до цього.
Бабуся посилаючись на те , що її донька
з малку залишила дитину на неї , вважала
, що дитина з цього часу не мала і не
має матері, в зв»язку з чим інколи
чинила перешкоди для їх спілкування.
За ствердженням же самої відповідачки
, у неї склались несприятливі відносини
з її матер»ю , позивачкою - ОСОБА_1 , ще з
2005 року на підставі того , що вони не
змогли розподілити між собою гроші ,
які вона отримала в зв»язку з
народженням дитини і до цього часу ,
мати вважає , що вона спроможна
надавати матеріальну допомогу на
утримання своєї дитини в достатньому
для цього розмірі , але це не так і з
приводу цього постійно виникають
сварки. Під час цих сварок між ними
ніколи не йшла мова про те , що вона
якимось чином ухиляється від виконання
своїх батьківських обов»язків . В 2011
році вона вже намагалась відібрати
свою доньку ОСОБА_2 у своєї матері , але
це не вдалось. Мати неодноразово
ставила питання про позбавлення її
батьківських прав перед певними
службами у справах дітей , але потім на
якийсь час знову відмовлялась і цей
спір триває до цього часу. Мати дитину
З пояснень же голови Стягайловської
сільської ради , С-Будського району ,
Сумської області - ОСОБА_11 в судовому
засіданні вбачається , що відповідачка
час від часу спілкувалася зі своєю
дитиною , донькою ОСОБА_2 , забирала
дитину від бабусі терміном на один -
півтора місяця , на літо. Спиртними
напоями ОСОБА_4 не зловживала в період
часу , коли мешкала на території їх
сільської ради. Грошей же у останньої
не завжди було достатньо т. я. вона
позичала гроші у односельців , але
відповідачка кошти завжди повертала ,
які брала у борг. Намагалась утримувати
свою меншу дитину , сина - ОСОБА_3.
ОСОБА_4 намагалась тримати і
господарство в сільській місцевості ,
щоб якимось чином мати більший
достаток в родині . На її думку , вважає ,
що остання тривалий час не мала
певних умов для життя в зв»язку з чим
її донька - ОСОБА_2 , тривалий час і
знаходилась у бабусі .
На теперішній час відповідачка ОСОБА_4
працевлаштувалась / ЧП «ОСОБА_12» на
посаду приймальника взуття з 4 травня
2014 року / , має окремо тимчасове житло
на оплату якого у неї є достатньо
Відповідно ж до висновку комісії з
питань захисту прав дитини С - Будської
районної державної адміністрації ,
Сумської області / протокол від 12
лютого 2014 року , № 2/ , комісія вважає
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
У відповідності ж з діючим
законодавством України мати або
батько можуть бути позбавлені
батьківських прав судом , лише якщо
вона або він ухиляються від виконання
своїх обов»язків по вихованню дітей.
Однак , позивачка ОСОБА_1 ні надала суду
достатніх доказів , які б свідчили про
те , що ОСОБА_4 дійсно умисно ухилялася
від виконання своїх обов»язків по
вихованню своїх дітей .
На основі вищевикладеного , керуючись
ст.ст. 164 , 165 Сімейного Кодексу України ,
суд -
В позові ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої дитини до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав
відносно її доньки - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Сумського апеляційного
суду , через С - Будський райсуд , на
протязі 10-ти діб з моменту його
проголошення або з дня отримання копії
рішення.

Суддя

С - Будського райсуду

І.Є.Швець