АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2603/14
інстанції Хоменко В.Г.
Доповідач: Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця «28» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької
Л.І.Суддів:Радченка С.В., Слюсаренко
О.В.при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення
Генічеського районного суду
Херсонської області від 21 січня 2013 року
у справі за позовом ТОВ «Азов
Порт-Сервіс» до АКБ «Правекс-банк»,
ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Азов Порт-Сервіс» звернулося до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 20 серпня 2007 року між АКБ
«Правекс-банк» та ОСОБА_6 було укладено
договір про відкриття кредитної лінії.
В якості забезпечення виконання
зобов'язань за договором про відкриття
кредитної лінії 20.08.2007 року між АКБ
«Правекс-банк» та ОСОБА_6 було укладено
договір іпотеки. 22.05.2009 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 вчинено
виконавчий напис №368 щодо стягнення з
ОСОБА_8 заборгованості в сумі 3242558 євро
про звернення стягнення на нерухоме
майно, готель загальною площею 1868.2кв.м,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
вважає, що даний виконавчий припис
вчинявся з порушенням норм чинного
законодавства. Просить визнати
виконавчий лист приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 від 22.05.2009р. №368, про
звернення стягнення на нерухоме майно,
готель загальною площею 1868.2кв.м, що
знаходиться в АДРЕСА_1, яке належить на
праві власності позивачу, таким, що не
підлягає виконанню.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 21 січня 2013 року
ТОВ «Азов Порт-Сервіс» у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_6 просить рішення суду
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.
Апелянт посилається на порушення судом
норм процесуального закону, оскільки
позов має розглядатися в порядку
господарського, а не цивільного
судочинства з тієї підстави, що боржник
і стягувач є юридичними особами.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
сторонами у спірних правовідносинах є
юридичні особи ТОВ «Азов Порт-Сервіс»,
АКБ «Правекс-Банк», фізичні особи
ОСОБА_6, ОСОБА_8, а також приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 Предметом
спору є відповідність вимогам закону
виконавчого напису нотаріуса від 22.05.2009
року, яким пропоновано звернути
стягнення на нерухоме майно - готель, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю «Азов
Порт-Сервіс». Зазначене нерухоме майно
передано в іпотеку Акціонерному
комерційному банку «Правекс-банк» у
забезпечення зобов'язань ОСОБА_6 за
невиплачену у строк заборгованість,
яка виникла за кредитним договором у
загальній сумі 3242558.00 євро.

З зазначеного вбачається, що боржником
у спорі є фізична особа, яка є
відповідачем у справі.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п.16
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» спори за позовами про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, вирішуються судом
у порядку цивільного судочинства, якщо
однією зі сторін відповідного спору є
фізична особа.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
року №10 «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судом» передбачено, що
спори між боржниками і стягувачами, а
також спори за позовами інших осіб,
прав та інтересів яких стосуються
нотаріальні дії чи акти, у тому числі
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, вирішуються
господарським судом за позовами
боржників або зазначених осіб до
стягувачів, якщо суб'єктний склад
сторін відповідного спору відповідає
приписам ст. 1 ГПК України.

Таким чином, виходячи з критеріїв
розмежування справ цивільного
судочинства і справ, які розглядаються
за правилами інших видів судочинства -
суб'єктний склад сторін та характер
спірних правовідносин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції розглянув спір згідно з
вимогами процесуального закону в
порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з цим доводи апеляційної
скарги щодо порушення судом першої
інстанції процесуального закону щодо
судочинства, колегія суддів до уваги не
приймає, як такі, що не відповідають
вимогам закону.

Слід також зазначити, що апеляційна
скарга не містить будь-яких інших
доводів щодо порушення судом норм
процесуального та матеріального
закону, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК
України є підставами для скасування
або зміни рішення.

Разом з тим, судом апеляційної
інстанції згідно ч.3 ст.303 ЦПК України не
встановлено неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Оскільки рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 інтересах
ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 21 січня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді