overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

20 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Скол» про зобов'язання вчинити дії щодо квартири та стягнення пені за невиконання умов договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Скол» про зобов'язання вчинити дії щодо квартири та стягнення пені за невиконання умов договору.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

20 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу держаної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 липня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу держаної виконавчої служби
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Західфлора» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» (далі -
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 17 грудня 2007 року.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м.
Львова у справі за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання генерального кредитного договору № 120 та додаткового кредитного договору від 17 грудня 2007 року № 010/08-3/3418/в недійсними.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 червня

2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року, клопотання задоволено. Провадження у справі зупинено.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд обґрунтовано зупинили провадження у справі відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Західфлора» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права на отримання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 22 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на отримання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Справа № 558/336/14-ц провадження 2/558/148/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній справі призначити на 10:30 16 вересня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 16 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа №483/1235/14-ц 01.09.2014
Провадження №22ц/784/2579/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Очаківського міжрайонного суду
Миколаївської області від 05 серпня 2014 року, постановлену у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 19 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
Справа № 310/3680/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2014 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді : Ліхтанської Н.П.

при секретарі – Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В
С Т А Н О В И В :

21.08.2014року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 15.07.2014року, виданому на виконання рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 червня 2014року по справі № 310/3680/14-ц і зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1, також виправити помилку в написанні дати набрання рішення законної сили і зазначити дату « 24.06.2014р.» замість « 24.07.2014р.»

В судове засідання сторони не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2014р. по цивільній справі № 310/3680/14-ц було стягнуто з ОСОБА_2, 18.08.1981р. народження, на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, 10 грудня 2006року народження, аліменти в розмірі 600грн., щомісячно, починаючи з 21.05.2014 року і до повноліття дитини.

.

У відповідності до ч. 2 ст. 369
ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що на виконання рішення суду від 12.06.2014р. був виданий виконавчий лист по справі № 310/3680/14-ц 15.07.2014року про стягнення з ОСОБА_2, 18.08.1981р. народження, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, 10 грудня 2006року народження, аліменти в розмірі 600грн., щомісячно, починаючи з 21.05.2014 року і до повноліття дитини, в якому не зазначений ідентифікаційний код боржника, а також в даті набрання рішення законної сили зазначена дата
« 24.07.2014р.» замість « 24.06.2014р.»

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що цивільна справа про стягнення аліментів була розглянута 12.06.2014р. і рішення постановлене 12.06.2014р., яке набрало чинності 24.06.2014р., також враховуючи, що 15.07.2014р. був виписаний виконавчий лист, в якому при написанні дати набрання рішення законної сили допущена помилка і зазначена дата « 24.07.2014р.» замість « 24.06.2014р.», також не зазначений ідентифікаційний код боржника, суд вважає необхідним виправити помилки у виконавчому листі від 15.07.2014р..

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилки у виконавчому листі від 15.07.2014року, виданому на виконання рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 червня 2014року по справі № 310/3680/14-ц і зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , також виправити помилку в написанні дати набрання рішення законної сили і зазначити дату « 24.06.2014р.» замість « 24.07.2014р.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 209/4773/14-ц
Провадження № 2-н/209/870/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
Байбара Г.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2 в розмірі 5473,20 грн. та судовий збір.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 599/1291/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В.
Снігурський
Справа № 277/897/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 08 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа №601/1665/14-ц
Провадження № 2/601/715/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№58.

В позовній заяві позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, понад півроку проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб.

Позивач до початку розгляду справи подав заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка до початку розгляду справи подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Керуючись статтями 10, 60, 130, 174, 212 - 215 ЦПК
України, статтею 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №58.

При припиненні шлюбу прізвище відповідачки залишити "ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 558/328/14-ц провадження 2/558/145/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом органу опіки та піклування
Глибокодолинської сільської ради до
ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Глибокодолинської сільської ради до
ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання у даній справі призначити на 15:00 15 вересня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.