overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3732/14-ц
Провадження № 2-н/159/932/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення місць загального користування ,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення місць загального користування та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1484/14-ц
Провадження № 2/0158/422/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 год. 20 хв. 09.07.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 159/3751/14-ц
Провадження № 2-н/159/949/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно – каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ковельське управління водопровідно – каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно
– каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 159/4091/14-ц
Провадження № 2/159/910/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Ковельського міжрайонного прокурора до Скулинської сільської ради
Ковельського району, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішень Скулинської сільської ради № 23/5 від 29.09.2009 року, № 18/9 від 08.06.2012 року, скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ
№ 012423 від 23.10.2012 року,

в с т а н о в и в:

Ковельський міжрайонний прокурор звернувся у суд із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ковельського міжрайонного прокурора до Скулинської сільської ради Ковельського району,
ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішень Скулинської сільської ради № 23/5 від 29.09.2009 року, № 18/9 від 08.06.2012 року, скасування
Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 012423 від 23.10.2012 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 липня 2014 року в приміщенні Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №592/6402/14-ц
Провадження № 2-н/592/310/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.06.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору, в порядку ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» (м. Суми, вул.
«Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568, код 24000329), заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2625,18 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» (м. Суми, вул.
«ПриватБанк», МФО 337568, код 24000329), судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 159/3645/14-ц
Провадження № 2/159/846/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 25 вересня 1982 року Відділом
ЗАГСу Ковельського міськвиконкому
Волинської області, актовий запис № 335.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. 08 липня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 592/6811/14-ц
Провадження №2/592/1730/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 26 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин, 18 липня 2014 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 165/1105/14-ц
Провадження № 2/165/311/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., при секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -суд,

встановив:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин. 17 червня 2014 року подав до суду письмову заяву, просить вищевказаний позов залишити без розгляду (а.с.16).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.197 ЦПК
України, -суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 591/3883/14-ц
Провадження № 2/591/1577/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року

м Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до
Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві відповідачем не сформульовано зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування вказана.

В позовній заяві зовсім відсутня прохальна частина, тому не зрозуміло, які саме права позивача порушено.

Між тим, у відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою від 06 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано на протязі п’яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, належним чином оформлену позовну заяву подати суду з копією для відповідача ( відповідачів ) та третіх осіб та надати оригінал документу про сплату судового збору.

ОСОБА_3 на 27 червня 2014 року позивачем недоліки не усунуто. Тому, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 165/382/14-ц
Провадження № 2-сз/165/2/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 21 лютого 2014 року вищевказаний позов повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що справа не підсудна
Нововолинському міському суду. 17 червня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, просить повернути судовий збір, сплачений при подачі цивільного позову до Нововолинського міського суду, що був їй повернутий.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення
ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243,60 грн., що був сплачений останньою при подачі цивільного позову до
Нововолинського міського суду.
Керуючись ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір: за квитанцією №48/96 від 07 лютого 2014 року в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., за квитанцією №16/31 від 07 лютого 2014 року в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Копію ухвали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 159/3740/14-ц
Провадження № 2-н/159/940/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно – каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ковельське управління водопровідно – каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно
– каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 159/3734/14-ц
Провадження № 2-н/159/934/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги - централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення щодо ОСОБА_2 не встановлено.

У зв'язку з наведеним, в цій частині у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Згідно повідомлення Ковельського РВ
УДМС України у Волинській області
Державної міграційної служби України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В силу п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України в цій частині у відкритті наказного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відмовити у відкритті наказного провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 589/1434/14-ц р.
Провадження № 2/589/478/14
УХВАЛА

25.04.2014 р.

м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати алементів та про зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала клопотання про відкладення попереднього судового засідання посилаючись на хворобу.
Судом відмовлено в задоволенні даного клопотання в зв'язку з відсутністю доказів поважності вказаної причини.

Судом задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі в справі орган опіки та піклування Шосткинської міської ради як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Третю особу зобов'язано провести обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання відповідача.

Заявлене представником позивача клопотання про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 згідно рішення
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 01.02.2012 р. судом відхиляється, оскільки не відповідає заходам забезпечення позову, які передбачені ст. 152 ЦПК України та по суті є вирішенням позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2014 р. о 14 год. 30 хв.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Зобов'язати третю особу провести обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання відповідача
ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 158/836/14-ц
Провадження № 2-о/0158/30/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого
Пономарьової О.М.

при секретарі
Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради
Ківерцівського району Волинської області про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року відкрито провадження у даній справі.

25.04.2014 року в попередньому судовому засіданні у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі було зупинено.

26.06.2014 року на адресу суду надійшов акт
№ 144 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд дійшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Враховуючи надходження висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи суд вважає закінченою підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.156, 204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради
Ківерцівського району Волинської області про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 липня 2014 року

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3