overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 07 жовтня 2014 року о 09:20 год.

Відповідачу запропонувати до 06 жовтня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5259/2014
Головуючий 1 інст. -
Справа № 635/2518/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

29 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» -
Бойцової Анни Юріївни на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ПАТ
«Альфа-Банк» - Бойцової А.Ю. на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 13 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ
«Альфа-Банк» - Бойцової А.Ю.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Бойцової Анни
Юріївни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/9889/14-ц
Провадження № 2-н/646/2036/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства «Харківські теплові м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.03.2011 року по 31.07.2014 року у сумі 8138 (вісім тисяч сто тридцять вісім) грн. 76 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що вул. Доброхотова, 11, судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп., з кожного 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________ О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя _____________________________ О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6217/14
Головуючий 1 інст. -
Доповідач - Карімова
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі його представника Кураксіної Ольги
Ігорівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ)
«ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Українське
Фінансове агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2014р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ТОВ «Українське Фінансове агентство
«Верус» за вищевказаним позовом.
Позовна заява в частині позовних вимог
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачеві на підставі ст..115 ЦПК України.

На цю ухвалу 08.08.2014р. в установлений законом строк ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі його представника Кураксіною О.І. подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України.

Разом з апеляційною скаргою ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» подано клопотання про поновлення строку яке є зайвим, так як представник апелянта отримав копію ухвали тільки 05.08.2014р., що підтверджується його підписом у довідковому листі справи.

Тобто апеляційна скарга вважаться поданою в строк.

Апелянтом сплачений судовий збір в сумі, передбаченій Законом України
«Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/764/14-ц
Провадження № 2/575/206/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 р. смт. Велика
Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Відділ Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 04.09.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Відділ
Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області, а саме визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,94 га, розташованої в межах
Попівської сільської ради
Великописарівського району Сумської області. кадастровий номер - :08:004:0090, посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 681802, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Писарівка
Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Відділ
Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 36 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 472/1213/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівський районний сектор управління Державної міграційної Служби України в
Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127,128, 131, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівський районний сектор управління Державної міграційної Служби України в
Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України - відкрити.

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Веселинівський районний сектор управління Державної міграційної
Служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2014 року на 08:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт.
Веселинове Миколаївської області.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі до 16 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника, заінтересовану особу повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4012/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 09 вересня 2014 року, 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4014/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.
Копію позовної заяви - третій особі.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 10 вересня 2014 року, 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/4053/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть здійснювати свої права та обов'язки при
Управлінні соціального захисту населення Вознесенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4053/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть здійснювати свої права та обов'язки при Управлінні соціального захисту населення
Вознесенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16.09.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 477/2045/14-ц
Провадження № 2/477/1060/14
Строка № 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь надміру виплаченої пенсії у розмірі 3379 грн. 48 коп.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 24 вересня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя

Р.В.Козаченко
10.09.2014 Справа № 756/4249/14-ц
Унікальний № 756/4249/14-ц
Справа № 2/756/2539/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання покупцем за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання призначеного на 10.09.2014 р. від відповідача № 2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи щодо підпису відповідача ОСОБА_2 у розписці від 30.12.2004 р. щодо отримання останньою грошей від ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача № 1- ОСОБА_5, який запропонував суду відмовити у задоволенні клопотання, не мотивуючи своєї думки, думку представника позивача № 2 - адвоката ОСОБА_6, який у свою чергу також запропонував суду відмовити у задоволенні даного клопотання, так як воно є необґрунтованим та таким, що затягує судовий процес, відповідача № 1
ОСОБА_2, яка вказала, що вона не заперечує факт передачі грошей, думку представника відповідача № 2 - адвокат
ОСОБА_7, який вказав, що є підстави проводити дану експертизу, так як у минулому судовому засіданні, яке відбулось 05.08.2014 р. відповідач надавала інші пояснення суду, думку представника відповідача № 2 - ОСОБА_8, яка вказала, що підтримує дане клопотання відповідача № 2, тому що розписка, знаходиться під надійною охороною у АДРЕСА_1, так як там є сигналізація вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як відповідачем № 2 пропонується суду провести експертизу щодо розписки яка була написана у її присутності та за присутності свідків, що є недоречним у даному випадку та дійсно є затягуванням судового процесу.

Тому на підставі викладеного та керуючись, ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача № 2 - ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи - відмовити.

СУДДЯ
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 445/668/14
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/5592/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 і Золочівської міської ради про скасування рішення Золочівської міської ради і визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю, -

встановив:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 16 червня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 Разом з апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення строку, просить такий поновити.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.06.2014 року судом, за участі сторін, було проголошено вступну і резолютивну частини оскарженого рішення, повний текст якого відповідач ОСОБА_2 отримала 10.07.2014 року (а.с. 123).

Беручи до уваги, що апелянт був позбавлений можливості вчасно підготувати мотивовану апеляційну скаргу та з огляду на те, що пропущений термін на апеляційне оскарження є незначним, з метою забезпечення кожній стороні у справі права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 16 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст.73, 295, 297, 298 ЦПК
України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Золочівського районного суду
Львівської області від 16 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Єдиний унікальний номер 728/2076/14 номер провадження 2/728/681/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

справа № 2/728/681/14

2. Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________