У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 04 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області

від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за використаний
природний газ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство з
газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» (далі - ПАТ з
газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз») звернулося до суду
з позовом, у якому зазначало, що ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають та
зареєстровані у АДРЕСА_1. Відповідачі
користуючись природним газом, не
здійснюють його оплату у повному
обсязі до встановлених тарифів, у
зв'язку з чим за відповідачами
утворилася заборгованість за
користування природним газом за період
з 01 січня 1997 року по 01 липня 2013
року у розмірі 583 грн 81 коп., з яких
інфляційні нарахування - 18 грн 94 коп.,
три відсотки річних - 08 грн 93 коп.
Просило стягнути зазначену
заборгованість з відповідачів.

Рішенням Будьонівського районного
суду м. Донецька від 04 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 15 квітня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ з
газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз», посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні позову відповідно до вимог
ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, оскільки
відповідачами було заявлено
клопотання про застосування строку
позовної давності. За період з вересня
2010 року по липень 2013 року відповідачам
боргу не нараховано.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству з газопостачання та
газифікації «Донецькміськгаз» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства з
газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за використаний
природний газ.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік