Справа № 216/2836/14-ц
провадження № 2/216/1822/14
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого-судді -
при секретарі -
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у м.
Кривому Розі, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк», що є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк», що є правонаступником
Закритого акціонерного товариства
«Акцент-Банк» (далі-Позивач) звернувся
до суду з вказаним позовом, в
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
05 серпня 2008 року між Позивачем та
ОСОБА_2 (Відповідач) було укладено
кредитний договір б/н, згідно умов
якого Відповідач отримав кредитні
кошти, у національній валюті, у розмірі
3000,00 грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає терміну дії картки.
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитним договором, станом на 19.03.2014
року виникла заборгованість, яка
- заборгованість за кредитом - 3000,00 грн.;
- заборгованість по комісії - 7140,00 грн.;
- штраф - 500,00 грн. (фіксована частина);
- штраф - 1078,89 грн. (процентна складова).
У судове засідання представник
позивача Ваніна Т.С. не з'явилася,
надала заяву, в якій просила суд
розглядати справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, не заперечує, щодо
постановлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з`явився, про причини неявки не
повідомив, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
На підставі наявних у справі доказів,
та зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи у
їх сукупності, суд знаходить позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі, з
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Так, 05.08.2008 року між сторонами по справі
був укладений кредитний договір б/н, що
підтверджується копією укладеного
договору (а.с. 6-10). Згідно умов Договору
Відповідач отримав кредитні кошти, у
національній валюті, у розмірі 3000,00
грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає терміну дії картки.
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, та вимог
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.
В порушення зазначених норм закону та
умов Договору, Відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконує,
у зв'язку з чим, станом на 19.03.2014 року
- заборгованість за кредитом - 3000,00 грн.;
- заборгованість по комісії - 7140,00 грн.;
- штраф - 500,00 грн. (фіксована частина);
- штраф - 1078,89 грн. (процентна складова).
Отже, неналежне виконання Відповідачем
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, призвело до виникнення
заборгованості, яка підлягає стягненню
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому сума
понесених витрат, у вигляді судового
збору, у розмірі 243,60 грн., також
підлягає стягненню з Відповідача на
користь Позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.525-527, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
який є правонаступником Закритого
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»:

- заборгованість за кредитним
договором б/н від 05.08.2008 року, яка станом
на 19.03.2014 року становить - 23155 (двадцять
три тисячі сто п'ятдесят п'ять) грн. 57
коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 3000,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 11436,73
грн.;

- заборгованість по комісії - 7140,00 грн.;

- штраф - 500,00 грн. (фіксована частина);

- штраф - 1078,89 грн. (процентна складова).

- судовий збір - 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.;

Заочне рішення може бути переглянуте
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення. Особи,
які не були присутні під час
проголошення рішення вправі
скористуватися правом на оскарження
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.