Справа № 466/1561/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 вересня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
П.С.Невойта

при секретарі с/з
Б.М.Бішко

за участю представників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

у с т а н о
в и в:

12.03.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначив, що 25.02.2008 року між АКІБ
"УкрСиббанк", та ОСОБА_4 був укладений
кредитний договір №0 (відповідно
до додаткової угоди реєстраційний
номер було змінено на 1), згідно з
умовами якого банк надав позичальнику
кредитні кошти у розмірі 46 800,00 доларів
США, з розрахунку 13,90% річних на строк з
25.02.2008 року по 23.02.2018 року.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за кредитним
договором, 25.02.2008 року було укладено
іпотечний договір між АКІБ "УкСиббанк"
та ОСОБА_5, відповідно до якого остання
передала банку в іпотеку наступне
майно, а саме квартиру за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 38,82 кв.м. та
житловою площею 19,86 кв. м., що належить
ОСОБА_5 на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до п. 4.2 іпотечного договору
від 25.02.2008 року іпотекодержатель має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки у разі порушення
іпотекодержателем будь-якого
зобов'язання за цим договором або
будь-якого зобов'язання, що забезпечено
іпотекою за цим договором.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством "УкрСиббанк" та Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, АТ
"УкрСиббанк" передає (відступає) АТ
"Дельта Банк" права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ "Дельта
Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта
Банк" прав вимоги до боржників, до АТ
"Дельта Банк" переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ "УкрСиббанк") від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Відповідач ОСОБА_4 належним чином не
виконує взятих на себе зобов'язань за
договором кредиту, чим порушує умови
укладеного договору, у зв'язку з чим у
нього виникла заборгованість, яка
згідно поданих представником позивача
уточнень позовних вимог від 13.06.2014 р.
(а.с.68) станом на 12.06.2014 р. становить за
кредитним договором № 0 сума за
відсотками 28 883,86 гривень та за
додатковою угодою №1
заборгованість за кредитом - 480 280, 15 грн.
та заборгованість по відсотках - 252 894,30
грн.

Виходячи з того, що добровільно
сплатити дану суму відповідач ОСОБА_4
відмовляється, позивач в рахунок
погашення заборгованості, також,
просить звернути стягнення на предмет
іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_2,
загальною площею 38,82 кв. м. та житловою
площею 19,86 кв. м., що належить ОСОБА_5 на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу квартири, шляхом
продажу предмета іпотеки на публічних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження.

Також, позивач просив стягнути з
відповідачів судовий збір.

Представник позивача Щубак М.І., який
дії на підставі довіреності від
26.06.2014 року (а.с.65) у судовому засіданні
підтримав уточненні позовні вимоги та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти позову
заперечував, просив у його задоволенні
відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явилася, хоча належним
чином повідомлялася про день, час і
місце розгляду справи, причини їх
неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2008 року між
АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником
якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір № 0
(відповідно до додаткової угоди
реєстраційний номер було змінено на
1), згідно з умовами якого банк
надав позичальнику кредитні кошти у
розмірі 46 800,00 доларів США, з розрахунку
13,90 % річних на строк з 25.02.2008 року по
23.02.2018 року, а позичальник відповідно до
п.п. 1.2.2 зобов'язувався повернути кредит
у повному обсязі в терміни та розмірах,
що встановлені графіком погашення
кредиту згідно додатку №1 до договору.

Відповідно до п.п. 1.3.3 кредитного
договору нарахування процентів за цим
договором здійснюється щомісяця у два
етапи за методом факт/360 відповідно до
вимог нормативно-правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством "УкрСиббанк" та Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, АТ
"УкрСиббанк" передає (відступає) АТ
"Дельта Банк" права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ "Дельта
Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта
Банк" прав вимоги до боржників, до АТ
"Дельта Банк" переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ "УкрСиббанк") від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Внаслідок укладання вказаного
договору відбулася заміна кредитора, а
саме ПАТ "Дельта Банк" набуло статусу
нового кредитора/стягувача за
кредитним договором №0
(відповідно до додаткової угоди
реєстраційний номер було змінено на
1), позичальником згідно якого є
ОСОБА_4.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за кредитним
договором, 25.02.2008 року було укладено
іпотечний договір між АКІБ "УкСиббанк"
та ОСОБА_5, відповідно до якого остання
передала банку в іпотеку наступне
майно, а саме квартиру за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 38,82 кв. м. та
житловою площею 19,86 кв. м., що належить
ОСОБА_5 на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до п. 4.2 іпотечного договору
від 25.02.2008 року іпотекодкржатель має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки у разі порушення
іпотекодержателем будь-якого
зобов'язання за цим договором або
будь-якого зобов'язання, що забезпечено
іпотекою за цим договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Але позичальником умови договору не
виконуються, кредит та відсотки за його
користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Банк свої зобов'язання по договору щодо
надання кредиту виконав.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Наявність заборгованості
підтверджується даними розрахунку
заборгованості по кредиту, наданого
представником позивача (а.с.70).

Відповідно до даних розрахунку
заборгованості за кредитним договором
станом на 12.06.2014 року становить за
кредитним договором № 0 сума за
відсотками 28 883,86 гривень та за
додатковою угодою №1
заборгованість за кредитом - 480 280, 15 грн.
та заборгованість по відсотках - 252 894,30
грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача ОСОБА_4 заборгованості за
кредитним договором підлягають
задоволенню, з відповідача на користь
позивача потрібно стягнути суму боргу
за кредитним договором № 0
відсотки у розмірі 28 883,86 гривень та за
додатковою угодою №1
заборгованість за кредитом у розмірі -
480 280, 15 грн. та відсотки у
розмірі - 252 894,30 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 33 Закону України"
Про іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов"язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов"язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Як зазначається в Законі України "Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті" від
03.06.2014р. за № 1304-VII, не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними
установами-резидентами України в
іноземній валюті, та за умови, що: таке
нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно; загальна площа такого
нерухомого житлового майна (об'єкта
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна) не перевищує 140 кв.
метрів для квартири та 250 кв. метрів для
житлового будинку.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
звернення стягнення на предмет іпотеки
не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий
збір у розмірі 3654,00 грн. підлягає
стягненню з відповідача ОСОБА_4 на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН - НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»,
заборгованість за кредитним договором
№0 від 25.02.2008 року та за додатковою
угодою №1 від 30.11.2009 року у сумі
762058 (сімсот шітдесят дві тисячі
пятдесят вісім) гривень 31 копійок, з
яких за додатковою угодою №1 сума
заборгованості за кредитом - 480280,15 грн.,
сума заборгованості за відсотками -
252894,30 грн. та за кредитним договором
№0 відсотки у розмірі 28883,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН - НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» «Дельта
Банк», судовий збір у
розмірі 3654, 00 грн.

У решті у задовленні позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: П. С. Невойт