КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7583/13-ц
Провадження № 2-др/520/291/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Харитоновій І.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника відповідача ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення, подану
у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2, приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Лафорт",

про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2,
ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт", в якій
з урахуванням уточнень просила суд
стягнути з ОСОБА_2 на її користь на
відшкодування завданої майнової шкоди
7014,41 грн. - втрату товарної вартості
автомобілю, франшизу - 1000 грн., витрати
на оплату експертного висновку при
визначенні розміру матеріальної шкоди
- 870 грн., судові витрати у розмірі - 229, 40
грн.; стягнути з ПрАТ "Страхова компанія
"Лафорт"" вартість відновлювального
ремонту - 9130,32 грн., пеню - 676, 39 грн., а
також стягнути з відповідачів витрати
на правову допомогу в рівних частках -
по 700 грн. з кожного.

У судовому засіданні 14.11.2013року
представник відповідача надав суду
клопотання про компенсацію витрат на
правову допомогу, у якому просив суд
стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_2
витрати на правову допомогу у розмірі 2
700,00грн.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 28.05.2014року позовну заяву
ОСОБА_3 було задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500
грн. 00 коп. - франшизу, 7014 грн. 41 коп. -
втрата товарної вартості автомобілю, 102
грн. 48 коп. витрат по сплаті судового
збору, стягнуто з приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Лафорт" на користь ОСОБА_3 8630
грн. 32 коп. - вартість відновлювального
ремонту, пеню - 676 грн. 39 коп., 126 грн. 91
коп. витрат по сплаті судового збору, в
решті позовних вимог було відмовлено.

05.06.2014року представник ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою, в якій
просив ухвалити додаткове рішення,
яким стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати на правову
допомогу у розмірі 432,00грн.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

У судовому засіданні 26.08.2014року
представник ОСОБА_2 підтримав надану
заяву та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні 26.08.2014року
позивачка та її представник просили
відмовити у задоволенні заяви про
ухвалення додаткового рішення.

Відповідач - ПАТ «СК «Лафорт» про час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, у судове засідання
26.08.2014року не з'явився, про поважність
причин відсутності не повідомив.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги, що при ухваленні рішення
судом не було вирішено питання щодо
компенсації витрат на правову
допомогу, на підставі клопотання
представника відповідача - ОСОБА_2, яке
було надано у судовому засіданні
14.11.2013року, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 405
грн. 00 коп. на відшкодування судових
витрат, тобто пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких ОСОБА_3 було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення
задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове рішення,
яким стягнути з ОСОБА_4 (65101, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 405 (чотириста
п'ять) грн. 00 коп. на відшкодування
судових витрат.

В решті вимог заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення його вступної та
резолютивної частини. У разі якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Петренко В. С.