overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/ 4571/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 619/1367/14-ц
Категорія : сімейні
Головуючий 1 інст. - Болибок Є.А. апеляційного провадження 03 червня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 травня по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя
Апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду
Харківської області від 28 травня 2014 оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 травня по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4518/14
Головуючий 1 інст. - Чайка І.В.
Справа № 641/2243/14-ц
Категорія : договірне
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 травня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4732/14
Справа № 646/5937/13-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 червня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Бестселлер» про визнання поруки припиненою,-

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу відповідно штампу вхідної кореспонденції суду 02 червня 2014 року, тобто, в установлений 10-денний строк для апеляційного оскарження рішення передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «
Бестселлер» про визнання поруки припиненою.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4443/14
Справа № 646/1885/14-ц
Категорія: - скарга на дії державного
Доповідач -Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_6 на рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції м. Харкова про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді

.
Провадження № 22-ц/790/4396/14
Справа № 646/9472/13-ц 1 інстанції - Журавель
Категорія: «сімейні»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводского районного суду м.
Харкова від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці і соціальної політики виконавчого комітету
Харківської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводского районного суду м.
Харкова від 29 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294
ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводского районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики виконавчого комітету
Харківської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4188/14
Справа № 2010/2-1773/2011
Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К.
Категорія : відшкодування збитків
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом комунального закладу охорони здоров'я районного територіального медичного об'єднання «Дергачівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 25 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом комунального закладу охорони здоров'я районного територіального медичного об'єднання «Дергачівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4015/14
Справа № 635/1194/14ц
Головуючий 1 інст. - Юдін Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді: Бобровського В.В.,

Суддів
Кокоші В.В.,

Черкасова В.В.,

при секретарі - Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 29 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення
Харківського районного суду
Харківської області змінено. Звільнено
ОСОБА_2 від сплати 5224,55 грн. заборгованості по аліментам на користь
ОСОБА_3 за період з 9 лютого 2012 року по 11 лютого 2014 року. В решті рішення районного суду залишено без змін.

5 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описок в рішенні, а саме: на 2 аркуші, 11 абзац помилково зазначено «по догляду за молодшим сином до його трирічного віку» замість правильно « по догляду за молодшої донькою до її трирічного віку»; та на 2 аркуші, 12 абзац помилково зазначено «вимушена перебувати з 6 квітня по 29 вересня 2014 року у відпустці без збереження заробітної плати» замість правильного «вимушена перебувати з 27 березня по 26 вересня 2014 року у відпустці без збереження заробітної плати».

Перевіривши доводи заяви, колегія вважає , що вона підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року.

У тексті рішення апеляційного суду
Харківської області від 29 травня 2014 року вважати правильним:

- на другому аркуші в 11 абзаці «по догляду за молодшої донькою до її трирічного віку»;

- на другому аркуші в 12 абзаці
"вимушена перебувати з 27 березня по 26 вересня 2014 року у відпустці без збереження заробітної плати".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4721/14 1 інст. - Горпинич О.В.
Категорія : відшкодування шкоди
Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Моторне (транспортне)
Страхове Бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 травня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Моторне (транспортне)
Страхове Бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3433/14 р.
Головуючий 1 інстанції Шалімов Д.В.
Справа № 2004/1979/12
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської обласної ради на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 11 березня 2014 року по справі за позовом прокурора
Дергачівського району Харківської області в інтересах Харківської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, комунальної установи "Богодухівський дитячий будинок-інтернат",
Богодухівської міської ради
Харківської області, треті особи: КП
"Богодухівське БТІ, реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області , Богодухівський районний сектор ГУДМС України в Харківській області, служба у справах дітей
Богодухівської районної державної адміністрації про визнання недійсним права власності на нерухоме майно,скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Харківської обласної ради - відхилити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 березня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4273/14
Головуючий 1 інстанції Герасимюк
Справа № 613/185/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО
УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4305/14
Справа № 2/640/1977/2014/09 1 інст. - Ніколаєнко І.В.
Категорія : договірні
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк» на ухвалу судді
Київського районного суду м.Харкова від 05 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Південкомбанк» про стягнення грошових коштів з банківського рахунку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк» на ухвалу судді
Київського районного суду м.Харкова від 05 травня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки заявник копію оскаржуваної ухвали отримав лише 14 травня 2014 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк» на ухвалу судді
Київського районного суду м.Харкова від 05 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Південкомбанк» про стягнення грошових коштів з банківського рахунку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2246/14
Доповідач : Піддубний Р.М.
Категорія - «сімейні правовідносини»
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2014 року м.
Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді
Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової
О., Малінської С.М.,

при секретарі:
Афоніні К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія TREDEX», товариства з обмеженою відповідальністю «DX Центр», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2013 року змінити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ? частину коштів, внесених ОСОБА_3 до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «DX Центр», в сумі 4 590 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4776/14
Справа № 629/1397/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 червня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Лозівської міської ради
Харківської області, третя особа КП
«ЖУК» Лозівської міської ради про поновлення права на проживання та користування квартирою та визнання наймачем,-

встановив:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через поштове відділення 05 червня 2014 року, тобто, в установлений 10-денний строк для апеляційного оскарження рішення передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 26 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Лозівської міської ради
Харківської області, третя особа КП
«ЖУК» Лозівської міської ради про поновлення права на проживання та користування квартирою та визнання наймачем.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: