overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/251/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4430/2014
Головуючий в 1 інстанції Геря О.Г.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л
А :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 242/6158/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3665/2014
Головуючий в 1 інстанції Пирогова Л.В.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Справа 271/2918/14-ц
Провадження 2/271/1160/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Березніков
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_2 з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

24 червня 2014 року до відкриття провадження у цій справі позивачка подала заяву до суду із проханням повернути їй даний позов до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається в разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для неприйняття заяви
ОСОБА_2 про повернення їй позовної заяви суддею не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини із доданими до неї документами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
О.В. Березніков
Єдиний унікальний номер 271/120/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4693/2014
Головуючий в 1 інстанції Кулик Т.Г.
Доповідач Ткачук С.С.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «шахта ім. О.Ф.
Засядько» на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Донецька від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«шахта ім.. О.Ф, Засядько» про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2014 року області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось ПАТ «шахта ім. О.Ф. Засядько» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «шахта ім. О.Ф.
Засядько» на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Донецька від 03 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«шахта ім.. О.Ф, Засядько» про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Номер провадження 22-ц/775/4927/2014
Головуючий в 1 інстанції Ткачова С.М.
Доповідач Ткачук С.С.
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплокомуненерго» на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення,-

В С Т А Н О В
И Л А :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2014 року позовні вимоги ТОВ
«Краматорськтеплокомуненерго» задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось ТОВ
«Краматорськтеплокомуненерго» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплокомуненерго» на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 256/8624/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4808/2014
Головуючий в 1 інстанції Ткаченко Л.В.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» на ухвалу судді
Калінінського районного суду м.
Донецька від 28 березня 2014 року по повернення позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року позовну заяву ТДВ
«Експрес Страхування» повернуто позивачу.

З вказаною ухвалою не погодилось ТДВ
«Експрес Страхування» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта під час постановлення ухвали судді
Калінінського районного суду м.
Донецька від 28 березня 2014 року присутній не був. Копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 29 квітня 2014 року. Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 30 квітня 2014 року, тобто в п»ятиденний строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» на ухвалу судді
Калінінського районного суду м.
Донецька від 28 березня 2014 року по повернення позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Номер провадження 22-ц/775/4078/2014
Головуючий в 1 інстанції Данилюк О.С.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2014 року у задоволені позовних вимог ПАТ КБ
«Надра» відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилось
ПАТ КБ «Надра» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ КБ «Надра» під час ухвалення рішення присутній не був, копію повного тексту рішення суду отримано апелянтом 25 березня 2014 року, апеляційна скарга на вказане рішення направлена поштою до суду першої інстанції 04 березня 2014 року ( а.с. 106) , тобто в десятиденний строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Справа 271/2317/14-ц
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

16 червня 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійській районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Березнікова О.В.,

При секретарі
Самуйловій А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення позову у частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої, без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що згідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подана така заява. Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Єдиний унікальний номер 261/642/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4099/2014
Головуючий в 1 інстанції Чернова О.В.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Шахта №4-21» на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахта №4-21» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

З вказаним рішенням не погодилось
ДП «Шахта №4-21» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Шахта №4-21» на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахта №4-21» про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 270/5871/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3776/2014
Головуючий в 1 інстанції Єрьоміна Д.О.
Доповідач - Ткачук С.С.
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 03 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволені.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 лютого 2014 року у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та відповідно до ст. 232 ЦПК
України подала апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 04 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03 грудня 2013 року була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі: - 121.70 грн., (а.с.63).

Копію зазначеної ухвали отримано особисто ОСОБА_1 10 червня 2014 року ( а.с. 65), але станом на 20 червня 2014 року квитанція про доплату судового збору до апеляційного суду не надійшла.

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали .

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує її вимоги, не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважаються неподаною і повертаються апелянту.

Оскільки у встановлений законом строк апелянтом не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту .

Керуючись ст. 297 ч.2.,121 ч.1,2 ЦПК
України , суддя,-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає йому у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Ткачук С.С.
Номер провадження 22-ц/775/5826/2014
Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Доповідач: Постолова В.Г. провадження № 22-ц/775/5826/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудіо
Плюс» на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 червня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудіо
Плюс» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 червня 2014 року залишено без задоволення заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудіо Плюс» про скасування заходів забезпечення позову.

З вказаною ухвалою суду не погодилось
ТОВ «Аудіо Плюс» та подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудіо Плюс» на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 червня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудіо
Плюс» про скасування заходів забезпечення позову.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

В.Г. Постолова
Єдиний унікальний номер 243/151/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3747/2014
Головуючий в 1 інстанції Чернишова
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Слов»янського міськрайонного суду
Донецької області від 26 березня 2014 року про відмову у задоволені заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Святогірська міська рада, про захист права на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж землекористування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2014 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Слов»янського міськрайонного суду
Донецької області від 26 березня 2014 року про відмову у задоволені заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Святогірська міська рада, про захист права на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж землекористування.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 269/1092/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4392/2014
Головуючий в 1 інстанції Курова О.І.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

27 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л
А :

Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 08 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук