Справа № 358/1293/14-ц Провадження №
2/358/521/14 РІШЕННЯ
09 вересня 2014 року
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі,
без фіксації судового засідання
технічними засобами згідно частини 2
ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Хохітвянської
сільської ради Богуславського району
Київської області про виділення частки
у праві спільної сумісної власності та
визнання права власності на спадкове
Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до суду з
даним позовом до Хохітвянської
сільської ради Богуславського району
Київської, просить суд визначити, що
частка померлого ОСОБА_2 в праві
спільної сумісної власності на будинок
АДРЕСА_2 становила 1/2 частину та визнати
за нею в порядку спадкування за законом
право власності на 1/2 частину
вказаного житлового будинку.
В обґрунтування своїх вимог позивачка
посилається на те, що після смерті її
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
залишилось спадкове майно у вигляді 1/2
частини будинку АДРЕСА_2.
Вона прийняла спадщину після смерті
спадкодавця як спадкоємець за законом
першої черги, так як протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини
подала заяву до приватного нотаріуса
Миронівського районного нотаріального
округу Київської області ОСОБА_3 про
прийняття спадщини, що підтверджується
копією її заяви в спадковій справі.
Інші спадкоємці першої черги ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 відмовилися від прийняття
Житловий будинок АДРЕСА_2 належав
спадкодавцю ОСОБА_2 та його дружині
ОСОБА_4 на праві спільної сумісної
власності, але за життя спадкодавця не
було оформлено правовстановлюючі
документи на цей будинок.
При зверненні до приватного нотаріуса
Миронівського районного нотаріального
округу Київської області ОСОБА_3 із
заявою про прийняття спадщини та
отримання документів про право
власності на спадкове майно їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину з тих підстав, що у
спадкодавця був відсутній
правовстановлюючий документ на право
власності на вищевказане нерухоме
майно. Оскільки вона позбавлена
можливості в адміністративному
порядку встановити за собою право
власності на нерухоме майно, то вона
звернулася із даним позовом до суду.
Позивачка зазначає, що перешкод для
визнання за нею права власності на 1/2
частину вказаного будинку не існує,
оскільки будинок (з відповідними
господарськими будівлями і спорудами)
по АДРЕСА_2 побудований без істотних
порушень будівельно-технічних норм та
правил, стан зазначеного будинку на
даний час дозволяє безпечно його
експлуатувати, а також будинок
відповідає вимогам протипожежної
безпеки, що підтверджено висновком
спеціаліста з технічного нагляду на
будівництвом будівель і споруд та
висновком Богуславського районного
сектору ГУ ДСНС України у Київській
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву,
в якій просить суд справу розглянути
без її участі, а також зазначає, що
позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач - Хохітвянська сільська
рада Богуславського району Київської
області свого представника в судове
засідання не направила, однак
надіслала до суду заяву, в якій позов
визнає та просить його задовольнити і
розглянути справу без участі
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 у відповідності до
ст.ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є
спадкоємцем за законом першої черги
після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть спадкодавця,
копією свідоцтва про народження
позивачки, копією свідоцтва про
одруження та копією свідоцтва про
зміну імені.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Довідкою Миронівського виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №820 від 16.12.2011 року
підтверджується факт, що разом з ОСОБА_1
в квартирі АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_2 до
дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із копії спадкової справи вбачається,
що спадкоємцем за законом першої черги
на майно ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, являється ОСОБА_1,
оскільки вона прийняла спадщину, як
особа, що проживала із спадкодавцем на
час відкриття спадщини та подала заяву
до приватного нотаріуса Миронівського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_3 про прийняття
спадщини.

Із повідомлення приватного нотаріуса
Миронівського районного нотаріального
округу Київської області ОСОБА_3 №514/02-14
від 12.08.2014 року вбачається, що свідоцтво
про право на спадщину за законом на
спадкове майно ОСОБА_2 не може бути
видано, так як відсутній
правовстановлюючий документ на
житловий будинок, що розташований по
вулиці АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст.
1220 ЦК України є день смерті особи, а
тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
належить спадкове майно, що залишилось
після смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Довідкою Хохітвянської сільської ради
№ 342 від 13 серпня 2014 року
підтверджується, що згідно даних
погосподарської книги № 01 об'єкт по
господарського обліку №0044-3,
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2
належало ОСОБА_2 в рівних частках з його
дружиною ОСОБА_4

За даними технічного паспорта на
вказаний житловий будинок у
господарстві є житловий будинок, 1978
року забудови, загальною площею 100,70
кв.м., житловою площею 69,50 кв.м., та
господарські будівлі і споруди: погріб
з шийкою, прибудова, сарай-прибудова,
сарай-літня кухня, убиральня, ганок,
колодязь питний, ворота з хвірткою,
огорожа, загальною інвентаризаційною
вартістю 160662 гривні.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» права
на нерухоме майно, що виникли до
набрання чинності цим Законом, тобто до
03 серпня 2004 року, визнаються дійсними у
разі відсутності їх державної
реєстрації, передбаченої цим Законом,
за таких умов: якщо реєстрація прав
була проведена відповідно до
законодавства що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав діяло законодавство,
яке не передбачало обов'язкової
реєстрації таких прав.

Інструкція про порядок реєстрації
будинків та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР,
яка затверджена Міністерством
комунального господарства Української
РСР 31 січня 1966 року, передбачала
обов'язкову реєстрацію будинків у
містах і селищах міського типу. У
період чинності цієї інструкції до 13
грудня 1995 року державна реєстрація
нерухомого майна не проводилася у
сільській місцевості.

Також слід зазначити, що виникнення
права власності на будинки, споруди не
залежало від державної реєстрації до
часу набрання чинності ЦК України в
редакції від 16.01.2003 року, тобто до 01.01.2004
року.

Таким чином, спадкодавець ОСОБА_2 і його
дружина ОСОБА_4 після завершення
будівництва житлового будинку та після
реєстрації будинку в погосподарській
книзі Хохітвянської сільської ради
набули право спільної сумісної
власності на даний будинок, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб
та сім'ю України, який був чинним на час
зведення будинку, визнавалось, що
майно, нажите подружжям за час шлюбу є
спільною сумісною власністю.

У разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором ( ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу
України).

Відповідно до висновку експерта з
технічного обстеження будівель і
споруд ОСОБА_6 від 27.08.2014 року будинок (з
відповідними господарськими будівлями
і спорудами) по АДРЕСА_2 побудований
без істотних порушень
будівельно-технічних норм та правил,
стан зазначеного житлового будинку на
даний час дозволяє безпечно його
експлуатувати.

Також вказаний будинок відповідає
вимогам протипожежної безпеки, що
підтверджено висновком
Богуславського районного сектору ГУ
ДСНС України у Київській області № 517
від 28.08.2014 року.

Таким чином, будь яких перешкод для
визнання за позивачкою ОСОБА_1 права
власності на 1/2 частину спадкового
будинку, що залишився після смерті її
батька ОСОБА_2, під час судового
розгляду не встановлено.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а
тому є всі підстави для задоволення
позову.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 1218, 1220, 1223 ч. 2, 1261, 1268,
1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/2 частину житлового
будинку, 1978 року забудови, загальною
площею 100,70 кв.м., житловою площею 69,50
кв.м., та 1/2 частину господарських
будівель і споруд: погріб з шийкою,
прибудова, сарай-прибудова, сарай-літня
кухня, убиральня, ганок, колодязь
питний, ворота з хвірткою, огорожа,
загальною інвентаризаційною вартістю
160662 гривні, що розташовані по АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення, особами, які не були
присутні в судовому засіданні при
проголошенні рішення, через 10 днів з
моменту отримання копії рішення,
шляхом подачі апеляційної скарги через
Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов