overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1728/14-ц
У х в а л а

01 вересня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання

Призначити справу до розгляду по суті на 16.10.2014 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-507/12
Провадження № 6/712/1869/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Черкаської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для пред'явлення до виконання виконавчого документа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2014 року по справі № 2-507/12 про стягнення судового збору в сумі 214,60 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 21.07.2013 року, так як даний виконавчий документ надійшов до ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред'явлення до виконання.

Представник заявника та зацікавлена особа до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, що 23.06.2014 року Соснівським районним судом виданий виконавчий лист по справі № 2-507/12 про стягнення судового збору в сумі 214,60 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 21.07.2013 року.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-507/12 про стягнення судового збору в сумі 214,60 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А справа № 710/1798/14-ц

провадження № 2/710/843/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

09.09.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/843/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/843/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18.09.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.07.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши в м. Ужгород заявлену вимогу стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 5666,83 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» звернулося в суд з заявленою вимогою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 5666,83 грн.

Форма і зміст позовної заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 5666,83 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 750/3616/13-ц
Провадження № 6/750/716/14 10 вересня 2014 року
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді - Карапута при секретарі - Руденок розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення компенсації за затримку 16.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення компенсації за затримку
В судове засідання сторони не з'явились, до його початку від заявника надійшла заява про залишення заяви без
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд у х в а л и в :
Заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення компенсації за затримку розрахунку. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 597/710/14-ц
Провадження № 2-о/597/30/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в своїй заяві та її представник в судовому засіданні просять встановити факт про те, що заявниця є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дзвиняч Заліщицького району
Тернопільської області ОСОБА_3, покликаючись на те, що в свідоцтві про її народження мати записана "ОСОБА_3", а в свідоцтві про смерть "ОСОБА_3". Даний факт їй необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, що вона не може зробити у зв'язку з тим, що по-батькові спадкодавиця в різних документах зазначена по-різному.

Представник заінтересованої особи -
Дзвиняцької сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та заяву задоволити.

Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так як він стверджується, крім пояснень представника заявниці, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою та матір`ю заявниці, але в різних документах ім`я спадкодавиці зазначено по-різному.

Факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є матір`ю заявниці стверджується також тим, що у заявниці є в наявності свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серії
НОМЕР_1 від 23.12.2013 року.

А, тому, при таких обставинах, суд вважає, що заяву про встановлення факту родинних відносин слід задоволити.

Керуючись ст.ст.234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Дзвиняч Заліщицького району
Тернопільської області, є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дзвиняч
Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Піцик
Справа № 597/457/14-ц
Провадження № 2-о/597/17/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р.
Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В :

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить встановити факт смерті її двоюрідного брата ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Шутроминці Заліщицького району
Тернопільської області, покликаючись на те, що її двоюрідний брат ОСОБА_2 раптово помер і факт його смерті не був зареєстрований в органах РАЦСу в зв'язку з відсутністю висновку з медичної установи про смерть, через відсутність свідоцтва про смерть вона не може отримати компенсацію витрат, пов`язаних з похованням брата ОСОБА_2, відділ РАЦСу Заліщицького районного управління юстиції відмовив їй у проведенні державної реєстрації смерті.

Представник заінтересованої особи - відділу реєєтрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як факт смерті двоюрідного брата заявниці ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Шутроминці
Заліщицького району Тернопільської області стверджується, крім пояснень заявниці, показами свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_3, які підтвердили, що двоюрідний брат заявниці ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Шутроминці
Заліщицького району Тернопільської області та похований на кладовищі с.Шутроминці. Даний факт також стверджується довідкою, виданою виконкомом Шутроминської сільської ради № 522 від 09.10.2013 року, згідно якої
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а 24 лютого 2013 року заявниця похоронила його на сільському кладовищі с.Шутроминці
Заліщицького району. А, тому, заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.256 ч.1 п.8, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав в с.Шутроминці
Заліщицького району Тернопільської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Шутроминці Заліщицького району
Тернопільської області.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції
Тернопільської області зареєструвати смерть ОСОБА_2 в установленому порядку.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Піцик
Справа № 597/688/14-ц
Провадження № 2-о/597/29/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заявник в своїй заяві та в судовому засіданні просить встановити факт про те, що він є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Львів ОСОБА_2, покликаючись на те, що в свідоцтві про його народження мати записана "ОСОБА_2", а в свідоцтві про смерть та в інших документах "ОСОБА_2".
Даний факт йому необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, що він не може зробити у зв'язку з тим, що ім`я спадкодавиці в різних документах зазначено по-різному.

Представник заінтересованої особи - відділу реєєтрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та заяву задоволити.

Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так як він стверджується, крім пояснень заявника, показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою та матір`ю заявника, але в різних документах ім`я спадкодавиці зазначено по-різному.

Факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є матір`ю заявника стверджується також тим, що у заявника є в наявності свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії
НОМЕР_1 від 20.06.1999 року та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР
№ 0307466 від 29.10.1997 року, виданий на ім`я ОСОБА_2.

А, тому, при таких обставинах, суд вважає, що заяву про встановлення факту родинних відносин слід задоволити.

Керуючись ст.ст.234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Городок Заліщицького району
Тернопільської області, є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Львів ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Піцик
Справа № 597/528/14-ц
Провадження № 2-о/597/22/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Заявник в своїй заяві та його представник в судовому засіданні просять встановити факт про те, що заявник дійсно перебував у шлюбі з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Торське
Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_3, покликаючись на те, що дружина заявника в свідоцтві про одруження записана "ОСОБА_3", а в свідоцтві про смерть "ОСОБА_3". Листом
Заліщицької державної нотаріальної контори заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що по-різному зазначено по-батькові спадкодавиці "ОСОБА_3"- "ОСОБА_3". Даний факт заявнику необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті дружини, що він не може зробити у зв'язку з тим, що в правовстановлюючих документах по різному зазначено по-батькові спадкодавиці "ОСОБА_3"- "ОСОБА_3".

Представник заінтересованої особи -
Торськівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та заяву задоволити.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується,- крім пояснень представника заявника, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що заявник дійсно перебував у зареєстрованому шлюбі з померлою
ОСОБА_3.

Факт, що заявник перебував в зареєстрованому шлюбі з померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, стверджується довідкою, виданою виконкомом
Торськівської сільської ради № 207 від 31.03.2014 року, а також тим, що у заявника є в наявності свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 17.01.1978 року та свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серії
НОМЕР_2 від 20.11.1998 року.

А, тому, при таких обставинах, суд вважає, що заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу слід задоволити.

Керуючись ст.ст.234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з померлою в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Піцик
Справа № 597/544/14-ц
Провадження № 2-о/597/24/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.
Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

В заяві та в судовому засіданні заявник просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 328100 від 17.05.2005 року, який виданий на ім`я ОСОБА_3, покликаючись на те, що в державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка в прізвищі померлої - замість "ОСОБА_3" записано "ОСОБА_3". Даний факт йому необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, що він не може зробити у зв'язку з тим, що в правовстановлюючих документах по-різному зазначено прізвище спадкодавиці.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2 не заперечує проти встановлення факту належності померлій ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 328100, який виданий на ім`я ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, виходячи з наступного: заявник просить встановити факт належності його померлій матері ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 328100, виданого 17.05.2005 року на ім'я ОСОБА_3, так як в даному державному акті померла записана як ОСОБА_3 замість ОСОБА_3. Дані розбіжності не дають можливості заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері. Даний факт стверджується показами свідка
ОСОБА_5, яка пояснила, що померла ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою та їй належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 328100 від 17.05.2005 року. А тому, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задоволити.

Керуючись ст.ст.234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 328100 від 17.05.2005 року, виданий на ім`я ОСОБА_3, належить померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Піцик
Справа № 597/545/14-ц
Провадження № 2-о/597/25/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

В заяві та в судовому засіданні заявник просить встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 492098 від 20.07.2005 року, який виданий на ім`я ОСОБА_3, покликаючись на те, що в державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка в прізвищі померлого - замість "ОСОБА_3" записано "ОСОБА_3". Даний факт йому необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, що він не може зробити у зв'язку з тим, що в правовстановлюючих документах по-різному зазначено прізвище спадкодавця.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2 не заперечує проти встановлення факту належності померлому ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 492098, який виданий на ім`я ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, виходячи з наступного: заявник просить встановити факт належності його померлому батькові
ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 492098, виданого 20.07.2005 року на ім'я
ОСОБА_3, так як в даному державному акті померлий записаний як ОСОБА_3 замість
ОСОБА_3. Дані розбіжності не дають можливості заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька. Даний факт стверджується показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що померлий ОСОБА_3 та
ОСОБА_3 є однією і тією ж особою та йому належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 492098 від 20.07.2005 року. А тому, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задоволити.

Керуючись ст.ст.234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 492098 від 20.07.2005 року, виданий на ім`я ОСОБА_3, належить померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Піцик
Справа № 477/1751/14-ц
Провадження № 2/477/930/14
Строка № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 додаткові витрати на її користь в розмірі 1/2 частини сплати на навчання в розмірір 6000 та 1/2 частини сплати за проживання в гуртожитку в розмірі 3420 грн.

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху. У встановлений законом строку, позивачем усунуті недоліки позову вказані в ухвалі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 13 жовтня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко