РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11579/14-ц

пр. № 2-о/759/311/14

08 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва

у складі головуючого
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

за участю заявника
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
Куляк Т.В.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Дванадцята
Київська державна нотаріальна контора,
Публічне акціонерне товариство
"ПроКредит Банк" про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою у якій просить
встановити факт належності договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
посвідченого державним нотаріусом
Дванадцятої Київськоої державної
нотаріальної контори Дмитрієвою Т.М.
15.05.1997 року і зареєстрованого нею в
реєстрі за № 1с-162, право власності на
яку зареєстровано в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації за № 1897 на ім'я ОСОБА_4 -
ОСОБА_4. Заява мотивована тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати -
ОСОБА_4 З метою прийняття спадщини
заявник звернулася до Дванадцятої
Київськоої державної нотаріальної
контори, проте нотаріусом ОСОБА_6 їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину. Дана відмова
пов'язана з тим, що у вищезазначеному
договорі замість прізвища її матері:
ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_4.
Невідповідність у написанні прізвища
заважає заявнику отримати зазначене
свідоцтво про право на спадщину.

У судовому засіданні заявник доводи
заяви підтримала та просила її
задовольнити.

Дванадцята Київська державна
нотаріальна контора явку свого
представника у судове засідання не
забезпечила, надіслала лист у якій
справу просять слухати у відсутність
представників Дванадцятої Київської
державної нотаріальної контори.

Представник ПАТ «ПроКредит Банк» не
заперечував проти задоволення заяви
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
виданого на ім'я ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що заява підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла ОСОБА_4 про що Відділом
реєстрації смерті у м. Києві зроблено
актовий запис № 16472 та видане
відповідне свідоцтво (а.с.2).

Згідно свідоцтва про народження
виданого 25.05.1967 року РАЦС м. Марганця
Дніпропетровської області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4. (а.с.3).
20.04.1990 року ОСОБА_1. змінила своє
прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу,
актовий запис № 1488 (а.с. 4).

З метою прийняття спадщини після
померлої матері заявник звернулася до
Дванадцятої київської державної
нотаріальної контори, проте нотаріусом
ОСОБА_6 їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину. З
постанови Дванадцятої київської
державної нотаріальної контори від
07.07.2014 року (а.с.13) вбачається, що дана
відмова пов'язана з тим, що у договорі
купівлі-продажу квартири від 15.05.1997 р.
посвідченого державним нотаріусом
Дванадцятої Київськоої державної
нотаріальної контори Дмитрієвою Т.М.,
зареєстрованого в реєстрі за № 1с-162
замість прізвища її матері ОСОБА_4
зазначено ОСОБА_4.

В матеріалах справи міститься договір
купівлі-продажу квартири від 15.05.1997 р.
посвідченого державним нотаріусом
Дванадцятої Київськоої державної
нотаріальної контори Дмитрієвою Т.М.,
зареєстрованого в реєстрі за № 1с-162 за
умовами якого ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_8
квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 9) право власності
на яку зареєстроване в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації за ОСОБА_4 28.05.1997 року за
№ 1897 (а.с. 9).

Обставина того, що договір
купівлі-продажу квартири від 15.05.1997 р.
належать ОСОБА_4. підтверджується
зокрема оригіналом договору
купівлі-продажу квартири від 15.05.1997 р., в
якому предметом договору є квартира
АДРЕСА_1 і адреса місцезнаходження
квартири є аналогічною місцю
проживання ОСОБА_4., що підтверджується
відміткою про місце реєстрації в копії
паспорта ОСОБА_4. (а.с.8). Крім цього даний
факт підтверджується довідкою
Інституту мовознавства ім. О.О.Потебні
від 02.06.2003 року за № 131/170 (а.с.27) згідно
якого український запис прізвища
ОСОБА_4 та запис російською мовою
ОСОБА_4 записаних і офіційних
документах є ідентичними. Розбіжності
між документальними записами прізвища
українською мовою виникли внаслідок
відхилення від орфографічних норм при
його міжмовних перетвореннях.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
належності ОСОБА_4. договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
15.05.1997 р. посвідченого державним
нотаріусом Дванадцятої Київськоої
державної нотаріальної контори
Дмитрієвою Т.М., зареєстрованого в
реєстрі за № 1с-162.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218, 256,
259, 292 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Дванадцята Київська державна
нотаріальна контора, Публічне
акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_4
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 посвідченого державним
нотаріусом Дванадцятої Київськоої
державної нотаріальної контори
Дмитрієвою Т.М. 15.05.1997 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 1с-162
право власності на яку зареєстроване в
Київському міському бюро технічної
інвентаризації за № 1897 на ім'я ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: