Провадження № 2/727/225/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді -
Яреми Л.В.

при секретарі -
Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про визнання прилюдних
торгів, протоколу про проведення
прилюдних торгів та акту державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачів
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ПАТ «Фідобанк» про
визнання прилюдних торгів, протоколу
про проведення прилюдних торгів та
акту державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки
недійсними.

Посилається на те, що відповідно до
протоколу №18/080/10/І-2, 14 січня 2011 року об
11-00 годині, були проведені прилюдні
торги з реалізації нерухомого майна,
яке належить йому, а саме:
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, про
що державним виконавцем 24 січня 2011
року було складено акт державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки. Переможцем торгів було
визнано ПАТ «Ерсте Банк», при цьому
видаючи акт державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки державний
виконавець помилково виходив з того, що
прилюдні торги були проведенні у
відповідності до вимог Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна та
Закону України «Про іпотеку». Під час
проведення прилюдних торгів
відповідачами було передано нерухоме
майно, арештоване при примусовому
виконанні судового наказу № 2-Н-102 від 12
березня 2010 року про стягнення з
позивача на користь ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованості в сумі 120786 дол. США 43
центи та 880 грн. судових витрат. В
порушення вимог законодавства, в
протоколі №18/080/10/І-2 від 14 січня 2011 року
про проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, яке
належить позивачу, ПП «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» зазначений
тільки один учасник торгів - ПАТ «Ерсте
Банк», також зазначена тільки стартова
пропозиція щодо ціни лоту - 231945 грн. У
зв'язку із тим, що для участі в спірних
торгах зареєструвався тільки один
учасник, вважає, що торги були
проведенні з порушенням вимог п.4.2. та
п.7.1.1 Тимчасового положення, що повинно
було потягнути за собою припинення
торгів, а тому і угода, яка укладена в
результаті торгів укладена з
порушенням вимог законодавства.
Просить визнати прилюдні торги з
реалізації арештованої квартири
АДРЕСА_1 - недійними, визнати протокол
№ 18/080/10/І-2 від 14 січня 2011 року
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна -
недійсним та визнати акт державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки від 24 січня 2011 року - недійсним.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року по
справі залучено правонаступника
відповідача ПАТ «Ертсе Банк» - ПАТ
«Фідобанк».

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року
провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ, ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» про визнання
прилюдних торгів, протоколу про
проведення прилюдних торгів та акту
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки недійсним - закрито.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4
позовну заяву в новій редакції
підтримав повністю, просив позов до
ПАТ «Фідобанк» задовільнити, з
підстав вказаних в позові.

Представник відповідача ПАТ
«Фідобанк» - Кисилиця Є.І. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на те, що відповідач ПАТ
«Фідобанк» є неналежним відповідачем,
оскільки ним торги не проводились.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані
і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим Наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.99 N
68/5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 2 листопада 1999 р. за N
745/4038.

Цим Тимчасовим положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: правила, які
визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); правила, які регулюють сам
порядок проведення торгів (розд. 4) і
правила, які стосуються оформлення
кінцевих результатів торгів.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 червня 2012 року в позові
ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція»,
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ, третя особа на стороні
відповідачів ПАТ «Ерсте Банк» про
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів з реалізації
предмета іпотеки недійним відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Чернівецької області від 10 серпня 2012
року, рішення Шевченківського
районного суду від 13 червня 2012 року
скасовано, позов задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 грудня 2012
року, рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 10 серпня 2012
року скасовано, рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 червня 2012 року залишено
в силі.

Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року
між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк» укладено
договір іпотеки на забезпечення
виконання взятих ОСОБА_1 за кредитним
договором від 19 вересня 2008 року
зобов'язань. Предметом іпотеки
визначено квартиру АДРЕСА_1.

Шевченківським районним судом
м.Чернівці від 12 березня 2010 року видано
судовий наказ №2-Н-102 про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 120786 дол.
США 43 центи та 880 грн. судових витрат на
користь ПАТ «Ерсте Банк». Позивачем не
було добровільно виконано судове
рішення.

На підставі судового наказу державним
виконавцем Шевченківського відділу
ВДВС Чернівецького МУЮ відкрито
виконавче провадження про стягнення з
боржників заборгованості за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки.

З метою проведення прилюдних торгів
державним виконавцем Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ на тендерній
основі залучено організатора
прилюдних торгів, яким виступило ПП «СП
«Юстиція».

Переможцем торгів згідно з протоколом
№18/080/10/1-2 проведення прилюдних торгів з
реалізації вказаного арештованого
майна та акта державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки від 24
січня 2011 року, складеного
Шевченківським відділом ДВС
Чернівецького МУЮ визнано ПАТ «Ерсте
Банк».

В даний час пред'явлено тотожний позов,
з тих самих підстав до ще одного
відповідача - ПАТ «Фідобанк».

Враховуючи, що рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 червня 2012 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ, третя особа на
стороні відповідачів ПАТ «Ерсте Банк»
про визнання недійсними результатів
прилюдних торгів з реалізації
предмета іпотеки недійним, яким
відмовлено в аналогічному позові,
набрало законної сили, то дане рішення
суду, не може бути поставлене під
сумнів, вдруге переглядатись, інакше
порушується гарантія справедливого
судового розгляду.

Процедура проведення прилюдних торгів
проведена в межах Закону України "Про
виконавче провадження" та Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Відсутні підстави для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ
«Фідобанк» про визнання прилюдних
торгів з реалізації арештованої
квартири АДРЕСА_1, протоколу №18/080/10/I-2
від 14.01.2011 року про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна та акту
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки від 24.01.2011 року -
недійсними.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача є безпідставними, в
позові належить відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст.3, 11, 16, 203,
215, 650, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 8, 12, 18,
31, 52, 57, 58, 62, 63 Закону України «Про
виконавче провадження», Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України 27.10.1999 року № 68/5,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
про визнання прилюдних торгів з
реалізації арештованої квартири
АДРЕСА_1, протоколу №18/080/10/I-2 від 14.01.2011
року про проведення прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого
майна та акту державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки від 24.01.2011
року - недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА