overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/567/14 Справа №447/1033/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

28.04.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 10:30 год 19.05.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Провадження №2/447/188/14 Справа №447/4145/13-ц 02.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Головатий А. П. при секретарі Савків Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, треті особи:
Служба у справах дітей
Новороздільської міської ради
Львівської області, ОСОБА_2 про звернення стягнення,- 17.12.2013 року позивач ПАТ КБ
"ПриватБанк" пред'явив позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.04.2014 року явку представника позивача у справі було визнано обов'язковою.
У судове засідання призначене на 15.05.2014 року представник позивача не з'явився, а також у судове засідання призначене на 02.06.2014 року представник позивача не з'явився повторно. Про час та місце проведення судових засідань представник позивача був повідомлений належним чином, про що є відомості у матеріалах справи.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей
Новороздільської міської ради
Львівської області, ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6819/14-ц
Провадження № 2/520/4779/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Украсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"Украсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі на 11.07.2014 року на 10:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 11.07.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П. А. Прохоров
Провадження №2/447/524/14 Справа №447/889/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

10.04.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 14:30 год 29.04.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Провадження №2/447/146/14 Справа №447/4023/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_4 сільської ради Миколаївського району Львівської області - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сільської ради
Миколаївського району Львівської області, третя особа Управління
Держземагенства у Миколаївському районі Львівської області про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сільської ради Миколаївського району
Львівської області, третя особа
Управління Держземагенства у
Миколаївському районі Львівської області про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України, оскільки 15.06.2010 року
Миколаївським районним судом
Львівської області було ухвалено рішення у справі №2-69/10, яким у позові
ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Миколаївський відділ "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та розмежування між земельними ділянками - відмовлено.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі. Інші учасники судового розгляду проти закриття провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід закрити та роз'яснити позивачу право звернутися в суд з заявою про перегляд рішення суду у справі №2-69/10 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.205 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сільської ради Миколаївського району
Львівської області, третя особа
Управління Держземагенства у
Миколаївському районі Львівської області про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Головатий А.
П.
Провадження №2/447/570/14 Справа №447/1048/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

29.04.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 16:30 год 14.05.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Провадження №2/447/440/14 Справа №447/602/14-ц 17.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Головатий А. П. при секретарі Білявській Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 11.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судові засідання 05.06.2014 року та 17.06.2014 року позивач не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності
За таких обставин, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Справа № 444/705/14-ц
Провадження № 2/444/364/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Мікула В. Є.,

при секретарі
Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква
Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -,

В И Р І ШИ В :

Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( громадянки України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства "
Ідея Банк" ( код 19390819, місцезнаходження : 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, рахунок
№ 5671 у ПАТ " Ідея Банк" , МФО 336310) боргу за невиконання умов кредитного договору № F59/106/75671 від 15.12.2012 року в розмірі 18783, 28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( громадянки України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства "
Ідея Банк" судовий збір в розмірі 243, 60 грн., що сплачений при поданні позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.
Провадження №2/447/532/14 Справа №447/910/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

11.04.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 16:00 год 24.04.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Провадження №2/447/19/14 Справа №447/1889/13-ц 30.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Головатий А. П. при секретарі Савків Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Новороздільський завод складних мінеральних добрив", третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної 18.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Новороздільський завод складних мінеральних добрив", третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування 30.04.2014 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Віпдвідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Новороздільський завод складних мінеральних добрив", третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5704/14-ц
Провадження № 2-н/520/753/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4409,1 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 4409,1 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси" (адреса ощадний банк України», МФО 388078, код заборгованість за теплову енергію у розмірі 4409,1 грн., та судовий збір у
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6568/14-ц
Провадження № 2-о/520/228/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 04.07.2014 року на 11:30:00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 04.07.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П. А. Прохоров
Провадження №2/447/547/14 Справа №447/938/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

16.04.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у
Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у
Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 11:00 год 07.05.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та третьої особи.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Провадження №2/447/575/14 Справа №447/1055/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

08.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради
Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадквання за законом, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради
Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадквання за законом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 14:00 год 21.05.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та третьої особи.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6817/14-ц
Провадження № 2/520/4777/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 11.07.2014 року на 10:20:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 11.07.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П. А. Прохоров