Дата документу 14.08.2014
справа № 320/5506/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року.
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі:
Дітьковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на спадкове майно.

Свій позов мотивувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5.
Після його смерті відкрилась спадщина
на належне йому майно. Приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 винесено
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальних дій, згідно до якої їй
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на 59/100
частин комплексу будівель та споруд,
які розташовані у АДРЕСА_1 у зв'язку із
тим, що нею не надано документи, які
підтверджують право власності
спадкодавця на майно. Підставою для
зазначеного висновку, як вбачається із
вказаної постанови нотаріуса є те, що
ідеальні частки, зазначені у
правовстановлюючих документах не
відповідають реальним. У неї наявні усі
документи, що підтверджують право
власності спадкодавця на спадкове
майно, але із урахуванням змін у складі
спадкового майна, про яке йдеться, у
позасудовому порядку вирішити питання
щодо визнання за нею права власності на
спадкове майно неможливо, у зв'язку із
чим вона звернулася до суду із цим
позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився,
від його представника надійшла заява з
проханням слухати справу за його
відсутності, на позові наполягає.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, надали суду заяви про
визнання позову, просили справу
розглядати без їхньої участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України,
відповідач може визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Відповідно до п. 4
цієї статті, у разі визнання
відповідачем позову суд, за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки ОСОБА_5. /а.с.4/

Після його смерті відкрилась спадщина
на належне йому майно, а саме комплекс
будівель та споруд, який розташований
за адресою по АДРЕСА_1, що складається
із: будівлі Ф-1, розміром
6,9х8,5кв.м.,загальною площею 56,1кв.м.,
основою площею 56,1кв.м.; частини будівлі
К-1, загальною площею 305,6кв.м., основною
площею 305,6кв.м.;будівліМ-1, розмірами
12,02х7,10-3,38х4,55м. незакінчена
будівництвом, готовністю 59%; будівлі П-1,
загальною площею 115,4кв.м., основною
площею 115,4кв.м., у складі якої
знаходиться прибудова П1-1, розміром
9,5х3,95кв.м., загальною площею 29,9кв.м.,
основною площею 29,9кв.м.; будівлі У-2,
розміром 8,0x6,08+0,12x2,14+0,14x2,1 м. загальною
площею 74,4кв.м., основною площею 55,4 кв. м.;
будови Х-1, розмірами 12,15X2,5 м. будови Ц-1
розмірами 24,2x2,5 м. №1 вбиральні; №2
огорожі.

Первинно, зазначене майно було
придбано спадкодавцем на підставі
договору купівлі-продажу майна від
18.01.2006 р., посвідченого приватним
нотаріусом Мелітопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, та
зареєстрованого в реєстрі за №22./а.с.13/

У відповідності до змісту цього
договору спадкодавець придбав 59/100
частин комплексу, які складалися:
будівлі А-1, загальною площею 74,1 кв. м.;
будівлі М-1 загальною площею 21,2 кв.
м.;будівлі П-1 загальною площею 96,4кв.м.;
частини будівлі Б-1 (приміщення 1-1
(12,2кв.м.), 1-2 (13,7кв.м.), 2-1 (11,0кв.м.), 2-2
(16,3кв.м.), 3-1 (10,3кв.м.), 3-2 (9,7кв.м.), 4-1
(8,8кв.м.), 4-2 (10,3кв.м.), 6-1 (11,1 кв. м.), 6-2
(12,4кв.м.), 7-1 (10,3кв.м.), 7-2 (10,9 кв. м.), 8-1
(10,7кв.м.), 8-2 (12,1кв.м.), 9-1 (23,8кв.м), 9-2
(12,5кв.м.), 9-3 (12,4кв.м), 10-1 (36,6кв.м.), І
(1,3кв.м.); частини будівлі К-1 (приміщення
III (2,0 кв.м.), 3-1 (52,5кв.м.), IV (1,3кв.м.), 4-1
(26,5кв.м.), VI (1,5кв.м.), 6-1 (26,6кв.м.), VII (1,6кв.м.),
7-1 (30,7кв.м.), VIII (1,4кв.м.), 8-1 (31,1кв.м.), IX
(1,8кв.м.), 9-1 (10,7кв.м.), 9-2 (9,5кв.м.), 9-3 (6,8кв.м.),
9-4 (86,4кв.м.), X (1,5кв.м.), XI (1,5кв.м.);
вбиральні №1, огорожі №2, критих столів
- прилавків №3.

За час володіння зазначеним
майном спадкодавцем: збільшено у
розмірі будівлю А-1, яка набула розміри
9,4X20,85 м., загальну площу 167,3кв.м., основу
площу 167,3кв.м.; до будівлі П-1 збудовано
прибудову П1 розмірами 9,5X3,95кв.м.,
загальною площею 29,9кв.м., основною
площею 29,9кв.м.; збудовано будівлю Ф-1,
розмірами 6,9X8,5 м., загальною площею
56,1кв.м., основною площею 56,1кв.м.;
збудовано будівлю У-2 розмірами
8,0x6,08+0,12x2,14+0,14x2,10 м., загальною площею
74,4кв.м., основною 55.4кв.м.; збудовано
будівлю М-1 розмірами 12,02x7,10-3,38x4,55 м.,
незакінчену будівництвом, готовністю
59%; збудовано споруду Х-1, розмірами
12,15x2.5 м.; збудовано споруду Ц-1,
розмірами 24,2x2.5 м.

На підставі рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області по справі № 2-3229/2011
від 11.08.2011 року за спадкодавцем було
визнано право власності на вище
перелічені складові частини комплексу
будівель та споруд про який
йдеться./а.с.25/

В процесі експлуатації комплексу
у наслідок неможливості використання
за прямим призначенням криті столи -
прилавки №3 було демонтовано.

22.09.2011 року рішенням
Мелітопольського виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області №167/21 прийнято
рішення, згідно до якого спадкодавцю
оформлено право власності на окремі
складові частини комплексу будівель та
споруд./а.с.19/

Зокрема, оформлено право
власності на нежитлові приміщення
загальною площею 149,9кв.м., які є
частиною будівлі Б-1; оформлено право
власності на нежитлові приміщення
загальною площею 100,0кв.м., які є
частиною будівлі Б-1; оформлено право
власності на будівлю А-1 та споруду Я1-1.

З моменту оформлення права
власності за зазначені об'єкти вони
формально перестали бути частиною
комплексу, про який йдеться, та набули
статусу самостійних об'єктів права
власності.

Як вбачається із договору
купівлі-продажу, що вище зазначений,
загальна площа частини будівлі Б-1, що
придбана спадкодавцем складає 246,4кв.м.
(це значення отримане шляхом складення
площ, зазначених у абз. 3 п. 1.1. договору
купівлі-продажу від 18.01.2006 р.). Рішенням
виконкому, про який йдеться,
спадкодавцю оформлено право власності
на дві групи нежитлових приміщень,
розташованих у будівлі Б-1, площею
149,9кв.м. та 100,0кв.м. відповідно, а в
цілому площа цих приміщень дорівнює
249,9кв.м., що із урахуванням похибки
вимірювання та існування поточних змін
у площах приміщень, не пов'язаних із їх
перебудовою, дорівнює загальній площі
придбаної спадкодавцем частини
будівлі Б-1 за вказаним договором. Тобто
після оформлення за спадкодавцем права
власності на частини будівлі Б-1 на
підставі зазначеного рішення
виконкому, частина будівлі Б-1, що
належала спадкодавцю у складі
зазначеного комплексу більше не є
частиною цього комплексу, а поділена на
два самостійних об'єкта права
власності.

Таким чином, у наслідок дій
спадкодавця, спрямованих на зміну
розміру та складу майна, що первинно
входило до комплексу будівель та
споруд, що вище зазначений, доля, яка
належала спадкодавцю у зазначеному
комплексі на підставі договору
купівлі-продажу майна від 18.01.2006 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, та
зареєстрованого в реєстрі за №22 у
розмірі 59/100 було змінено, та на момент
відкриття спадщини реальна доля
спадкодавця не співпадала із долею
спадкодавця у зазначеному комплексі,
що зазначена у відповідному
правовстановлюючому документі
(реальна частка не відповідає
ідеальній).

На момент відкриття спадщини
право власності спадкодавця на частину
комплексу будівель та споруд, про який
йдеться підтверджувалося: 1) будівля А-1
із прибудовою ЯЧ, 2) нежитлові
приміщення, загальною площею 149.9кв.м..
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (у
минулому частина будівлі Б-1), 3)
нежитлові приміщення, загальною площею
100,0кв.м.. що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 (у минулому частина будівлі Б-1)
- Рішенням Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області №167/21 від 22.09.2011 р.;
частина будівлі К-1, вбиральня №1,
огорожа №2 - договором купівлі-продажу
майна від 18.01.2006р., посвідченого
приватним нотаріусом Мелітопольського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
та зареєстрованого в реєстрі за №22;
будівля П-1 із прибудовою П1-1 - договором
купівлі-продажу майна від 18.01.2006 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Мелітопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, та
зареєстрованого в реєстрі за №22 (у
частині будівлі,П-1), рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області по справі № 2-3229/2011
від 11.08,2011 року (у частині прибудови П1-1);
будівля Ф-1, будівля У-2, будівля М-1
(готовністю59%), споруда Х-1, споруда Ц-1 -
рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області по справі № 2-3229/2011 від 11.08.2011
року.

Вище зазначене в цілому
підтверджується довідкою КП
"Мелітопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації" вих. № 684 від
20.10.2013 р.

Позивачка прийняла спадщину
після ОСОБА_5 Крім неї, спадщину після
спадкодавця ніхто не приймав. На
будівлю А-1 та споруду Я1-1, нежитлові
приміщення загальною площею 149,9кв.м., що
розташовані за адресою АДРЕСА_1,
нежитлові приміщення загальною площею
100,0кв.м., що розташовані за адресою
АДРЕСА_1 нею 20.02.2014 р. у встановленому
законом порядку отримано свідоцтва про
право на спадщину за законом.

За інформацією, наданою приватним
нотаріусом Запорізького місткого
нотаріального округу ОСОБА_6, після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
заведена спадкова справа №12/2013. З
заявою про прийняття спадщини
звернулася дружина ОСОБА_1. Від ОСОБА_3,
ОСОБА_4 надійшли заяви про відмову
належної їм частки спадщини після
смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь дружини ОСОБА_1.

Таким чином, визнання права
власності на спадкове майно у порядку
спадкування за законом не може
вплинути на права та інтереси інших
осіб.

20 лютого 2014 року приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 виніс
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальних дій, згідно до якої
Позивачці відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на 59/100 частин комплексу
будівель та споруд, які розташовані у
АДРЕСА_1 у зв'язку із тим, що нею не
надано документи, які підтверджують
право власності спадкодавця на майно.

Відповідно до ст..328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлено судом.

Як передбачено ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків(спадщини) від фізичної
особи, яка померла(спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу
України, власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику у
справах про спадкування» від 30.05.2008р. №
7 роз'яснено, що у разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження.

Оскільки правовстановлюючі документи
на 59/100 частину комплексу будівель та
споруд, які розташовані у АДРЕСА_1 у
спадкодавця відсутні, що перешкоджає
позивачу оформити право власності на
нього в позасудовому порядку, суд
вважає за необхідне визнати за
позивачем право власності на 59/100
частину комплексу будівель та споруд,
які розташовані у АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 316, 317, 328 ЦК України ст.ст. 3, 10, 197,
212-215 ЦПК України, пунктом 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» від 30.05.2008р. № 7, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ін.н.НОМЕР_1, право власності в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 на частину будівлі
К-1 загальною площею 305,6кв.м., основною
площею 305,6кв.м.; будівлю П-1 із
прибудовою П1-1, загальною площею
115,4кв.м., основною площею 115, 4кв.м.;
будівлю Ф-1, розмірами 6,9X8,5 м., загальною
площею 56,1кв.м., основною площею 56,1кв.м.;
будівлю У-2 розмірами 8,0x6,08+0,12x2,14+0,14x2,10 м.,
загальною площею 74,4кв.м., основною
55,4кв.м.; будівлю М-1 розмірами
12,02x7,10-3,38x4,55 м., незакінчену
будівництвом готовністю 59%; споруду Х-1,
розмірами 12,15x2,5 м.; споруду Ц-1,
розмірами 24,2x2,5 м.; вбиральню №1; огорожу
№2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Л.Е.Пономаренко