Справа № 185/3407/14-ц
Провадження № 2/185/1727/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.

при секретарі Муржиєвій І.О.

з участю представника позивача
Чумаченка А.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2013 року позивач звернувся з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору від 19 липня 2006 року
ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 5050 грн
63 коп зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08% на
суму залишку заборгованості за
кредитом, не виконував належним чином
зобов'язання щодо повернення кредиту,
станом на 22 травня 2013 року утворив
заборгованість на суму 74 720 грн 07 коп,
яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 5050 грн 63
коп,

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 23 810 грн 38 коп,

- пеня - 41 824 грн 77 коп,

- штраф (фіксована частина) - 500 грн,

- штраф (процентна складова) - 3534 грн 29
коп.

18 лютого 2014 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області залучено до участі у справі
правонаступника померлого відповідача
- ОСОБА_2, цивільну справу передано для
розгляду за підсудністю до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка та її представник у
судовому засіданні позов не визнали,
посилаючись на пропущення позивачем
строків позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до заяви позичальника (а.с.3),
яка є складовою частиною кредитного
договору, ОСОБА_4 19 липня 2006 року
отримав строковий кредит у сумі 5050 грн
63 коп строком на 12 місяців на споживчі
потреби.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.35), після
його смерті спадщину прийняла ОСОБА_2
(а.с.42).

Відповідно до вимог ч.2 ст.1281 ЦК України,
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

У судове засідання не надано доказів
того, що позивачу було відомо про
відкриття спадщини після смерті
боржника.

Як передбачено ч.3 ст.1281 ЦК України, якщо
кредитор спадкодавця не знав і не міг
знати про відкриття спадщини, він має
право пред'явити свої вимоги до
спадкоємців, які прийняли спадщину,
протягом одного року від настання
строку вимоги.

Оскільки строк вимоги за кредитним
договором настав 19 липня 2007 року,
кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою ст.1281 ЦК
України, позбавляється права вимоги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва