Справа № 740/980/14 Провадження №
22-ц/795/1273/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Хандога В. М. Доповідач - Острянський В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С.,при
секретарі:Рудик І.І.,за
участю:представника відповідача
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 08 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про
встановлення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить
питання про скасування рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 08
травня 2014 року та про ухвалення нового
рішення про задоволення її позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, апелянт зазначає, що вона
фактично не могла в шестимісячний
строк після смерті спадкодавця подати
заяву до нотаріальної контори через те,
що її своєчасно не повідомили про
смерть спадкодавця ОСОБА_9, її бабусі.
Що вона постійно проживає в Російській
Федерації в м.Москві і навчається на
денному відділенні університету та
через характер навчального процесу не
змогла подати заяву до нотаріуса у
встановлений законом шестимісячний
термін. І, крім того, в цей же період
вона протягом 8 днів хворіла (з 12 по
16.03.2012 року та з 16 по 20.04.2012 року) та
змогла звернутись до нотаріуса з
приводу спадщини лише в листопаді 2013
року, а отримавши відмову останнього,
звернулась за захистом свого
порушеного права до суду з даним
позовом в березні 2014 року.Тому апелянт,
вважаючи, що зазначені обставини
пропуску шестимісячного строку для
прийняття спадщини є поважною
причиною, просила суд скасувати
оскаржуване нею судове рішення та
ухвалити нове про задоволення її вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, враховуючи
наступне.

Ухваливши оскаржуване рішення,
місцевий суд виходив з того, що
позивачка ОСОБА_6 є внучкою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, яка за життя
розпорядилась власним майном, склавши
заповіт на ім"я відповідачів у справі:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8; що, звернувшись з
приводу спадщини до нотаріуса в
листопаді 2013 року, позивачка отримала
відмову останнього щодо спадщини через
пропуск строку для прийняття спадщини.
Суд вважав, що обгрунтовуючи пропуск
строку для прийняття спадщини
позивачка у своєму позові не навела
обставин чи фактів, які б свідчили про
поважність причин пропуску такого
строку. Тому, проаналізувавши надані
докази в сукупності, місцевий суд
прийшов до висновку про необхідність
відмови у задоволенні позову.

Такий висновок суду підтверджується
матеріалами справи, яким суд дав
правильну оцінку і не суперечить
нормам матеріального та
процесуального права, які регулюють
спірні правовідносини.

Крім того, апеляційний суд враховує, що
на час апеляційного розгляду даної
справи заповіт спадкодавця ОСОБА_9 від
13 липня 2010 року, яким остання позбавила
позивачку ОСОБА_6 спадщини, є чинним
(а.с.14) та що згідно зі змістом п.24
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року „Про
судову практику у справах про
спадкування" положення частини 3 ст.1272
ЦК України може бути застосовано до
осіб, у яких є право на спадкування.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що місцевий суд постановив
оскаржуване рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстави для його скасування
відсутні, а доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 08
травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: