Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Маріуполя
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Донецької філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних
збитків, завданих внаслідок вчинення
кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ПАТ "Укртелеком"
звернулось до суду з позовом про
відшкодування матеріальних збитків,
завданих внаслідок вчинення
кримінального правопорушення,
мотивуючи тим, що 23.08.2012 року у
телефонних колодязях, розташованих
впродовж пішохідного мосту по
вул.Орсівській в м.Маріуполі ОСОБА_4
був викрадений кабель зв'язку, марки
ТПП 100*2*0,4-59,6 метрів на загальну суму
1683,70грн. У результаті чого були
позбавлені телефонного зв'язку 25
абонентів. В ніч з 25.08.2012 року на 26.08.2012
року у телефонних колодязях,
розташованих впродовж пішохідного
мосту по вул.Орсівській в м.Маріуполі
за попередньою змовою ОСОБА_4 з групою
осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 був
викрадений кабель зв'язку, марки ТПП
100*2*0,4-65 метрів на загальну суму 1836,25грн.
У результаті чого були позбавлені
телефонного зв'язку 25 абонентів.
Ухвалою Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 26.12.2012 року
відповідачів звільнено від
кримінальної відповідальності,
застосовані заходи виховного
характеру та встановлено факти
злочину. У даному випадку шкода,
заподіяна злочином полягає не лише у
вартості пошкодженого у ПАТ
"Укртелеком" майна, а ще й у витратах,
які понесло підприємство на проведення
відновлювальних робіт для поновлення
надання послуг електрозв'язку
споживачам (реальні збитки). Відповідно
до наряду №10 від 26.08.2012 року
працівниками ПАТ "Укртелеком"
проводилися відновлювальні роботи по
факту крадіжки кабелю ТПП 100*2*0,4 (65
метрів) та згідно з локальним
кошторисом від 03.09.2012 року витрати
склали 3105,22 грн. Враховуючи
вищевикладене позивач був вимушений
звернутись до суду та просить стягнути
з ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі
1683,70грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (у разі
недостатності в нього майна для
відшкодування шкоди стягнути з матері
ОСОБА_2) матеріальні збитки в розмірі
4941,47грн.

Представник позивача ОСОБА_6, яка діє на
підставі довіреності, до судового
засідання не з'явилася, надала заяву, в
якій позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила справу
розглянути за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій позовні вимоги визнав в повному
обсязі, просив справу розглянути за
його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_4 до судового
засідання не з'явився, відбуває
покарання в Маріупольському слідчому
ізоляторі, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, копію позовної заяви отримав,
однак заперечень не надав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до
судового засідання не з'явились, з
невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази,
приходить до висновку, що позовні
вимоги знайшли своє підтвердження та
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2012 року у
телефонних колодязях, розташованих
впродовж пішохідного мосту по
вул.Орсівській в м.Маріуполі ОСОБА_4
викрав кабель зв'язку, марки ТПП
100*2*0,4-59,6 метрів на загальну суму
1683,70грн. У результаті чого були
позбавлені телефонного зв'язку 25
абонентів. В ніч з 25.08.2012 року на 26.08.2012
року у телефонних колодязях,
розташованих впродовж пішохідного
мосту по вул.Орсівській в м.Маріуполі
за попередньою змовою ОСОБА_4 з групою
осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 викрали
кабель зв'язку, марки ТПП 100*2*0,4-65 метрів
на загальну суму 1836,25грн. У результаті
чого були позбавлені телефонного
зв'язку 25 абонентів.

Ухвалою Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 26.12.2012 року
відповідачів звільнено від
кримінальної відповідальності,
застосовані заходи виховного
характеру та встановлено факти
злочину.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок
суду у справі про кримінальне
правопорушення обов'язковий для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок суду з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини вчинення
кримінального правопорушення
відповідачами та їх вина у вчиненні
кримінального правопорушення
встановлені і не підлягають
доказуванню в наданій справі.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч.1 ст.1190 ЦК України, особи,
спільними діями або бездіяльністю

яких було завдано шкоди, несуть
солідарну відповідальність перед
потерпілим.

Цю обставину зазначено також у п.13
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1989 року № 3 "Про
практику застосування судами України
законодавства про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
злочином, і стягнення безпідставно
нажитого майна", згідно з якою
солідарну відповідальність по
відшкодуванню шкоди несуть особи,
діяння яких були об'єднані спільним
злочинним наміром, на заподіяна ними
шкода стала наслідком їх спільних
дій.

Неповнолітня особа згідно з ч.1 ст.1179 ЦК
України відповідає за завдану нею
шкоду самостійно на загальних
підставах. У разі відсутності у
неповнолітнього майна причинена ним
шкода відшкодовується в частці, якої не
вистачає або в повному обсязі її
батьками.

Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК
України до реальної вартості
втраченого майна на момент розгляду
справи або виконання робіт, необхідних
для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до наряду №10 від 26.08.2012 року
працівниками ПАТ "Укртелеком"
проводилися відновлювальні роботи по
факту крадіжки кабелю ТПП 100*2*0,4 (65
метрів) та згідно з локальним
кошторисом від 03.09.2012 року витрати
склали 3105,22 грн.

Таким чином, матеріальні збитки, які
були спричинені діями ОСОБА_4 24.08.2012
року складають 1683, 70грн.

Крім того, матеріальна шкода,
спричинена 25.08.2012 року, з урахуванням
суми витрат які понесло підприємство
на проведення відновлювальних робіт,
склала 4941,47грн.

Таким чином суд вважає, що позовні
вимоги ПАТ «Укртелеком» знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в
сумі 243,60грн., з кожного - по 60,90грн.

Керуючись ст. ст. 8-11,57-61, 88, 169, 179, 208, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1190 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Донецької філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних
збитків, завданих внаслідок вчинення
кримінального правопорушення-
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" (, п/р4
в ДОД АТ "Райфайзен Банк Аваль"
м.Донецьк, МФО 380805) матеріальні збитки,
завдані внаслідок вчинення
кримінального правопорушення в
розмірі 1683,70грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований в АДРЕСА_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований в
АДРЕСА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, який
зареєстрований в АДРЕСА_4. (у разі
недостатності в нього майна для
відшкодування шкоди стягнути з матері
ОСОБА_2) на користь Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
(, п/р4 в ДОД АТ
"Райфайзен Банк Аваль" м.Донецьк, МФО
380805) матеріальні збитки, завдані
внаслідок вчинення кримінального
правопорушення в розмірі 4941,47грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований в АДРЕСА_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований в
АДРЕСА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, який
зареєстрований в АДРЕСА_4. (у разі
недостатності в нього майна для
відшкодування шкоди стягнути з матері
ОСОБА_2) судовий збір в розмірі 243,60грн.
на користь держави, з кожного - по
60,90грн.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Іллічівський районний
суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Т. В. Пустовойт