overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/2096/14
Справа № 712/8985/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 10 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 710/1159/14-ц провадження № 2/710/543/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року           Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кравчука В.М.

за участю секретаря
Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши заяву позивачки, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.

м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий                     суддя
Бабаков В.П.,

при секретарі
Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року визнано мирову угоду між сторонами по справі.

24.06.2014 року представник ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме просила вказати кількість кімнат в спірній квартирі та вказати загальну та житлову площу вказаної квартири.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню, та необхідно вказати кількість кімнат в спірній квартирі та вказати загальну та житлову площу вказаної квартири.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Внести зміни до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виправши описку, а саме викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частини квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., що складається з однієї кімнати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р.
Справа № 2-н/257/1639/14

257/5806/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/712/1779/14
Справа № 712/7011/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження №2/712/1702/14
Справа № 712/6606/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 08 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 710/991/14-ц провадження № 2/710/474/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року           Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кравчука В.М.

за участю секретаря
Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить його позов до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
В А Л А Справа № провадження № 2/710/537/2014
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Шполянського районного суду
Черкаської області 06.06.2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров’я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання
В позовній заяві зазначено про те, що від шлюбу сторони дітей не мають, інші підстави, передбачені ч. 2 ст. 110 ЦПК
України також відсутні. Згідно довідки
Шполянського РС УДМС від 17.06.2014 року
№349, по відомостям адресно-довідкової картотеки Шполянського РС УДМС ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по місту Шпола та
Шполянському районі не значиться. В позовній заяві вказано, що відповідач
ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв’язку з цим позов повинен бути пред’явлений до суду за місцем проживання відповідача.
Подача позовної заяви до суду без дотримання правил підсудності є підставою для повернення позовної заяви (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
В зв’язку з цим, позовну заяву ОСОБА_1 та сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. необхідно повернути
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути
Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно
Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Кравчук
УХВАЛА

"20" червня 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Державний виконавець першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд подання державного виконавця першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 27.06.2014р. о 14.30 в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам’янецька,117 каб. 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1765/14-ц
Провадження № 2/505/1047/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 19.05.2014 року на 12 годину 20 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Бон даренко Н.В.
Провадження № 6/712/1501/14
Справа № 712/8647/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі –
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2011 року по справі № 2-748/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з
ОСОБА_1, строк пред’явлення якого закінчився 15 березня 2012 року, так як даний виконавчий документ виданий стягувачу 21 лютого 2014 року, тобто після закінчення терміну пред’явлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2-748/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з ОСОБА_1, строк пред’явлення якого закінчився 15 березня 2012 року. Даний виконавчий документ виданий стягувачу 21 лютого 2014 року, тобто після закінчення терміну пред’явлення до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2-748/11 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в сумі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 712/7133/14ц
Провадження № 2п/712/58/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі
– ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 35 269,37 грн., судовий збір в сумі 352,69 грн., а всього 35 622,06 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, рішення прийнято за його відсутності, судових повісток він не отримував.
Неповно встановлені судом обставини справи, а саме пропуск позивачем строку звернення до суду ( позовна давність). Неповідомлення його позбавило права на надання доказів по справі.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив суд її задоволити, скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

При цьому, зі змісту ст. 232
ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин :

1) відповідач не з»явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наявності лише однієї з наведених обставин заочне рішення, виходячи із тлумачення статті 232
ЦПК України, скасоване бути не може.

Як встановлено в судовому засіданні заявник про зміну місця свого проживання банк не повідомляв, згідно відповіді адресно - довідкового бюро на адресу суду місце його реєстрації залишається провулок
Крайній, 40 у м. Черкаси. Повістки судом направлялись саме на дану адресу.

Докази, які вказані у заяві були предметом судового розгляду, їм дана оцінка в рішенні суду. Тому підстав для скасування заочного рішення суд не вбачає.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику його право на оскарження рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

ГОЛОВУЮЧИЙ :
справа № 361/3162/14-ц провадження № 2/361/1505/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 20 вересня 2008 року
Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.
Одесі, актовий запис № 328.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 710/1141/14-ц провадження № 2/710/538/2014 16.06.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: за участю секретаря: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 04 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Кримківській сільській раді
Шполянського району Черкаської області, актовий запис №3. Шлюб перший.
Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, залишення відповідачем постійного місця проживання, неприйняття відповідачем участі у вихованні дитини. В березні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Подальше спільне проживання з відповідачем позивачка вважає неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, на розірвання шлюбу згідний, просив справу розглянути без його участі, про що надіслав телеграму.
Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 04 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у
Кримківській сільській раді
Шполянського району Черкаської області, актовий запис №3. Шлюб перший.
Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, миритися не бажають.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги пояснення позивачки, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2011 року
Кримківською сільською радою
Шполянського району Черкаської області, актовий запис №3 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук