overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

“30” травня 2014 р.

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Ярославицької сільської ради Млинівського району
Рівненської області про скасування рішення про оформлення права приватної власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/730/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до
Ярославицької сільської ради
Млинівського району Рівненської області про скасування рішення про оформлення права приватної власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації, визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. “17” червня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:

А.П. Бандура
№566/629/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб, у зв'язку з недосягненням шлюбного віку, посилаючись на те, що у відділі реєстрації актів цивільного стану
Млинівського району Рівненської області їй було відмовлено у реєстрації шлюбу без судового рішення про надання права на укладення шлюбу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності та вказала, що заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, звернулися до суду із заявами, в якій вказали, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1, розгляд справи просить проводити у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення, так як вона підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: довідкою № 159 від 19 травня 2014 року виданою на ім»я ОСОБА_1 підтверджується та обставина, що вона дійсно знаходиться на обліку в жіночій консультації м. Дубно з приводу вагітності. Діагноз: вагітність 10 тижнів.

/а.с.12/

З довідки № 492 від 08 травня 2014 року виданої Хорупанською сільською радою
Млинівського району вбачається, що гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в с.
Хорупань Млинівського району і сім»я її складається із слідуючих осіб:
ОСОБА_4 - батько, ОСОБА_3, - мати, ОСОБА_5 - баба.

/а.с.7/

Копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 підтверджується те, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 2.

/а.с.6/

У відповідності до ст. 23 СК
України Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, в ході судового засідання було встановлено, що шлюб відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_1, тому заява про надання права на шлюб є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 18, ч.3 ст. 234, 235 ЦПК
України,

ст. 23 СК України,

суд, -

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, у зв'язку з недосягненням шлюбного віку, задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с.
Хорупань Млинівського району
Рівненської області право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем с. Смордва Млинівського району
Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя:
А.П. Бандура
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6003/14-ц

Рядок статзвіту № 45

30 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6003/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя..

Судове засідання призначити на 15 травня 2014 року об 11:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/9802/14-ц

27 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9802/14-ц за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 606/1201/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду на 24 червня 2014 року о 11 год. 30 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

“21” травня 2014 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/610/14-ц за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. “06” червня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:

А.П. Бандура
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 червня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛЬ Інвест» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсності правочину.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛЬ Інвест» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсності правочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/979/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛЬ Інвест» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсності правочину.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 липня 2014 року, яке відбудеться в залі засідань
Рокитнівського районного суду (34200,
Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

“27” травня 2014 р.

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/707/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. “18” червня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:

А.П. Бандура
Справа № 145/959/14-ц
Провадження №2/145/432/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд у справі призначити на 10.00 год. 26.06.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ПАТ "Акцент-Банк" ;

відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№566/716/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення подання)

16 червня 2014 року
Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд
Рівненської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2014 року подання державного виконавця відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції
Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишено без руху та надано п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків подання.

З розносної книги
Млинівського районного суду
Рівненської області підтверджується, що державний виконавець відділу ДВС
Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 04 червня 2014 року. До 09 червня 2014 року державний виконавець не усунув недоліки подання, яке залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України подання державного виконавця відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 доцільно повернути державному виконавцю у зв’язку з не усуненням недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведеного,

керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції
Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути державному виконавцю.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.П. Бандура
№566/718/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення подання)

16 червня 2014 року
Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд
Рівненської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що він добровільно не виконує зобов’язань покладених на нього рішенням Млинівського районного суду
Рівненської області від 16 червня 2006 року.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2014 року подання державного виконавця відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції
Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишено без руху та надано п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків подання.

З розносної книги
Млинівського районного суду
Рівненської області підтверджується, що державний виконавець відділу ДВС
Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 04 червня 2014 року. До 09 червня 2014 року державний виконавець не усунув недоліки подання, яке залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України подання державного виконавця відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 доцільно повернути державному виконавцю у зв’язку з не усуненням недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведеного,

керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції
Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути державному виконавцю.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.П. Бандура