АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника особи, яка не брала участі
у справі - ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_3 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 20 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 20 лютого 2014 року позов ОСОБА_4
до ОСОБА_5 та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного
майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу майна визнати за
ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 139,30
кв.м. і житловою площею 75,30 кв.м. та
виділити в натурі і залишити у
власності автомобіль «Mitsubishi Outlander» 2004
року випуску.

В порядку поділу майна визнати за
ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину
АДРЕСА_1 та виділити в натурі і залишити
у власності автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport».

В решті основного та зустрічного
позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним
рішенням суду, представником особи, яка
не приймала участі у справі ОСОБА_2
подано апеляційну скаргу в якій він
просить скасувати рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 20 лютого 2014
року та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в позові ОСОБА_4 і в
зустрічному позові ОСОБА_5 про поділ
спільного майна подружжя в частині
визнання за ними права власності в
порядку поділу по Ѕ частині квартири
АДРЕСА_1 та ухвалити в цій частині нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
основного позову та в задоволені
зустрічної позовної заяви в цій
частині.

Суддя-доповідач вивчивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що у
прийнятті апеляційної скарги, слід
відмовити, виходячи з наступного.

Як убачається з рішення суду, в процесі
розгляду справи не вирішувалось
питання про права та обов'язки ОСОБА_3
яка не була залучена до участі у справі,
оскільки, відповідно до рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
21 червня 2013 року, договір купівлі
-продажу квартири АДРЕСА_1, який був
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано
не дійсним, а інформаційна довідка з
БТІ, ґрунтується на підставі договору
який визнано недійсним.

Справа № 753/20249/2013 № апеляційного
провадження:22-ц-796/8726/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.

Отже, згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008
року, зокрема передбачено, що при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має передбаченого статтею 292 ЦПК
України права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, суддя-доповідач
відповідно до цієї норми та частини
третьої статті 297 ЦПК України
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги».

Як убачається з рішення суду про поділ
спільного майна подружжя, суд не
вирішував права та обов'язки ОСОБА_3 а
тому остання не має право на
оскарження рішення суду.

За таких обставин у прийнятті
апеляційної скарги представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті
апеляційної скарги представника особи,
яка не брала участі у справі - ОСОБА_2,
який діє на підставі довіреності в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
20 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: