overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/2996/14-ц провадження 2/619/1250/14 04 липня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Сумській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07.03.2013 року, що не відноситься до територіальної юрисдикції
Дергачівського районного суду
Харківської області, тому даний позов підлягає поверненню.
Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і роз'яснити, що з даним позовом позивачу необхідно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Нечипоренко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.06.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого - судді Міщенко К.М. при секретарі Самсоновій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 30.09.2011 року між ним та відповідачем відділом ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції
Черкаської області, за актовим записом
№119, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні відповідачки.
Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку із чим і подано позов до суду.
Під судового засідання позивач позов підтримав повністю та не заперечив проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про день, час, місце розгляду справи була завчасно повідомлена, що підтверджується відповідними документами по справі, а тому суд приходить до висновку, що на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.
Залишити проживати з матір'ю сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Майновий спір при розірванні шлюбу не
На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК
України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 30.09.2011 року відділом ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції
Черкаської області, за актовим записом
№119 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Залишити проживати з матір'ю сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
К. М. Міщенко
Справа №
Чорнобаївський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л.А. розглянула заяву ПАТ
"Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу
Чорнобаївський район електричних мереж, місце знаходження вул.Крупської
№13-а смт.Чорнобай Черкаської області філія Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк" про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі
Відповідно до ст.ст.11,525,526,530 ЦК
України, ст.ст.1-3,6,15,95,96,102,103 ЦПК України,
ПКЕЕН, договору про користування електричною енергією для населення,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу
Чорнобаївський район електричних мереж, місце знаходження вул.Крупської
№13-а смт.Чорнобай Черкаської області філія Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк" заборгованість за використану електричну енергію в сумі 408 грн. 35 коп.
(чотириста вісім гривень 35 копійок). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн._____коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________ 201__ року.

Строк пред"явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 201__ року.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л.
А. Синецька
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/709/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" червня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

при секретарі судового засідання:
Самсоновій І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Романівської сільської ради
Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Романівської сільської ради
Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 03.07.2014 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
справа № 619/3122/14-ц провадження 2-н/619/462/14 10 липня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми в розмірі 8815,78 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення
Заявник посилається на те, що надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні
Так, ст. ст. 68, 162 Житлового Кодексу
України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно до п. 18 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 1.03.2014 р. у боржників виникла заборгованість в сумі 8815 грн. 78 коп., що утворилася за період з 1.02.2011 р. по 28.02.2014
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання ст.610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором та законом, п. 4 ст. 611 ЦК України.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за опалення та гарячу воду на користь КП «Харківські теплові ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) у сумі 8815,78 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на р/р
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/719/14-ц), що надійшла до суду 10.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що оскільки позов подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: - не повністю вказана поштова адреса відповідача;

- відсутня постанова нотаріуса про відмову в оформленні спадкового майна;

- відсутня довідка нотаріуса про коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- відсутні докази про звернення до нотаріальної контори про оформлення спадщини.

Крім того, згідно Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 "Про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування" у справі відсутні такі докази:

- висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог;

- відмова виконкому сільської ради
Тальнівського району в оформленні права власності на будинок;

- відсутнє рішення сільської ради про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку;

- не надано доказів про правовий режим земельної ділянки, на якій розташований будинок , а тому така позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Лоташівської сільської ради
Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/689/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" червня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

при секретарі судового засідання:
Самсоновій І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова " про розірвання договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова " про розірвання договору оренди землі з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 08.07.2014 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
н.п.: 2-сз/619/24/14
УХВАЛА

11.07 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши заяву представника акціонерної компанії
«Харківобленерго» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 17.03.2014р. позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань на підставі ст. ст.119-121 ЦПК України повернуто позивачу.

Дослідив матеріали справи, суддя вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення №20 від 21.02.2013 року, №34 від 21.02.2013 року заявником був сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн. кожний.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 ч.2 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» задовольнити.

Повернути Акціонерній компанії
«Харківобленерго» судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №20 від 21.02.2013 року на рахунок №0200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ
ДКСУ в Харківській області у розмірі 114,70 грн., сплачений за платіжним дорученням №34 від 21.02.2013 року на рахунок №0200, отримувач: УДКСУ у
Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області у розмірі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. К. Калмикова
Справа № 610/2651/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 11 липня 2014 року , м. Балаклія 09 січня 2014 року, м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву КП "Балаклійський водоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 370 грн. 25 коп. ,
Установивши, що за змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1 на користь КП "Балаклійський водоканал"
КБ "Приватбанк" м. Харків МФО 351533 код адресою: м. Балаклія Харківської водокористування та водовідведення у розмірі 370 (триста сімдесят) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1 на користь КП "Балаклійський водоканал"
КБ "Приватбанк" м. Харків МФО 351533 код адресою: м. Балаклія Харківської розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 506/460/14-ц
Провадження № 2/506/185/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Ставрівської сільської ради
Красноокнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Ставрівської сільської ради
Красноокнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 07.07.2014 року о 10:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Чеботаренко
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 506/457/14-ц
Провадження № 2/506/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 17.07.2014 року о 16:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Чеботаренко
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 506/386/14-ц
Провадження № 2/506/167/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Топалівської сільської ради
Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Топалівської сільської ради
Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Топалівської сільської ради
Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 18.07.2014 року на 10:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Чеботаренко