overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/3753/14-ц
Провадження №2-н/389/435/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 серпня 2014 року суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши заяву
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград, його виробничого структурного підрозділу Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 545 грн. 63 коп. з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2014 року до суду надійшла заява
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград, його виробничого структурного підрозділу Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 545 грн. 63 коп. з
ОСОБА_2.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за місцем їх проживання.

22 серпня 2014 року після одержання вищезазначеної заяви було направлено запит до Знам’янського РС Управління
ДМС України в Кіровоградській області для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) боржника.

Як вбачається із заяви, боржник фактично проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте із відповіді наданої
Знам’янським РС Управління ДМС
України в Кіровоградській області 27 серпня 2014 року, вбачається що боржник
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою по місту Знам'янка та Знам'янському району.

А тому, вважаю за необхідне відмовити
Обласному комунальному виробничому підприємству ОКВП «Дніпро-Кіровоград, його виробничому структурному підрозділу Знам’янському водопровідно-каналізаційному господарству ОКВП «Дніпро-Кіровоград» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград, його виробничого структурного підрозділу
Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 545 грн. 63 коп. з
ОСОБА_1, – відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

14 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-5618/14, 760/18162/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд» про зобов`язання виконати дії за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд» про зобов`язання виконати дії за договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 12 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
рава № 727/5804/14-ц овадження № 2-н/727/530/14
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 вересня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК .Л.К., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року стягувач МКП
"Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до Шевченківського районного суду м.
Чернівців з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення квартири в сумі 4895 грн. 53 коп., 491 грн. 37 коп. інфляційних втрат, 127 грн. 63 коп. трьох відсотків річних та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Відповідно до вимог ст.96 ч.1 п.3), ст.100 ч.6
ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування чи місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника. У разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відносно цих вимог закону встановлено, що стягувач МКП
"Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до Шевченківського районного суду м.
Чернівців з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані йому житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 5514 грн. 53 коп. Однак із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Чернівецькій області, яка надійшла до суду 08 серпня 2014 року, вбачається, що боржник за вказаною адресою не зареєстрований, тобто встановити в даний час зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 неможливо, тому з цих підстав належить відмовити
МКП "Чернівцітеплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити міському комунальному підприємству
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1.

Надіслати міському комунальному підприємству
"Чернівцітеплокомуненерго" копію даної ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
ЄУН № 389/3787/14-ц
Провадження № 2-с/389/66/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь
Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 410,51 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 - 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 410,51 грн., - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області каб. № 14 о 09.00 год. 06.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/655/14-ц
Провадження № 2/391/200/14
У Х В А Л А

14.08.2014 р. селище
Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ревякіної О.В., при секретарі Шороховій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

До початку судового засідання відповідно до наданої інформації від
Компаніївського РС УДМС України в
Кіровоградській області та Управління державної міграційної служби України в
Кіровоградській області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, місцезнаходження його невідоме, по
Кіровоградській області також не зареєстрований.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК, позови до відповідача місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК
України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача робить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 09 вересня 2014 року о 10-00 годині, відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у друкованих засобах масової інформації - газеті «Народне Слово».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, роз'яснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/3709/14-ц Провадження № 2/401/1412/14

26 серпня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ
Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
Справа № 2-2046/10
Номер провадження 6/404/389/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Куценка О.
В.,

при секретарі Колісник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначаючи, що на примусовому виконанні у Кіровському відділі ДВС Кіровоградського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2090, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 18.08.2010 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в сумі 114331,64 грн. У зв'язку з укладанням 08.12.2011 року договору про відступлення права вимоги між АТ «Дельта Банк» та ПАТ
«УкрСиббанк», а саме договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року, за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання кредиту по кредитним договорам №1 від 30.01.2009 року та №0 від 18.02.2008 року, та заміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

До суду сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наданих документів вбачається, що згідно договору від 08.12.2011 року договору про відступлення права вимоги між АТ «Дельта Банк» та ПАТ
«УкрСиббанк», а саме договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року, за зобов'язанням, яке виникло на підставі договорів про надання кредиту по кредитним договорам №1 від 30.01.2009 року та №0 від 18.02.2008 року.

За даних обставин заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" ст.378 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «УкрСиббанк» на АТ
«Дельта Банк» - задовольнити.

Замінити сторону зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-2090, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 18.08.2010 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в сумі 114331,64 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/655/14-ц
Провадження № 2/391/200/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 14 серпня 2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу розмістити оголошення у пресі про виклик відповідача в зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
Справа № 401/2480/14-ц; 2/401/1045/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря -
Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування від 26.10.2007 р. б/н, в сумі 11233,41.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач - ОСОБА_1, що підтверджується актовим записом про смерть № 5, складеного Федірківською сільською радою Світловодського району. Згідно довідки Світловодської районної нотаріальної контори спадкова справа після смерті відповідача не була зареєстрована, що свідчить про відсутність правонаступників.

Враховуючи те, що по справі відсутні процесуальні правонаступники - спадкоємці померлого, провадження по ній повинно бути закрите.

Керуючись п. 6, ст. 205; ст. ст.: 209, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 404/6001/14-ц
Номер провадження 2/404/2483/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення дочкою ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Через канцелярію суду позивач подала заяву (вх. № 31812 від 20.08.2014 року) про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення дочкою навчання (а.с. 21).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11
Цивільного процесуального кодексу
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення дочкою навчання, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка