АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4489/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 643/6386/14-ц
Доповідач - Карімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах

апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової
Л.В.

суддів колегії: Бурлака
І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі Маковецькій
О.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу судді Московського
районного суду м. Харкова від 13 травня
2014 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до судді
Московського районного суду м. Харкова
Скотарь Андрія Юрійовича та помічника
судді Кречетової Марії Андріївни про
зобов'язання вчинити певні дії.

Посилався на те, що 23.01.2013р.
Московським районним судом м. Харкова
було постановлено рішення по справі за
його позовом до ХНУ ім.. Каразіна. Ним
було надано клопотання про
роздрукування технічного запису
судового засідання для оскарження
вказаного судового рішення, однак
клопотання задоволено не було.

Ухвалою судді Московського
районного суду м. Харкова від 13 травня
2014 року у відкритті провадження за
вищевказаною позовною заявою ОСОБА_3
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати зазначену ухвалу
районного суд як постановлену з
порушенням вимог процесуального права
та направити справу до районного суду
для продовження її розгляду.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги відповідно
до ст.. 303 ЦПК України, судова колегія
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову
відкриття провадження у справі
відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,
суддя виходив з того, що розгляд
позовних заяв, предметом яких є
оскарження процесуальних дій судді
(суду), пов'язаних з розглядом справи,
нормами ЦПК України не передбачено.

Судова колегія вважає, що такі
висновки суду відповідають обставинам
справи та вимогам закону.

Згідно ст.27 Закону України „ Про
судоустрій і статус суддів" та
роз'ясненнями, викладеними в п. 10
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 13.06. 2007 р. № 8 «Про
незалежність судової влади» виключне
право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь- який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається.

Відповідно до вимог статей 126 і 129
Конституції України рішення суду і
відповідно до цього дії або
бездіяльність судів у питаннях
здійснення правосуддя, пов'язаних з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях тощо, можуть оскаржуватись
у порядку, передбаченому
процесуальними законами, а не шляхом
оскарження їх дій (чи відшкодування
моральної шкоди одночасно з
оскарженням таких дій) до іншого суду,
оскільки це порушуватиме принцип
незалежності судів і заборону
втручання у вирішення справи належним
судом.

У зв'язку з чим суддею правильно
зазначено, що розгляд судом позовних
вимог, незалежно від їх викладення та
змісту, предметом яких є, по суті,
оскарження процесуальних дій судді
(суду), пов'язаних із розглядом справи
(від стадії відкриття провадження у
справі до розгляду по суті, перегляду
судових рішень у передбачених
процесуальним законом порядках і їх
виконання), нормами ЦПК України чи
іншимизаконами України не передбачено

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1
ч.1ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Московського
районного суду м. Харкова від 13 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: