Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1786/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
Доповідач Черненко В. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді - Черненко В.В.

судді - Потапенко
В.І. Чорнобривець О.С.

за участю
секретаря - Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12.05.2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Макариського навчального - виховного
комплексу дошкільний навчальний
заклад - ЗОШ І-ІІ ступенів, відділу
освіти Знам'янської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області про
скасування наказу про покарання і
виплату заробітної плати та моральної
шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до
Макариського навчально - виховного
комплексу дошкільний навчальний
заклад - ЗОШ І-ІІ ступенів Знам'янської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області про
скасування наказу про покарання,
виплату заробітної плати та стягнення
моральної шкоди. На обґрунтування
позовних вимог зазначив, що проживає в
АДРЕСА_1. 12.12.2013 року отримав наказ в.о.
директора Макариського НВК
«Дошкільний навчальний заклад - ЗОШ
І-ІІ ступенів» про притягнення його до
дисциплінарної відповідальності від
04.12.2013 року № 61-к.

Позивач зазначив, що вказаний наказ є
незаконним та підлягає скасуванню,
оскільки був відсутній його на роботі
03.12.2013 року з поважних причин. Позивач
зазначив , що так як він проживає не на
далекій відстані від школи то на
роботу він добирається шкільним
автобусом який здійснює підвезення
учнів та вчителів до навчального
закладу. Так як, ні шкільний ні
рейсовий автобуси не здійснювали
перевезення то він не міг з'явитись на
роботу. Просив скасувати
вищезазначений наказ, а також стягнути
з відповідачів моральну шкоду в сумі 10
000 грн., вказуючи на приниження його
гідності зі сторони відповідачів, що
також негативно відобразилось на його
професійному іміджі.

В ході судового розгляду позивач
збільшив позовні вимоги мотивуючи тим
, що керівництвом школи видано наказ №
128 від 30.12.2013 року, наказ № 2-К від 13.01.2014
року, а також наказ № 4-к від 10.01.2014 року
відділу освіти Знам'янської РДА, які є
необґрунтованими та не відображають
інформацію щодо причин його
відсутності на робочому місці. Позивач
просив суд скасувати зазначені накази
та стягнути моральну шкоду в розмірі
10000 грн. з відповідачів на його користь.

Рішенням Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 12.05.2014 року у задоволенні
позовних вимог відмовлено в повному
обсязі. В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції в
зв'язку з порушенням норм
процесуального та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно ст.303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволення позовних
вимог суд першої інстанції встановив,
що позивач ОСОБА_2 працює на посаді
вчителя фізики та математики у
Макариському навчально-виховному
комплексі «Дошкільний навчальний
заклад - загальноосвітня школа І-ІІ
ступенів».

Суд встановив, що 03.12.2013 року вчитель
ОСОБА_2 не з'явився на роботу без
поважної причини, внаслідок чого уроки
у 5-8 класах цим вчителем не проводились.
Наказом в.о. директора школи № 61-К від
04.12.2013 року наказано бухгалтерії
відділу освіти Знамянської РДА
вирахувати одноденний заробіток за не
вичитані години з ОСОБА_2

Суд встановив , що з 16 по 31 грудня 2013
року позивач був відсутній на роботі
без поважної причини. Також
встановлено, що в даний період
вчителем ОСОБА_2 допущено порушення
своїх професійних обов'язків, зокрема є
порушення при ведені класних журналів.
У зв'язку з зазначеними обставинами
наказом директора школи Шаповал Н. від
30.12.2013 року № 128 ОСОБА_2 указано на
допущенні порушення а бухгалтерії
відділу освіти Знам'янської РДА
наказано утримати заробітну плату за
не вичитані та незаписані уроки в
журналі з ОСОБА_2 за період з 16 по 31
грудня 2013 року.

Наказом директора школи від 13.01.2014 року
№ 2-К внаслідок неявки на роботу без
поважної причини ОСОБА_2 у період з
08.01.2014 року по 11.01.2014 року наказано
бухгалтерії відділу освіти РДА
утримати заробітну плату з ОСОБА_2 за
невиконану роботу за вказаний період.

Також судом першої інстанції
встановлено , що наказом в.о.
начальника відділу освіти Знамянської
РДА від 10.01.2014 року № 4-К оголошено
догану вчителю ОСОБА_2 за грубе
порушення трудової дисципліни, вимог
статуту Макариського НВК «Дошкільний
навчальний заклад - ЗОШ І-ІІ ступенів»,
Положення про загальноосвітній
навчальний заклад, Закону України «Про
загальну середню освіту», Кодексу
законів про працю України. Догану
оголошено внаслідок відсутності на
роботі без поважних причин вчителя
ОСОБА_2 у період з 17.12.2013 року по 31.12.2013
року та з 08.01.2014 року по 09.01.2014 року.

Суд першої інстанції зазначив, що у
судовому засіданні позивач факт
власної відсутності на роботі у
вказані періоди підтвердив. Факт
неявки на роботу ОСОБА_2 у ці періоди
також засвідчено відповідними актами,
складеними комісією Первинної
профспілкової організації школи.

Суд першої інстанції зазначив , що з
пояснень позивача вбачається, що
позивач не з'являвся на роботу у
зазначений період у зв'язку з тим , що
позивач проживає у с. Дмитрівка, школа
у якій він працює вчителем знаходиться
у с. Макариха на значній відстані від
його помешкання. Рейсовий автобус до с.
Макарика в останній час відсутній , а
шкільний автобус, яким він
користувався до цих пір, на маршрут не
виходить.

Суд першої інстанції встановив , що
відповідний шкільний автобус з 21.10.2013
року перебував на ремонті і на маршрут
не виїжджав.

Суд першої інстанції зазначив, що
відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про освіту» місцеві органи державної
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування здійснюють державну
політику в галузі освіти і в межах їх
компетенції забезпечують у сільській
місцевості регулярне безкоштовне
підвезення до місця навчання і додому
дітей дошкільного віку, учнів та
педагогічних працівників.

Згідно умов Галузевої угоди між
Міністерством освіти і науки, молоді та
спорту України та ЦК Профспілки
працівників освіти і науки України на
2011-2015 роки, Міністерство освіти і науки,
молоді та спорту України
зобов'язується сприяти вирішенню
питань щодо регулярного безоплатного
підвезення у сільській місцевості до
місця роботи і додому педагогічних
працівників (п. 1.1.7).

Також у п. 1.3 Сторони Угоди рекомендують
керівникам закладів та установ освіти
і науки вживати заходів, спрямованих на
забезпечення у сільській місцевості
регулярного безкоштовного підвезення
педагогічних працівників до місця
роботи і додому (п.1.3.7).

Відповідно до п. 8.1.3 Угоди між
відділом освіти Знам'янської РДА та
районною організацією профспілки
працівників освіти і науки України на
2013-2015 роки, відділ освіти РДА
зобов'язується сприяти вирішенню
питань щодо регулярного безоплатного
підвезення у сільській місцевості до
місця роботи і додому педагогічних
працівників.

Згідно до п. 21 Правил внутрішнього
розпорядку для працівників
Макариського НВК, в межах робочого дня
педагогічні працівники закладу
освіти повинні нести всі види
навчально-методичної роботи
відповідно до посади, навчального
плану.

Відповідно до п. 4.1 Посадової
інструкції № 138 вчителя ОСОБА_2,
затвердженої директором школи 01.09.2013
року, у встановленому законодавством
України порядку учитель несе
відповідальність за реалізацію не у
повному обсязі навчальних програм
відповідно до навчального плану і
розкладу занять, невідповідність
змісту навчання вимогам державного
стандарту.

У відповідності до п. 3.8 Статуту
Макариського НВК, затвердженого
рішенням районної ради від 21.08.2012 року,
педагогічні працівники зобов'язані
забезпечувати належний рівень
викладання відповідно до навчальних
програм; виконувати статут навчального
закладу, правила внутрішнього
розпорядку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
оплату праці» заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 147 КЗпП України визначено, що за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
стягнення.

Суд першої інстанції зазначив, що
аналізуючи зібрані у справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що відповідачі дійсно не забезпечили
фактичне підвезення вчителя ОСОБА_2 до
місця роботи з об'єктивних підстав. В
той же час на позивача покладено
обов'язки щодо дотримання трудової
дисципліни, що полягає, зокрема, у
виконанні відповідних посадових
обов'язків в межах робочого дня.
Внаслідок неявки позивача на робоче
місце належна до виконання ним робота
фактично залишалась не виконаною
впродовж тривалого часу. В свою чергу,
належна турбота працівника про
виконання трудових обов'язків
покладається у тому числі і на нього.
Отже, посилання ОСОБА_2 на вказані
обставини не виключає його вини у
невиконанні покладених на нього
трудових обов'язків і не звільняє від
відповідальності за порушення
трудової дисципліни. Таким чином
враховуючи, що факти порушення
позивачем трудової дисципліни в ході
судового розгляду не спростовано, суд
не вбачає підстав для скасування
відповідних наказів про застосування
до позивача стягнень.

Суд першої інстанції зазначив, що у
частині позовних вимог про стягнення з
відповідачів моральної шкоди
зазначені вимоги не підлягають
задоволенню, внаслідок того, що дана
вимога є похідною від вимог про
скасування оспорюваних наказів, у
задоволенні яких судом відмовлено.

Колегія суддів дійшла висновку , що з
такими висновками суду першої
інстанції погодитись в повному обсязі
неможливо.

Відповідно до ст.. ст.. 10 , 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених вимог
та на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст..213 ЦПК України
обґрунтованим є рішення , ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин , на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст..215 ЦПК України в
рішенні суду повинно бути зазначено на
підставі яких доказів та з яких
мотивів суд вважає встановленою
наявність або відсутність фактів якими
обґрунтовувались вимоги чи
заперечення .

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього кодексу.

Відповідно до статті 57 ЦПК України,
доказами є будь які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних, як свідків ,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експерта.

З позовної заяви вбачається, що позивач
звертається до суду з позовними
вимогами у зв'язку із застосуванням до
нього дисциплінарного стягнення у
вигляді догани та утримання заробітної
плати у зв'язку з відсутністю його на
роботі.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення :
догана, звільнення.

При вирішенні питання про
правомірність притягнення працівника
до дисциплінарної відповідальності
підлягає з'ясуванню, в чому конкретно
проявилось порушення трудової
дисципліни, чи додержані власником або
уповноваженим ним органом, передбачені
статтями 147-1,148,149 КЗпП України правила і
порядок застосування дисциплінарних
стягнень, зокрема, чи правомочним
органом накладено дисциплінарне
стягнення, чи не закінчився для цього
встановлений строк, чи не
застосовувалось вже за цей проступок
дисциплінарне стягнення, чи
враховувались при обранні виду
стягнення ступінь тяжкості вчиненого
проступку і заподіяна ним шкода,
обставини, за яких вчинено проступок, і
попередня робота працівника.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до наказу №31-к по відділу
освіти Знам'янської
райдержадміністрації від 20.08.1998 року
позивач призначений вчителем фізики
та математики Макариської ЗОШ 1-111
ступенів з 19.08.1998 року.

Вбачається , що 03.12.2013 року та у
періоди з 17.12. по 27.12. 2013 року та з 08.01.
по 11.01.2014 року позивач був відсутній на
робочому місці. Дані обставини не
заперечується позивачем. У зв'язку з
відсутністю позивача на роботі до
нього було застосовано заходи
дисциплінарного стягнення.

З пояснювальної записки від 10.01.2014 року
на ім'я в.о. начальника відділу
Знам'янської райдержадміністрації
вбачається, що позивач з 17.12.2013 року по
10.01.2014 року був відсутній на роботі
оскільки шкільний автобус не виконував
рейси по підвезенню учнів та вчителів
по маршруту м. Знамянка - с. Дмитрівка -
с. Макариха - с. Новопокровка.

З матеріалів справи вбачається, що
03.12.2013 року вчитель ОСОБА_2 не з'явився
на роботу внаслідок чого уроки у 5-8
класах цим вчителем не проводились.
Наказом в.о. директора школи № 61-К від
04.12.2013 року у зв'язку з порушенням
трудової дисципліни , наказано
бухгалтерії відділу освіти
Знамянської РДА вирахувати одноденний
заробіток за не вичитані години з
ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається ,
що з 16 по 31 грудня 2013 року позивач був
відсутній на роботі . Встановлено, що в
даний період вчителем ОСОБА_2 допущено
порушення своїх професійних
обов'язків, зокрема є порушення при
ведені класних журналів. У зв'язку з
зазначеними обставинами наказом
директора школи Шаповал Н. від 30.12.2013
року № 128 ОСОБА_2 указано на допущенні
порушення, а бухгалтерії відділу
освіти Знам'янської РДА наказано
утримати заробітну плату за не
вичитані та незаписані уроки в журналі
з ОСОБА_2 за період з 16 по 31 грудня 2013
року.

Наказом директора школи від 13.01.2014 року
№ 2-К внаслідок неявки на роботу ОСОБА_2
у період з 08.01.2014 року по 11.01.2014 року
наказано бухгалтерії відділу освіти
РДА утримати заробітну плату з ОСОБА_2
за невиконану роботу за вказаний
період.

З матеріалів справи вбачається, що
наказом в.о. начальника відділу освіти
Знамянської РДА від 10.01.2014 року № 4-К
оголошено догану вчителю ОСОБА_2 за
грубе порушення трудової дисципліни,
вимог статуту Макариського НВК
«Дошкільний навчальний заклад - ЗОШ
І-ІІ ступенів», Положення про
загальноосвітній навчальний заклад,
Закону України «Про загальну середню
освіту», Кодексу законів про працю
України. Догану оголошено внаслідок
відсутності на роботі без поважних
причин вчителя ОСОБА_2 у період з 17.12.2013
року по 31.12.2013 року та з 08.01.2014 року по
09.01.2014 року.

Колегія суддів погодилась з наказам
в.о. начальника відділу освіти
Знамянської РДА від 10.01.2014 року № 4-К
яким оголошено догану вчителю ОСОБА_2
за грубе порушення трудової дисципліни
. Даний наказ відповідає вимогам
ст..ст. 147-149 КЗпП України , оскільки
позивач порушив норми діючого
трудового законодавства , зокрема був
відсутній на роботі більш трьох годин
без поважної причини.

Пояснення позивача , що він не мав
можливість з'явитись на роботу у
зв'язку з відсутністю шкільного
автобуса є необґрунтованим , оскільки
термін відсутності позивача на роботі
є досить тривалим і визначається не
годинами, а днями, що зводить під сумнів
пояснення позивача про неможливість
з'явитись на роботу.

Однак колегія суддів не погодилась з
наказом в.о. директора школи № 61-К від
04.12.2013 року, яким наказано бухгалтерії
відділу освіти Знам'янської РДА
вирахувати одноденний заробіток за не
вичитані години з ОСОБА_2, наказом
директора школи від 30.12.2013 року № 128 в
частині утримання заробітної плати за
не вичитані та незаписані уроки в
журналі з ОСОБА_2 за період з 16 по 31
грудня 2013 року, наказом директора школи
від 13.01.2014 року № 2-К яким наказано
бухгалтерії відділу освіти РДА
утримати заробітну плату з ОСОБА_2 за
невиконану роботу за вказаний період.

Колегія суддів дійшла висновку, що
директор навчального закладу вийшов за
межі своїх службових повноважень
визначених статутом Макариського
навчально-виховного закладу
«Дошкільний навчальний
заклад-загальноосвітня школа І-ІІ
ступенів» Знам'янської районної ради
Кіровоградської області. Відповідно до
даного Статуту, директор закладу не
має повноважень по накладенню
дисциплінарних стягнень на
працівників даного закладу,зокрема
вчителів, як і не має повноважень
зобов'язувати бухгалтерію відділу
освіти Знам'янської районної державної
адміністрації вираховувати заробітну
плату з вчителя Макариського
навчально-виховного закладу.

Суд першої інстанції при ухваленні
судового рішення не звернув увагу на
зазначені обставини і допустив
порушення норм матеріального права.

Відповідно до зазначеного, колегія
суддів дійшла висновку , що наказ № 61-к
від 04.12.2013 року виконуючого обов'язки
Макариського навчально виховного
комплексу «Дошкільний навчальний
заклад - загальноосвітня школа І-ІІ
ступенів» Знам'янської РДА
Кіровоградської області в частині
вирахування одноденного заробітку за
не вичитані години з ОСОБА_2 наказ № 2-к
від 13.01.2014 року директора Макариського
навчально виховного комплексу
«Дошкільний навчальний заклад -
загальноосвітня школа І-ІІ ступенів»
Знам'янської РДА Кіровоградської
області в частині утримання
заробітної плати з ОСОБА_2 за
невиконану роботу з 08.01.по 11.01 2014 року,
п.2 наказу директора Макариського
навчально виховного комплексу
«Дошкільний навчальний заклад -
загальноосвітня школа І-ІІ ступенів»
№ 128 від 30.12.2013 року в частині утримання
заробітної плати за не вичитані та
незаписані уроки з ОСОБА_2 - 35 годин -
скасувати оскільки зазначені накази
не відповідають нормам діючого
законодавств і видані особою яка не
мала повноважень на видачу таких
наказів.

У частині позовних вимог про
скасування наказу начальника відділу
освіти Знам'янської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
від 10.01.2014 року №4-к про оголошення
догани ОСОБА_2 працівнику
Макаринського навчального виховного
комплексу «Дошкільний навчальний
заклад-загальноосвітня школа І-ІІ
ступенів» Знам'янської РДА
Кіровоградської області, та про
стягнення з Макариського навчального
виховного комплексу «Дошкільний
навчальний заклад-загальноосвітня
школа І-ІІ ступенів» відділу освіти
Знам'янської РДА Кіровоградської
області моральної шкоди в сумі 10000 грн. -
відмовити у зв'язку з
необґрунтованістю позовних вимог та
їх недоведеністю. Зокрема позивач не
надав належних доказів на
підтвердження позовних вимог , що діями
відповідачів позивачу заподіяна
моральна шкода. Наказ начальника
відділу освіти Знамянської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області від 10.01.2014 року
№4-к відповідає вимогам ст..ст. 147-149
КЗпП України , оскільки позивач
порушив норми діючого трудового
законодавства , зокрема був відсутній
на роботі більш трьох годин без
поважної причини.

Приймаючи до уваги встановлені
обставини, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення, яким позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 303, 307, 309, 313-314,
316 ЦПК України, колегія суддів,-

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 12.05.2014 року скасувати .

Ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити частково.

Скасувати наказ № 61-к від 04.12.2013 року
виконуючого обов'язки Макариського
навчально виховного комплексу
«Дошкільний навчальний заклад -
загальноосвітня школа І-ІІ ступенів»
Знам'янської РДА Кіровоградської
області в частині вирахування
одноденного заробітку за не вичитані
години з ОСОБА_2

Скасувати наказ № 2-к від 13.01.2014 року
директора Макариського навчально
виховного комплексу «Дошкільний
навчальний заклад - загальноосвітня
школа І-ІІ ступенів» Знам'янської РДА
Кіровоградської області в частині
утримання заробітної плати з ОСОБА_2
за невиконану роботу з 08.01.по 11.01 2014
року .

Скасувати п.2 наказу директора
Макариського навчально виховного
комплексу «Дошкільний навчальний
заклад - загальноосвітня школа І-ІІ
ступенів» № 128 від 30.12.2013 року в частині
утримання заробітної плати за не
вичитані та незаписані уроки з ОСОБА_2-
35 годин .

У задоволенні позовних вимог про
скасування наказу начальника відділу
освіти Знамянської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
від 10.01.2014 року №4-к про оголошення
догани ОСОБА_2 працівнику
Макаринського навчального виховного
комплексу «Дошкільний навчальний
заклад-загальноосвітня школа І-ІІ
ступенів» Знам'янської РДА
Кіровоградської області, та про
стягнення Макариського навчального
виховного комплексу «Дошкільний
навчальний заклад-загальноосвітня
школа І-ІІ ступенів» відділу освіти
Знамянської РДА Кіровоградської
області моральної шкоди в сумі 10000 грн. -
відмовити.

Стягнути з Макариського навчального
виховного комплексу «Дошкільний
навчальний заклад-загальноосвітня
школа І-ІІ ступенів» Знам'янської РДА
Кіровоградської області на користь
держави судовий збір в розмірі 229 грн.
40 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: