Справа № 301/1602/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2014 року
м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А.,
ознайомившись із скаргою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Іршавського
районного управління юстиції у
Закарпатській області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про визнання незаконним акту
визначення вартості майна від 22 травня
2014 року, складеного державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Іршавського
районного управління юстиції у
Закарпатській області ОСОБА_2 та
зобов»язання державного виконавця
провести оцінку майна відповідно до
вимог закону,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на дії державного виконавця
відділу ДВС Іршавського РУЮ у
Закарпатській області ОСОБА_2, де
зацікавлена особа ОСОБА_3, про визнання
незаконним акту визначення вартості
майна від 22 травня 2014 року, складеного
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Іршавського районного управління
юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2
та зобов»язання державного виконавця
провести оцінку майна відповідно до
вимог закону.

Скаргу мотивує тим, що він є боржником
по виконавчому провадженню, відкритому
на підставі виконавчого листа,
виданого Іршавським районним судом 17
січня 2013 року. 12 травня 2014 року
державний виконавець Король І.І. склав
акт опису та арешту майна. В подальшому,
02 червня 2014 року на його адресу
надійшов акт визначення вартості майна
від 22 травня 2014 року, складений цим же
виконавцем, який не відповідає вимогам
ст..58 ЗУ «Про виконавче провадження» та
п.4.3.3 Інструкції, позаяк не містить
опису та аналізу зібраних і
використаних даних та іншої інформації
під час визначення вартості майна.

Відповідно до п.16 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби», судам роз»яснено, що
відповідно до ст..385 ЦПК України скаргу
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби може бути подано до суду у
десятиденний строк, а при оскарженні
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій – у триденний строк, які
обчислюються з дня , коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод. Такі
строки є процесуальними, можуть бути
поновлені за наявності поважних для
цього причин за заявою заявника, яка
подається одночасно зі скаргою або
викладається в скарзі у вигляді
клопотання. Якщо скаргу подано з
пропуском строку, встановленого
законом, та відсутнє клопотання про
його поновлення, така скарга суддею
одноособово залишається без розгляду
при її прийнятті та повертається
заявникові. При цьому заявникові може
бути роз»яснено право на повторне
звернення до суду на загальних
підставах.

Відповідно ч.2 ст.72 ЦПК України
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуваний акт визначення вартості
майна складений 22 травня 2014 року, а
скаржник із скаргою звернувся до суду 20
червня 2014 року, тобто з пропуском
строку, встановленого першим абзацом
ч.1 ст.385 ЦПК України, однак не надав суду
доказів поважності пропуску строку на
його оскарження, а тому суд вважає, що
дана скарга підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. 72, 385 ЦПК України ,суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи:
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Іршавського районного управління
юстиції у Закарпатській області
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним
акту визначення вартості майна від 22
травня 2014 року, складеного державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Іршавського
районного управління юстиції у
Закарпатській області ОСОБА_2 та
зобов»язання державного виконавця
провести оцінку майна відповідно до
вимог закону, - залишити без розгляду.

Роз»яснити скаржнику, що після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, скаржник
має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення .У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи , яка її оскаржує ,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда