overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3571/14-ц
№ провадження 2/208/1554/14
УХВАЛА

17 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_1, третя особа: Дніпродзержинська міська рада про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» до ОСОБА_1, третя особа: Дніпродзержинська міська рада про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 15 липня 2014 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 15 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
справа № 208/1672/14-ц
№ провадження 2/208/1123/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 06 травня 2014 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 06 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
справа № 208/2739/14-ц
№ провадження 2/208/1349/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні та сплату грошової компенсації, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні та сплату грошової компенсації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні та сплату грошової компенсації призначити до судового розгляду на 07 травня 2014 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 07 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
справа № 208/248/14-ц
№ провадження 2/208/810/14
УХВАЛА

21 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення суми боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади м.
Дніпродзержинська в особі
Дніпродзержинської міської ради, третя особа: Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора «про визнання права власності в порядку спадкування» призначити до судового розгляду на 19 лютого 2014 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 19 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
Провадження № 2/755/4485/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 07 липня 2014 року на 14:00 год.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Провадження № 2/755/4558/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду міста
Києва за адресою: місто Київ, вул.
Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 07 липня 2014 року на 14:30 год.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
справа № 208/1531/14-ц
№ провадження 2/208/1073/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 06 травня 2014 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 06 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
справа № 208/2817/14-ц
№ провадження 2/208/1370/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про вчинення дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про вчинення дій призначити до судового розгляду на 25 квітня 2014 року на 15.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 25 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
пр. № 2-о/759/299/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей
Святошинської районної в м. Києві адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві адміністрації,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві адміністрації,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Зацікавленим особам в строк до 17.07.2014 р. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя:
справа № 208/4047/14-ц
№ провадження 2/208/1635/14
УХВАЛА

02 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської міської ради,
ОСОБА_2, треті особи: відділ
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, Державна реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції в
Дніпропетровській області про скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської міської ради,
ОСОБА_2, треті особи: відділ
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, Державна реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції в
Дніпропетровській області про скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 15.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 12 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
справа № 208/1791/14-ц
№ провадження 2/208/1163/14
УХВАЛА

18 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання призначити до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 16 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
справа № 208/3036/14-ц
№ провадження 2/208/1421/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Заводської районної у м.
Дніпродзержинську ради в інтересах
ОСОБА_1, третя особа: КЗ
«Дніпродзержинський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді» до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 13.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 25 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Справа № 126/1809/14-ц

2-о/126/41/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб Михайлівської сільської ради та ОСОБА_2 , Про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2008 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянами ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб Михайлівської сільської ради та
ОСОБА_2 , Про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.06.2014 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити заявнику 10.06.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1525/14-ц
№ провадження 2/208/1068/14
УХВАЛА

04 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання призначити до судового розгляду на 02 квітня 2014 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 02 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
справа № 208/1702/14-ц
№ провадження 2/208/1136/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житлово-експлуатаційне підприємство «Толока» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті квартирної плати і комунальних послуг, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті квартирної плати і комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житлово-експлуатаційне підприємство «Толока» про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті квартирної плати і комунальних послуг призначити до судового розгляду на 30 квітня 2014 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 30 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
справа № 208/264/14-ц
№ провадження 2/208/812/14
УХВАЛА

21 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сьомої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сьомої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 13.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 18 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.