УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2014 р.
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області

у складі:
головуючого - судді Пустовіт З.П.

при
секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю представника
відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просив
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: на квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_3,
приватним нотаріусом Бердянського
міського нотаріального округу
Запорізької області 03.03.2008 року,
реєстровий №578, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№0705/0208/45-005 від 03.03.2008 року, яка станом на
03 травня 2013 року складає 1782578,40 грн.,
встановивши спосіб реалізації шляхом
проведення прилюдних торгів згідно ЗУ
«Про виконавче провадження».

Заочним рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03 березня 2014 року позов
було задоволено повністю, проте
ухвалою цього ж суду від 18 квітня 2014
року зазначене заочне рішення
скасовано, а справу призначено до
розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в матеріалах
справи є заява представника позивача
про проведення розгляду справи в
цілому без його участі, заявлені вимоги
підтримує, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_1 в теперішньому
судовому засіданні подав письмову
заяву про закриття провадження у
справі, в якій посилався на те, що
рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 29 березня
2012 року у справі №2-5041/11 задоволено
вимоги ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 та
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості за тим же самим
кредитним договором №0705/0208/45-005 від
03.03.2008 року. Позивач набув право вимоги
до відповідача за вказаним кредитним
договором на підставі договору
факторингу. Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК
України після набрання рішенням суду
законної сили сторони та треті особи
із самостійними вимогами, а також їх
правонаступники не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав, а також оспорювати
в іншому процесі встановлені судом
факти і правовідносини. Тому ТОВ
«Кредитні ініціативи» як
правонаступник кредитора у
зобов'язанні позбавлений права
заявляти в суді позовну вимогу, за якою
набрало законної сили рішення суду,
тому провадження у справі повинно
бути закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Розглянувши клопотання, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
його задоволення.

Так з позовної заяви вбачається, що
внаслідок укладених договорів
факторингу відбулася заміна
первісного кредитора, а саме: ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора за кредитним
договором №0705/0208/45-005 від 03.03.2008 року,
позичальником за яким є ОСОБА_2, який
отримав від Акціонерного комерційного
банку «ТАС-Комерцбанк,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк»,
кредит в сумі 100000,00 доларів США.
Виконання зобов'язань за кредитним
договором забезпечувалося укладеним
між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2
іпотечниим договором №0705/0208/45-005-Z-1,
відповідно до якого останній передав
Банку в іпотеку: квартиру АДРЕСА_1.

Встановлено, що рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29 березня 2012 року у справі
№2-5041/11, яке набрало законної сили 10
квітня 2012 року, задоволено вимоги ПАТ
«Сведбанк» до ОСОБА_2 та звернуто
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№0705/0208/45-005 від 03.03.2008 року у спосіб
реалізації шляхом проведення
прилюдних торгів. За рахунок коштів,
отриманих від реалізації квартири,
задоволено вимоги в сумі 894393,74 грн. -
заборгованість за кредитом та 12998,03 грн.
- пеня за прострочення сплати
заборгованості. Крім цього ОСОБА_2
виселено з цієї квартири зі зняттям з
реєстраційного обліку.

Ч.2 ст.223 ЦПК України забороняє після
набрання законної сили рішенням суду
сторонам та третім особам з
самостійними вимогами, а також їх
правонаступникам заявляти в суді ту ж
саму позовну вимогу з тих самих
підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрало законної сили
рішення суду, ухвалене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в цій справі, як і у
справі №2-5041/11, предметом позову є
звернення стягнення на предмет
іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, підставою
позову є невиконання належним чином
вимог за кредитним договором
№0705/0208/45-005 від 03.03.2008 року,
забезпеченого іпотечним договором
№0705/0208/45-005-Z-1 від 03.03.2008 року, а сторони,
виходячи з приписів ст. 514 ЦК України, є
тотожними, провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись п.2ч.1ст. 205, 209, ч.2 ст.223 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайоний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт