27.06.2014 Справа № 756/8921/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
ун. №756/8921/14-ц
Справа №2-з/756/197/14
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Диба О.В.
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лізинг
ІТ-СПВ», Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Оболонського районного суду м. Києва в
порядку цивільного судочинства з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ»,
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» про
стягнення заборгованості.

Одночасно з поданням позовної заяви
представник позивача звернувся до суду
із заявою про забезпечення позову, в
якій зазначив, що у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачами своїх
зобов'язань та порушення строків
оплати відповідно до Проспекту емісії
іменних відсоткових забезпечених
облігацій ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» (серія В),
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання рішення суду, а
тому захист інтересів позивача в даній
справі може стати неможливим без
вжиття заходів забезпечення позову. На
підставі викладеного, представник
позивача просить суд накласти арешт в
межах суми заявлених вимог на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, яке
належить відповідачам шляхом заборони
будь-яким особам укладати угоди
стосовно цього майна, проводити його
реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява представника позивача
про забезпечення позову задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.152 ЦПК України у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року №9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
суд (суддя), розглядаючи заяву про
забезпечення позову, має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Зважаючи на те, що заява представника
позивача про забезпечення позову
ґрунтується виключно на його
припущеннях, та крім того ні позивачем,
ні представником позивача не надано
суду достатніх доказів, які дають
підстави вважати, що внаслідок дій
відповідачів може бути утруднене або
неможливе виконання рішення суду, у
зв'язку чим суд не вбачає підстав для
вжиття заходів для забезпечення
позову.

Крім цього суд звертає увагу на те, що
представником позивача не надано
жодних відомостей про наявність у
відповідачів рухомого та нерухомого
майна, що дають можливість його
ідентифікувати та не вказано
банківських установ, які обслуговують
відповідачів, що само по собі
унеможливлює задоволення поданої
заяви.

З огляду на положення п.1, ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, дослідивши матеріали позовної
заяви, суд вважає, що заява про вжиття
заходів про забезпечення позову не
обґрунтована.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лізинг
ІТ-СПВ», Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» про стягнення
заборгованості - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо
вжиття заходів забезпечення позову
може бути оскаржена в апеляційному
порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення, а особами у справі, які не
були присутні при її проголошенні, з
дня отримання копії ухвали
Апеляційному суду міста Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.В. Диба