Справа № 301/2071/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2014 року
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю
відповідача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Іршава справу за позовом ПАТ КБ
«Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ
КБ «Надра» Ужгородське РУ звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.12.2007
року між сторонами укладено договір
кредиту №21301/12-2007, згідно якого ОСОБА_2
отримав кредит у сумі 20000 Євро зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.99% річних, строком
до 10.12.2022 року. В забезпечення виконання
зобов'язання за вказаним кредитним
договором, між позивачем та з ОСОБА_1
укладено договір поруки. Кредит за
договором відповідач ОСОБА_2 не
погашає, тому ПАТ КБ «Надра» просив
стягнути кредитний борг з відповідачів
солідарно.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримав письмове клопотання та
просив закрити провадження по справі у
зв'язку з тим, що рішенням апеляційного
суду Закарпатської області від 24.02.2012
року аналогічний спір вже вирішено та в
позові ПАТ КБ «Надра» відмовлено.

Представник позивача у судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце судового розгляду справи був
належним чином повідомлений, причини
неявки суду не повідомив ( а.с.37).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з"явився, про день, час та місце
судового розгляду справи був належним
чином повідомлений відповідно до ч.5 ст.
74 ЦПК України, причини неявки суду не
повідомив (а.с. 27).

Заслухавши клопотання відповідача,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає закрити провадження по справі,
виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України, після
набранням рішенням суду законної сили
сторони та їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрало законної сили
рішення суду, ухвалене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області №2-71/11 від 24.02.2012
року відмовлено у задоволенні позову
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
№21301/12-2007 від 21.12.2007 року. Вказане
рішення набрало законної сили ( а.с. 32-36).

Враховуючи наведене суд вважає, що
провадження по справі слід закрити,
оскільки спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет вже
вирішено.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.2, 208, 292-294 ЦПК
України,

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором №21301/12-2007 від 21.12.2007
року, закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення судового рішення -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії, до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя:
М. О.
Пітерських