Справа
№ 4с/359/21/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарях Компанець
О.В., Ляшенко Н.П.

за участю

заявника ОСОБА_1

представників

суб'єкта оскарження Муцької Л.Г.,
Шведа Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
та начальниці відділу державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про скасування
постанови

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною скаргою звернулась
ОСОБА_1 В її обґрунтування послалася
на те, що 15 квітня 2014 року заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Шведом Р.М. при примусовому виконанні
зведеного виконавчого провадження
№42901777 від 08.08.2000 року було винесено
постанову про розшук майна: автомобіля
ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

При ознайомленні з матеріалами
зведеного виконавчого провадження
вона дізналась, що відбувається
виконання об'єднаного виконавчого
провадження №42901777 від 08.08.2000 року під
№21, яке відносно неї було повністю
виконано, закрито і знищено в зв'язку з
закінченням строків зберігання.

Скаржниця вважає, що постанова про
розшук майна від 15 квітня 2014 року є
незаконною і підлягає скасуванню,
оскільки:

-внесений виконавчий лист №2-188 від
07.04.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу
в розмірі 1167 грн. 36 коп. уже виконаний;

- виконавчий лист №1990 від 01.12.2009 року на
суму боргу 3168,47 грн. та виконавчий лист
№1990 від 01.12.2009 року на суму боргу 17,37
грн. уже виконані і виконавчі
провадження по ним закриті;

-виконання рішення апеляційного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року
на підставі ,якого було видано
виконавчі листи №2/1005/2507 від 13.03.2014 року
на суми 6427,63 грн. та 214,60 грн. було
зупинено ухвалою ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 19
травня 2014 року.

В судовому засіданні скаржниця після
стадії клопотань, покинула зал судових
засідань.

Представник суб'єкта оскарження
заперечував, щодо задоволення поданої
скарги, оскільки він діяв у спосіб
встановлений ЗУ «Про виконавче
провадження» і при винесенні
оскаржуваної постанови порушень
закону ним допущено не було.

Заслухавши пояснення представника
суб'єкта оскарження, дослідивши
матеріали поданої скарги, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість поданої скарги
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця відділу ДВС
Бориспільського міського управління
юстиції Кошман І.О. від 08.08.2000 року
об'єднано у зведене виконавче
провадження №21 від 08.08.2000 року 2
виконавчі листи №2-880 виданих
Бориспільським міським судом 10.05.2000
року (а.с.82).

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Бориспільського міського
управління юстиції Коноплі О.Б. від
30.07.2004 року приєднано до зведеного
виконавчого провадження №21 виконавчий
лист 2-188 від 07.04.2004 року виданий
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 1167,36 грн. боргу на користь КПТМ
«Бориспільтепломережа»(а.с.83).

Постановою головного державного
виконавця відділу ДВС Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Іванини О.С. від 12.03.2012 року приєднано до
зведеного виконавчого провадження №231
від 08.08.2000 року виконавчий
Бориспільського міськрайонного суду
№2-1787 виданий 07.02.2012 року про стягнення
з ОСОБА_1 боргу 2581,88 грн. на користь КП
«ЖРЕУ» (а.с.84).

Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Шведа Р.М від 17.04.2012
року приєднано до зведеного
виконавчого провадження №231 від 08.08.2000
року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 виконавчий лист
Бориспільського міськрайонного суду
№2-1990 від 01.12.2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Бориспільтепломережа» витрат 17,37 грн.,
ВП 145/7 (а.с.85).

Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Шведа Р.М від 17.04.2012
року приєднано до зведеного
виконавчого провадження №231 від 08.08.2000
року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 виконавчий лист
Бориспільського міськрайонного суду
№2-1990 від 01.12.2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Бориспільтепломережа» боргу 3168,47 грн.,
ВП 144/7 (а.с.86).

Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Шведа Р.М від 02.04.2014
року приєднано виконавче провадження
№42646024 з примусового виконання
виконавчого листа №2/1005/2507
виданого13.03.2014 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
до зведеного виконавчого провадження
№42901777, яке веде відділ ДВС
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
(а.с.87).

Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Шведа Р.М від 02.04.2014
року приєднано виконавче провадження
№42645955 з примусового виконання
виконавчого листа №2/1005/2507
виданого13.03.2014 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
до зведеного виконавчого провадження
№42901777, яке веде відділ ДВС
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
(а.с.88).

15 квітня 2014 року заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Шведом Р.М. при примусовому виконанні
зведеного виконавчого провадження
№42901777 від 08.08.2000 року про стягнення з
ОСОБА_1 загального боргу 14087,31 грн. на
підставі виконавчих документів:

-виконавчого листа Бориспільського
міськрайонного суду №2-188 від
07.04.2004 року про стягнення на користь
КПТМ «Бориспільтепломережа» боргу
1167,36 грн.;

-виконавчого листа Бориспільського
міськрайонного суду №2-1990 від
01.12.2009 року про стягнення на користь
КПТМ «Бориспільтепломережа» боргу
3168,47 грн.;

-виконавчого листа Бориспільського
міськрайонного суду №2-1990 від
01.12.2009 року про стягнення на користь
КПТМ «Бориспільтепломережа» витрат
17,37 грн.;

-виконавчого листа Бориспільського
міськрайонного суду №2-1787 від
11.11.2011 року про стягнення на користь КП
«ЖРЕУ» 2581,88 грн.;

-постанови Бориспільського
міськрайонного суду №3/359/2810 від 11.10.13
року про стягнення штрафу 510 грн.;

-виконавчого листа Бориспільського
міськрайонного суду №2/1005/2507 від
13.03.2014 року про стягнення на користь
КПТМ «Бориспільтепломережа» 6427,63 грн.;

-виконавчого листа Бориспільського
міськрайонного суду №2/1005/2507 від
13.03.2014 року про стягнення на користь
КПТМ «Бориспільтепломережа» 214,60 грн.;

було винесено постанову про
оголошення розшуку майна: автомобіля
ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1
(а.с.7).

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 травня 2014 року
у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення апеляційного суду Київської
області від 13 лютого 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими
обставинами рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 07 грудня 2012 року у справі за позовом
комунального підприємства теплових
мереж «Бориспільтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства теплових
мереж «Бориспільтепломережа» про
зобов'язання здійснити перерахунок
заборгованості зупинено виконання
рішення апеляційного суду Київської
області від 13 лютого 2014 року до
закінчення розгляду касаційної скарги
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ (а.с.9).

Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Шведа Р.М. від 24.12.2012
року виконавче провадження № 17590334 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-1990 виданого 01.12.2009 року
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КПТМ «Тепломережа»
боргу 3168,47 грн. закінчено(а.с.10).

Постановою начальника відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Муцької Л.Г. від
21.01.2013 року скасовано постанову про
закінчення виконавчого провадження
№17590334 від 24.12.2012 року (а.с.34-35).

Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Шведа Р.М. від 23.01.2013
року відновлено виконавче провадження
з виконання виконавчого листа №2-1990
виданого 01.12.2009 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Тепломережа» боргу 3168,47 грн. (а.с.50).

Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Шведа Р.М. від 24.12.2012
року виконавче провадження № 3376650 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-188 виданого 07.04.2004року
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Бориспільтепломережа» боргу 1167,36 грн.
закінчено (а.с.48).

Постановою начальника відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Муцькою Л.Г. від
21.01.2013 року скасовано постанову про
закінчення виконавчого провадження
№3376650 від 24.12.2012 року
(а.с.37).

Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Шведа Р.М. від 23.01.2013
року відновлено виконавче провадження
з виконання виконавчого листа №2-188
виданого 07.04.2004 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Бориспільтепломережа» боргу 1167,36
грн.(а.с.51).

Згідно відповіді начальника
Бориспільського РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області від 15.11.2008
року адресованої адвокату ОСОБА_7 по
базі даних АІС «Автомобіль»
Бориспільського РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області за
гр..ОСОБА_1 станом на 15.11.2008 року
зареєстровано 28.11.1992 року автомобіль
ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 (а.с.42).

Частиною першою ст. 383 ЦПК України
передбачено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

За правилами ч.2 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
необхідності розшуку транспортного
засобу боржника державний
виконавець виносить постанову про
такий розшук, яка є обов'язковою для
виконання

органами внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, суд приходить
до висновку, що оскільки в провадженні
державного виконавця перебуває
зведене виконавче провадження №42901777,
яке на момент розгляду скарги в суді не
закінчене, боргові зобов'язання по
ньому не виконані, а тому державний
виконавець при винесенні оскаржуваної
постанови діяв правомірно керуючись
положеннями ч.2 ст.40 Закону України «Про
виконавче провадження» і підстав для
її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.293, 383 ЦПК України,
ст.ст.11, 40 Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області та начальниці
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про скасування постанови залишити без
задоволення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.С. Чирка