overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 р. Справа №607/10394/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 596/1765/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р.

Гусятинський районний cуд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду
Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 40 428 грн. 35 коп., судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 листопада 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №TEZ0RX05760316, відповідно до якого було надано кредит в розмірі 3476 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит не повертає і станом на 27 травня 2013 року має заборгованість по кредиту в сумі 40428,35 грн.

Представник позивача Шацька С.І. 18 червня 2014 року звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М. Римар
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2186/14-ц рік номер провадження 2/695/889/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Мозгова О.А.
Справа № 599/443/14-ц
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 31 березня 2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 62,8 кв.м. з яких жила площа - 52,8 кв.м. з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що розмір придбаного ним житлового будинку становить 69,4 м.кв.

Згідно ст..219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що рішенням
Зборівського районного суду від 31 березня 2014 року за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 62,8 кв.м. з яких жила площа - 52,8 кв.м. з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1. Як видно з матеріалів справи розмір житлового будинку становить 69,4 м.кв. Приймаючи до уваги, що в рішенні суду допущено описку в розмірі житлового будинку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст..219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В рішенні суду від 31 березня 2014 року про визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 62,8 кв.м. з яких жила площа - 52,8 кв.м. з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1 загальну площу житлового будинку вважати 69,4 кв.м.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2307/14-ц номер провадження 2/695/924/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

26 червня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Орла С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Золотоніської міської ради про визнання права власності в порядку спадування -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до
Золотоніської міської ради про визнання права власності в порядку спадування.

Від позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності в порядку спадування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.І. Орел
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1592/14-ц
№ пров. 2-о/697/34/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про про встановлення факту родинних відносин .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 10.07.2014 року о 08:15 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
Справа № 496/2850/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"23" червня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість у сумі 12447,60 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.07.2014 року на 10:50 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 601/1207/14-ц
Провадження № 2/601/527/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2014 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2118/14-ц номер провадження 2/695/873/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши позов ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося доЗолотоніського міськрайонного суду
Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Під час вирішення питання про відкриття провадження ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановив, що у справі наявне платіжне доручення
№ 29907420 від 08-04-2014 року про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., проте відсутнє підтвердження того, що дані кошти надійшли до бюджету, а саме печатка банку до якого сплачено судовий збір та письмове підтвердження даної сплати у зв»язку з чим 21.05.2014 року було винесено ухвалу про усунення недоліків.

ПАТ «Дельта Банк» у встановлений термін вказаний недолік не усунув, тому суд застосовує наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України та повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч 2 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз»яснити ПАТ «Дельта Банк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Мозгова О.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя пд головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 р. позивачка звернулась до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

10 червня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивачки, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача провести розрахунок індексації заробітної плати за період з 01 березня 2003 року по 05 січня 2007 року, та стягнути витрати на правову допомогу, моральну шкоду.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивач звернувся до суду з позовом про стягнення індексації, компенсації заробітної плати (предмет позову), хоча просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії (зміст позову).

У зв'язку з цим 29 квітня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали було отримано позивачем 03 червня 2014 року.

По закінченню наданого терміну позивач не виконав вимоги та не усунув вказані в ухвалі від 29 квітня 2014 року недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2121/14-ц рік номер провадження 2/695/876/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 04 серпня 2014 р. на 12 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
Справа №250/1081/14-ц
Номер провадження2-с/250/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бичкова П.Ю., при секретарі Костенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н
О В И В:

Суддею Ясинуватського міськрайонного суду 07 травня 2014 року видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» 5887,21 грн. - заборгованості за надані послуги з теплопостачання, індекс інфляції у розмірі 179,30 грн., та 3% річних у розмірі 117,14 грн., та 121,80 грн. - судові витрати.

Від боржника до суду надійшла заява про скасування судового наказу, з заяви вбачається, що заявник не згодна із розрахунком заборгованості.

Судом досліджені матеріали справи, із заяви і доданих матеріалів вбачається спір.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженню із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Судовий наказ від 07 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» 5887,21 грн. - заборгованості за надані послуги з теплопостачання, індекс інфляції у розмірі 179,30 грн., та 3% річних у розмірі 117,14 грн., та 121,80 грн. - судові витрати - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 274/3264/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.06.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердичівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Бердичівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

Справу призначити до судового розгляду о 09-30 год. 13.08.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайсуду, що за адресою: м. Бердичів, вул.
Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій собі, крім того, копію заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хуторна І.Ю.