Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1658/14-ц
Провадження № 2/270/990/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року
м.
Макіївка

Центрально - Міський районний
суд міста Макіївки Донецької області
в складі

головуючої судді
Неженцевої О.В.

при
секретарі
Опалюк С.В.

за участю

відповідача
ОСОБА_1

представника відповідачки- адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року поштою на
адресу суду надійшов позов товариства
з обмеженою відповідальністю « ОТП
Факторинг Україна», в якому викладені
вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором № CL-104/138/2007, який
було укладено 14 листопада 2007 року
між Закритим акціонерним товариством
« ОТП банк» правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство « ОТП
Банк» та ОСОБА_1 Крім того у позовній
заяві зазначено про те, що 12 листопада
2010 року між Публічним акціонерним
товариством « ОТП Банк» та Товариством
з обмеженою відповідальністю « ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі - продажу кредитного
портфелю № б/н, за яким ТОВ « ОТП
Факторинг Україна» прийняло на себе
зобов`язання за кредитним договором
від 14 листопада 2007 року.

Посилаючись на те, що
відповідачем ОСОБА_1 як позичальником,
та ОСОБА_3 як поручителем не
виконуються умови кредитного договору
та договору поруки від 14 листопада 2007
року, ТОВ « ОТП Факторинг Україна»
просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у
солідарному порядку заборгованість
по тілу кредиту у сумі 24 764,30 доларів
США, заборгованість по нарахованим та
не сплаченим відсоткам в сумі 4 636,47
доларів США, пеню за несвоєчасне
повернення суми кредиту в розмірі 1 016
888 грн. 46 коп., та понесені судові
витрати по справі у сумі 3 654 грн.

Представник ТОВ « ОТП
Факторинг Україна», незважаючи на
належне повідомлення про час та
місце судового розгляду справи 10
липня 2014 року о 14-30 годині, у судове
засідання не прибув. Причини
неприбуття представника ТОВ суду не
були повідомлені. (а.с. 81 телефонограма
про отримання 26 червня 2014 року
повідомлення представником ОСОБА_5;
а.с. 85 письмові повідомлення на адресу
ТОВ за адресами розташування ТОВ та
перебування представника ТОВ, які
були отримані представниками 03 липня
2014 року про що свідчать розписки на а.с.
89, 90).

У судовому засіданні
представником відповідачки -
адвокатом ОСОБА_2 було заявлено
клопотання про залишення без
розгляду позовних вимог ТОВ « ОТП
Факторинг Україна» з причини
повторного неприбуття їх представника
у судове засідання, враховуючи при
цьому те, що позивач був належним
чином повідомлений про час та місце
судового розгляду справи 25 червня 2014
року та 10 липня 2014 року, і не подавав
заяв про розгляд справи у відсутність
їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 заявлене
клопотання підтримав та просив його
задовольнити.

Статтею 169 ЦПК України
визначено наслідки неявки в судове
засідання особи, яка бере участь у
справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з`явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно частини 3 статті 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов`язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права
і виконувати процесуальні обов`язки.

Порядок повідомлення сторін
про час та місце розгляду справи
врегульований статтями 74-76 ЦПК
України.

Із матеріалів справи
убачається, що розгляд справи по суті
судом не було почато. Позивач ТОВ
«Факторинг Україна» був належним чином
повідомлений про дати судових
засідань за 25 червня 2014 року ( а.с. 74,
розписка на а.с.82 від 19 червня 2014 року)
та 10 липня 2014 року ( а.с. 81, 85, 89, 90), але
представник позивача для участі у
судове засідання не прибув, заяв про
проведення розгляду справи за
відсутності представника позивача
до суду не було подано.

Крім того, суд вважає
необхідним зазначити про те, що у
клопотанні представника ТОВ ОСОБА_5
від 20 травня 2014 року про проведення
розгляду справи у відсутність
представника було конкретно
визначено дату такого судового
засідання - 21 травня 2014 року, з
зазначенням поважності причини
неприбуття представника - зайнятість в
іншому судовому процесі, тому воно не
може розцінюватися судом як
клопотання про розгляд справи у
відсутність представника ТОВ. ( а.с. 84)

Враховуючи те, що позивач ТОВ «
ОТП Факторинг Україна» не подавав суду
заяву про розгляд справи у
відсутність їх представника та
повторно - 25 червня 2014 року та 10 липня
2014 року, незважаючи на належне
повідомлення про час та місце
судового розгляду, не з`явився в
судове засідання, суд приходить до
висновку про наявність законних
підстав для задоволення клопотання
представника відповідачки - адвоката
ОСОБА_2 та залишення позовної заяви
ТОВ « ОТП Факторинг Україна » без
розгляду.

Відповідно до положень частини
2 статті 207 ЦПК України особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтею 27, п.3 частини 1
статті 207, статтею 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю « ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та судових витрат,
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через
Центрально - Міський районний суд
міста Макіївки протягом п`яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається у той же строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.
Неженцева