Справа № 185/6216/14-ц
Провадження № 2/185/2638/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Павлоградської
міської ради, Комунального
підприємства Павлоградське міжміське
бюро технічної інвентаризації, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: Перша
Павлоградська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції, про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до Виконавчого комітету
Павлоградської міської ради,
Комунального підприємства
Павлоградське міжміське бюро
технічної інвентаризації, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: Перша
Павлоградська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції, про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування за законом, в якому просила
суд визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування
за законом після смерті матері ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач
посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_4. Після смерті
матері залишилося спадкове майно, а
саме: квартира АДРЕСА_2. Вона є
спадкоємцем після померлої. Вона
звернулася до Першої Павлоградської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини за
законом після смерті матері. Однак,
державним нотаріусом Першої
Павлоградської державної нотаріальної
контори у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом їй було відмовлено
у зв'язку з тим, що відсутній
правовстановлюючий документ на
квартиру АДРЕСА_2. За життя її мати
придбала зазначену квартиру у ОСОБА_5,
про що 24.06.2003 року було укладено договір
купівлі-продажу квартири, який був
посвідчений приватним нотаріусом
Павлоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрований в реєстрі за № 4733, однак
належним чином зареєструвати своє
право власності на квартиру не встигла.
У зв'язку з тим, що вона не може отримати
свідоцтва про право власності на
спадщину після померлої матері, вона
змушена звернутися до суду за захистом
своїх прав.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Павлоградської міської ради у
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, при винесенні рішення
покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Комунального
підприємства Павлоградське міжміське
бюро технічної інвентаризації у судове
засідання не з'явився, не повідомив суд
про причини не явки, хоча був належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи.

Представник третьої особи Першої
Павлоградської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, при винесенні
рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції у
судове засідання не з'явився, не
повідомив суд про причини не явки, хоча
був належним чином повідомлений про
день та час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити позов з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 328 ЦК
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів; право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцем першої черги після
смерті ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1. Інших
спадкоємців немає.

Проте, коли позивач ОСОБА_1,
відповідно до вимог законодавства,
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, їй в цьому було відмовлено на
тій підставі, що вона не надала
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Відповідно до договору
купівлі-продажу квартири від 24.06.2003
року, посвідченого приватним
нотаріусом Павлоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрованого в реєстрі за № 4733,
ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_5 квартиру
АДРЕСА_2, загальною площею 45,6 кв.м,
житловою площею 31,0 кв.м., однак належним
чином зареєструвати своє право
власності на зазначену квартиру не
встигла.

Відповідно до ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача доведені матеріалами
справи, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 174, 210-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Павлоградської
міської ради, Комунального
підприємства Павлоградське міжміське
бюро технічної інвентаризації, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: Перша
Павлоградська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції, про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування за законом задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко