У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 30 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 17 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» про стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» (далі - ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит») моральної шкоди.

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 30 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 17 квітня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»
на користь ОСОБА_2 5 тис. грн у
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» звернулося до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просило скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Свердловського
міського суду Луганської області від
30 грудня 2013 року, ухвали апеляційного
суду Луганської області від 17 квітня 2014
року і доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
і наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» про стягнення
моральної шкоди, за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 30 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 17 квітня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна