overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1521/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми подання ВДВС Сумського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №43824608 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ
України в Сумському районі заборгованості на загальну суму 340 гривень.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до ВДВС Сумського РУЮ, але жодного разу не з*явився на виклик державного виконавця.

Державним виконавцем ВДВС
Сумського РУЮ було здійснено виїзд за місцем проживання боржника та встановлено, що боржник відсутній за місцем проживання.

Так, боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але на даний час місце його перебування невідоме.

Таким чином, оскільки, боржник
ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу і відсутній за місцем свого проживання, виникає необхідність в його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, 42 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Аллерост Чечено-Інгушетії, ідент.номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити
Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 591/4739/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТзОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 589/3540/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/680/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В. розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка вул. Гагаріна, 1 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 судовий збір 121.80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7694/14-ц
Провадження № 2-н/520/1048/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

27 червня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1846/14Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
УХВАЛА

13.06.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 25 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А. Кіселик
Провадження № 2/127/4586/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишин С.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18.06.2014року до Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.06.2014р. до суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів заяви.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

В даному випадку має місце письмова заява позивача та провадження у справі не відкрито, тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви та повернення матеріалів заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 583/1798/14Головуючий у 1-й інстанції: Олійник О.В. Номер провадження 22-ц/788/1353/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Таран С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 21 » липня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 22 » липня 2014 року на 10 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 55),

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (а.с. 34),

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (а.с. 40).

Головуючий -

Судді -
Справа № 298/795/14-ц
Номер провадження 6/298/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

см т. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

голову ючої – судді Лютянської М.С.,

при секретарі Чорняковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції звернувся до суду із зазначеним вище поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 298/55/13-ц від 23.07.2013 року, виданий Великоберезнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4. у розмірі 363 грн. щомісяця,але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття.

В поданні зазначається, що боржник без поважних причин не з'являється до відділу державної виконавчої служби незважаючи на постанови та виклик державного виконавця. Як стало відомо відділу, боржник ОСОБА_1 може виїхати за межі
України, ухиляючись від виконання свого обов'язку, що в свою чергу може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення
Великоберезнянського районного суду.

В судове засідання сторони не зявилися, однак представник відділу
ДВС Великоберезнянського РУЮ зазначив у поданні про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно виконавчого лист
№ 298/55/13-ц від 23.07.2013 року, виданий
Великоберезнянським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4. у розмірі 363 грн. щомісяця,але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття .

Станом на 01.06.2014 року заборгованість боржника ОСОБА_1 по сплаті аліментів перед стягувачем
ОСОБА_2 становить – 11803,36 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.210 ЦПК України, ч. 4 ст.6
Закону України “Про порядок виїзду з
України і в'їзду в України громадян
України”, суд,

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції — задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до моменту виконання обов'язків покладених на нього
Великоберезнянським районним судом.

Копію ухвали для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції та Адміністрації
Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів.

Головуюча

Лютянська
М.С.
Справа № 645/5209/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

03 липня 2014 р. суддя Фрунзенського району м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Служба у справах дітей Фрунзенської району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою, якою просять усиновити малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлену батьківського піклування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 6 ЦПК України, закритий судовий розгляд допускається, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Служба у справах дітей Фрунзенської району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 10 годин 00 хвилин, за участю народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити прокурора
Фрунзенського району м. Харкова про слухання справи про усиновлення.

Повідомити народних засідателів про розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/4863/14
Провадження № 2н/645/1569/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву житлового кооперативу «Олімпієць-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

встановив:

Житловий кооператив «Олімпієць-1» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлового кооперативу
«Олімпієць-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4570/14ц
Провадження № 2/645/1657/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Як вбачається з позовної заяви та інформації адресно-довідкового бюро відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти чи якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав, визначених у зазначеній вище нормі
Закону, для розгляду справи судом по місцю проживання позивача.

Таким чином судом встановлено, що місце реєстрації проживання та перебування відповідача на час пред'явлення позову до суду знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

При таких обставинах, враховуючи що справа за зазначеним позовом не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, відповідно до вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду -
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, ч. 8 ст.110, ст. 115, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова позивачу ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору за подання позовної заяви до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова згідно квитанції № 12074694 від 05 червня 2014 року - 243 (двісті сорок трим) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 584/691/14-ц
Пр. № 6/584/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження за поданням про розшук боржника

11.07.2014 р.

м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 200/3015/14-ц від 28.03.2014 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Це подання підсудне Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому подання слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 584/691/14-ц, пр. № 6/584/16/14 за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції про розшук боржника.

2. Призначити справу за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції про розшук боржника, до судового розгляду на _09-30_годину "_15_" липня 2014 р. в залі суду за адресою: м.
Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа № 591/5027/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/5027/14-ц Провадження 2/591/1900/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Технологічного
Інжинірингу «Фабрика» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро
Технологічного Інжинірингу «Фабрика» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2014 року на 09 - 40 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов