Номер провадження: 88-ц/785/23/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич
Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення апеляційного суду Одеської
області від 01 липня 2013 року у зв'язку із
нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом прокурора
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Південного регіона в
інтересах Міністерства оборони
України, квартирно-експлуатаційного
відділу м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2011 року, Військовий прокурор
Одеського гарнізону (з червня 2012 року
прокурор з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіона) звернувся із позовом в
інтересах Міністерства оборони
України та квартирно-експлуатаційного
відділу м. Одеси про виселення ОСОБА_1 з
двох приміщень загальною площею 33,75м2
адміністративної будівлі АДРЕСА_1.
Представник міністерства оборони
України, уточнивши вимоги, просив
виселити зі спірного приміщення ОСОБА_1
і його синів ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Позов обгрунтовано тим, що відповідач
і його сини, які забезпечені житлом,
безпідставно проживають у приміщенні
адміністративної будівлі.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 05.03.2012 року позов
задоволено: суд виселив ОСОБА_1 і ОСОБА_2
з двох приміщень площею 33,75 м2
адміністравтиної будівлі АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 01.07.2013 року, рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 05.03.2012 року змінено і викладено у
новій редакції: суд зобов'язав ОСОБА_1,
ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні
позивачами права користування
спірними приміщеннями шляхом його
звільнення.

19.03.2014 року ОСОБА_1, звернувся із
заявою про перегляд рішення
апеляційного суду Одеської області від
01.07.2013 року у зв'язку із нововиявленими
обставинами з тих підстав, що є істотні
для справи обставини, які не були і не
могли бути відомі заявнику.

У засіданні колегії суддів: ОСОБА_1
і його представник заяву підтримали;
представник прокурора і представник
Міністерства оборони України
заперечували проти задоволення заяви.
ОСОБА_2, представник
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси у засідання колегії суддів не
з'явились.

2 Заява про перегляд рішення
апеляційного суду Одеської області
від 01.07.2013 року у зв'язку із
нововиявленими обставинами підлягає
залишенню без задоволення з наступних
підстав.

За змістом ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України,
підставою для перегляду рішення у
зв'язку із нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
булим і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

ОСОБА_1 просив переглянути у зв'язку
із нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Одеської області від
01.07.2013 року з тих підстав, що 26.09.2013 року
виконавчий комітет Одеської міської
ради прийняв рішення № 363 "Про зміну
статусу гуртожитку, що розташований у
АДРЕСА_1", зазначаючи, що рішення органу
місцевого самоврядування має суттєве
значення для вирішення справи,
оскільки статус жилого приміщення
змінює природу правовідносин сторін у
даному спорі (а.с.1 т.2).

Нововиявлені обставини - це
юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин є те, що вони існували на
час розгляду справи, ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, вони входять до
предмета доказування у справі і можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Рішенням виконавчого комітету
Одеської міської ради № 363 від 26.09.2013
року, на яке ОСОБА_1 посилається як на
нововиявлену обставину, змінено статус
гуртожитку по АДРЕСА_1 з присвоєнням
статусу житлового будинку (а.с.3 т.2).

Рішення апеляційного суду Одеської
області, про перегляд якого просить
заявник, прийнято 01.07.2013 року. Разом
тим, рішення органу місцового
самоврядування прийнято 26.09.2013 року,
тобто після набрання чинності судового
рішення і є новою, а не нововиявленою
обставиною.

Зміна статусу будівлі після
розгляду справи судом по суті, у даному
випадку, не є нововиявленою обставиною
у данній справі оскільки ця обставина
не може спростувати факти, покладені в
основу судового рішення про
зобов'язання відповідача звільнити
приміщення адміністративної будівлі
по АДРЕСА_1, а також не могла вплинути на
висновки суду та зміст судового
рішення під час його ухвалення.

Приймаючи до уваги, що заявник не
довів наявність нововиявлених
обставин для перегляду судового
рішення, заява підлягає залишенню без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку із нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду Одеської
області від 01 липня 2013 року - залишити
без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
із розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили,

Судді апеляційного суду Одеської
області
Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

/ Н.Д.
Плавич