РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Бородіної Н.М.

за участю секретаря
Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ТОВ
«Світ техніки» про захист прав
інтелектуальної власності,-

встановив :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з
позовом до відповідачів, ФОП ОСОБА_2,
ТОВ «Світ техніки», в якому просить суд
заборонити відповідачам виготовлення
виробів із застосуванням промислового
зразка «Браслет - репелент» за патентом
України НОМЕР_1, застосування такого
виробу, пропонування для продажу, в
тому числі через інтернет, продаж,
імпорт (ввезення) та інше введення його
в цивільний оборот.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що він є власником
патенту НОМЕР_1 на промисловий зразок
«Браслет - репелент», однак відповідачі
виготовляють та реалізовують без його
дозволу «Браслет - репелент PROTECT», із
застосуванням його промислового
зразка, що є порушенням його прав
інтелектуальної власності.

Відповідачі - ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Світ
техніки», у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
повідомлялись належним чином,
заперечень проти позову не надали.

Суд вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, враховуючи, що позивачі
не заперечують проти такого вирішення
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити , виходячи з наступного.

10 грудня 2010 року Державний департамент
інтелектуальної власності видав
позивачу патент України НОМЕР_1 на
промисловий зразок «Браслет-репелент»,
про що зроблено публікацію в
офіційному бюлетені «Промислова
власність» № 23 від 10 грудня 2010 року

Патент України НОМЕР_1 на промисловий
зразок «Браслет - репелент» являє собою
художньо-конструкторське рішення
браслета - репелента, що
використовується у якості приладдя
відлякування комах, наприклад комарів
та мошок. У цілому, браслет - репелент
виконаний відповідно до основних вимог
художнього конструювання, є зручним
при його експлуатації та естетично
привабливим. Всі елементи браслета
виконано із плавними скругленими
лініями, такими, що підпорядковані
єдиному стилю та носять індивідуальний
характер.

Відповідно до ч. 2. ст. 5 Закону України
«Про охорону прав на промислові
зразки» та ст. 461 Цивільного кодексу
України форма, малюнок чи
розфарбування або їх поєднання, які
визначають зовнішній вигляд
промислового виробу і призначені для
задоволення естетичних та
ергономічних потреб, належать до
об'єктів права інтелектуальної
власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону патент
надає його власнику виключне право
використовувати промисловий зразок за
своїм розсудом, якщо таке використання
не порушує прав інших власників
патентів.

Використанням промислового зразка
визнається виготовлення виробу із
застосуванням запатентованого
промислового зразка, застосування
такого виробу, пропонування для
продажу, в тому числі через Інтернет,
продаж, імпорт (ввезення) та інше
введення його в цивільний оборот або
зберігання такого виробу в зазначених
цілях.

Виріб визнається виготовленим із
застосуванням запатентованого
промислового зразка, якщо при цьому
використані всі суттєві ознаки
промислового зразка.

Згідно придбаного позивачем в магазині
відповідача- 1 браслету - репеленту
«PROTECT», згідно товарного чеку № 000492698
від 21.09.2013, він виготовлений на
замовлення та під контролем ТОВ «Світ
техніки» (відповідач - 2) та в подальшому
через магазини роздрібної торгівлі,
зокрема магазин «Flagman» у місті Харкові
ФОП ОСОБА_2 (відповідач 1), реалізуються
вказані браслети.

Згідно висновку судової експертизи
інтелектуальної власності №2543 від
15.05.2014р. сукупність всіх суттєвих ознак
промислового зразка «БРАСЛET- РЕПЕЛЕНТ»
за патентом України НОМЕР_1
(правовласник ОСОБА_1): виріб об'ємної
кільцеподібної форми; наявність основи
браслета та накладки; основа браслета у
вигляді смуги однакової ширини із
прямокутним розширенням, що утворює
основу для накладки; накладка
прямокутної форми розташована на
основі для накладки, повторюючи її
форму; на лицьовій поверхні накладки
наявні круглі ділянки для отворів.

У виробі «Браслет - репелент PROTECT» (
придбаному позивачем у магазині
відповідача а. с. 35), що виробляється на
замовлення та під контролем ТОВ «Світ
техніки», використана сукупність всіх
суттєві ознаки промислового зразка
«Браслет - репелент» за патентом
України НОМЕР_1.

Доказів наявності дозволу на
використання промислового зразка
позивача, відповідачами не надано,
тобто відповідачами виробляється та
реалізовується «Браслет - репелент
PROTECT» з порушенням прав власника
патенту - позивача.

Відповідно до ст. 20 Закону патент надає
його власнику право забороняти іншим
особам використовувати промисловий
зразок без його дозволу, за винятком
випадків, коли таке використання не
визнається згідно з цим Законом
порушенням прав власника патенту».

Згідно ст. 26 Закону будь -яке посягання
на права власника патенту, передбачені
статтею 20 цього Закону, вважається
порушенням прав власника патенту, що
тягне за собою відповідальність згідно
з чинним законодавством України.

На вимогу власника патенту таке
порушення повинно бути припинено, а
порушник зобов 'язаний відшкодувати
власнику патенту заподіяні збитки.

Оскільки судом встановлено порушення
відповідачами прав позивача, як
власника патенту на промисловий зразок
«Браслет - репелент», суд вважає за
необхідне заборонити ФОП ОСОБА_2 та
ТОВ «Світ техніки» виготовлення
виробів із застосуванням промислового
зразка «Браслет - репелент» за патентом
України НОМЕР_1, застосування такого
виробу, пропонування для продажу, в
тому числі через Інтернет, продаж,
імпорт (ввезення) та інше введення його
в цивільний оборот.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК
України суд, -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Заборонити ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Світ
техніки» виготовлення виробів із
застосуванням промислового зразка
«Браслет - репелент» за патентом
України НОМЕР_1, застосування такого
виробу, пропонування для продажу, в
тому числі через Інтернет, продаж,
імпорт (ввезення) та інше введення його
в цивільний оборот.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Стягнути з ТОВ «Світ техніки» на
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114
грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом

десяти днів з дня його проголошення,
через суд першої інстанції до
апеляційного суду Харківської області.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідач має право подати до
Київського районного суду м. Харкова
письмову заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Бородіна Н.М.