overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2н/226/273/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "ПЖФ
Гарант-Сервіс", розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н "Молодіжний", буд.42а, ідентифікаційний код 35191601: - заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.09.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 1530 грн. 00 коп. інфляційні збитки в сумі 49 грн. 73 коп., 3% річних в сумі 36 грн. 22 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі 1737 (одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 75 коп., перерахувавши управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106. 2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"________20 року
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/9036/13-Ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення неустойки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення неустойки та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку.

04 червня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/279/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства
"Домінант-Сервіс", розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, - заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 2792 грн. 65 коп., збитків від інфляції в сумі 45 грн. 56 коп., 3% річних в сумі 118 грн. 54 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 3078
(три тисячі сімдесят вісім) грн. 55 коп., перерахувавши зазначену суму на 35457641, Донецьке РУ Приватбанка 2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Південно-Східна кредитна компанія" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18 червня 2014 року на 09.30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 216/823/14-Ц 22-ц/774/1306/К/14 1 й інстанції - фІЛАТОВ Доповідач
Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Зубакової В.П., Соколан заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годин 11.06.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
У Х В А Л А 251/12468/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-во/251/71/14

28.05.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:судді Щербаченко І.В.,при секретарі Студенковій Т.В. , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки, Донецької області заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі ,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Калінінського районного суду м. Горлівки ,Донецької області від 19 листопада 2014 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАт
«Горлівськтепломережа» 545, 30 гривень вартості послуг з централізованого опалення за період з травня 2013 року по вересень 2013 року , 3% річних в сумі 02,48 гривень та судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі ,вказуючи на те,що у вказаному наказі не вірно вказано адресу боржника , а саме « АДРЕСА_1 » замість «
АДРЕСА_2» .

У судове засідання сторони не з'явилися,про час і місце судового розгляду повідомлені.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовій постанові описки чи арифметичні помилки.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає,що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі
Калінінського районного суду м.Горлівки , Донецької області від 19 листопада 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» за послуги з централізованого опалення ,а саме зазначити місце мешкання боржника за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Апеляційоного суду .

Суддя:

І.В.Щербаченко
Справа №705/1890/13-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді: Пархети розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 150 000 гривень, посилаючись на те, що 05.06.2012 року вона дала в борг відповідачу вищезазначену суму з кінцевим строком повернення - 01.04.2013 року. Відповідач не відмовляється від боргу, однак посилається на скрутне фінансове положення. Відповідачем кошти не повернуті, а тому вона вимушена звернутися з позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову
Враховуючи, що заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа - залишенню без розгляду.
Роз'яснено наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ст..207 п.2 ЦПК
Керуючись ст..ст. 31, 207 п.1 ч.5 ЦПК
України, суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення

Суддя:
А.В. Пархета
№ 2/255/1378/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

25 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 год. 15 хв. 11 червня 2014 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 11 червня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
№ 2/255/1090/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

12 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати у судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Зобов'язати відповідача в строк до 24 квітня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 229/1779/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Гонтар А. Л. ,

при секретарі
Костенко В.М.,

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції про оголошення розшуку
ОСОБА_1,

В С Т
А Н О В И В:

У Дружківський міський суд надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з яким ОСОБА_1 по рішенню Дружківського міського суду
Донецької області № 2-887 від 30 травня 2007 року зобов'язана сплачувати на користь сина ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 березня 2007 року . Останнє місце мешкання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

22.09.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржник був викликаний для добровільної сплати аліментів.

Вжитими державним виконавцем заходами було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не мешкає. Встановити місце мешкання боржника не було можливо.

Заборгованість по аліментам за
ОСОБА_1 станом на 28 лютого 2014 року складає 27814,49 грн.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Калінінград, Росія .

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до
Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області.

Витрати, пов'язані з розшуком боржника або його майна, стягнути з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
А. Л. Гонтар
Справа № 229/1615/14-ц
Номер провадження №2/229/532/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2014 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді
Гонтар А. Л.

при секретарі
Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився , надав заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право користування жилим приміщенням залишено без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Діденко С.О.

за участю секретаря
Сухіна О.Ю.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з навчанням,

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК країни, на підставі ст.ст. 191, 199 СК України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з навчанням, задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Маріуполь
Донецької області, ід. номер НОМЕР_1, - аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання, у розмірі 1/10 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 24 лютого 2014 року і до 30 червня 2014 року, тобто до закінчення навчального закладу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Маріуполь Донецької області, ід. номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання повної копії рішення суду.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Копію рішення направити позивачу для відома.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

10.06.2014
Л А 2/251/1451/14
Про відкриття провадження 12.06.2014 рокусуддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «
Комерційний Банк „ Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного о акціонерного товариства Комерційний Банк „
ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 годин „_00_" хвилин 18 червня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника, при цьому не сплатив судовий збір за подання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 82, 96, 98, 119 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О. Бурлаченко
Справа 2/229/154/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника

відповідачів адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності та честі, а також ділової репутації і стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.6,10,11,58,60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.277, 299 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист гідності та честі а також ділової репутації та стягненні моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні в присутності сторін 06 червня 2014 року.

Суддя:
О. О. Сєрікова
16.05.2014 року суддя
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області
Старовецький В.І., розглянувши заяву
ПрАТ «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з
Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.04.2014 року заяву залишено без руху, оскільки не було сплачено судовий збір та надано строк для усунення
До теперішнього часу заявником недолік не усунуто, судовий збір не оплачено , що дає підставу для
Керуючись ст. 98, ст. 100 ЦПК України, суд,
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово -комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику .
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: