overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5886/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Сигнівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Сигнівка", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Дозвільна, 1, на
МФО 351629, ЗКПО 208266452 - 1261 грн. 18 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1382 /одну тисячу триста вісімдесят дві / грн. 98 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5917/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву ЛКП "Скнилівок" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Скнилівок", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. С. м. Львова, МФО 300142 - 2979 грн. 80 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3101 /три тисячі сто одну/ грн. 60 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Іванюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).
Справа № 452/456/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору
Самбірського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 24.02.2014 року на 15:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Справа № 452/439/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держземагентства у
Самбірському районі, треті особи: управління освіти та науки виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області,
Самбірська міська рада Львівської області про скасування реєстрації державного акта на землю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до управління Держземагентства у Самбірському районі, треті особи: управління освіти та науки виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області,
Самбірська міська рада Львівської області про скасування реєстрації державного акта на землю.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Держземагентства у Самбірському районі, треті особи: управління освіти та науки виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської області, Самбірська міська рада
Львівської області про скасування реєстрації державного акта на землю.

Призначити відкрите судове засідання на 24.02.2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карна севич
Справа № 579/1314/14-ц
Рядок № 42
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про про визнання такими, що втратили право на користування житлом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житлом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Школа
Справа № 579/1313/14-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Дубовицької сільської ради Кролевецького району
Сумської області, актовий запис №2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засіданні на 19 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Школа
Справа № 574/1056/14-ц
Провадження 2/574/329/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко
ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Михайлівська сільська рада
Буринського району про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 19.09.2014 на 10:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

04 серпня 2014 м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 27.08.2012 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 229 ЦПК України, а саме: заявником до заяви про перегляд заочного рішення повинні додаватися її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за пред'явлення заяви про перегляд заочного рішення у відповідності до положення ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у розмірі 121,80 грн.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ст. 229 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху і запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Лебідь
Справа 688/3639/14-ц
№ 2/688/714/14
Ухвала

Іменем України

20 серпня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької облаті Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 19012 грн. 39 коп. за кредитним договором б/н від 14.06.2011 року та судові витрати по справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 29.07.2014 року вказана позовна заява залишена без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків, не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

19 серпня 2014 року від представника позивача за довіреністю Спірідонової
Н.І.надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на те, що провадження в справі не відкрите, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Повернути публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/4002/14-ц
№ 2/688/818/14
Ухвала

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року о 9 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 21.08.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа 688/4056/14-ц
№ 2/688/837/14
Ухвала

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1 Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року о 09 годині 45 хвилин з участю сторін.

2.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 688/4035/14-ц
№ 2-о/688/77/14
Ухвала

про відкриття провадження та призначення

справи до розгляду

19 серпня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про усиновлення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 252 - 253 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі, а тому дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про усиновлення.

2. Призначити цивільну справу за № 2о/688/77/14/688/4035/14-ц до судового розгляду у закритому судовому засіданні на "27" серпня 2014 року о 12 годині в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області по вул. К.Маркса, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі повістками та повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа 688/3706/14-ц
№ 2/688/738/14
Ухвала

21 серпня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Ярощук Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі посилаючись на те, що він та відповідачі являються власниками приміщення цеху АДРЕСА_1.
Зокрема, зазначив, що йому належить 530/1000 частин в даному приміщенні, а відповідачам - 470/1000 частин: ОСОБА_2 належить 225/1000 частин, ОСОБА_3 - 123/1000 частин, ОСОБА_4 - 122/1000 частин. Між ними виникають спори про порядок користування та володіння даним нерухомим майном, що перебуває у спільній частковій власності. Просив розділити дане приміщення цеху та виділити йому приміщення загальною площею 1714, 7 кв.м., маршові ходи залишити у спільному користуванні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про можливі варіанти поділу в натурі на дві частини даного приміщення цеху з урахуванням того, що позивачу належать 530/1000 частин даного приміщення, а відповідачам - 470/1000 частин.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144,150, п. 5 ст.202 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Вказати варіанти поділу приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 загальною площею 3193,7 кв.м. відповідно до ідеальних часток співвласників: 530/1000 та 470/1000 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну.

Проведення даної експертизи доручити приватному експерту ОСОБА_6 та попередити її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/802/14-ц провадження № 2/691/326/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В. при секретарі судових засідань Мельник
Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Городище цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До закінчення розгляду справи, позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №696/1328/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

26 серпня 2014 року
Кам»янський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ :

У зв»язку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд , :

-уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

-вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

-визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

-визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 08 вересня 2014 р.

в Кам»янському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Кам»янка

за участю сторін .

Суддя :