overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3080/14-ц
Провадження № 2-о/401/78/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.07.2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Андріянов О.В., розглянувши заяву
Власівської селищної ради м.
Світловодська, де заінтересована особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Власівської селищної ради м.
Світловодська, де заінтересована особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд справи на 14-30 годину 15 липня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
О.В.
Андріянов

09.07.2014
справа 278/2733/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

26 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10:30 годин 15 липня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа №295/4091/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого – судді
Лєдньова Д.М.

секретар Зубрицька
Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, де просить встановити факт належності до національності поляка.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як зауважив Верховний Суд
України в листі від 01.01.2012 року про судову практику з розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності до певної національності.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Справа №: 486/1181/14-ц
Провадження № 2/486/556/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Падалка В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

01.07.2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, разом з доданими до неї документами - повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_3
справа 278/2768/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 червня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу по теплопостачанню та за вивіз сміття, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа №359/4153/14-ц
Провадження №2/359/1521/2014
Ухвала

5 червня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом: просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд цивільної справи призначити на 16 годину 00 хвилин 7 липня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові аперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа №295/4567/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 за актовим записом № 1536, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого старшим оперуповноваженим сектору по боротьбі з організованою злочинністю Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати, починаючи з 24 березня 2014 року.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки.

Суддя
Л.М.
Семенцова
справа 278/2765/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 червня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу по теплопостачанню та за вивіз сміття, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 405/3409/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченко
Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - позивач-1,
ОСОБА_2 - позивач-2 до ОСОБА_3 - відповідач-1, Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» - відповідач-2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57- 60, 79, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 33 398,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 53 482,76 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3 000, 00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані з лікуванням у розмірі 444,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування», на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір по 816,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 14 липня 2014 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 191/2919/14-ц
Провадження № 2/191/1249/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Експрес -
Банк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2919/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний Банк «Експрес - Банк» до
ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду на 11-00 годину, 22 липня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа № 392/1174/14-ц
Провадження № 2/392/428/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, вимагаючи визнати громадянку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач більше 4 років без поважних причин не користується цим житлом.
В судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є власником домоволодіння
В даному жилому будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2. підтверджуються копією договору купівлі-продажу від 11.11.1992 року та довідкою Злинської сільської ради.
Відповідач ОСОБА_2 не проживає без поважних причин в жилому будинку, який належить позивачеві ОСОБА_1 з 26 березня 2010 року по теперішній час, що підтверджується актом обстеження, довідкою сільської ради та показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Тому, вимоги позивача -
Керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
ОСОБА_2, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Просина Глибоцького району Чернівецької області - визнати особою, що втратила право користування жилим приміщенням, будинком АДРЕСА_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжгаз» про стягнення заборгованості за природний газ з
ОСОБА_1, керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 66, 68 ЖК
України, п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 3,4, 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз", що знаходиться м.
Запоріжжя, вул. Заводська, 7. заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2366 (дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 81 коп. на рахунок ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. на рахунок №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Суддя Галущенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" липня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛМКП «Львівводоканал» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 272/738/14-ц
Провадження № 2/272/382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/738/14-ц, провадження № 2/272/382/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 26 червня 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 272/810/14-ц
Провадження № 2/272/402/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Крилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/810/14-ц, провадження № 2/272/402/14 за позовом ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 01.07.2014 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 01.07.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 272/732/14-ц
Провадження № 2/272/378/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/732/14-ц, провадження № 2/272/378/14 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год. 00 хв. 26 червня 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 645/4780/14
Провадження № 2н/645/1549/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
„Харківміськгаз" звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: