overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-366/09
Номер провадження 6/699/14/14
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду в порядку ст.373 ЦПК України/

02.06.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила вказана заява.

Заява відповідає вимогам ЦПК
України.

У суду є всі підстави для призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 119,373 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 13.07.2009 року з ухвалою суду від 02 вересня 2009 року про виправлення в рішенні описок, по цивільній справі
№2-366/09 за позовом КС «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

призначити до судового розгляду на 11.06.2014 р. на 15.00, з належним повідомленням учасників процесу.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа № 699/683/14-ц
Номер провадження 2/699/260/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.06.2014 р. м.
Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сахнівської сільської ради про про визнання права власності на земельну ділянку( пай) у порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Сахнівської сільської ради про про визнання права власності на земельну ділянку( пай) у порядку спадкування за законом .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сахнівської сільської ради про про визнання права власності на земельну ділянку( пай) у порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2014 року на 11 год 00 хв.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 699/623/14-ц
Номер провадження 2/699/239/14
УХВАЛА

04.06.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року до
Корсунь-Шевченківського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.119 ЦПК
України позивачка вказала місце проживання та реєстрації відповідача, а саме с.Сасинівка Пирятинського району Полтавської області.

21 травня 2014 року, згідно ч.3 ст.122 ЦПК
України судом направлено запит до УДМС
України у Полтавській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Згідно інформації, отриманої судом 03 червня 2014 року від УДМС у Полтавській області, особа з подібними до відповідача анкетними даними зареєстрованою та знятою з реєстрації не значиться.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначення у позовній заяві дійсної адреси зареєстрованого місця проживання відповідача або останнього відомого такого місця.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, потягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 699/659/14-ц
Номер провадження 2-о/699/29/14
УХВАЛА

03.06.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб:
Бровахівської сільської ради, відділу
Держземагенства у Корсунь -
Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь - Шевченківська нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року до
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила вказана позовна заява ОСОБА_1 заінтересованої особи Бровахівської сільської ради до відділу
Держземагенства у Корсунь -
Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь - Шевченківська нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Даний позов підсудний
Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ч. 1 ,127, 131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Бровахівської сільської ради, Відділу
Держземагенства у Корсунь -
Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь - Шевченківської нотаріальної контори про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Направити копії даної ухвали сторонам.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2014 р. на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н.І.
Справа № 699/651/14-ц
Номер провадження 2/699/251/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.06.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 120,ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду о 8 год. 30 хв. на 23. 06. 2014 р.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачам про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 699/453/14-ц
Номер провадження 2/699/198/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна і резолютивна частини/ м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі : головуючого - судді Свитки С.Л., за участю секретаря Побута Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Шлюб, який зареєстрований 19 листопада 2011 року /актовий запис 09/ Сахнівською
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте
Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду не набрало законної сили.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 699/655/14-ц
Номер провадження 2-о/699/28/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

11.06.2014 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань
Побута Р.С.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні -
Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: Кичинецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК
України,

суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: Кичинецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, жительки
АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 26.12.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду не набрало законної сили.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 2-419/11
Провадження №2/149/6/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частини)

13 червня 2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді
Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О.
Г.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Хмільницька міська рада
Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, третя особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовільнити повністю.

Визначити порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння
АДРЕСА_1 згідно план-схеми (Додаток №4)
Висновку земельно-технічної експертизи № 21 від 20 лютого 2014 року ТОВ
"Експертно-юридичної фірми Соломон" виділивши ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 0,0553 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а відповідачці
ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 0,0274 га для обслуговування її частини незавершеного будівництвом житлового будинку.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 3385 гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повідомити сторін, що з повним текстом судового рішення вони можуть ознайомитись та отримати його копію 17 червня 2014 року.

Суддя
М. В. Тарнавський
Справа № 149/1606/14-ц
Провадження №2/149/587/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Хмільницького району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25 червня 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 149/1605/14-ц
Провадження №2/149/586/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради Хмільницького району
Вінницької області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27 червня 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 301/1523/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"16" червня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі -
Горянській З.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Головуючий по справі суддя Золотар М.М. заявив самовідвід, оскільки разом із відповідачем раніше працював в
Іршавському РВ УМВС України в
Закарпатській області, що може викликати сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості, відвід головуючого по справі судді Золотар
М.М. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого по справі - судді Золотар М.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М. М. Золотар
Справа № 149/1590/14-ц
Провадження №2-о/149/53/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтерисована особа
Управління пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районні про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтерисованої особа
Управління пенсійного фонду України в м.Хмільнику та Хмільницькому районні про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 16.06.2014 року о 10- 30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 149/1413/14-ц
Провадження №2/149/538/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.06.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк
М.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2014р. позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви в строк до 05.06.2014р., але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 03.06.2014р., про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були.

Згідно з частиною другою статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивач не усунув, вимоги ухвали суду не виконав, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 12.06.2014р. встановлено відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Слободонюк М.В.