overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4969/14-ц
№ провадження 2/208/1759/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі – продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі – продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі – продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 263/4459/14-ц
Провадження № 2-н/263/537/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

16 травня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Л.
Соловйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3563/14
Головуючий в І інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

19 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., розглянувши доповнення ОСОБА_1 подані в інтересах
ОСОБА_2, до апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_4 04.01.14 р. в межах строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу.

18.01.14 р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що доповнення до апеляційної скарги не підлягають прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.
Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду право вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року, вважаю необхідним дані доповнення повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Доповнення ОСОБА_1 подані в інтересах
ОСОБА_2, до апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Г.М. Заришняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8699
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Цимбал І.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа№751/6951/14
Провадження №2-н/751/613/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста з ОСОБА_1,-
Стягувач: Комунальне підприємство «АТП 2528» Чернігівської м. Чернігів, вул. 1 Травня, 173,
Банківській реквізити : Код 03358216 р/р
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста, керуючись ст.ст. 15, 35.1
Закону України «Про відходи», ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «АТП 2528»
Чернігівської міської ради 274 (двісті сімдесят чотири) гривні 77 коп. заборгованості за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «АТП 2528»
Чернігівської міської ради 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/2236/14-ц
Провадження № 2/191/1086/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.07.2014 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської
Т.В.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» - філія Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», третя особа: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Синельникове про стягнення страхових виплат внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» - філія
Дніпропетровське обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Синельникове про стягнення страхових виплат внаслідок нещасного випадку на виробництві відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа№751/6452/14
Провадження №2/751/1223/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 31 липня 2008 року у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, Україна, актовий запис № 133.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача, чи не будуть порушені особисті та майнові права сторін, які фактичні взаємини подружжя і дійсні причини розлучення, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 17 липня 2014 року на 15 год. 30 хвилин.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред’явити зустрічний позов.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/8576/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Заєць Т.О.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа -
ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», третя особа - ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 08 липня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/34/14
Головуючий в І інстанції: Соколов О.М.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М.,
Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Печерського району м.Києва
«Печерськжитло» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 16 жовтня 2013 року зупинено провадження в справі на час проведення судової будівельно - технічної експертизи, справу направлено до експертної установи для проведення експертизи.

21.02.14 р. апеляційному суду повернуто дану цивільну справу з висновком експертизи.

За таких обставин, колегія судів вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Печерськжитло» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - відновити, призначити справу до розгляду на 27 березня 2014 року на 14-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМАР», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМАР», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2014 року.

Справа № 760/7845/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/9112/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Лазаренко В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві П’янківської Г.П. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року

У справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві П’янківської Г.П. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві П’янківської Г.П. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8557
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Чала А.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9289/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Богдан О.О.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», ОСОБА_4, третя особа: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на квартиру

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України про зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2014 року.

Справа № 761/14080/13 № апеляційного провадження: 22-ц-796/9234 /14
Головуючий у суді першої інстанції:
Пономаренко Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/695/14-ц провадження № 2/691/297/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., при секретарі Волошиній І.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області, про втрату права користування жилим приміщенням, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи:
Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про втрату права користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.

Суддя           ОСОБА_3
справа № 691/779/14-ц провадження № 2/691/319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 03.07.2014р. на 10год. 30хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.07.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця