Справа № 569/7800/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву старшого
державного виконавця відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції Жилінського Д.І. про зміну
способу виконання рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрінбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
звернення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду
від 16 січня 2012 року по цивільній справі
Публічного акціонерного товариства
«Укрінбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення звернення на предмет
іпотеки, позовні вимоги задоволені
частково.

На підставі вказаного рішення суду від
16.01.2012 року вирішено , звернути
стягнення на предмет застав:
п»ятикімнатна квартира АДРЕСА_1
загальною площею 156,0 кв.м, житловою
площею 96,7 кв.м. для задоволення
грошових вимог Публічного
акціонерного товариства «Укрінбанк»
за договором кредиту №1869 від 25 травня
2007 року суми заборгованості за
кредитом розмір 91046,75 дол. США та пені
в розмірі 23288,63 гривень. шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах
в межах процедури виконавчого
провадження з початковою ціною
реалізації, визначену експертним
оцінювачем. Крім того вирішено
стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові
витрати в сумі 1700,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 120,00 грн.

22 травня 2014 року до Рівненського
міського суду надійшла заява
державного виконавця відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції про зміну способу виконання
рішення , мотивуючи тим, що 04.12.2013 року
старшим державним виконавцем
Жилінським Д.І. здійснено опис

нерухомого майна, а саме 5-ти кімнатної
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 156,0
кв.м., житловою площею 96,7 кв.м., що
належить ОСОБА_2 та накладено арешт про
що складено акт опису й арешту майна
від 04.12.2013 року. Згідно відмітки в
будинковій книзі для реєстрації
громадян, проживаючих у квартирі
АДРЕСА_1 - в вищевказаній квартирі
прописані неповнолітні діти, а саме:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 13.02.2014 року
відповідно до п. 4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень державним виконавцем було
направлено звернення №19-2297-2298 до
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Рівненської міської ради з
метою надання дозволу для реалізації
нерухомого майна, а саме 5-ти кімнатної
квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2.
25.04.2014 року до відділу ДВС Рівненського
МУЮ надійшла відповідь служби в
справах дітей виконавчого комітету
Рівненської міської ради з
розпорядженням № 355-р від 08.05.2014 року
Рівненського міського голови, згідно
якою в наданні дозволу на реалізацію
5-ти кімнатної квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 відмовлено. Таким
чином, у зв'язку з наявністю
передбачених законом обставин, які
ускладнюють подальше виконання
рішення суду та з метою забезпечення в
подальшому повного, своєчасного та
неупередженого виконання рішення суду
необхідно змінити спосіб виконання
рішення шляхом звернення стягнення на
квартиру що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

В судове засідання особи, які брали
участь у справі не з"явилися, про день
та час розгляду справи повідомлялися
завчасно та належним чином. Їх неявка
не перешкоджає розгляду по суті заяви
позивача про роз'яснення рішення суду.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
старшого державного виконавця відділу
ДВС Рівненського міського управління
юстиції Жилінського Д.І. про зміну
способу виконання рішення по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрінбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення звернення на предмет іпотеки
не підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, позивач при
подачі позову до суду та в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити також в частині виселення
всіх мешканців квартири АДРЕСА_1.

Однак суд при вирішення справи,
заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_3, який позовні вимоги визнав
повністю, та при винесенні рішення
суду, задовольнив позовні вимоги
частково за винятком позовної вимоги
про виселення .

Однак при вирішенні справи не
ставилося питання про виселення
неповнолітньої дитини.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов
до висновку, що заява старшого
державного виконавця відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції Жилінського Д.І. про зміну
способу виконання рішення по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрінбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення звернення на предмет іпотеки
не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви заява
старшого державного виконавця відділу
ДВС Рівненського міського управління
юстиції Жилінського Д.І. про зміну
способу виконання рішення по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрінбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
звернення на предмет іпотеки не
підлягає до задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська К.Е.