overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2713/14-ц
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2014 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" ( далі
Заявник) звернулося до суду з заявою" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1191,19 гривень.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що вона містить недоліки, які унеможливлюють винесення судового наказу. Заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, з наступних підстав.

В заяві заявник вказує період з якого підлягає стягненню сума заборгованості з 01.11.2013 року по 01.01.2014 року, однак розрахунок заборгованості складено лише за грудень 2013 року, де зазначається нараховане- 1077.22 грн., тому суду не зрозуміло звідки заявник в підсумку вивів суму заборгованості в 1191,19 грн.

Період заборгованості, зазначений в розрахунку не відповідає періоду, зазначеному в заяві.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України вказану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" " про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху .

Ухвала оскарженню не пiдлягае.

Суддя
Висоцька Г.А.
Справа № 460/4822/13
Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/4476/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду м.Львова від 5 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду м.Львова від 5 травня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду м.Львова від 5 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 175/2125/14-ц
Провадження № 2/175/775/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Марфін
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Засідання суду призначити на 16 липня 2014 року, на 11.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко
справа № 208/2175/14-ц
№ провадження 2/208/1239/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

20 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2006 р. в Дніпровському відділ
ДРАЦС Дніпродзержинського МУЮ, актовий запис № 1181. Від шлюбу дітей не мають.

До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулась позивачка ОСОБА_1 Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем шлюбні відносини не підтримують у зв'язку з тим, що вони набули конфліктного характеру.
Відповідач вчиняв скандали, які переросли у неприязні відносини. З 2010 року подружжя проживають окремо, не ведуть спільне господарство, родина фактично розпалась, позивачка вважає примирення з відповідачем є неможливим.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

29 серпня 2004 р. в Дніпровському відділі
ДРАЦС Дніпродзержинського МУЮ сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1181.

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,59-61,209,212-215,224-228
ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, суд -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 грудня 2006 р в
Дніпровському відділ ДРАЦС
Дніпродзержинського МУЮ, актовий запис № 1181- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3994/14-ц

Провадження № 2-н/210/638/14

"10" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
№ 317/1293/14-ц
№/п 8/317/5/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 р.

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова
О.М.,

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 18.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики з урахуванням індексу інфляції та процентів за користування позикою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики з урахуванням індексу інфляції та процентів за користування позикою.

03.07.2014р. до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1, у якій він просить суд залишити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 18.02.2013 року, без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву
ОСОБА_1, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210, 365 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 18.02.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики з урахуванням індексу інфляції та процентів за користування позикою, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа 206/2378/14-ц
Провадження 2/206/743/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі:
Сядро Г.Г.,

розглянувши клопотання позивача про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року представник позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

08 травня 2014 року було відкрито провадження.

Заявник заявляє позовні вимоги про зобов'язання відповідачів надати доступ представникам ПАТ «Дніпрогаз» до своїх житлових та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1, де розташовані газові прилади і пристрої для припинення газопостачання та стягнути з відповідачів судові витрати зі сплати судового збору (а.с.1-3).

10 липня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача
Пономаренко ПАТ «Дніпрогаз» Варданян
Г.С. з проханням закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог. Наслідки ст. 206 ЦПК
України їй відомі. (а.с.33-34).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, коли позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Також вважаю за необхідне повернути позивачу сплачений ними судовий збір суму в розмірі 243,60 грн.

У зв'язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 15, 154, 197, 205, 208, 209 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м.
Дніпропетровськ, 49127) повернути позивачу ПАТ «Дніпрогаз» сплачений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн. відповідно до платіжного доручення № 478 від 21 січня 2014 року.

Ухвала судді може бути оскаржена в порядку і строках встановлених ст. 294
ЦПК України.

Суддя:
А.О. Сухоруков,
Справа № 197/16/14-ц
Номер провадження № 2/197/109/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" липня 2014 р.. Суддя Широківського районого суд Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитни договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, що діє на підставі довіреності від 25.10.2012 року
Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитни договором .

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заявила клопотання про призначення по справі судово почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року по справі була призначена судово почеркознавча експертиза.

На даний час повідомлено, суд про неможливість дати висновок експерта та поерненно метеріали без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитни договором.

Призначити судове засідання на 07 липня 2014 року на 13.30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 333/5024/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 р. заявник звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з вищевказаною заявою, в якій просить стягнути з боржників заборгованість.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 119 ЦПК України.

В порушення вимог законодавства заявник не зазначає період, за який утворилася заборгованість, що унеможливлює видачу судового наказу.
Крім того, стягувачем не надано розрахунок заборгованості, не надано копій заяви про видачу судового наказу з додатками в кількості, необхідній для вручення усім боржникам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в заяві недоліки в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.Г.Стоматов
справа № 333/4091/14-ц
УХВАЛА

про повторне залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору-купівлі продажу квартири удаваним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано цивільний позов до
ОСОБА_2 про визнання договору-купівлі продажу квартири удаваним правочином.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог законодавства, позовні вимоги позивача є неконкретизованими. Неконкретизованою є вимога під п.2. Позивач не зазначає, який саме запис необхідно поновити.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору-купівлі продажу квартири удаваним правочином, повторно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов Е.Г.
Справа № 215/4320/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з
ОСОБА_3, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 15.07.2014 року о 12-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження №2/333/684/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2014 року провадження по вищезазначеній справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення до 31.03.2014 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.201
Цивільного процесуального кодексу
України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст.204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, наданий сторонам судом для примирення закінчився.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.203, ст.ст.201, 204, 208-210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі
№333/10229/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2014р. о 14 год. 00хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І.Боровікова
Справа
№333/1674/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 р. на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова