overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
у.н. 415/3264/14-ц н.п. 2/415/1466/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№45)

10.09.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2014 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 367/5684/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/429/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/5684/14-ц за заявою Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя: О. В. Пархоменко
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «
Кредофінанс» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 19.08.2014 року. Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України було направлено запит до адресно - довідкового підрозділу
ГУДМС в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача, 08.09.2014 року надано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Встановлено, що дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредофінанс» до
ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, призначивши судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4 , на 30 вересня 2014 року о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Бондаренко
Провадження №2/761/4062/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія
«ЛАФОРТ» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу було поставлено питання про закриття провадження у цій справі в зв»язку із відкриттям щодо відповідача ПАТ «Страхова компанія
«Лафорт» провадження у справі про банкрутство.

Позивач ОСОБА_1 при вирішення вказаного питання покладався на розсуд суду.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12, ст.13
Господарсько-процесуального кодексу
України Господарським судам
(Господарським місцевим судам) підвідомчі серед іншого - справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство…

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З наданою позивачем ухвали від 18.11.2013 року Господарського суду м.Києва вбачається, що відносно відповідача у цій справі - ПАТ «ЛАФОРТ» порушено провадження у справі про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки щодо відповідача порушено провадження у справі про банкрутство, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.12, ст.13
РПК України, унеможливлює розгляд цієї цивільного справи місцевий судом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, п.7 ч.1 ст.12, ст.13 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про стягнення страхового відшкодування - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і за тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/4559/14
У Х В А Л А

22.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриваьБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "24" вересня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 671/1848/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

10 вересня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Бокиївської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128,
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бокиївської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, графа статзвіту № 38.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 7 жовтня 2014 року на 13 годину 15 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5962/14-ц
Номер провадження 2/676/2314/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син проживає з нею і перебуває на її утриманні.
Відповідач вихованням дитини не займається. З червня 2014 року разом із відповідачем не проживають.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що згодний сплачувати вчасно та регулярно аліменти на утримання сина ОСОБА_3.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

В свідоцтві про народження сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком записаний відповідач.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, позивачки, те що відповідач інших непрацездатних осіб на утриманні не має.

Відповідно до ст.. 191 Сімейного кодексу
України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп. , що відповідає 0,2 частки від розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 208 - 209, 212 - 214, , 367 ЦПК України, ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Подільського району на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно , починаючи з 07 серпня 2014 року і до повноліття сина.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 295/3225/14-ц
УХВАЛА

21.07.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін, повідомлених належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

ОСОБА_1,

про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»

в особі філії 06 ПП «Нива-В.Ш.»,

10009, м. Житомир, вул. Рильського, буд. 3, оф. 1А,

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у
Житомирській області,

10014, м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1,

ОСОБА_1,

33000, АДРЕСА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9,

про визнання недійсними прилюдних торгів, -

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 24.02.2014 р. заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, накладений арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Caddy 2/0 SDI, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов №
НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2. /а.с. 23/

Виконання даної ухвали покладено на
УДАІ УМВС України у Житомирській області.

07.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно до наведеної вище ухвали від 24.02.2014 р.

Згідно до положень статті 59 Закону
України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладений арешт, належить йому, а не боржникові, може звернутися до суду із позовом про визнання права на майно і про звільнення майна із під арешту.

У відповідності із ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Сторони у судове засідання 21.07.2014 р. не з'явились, що згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши і проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, а також оцінивши у сукупності докази та їх взаємозв'язок, враховуючи наявну у матеріалах справи заяву позивача про відмову від позову, приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали від 24.02.2014 р., підлягають скасуванню, а заява
ОСОБА_1 задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2014 р., якою накладено арешт на автомобіль
VOLKSWAGEN Caddy 2/0 SDI, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до УДАІ УМВС
України у Житомирській області
(м. Житомир, вул. Щорса, 96) для виконання, сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 727/4254/14-ц
Провадження № 2/727/1201/14 відкриття провадження у справі 23 травня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «
Укргазбанк», де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим до відповідача
ПАТ « Укргазбанк», де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України
А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове
Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «
Укргазбанк», де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_2 про визнання договору
Призначити судове засідання на 02 червня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, треті особі.
СУДДЯ:
Справа № 483/2083/14-ц
Провадження 2/483/641/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

02 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором, який було укладено 18 серпня 2005 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 24 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 295/4236/14-ц
УХВАЛА

04.09.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,

про виправлення описок у заочному рішенні Богунського районного суду м.
Житомира

від 22.05.2014 р. у цивільній справі № 295/4236/14-ц

за позовом ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10001, АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

У вказаній справі 22.05.2014 р. ухвалено заочне рішення. /а.с. 13/

02.09.2014 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описок у вказаному заочному рішенні, в якій вказала на не вірне написання прізвищ сторін, а також дати народження відповідача, а саме: замість правильного «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1» зазначено
«ОСОБА_1», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначена дата «ІНФОРМАЦІЯ_2», які заявник просить виправити. /а.с.18/

Встановлено, що під час виготовлення тексту наведеного вище заочного рішення допущені описки.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд описки відбувся за відсутності сторін, що відповідає положенням ч. 5 ст. 219 ЦПК України, а тому фіксування судового процесу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Не змінюючи суті заочного рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2014 р. у справі № 295/4236/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити допущені описки, вказавши прізвище позивача
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», прізвище відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», дату народження відповідача
«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.
Корицька
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/734/14-ц
Провадження № 2/669/222/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

26 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13 серпня 1999 року в Семенівській сільській раді
Білогірського району Хмельницької області зареєструвала з ним шлюб, від якого народилися син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подружнє життя між ними не склалося, відповідач зловживає алкогольними напоями, проявляє до неї та дітей неповагу, а тому спільне їх проживання як подружжя є неможливим.

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року по даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення до 10 вересня 2014 року.

10 вересня 2014 року строк для примирення визначений судом закінчився, що відповідно до ч. 1 ст. 204
ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 210 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42, про що повідомити позивача та відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Давидюк