overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7771/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

19 травня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Руский
Стандарт» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Руский
Стандарт» про визнання кредитного договору недійсним.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7126/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Кричина А.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

05 травня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ» за довіреністю - КовальоваВіктора
Михайловича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року у справі за скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ» за довіреністю - Бойкініч
ДаниВалеріївни на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Галини Петрівни, зацікавлена особа: ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ» за довіреністю - КовальоваВіктора
Михайловича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року у справі за скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ» за довіреністю - Бойкініч
ДаниВалеріївни на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Галини Петрівни, зацікавлена особа: ОСОБА_5.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8238/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

29 травня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/1663/14-ц

провадження № 2/710/791/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

14.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання 22.08.2014 року о 13:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7521/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Морозов М.О.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

23 червня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6254/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

12 травня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/28/2014
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег», третя особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року судді Апеляційного суду міста Києва Куліковій С.В. передано позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег», третя особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, разом з клопотанням про визначення підсудності.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ОСОБА_1 Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

УХВАЛИВ :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег», третя особа
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, визначити
Деснянському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9681/2014
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу
«Київ-7» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Київ-7» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про приведення квартири до попереднього стану,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу
«Київ-7» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Київ-7» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про приведення квартири до попереднього стану.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ Державної міграційної служби
Святошинського РВ ГУДМС України в м.
Києві про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4104/2014Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ Державної міграційної служби Святошинського РВ
ГУДМС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29 травня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7664/2014Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментам.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12 червня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8508/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

06 червня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства юстиції України про спростування недостовірної інформації.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про спростування недостовірної інформації.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6254/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

30 квітня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з договором.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 квітня 2014 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Беркут А.О., заінтересована особа; ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6729/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І .Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року у справі за заявою представника
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Беркут
А.О., заінтересована особа; ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 30 травня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії», приватного підприємства «Лекс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним окремих пунктів договору іпотеки, визнання договору іпотеки припиненим,-

в с т а н о в и в :

8 травня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена заява надійшла до
Апеляційного суду міста Києва 14 травня 2014 року та відповідає вимогам, які встановлені ст. 364 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами апеляційним судом не встановлено.

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії», приватного підприємства «Лекс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним окремих пунктів договору іпотеки, визнання договору іпотеки припиненим.

№ 88-ц/796/44/2014 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.У зв'язку з перебуванням даної справи в
Апеляційному суді міста Києва, необхідність її витребувати відсутня.

Призначити справу до розгляду 2 червня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Копію заяви про перегляд надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/48/2014
У Х В А Л А

5 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора
Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави Україна в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа - обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Горний-2» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та її витребування з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року судді Апеляційного суду міста Києва Куліковій С.В. передано матеріали цивільної справи за позовом прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави Україна в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа - обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Горний-2» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та її витребування з чужого незаконного володіння, після перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визначення підсудності.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову прокурора
Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави Україна в особі
Севастопольської міської ради
Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

УХВАЛИВ :

Підсудність цивільної справи за позовом прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави Україна в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа - обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Горний-2» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та її витребування з чужого незаконного володіння, визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: