overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/42/14-ц 01 вересня 2014 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, - заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить винести додаткове рішення до рішення
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи на те, що в рішенні не розглянуто частини позовних вимог: не зазначено грошові вклади у філії ПАТ « Державний ощадний банк
України» відділення смт.Підкамінь
Бродівського району Львівської області на рахунку № НОМЕР_1, що створює перешкоди для оформлення спадкового
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3, а саме: на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1; на грошові вклади в ТВ БВ №
Облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунках: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.
Судом встановлено, що у позові зазначено вимоги про визнання за позивачем права власності на грошові вклади у філії ПАТ « Державний ощадний банк України» відділення смт.Підкамінь
Бродівського району Львівської області на рахунку № НОМЕР_1
Позивачем надано доказ - ощадну книжку, згідно якої ОСОБА_3 належали грошові вклади у філії ПАТ « Державний ощадний банк України» відділення смт.Підкамінь Бродівського району
Львівської області на рахунку №
Однак в описовій та резулютивній частині рішення вказані позовні вимоги не розглядалися та не вирішувалися.
Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не
За таких обставин суд вважає, що заяву
Керуючись ст. 220 ЦПК України, -
Заяву задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на грошові вклади у філії ПАТ «Державний ощадний банк України» відділення в смт.Підкамінь Бродівського району
Львівської області на рахунку №
НОМЕР_1, які належали ОСОБА_3.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.В. Снігурський
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

21.08.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди.

19.08.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 490/5851/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва в складі:

головуючого судді

Подзігун Г.В.

при секретарі

Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, заявив клопотання про призначення по справі судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити ОНДІ судових експертиз.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову не визнав, проти проведення експертизи не заперечував.

Ухвалою суду клопотання про призначення експертизи розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає за необхідне призначити генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам
Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.203, 208-210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65000, м.
Одеса, пров. Валіховський, 4) та поставити перед експертами наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст. 146 ЦПК
України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 490/5851/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подзігун Г.В.

19.08.2014

призначення судом експертизи
№490/6699/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про залишення позову без розгляду та просив суд повернути судовий збір.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд дійшов висновку, що судовий збір в розмірі 2868,27 грн., сплачений по квитанції № 1710.748.4 від 20.05.2014 року сплачений в ПАТ КБ
"Приватбанк", підлягає поверненню
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2868,27 грн., сплачений по квитанції № 1710.748.4 від 20.05.2014 року в ПАТ
КБ "Приватбанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 495/6208/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборговності.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року о 11:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.10.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Шевчук Ю.В.
Справа № 496/3614/14-ц провадження № 2-о/496/131/14
У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Іллінська сільська рада
Біляївського району Одеської області) про встановлення факту знаходження земельної ділянки за певною адресою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
(зацікавлена особа - Іллінська сільська рада Біляївського району Одеської області) про встановлення факту знаходження земельної ділянки за певною адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа -
Іллінська сільська рада Біляївського району Одеської області) про встановлення факту знаходження земельної ділянки за певною адресою.

Призначити судове засідання на 28.08.2014 року о 12:30 годині в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати зацікавленій особі до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

26.08.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

20.08.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Придніпровський районний суд
Справа №711/8302/14-ц
Провадження № 2-н/711/1071/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Ільїна, 330/5, - заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 30.04.2014 року в сумі 3072 грн. 08 коп. (три тисячі сімдесят дві гривни вісім копійок), - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Придніпровський районний суд
Справа №711/8303/14-ц
Провадження № 2-н/711/1072/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Ільїна, 330/5, - заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 30.04.2014 року в сумі 3530 грн. 23 коп. (три тисячі п'ятсот тридцять гривень двадцять три копійки), - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Придніпровський районний суд
Справа №711/8301/14-ц
Провадження № 2-н/711/1070/14
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Ільїна, 330/5, - заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 30.04.2014 року в сумі 4374 грн. 17 коп. (чотири тисячі триста сімдесят чотири гривни сімнадцять - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1495/14-ц

22 серпня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну дідянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну дідянку.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну дідянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 02.09.2014 року о 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Справа № 492/984/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підсудна
Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справам не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 05 серпня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2065/14-ц
Провадження № 2-о/497/68/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Олександрівської сілської ради Болградського району - про визнання недієздатною ОСОБА_2,

встановила:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Олександрівської сільської ради
Болградського району про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 26.08.2014 року об 11:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, каб. №6.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до судового засідання - до 26.08.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравцова А.В.