пр. № 2/759/3650/14
ун. № 759/8625/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Святошинський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Мягковому
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-тя особа: Житлово-експлуатаційна
організація №806

про виселення і зняття з
реєстраційного обліку

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1,

3-тя особа: Житлово-експлуатаційна
організація №806

про продовження строку
тимчасової відсутності в житловому
приміщенні,

усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням та вселення, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні
відповідачка та її представник заявили
клопотання про залучення до участі в
справі як третю особу без самостійних
вимог ОСОБА_3, оскільки за її касаційною
скаргою ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09.04.2014р. рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 22.08.2013р. та ухвала Вищого
спеціалізованого суду м.Києва з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.10.2013р. скасовані, оскільки
ОСОБА_3 не була залучена до участі в
розгляді даної цивільної справи, хоча з
22.03.2013р. вона є власником спірної
квартири АДРЕСА_1.

Згідно частини 2 ст.35 ЦПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть бути
залучені до участі в справі також за
клопотанням сторін, інших осіб, які
беруть участь у справі, або з
ініціативи суду.

Заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи, а
також враховуючи те, що позовні вимоги
в даній справі стосуються квартири
АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3 згідно
договору дарування квартири від
22.03.2013р., а тому рішення в даній
цивільній справі може стосуватися її
прав та інтересів, для повноти і
об*єктивності розгляду справи, суд
вважає за необхідне залучити до участі
в даній цивільній справі ОСОБА_3 як
третю особу без самостійних вимог.

Крім цього, в судовому засіданні
відповідачка та її представник заявили
клопотання про об*єднання в одне
провадження з даною цивільною справою
цивільну справу №2/759/130/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Органу приватизації
державного житлового фонду
Святошинського району м.Києва, 3-тя
особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним
розпорядження та свідоцтва про право
власності на житло, яка знаходиться в
провадженні судді Святошинського
районного суду м.Києва Борденюка В.В. і
призначена до судового розгляду на
27.08.2014р., а також цивільної справи
№2/759/2351/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору дарування квартири, яка
зупинена провадження ухвалою суду від
16.04.2014р. до розгляду по суті
Святошинським районним судом м.Києва
цивільної справи №2/759/130/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Органу приватизації
державного житлового фонду
Святошинського району м.Києва, 3-тя
особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним
розпорядження та свідоцтва про право
власності на житло, яке мотивоване тим,
що усі справи є взаємопов*язані,
позовні вимоги в усіх правах
випливають з одних і тих самих
правовідносин, у зв*язку з чим їх
сумісний розгляд є доцільним.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали даної
справи, а також матеріали цивільних
справ №2/759/2351/14 і №2/759/130/14, суд
приходить до наступного.

У відповідності до частини 1 ст.126
ЦПК України, суддя під час відкриття
провадження у справі, підготовки
справи до судового розгляду або суд під
час її розгляду, мають право
постановити ухвалу про об*єднання у
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Приймаючи до уваги, що в спірному
випадку усі справи є взаємопов*язаними,
участь в них приймають одні й ті самі
особи, позовні вимоги в усіх справах
випливають з одних правовідносин, у
зв*язку із чим суд вважає їх сумісний
розгляд доцільним, а клопотання про їх
об*єдання обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

У зв*язку із об*єданням цивільних
справ в одне провадження, суд вважає, що
підстави для зупинення провадження в
цивільній справі №2/759/2351/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-тя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
дарування квартири, відпали, а тому
провадження в даній цивільній справі
підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 126, 204, 209, 210, 293
ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі як
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3
(мешкає за адресою: АДРЕСА_2), якій
направити копії основної і зустрічної
позовної заяви та повідомити про день і
час розгляду справи.

Цивільну справу №2/759/130/14 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Органу
приватизації державного житлового
фонду Святошинського району м.Києва,
3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання
недійсним розпорядження та свідоцтва
про право власності на житло і цивільну
справу №2/759/2351/14 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору дарування
квартири об*єднати в одне провадження
із даною цивільною справою.

Провадження в цивільній справі
№2/759/2351/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору дарування квартири -
відновити.

Призначи справу до судового
розгляду в судове засідання на 07.08.2014р.
на 14.00 годин в приміщенні суду за
адресою: 03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А,
зал №7, в яке викликати усіх учасників
процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути
включені в апеляційну скаргу на
рішення суду.

Суддя: