Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/1538/14-ц
пр. № 2/382/539/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 вересня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Яготині Київської
області позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним
позовом.

Зазначали, що вони є співвласниками
квартири АДРЕСА_1.

З 2008 року у вказаному жилому приміщенні
зареєстровано місце проживання
відповідача - ОСОБА_5

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 04 вересня 2013 року
шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 розірвано.

Посилаючись на те, що з 2011 року ОСОБА_5
за місцем реєстрації не проживає,
комунальні послуги не оплачує, у
користуванні жилим приміщенням ОСОБА_5
жодних перешкод не чиниться, жодної
домовленості щодо користування жилим
приміщенням між ними та ОСОБА_5 не
існує, просили визнати ОСОБА_5 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_3
позовні вимоги підтримали, просили
позов задовольнити, а також пояснили,
що ОСОБА_5 ніколи в спірному жилому
приміщенні не проживав, так як разом із
ОСОБА_3 орендував житло. Його місце
проживання було зареєстровано у
спірному жилому приміщенні, так як це
необхідно було для отримання візи,
оскільки ОСОБА_5 працював
водієм-далекобійником.

ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причин неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_5 про час і місце
розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74
ЦПК України повідомлений належним
чином, заяви про розгляд справи в його
відсутність від відповідача не
надходило, причини неявки не повідомив,
за таких обставин, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи та прийняти рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши доводи позивачів,
дослідивши матеріали справи, дійшов
наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками
квартири АДРЕСА_1.

Місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване
у вказаній квартирі з 28 травня 2008 року,
що підтверджується копією довідки (а.с.
30).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 понад рік у квартирі АДРЕСА_1 не
проживає, комунальні послуги не
сплачує.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 понад рік не
проживає у жилому приміщенні за
адресою: АДРЕСА_1, без поважних причин,
наявності домовленості щодо
користування жилим приміщенням між
сторонами по справі судом не
встановлено, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право на користування жилим
приміщення у квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення у загальному порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель