overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/1352/14-ц
Провадження №2/371/451/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

14 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М
Єдиний унікальний № 371/1405/14-ц
Провадження №2/371/459/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

18 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М
"10" вересня 2014 р.
Справа № 363/3901/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 9:20 год. 24 вересня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/1812/13-ц
Провадження № 2/364/119/14
УХВАЛА

31.07.2014 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко
О. М.

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про відвід, в якій вказав, що 14.03.2014 суддею Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. відкрито провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З початку подання позову у позивача виникли сумніви у неупередженості судді, а саме, що суддя систематично відмовляє у задоволенні його клопотань.

Окрім того, суддя швидко задовольняє клопотання представника відповідача
ОСОБА_5 про витребування відомостей про рухоме та нерухоме майно позивача, а його клопотання про витребування доказів та розкриття банківської таємниці не були задоволені.

Заслухавши думку, осіб які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 23 ч. 3 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заявляти відвід (самовідвід) після цього допускається лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

У заяві про відвід судді представник
ОСОБА_2 вказує надумані підстави, що свідчить про його намагання затягнути розгляд позовів, як первісного, так і зустрічного.

Тому, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа №364/104/114-ц
Провадження №2/364/313/14
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 11:00 год 19.09.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 364/1812/13-ц
Провадження № 2/364/119/14
УХВАЛА

31.07.2014 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко
О. М.

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічної позовної заяви
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з хворобою позивача.

Позивач у судовому засіданні пояснила, що вона дійсно перебуває на лікуванні.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час хвороби сторони.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні, що виключає можливість її явки до суду.

Оскільки позивач хворіє, не може брати участь під час розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі на час хвороби ОСОБА_2

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за первісним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя провадженням зупинити на час хвороби ОСОБА_2.

Апеляція на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 369/9140/14-ц
Провадження № 2/369/3677/14
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Оскільки спільний розгляд вимог про розірвання шлюбу з вимогами про визначення місця проживання дитини ускладнює вирішення справи то вимоги про розірвання шлюбу необхідно роз»єднати з вимогами про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 126 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, роз»єднати з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого -судді
Кузь В.Я.

при секретарі
Янковській.С.Ю.

в ході розгляду, в черговому судовому засіданні, в залі суду, в м.
Львові цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2014 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не прибували, хоч були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомляли. Разом з тим, від позивача поступила заява згідно якої, він відмовляється від позовних вимог у зв'язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Підстав для неприйняття відмови у суду не має, відтак провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 208 - 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення закрити з підстав, передбачених п. 3 ст. 205 ЦПК України.

Розяснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. Кузь
Романівський районний суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали за заявою
Прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до Романівського комунального підприємства «Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, -

встановив:

15 серпня 2014 року до Романівського районного суду надійшла заява
Прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до РКП «Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Прокурором Романівського району в інтересах ОСОБА_2 явлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до положень ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч.7 Цивільного Процесуального
Кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до Романівського комунального підприємства «Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Відповідно до положень ст. 102 ч. 1 ЦПК
України -У разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановленій видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.П.Кравчук
Справа № 456/3141/14-ц
Провадження № 2/456/1655/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк»:

1. заборгованість у розмірі 13663,94 грн. за кредитним договором № б/н від 22.01.2009 року, яка складається з наступного:

- 6895,10 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4661,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1218,95 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- штрафи: 250,00 грн. - ( фіксована частина );

- 638,76 грн. - ( процентна складова );

та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат,

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 ,114 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 07 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, свідоцтво серії НОМЕР_2, що видане 07 серпня 2010 року, актовий запис № 1709, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити « ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 ( іденгтифікаційний код № НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя
В. Я.Кузь
Справа № 464/5143/13
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/5620/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.