overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/973/14-ц
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 Пилипивоча, заінтересована особа – Управління пенсійного фонду
України в Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Гусятинському районі, звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити йому факт належності свідоцтва про народження, видане відділом записів актів цивільного стану Холмського УПЗАЦС Сахалінської області, війського квитка серії НВ № 1527416, виданого 04.11.1972 року Анінським РВК
Сахалінської області, трудової книжки колгоспника УКР № 2390067, виданої СТОВ
«Постолівське» та атестату про закінчення СПТУ № 1 Сахалінської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/973/14-ц за заявою ОСОБА_1 Пилипивоча, заінтересована особа – Управління пенсійного фонду України в
Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 30 травня 2014 року о 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/1030/14-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, який зареєстрований 18 травня 2008 року в Перемилівській сільській раді
Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1030/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 червня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 601/1210/14-ц
Провадження № 2-н/601/18/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7 901 гривні 97 копійок боргу за надані послуги із забезпечення житла тепловою енергією в особі Кременецької теплодільниці.

Суд, дослідивши матеріали справ № 601/3374/13 – ц та № 601/1210/13 – ц, прийшов до висновку, що провадження слід закрити.

Після відкриття провадження по справі, з’ясувалося, що 25 грудня 2013 року
Кременецьким районним судом винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 7 901 гривень 97 копійок боргу за надані послуги із забезпечення житла тепловою енергією в особі Кременецької теплодільниці.

21 січня 2014 року ухвалою Кременецького районного суду скасований судовий наказ Кременецького районного суду від 25.12.2013 року за заявою

комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 7 901 гривень 97 копійок заборгованості за отримані послуги з водопостачання та 114 гривень 70 копійок судових витрат, оскільки з поданих матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по справі № 601/1208/14 – ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 601/1116/14-ц
Провадження № 2/601/497/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 20.06.2014 р., 27.06.2014р. Позивач належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, однак в судове засідання не з’явився.

У відповідності до п. 3 ст. 207 ЦПК України
Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 596/1244/14-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 20.06.2007 року на загальну суму 18 313, 39 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1244/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 26 червня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа №601/722/14-ц
Провадження № 2/601/374/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 жовтня 2000 року у Кременецькому відділі реєстрації актів громадянського стану
Тернопільської області, актовий запис
№146.

В позовній заяві позивач також зазначив, що від спільного шлюбу в них народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач також зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, з жовтня 2007 року проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб.

Позивач до початку розгляду справи подав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просить після розірвання шлюбу присвоїти прізвище «ОСОБА_2».

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Керуючись статтями 10, 60, 130, 174, 212 - 215 ЦПК
України, статтею 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 жовтня 2000 року
Кременецькому відділі реєстрації актів громадянського стану
Тернопільської області, актовий запис
№146.

При припиненні шлюбу прізвище позивачки змінити на "ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 601/963/14-ц
Провадження № 2/601/445/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом Кременецької районної державної адміністрації яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_9 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 26 червня 2014 року.
Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Кременецької районної державної адміністрації яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_9 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 596/845/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 28 травня 2006 року в
Коцюбинській сільській раді
Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 07.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про надання їй строку на примирення з позивачем.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання з даного приводу.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК
України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201
ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши клопотання відповідача, думку позивача з приводу заявленого клопотання, пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення п’ять місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191,201, 203, 210, 293, 294, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 596/845/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення – п’ять місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 361/5037/14-ц
Провадження № 2/361/2031/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Броварська міська рада Київської області про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 596/662/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:головуючого судді
Цвинтарної
Т.М.

при секретарі

Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ
“Січ” про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ “Січ” і просить визнати таким що відбувся 10.02.2014 року договір купівлі-продажу автомобіля УАЗ – 3303, д/н 5647 між ним та комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ
“Січ” та визнати за ним право власності на вищезазначене майно.

Позивач ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання 22 травня 2014 року та повторно не з’явившись в судове засідання та 04 червня 2014 року, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходили.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових спорів ТОВ “Січ” про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/854/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гусятинського районного споживчого товариства про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гусятинського районного споживчого товариства про визнання угоди про продаж будівлі худобозабійного пункту і складу, що знаходиться в м. Копичинці, вул.
Сонячна, 25 загальною площею 338,6 кв.м., дійсною та визнання права власності на майно.

02.06.2014 року позивач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву з проханням закрити провадження по справі.

Розглянувши заяву позивача, матеріали справи, суд вважає, що підстав для не прийняття відмови позивач ОСОБА_1 від позову до Гусятинського районного споживчого товариства про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись п.3.ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського районного споживчого товариства про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно -закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 2-н/489/769/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.
Спінчевська
Справа № 596/1089/14-ц
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком в с. Самолусківці,
Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1089/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Попереднє судове засідання призначити на 16 червня 2014 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.
Цвинтарна