22-ц/775/877/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Гальченко І.В.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого судді Гавриловій
Г.Л.

суддів Баркової Л.Л., Сороки
Г.П.

при секретарі Костомановій
А.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що 23.01.2010 року він вступив у
шлюб з відповідачкою, від якого вони
мають спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що
сторони однією родиною не проживають з
листопада 2013 року, та примирення
неможливе, просив розірвати шлюб між
ним та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Волноваського районного управління
юстиції Донецької області 23.01.2010 року,
актовий запис №6.

РішеннямВолноваського районного суду
Донецької області від 16 квітня 2014
рокушлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Волноваського
районного управління юстиції
Донецької області, актовий запис №6 від
23.01.2010 року розірвано. Залишено
відповідачці після розірвання шлюбу
дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1,посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
рішення суду змінити, та виключити з
мотивувальної частини рішення
вказівку про те, що сторони проживали у
фактичних шлюбних відносинах з січня
2003 року, в решті частині рішення суду
залишити без зміни. В обґрунтування
апеляції зазначає, що суд в
мотивувальній частині рішення
послався на те, що сторони проживали у
фактичних шлюбних відносинах з січня
2003 року, чим вийшов за межі позову,
оскільки він цього в позові не вказував
та судом не досліджувались дані
обставини.

ОСОБА_2 до судового засідання не
з'явилась, належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи,
надала клопотання до апеляційного суду
про розгляд справи за її відсутність. (
а.с. 26)

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача ОСОБА_1 який просив апеляційну
скаргу задовольнити,дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 23
січня 2010 року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом з відповідачкою. Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з того, що спільне
життя подружжя та збереження шлюбу є
неможливим і відповідачка згодна на
розлучення. Крім того, в мотивувальній
частині рішення суд встановив, що
сторони проживали у фактичних шлюбних
відносинах з січня 2003 року.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 предметом
спору буди шлюбні відносини сторін.

Відповідно до ч1. ст. 10 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
судове засідання відбувалось за
відсутністю сторін, оскільки сторони
надали відповідні письмові заяви, ( а.с
10,11) та судом не досліджувались будь-які
докази з приводу будь-яких відносин
сторін поза межами шлюбу.

Отже, оскільки питання щодо проживання
сторін однією сім'єю без укладення
шлюбу не було предметом заявлених
позовних вимог, суд не вправі з власної
ініціативі вирішувати дані питання.

За таких обставин, судове рішення
піддягає зміні з виключенням із
мотивувальної частини рішення
зазначення про встановлення
проживання у фактичних шлюбних
відносинах сторін з січня 2003 року.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року
-змінити.

Виключити із мотивувальної частини
рішення зазначення про встановлення
проживання у фактичних шлюбних
відносинах сторін з січня 2003 року.

В іншій частині судове рішення
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Судді