overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/8212/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонного суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., секретарі - Гриценка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману електроенергію,
У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману
Представник позивача через канцелярію
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області надав письмову заяву про залишення позовної
Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману електроенергію - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 442/5831/14-ц
Провадження №2/442/1937/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 вересня 2014 року о 11.15 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

о .
Справа № 442/5924/14-ц
Провадження №2/442/1948/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 вересня 2014 року о 10.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

о .
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2027/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В.В.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

04.07.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи: відділ опіки та піклування Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області, служба у справах дітей
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини разом з батьком і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір заявником сплачений в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 червня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.О. Сукач
Справа № 442/6245/14-ц
Провадження №2/442/2053/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 вересня 2014 року о 15.15 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

о .
Справа № 442/5821/14-ц
Провадження №2/442/1931/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 вересня 2014 року о 12.15 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

о .
Справа № 438/732/14-ц
Провадження № 2/438/413/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 серпня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого: судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

відкривши провадження та провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В :

Можливості врегулювати спір до судового розгляду немає.

Представники позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у попередньому судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_7, та відповідач ОСОБА_3, яка також є представником відповідача
ОСОБА_2, у попередньому судовому засіданні позов не визнали.

Позивач ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_2, представник третьої особи реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції та приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не з'явилися.

У порядку задоволення клопотань представників сторін, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених клопотань про виклик свідків, витребування доказів, а також про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 -
Бориславську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.ст. 35, 130 - 131, 136, 137 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача
ОСОБА_2 - Бориславську державну нотаріальну контору.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи реєстраційна служба
Бориславського міського управління юстиції, приватний нотаріус
Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Бориславська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків його недійсності до розгляду в Бориславському міському суді о 09 год. 45 хв. 17 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони та треті особи.

Суддя:
Справа № 456/3374/14-ц
Провадження № 2-н/456/248/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 серпня 2014 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву
Стрийського міжрайонного прокурора у інтересах ОСОБА_1 до Стрийського НГРЕ
ДП НАК «Надра України»
«Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з боржника
Стрийська НГРЕ ДП НАК «Надра України» повне ім'я (найменування) боржника
Львівська область, Стрийський район, с. місце проживання або місцезнаходження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заборгованість у розмірі 3 326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 27 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Б. Я. Янко
Справа № 438/1093/14-ц
Провадження № 2/438/502/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 438/1059/14-ц
Провадження № 2/438/494/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет
Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) про визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) про визнання права власності на частину квартири та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/1190/14-ц
Провадження № 2/448/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 26.01.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі - ОСОБА_2 Під час шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що на початку подружнього життя у них все було нормально, однак коли дитині виповнилося три роки, в сім'ї почалися сварки та конфлікти.
Відповідач обзивав її нецензурними словами, принижував. З 2005 року вони як подружжя разом не проживають, шлюб існує лише формально, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Стверджує, що приймала всі міри для збереження сім'ї, однак її намагання були марними. Надалі перебувати у таких шлюбних відносинах наміру не має, примирення між ними вважає неможливим.

Зазначає, що після розірвання шлюбу їхня дочка ОСОБА_3 проживатиме разом із нею, прізвище позивачка має намір залишити «ОСОБА_1».

З огляду на наведене просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.00 год. 01.09.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 01.09.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

22 серпня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
Всеукраїнської організації «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ», Національного університету
«Львівська політехніка», Львівський державний університет внутрішніх справ МВС України, Львівської комерційної академії про припинення дій, які порушують право,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів
Всеукраїнської організації «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ», Національного університету
«Львівська політехніка», Львівський державний університет внутрішніх справ МВС України, Львівської комерційної академії про визнання незаконним та заборону Національному університету «Львівська політехніка»,
Львівському державному університету внутрішніх справ МВС України,
Львівській комерційній академії делегувати своїх представників для проведення обласної у Львівській області конференції працівників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ з метою обрання делегатів на З'їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ, що скликається за ініціативи Всеукраїнської організації
«Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ»; зобов'язання Всеукраїнську організацію «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» утриматись від скликання і проведення з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ для обрання трьох членів Вищої
Ради Юстиції України.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 22.08.2014 року відкрито провадження у справі, в той же час іншою ухвалою суду від 22.08.2014 року задоволено самовідвід головуючого судді
Лакомської Ж.І.

Крім цього, ухвалою Личаківського районного суду від 22.08.2014 року задоволено самовідвід головуючого судді Мармаша В.Я.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК
України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду зазначено цивільної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Всеукраїнської організації «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ», Національного університету
«Львівська політехніка», Львівський державний університет внутрішніх справ МВС України, Львівської комерційної академії про припинення дій, які порушують право.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Гирич С. В.
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/3461/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«Іскра» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Іскра» до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання не чинити перешкоди при поселенні працівників в кімнату гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 12 березня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Іскра» до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання не чинити перешкоди при поселенні працівників в кімнату гуртожитку.

Рішення оскаржило ПАТ «Іскра», однак з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 25.03.2014 р.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено у присутності представника апелянта.
Повний текст рішення представник апелянта отримав 25.03.2014 р. на підставі заяви від 18.03.2014 р. Апеляційна скарга подана апелянтом 03.04.2014 р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Так як повний текст рішення отримано апелянтом 25.03.2014 р., а апеляційна скарга подана 03.04.2014 р., то з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити ПАТ
«Іскра» строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 12 березня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Іскра» на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 12 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.