Провадження № 2/263/652/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі: судді
Соловйова О.Л., при секретарі
Д'яконовій К.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча"
(далі за текстом ПАТ «ММК ім. Ілліча»)
про стягнення заборгованої індексації
та компенсації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача, який в процесі
розгляду справи уточнював, відповідно
до якого просить стягнути ПАТ «ММК ім.
Ілліча» на його користь заборгованість
з індексації заробітної плати за
період з 07.07.2010 року по 19.06.2013 року, з
урахуванням компенсації, яка
нараховується при втраті частини
доходів у зв'язку із порушенням строків
виплати, згідно із наданим ПАТ «ММК ім.
Ілліча» розрахунком.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначив, що з 07.07.2010 по 19.06.2013 року він
працював у ПАТ «ММК ім. Ілліча». Під час
трудової діяльності позивача на
підприємстві не проводилась
передбачена Законом України «Про
індексацію грошових доходів
населення» індексації заробітної
плати при її виплаті.

Позивач в судове засідання не з'явився,
просив розглядати справу за його
відсутності, наполягав на задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, направив на
адресу суду заперечення та просив
розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до наданих заперечень,
відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнає, оскільки згідно з Постановою
Кабінету Міністрів України №1078 від
17.07.2003 року діяв механізм проведення
індексації заробітної плати, який
дозволяв підвищення грошових доходів
населення із застосуванням
випереджуючого методу розрахунку сум
індексації. У зв'язку з тим, що
заробітна плата позивача регулярно
переглядалась в бік збільшення, вважає,
що ПАТ «ММК ім. Ілліча» не має
заборгованості по сплаті індексації
заробітної плати перед ОСОБА_1
Враховуючи викладене відповідач
вважає, що у даному випадку немає
підстав для сплати на користь
позивачки компенсації, яка
нараховується при втраті частини
доходів у зв'язку із порушенням строків
їх виплати.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові доказі по
справі, приходить до висновку, що
позовні вимоги позивачки підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з
07.07.2010 року по 19.06.2013 року перебував у
трудових відносинах з ПАТ "ММК
ім.Ілліча", що підтверджується
відповідними записами в трудовій
книжці /а.с.7-8/.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
оплату праці" заробітною платою є
винагорода у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану роботу.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
оплату праці" в період між переглядом
розміру мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації згідно з чинним
законодавством.

Індексація заробітної плати
здійснюється на підставі Закону
України "Про індексацію грошових
доходів населення" від 06.02.2003 року та
Порядку проведення індексації
грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 липня 2003 р. №
1078.

Так, індексація грошових доходів
населення - це встановлений законами та
іншими нормативно-правовими актами
України механізм підвищення грошових
доходів населення, що дає можливість
частково або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг.

Об'єктом індексації грошових доходів
населення є оплата праці (грошове
забезпечення) як грошовий дохід
громадян, одержаний ними в гривнях на
території України і який не має
разового характеру.

У відповідності з положеннями ч.5 ст. 2
Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення" від 06.02.2003
року, індексації підлягають грошові
доходи громадян, одержані ними в
гривнях

на території України і які не мають
разового характеру, в тому числі,
оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до ч.1 ст.4 цього Закону
індексація грошових доходів населення
проводиться в разі, коли величина
індексу споживчих цін перевищила поріг
індексації, який встановлюється в
розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу
споживчих цін для індексації грошових
доходів населення провадиться
наростаючим підсумком, починаючи з
місяця введення в дію цього Закону. Для
проведення подальшої індексації
грошових доходів населення обчислення
індексу споживчих цін починається за
місяцем, в якому індекс споживчих цін
не перевищив поріг індексації,
зазначений в частині першої цієї
статті.

Зазначений порядок індексації,
заробітної плати передбачений і п. 1-1
"Порядку проведення індексації
грошових доходів населення",
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №1078 від 17 липня 2003
року, з наступними змінами та
доповненнями.

Як вбачається з наданого при розгляді
судом даної цивільної справи
представником відповідача уточненого
розрахунку суми індексації, під час
роботи позивача на підприємстві з
липня 2010 року по червень 2013 року при
перевищенні порогу інфляції, який
встановлюється в розмірі 101 відсоток,
заробітна плата ОСОБА_1 індексувалась,
сума індексації була сплачена ОСОБА_1 в
повному обсязі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. На переконання суду, позивачем
при розгляді даної цивільної справи не
було надано обґрунтування його
позовних вимог, зокрема розрахунку
індексації заробітної плати. В той же
час згідно із доводами ПАТ «ММК ім.
Ілліча» заробітна плата ОСОБА_1 в
період його перебування у трудових
відносинах з ПАТ «ММК ім. Ілліча»
індексувалась, та сума індексації
сплачувалась на користь позивача, з
огляду на що у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача заборгованої індексації
заробітної плати та компенсації за час
затримки розрахунку слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.233, 95 КЗпП, Законом України
"Про оплату праці", Законом України
"Про індексацію грошових доходів
населення", суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча" про стягнення
заборгованої індексації та
компенсації по заробітній платі, -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов