overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1789/14-ц
Провадження № 2-о/601/41/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

22 серпня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, де заінтересованими особами виступають відділ реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, де заінтересованими особами виступають відділ реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам статтей 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені статтею 121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, де заінтересованими особами виступають відділ реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи було призначено на 21 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв., в залі №20
Суворовського районного суду м. Одеси.

21.08.2014 року позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивачку права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі - 26 048 гривень 64 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, в розмірі - 26 048 гривень 64 копійок,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код розмірі - 121 гривні 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
________________________________________________________________________
Провадження № 522/7663/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

15 серпня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 11 вересня 1999 року
Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 163 та видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, - «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 27 серпня 2014 року о 17 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Отримана судом інформація з відповідного органу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Одесі та Одеській області не зареєстрована - не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У частині вимог до ОСОБА_1 справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність відкриття наказного провадження відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з
ОСОБА_2, - відмовити.

Роз'яснити КП «Теплопостачання міста
Одеси» право на звернення з тими самими вимогами до ОСОБА_2 у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4845/14-ц
Провадження № 4-с/591/39/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника заявника про зупинення провадження у цивільній справі № 591/4845/14-ц, провадження № 4-с/591/39/14 та роз'єднання вимог скарги у самостійні провадження,-

В С Т А Н О В И
В:

Представник заявника звернувся до суду з письмовим та усним клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі до завершення іншої пов'язаної судової справи за їх позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору та про роз'єднання частини пунктів вимог скарги у самостійні провадження.

Представник Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції заперечує проти даного клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та ії представник заперечують.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як підстав, передбачених законом для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи не вбачається.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що підстави для зупинення провадження в даній справі до розгляду іншої справи та набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі відсутні.

Також відсутні підстави про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст.126, 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження в справі №591/4845/14-ц , провадження № 4-с/591/39/14 та в задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити за необґрунтованістю.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
________________________________________________________________________
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

15 серпня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Національної Акціонерної
Страхової Компанії «Оранта» в особі
Одеської Обласної Дирекції Відкритого
Акціонерного Товариства Національної
Страхової Компанії «Оранта» ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_2 -
«Про стягнення страхового відшкодування», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної Акціонерної Страхової
Компанії «Оранта» в особі Одеської
Обласної Дирекції Відкритого
Акціонерного Товариства Національної
Страхової Компанії «Оранта» ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_2 -
«Про стягнення страхового відшкодування».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 27 серпня 2014 року о 17 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа № 579/1188/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою заявників від заяви

22 серпня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Бєгунової,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

з участю заявників -
ОСОБА_1,

-
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 13 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей і справу призначено до розгляду.

Заявники у судовому засіданні надали суду заяву про відмову від своєї заяви.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Заявникам роз'яснено, що згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі закриття провадження сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей закрити у зв'язку з відмовою заявників від заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений нею через Перше Кролевецьке відділення СОД ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» відповідно до квитанції №NOGSU51136 від 01 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О. В. Бєгунова
Справа №
Провадження № 2-о/597/22/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбачених у ст.258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/528/14-ц і призначити справу до судового розгляду 19.05.2014 року о 11 год. 00 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованій особі: направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 592/9018/14-ц
Провадження № 4-с/592/88/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Корольова Г.Ю.., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюк Олександра
Васильовича про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2014 року , -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. 383-387 ЦПК
України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюк
Олександра Васильовича про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2014 року

Провести судовий розгляд 04 вересня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні
Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 , каб. № 21 з викликом скаржника та представника Державної виконавчої служби.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 592/9013/14-ц
Провадження № 4-с/592/86/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

21.08.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Корольова Г.Ю.., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюк Олександра
Васильовича про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2014 року , -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. 383-387 ЦПК
України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюк
Олександра Васильовича про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2014 року

Провести судовий розгляд 02 вересня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні
Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 , каб. № 21 з викликом скаржника та представника Державної виконавчої служби.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа №
Провадження № 2-о/597/28/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбачених у ст.258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/671/14-ц і призначити справу до судового розгляду 18.06.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованим особам: направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р. Справа №607/13919/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою
Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Видати, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 601/1704/14-ц
Провадження № 2/601/729/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити в попереднє судове засідання на 10 годину 10 хвилин 28 серпня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачам пропоную в строк до 28 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: