overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/3876/14-ц 2-н/335/541/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 301/1445/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"04" червня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду І.А.Даруда, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.122.ч.2 п.3 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, Іршавським районним судом 03 червня 2014 року відкрито провадження по даній справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то суд вважає за потрібне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/1366/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"10" червня 2014 р., м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Імстичівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Імстичівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 27 травня 2014 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 27 травня 2014 року, позивачем копію ухвали отримано 03 червня 2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем до встановленого строку не виконано ухвалу суду, а саме: суду не надано оцінки землі, перелік кола спадкоємців та відмову нотаріуса про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, а також не сплачено судовий збір.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2,4 ЦПК України,

У
Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Імстичівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування - повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 149/1594/14-ц
Провадження №2/149/579/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13.06.2014 суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Хмільницької міської ради Вінницької області, треті особи: Реєстраційна служба Хмільницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в матеріалах позовної заяви відсутній доказ про оплату судового збору в сумі 243 гривні 60 коп., що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради
Вінницької області, треті особи:
Реєстраційна служба Хмільницького міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п"ять днів з дня отримання копії ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"17" червня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Саландяк
О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

представника позивача - Кравченко О.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жмеринці цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стя г ну ти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» за бо р го ва ність за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п'ять) гривень 62 копійок.

Стя г ну ти з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено у термін до 21.06.2014 року.

Суддя:
Справа № 301/1377/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду__________________________ повне найменування суду
_________________________ ________Даруда
І.А._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Іршавського РЕМ публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 584,71 грн. відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп._з ОСОБА_1 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 _________________ найменування) боржника
__ __ _________ АДРЕСА_1, ідент. код. НОМЕР_1,________________ району Закарпатської області_______________________ місце проживання або місце знаходження боржника, ідентифікаційний номер на користь Іршавського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго»______________________________ повне ім'я (найменування стягувача)
_ м.
Іршава, вул. Шевченка, 45 місце проживання або знаходження в м. Ужгород_________ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код 00131529
________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
___________ 584,71 грн. (п»ятсот вісімдесят чотири гривні 71 коп.)_____ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору - отримувач: Іршавський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго», код 00131529, р/р
Ужгород, МФО 312356. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 335/3906/14-ц 2/335/1232/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про перерахунок розміру часток у праві спільної власності на житловий
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити частки, належні сторонам у праві спільної власності на житловий будинок №16 по вул.Райдужній в м.Запоріжжя відповідно до реальних
Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни
В порушення вказаних вимог закону, позивачем не вказано ціни позову та сплачено лише 243,60 грн.
Згідно зі ст. 80 ч.2 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
З урахуванням реальної вартості позову, судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до ст.. 80 ЦПК України, підлягає сплаті у
Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок розміру часток у праві спільної власності на житловий будинок, залишити без руху.
Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і
Суддя:
Справа № 301/1164/14-ц
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої - Даруда І.
А.,

розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Іршавська міська рада, про визнання права власності на нерухоме, по якій судом притягнуто в якості співвідповідача ОСОБА_1.

До початку судового розгляду по суті співвідповідачка ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до позивача
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності до ст.123 ЦПК
України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

Об»єднати зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Іршавська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно, та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 13 червня 2014 року о 09 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 149/1635/14-ц
Провадження №2/149/598/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27 червня 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 301/1456/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"03" червня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви
Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви Іршавського комунального підприємства по водопостачанню про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя Іршавського

районного суду:
І. А. Даруда
Справа № 335/3906/14-ц 2/335/1232/2014 У Х В А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок розміру часток у приватній власності
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок розміру часток у приватній власності на жилий будинок.
Судове засідання по справі провести 11 червня 2014 року о 10-30 годині.
Відповідачу до 11.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/4677/14-ц 2-н/335/723/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова
Ю.В. розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Апаллонова
Справа № 301/1419/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"02" червня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Іршавський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, як між матір»ю та сином, та встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як між батьком та сином.

Однак, такий родинний зв»язок між ними підтверджений Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, а виправлення помилок у документах здійснюється органом, що їх видав.

Згідно ст.122 ч.1 п.1 .ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Іршавський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/1154/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"03" червня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. перевіривши виконання вимог ст..ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії: вивчено матеріали справи , проведено попередній розгляд справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 126, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 11 червня 2014 року о 11 40 год..

В судове засідання викликати сторін .

СТОРІН.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 149/1445/14-ц
Провадження №2/149/550/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.06.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк
М.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на час навчання в розмірі чверті його доходу
(заробітку) до 23 років, але не менше 30% прожиткового мінімуму було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви в строк до 06.06.2014р.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 02.06.2014р., про що свідчить підпис останньої на повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були.

Згідно з частиною другою статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивач не усунула, вимоги ухвали суду не виконала, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 11 червня 2014р. встановлено відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Слободонюк М.В.
Справа № 275/419/14-ц
У Х В А Л А

26 травня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Справа підсудна Брусилівському районному суду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 275/419/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду 29 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань
Брусилівського районного суду
Житомирської області.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви або письмову згоду із заявою та відповідні докази.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. К. Коваленко