Справа № 496/3019/14-ц
Провадження 2-о/496/116/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Біляївський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Біляївка
Одеської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа
управління праці та соціального
захисту населення) про встановлення
факту належності трудових книжок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною
заявою, у якій просить встановити факт
належності трудових книжок. Свої
вимоги заявник обґрунтовує тим, що 01
серпня 1997 була прийнята на роботу в
клініку №2 Каларашського району МРСР
по прізвищу «Козловська». Потім в 1978
році зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, а 22
грудня 1995 року з ОСОБА_2. При прийомі на
роботу була заведена трудова книжка
серії НОМЕР_1, а потім 24 грудня 2001 року
була видана трудова книжна нового
зразку серії НОМЕР_2. В трудових книжках
невірно вказано прізвище, а саме у
свідоцтві про шлюб та паспорті
прізвище «ОСОБА_1, а в трудових книжках
«ОСОБА_1». У зв'язку з чим заявниця не
має можливості оформити пенсію, що
стало підставною для звернення з
вказаною заявою до суду.

Заявник в судовому засіданні на заяві
наполягала та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, до суду
надав заяву про розгляд справи без його
участі (а.с.21).

Заслухавши пояснення заявника та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно трудової
книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 була
прийнята на роботу в клініку №2
Каларашського району МРСР (а.с. 4, 5), та 24
грудня 2001 року була видана трудова
книжка нового зразку серії НОМЕР_2 (а.с.
6-7, 8-10).

У вищевказаних трудових книжках була
допущена помилка у прізвищі заявниці, а
саме прізвище вказано як «ОСОБА_1», а у
паспорті громадянина України серії КМ
№577898, виданого Біляївський РВ ГУМВС
України в Одеській області, прізвище
заявниці вказано «ОСОБА_1 (а.с. 3).

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
може встановити факт, що має юридичне
значення, у тому числі і факт
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що заява ОСОБА_1 обґрунтована, та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа
управління праці та соціального
захисту населення) про встановлення
факту належності трудових книжок -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудових книжок серії
НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
його проголошення, - протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя Галич
О.П.

01.08.2014