overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2136/13-ц
Провадження № 2/444/30/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1,
ОСОБА_3 3789,60 грн. завданої матеріальної шкоди, 3000 грн. заданої моральної шкоди та 2149,41 грн. сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Провадження №2/447/461/14 Справа №447/680/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розрівання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розрівання шлюбу.

Оскільки відповідач є громадянином
ОСОБА_4 Молдова та проживає за межами
України, а для розгляду справи суду необхідно вручити йому на території іншої держави документи, а саме копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також повідомити його належно про час та місце проведення розгляду справи, тому в порядку ст.415
ЦПК України в судовому засіданні було вирішено звернутися з судовим дорученням до компетентного суду
ОСОБА_4 Молдова для виконання вищевказаних дій.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Відповідно до ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розрівання шлюбу до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Головатий А.
П.
Справа № 447/691/14-ц
У Х В А Л А

10.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Миколаївської районної ради
Львівської області, Розвадівської сільської ради Миколаївського району
Львівської області та Миколаївської державної нотаріальної контори
Львівської області, треті особи:
Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Львівської області та
Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним рішення і свідоцтва про право власності та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

24.03.2014 року позивач ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Миколаївської районної ради
Львівської області, Розвадівської сільської ради Миколаївського району
Львівської області та Миколаївської державної нотаріальної контори
Львівської області про визнання недійсним рішення і свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.03.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Однак, у визначений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ст.121 ЦПК України повертається позивачу, що не позбавляє його права звернутися з даною позовною заявою знову, якщо перестануть існувати обставини, які викликали її повернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Миколаївської районної ради Львівської області,
Розвадівської сільської ради
Миколаївського району Львівської області та Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області, треті особи: Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Львівської області та
Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним рішення і свідоцтва про право власності та визнання права власності – повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Головатий А. П.
Провадження №2/447/556/14 Справа №447/973/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.04.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 11:30 год 08.05.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 175/2574/14-ц
У Х В А Л А

04.07.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

13.06.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:00 годину 20.08.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.08.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4813/13-ц

Провадження № 2-п/210/34/14

"04" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, -

В С Т А
Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2013 року задоволено позов ОСББ
„Едельвейс-Кривий Ріг” про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказано, що про винесення по справі рішення дізнався випадково, рішення суду йому взагалі не направлялося.

В судове засідання сторони не з”явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з повідомленням про вручення
СМС повідомлення по телефону вказаного відповідачем ОСОБА_2 77 ( а.с. 102) відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи 31.03.2013 року.

Крім того, твердження відповідача
ОСОБА_2 про не направлення йому копії рішення суду від 31.03.2013 р. не відповідає дійсності, так як вказане рішення суду відповідач отримав 08.05.2013 р. ( а.с.109)

Таким чином, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення не вбачається. та в задоволенні заяви
ОСОБА_2про скасування заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 31.03..2013 року необхідно відмовити.

На підставі ст. 231 ч.4 ЦПК України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 231, 228, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 31.03..2013 року, яким задоволено позов ОСББ
„Едельвейс-Кривий Ріг” про стягнення заборгованості - відмовити.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 175/2363/14-ц
У Х В А Л А

04.07.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

03.06.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 16:20 годину 13.08.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.08.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 175/2321/14-ц
У Х В А Л А

04.07.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

30.05.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 11:00 годину 20.08.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.08.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 461/6713/14-ц
Провадження № 2-с/461/116/14
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

19.06.2014 року

м.
Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.04.2013 року у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу на стягнення суми боргу з ОСОБА_2 за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України та підлягає розгляду в Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.04.2013 року.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09.00 год. 27 червня 2014 року.

Суддя

В.Ф. Романюк
Справа № 444/1371/14-ц
Провадження № 2-н/444/50/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства »до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства –наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства »до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/1371/14-ц за заявою Комунального підприємства «Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства »до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До 24 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мік ула В. Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

з участю секретаря
Станько Р.О.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

представників третіх осіб Поповича
Я.Д., Батенчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_11,
ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_6, треті особи
Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Львівське комунальне підприємство «№ 507» про демонтаж самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_6, треті особи Львівська міська рада,
Личаківська районна адміністрація
Львівської міської ради, Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області,
Львівське комунальне підприємство «№ 507» про демонтаж самочинного будівництва, а саме самовільно збудованого гаражу з мансардою на
АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 447/719/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.04.2014 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Головатий А. П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

25.03.2014 року Миколаївська міжрайонна прокуратура Львівської області в інтересах заявника подала до
Миколаївського районного суду
Львівської області заяву про видачу судового наказу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.03.2014 року дану заяву було залишено без руху. 04.04.2014 року представник заявника усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до
Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про видачу судового наказу.

07.04.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Головатий А. П.
Провадження №2/447/505/14 Справа №447/827/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

04.04.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівської обласної асоціації інвалідів про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Львівської обласної асоціації інвалідів про стягнення заробітної плати.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 10:30 год 23.04.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 444/544/14-ц
Провадження № 2/444/308/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі
Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква
Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку

" Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

1

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -,

В И Р І ШИ В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), на користь АБ " Укргазбанк" заборгованість станом на 22 квітня 2014 року в сумі 53 930, 85 гривень в тому числі : 19 845, 07 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 29 999, 86 грн., - сума кредиту, що стягується достроково; 4 085, 92 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), на користь АБ " Укргазбанк" судові витрати у розмірі 539, 31 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.