РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2014 року Франківський районний
суд м. Львова, в складі:

головуючої судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , Управління архітектури
департаменту містобудування
Львівської міської ради , Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Львівській області про
визнання протиправними дій та
відновлення порушеного права , -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача, де просить
визнати протиправною діяльність
управління архітектури департаменту
містобудування Львіівської міської
ради в частині надання погодження №
2401-3 вих - 1468 від 03.06.2010 року проведення
будівництва огорожі на межі
землеволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2;
визнати протиправною діяльність
інспекції ДАБК у Львівській області в
частині проведення перевірки
будівництва за адреою АДРЕСА_2 на
предмет законності та відповіднотсі
проекту; зобов'язати солідарно
відповідачі - ОСОБА_4 та управління
архітектури департаменту
містобудування Львівської міської
ради, привести паркан на межі
землеволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до
стану, який відповідає діючим
будівельним нормам та не буде
порушувати законних інтересів
позивача; зобов'язати відповідача
привести тротуар вздовж
землеволодіння АДРЕСА_2 у попередній
стан (привести до рівня, який існував до
початку проведення реконструкції).

В
обгрунтування позовних вимог
покликається на порушення
відповідачами вимог ДБН 79-92 «Житлові
будинки для індивідуальних
забудовників України», БН 441-72*
«Вказівки на проектування огорож,
майданчиків та ділянок підприємств,
будинків та споруд» у п.4 яких вказано,
зо висоту та тип огорожі слід приймати
у відповідності з вимогами таблиці,
згідно якої огорожа може бути із
стальної сітки або залізобетонна
гратна висотою 1,2-1,6 м. За таких
обставин, проектування та погодження
управлінням архітектури департаменту
містобудування Львівської міської
ради цегляної огорожі висотою 2,5 м
прямо суперечить діючим будівельним
нормам і правилам. Позивач вважає, що
саме будівництво огорожі призвело до
зменшення рівня інсоляції у
приміщеннях належної позивачеві
садиби, а реконструкція тротуару
вздовж будинковолодіння відповідача
призвело до підвищеної вологості на
подвір'ї позивача та надмірного
потрапляння дощових вод на подвір'я
позивача.
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав,
покликаючись на мотиви позовної заяви
та уточнюючої позовної заяви, дав
аналогічні пояснення, просить позов
задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, подав заяву, в якій просить
слухати справу за його відсутності,
позовні вимоги не визнає. Представник
відповідача ОСОБА_4 позов заперечив,
зазначив, що облаштований тротуар та
споруджена навколо садиби відповідача
огорожа відповідають чинним на момент
будівництва будівельним нормам та
іншим вимогам чинного законодавства,
що підтверджується необхідними
документами, які долучені до
матеріалів справи.

Представник відповідача - управління
архітектури департаменту
містобудування Львівської міської
ради у судове засідання не з'явився, з
не відомих суду причин.
Представник
відповідача - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області в судове засідання
для дачі пояснень не з'явився, хоча
повідомлявся про таке належно та
вчасно.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
індивідуальний житловий будинок
АДРЕСА_2 побудований за проектом,
розробленим у 2009 році ПП
«Проектно-будівельна група «Капітель»
(державна ліцензія АВ № 119544). Даний
проект погоджено головним
архітектором м.Львова 03.08.2010р. В
проекті на генплані ділянки
відображено паркан та наведені його
характеристики, а саме - новозведений
цегляний паркан, висотою 2,5 м.,
облицьований природнім каменем та
оштукатурений.

В експертному висновку Франківського
РВ м.Львова ГУ МНС України у Львівській
області №? 8/418 від 22.04.2010р. зазначено, що
проведеною експертизою правильності і
повноти виконання протипожежних вимог
нормативно-правових актів у проектній
документації на будівництво
індивідуального житлового будинку на
АДРЕСА_2 порушень протипожежної
безпеки не виявлено.

Проект погоджено в санепідемстанції за
№ 1072/01 від 14.05.2010р. та ДП
«Львівдержбудекспертиза» від 17.10.2009р.
за № 14-01552-09.

Земельна ділянка, на якій розташована
огорожа, належить відповідачеві на
праві власності відповідно до
державного акту на право власності на
земельну ділянку від 27.07.2009р. ЯЖ №586041.

ОСОБА_4 04.12.2009 року було подано
звернення до Львівської міської ради
щодо проведення громадських слухань
проекту містобудівного обґрунтування
розміщення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
індивідуального житлового будинку на
АДРЕСА_2.

Інформація про проведення громадських
слухань та проектна документація були
оприлюднені офіційному сайті
Львівської міської ради за адресою
http://city-adm.lviv.ua/ у розділі «Громадські
слухання», що підтверджується листами
управління «Секретаріат ради» за № 01-863
вих. від 10.12.2009 року та № 01-57 вих. від
30.01.10 року та інформацією з
інтеренет-ресурсу http://city-adm.lviv.ua/.

Громадські слухання були проведені 22
січня 2010 року у приміщенні Львівської
міської ради, за адресою: м. Львів, пл.
Ринок. В результаті проведених
громадських слухань, на якому були
присутні представники громадськості
було прийнято Протокол громадських
слухань проекту містобудівного
обґрунтування розміщення земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування індивідуального
житлового будинку на АДРЕСА_2.
Зважаючи на
публічність інформації про
заплановане будівництво,
безпідставним твердження позивача
стосовно незаконності проведених
громадських слухань.

Львівським НДІ судових експертиз 21
травня 2012 року складено Висновок № 2144
судової будівельно-технічної
експертизи по дані цивільній справі,
відповідно до якого не експерт не зміг
встановити чи відповідає проектна
документація огорожі на АДРЕСА_2
вимогам нормативних документів, що
діють на території України в галузі
будівництва в період 2009-2010 року. Також
не видалося можливим експерту
встановити чи відповідає фактично
споруджений паркан на АДРЕСА_2 данимм
проектної документації.

Відповідно до наказу № 80 Державного
комітету України з будівництва та
архітектури від 18.05.2005 р. «Про прийняття
та надання чинності ДБН В.2.2-15-2005
"Житлові будинки. Основні положення" з 1
жовтня 2005 року набули чинності
державні будівельні норми ДБН В.2.2-15-2005
"Житлові будинки. Основні положення",
розроблені ВАТ "КиївЗНДІЕП". З набуттям
чинності ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки.
Основні положення" втратили чинність
на території України, СНиП 2.08.01-89 "Жилые
здания" та ДБН 79-92 "Житлові будинки для
індивідуальних забудовників України".
Отже, на момент виготовлення та
погодження проектної документації, а
також на час проведення будівельних
робіт з облаштування огорожі та
тротуару на АДРЕСА_2 ДБН 79-92 "Житлові
будинки для індивідуальних
забудовників України" втратив
чинність, а тому не може бути
застосований до даних правовідносин.
Застосування
норм БН 441-72* «Вказівки на проектування
огорож, майданчиків та ділянок
підприємств, будинків та споруд
передбачене п.2.21 ДБН 79-92, які втратили
чинність. Крім
того, зі змісту БН 441-72* «Вказівки на
проектування огорож, майданчиків та
ділянок підприємств, будинків та
споруд», що дані будівельні норми не
розповсюджуються на встановлення
огорож між суміжними
землекористувачами, адже відповідно до
п.2 даних будівельних норм категорично
заборонено проектування огорож
навколо житлових будинків.
Садибою є земельна ділянка разом з
розташованими на ній житловим
будинком, господарсько-побутовими
будівлями, наземними і підземними
комунікаціями, багаторічними
насадженнями (ст.381 ЦК України).
Положенням ч.4 ст.13, ст.41 Конституції
України закріплено рівність перед
законом усіх суб'єктів права власності
та право користуватися та
розпоряджатися своєю власністю.

У ч.1
Перехідних положень Конституції
України вказано, що закони та інші
нормативні акти, прийняті до набуття
чинності цією Конституцією, є чинними у
частині, що не суперечить Конституції
України. Оскільки положення БН 441-72*
«Вказівки на проектування огорож,
майданчиків та ділянок підприємств,
будинків та споруд», затверджених
постановою Держбуду СРСР від 26 травня
1972р. N 99, стосовно заборони проектування
огорож навколо житлових будинків
суперечать положенням Конституції
України .
У п.2 примітки до Положення
про порядок влаштування огорож у
м.Львові відсилає зазначено, що дане
Положення не розповсюджується на
влаштування огорож між суміжними
земельними ділянками окремих
землекористувачів.

Згідно зі ст.ст. 10,11 та 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Твердження позивача стосовно
зменшення інсоляції у належному їй
житловому будинку, а також щодо
збільшення вологості на присадибній
ділянці паозивача не підтверджено
жодними належними та допустимими
доказами. Доказування позивача
стосовно наявності
причиново-наслідкового зв'язку між
рівнем інсоляції у будинку позивача та
виситою огорожі, спорудженої
позивачем, так само як і зв'язок між
ймовірним рівним вологості на подвір'ї
позивача та тротуаром, облаштованим
відповідачем ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 -
грунтуються виключно на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 375, 376 ЦК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_3
до ОСОБА_4, Управління архітектури
департаменту містобудування
Львівської міської ради , Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Львівській області в
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Дячишин В.Ф.