Справа № 603/374/14-ц
Провадження № 2/603/115/2014
Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді Галіяна І. М.
при секретарі Пшеничняк В.Й.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Монастириська цивільну
справу
за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
позивача - Рудницького С.Е.
відповідача - не з'явився
Представник позивача звернувся до
Монастириського районного суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом відповідно
до договору №IFXRRX07600520 від 26.03.2007 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
26.03.2007 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
№IFXRRX07600520, за умовами якого відповідач
отримав кредит у розмірі 1602,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Проте, відповідач станом на 17.04.2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість з
- 1472,60 грн. - заборгованість за
- 8686,08 грн. - заборгованості по
процентам за користування кредитом;
- 431,75 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
несвоєчасність виконання зобов'язань
Позивач від даної суми заборгованості
відняв суму у розмірі 9933,05 грн., яка була
задоволена судовим наказом
Монастириського районного суду
Тернопільської області від 23.09.2009 року
з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
- 500,00 грн. штрафу (фіксована
- 575,61 грн., штраф (процентна
Загальна сума заборгованості до
Враховуючи викладене, ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
судові витрати в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, суду подав заяву
про розгляд справи у відсутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримує повністю, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином через
засоби масової інформації, зокрема, в
газеті «Свобода» №49 (2883) від 20.06.2014 року,
доказів про причини неявки та
заперечень проти позову суду не
представив. Тому суд вважає за можливе
розгляд справи проводити у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів, оскільки щодо заочного
розгляду справи представник позивача
Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення), а тому суд, дослідивши
матеріали справи не вбачає підстав для
відкладення справи і вважає можливим
розглянути її на підставі наявних в
матеріалах справи доказів з винесенням
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення з
Між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 26.03.2007
року укладено кредитний договір
№IFXRRX07600520, за умовами якого позивачем
надано ОСОБА_1 споживчий кредит
(«Розстрочка») (Стандарт) у сумі 1602,00
грн. строком на 12 місяців з 26.03.2007 року
по 26.03.2008 року включно, з умовами сплати
за користування кредитом відсотків в
розмірі 1,0% на місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту.
ЗАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником
прав та обов'язків ПАТ КБ «ПриватБанк»,
у зв'язку з чим на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 30.04.2009
року змінено найменування позивача з
ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ
«ПриватБанк», про що зазначено в п.1.1
Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.24).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Кредитні кошти в обсязі,
визначеному договором, були надані ЗАТ
КБ "ПриватБанк" позичальнику, які він
використав за цільовим призначенням.
Належних та допустимих доказів на
спростування наведених обставин
відповідачем не надано.
Положеннями кредитного
договору від 26.03.2007 року №IFXRRX07600520
передбачено обов'язок позичальника у
термін з 20-го по 25-те число кожного
місяця надавати Банку грошові кошти у
сумі 181,71 грн. для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, винагороди,
комісії, а також інших витрат згідно з
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Однак відповідач ОСОБА_1 не
виконував належним чином зобов'язання
щодо своєчасної та у повному обсязі
сплати усіх платежів за кредитним
договором, допустив заборгованість зі
складається з: 1472,60 грн. -
заборгованість за кредитом,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 8686,08 грн., 431,75
грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Згідно з пункту 5.1 умов надання
споживчого кредиту фізичним особам за
порушення позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених підпунктами
3.2.2., 3.2.3. цих умов банк має право
нарахувати, а позичальник зобов'язаний
сплатити пеню у розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу, але не менше 1,00
грн. за кожен день прострочення.
Пунктом 5.3. умов надання споживчого
кредиту фізичним особам встановлено,
що при порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500,00 грн. + 5% від суми
Позивачем нараховано пеню за
несвоєчасне виконання позичальником
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 575,61 грн.
Згідно з наказом Монастириського
районного суду Тернопільської області
№2-н-51/2009р. від 23.09.2009 року (а.с.4) позивач
від вищевказаної суми заборгованості
відняв 9933,05 грн., яка була задоволена
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Статтею 530 ЦК України визначено
що, якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Зі змісту договору вбачається, що
відповідачу ОСОБА_1 банком було надано
споживчий кредит на строк до 26.03.2008 року
включно, тобто, позичальник
зобов'язався у термін до 26.03.2008 року
повністю повернути кредитні кошти,
проте вказане зобов'язання не виконав.
З вищевказаного вбачається, що з
березня 2008 року у позивача виникло
право вимоги і застосування до
боржника передбачених договором та
законом наслідків порушення
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Згідно п. 27 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка. Істотними
обставинами в розумінні частини
третьої статті 551 ЦК України можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
Як вбачається з матеріалів справи
в ній відсутня заява відповідача щодо
зменшення відсотків, які нараховуються
як неустойка, зобов'язання боржником не
виконувались з моменту надання банком
кредиту, а тому позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» підлягають задоволенню в
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судом
стягується з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі 243,60
Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 60, 79, 88, 224-226,
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 509, 525, 526, ч. 3 ст. 549, ч. 1 ст.
1054 Цивільного кодексу України суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
п'ятсот вісімдесят сім) грн. 73 коп.
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" судовий збір в
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. М. Галіян