Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"29" квітня 2014 р.
Справа № 126/1199/14-ц

Провадження № 2/126/455/14

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Жарун А.
П.

секретар Гарник В. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом кредитної спілки
"Вінничанка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення суми боргу по
кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Вінничанка" в
особі голови правління Гаврилюка В.А.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу
по кредитному договору . Позов
мотивують тим, що 20 грудня 2012 року
згідно кредитного договору № 331 від
20.12.2012 року члену кредитної спілки
"Вінничанка" ОСОБА_1 було надано кредит
терміном користування дванадцять
місяців , на суму 11 000 грн. із сплатою 60 %
річних за його користування.

Цього ж дня між позивачем та ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 було укладено договір поруки,
відповідно до якого вони зобов'язались
нести солідарну відповідальність по
поверненню кредиту та відсотків за
користування кредитом .

Однак порушуючи п. 5.3 кредитного
договору позичальник не сплачував
основну суму боргу та відсотки за
користування кредитом, що призвело до
утворення заборгованості, яка станом
на 31.03.2014 року складає 7269 грн. -
основного боргу, 2746,46 грн. - відсотків
за користування кредитом, тому позивач
звернувся до суду з даним позовом і
просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної
спілки "Вінничанка" суму боргу по
кредитному договору № 331 від 20.12.2012
року та договору поруки б/н від 20.12.2012
року: основної суми 7 269 (сім тисяч
двісті шістдесят дев"ять) грн. 00 коп.,
відсотки за користування кредитом - 2746
(дві тисячі двісті шістдесят дев"ять)
грн. 46 коп., судовий збір 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп., всього 10259 (десять тисяч
двісті п"ятдесят дев"ять ) грн. 06 коп.

Представник позивача за довіреністю
Буковська Я.О. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали повністю,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.в судовому засіданні позовні
вимоги визнали та не заперечують проти
їх задоволення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, Буковської Я.О., відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
20 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та
кредитною спілкою "Вінничанка" було
укладено кредитний договір № 331,
відповідно до якого відповідачці
ОСОБА_1 було надано кредит терміном
користування 12 місяців на суму 11 000 грн.
зі щомісячною сплатою, під 60 % річних за
його користування, що підтверджено
копією даного договору доданого до
матеріалів справи.

Крім того, 20.12.2012 року між позивачем та
ОСОБА_2,ОСОБА_3 було укладено договір
поруки без реєстраційного номеру,
відповідно до якого вони зобов'язалась
нести солідарну відповідальність по
поверненню кредиту та відсотків за
користування кредитом ОСОБА_1

Незважаючи на наведене, з доказів,
наданих позивачем (графік розрахунків,
який є невід'ємною частиною договору і
був наданий ОСОБА_1 для ознайомлення
під підпис, довідки - рахунок від 30.03.2014
року) вбачається, що позичальник
достовірно знаючи про наявність
зобов'язання та графік погашення
позики, вимоги викладені у договорі не
виконала, що призвело до порушення
зобов'язання та нарахування відсотків
за користування позикою. Станом на
31.03.2014 року заборгованість по кредиту
становить 10015,46 грн. з них:

основний борг-7 269 грн.;

відсотки за користування кредитом - 2
746,46 грн.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та ЦК
України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 526, 553, 554,
1054, 1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно на користь кредитної спілки
"Вінничанка" суму боргу по кредитному
договору № 331 від 20 грудня 2012 року та
договору поруки б/н від 20.12.2012 року:
основної суми 7 269 (сім тисяч двісті
шістдесят дев"ять) грн. 00 коп., відсотки
за користування кредитом 2 746 (дві
тисячі сімсот сорок шість) грн. 46 коп.,
судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп., всього 10 259 (десять тисяч двісті
п"ятдесят дев"ять ) грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
через Бершадський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: