overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3938/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 04 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ПАТ «КБ
«ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 750/9313/14
Провадження № 6/750/982/14 18 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючої - судді Лямзіна Н.Ю., при секретарі - Будаш М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Нікітенко
М.Л. про розшук ОСОБА_2,- 11.09.2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.
В судове засідання державний виконавець не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність, подання підтримує та просить
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, просив розглянути подання без
Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом
У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в
Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-325/2010 від 07.12.2012 виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави в особі
Державної податкової інспекції у місті
Чернігові 1 284 846 грн. у відшкодування завданої майнової шкоди. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП
№ 43519252 винесена державним виконавцем
Відповідно до копії довідки адресно-довідкового відділу УДМС
України в Чернігівській області від 10.06.2014 року ОСОБА_2 зареєстрований за
Згідно з відповідями Державної податкової служби інформація щодо сум доходу,нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків, та суму триманого з них податку в ДРФО відсутня, а рахунки відкриті боржником в установах банку
Відповідно до відповідей
Чернігівського ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області та довідки з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником відсутні відомості про реєстрацію майнових
Відповідно до акту державного виконавця від 04.08.2014 року встановлено що боржник за адресою АДРЕСА_1 - зареєстрований, але не проживає. Місце знаходження боржника ОСОБА_2 не відоме.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд подання задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області для
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 740/3042/14
Провадження № 2/740/990/14
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради та ОСОБА_5, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у позові просила визнати відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку № 11 по вул.
Баумана в м.Ніжині, який належить їй на праві приватної власності, мотивуючи тим, що відповідач, як член сім»ї, не проживає в будинку понад один рік без поважної причини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву, у якій просила її позовну заяву залишити без розгляду та пояснила, що вона прийшла до висновку про недостатність на даний час доказів у підтвердження її позовних вимог, тому має намір зібрати ще ряд доказів, а також зазначила, що їй відомо про те, що у разі залишення позову без розгляду за клопотанням позивача судовий збір не повертається.

Третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради
ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду не заперечували.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо про це просить позивач, і так як наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК
України, позивачу у судовому засіданні роз»яснені і їй зрозумілі, то заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради та
ОСОБА_5, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час її проголошення, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Діденко
Справа № 740/4007/14
Провадження № 2/740/1277/14
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И 17 вересня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г., при секретарі - Філоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
Позивач звернулась до суду з позовом, який уточнила під час розгляду справи про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходяться на її повному утриманні, вона потребує грошової підтримки яку бажає отримувати від відповідача, як батька дітей. Аліменти іншим особам відповідач не виплачує.
В судовому засіданні позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на утримання двох неповнолітніх дітей, батьком яких він
Відповідач в судовому засіданні не заперечував задоволення позовних вимог та стягнення з нього на користь позивачки 1/3 частини його заробітку на утримання двох неповнолітніх дітей.
Заслухавши сторони, дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, доведений в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст.180
Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, їх батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с 4-5).
Визначаючи аліменти у розмірі 1/3 частки доходу відповідача, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу
України, враховує вимоги позивачки, яка бажає саме в такому розмірі стягнути аліменти, стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, ту обставину, що він іншим особам аліменти не виплачує.
З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 212-215, ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Перебудова Ніжинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 10 вересня 2014 року до досягнення дітьми
Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Пантелієнко В.Г.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4004/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 11 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Василівської районної державної адміністрації в Запорізькій області, третя особа служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та скасування розпорядження про визначення часу та місця спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 11 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10.09..2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ЄУН № 389/3721/14-ц
Провадження №2/389/794/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2014 року

м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.09.2014 року, яке відбудеться о 14.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3М
Провадження №2/389/340/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
Знам’янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді – Савельєвої
О.В.,

при секретарі – Баланюк
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про захист прав споживачів.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа №464/8647/14-ц пр.№ 2-н/464/1539/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ПП «Управляюча компанія «Управитель» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувачів, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачам сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/8647/14-ц за заявою ПП «Управляюча компанія «Управитель» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачам сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Лєсной С.Є
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3828/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року в справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі
Запорізької обласної дирекції ПАТ
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 28 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 28 липня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08.09.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4002/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на ухвалу судді Михайлівського районного суду
Запорізької області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року позовна заява повернута позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ПАТ «Акцент Банк» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» на ухвалу судді
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ЄУН № 389/3726/14-ц
Провадження № 2-с/389/64/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь
Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 912,85 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 – 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 912,85 грн., - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області каб. № 14 о 10.00 год. 14.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
ЄУН № 389/3698/14-ц
Провадження №2/389/785/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2014 року

м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.09.2014 року, яке відбудеться о 12.45 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
ЄУН № 389/3708/14-ц
Провадження №2/389/787/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2014 року

м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7
ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03.09.2014 року, яке відбудеться об 11.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3