overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2007/14-ц
Провадження № 2/663/613/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 липня 2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного С.В.
Пухальський

суду Херсонської області
Справа № 656/267/14-ц
Номер провадження 2/656/101/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої, до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлений законом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 від 08 липня 2011 року з подальшими змінами та доповненнями за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року становить - 1218 грн.

Отже, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 243,60 грн.

До заяви позивачка додала квитанцію № 13841.311.1 від 13 травня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 229,40 грн., недоплачена сума судового збору складає 14,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 667/3451/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Встановив:

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 52572,24 за кредитним договором від 15.08.2007 року, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 5063,20 грн.; 21863,97 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2450,23 грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом; 20215,21 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штраф500 грн. -
(фіксована частина); 2479,63 грн.-
(процентна складова), та судовий збір в сумі 525,72 грн.

19.06.2014 року представник позивача звернулась до суду з заявою в якій просить суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду надано представником позивачем, що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси сторін, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
Я.А. Мусулевський
Справа № 667/3405/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Встановив:

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21765,94 за кредитним договором від 04.10.2007 року, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 3183,42 грн; 5254,87 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2543,06 грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом; 9271,90 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штраф500 грн. -
(фіксована частина); 1012,66 грн.-
(процентна складова), та судовий збір в сумі 243,60 грн.

10.06.2014 року представник позивача звернулась до суду з заявою в якій просить суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду надано представником позивачем, що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси сторін, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
Я.А. Мусулевський
Справа № 663/1404/13-ц
Провадження № 2/663/546/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого, судді - Кустова О.Ю., при секретарі - Кліщ Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська заяву в.о.
Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом
Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту і повернення земельної ділянки у державну власність,-

ВСТАНОВИВ:

У виконавчому листі № 663/1404/13-ц виданого 08.05.2014 року на примусове виконання рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 05.07.2013 року допущена помилка при його оформлені, а саме: у адресі боржника ОСОБА_1 зазначена неповна адреса проживання, а саме не зазначено район Херсонської області.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що у виконавчому листі № 663/1404/13-ц виданого 08.05.2014 року на примусове виконання рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 05.07.2013 року була допущена помилка, суд вважає, що заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа № 663/1404/13-ц виданого 08.05.2014 року на примусове виконання рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 05.07.2013 року, а саме зазначити повну адресу проживання боржника ОСОБА_1, як АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя
О. Ю. Кустов
Справа № 2-н/359/667/2014
№ 359/5182/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 р. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши заяву КПТМ „ Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 10 044 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КПТМ «
Бориспільтепломережа» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КПТМ «
Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Звільнити КПТМ «
Бориспільтепломережа» від оплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саган
В.М..
Справа № 496/2196/14-ц
Провадження №2/496/1197/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської
А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 39580,29 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 395,81 грн.

27.06.2014 р. до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, за наявності письмової заяви позивача, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовій збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.
Справа № 496/2247/14-ц
Провадження №
Біляївський районний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2) заборгованості за використаний природний газ у розмірі 5769,27 грн. (п'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень двадцять сім копійок) та суму сплаченого судового збору у
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162
Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати у затверджених у встановленому порядку тарифах. Власник житла зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та платежі за комунальні послуги у розмірах та у строки, встановлені за
Згідно довідки Державної податкової від 16.06.2014 р., інформації на ОСОБА_1 в районних базах Державного реєстру фізичних осіб по Біляївському районі
Керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 901, 903 ЦК
України, ст.ст. 67-68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
(мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Одеського міжрайонного УЕГГ ПАТ управління ПАТ «Ощадбанк») борг за використаний природний газ у розмірі 5769,27 грн. (п'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень двадцять сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського міжрайонного УЕГГ ПАТ «Одесагаз» (р/р
«Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк») судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику ОСОБА_1.
Боржнику роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Біляївського районного суду письмову заяву про його скасування в порядку, встановленому ст..105 ЦПК України.
Суддя Біляївського районного суду
Справа № 157/821/14-ц
Провадження №2/157/214/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07 липня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука
О.Н.,

за участю секретаря -
Мельницької Г.П.

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої при виконанні трудових обов'язків

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.130, 132, 136 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 1065
(одну тисячу шістдесят п'ять) гривень 60 копійок шкоди завданої при виконанні трудових обов'язків та 10 (десять) гривень 70 копійок витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем - в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 157/936/14-ц
Провадження №2/157/241/14 рядок класифікатора 56
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про розірвання угоди та відшкодування збитків, завданих її розірванням

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, котрим розірвати укладену ним та відповідачем 26 січня 2013 року угоду
№372439 та стягнути з останнього в його користь 60804 грн. 36 коп. збитків завданих розірванням такої угоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про розірвання угоди та відшкодування збитків, завданих її розірванням відкрити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 18 липня 2014 року о 11 годині 20 хвилин з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 18 липня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Справа № 157/937/14-ц
Провадження №2-о/157/20/14 рядок класифікатора 14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2

Заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду.

Подана вона з дотриманням вимог ст. ст. 119-120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 4 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10 год. 16 липня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа № 369/6289/14-ц
Провадження № 2/369/2784/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк», роз"яснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку вимог ст. 109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 524/5646/14-ц
Провадження № 2-н/524/1325/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСББ МЖК-3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті комунальних послуг у сумі 1708,17 грн.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106
ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 на користь ОСББ МЖК-3, що розташоване а адресою: Полтавська область, м.
ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, борг по оплаті за комунальні послуги в сумі 1708,17 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 на користь ОСББ МЖК-3, що розташоване а адресою: Полтавська область, м.
ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, судовий збір у сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя В.В. Зємцов підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду