overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6560/14-ц
Провадження № 2-н/344/834/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 512 грн. 45 коп. (одна тисяча п'ятсот дванадцять гривень 80 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 405/2179/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити судовий розгляд справи на 22.04.2014 року, яке відбудеться о 11.50 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі головуючого

судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі:
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215,218 ЦПК
України суд,

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, НОМЕР_2, борг в сумі 61 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, НОМЕР_2, судовий збір у сум і 616,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 344/6341/14-ц
Провадження № 2-н/344/798/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 663 грн. 08 коп. (одна тисяча шістсот шістдесят три гривні 08 коп.) та судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 372/6034/13-ц
Провадження 2-245/14 ухвала

Іменем України

27 червня 2014 року

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана справа.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, поданої представником позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 126/1465/14-ц
Провадження № 2/126/495/14
Бершадський районний суд Вінницької в складі головуючого судді Рудь О. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про 08.10.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Чернятській сільській раді Бершадського району Вінницької області за актовим записом № 10.
Подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони різні за характером та поглядом на життя люди, що призвело до втрати взаєморозуміння і поваги і того, що шлюбні відносини між сторонами було припинено, як і ведення спільного
Від цього шлюбу у подружжя є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю на її утриманні і після розірвання шлюбу і надалі проживатиме з позивачкою.
На момент розгляду справи в суді спір з приводу спільного майна
Враховуючи вищенаведене, позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 08.10.2011 року в Чернятській сільській раді Бершадського району Вінницької області за актовим записом № 10.
Позивачка, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх спільне життя не склалося, сім'я розпалася і зберегти її
Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 СК
України, ст. 169, 209-215, ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 08.10.2011 року
(актовий запис № 10) в Чернятській сільській раді Бершадського району
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити " ОСОБА_2".
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 344/5968/14-ц
Провадження № 2-н/344/740/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/6291/14-ц
Провадження № 2-н/344/786/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 459 грн. 89 коп. (одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 89 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2014 р., Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Як вбачається з довідки відділу АДР
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області, що відповідач по справі ОСОБА_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Франківського району м.
Львова.

Відповідно до вимог ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором–повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 344/6571/14-ц
Провадження № 2-н/344/841/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 855 грн. 44 коп. (вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 44 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/6399/14-ц
Провадження № 2-н/344/806/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 329/313/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2014 р., смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву Державного навчального закладу «Приморський професійний аграрний ліцей» про визнання факту стягнення аліментів з батьків неповнолітньої дитини та заміну утримувача аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 квітня 2014р. позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Суддею був установлений п'ятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Станом на 19 травня 2014року, вказані в ухвалі суду недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК
України та не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного навчального закладу «Приморський професійний аграрний ліцей» про визнання факту стягнення аліментів з батьків неповнолітньої дитини та заміну утримувача аліментів - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Чернігівський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
(отримання) ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 2-н/489/706/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа №464/5546/14-ц пр № 6/464/113/14
У Х В А Л А

19.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді
Бойко О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача
ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова про стягнення з неї в користь ОСОБА_3 12 858 грн. відшкодування шкоди. В обгрунтування заяви покликається на те, що не працює, доходів не отримує, має ІІ гр. інвалідності та неповнолітню дитину на утриманні, її чоловік здійснює догляд за особами які потребують сторонньої допомоги, невелику фінансову допомогу їй надають батьки, якої вистарчає лише на оплату житлово-комунальних послуг, відтак, перебуває у скрутному матеріальному становиші і немає можливості виконати рішення суду в повному обсязі. В зв"язку із чим просить розстрочити виконання рішення на 60 місяців із сплатою щомісячно 214,30 грн.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи №464/6658/13-ц, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21.11.2013р. задоволено позов
ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 в її користь 7900 грн. матеріальної 4000 грн. моральної шкоди та 958 грн. судових витрат. Вказане рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 17.03.2014р., відтак, набрало законної сили.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, суд вправі відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках і за умови наявності обставин, що утруднюють виконання рішення. Такими, зокрема, можуть бути хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо.

Проте, відповідачем не обґрунтовано винятковості випадку в зв»язку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставини, які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання рішення, а відтак і про необхідність розстрочення такого. Складне матеріальне становище та наявність на утримання осіб не свідчать ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не є підставами для розстрочки виконання рішення суду.

З огляду на наведені обставини , суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити .

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :