Справа № 686/5261/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Мельнику І.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представників позивача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні житлом, посилаючись на те,
що 22 червня 2000 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1
уклали з їх батьком, ОСОБА_5, договір
довічного утримання, за яким він
передає у власність синам, у рівних
частинах належну йому квартиру
АДРЕСА_1.

04 грудня 2001 року ОСОБА_5 помер, і
відповідно до умов договору ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 набули право власності на
вищезазначене житло.

На даний час ОСОБА_4 не має можливості
користуватись належним йому майном,
оскільки відповідач чинить йому
перешкоди в цьому, а саме: змінив замок
вхідних дверей та відібрав усі
оригінали документів на квартиру,
зокрема технічний паспорт та договір
довічного утримання.

В означеній квартирі проживають ОСОБА_6
та ОСОБА_7, які являються, тестем та
тещею відповідача, а сам відповідач
проживає за іншою адресою.

Відповідно до ст. 391 ЦК власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Позивач просить зобов'язати ОСОБА_1
надати позивачу доступ до АДРЕСА_1, та
не чинити останньому перешкод у
користуванні цим житловим приміщенням.

У подальшому представник позивача
уточнив позовні вимоги та просив
зобов'язати ОСОБА_1 надати ОСОБА_4
вільний та цілодобовий доступ до
квартири АДРЕСА_1 шляхом надання ключів
від вхідних дверей означеної квартири
та надати вільний доступ до жилих і
нежилих приміщень квартири.

У судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали,
з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач позов
не визнав, пояснивши, що позивач не
проживає в означеній квартирі, має
житло.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 358 Цивільного
кодексу України право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користуванням
майном, що є їх спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спірним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу
України власник квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання та проживання
членів своєї сім'ї.

Згідно із ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. При цьому відповідно
до ст. 391 Цивільного кодексу України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 до ОСОБА_1
на підставі договору довічного
утримання від 12.06.2000 р.,
зареєстрованого в реєстрі за № 1329,
належить в рівних частках кожному
квартира АДРЕСА_1

Означена квартира знаходиться у
користуванні ОСОБА_1.

Судом також встановлено, що відповідач
чинить перешкоди у користуванні
позивачем означеною квартирою.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що права позивача порушені та
підлягають захисту.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України,
ст. 41 Конституції України, ст. 321, 358, 383,
830, 391 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні житлом
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод
ОСОБА_4 у користуванні АДРЕСА_1 шляхом
передачі ключів від вхідних дверей
означеної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова С.М.