У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
Рівненський міський
суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за скаргою
ОСОБА_1 про поновлення строку на
звернення до суду, визнання незаконною
та скасування постанови старшого
державного виконавця про відкриття
провадження від 16 жовтня 2012 року,
визнання незаконною і скасування
постанови старшого державного
виконавця від 10 жовтня 2013 року про
призначення експерта суб'єктом
оціночної діяльності суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, визнання
незаконним і скасування акту опису й
арешту майна від 1 жовтня 2014 року
старшого державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 27 серпня 2014
року надійшла скарга ОСОБА_1 про
поновлення строку на звернення до суду,
визнання незаконною та скасування
постанови старшого державного
виконавця про відкриття провадження
від 16 жовтня 2012 року, визнання
незаконною і скасування постанови
старшого державного виконавця від 10
жовтня 2013 року про призначення
експерта суб'єктом оціночної
діяльності суб'єкта господарювання для
участі у виконавчому провадженні,
визнання незаконним і скасування акту
опису й арешту майна від 1 жовтня 2014
року старшого державного виконавця.

В судовому засіданні державний
виконавець Відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції подав до
суду письмове клопотання про закриття
провадження у справі посилаючись на ті
обставини, що суддею Рівненського
міського суду Рівненської області
Крижовою О.Г. розглядалась аналогічна
справа з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

В результаті розгляду справи 28 серпня
2014 року було винесено ухвалу, якою
відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1
на незаконні дії та бездіяльність
старшого державного виконавця Відділу
ДВС Рівненського міського управління
юстиції.

В судове засідання скаржник не
з'явився. Про день та час розгляду
справи повідомлявся завчасно та
належним чином судовою повісткою.
Причин своєї неявки суду не повідомив,
заяв чи клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши державного виконавця,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що клопотання
підлягає до задоволення, а провадження
по справі до закриття.

Судом встановлено, що 27 серпня 2014
року скаржник звернувся до
Рівненського міського суду з скаргою
про поновлення строку на звернення до
суду, визнання незаконною та
скасування постанови старшого
державного виконавця про відкриття
провадження від 16 жовтня 2012 року,
визнання незаконною і скасування
постанови старшого державного
виконавця від 10 жовтня 2013 року про
призначення експерта суб'єктом
оціночної діяльності суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, визнання
незаконним і скасування акту опису й
арешту майна від 01 жовтня 2014 року
старшого державного виконавця.

Як вбачається з дослідженої в
судовому засіданні копії ухвали
Рівненського міського суду від 28
серпня 2014 року по справі №569/9367/14-ц за
скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та
бездіяльність старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції Ясько Д.В.,
начальника Відділу ДВС Рівненського
МУЮ у задоволенні скарги скаржнику
було відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо: набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини у
їх сукупності, а також те, що між тими
самими сторонами про той самий предмет
спору вже було прийнято процесуальне
рішення, яке набрало законної сили,
тому клопотання державного виконавця
підлягає до задоволення, а провадження
по справі до закриття.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.205,293,294,383-387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и
в :

Провадження по справі за скаргою
ОСОБА_1 про поновлення строку на
звернення до суду, визнання незаконною
та скасування постанови старшого
державного виконавця про відкриття
провадження від 16 жовтня 2012 року,
визнання незаконною і скасування
постанови старшого державного
виконавця від 10 жовтня 2013 року про
призначення експерта суб'єктом
оціночної діяльності суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, визнання
незаконним і скасування акту опису й
арешту майна від 1 жовтня 2014 року
старшого державного виконавця -
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов