Справа № 211/4888/14-ц
Провадження № 2/211/2086/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, Головне управління
державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
Головне управління державної
міграційної служби у
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,
в обґрунтуванні своїх вимог позивач
зазначив, що він є співвласником
квартири АДРЕСА_1 на праві приватної
спільної сумісної власності.
Відповідач по справі є його зятем.
ОСОБА_2 з часу реєстрації до квартири не
заселявся, фактично ніколи там не
мешкав. Через реєстрацію відповідача
позивач змушений нести додаткові
витрати на оплату комунальних послуг,
існує велика заборгованість за
комунальні послуги, тому просить
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не
з'явилися, до суду надали заяви про
розгляд справи у їх відсутність:
позивач ОСОБА_1 на позовних вимогах
наполягає, відповідач ОСОБА_2 проти
позову не заперечує, третя особа ОСОБА_3
проти позову не заперечував, третя
особа Головне управління державної
міграційної служби у
Дніпропетровській області покладались
на розсуд суду. (а.с.18,23, 26-27 заяви).

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
без здійснення фіксування процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
(ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши наявні у справі матеріали,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно свідоцтва про право
власності на житло, а саме квартиру
АДРЕСА_1 власниками квартири на праві
приватної спільної сумісної власності
є ОСОБА_1 та ОСОБА_3. ( а.с.9 копія
свідоцтва про право власності). В
спірній квартирі зареєстрований
відповідач ОСОБА_2, але фактично з
травня 2003 року в квартирі не проживає. (
а.с. 6 - акт, а.с.7 довідка).

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та
відповідно ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном, тому суд приходить до
висновку, що право позивача на
користування власністю, а саме
квартирою АДРЕСА_1 порушено й потребує
захисту шляхом визнання ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України,
керуючись ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215,
222-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. А. Папарига