overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, ІПН наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 4228 грн. 16 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ заборгованість у сумі 4228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн. 16 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, ІПН наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 6561 грн. 57 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ заборгованість у сумі 6561 (шість тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн. 57 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Провадження № 4-с/463/75/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали скарги
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради на постанову
ВП № 38506735 від 29.01.2014 року державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Сененько Я.В. про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Личаківська районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася в суд із скаргою на постанову ВП № 38506735 від 29.01.2014 року державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сененько
Я.В. про закінчення виконавчого провадження.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів суб'єкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 10-денний термін.

Витребувати у державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сененько
Я.В. матеріали виконавчого провадження.

Справу № 463/2777/14-ц (№ 4-с/463/75/14) за скаргою
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської на постанову ВП № 38506735 від 29.01.2014 року державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Сененько Я.В. про закінчення виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 2-701/11
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Прасолова
В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю - позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, суд -

ВСТАНОВИВ :

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме у виконавчому листі № 2-701/11, виданому 31 травня 2011 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу, а саме: в графі строк пред'явлення листа до виконання замість вірного - «на протязі усього терміну, на який присуджено аліменти» помилково вказано - « 02.02.2014р.».

У судовому засіданні позивачка заяву підтримала повністю, просить її задовольнити

Відповідач у судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 369 ЦПК України, вважає можливим виправити допущену помилку у виконавчому листі виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення періодичних платежів, зокрема у справах про стягнення аліментів, можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 209-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-701/11, виданому 31 травня 2011 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: в графі строк пред'явлення листа до виконання замість невірного - « 02.02.2014р.» вважати вірним - «на протязі усього періоду, на який присуджені аліменти».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя :
В.М.Прасолов
Справа № 214/3978/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/3954/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5
ОСОБА_6

представника відповідача виконавчого

комітету Львівської міської ради та третьої

особи Департаменту містобудування

Львівської міської ради
Гринихи Х.А.

та представника третьої особи

Личаківської районної адміністрації
Бойко Я.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_4, ОСОБА_24 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Львівської міської ради, третіх осіб: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради про усунення перешкод в користування майном, визнання недійсним рішення, суд -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовом до відповідачів, третіх осіб про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом заборони здійснення відповідачем ОСОБА_5 будівництва п'ятиповерхового будинку на місці творчої майстерні по вул. Івасюка в м.
Львові, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 26 грудня 2006 року №1496
«Про проектування реконструкції гр.
ОСОБА_25 творчої майстерні на АДРЕСА_1 під офісні приміщення».

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 26 грудня 2006 року №1496
«Про проектування реконструкції гр.
ОСОБА_5 творчої майстерні на АДРЕСА_1 під офісні приміщення».

Заборонити ОСОБА_5 здійснювати будівництво п'ятиповерхового будинку на місці творчої майстерні за адресою:
АДРЕСА_1, розпочате на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 26 грудня 2006 року №1496
«Про проектування реконструкції гр.
ОСОБА_5 творчої майстерні на АДРЕСА_1 під офісні приміщення».

Стягнути з ОСОБА_5, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені нею судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 114 грн. 71 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
Провадження № 2-н/463/285/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 214/4123/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/3693/14-ц
Номер провадження 2/214/2213/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Ковтун Н.Г.,

при секретареві -
Троценко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Саксаганського відділу ДВС КМУЮ,
ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Саксаганського відділу ДВС КМУЮ,
ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту. 24 квітня 2014 року справа передана судді Ковтун Н.Г.

13 травня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганського відділу ДВС КМУЮ, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога протягом 5 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 214/2618/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

за заявою позивача

16 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба в справах дітей Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року дана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та позивачеві був наданий п'ятиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення існуючих недоліків.

Однак, 16.06.2014 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої нею заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба в справах дітей
Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька
ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 380838, ІПН наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 4582 грн. 15 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ заборгованість у сумі 4582 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 15 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Провадження № 2/487/2077/14
УХВАЛА

29.05.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ «Дельта Банк», -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2077/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

08.07.2014 р. о 10-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору будівельного підряду,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору будівельного підряду.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху для здійснення оплати позивачем судового збору або долучення довідки про звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору будівельного підряду залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків

Суддя:
Шеремета Г. І.
Провадження № 2/463/1410/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, оскільки позивачами у позовній вимозі не зазначено яким чином (способом) вони просять витребувати у відповідача нежитлове приміщення - комору в підвалі площею 16,30 кв.м., крім того, не зазначено адреси місцезнаходження нежитлового приміщення.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачам строк п'ять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ними позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їм.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачам строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивачів, що у випадку неусунення ними зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їм.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Грицко Р. Р.