overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 серпня 2014 року м.
Берегово Справа №
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Ужгородська дистанція водопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7236
Керуючись ст. 95-98 ЦПК України, ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Правилами користування системами водопроводу та каналізації на залізничному транспорті України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 02.08.1999 року №393,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, в територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Ужгородська дистанція водопостачання» (м. Ужгород, вул.
«ПриватБанк» м. Ужгород, МФО 312378, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7236
(сім тисяч двісті тридцять шість) гривень 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Ужгородська дистанція водопостачання» судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гал Л. Л.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер справи 220/1105/14-ц
Номер провадження2/220/414/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 серпня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом СТОВ
«Новомайорське» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов»язання припинити дії

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до Відповідача про визнання дій неправомірними та зобов»язання припинити дії

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом СТОВ «Новомайорське» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов»язання припинити дії

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 вересня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 226/2107/14-ц
Справа № 2/226/866/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 серпня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 01 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 01 вересня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/2949/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою Органа опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява Органа опіки та піклування
Артемівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органа опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.07.2014 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Решетняк
Справа № 226/2105/14-ц
Справа № 2/226/864/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 серпня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про поновлення строку звернення до суду та стягнення одноразової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про поновлення строку звернення до суду та стягнення одноразової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про поновлення строку звернення до суду та стягнення одноразової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 02 вересня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 02 вересня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 226/2116/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 серпня 2014 року Справа
№ 2-н/226/421/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків не зареєстрований),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які користь Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс», яке знаходиться за
Димитров, вулиця Сільська, буд. 6, р/р № заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.06.2013 р. по 30.06.2014 р. в сумі 1184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) гривень 66 копійок, а також стягнути судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Дата документу 13.08.2014
Справа № 334/4868/14-ц
Провадження № 2/334/2061/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 142/1789/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву органу опіки та піклування в особі служби в справах дітей в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року орган опіки та піклування в особі служби в справах дітей звернулося до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 04 вересня 2014 року позивачу було надано термін до 12.09.2014 року для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги ухвали позивачем були виконані в наданий термін.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі служби в справах дітей в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Присвоїти справі номер 142/1789/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годину 17 вересня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 17 вересня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 145/1504/14-ц
Провадження №2/145/607/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового розгляду

04.09.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

13.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивачкою вказано останнє відоме місце проживання та реєстрації:
АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді
Гніванського МС УДМС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 24.03.2009 р. знято з реєстрації за рішенням суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2014 р.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
Ратушняк І. О.
Дата документу 14.08.2014
Справа № 334/7427/14-ц
Номер провадження 2/334/2770/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 14.08.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 год. 05 вересня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05.09.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 26.08.2014
Справа № 334/8005/14-ц
Номер провадження 2/334/2995/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

22 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 26 серпня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної
Т.Є.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 16-00 год. 15 вересня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.09.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 145/1369/14-ц
Провадження №2/145/562/2014
У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю представників позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину, третя особа - ОСОБА_5, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на на 1/2 частку будинковолодіння АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення співвідповідача по справі -
Тиврівської селищної ради.

Вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача
Тиврівську селищну раду, оскільки рішення по справі за даним позовом може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Тиврівську селищну раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Дата документу 11.08.2014
Справа № 334/7587/14-ц
Номер провадження 2/334/2806/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства
«Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до
Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури -
Вакатов» і Компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури -
Вакатов» і Компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 год. 09 вересня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09.09.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 21.08.2014
Справа № 334/7913/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1720/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

20 серпня 2014 року Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. 21 серпня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної
Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя
Т.Є. Баруліна
Справа № 128/5510/13-ц Провадження № 22-ц/772/2127/2014Головуючий в суді першої інстанції:Ганкіна І. А.Категорія: 27Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ
«Кредитні Ініціативи» на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2014 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ
«Кредитні Ініціативи» на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.06.2014 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Кредитні
Ініціативи» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2014 року - залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження

Згідно поштового повідомлення про вручення, копія ухвали представником
ТОВ «Кредитні Ініціативи» отримана 07.07.2014 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні
Ініціативи» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні
Ініціативи» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2014 року по справі за позовом ТОВ
«Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: