overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/2614/2012
Провадження №8/145/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за їх позовом до
Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за їх позовом до
Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом

Судовий розгляд у справі призначити на 11.00 год. 10.06.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ;

відповідача - Ворошилівську с/раду
Тиврівського району.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 309/715/14-ц
Провадження № 2/309/675/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.
Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,224-226 ЦПК України та ст. ст. 525, 526, 1054, ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 22126,58 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.09.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в тому числі : заборгованість за кредитом - 8252,27 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 10716,83 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1627,64 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1029,84 - штраф
(процентна складова) та судові витрати в розмірі 243,60 грн. на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" .

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 309/1474/14-ц
Провадження № 2-п/309/26/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хуст заяву

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення
Хустського районного суду від 06 березня 2014 року

по справі за позовом ТзОВ
«Кредитні ініціативи»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Хустського районного суду від 06.03.2014 року по справі за позовом ТзОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазнаючи, що дане рішення постановлене в заочному провадженні, проголошено у відсутності заявника і заявник не був повідомлений про час і місце судового розгляду.

В судове засідання заявник не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»являється в судове засідання та не повідомляє про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 не доведено правоту вимог за заявою про перегляд заочного рішення від 06.03.2014 року по справі за позовом
ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і не додано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі .

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України

суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Хустського районного суду від 06 березня 2014 року по справі за позовом
ТзОВ «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа № 145/982/14-ц
Провадження №2/145/440/2014
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.
Г.

за участю секретаря
Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя ,-

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування інвентаризаційної справи з ВООБТІ на будівлю АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4

Інші учасники не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Витребувати з КП "ВООБТІ", яке знаходиться по вул.Кропивницького,2, м.Вінниця, інвентаризаційну справу на будівлю АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 309/1094/14-ц
Провадження № 2/309/792/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.
Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст. ст. 524-526, 1054-1056 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 35652,79 грн. боргу за кредитним договором №MKGWSE00000310 від 08.02.2007 року укладеним між Хустським відділенням Закарпатського РУ ЗАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 та 356,53 грн. гривень судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 128/2505/14-ц
УХВАЛА

іменем
України

27 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді : Ганкінїй І.А.

при секретарі: Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «
Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення неповернутого вкладу, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання позивач
ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення пені за період з 14.04.14р. по 20.05.14р. в розмірі 1667,40 доларів США без розгляду, крім того просила справу розглядати в її відсутність .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з'ясувавши позицію позивача по справі, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення частину позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству
України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд вважає необхідним роз'яснити заявнику наслідки ст. 207 ч. 2
ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну вимогу в частині стягнення пені період з 14.04.14р. по 20.05.14р. в розмірі 1667,40 доларів США в цивільній справі № 128/2505/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства «
Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення неповернутого вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/1481/14-ц
Провадження № 2/309/932/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.
Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,224-226 ЦПК України та ст. ст. 525, 526, 1054, ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 23467,89 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_2 в тому числі : заборгованість за кредитом - 3000 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11629,18 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7245 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1093,71 - штраф
(процентна складова) та судові витрати в розмірі 243,60 грн. на користь публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" .

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 309/1500/14-ц
Провадження № 2/309/939/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.
Я.

при секретарі с/з Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,224-226 ЦПК України та ст. ст. 525, 526, 1054, ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 18667,72 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.02.2010 року, укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в тому числі : заборгованість за кредитом - 7612,84 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 7213,67 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2476,08 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 865,13 - штраф
(процентна складова) та судові витрати в розмірі 243,60 грн. на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" .

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 145/689/14-ц
Провадження №2/145/358/2014
У Х В А Л А

10.07.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській
Н.М.,

за участю прокурора Левчук І.М.,

розглянувши в смт.Тиврів справу за позовом Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,-

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду
Вінницької області від 29.05.2014 р. у справі № 145/689/14-ц позов Тиврівської районної державної адміністрації
Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задоволено повністю.

У резолютивній частині даного рішення суду допущено описку і помилково вказано датою народження дитини, відносно якої позбавлено батьківських прав відповідачку ОСОБА_1 : «...
ІНФОРМАЦІЯ_1 ...» замість "... ІНФОРМАЦІЯ_2 ...", а також у вступній частині даного рішення помилково вказано : "... за позовом Тиврівської державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав" замість
"... за позовом Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення
Тиврівського райсуду від 29.05.2014 р. у справі за позовом Тиврівської районної державної адміністрації
Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 29.05.2014 р. у справі № 145/689/14-ц за позовом
Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і читати : "... за позовом
Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав" замість "... за позовом
Тиврівської державної адміністрації
Вінницької області про позбавлення батьківських прав", а також у тексті рішення датою народження дитини, відносно якої позбавлено батьківських прав відповідачку ОСОБА_1 :
"... ІНФОРМАЦІЯ_2 ..." замість «...
ІНФОРМАЦІЯ_1 ...».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
А. Г. Мазурчак
Справа № 309/1798/14-ц
Провадження № 2/309/1028/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Волощук
О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до виконкому
Хустської міської ради ,

треті особи без самостійних вимог:

відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби

Хустського районного управління юстиції

приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.16,328,331,392,1216 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити .

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1, надвірні споруди в порядку спадкування за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 145/712/14-ц
Провадження №2/145/364/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк Фінаннси та
Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк
Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Банк Фінаннси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд у справі призначити на 09.00 год. 17.06.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ПАТ "Банк Фінанси та
Кредит";

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 309/2500/14-ц
Провадження № 2-во/309/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву

ТОВ «АВЕ
Виноградово»

про виправлення описки в рішенні ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ТОВ «АВЕ Виноградово» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 23 травня 2014 року по справі
№309/1997/14-ц, провадження №№2-н/309/49/14 про стягнення на користь ТОВ «АВЕ
Виноградово» заборгованості по оплаті за надані послуги в розмірі 877,20 грн. та судового збору 121,80 грн. з ОСОБА_1.
Заявник посилається на те, що в судовому наказі не вказано дати народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1.

Заявник просив виправити описку в судовому наказі.

В судове засідання заявник представник
ТОВ «АВЕ Виноградово» не з»явився, що не перешкоджає розгляду справи

Оглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що судом дійсно допущено описку і є підстави для виправлення описки в рішенні.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку, що судом допущено описку яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України. суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі
Хустського районного суду від 23 травня 2014 року по справі справі №309/1997/14-ц, провадження №№2-н/309/49/14 про стягнення на користь ТОВ «АВЕ Виноградово» заборгованості по оплаті за надані послуги в розмірі 877,20 грн. та судового збору 121,80 грн. з ОСОБА_1, а саме: в резолютивній частині судового наказу зазначити: Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«АВЕ Виноградово» - 877,20 грн боргу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа № 309/1520/14-ц
Провадження № 2/309/947/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до Кошелівської сільської ради ,

треті особи без самостійних вимог:

Хустська державна нотаріальна контора.

відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби

Хустського районного управління юстиції

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.16,328,331,392,1216 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
справа № 462/3077/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-63» про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-63» про відшкодування збитків.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 30 липня 2014 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш