Справа № 2/638/2792/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 червня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста
Харкова в складі :

головуючого - судді Штих Т.В.,
секретаря Кондратюк І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Дзержинського районного
відділу у м. Харкові Головного
управління Департаменту міграційних
справ в Харківській області третя
особа ОСОБА_4 як в своїх інтересах так і
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського
районного суду міста Харкова з позовом
до ОСОБА_2, Дзержинського районного
відділу у м. Харкові Головного
управління Департаменту міграційних
справ в Харківській області третя
особа ОСОБА_4 як в своїх інтересах так і
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку.

05.06.2014 року позовні вимоги
уточнені.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що йому , як
позивачеві належить квартира АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 тривалий час не мешкає по
вказаній адресі, його речі відсутні.
Відповідач вибув з даної квартири в 1982
році, проте самостійно знятися з
реєстрації не бажає. Тому позивач
просить ухвалити рішення, яким визнати
відповідача таким, що втратив право
користування вказаною квартирою та
зобов'язати зняти його з реєстрації.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав уточнені позовні
вимоги, при цьому ОСОБА_1 пояснив суду,
що відповідач не є власником або у
будь-якій частині співвласниками
вказаного житлового приміщення, він
залишив житлову площу і переїхав до
іншого місця проживання в м.
Дніпропетровськ. Реєстрація ОСОБА_2,
впливає на матеріальне становище
позивача, оскільки він повинен
самостійно сплачувати вартість
комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
з'явився, не заперечував проти позовних
вимог, зазначив, що декілька раз
звертався до відповідних органів з
питаннями зняття с реєстрації, проте
йому було відмовлено в задоволенні
його прохань.

Представник відповідача Дзержинського
районного відділу у м. Харкові
Головного управління Департаменту
міграційних справ в Харківській
області в судове засідання не з'явився,
про час та дату судового засідання
повідомлявся належним чином, причину
неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні проти позову не
заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, третьої особи,
перевіривши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

При цьому суд виходить з того, що
статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності, згідно з якими
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень, а
суд розглядає справу в межах заявлених
вимог і вирішує справу на підставі
наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в
змагальній формі ініціативи та
активності осіб, які беруть участь у
справі.

Принцип змагальності забезпечує
повноту дослідження обставин даної
справи. Сторони зобов'язані визначити
коло фактів, на які вони посилаються,я к
на підставу своїх вимог та заперечень,
і довести обставини, якими вони
обґрунтовують ці вимоги й заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь - які фактичні дані,на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці данні
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їх представників,
допитаних як свідків, показань свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко-і відеозаписів,
висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими
доказами є будь - які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що на підставі ордеру в 1982
році позивачу ОСОБА_1 та його родині
було надано житло - квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки з місця мешкання від
25.03.2011 року № 492 в спірній квартирі
зареєстровані позивач, ОСОБА_2, ОСОБА_4
та її неповнолітні діти ОСОБА_5 та
ОСОБА_6

Відповідно до свідчень відповідача в
1982 році він вступив до військового
училища та вибув з батьківської
квартири.

Відповідно до довідки № 185 від 19.09.1985
року, виданої військовою частино. № 83378
ОСОБА_2 перебуває на військовій службі
та не проживає в спірній квартирі.

Відповідно до ст. 72 ЖК України суд
при наявності на те законних підстав
може прийняти рішення про визнання
особи такою що втратила право
користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 71 ЖК України
особа визнається такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад шість місяців в даному
житловому приміщенні.

В судовому засіданні встановлено,
та не спростовано, що відповідач ОСОБА_2
вибув з житла - квартири АДРЕСА_1 та
більш ніж шість місяців не перебуває
там, в даній квартирі відсутні його
речі, не приходить кореспонденція на
його адресу, він не обслуговується в
медичних установах за місцем
реєстрації в м. Харків, не сплачує
комунальні послуги.

Судові витрати необхідно
стягнути з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 71,72,107 ЖК України ст.ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дзержинського районного відділу у м.
Харкові Головного управління
Департаменту міграційних справ в
Харківській області третя особа ОСОБА_4
як в своїх інтересах так і в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новосибірськ РФ, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та
зняти його з реєстраційного обліку.

Зобов'язати Дзержинський
районний відділ у м. Харкові Головного
управління Департаменту міграційних
справ в Харківській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новосибірськ РФ за адресою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новосибірськ РФ, на
користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір
в сумі 246 гривен.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту
проголошення через районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано
суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Т.В. Штих