overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/817/14-ц
Провадження № 2-о/451/26/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану
Радехівського РУЮ Львівської області про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи відсутні письмові підтвердження про належне повідомлення їх про день, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Радехівського
РУЮ Львівської області про визнання
ОСОБА_3 безвісно відсутнім, відкласти на 26 червня 2014 року на 14.00год..

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 728/1103/14 Провадження № 22-ц/795/1529/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 39 У Х В А Л А 11 липня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 25 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Батуринської міської ради про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 25 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Батуринської міської ради про визнання заповіту недійсним.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 18 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2014 Франківський районний суд м.Львова, у складі:

головуючої судді-
Дячишин В.Ф.

при секретарі-
Довба Ю.І.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1 відповідачки-
ОСОБА_3 представника відповідачки-
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, встановлених рішенням суду,

В И Р
І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, встановлених рішенням суду -відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
Справа № 463/2636/14-ц
У Х В А Л А

27.06.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 16 год. 00 хв. 15 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Лакомська Ж.І. , вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЛКП «Господар» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з
Григор»євої ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
Григор»євої ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку.

Суддя

Лакомська Ж. І.
Справа № 523/9615/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення із жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник TOB «Юридична компанія
«Віта-Лекс» ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення із жилого приміщення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами як довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно до ч.2 ст.245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Нотаріально посвідченою довіреністю від 27.08.2012р. ОСОБА_2 уповноважила TOB
«Юридична компанія «Віта-Лекс» представляти її інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 подана та підписана - представником TOB «Юридична компанія
«Віта-Лекс» ОСОБА_5 на підставі довіреності видної TOB «Юридична компанія «Віта-Лекс» від 10.09.2013р.
Зазначена довіреність була видана в простій письмовій формі в порядку передоручення, проте в порушення ч. 4 ст.245 ЦК України не була посвідчена в нотаріальному порядку.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 42,119, 120, 121, 209, 293 ЦПК
України, ст.14 СК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника TOB
«Юридична компанія «Віта-Лекс» ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення із жилого приміщення – повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 459/1249/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Віддлу ВДВС Червоноградського міського управління юстиції
Львівської області про виділ частки спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Віддлу ВДВС Червоноградського міського управління юстиції
Львівської області про виділ частки спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Призначити судове засідання на 23.04.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зменшення розміру неустойки та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зменшення розміру неустойки та зобов»язання до вчинення дій.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що ухвалою судді від 26.05.2014 р. позивачу був наданий термін протягом п»яти днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків позовної заяви, а саме подання доказів, оплати судового збору відповідно до ціни позову, долучення копій позовної заяви та додатків відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений термін не усунуто недоліки позовної заяви, вважаю, що таку слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 98, ч.1, 2 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зменшення розміру неустойки та зобов»язання до вчинення дій - вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду у
Львівській області через Личаківський районний суд м Львова в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа №464/1473/14-ц пр.№ 2/464/599/14
УХВАЛА

17.04.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на 13/100 частин квартири у АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 17.04.2014 року на 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися. Від представника відповідача ОСОБА_4-
ОСОБА_5 надійшло на адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 13/100 частин квартири у АДРЕСА_1 - відкласти на 19 травня 2014 року на 16 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Борачок М.В.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/627/14-ц
Провадження № 2/209/745/14
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 04 травня 2006 року в сумі 38059,96 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби в’язку відповідача, відсутні посилання на докази або самі докази на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 2372,50 грн. (квитанція, платіжне доручення та інше), не зазначає обставини щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» щодо вимоги про виконання порушеного зобов’язання, та не зазначені докази на підтвердження такого звернення. Також в позові позивач посилається на те, що заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає кредитний договір, але згідно доданих до позову Умов надання споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) кредитно-заставний договір складається із Заяви позичальника,
Умов про надання споживчого кредиту фізичним особам та Тарифів, але при цьому Банк не надає Тарифи, які є складовою частиною договору. Крім цього, позивачем надана неякісна копія заяви позичальника, з якої неможливо встановити зміст документу, що є складовою частиною кредитного договору.

Для усунення вказаних недоліків ухвалою суду позивачу був встановлений строк до 24 квітня 2014 року, але протягом не більше, ніж п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

09 квітня 2014 року представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху, але недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.Б.
Ковальова
Справа №464/3374/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 червня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство
"Стимул-Сихів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 04.06.2014 о 14 год. 10 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство
"Стимул-Сихів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відкласти на 24.06.2014 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 459/1445/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Львіввугілля" про відшкодуванняморальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про відшкодуванняморальної шкоди.

Призначити судове засідання на 16.04.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 464/3647/14-ц пр.№ 2/464/1039/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю», Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про розподіл особових рахунків,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про розподіл особових рахунків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий
Борачок
М.В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2136/14-ц
У Х В А Л А

24.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надання бездротового доступу до мережі
Інтернет в розмірі 736,78 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судового збору додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надання бездротового доступу до мережі
Інтернет в розмірі 736,78 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя З. Л. Оприск
Справа №464/5559/14-ц
Провадження №2/464/1351/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2014 о 09:10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя