Справа № 575/472/14-ц
Провадження № 2/575/110/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд Сумської області
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Велика
Писарівка справу за цивільним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Великописарівський районний сектор
ДМС України у Сумській області про
захист права власності та усунення
перешкод у користуванні житловим
Позивачка ОСОБА_1 03.06.2014 року
звернулася до суду з даним позовом ,
мотивуючи свої вимоги тим, що їй на
праві власності належить житловий
будинок з господарчими спорудами за
АДРЕСА_1. Крім неї, у вказаному будинку
зареєстрована її донька ОСОБА_3, 1998
року, яка є членом її сім'ї. У 2013 році до
неї звернулася знайома і попрохала
зареєструвати в її будинку
відповідача по справі ОСОБА_2, щоб той
мав можливість зареєструватися в
районному центрі зайнятості, вона
погодилася і 19.11.2013 року відповідач був
зареєстрований в жилому приміщенні.
Ніяких договорів найму або оренди вона
з ним не укладала, він жодного дня не
проживав у будинку, речі свої він до неї
не перевозив, членом її сім'ї не
являється. На даний час в неї змінилися
сімейні обставини і вона попрохала
відповідача знятися з реєстрації,
добровільно знятися з реєстрації той
відмовляється, чим порушує їх право
власності та здійснює їй перешкоди у
користуванні житловим будинком. Прохає
усунути перешкоди з боку відповідача
шляхом зняття його з реєстрації.
Позивачка у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги у повному
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засіданні не з'явився повторно,
повідомлений належним чином про день,
час та місце розгляду справи /а.с.28, 30 /.
Представник третьої особи у
судове засідання не прибув,
повідомлений належним чином про час,
день та місце розгляду справи.
Заслухавши думку позивачки, яка не
заперечує проти розгляду справи у
відсутність відповідача та
представника третьої особи, суд вважає
за можливе розглянути позов без участі
осіб, які не прибули, в заочному порядку
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивачку, свідка,
вивчивши матеріали справи, оцінивши
докази, вважає, що позовні вимоги
підлягають повному задоволенню з
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що позивачці
ОСОБА_1 на праві власності згідно
рішення Великописарівського районного
суду Сумської області від 05.10.2010 року
належить жилий будинок АДРЕСА_1
/а.с.9-14/. Як вбачається з довідок
Великописарівської селищної
відповідач ОСОБА_2 з 19.11.2013 року
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до
цього часу, але фактично не проживає,
позивачка ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 теж зареєстровані за
вказаною адресою / а.с.8,15/.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснила, що відповідач ОСОБА_2
в 2013 році проживав на території
Великописарівського району разом з
сім'єю, восени 2013 року просив її
особисто зареєструватися в її будинку,
проте вона не погодилася, тоді він
через знайомих попрохав ОСОБА_1
зареєструватися в її будинку для того,
щоб стати на облік в районний центр
зайнятості, та погодилася, він в неї не
проживав, своїх речей не перевозив, а на
весні 2014 року разом з сім'єю виїхали з
Великописарівського району до
Сумського району, де купили будинок.

Згідно ст. 155 ЖК України житлові
будинки, що знаходяться в особистій
власності громадян, не можуть бути в
них вилучені, власник не може бути
позбавлений права користування жилим
будинком.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

У постанові Верховного Суду
України від 16.01.2012 року зазначено, що
вирішення питання про зняття особи з
реєстраційного обліку залежить,
зокрема, від вирішення питання про
право користування такої особи
житловим приміщенням відповідно до
норм житлового та цивільного
законодавства /статті 71, 72,116, 156 ЖК УРСР;
стаття 405 ЦК/. Отже, у разі будь-яких
обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод,
зокрема, шляхом зняття особи з
реєстрації місця проживання,
пред'явивши водночас одну із таких
вимог: 1/ про позбавлення права
власності на житлове приміщення; 2/про
позбавлення права власності на житлове
приміщення; 3/ про визнання особи
безвісно відсутньої; 4/ про оголошення
фізичної особи померлою.

На підставі викладеного, суд
прийшов до висновку, що є достатньо
підстав для задоволення позовних
вимог.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Як видно з матеріалів цивільної
справи позивачка ОСОБА_1 сплатила 02.06.2014
року судовий збір в сумі 243, 60 гривень
/а.с.1/. Тому ці витрати підлягають
стягненню на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215,
224-228 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.
155 ЖК України, -

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

Усунути перешкоди з боку ОСОБА_2 у
користуванні жилим приміщенням у
жилому будинку АДРЕСА_1

Зобов'язати Великописарівський
районний сектор ДМС України у Сумській
області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору у сумі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10-ти днів після його
проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через
Великописарівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.С.Семенова