Справа № 748/1695/14-ц Провадження №
22-ц/795/1367/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Хоменко Л. В. Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко
С.П.суддів:Вінгаль В.М., Мамонової
О.Є.,при секретарі:Шкарупі Ю.В.за
участю:представника позивача Рожка С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Акцент Банк" на ухвалу судді
Чернігівського районного суду від 23
травня 2014 року про повернення позовної
заяви Публічного акціонерного
товариства „Акцент Банк" до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ „Акцент Банк"
просить скасувати ухвалу судді
Чернігівського районного суду від 23
травня 2014 року, якою повернуто його
позовну заяву до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
та передати справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Незаконність судового рішення апелянт
обґрунтовує невідповідністю висновку
суду щодо наявності підстав для
повернення позовної заяви фактичним
обставинам справи. ПАТ „Акцент Банк"
зазначає, що оскільки довідка Відділу
адресно-довідкової роботи УДМС в
Чернігівській області не містить
відомостей щодо теперішнього місця
реєстрації відповідача, то місце
проживання відповідача невідоме і при
визначенні підсудності даного спору
суд повинен був керуватися ч.9 ст.110 ЦПК
України, відповідно до якої позови
пред'являються за останнім відомим
зареєстрованим його місцем проживання
або перебування, тобто за адресою:
Чернігівська область, с.Киїнка, пр..
Комунарів, 12. Апелянт посилається, що
про зміну своєї реєстрації боржник
ОСОБА_6 банк не повідомив. Таким чином, у
відповідності до ч.9 ст.110 ЦПК України
цивільна справа повинна розглядатися
за останнім відомим зареєстрованим
місцем проживання або перебування
відповідача, тобто Чернігівським
районним судом Чернігівської області.

Представник позивача апеляційну
скаргу підтримав, просив ухвалу судді
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, оскільки були порушені
норми процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання щодо відкриття провадження по
справі.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, суд приходить до наступного
висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28
березня 2014 року (згідно поштового
конверту) ПАТ „Акцент Банк" звернулось
до Чернігівського районного суду
Чернігівської області з позовом про
стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за
кредитним договором №б/н від 05.10.2008
року в розмірі 19 840 грн. 45 коп.

Ухвалою від 23 травня 2014 року суддя
повернула ПАТ „Акцент Банк" позовну
заяву виходячи з того, що за
результатами отриманої судом
інформації відповідач не
зареєстрований у Чернігівському
районі Чернігівської області, а тому
справа не підсудна цьому суду.

Такий висновок суду не ґрунтується на
матеріалах справи та не відповідає
вимогам закону.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України визначено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.109, ч.9 ст.110 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Позови до відповідача,
місце реєстрації проживання або
перебування якого невідоме,
пред'являються за місцезнаходженням
майна відповідача чи за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання або перебування чи
постійного його заняття (роботи).

Останнє відоме позивачу місце
проживання відповідача ОСОБА_6-
с.Киїнка, пр.Комунарів, буд. № 12
Чернігівський район, Чернігівська
область, яке було зазначено у заяві на
видачу кредиту (а.с.15-16) та вказано місце
реєстрації в паспорті (а.с.30).

Згідно відповіді Відділу
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Чернігівській області від 22.05.2014 року
ОСОБА_6 знято з зареєстрованого місця
проживання АДРЕСА_1 11.08.2009 року в м.
Миколаїв.

В матеріалах справи відсутні відомості
про реєстрацію ОСОБА_6 за будь-якою
адресою в м. Миколаїв.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо
відповідачем у позовній заяві, поданій
і оформленій у порядку, встановленому
цим Кодексом, вказана фізична особа, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності, суд не пізніше двох днів з
дня надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Враховуючи, що у довідці Відділу
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Чернігівській області зазначено
місце вибуття відповідача, проте з неї
неможливо встановити інше
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання відповідача,
а суддею суду першої інстанції не
перевірено місця проживання
відповідача за вказаною у довідці
адресою, суддя необґрунтовано повернув
позовну заяву позивачу ПАТ „Акцент
Банк", який в позовній заяві зазначив
останнє відоме йому зареєстроване
місце проживання відповідача.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає задоволенню, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, оскільки останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 313-315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Акцент Банк"
задовольнити.

Ухвалу судді Чернігівського районного
суду від 23 травня 2014 року скасувати та
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: