Справа № 461/6028/13
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3170/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Крайник Н.П.

суддів - Мельничук О.Я., Курій Н.М.

секретаря - Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 21 березня
2014 року про залишення позовної заяви
без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 21 березня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості залишено
без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Вважає зазначену ухвалу незаконною,
необґрунтованою та такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що ні
позивач, ні представник позивача не
були належним чином повідомлені про
судові засідання, не отримували
судових повісток про виклик до суду,
зокрема не були повідомлені і про
судове засідання, що відбулося 21.03.2014
року.

Відтак вважає, що судом першої
інстанції порушено положення ст. 1 ЦПК
України, а саме право на справедливий,
неупереджений та своєчасний судовий
розгляд та вирішення спору.

Просить ухвалу Галицького районного
суду м. Львова від 21 березня 2014 року
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до п. 5 с.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання та від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Судом встановлено, що судові засідання
у даній справі призначалися
неодноразово, останні два рази на 24.02.2014
р. та 21.03.2014 р.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач належним чином повідомлявся
судом про призначення справи до
розгляду на 24.02.2014 р. та 21.03.2014 р., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи поштовими відправленнями з
повідомленням про вручення (а.с.72,82), які
були отримані позивачем. Рекомендоване
повідомлення про призначення справи до
розгляду на 24.02.2014 р. позивачем отримано
31.01.2014 р., про призначення справи до
розгляду на 21.03.2014 р. отримано позивачем
17.03.2014 р.

У матеріалах справи відсутні заяви
позивача про відкладення розгляду
справи чи про розгляд справи за його
відсутності.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд підставо
залишив позов ОСОБА_2 без розгляду з
підстав повторної неявки належним
чином повідомленого позивача в судове
засідання.

Керуючись ст. ст. 307, 314, 315,317,319 ЦПК
України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 21 березня 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: