overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7063/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 3783,05грн.

23 квітня 2014 року від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на території
Хмельницької області незареєстровані.

В прийнятті вказаної заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100
ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване і у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 122 ,293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Відмовити у прийняті заяви МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 121,80 грн. згідно платіжного доручення №113 від 07 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 682/1753/14-ц
Провадження № 2/682/572/2014
У Х В А Л А

12.06.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Із поданих Славутським управлінням водопровідно-каналізаційним господарством документів вбачається, що між заявником та боржником не укладено договір про надання послуг населенню з постачання холодної води і водовідведення.

Зазначене дає підстави вважати, що між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Таким чином у відповідності до ст.100
ЦПК України слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і роз’яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 682/1870/14-ц
Провадження № 2-о/682/63/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 р.

м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, Великоскнитська сільска рада,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна
Славутському міськрайонному суду.
Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1870/14-ц за заявою
ОСОБА_1 Казимировичапро встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2,
Великоскнитська сільска рада.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 27 червня 2014 року о 14 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України –права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
Справа № 682/1779/14-ц
Провадження № 2/682/582/2014
У Х В А Л А

23.06.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на тимчасовий виїзд за кордон з дитиною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про надання права на тимчасовий виїзд за кордон з малолітньою дитиною
ОСОБА_3 без дозволу та супроводу батька
ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що даним позовом зачіпаються інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка та відповідач не заперечують проти притягнення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконкому
Славутської міської ради, оскільки позов стосується інтересів малолітньої дитини.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду суд вважає, що у відповідності до ст.35 ЦПК України та ст.19 СК України до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору слід притягнути орган опіки та піклування виконкому Славутської міської ради, оскільки даним позовом зачіпаються інтереси малолітньої дитини.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на тимчасовий виїзд за кордон з дитиною в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконкому Славутської міської ради.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 686/9883/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І. Ю., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Реал
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року КС «Реал Кредит» звернулася в суд із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у с. Волиця – Польова
Теофіпольський район Хмельницька область.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позивачеві для вирішення даного спору необхідно звернутися до
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121, ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути для подання до належного суду.

Апеляційна скарга не ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 682/1783/14-ц
Провадження № 2/682/583/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.

при секретарі Козир
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 25 травня 1975 року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, внаслідок чого в грудні місяці 2012 року вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Між нею та відповідачем склалися неприязні відносини, тому просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що дійсно з грудня 2012 року разом з дружиною не проживає. Вважає, що при таких обставинах, що між ними склалися, шлюб зберегти неможливо, тому просить задоволити позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 травня 1975 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1, виданим 25 травня 1975 року
Варварівською сільською радою
Славутського району.

Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася в грудні 2012 року, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.8, 10, 14, 212, 213, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 травня 1975 року
Варварівською сільською радою
Славутського району (актовий запис №6)- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

26 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.602), на 17 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
№687/1170/14-ц
№2/687/367/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року

смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської сільської ради
Чемеровецького району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача:
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 М, звернулася в суд з позовом до Гусятинської сільської ради
Чемеровецького району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача:
ОСОБА_2 М, про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Гусятинської сільської ради
Чемеровецького району, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача:
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 699/662/14-ц
Номер провадження 2/699/256/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

"23" червня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб:
ОСОБА_3, відділу ДРАЦСу по
Придніпровському району м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_3, відділу ДРАЦСу по
Придніпровському району м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення батьківства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,129,130,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_3, відділу ДРАЦСу по
Придніпровському району м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення батьківства.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов»язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз»яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третіх осіб: ОСОБА_3, відділу ДРАЦСу по Придніпровському району м.Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції про встановлення батьківства, з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.07.2014 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 686/6908/14-ц
УХВАЛА

08 квітня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 22 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1432/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 10 годину 00хв. 10.07.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 10.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1481/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 11 годину 00хв. 10.07.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 10.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб м. Ужгород про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 02.06.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 21.05.2014 року позивачем у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що вказану позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб м. Ужгород про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Лемак О.В.
№687/1198/14-ц
№2/687/372/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року

смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1В, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 699/628/14-ц
Номер провадження 2/699/244/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

26.06.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.05. 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просив стягнути з відповідача на його користь 1409 грн 64 коп в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007 року та судові витрати у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 28.12.2007 року між ТОВ
“Комерційний банк “Дельта”, правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-23004-281207, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 1354 грн, які відповідач повинен був повертати частково щомісячно на умовах визначеними договором.

Всупереч умовам договору відповідач допустив прострочення погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 1409 грн 64 коп, яку просить стягнути позивач.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не з”явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С.
Л.