Справа № 495/5925/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово
судді Шевчук Ю.В.

при секретері - Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
злочином,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 31 липня 2013 року, ухваленому у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної злочином,
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені
частково.

07 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що вказане
заочне рішення було постановлено судом
у його відсутності. Про існування
заочного рішення ОСОБА_2 стало відомо у
01.07.2014 року, від державного виконавця.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні
підтримав свою заяву та пояснив, що в
зв'язку зі станом здоров'я з 16.02. по
12.03.2013 року знаходився на лікуванні в
Білгород-Дністровській ЦМЛ, а з 27.05. по
26.06.2013 року знаходився на лікуванні в
Одеській обласній лікарні, тому судові
повістки та телеграми не отримував.

Адвокат в інтересах заявника ОСОБА_5
підтримав заяву та просив
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 заяву підтримав та
просив задовольнити.

Адвокат в інтересах позивачки ОСОБА_6 з
заявою не погодився та просив
відмовити.

Представник позивачки ОСОБА_7 - ОСОБА_8 з
заявою не погодилась та просила у
задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
заявника, адвоката, позивача,
дослідивши надані докази, суд
приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
заочне рішення було постановлено судом
у відсутності відповідача ОСОБА_2

Відповідач по справі ОСОБА_2 сповіщався
про дату та час розгляду справи, що
підтверджується судовою телеграмою в
матеріалах справи, однак у судовому
засіданні заявник ОСОБА_2 пояснив, що в
зв'язку зі станом здоров'я з 16.02. по
12.03.2013 року знаходився на лікуванні в
Білгород-Дністровській ЦМЛ, а з 27.05. по
26.06.2013 року знаходився на лікуванні в
Одеській обласній лікарні, тому судові
повістки та телеграми не отримував і
відповідно не був присутнім у судовому
засіданні, тобто був позбавлений
можливості реалізувати свої
процесуальні права та надати пояснення
по суті справи.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна
особа повинна довести ті обставини на
які вона посилається.

Згідно ст.. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причини і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення від 31 липня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
злочином - скасувати та призначити
справу до розгляду на 24 вересня 2014 року
на 11 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: