overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/2236/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (надалі ПАТ
«Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 р. ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованість за надання послуг у розмірі 2687,22 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
УХВАЛА

2 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 3 жовтня 2014 року на 10 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3679/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.10.2014 о 09:30 ., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 688/2846/14-ц
№ 2/688/615/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Рожичнянської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожичнянської сільської ради Шепетівського району
Хмельницької області, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 4 липня 2014 року з участю сторін.

В строк до 4 липня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа № 387/1182/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/357/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 серпня 2014 року

см т Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Добровеличківського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якому зазначив, що 02.02.2010 року померла
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,22 гектари, розташовану на території
Олександрівської сільської ради
Добровеличківського району. ОСОБА_1, являючись спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом, пропустив строк передбачений законодавством для звернення з заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час перебував на лікуванні та його визнано інвалідом ІІІ групи. На даний час позивач бажає та має можливість прийняти спадщину, в зв'язку з чим звернувся до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 01 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 727/5812/14-ц
Провадження № 2-н/727/533/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 640/8079/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С. І.;

при секретарі Боденко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 21 серпня 1993 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З 2013 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка до суду надала заяву в якій зазначила, що з позовом згодна, справу просила розглядати без її участі..

Судом встановлено, що сторони одружені з 21 серпня 1993 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою.
Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. З 2013 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 серпня 1993 року у відділі ЗАГС
Щербіновського району Краснодарського краю (актовий запис № 81).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 727/5769/14-ц
Провадження № 4-с/727/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу ПП «Санітарія» на бездіяльність державного виконавця
Шевченківського відділу ДВС
Чернівецького міського управління юстиції Душенко В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП «Санітарія» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції Душенко В.В.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 383, 384 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 3,11,383, 384 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргу ПП «Санітарія» на бездіяльність державного виконавця
Шевченківського відділу ДВС
Чернівецького міського управління юстиції Душенко В.В.

Призначити судове засідання на 23 липня 2014 року на 12:00 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити державному виконавцю
Шевченківського відділу ДВС
Чернівецького міського управління юстиції Душенко В.В. копію скарги з копіями доданих до неї документів та зобов'язати її надати матеріали виконавчого провадження № 42433894.

Судове засідання провести з участю заявника і державного виконавця.

Копію ухвали направити заявнику та державному виконавцю
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції
Душенко В.В.

СУДДЯ: В.М. Чебан
н/п 2-н/640/2233/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (надалі ПАТ
«Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 р. ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованість за надання послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Провадження: 2/643/4837/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Московського району м. Харкова,
Московський районний відділ у м.
Харкові Державної міграційної служби
України про зняття з реєстрації та визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Служба у справах дітей Московського району м. Харкова, Московський районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України про зняття з реєстрації та визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11-30 годин 07.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
"10" вересня 2014 р.
Справа № 628/2999/14-ц.
Провадження № 2-о/628/115/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Територіальна громада села Петрівка
Куп'янського району Харківської області в особі Виконкому Петрівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Територіальна громада села Петрівка Куп'янського району Харківської області в особі
Виконкому Петрівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 та ст. 258 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада села
Петрівка Куп'янського району
Харківської області в особі Виконкому
Петрівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2014 р. о 08.30 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявницям і заінтересованій особі у справі.

Заявниці і заінтересована особа зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
Справа № 727/4169/14-ц
Провадження № 2/727/1183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 червня 2014 року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Провадження № 2/641/3041/2014
Справа № 641/8005/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про стягнення пені за прос рочку сплати аліментів та стягнення моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її,
ОСОБА_3, користь неустойку (пеню) в сумі 2827,50 грн. за прострочку сплати аліментів по виконавчому листу № 621/136/14-ц від 27.02.2014 року, виданого
Зміївським районним судом Харківської області про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 17.01.2014 року по 01.08.2014 року; стягнути з ОСОБА_2, на її, ОСОБА_3, користь моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті позивачкою судового збору в розмірі 243,60грн., та судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього: 487,20 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Провадження № 2/356/249/14
Справа № 356/1228/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 22.09.2014р. о 09:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик