Справа №303/3713/14-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем
України

(заочне)

11 липня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі :
головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мукачево
цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,-

встановив:

Позивач - представник ПАТ "Дельта
Банк" ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі
1136,06 грн. за кредитним договором
№001-06004-220811 від 22 серпня 2011 року. Крім
цього просить стягнути з ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22
серпня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№001-06004-220811, відповідно до якого банк
надав позичальнику кредит у розмірі 619
грн. на придбання певного майна. За
користування кредитом, відповідач
сплачує проценти виходячи із ставки 5% в
рік, на строк 24 місяців, з кінцевим
терміном повернення не пізніше 21
серпня 2013 року. Свої зобов'язання
згідно умов кредитного договору
відповідач належним чином не виконує,
внаслідок чого станом на 08 квітня 2014
року у нього виникла заборгованість у
сумі 1 136,06 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1, з якого
також просить стягнути судові витрати
по справі у сумі 243,60 грн..

Позивач - представник ПАТ "Дельта
Банк" ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, в поданій позовній заяві
просив суд розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримує,
просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про час і місце розгляду
справи, судовою повісткою в порядку ст.
74 ЦПК України, причину неявки суд не
повідомив. Зі згоди представника
позивача, який не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд
знаходить за можливим розглянути
справу у відсутності відповідача,
згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно
кредитного договору №001-06004-220811 від 22
серпня 2011 року укладеного між ПАТ
"Дельта Банк" та ОСОБА_1, останній
отримав кредит у розмірі 619 грн. на
придбання певного майна. За
користування кредитом, відповідач
сплачує проценти виходячи із ставки 5% в
рік, на строк 24 місяців, з кінцевим
терміном повернення не пізніше 21
серпня 2013 року (а.с.5-6).

На підставі Меморіального ордеру
№29465582 від 23 серпня 2011 року,
стверджується, що грошові кошти у сумі
619 грн. були перераховані з
розрахункових рахунків ПАТ "Дельта
Банк" на розрахункові рахунки
Дочірнього підприємства "Фокстрот -
Ужгород" на придбання мобільного
телефону марки SAMSUNG GT-C3010 MKA (а. с. 3, 10).

Згідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№001-06004-220811 від 22 серпня 2011 року, станом
на 08 квітня 2014 року у відповідача
ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка
складає 1 136,06 грн., з яких : 483,06 грн. -
кредит, 14,06 грн. - відсотки, 638,94 грн. -
заборгованість за комісіями (а.с.4).

-2-

Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно з ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором

За ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу вимоги якої не
звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням наведеного,
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що позивач виконав свої зобов'язання
перед відповідачем, що підтверджується
Меморіальним ордером №29465582 від 23
серпня 2011 року, а останній належним
чином не виконав умови кредитного
договору №001-06004-220811 від 22 серпня 2011
року, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача є підставними
і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4,
209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
525, 526, 527, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" -
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь ПАТ
"Дельта Банк" (р/р 7965, МФО 380236, ) заборгованість за
кредитним договором №001-06004-220811 від 28
серпня 2011 року в розмірі 1 136 (одна
тисяча сто тридцять шість) гривень 06
копійок, з яких : 483,06 грн. - кредит, 14,06
грн. - відсотки, 638,94 грн. -
заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь ПАТ
"Дельта Банк" (р/р , МФО 380236, ) - 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок сплаченого судового
збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак