Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/122/14-ц
Провадження № 2/270/543/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі
головуючого судді Яременко
І.В.

при секретарі
Філоник В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, яка до
смерті постійно мешкала за адресою:
АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась
спадщина у вигляді жилого будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Спадкоємицею на вказане спадкове майно
була її рідна дочка ОСОБА_5, яка
прийняла спадщину, але не оформила
своїх спадкових прав юридично.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, яка до
смерті постійно мешкала за адресою:
АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась
спадщина у вигляді вказаного будинку.
Спадкоємицею на вказаний спадкове
майно є позивачка - рідна сестра
померлої ОСОБА_5, інших спадкоємців, які
претендують на спадщину немає. Про
прийняття спадщини позивач подала
відповідну заяву в Першу макіївську
державну нотаріальну контору. Але
постановою від 09 січня 2014 року
державним нотаріусом Першої
макіївської державної нотаріальної
контори Дегтярьовою І.В. було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом з
наступних підстав. Відповідно до
договору купівлі-продажу, укладеному 09
грудня 1952 року ОСОБА_4 купила ? частину
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 на присадибній
ділянці розміром 577,2 кв.м., яка
складалась з В-1 основна частина, Г-1
сарай, Е-1 сарай. Рішенням виконкому
Центрально-Міської районної ради міста
Макіївки № 7 від 8 травня 1953 року ОСОБА_4
надано дозвіл на капітальний ремонт
існуючого домоволодіння. Пізніше було
змінено поштову адресу на АДРЕСА_1.
Після цього на земельній ділянці у 1953
році було зведено новий жилий будинок
літ. Г-1 загальною площею 60,30 кв.м., у тому
числі житловою - 31,50 кв.м., вбиральня літ.
С. Рішенням виконкому
Центрально-Міської районної ради міста
Макіївки № 528/1 від 26 серпня 1981 року
ОСОБА_4 було надано дозвіл про заміну
юридичних документів на свідоцтво про
право власності на 3/10 частини
домоволодіння. Але ОСОБА_4 це рішення
не отримала, заміну юридичних
документів на майно не провела. З
документів наданих відповідачами
вбачається, що співвласниками
домоволодіння є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Дані
з технічного паспорту виданого ТОВ
«Міське БТІ» 03 січня 2014 року
(інвентаризаційна справа №52545)
вказують про наявність вже не будинку
та двох флігелів, а двох будинків «А-1»
та «Г-1», житловий будинок «В-1»
зруйнований, але документи
підтверджуючі право власності до БТІ
не подані. В зв'язку з тим, що відсутній
оригінал правовстановлюючого
документу на спадкове майно, для
позивачки не є можливим оформлення
спадщини. Тому просить визнати за нею
право власності в порядку спадкування
на спадщину, яка відкрилась після
смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка складається з житлового будинку Г-1
загальною площею 60,3 кв.м., у тому числі
житловою 31,5 кв.м., та вбиральні літ. «С»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Уточнивши позовні вимоги, позивач
остаточно просила визнати за нею право
власності в порядку спадкування на
спадщину, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
складається з 3/10 домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а
саме: житлового будинку Г-1 загальною
площею 60,3 кв.м., у тому числі житловою 31,5
кв.м., та вбиральні літ. «С».

До судового засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву
про розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить їх задовольнити (арк.с.
91).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явились, про день
та час розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином, ОСОБА_3 суду надав заяву, в якої
справу просив розглядати у його
відсутність, а також зазначив, що
позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному
обсязі (арк.с. 92).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно свідоцтва про смерть,
копія якого долучена до матеріалів
справи, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4 (актовий запис № 2011) (а.с.
11).

Згідно свідоцтва про смерть, копія
якого долучена до матеріалів справи,
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_5 (актовий запис № 1163) (а.с. 12).

Рішенням Кіровського районного суду
міста Макіївки Донецької області від 10
грудня 2013 року встановлено факт
родинних відносин між ОСОБА_5 та її
матір'ю ОСОБА_4, а також факт родинних
відносин між ОСОБА_1 та її рідною
сестрою ОСОБА_5 (арк.с.15).

Відповідно до договору купівлі-продажу
посвідченого 09 грудня 1952 року
нотаріусом Макіївської нотаріальної
контори, ОСОБА_4 купила ? частину
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 на присадибній
ділянці розміром 577,2 кв.м., яка
складалась з В-1 основна частина, Г-1
сарай, Е-1 сарай (арк.с.18-19).

Рішенням виконкому Центрально-Міської
районної ради міста Макіївки № 7 від 8
травня 1953 року ОСОБА_4 надано дозвіл на
капітальний ремонт існуючого
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
(арк.с.21).

З повідомлення Виконкому
Центрально-Міської районної ради
депутатів трудящих м.Макіївки від
26.11.1963 року, вбачається про зміну
поштової адреси будинку: АДРЕСА_1, на
іншу : АДРЕСА_1 (арк.с.22).

Рішенням виконкому Центрально-Міської
районної ради міста Макіївки № 528/1 від
26 серпня 1981 року ОСОБА_4 було надано
дозвіл про заміну юридичних документів
на свідоцтво про право власності на 3/10
частини домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 (арк.с. 25).

Згідно технічної документації
складеної ТОВ «Міське БТІ» на
домоволодіння АДРЕСА_1, вбачається, що
за вказаною адресою на земельній
ділянці збудований у 1953 році житловий
будинок під літерою Г-1 загальною
площею 60,30 кв.м., в тому числі жилою
площею 31,50 кв.м., вбиральня під літерою
«С» (арк.с. 6-10)

Відповідно до інформації з Реєстру
прав власності на нерухоме майно
домоволодіння АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_4 в розмірі 3/10 часток, а інші 7/10
часток належать відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (арк.с.69-71), тим самим відповідно
до наведеної технічної документації на
вказане нерухоме майно, до 3/10 часток
спірного домоволодіння належать
житловий будинок під літерою Г-1
загальною площею 60,30 кв.м., в тому числі
жилою площею 31,50 кв.м., вбиральня під
літерою «С».

Постановою «про відмову у
вчиненні нотаріальної дії» виданою
державним нотаріусом Першої
Макіївської державної нотаріальної
контори від 09 січня 2014 року відмовлено
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на спадкове майно
за адресою: АДРЕСА_1, оскільки не надано
оригіналу правовстановлюючого
документу (а.с. 17).

На момент смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, діяв Цивільний кодекс
УРСР в редакції 1963 року. Зокрема,
постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року
роз'яснено, що у разі відкриття
спадщини до 1 січня 2004 року
застосовується чинне на той час
законодавство, зокрема відповідні
правила Цивільного кодексу УРСР.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР в редакції
1963 року, ОСОБА_5, як рідна дочка
спадкодавця ОСОБА_4, є її спадкоємцем
першої черги за законом.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК УРСР в
редакції 1963 року, ОСОБА_5 фактично
вступила в управління та володіння
спадковим майном, тобто прийняла
спадщину, як така, що постійно
проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_4
на момент її смерті, що встановлено в
рішенні Кіровського районного суду
міста Макіївки Донецької області від 10
грудня 2013 року, та не підлягає
доказуванню.

Відповідно до ст. 530 ЦК УРСР в редакції
1963 року, ОСОБА_1 як рідна сестра ОСОБА_5,
є її спадкоємцем другої черги за
законом, та має право на успадкування
її майна, в зв'язку з чим звернулась до
Першої Макіївської державної
нотаріальної контори з відповідною
заявою, але позивач не в змозі отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом, оскільки як встановлено судом,
відсутній оригінал
правовстановлюючого документу.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше не випливає із
закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про
те, що позивач правомірно набула право
власності на 3/10 домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а
саме: житлового будинку Г-1 загальною
площею 60,3 кв.м., у тому числі житловою 31,5
кв.м., та вбиральні літ. «С»., як
спадкоємець другої черги за законом
після смерті спадкодавця ОСОБА_5, але в
зв'язку із відсутністю
правовстановлюючого документу на
майно позивач в змозі оформити право
власності на нього тільки в судовому
порядку, тому позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 529,
530 та ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року
та ст.ст. 328, 1269,1270 ЦК України, керуючись
ст.ст. 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3, про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування на 3/10
часток домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, що складається з
житлового будинку визначеного літерою
Г-1 загальною площею 60,3 кв.м., у тому
числі жилою 31,5 кв.м., та вбиральні
визначеної літерою «С», після смерті
спадкодавця ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії через Центрально-Міський
районний суд м.Макіївки.

Суддя: