АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1028/2014
інстанції Третьякова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 10 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Кутурланової
О.В.Суддів:Орловської Н.В. Майданіка
В.В.При секретарі:Гончар К.С.за участі
прокурора Губатюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від
12 лютого 2014 року у справі за позовом
Голопристанської районної державної
адміністрації до ОСОБА_5 про відібрання
дітей без позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до
Голопристанської районної державної
адміністрації, третя особа комунальний
заклад «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей», про повернення дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року Голопристанська
районна державна адміністрація
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5
про відібрання дітей без позбавлення
батьківських прав.

В обгрунтування позовних вимог
зазначила, що ОСОБА_5 є матір'ю
малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться
на її вихованні. Оскільки малолітні
діти не забезпечені необхідними
умовами для проживання, виховання,
навчання, що відображено у
відповідному акті, позивач просив суд з
підстав, визначених ст.170 СК України,
відібрати малолітніх дітей у
відповідачки та передати їх органу
опіки та піклування для подальшого
влаштування до КЗ Херсонської обласної
ради «Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей» та стягнути з
відповідачки аліменти на утримання
дітей в твердій грошовій сумі по 400 грн.
на кожну дитину, але не менше 30%
прожиткового мінімуму доходів
громадян для дітей відповідного віку.

11.11.2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду із
зустрічним позовом до
Голопристанської районної державної
адміністрації, третя особа комунальний
заклад «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» про повернення дітей,
зазначаючи, що розпорядженням голови
Голопристанської РДА № 417 від 25.10.2013
року в неї відібрано малолітніх дітей
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та передано до КЗ
«Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей». Вважає, що
підстави для утримання її дітей у
спеціалізованому закладі відсутні,
оскільки вона виховує дітей належним
чином, за місцем її проживання створені
належні житлово-побутові умови, у
зв'язку з чим просила суд повернути
дітей.

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 12 лютого
2014 року позов Голопристанської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_5 про відібрання дітей без
позбавлення батьківських прав
задоволено, відібрано неповнолітніх
дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_5 без
позбавлення батьківських прав та
передано органу опіки та піклування
Голопристанської районної державної
адміністрації для подальшого їх
влаштування до Комунального закладу
«Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей».

Стягнено з ОСОБА_5 аліменти на
утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у
твердій грошовій сумі по 400 гривень на
кожну дитину, але не менше 30%
прожиткового мінімуму доходів
громадян для дітей відповідного віку
до їх повноліття шляхом перерахунку
коштів на особистий рахунок дітей у
відділенні Державного ощадного банку
України починаючи з 01.11.2013 року.

Стягнено з ОСОБА_5 на користь держави
судові витрати в сумі 229,40 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до
Голопристанської районної державної
адміністрації, третя особа комунальний
заклад «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» про повернення дітей залишено
без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні первісного позову
відмовити, а заявлені нею зустрічні
позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи первісні позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з
доведеності факту ухилення
відповідачки від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей,
зловживання нею спиртними напоями, а
також відсутності належних умов для
проживання, виховання, навчання дітей,
у зв'язку з чим дійшов висновку про
наявність підстав, визначених ст.170 СК
України для відібрання дітей без
позбавлення батьківських прав.

Відмовляючи в задоволенні зустрічних
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що в ході розгляду
справи на підставі наданих сторонами
та досліджених судом доказів не
встановлено незаконності
оскаржуваного розпорядження, крім того
ОСОБА_5 не надано доказів на
підтвердження того, що на момент
розгляду справи обставини, що
перешкоджають належному вихованню
дітей нею усунуті.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони ґрунтуються на
досліджених судом доказах та нормах
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини.

Відповідно ст.150 СК України батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Згідно ч.1 ст. 170 Сімейного Кодексу
України, суд може постановити рішення
про відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх
батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2-5 частини
першої статті 164 цього Кодексу, а також
в інших випадках, якщо залишення дитини
у них є небезпечним для її життя,
здоров»я і морального виховання.

Пунктами 2-5 ст. 164 СК України
передбачені підстави для позбавлення
батьківських прав, які згідно положень
ч.1 ст. 170 можуть слугувати підставами
для відібрання дитини від батьків без
позбавлення їх батьківських прав.
Зокрема, це ухилення від виконання
своїх обов»язків по вихованню дитини.

Згідно з ч.4 ст.170 СК України при
задоволенні позову про відібрання
дитини від матері, батька без
позбавлення їх батьківських прав суд
вирішує питання про стягнення з них
аліментів на дитину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є матір'ю
малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в
АДРЕСА_1 без реєстрації.

З акту обстеження житлово-побутових
умов від 22.10.2013 року вбачається, що за
місцем проживання відповідачки
відсутні належні умови для проживання,
виховання та навчання дітей,
санітарно-гігієнічний стан помешкання
незадовільний, продукти харчування
відсутні, а ОСОБА_5 перебуває в стані
алкогольного сп'яніння. (а.с.4-8).

Постановами Голопристанського
районного суду від 04.06.2013 року та від
08.11.2013 року, які набрали законної сили,
ОСОБА_5 притягнено до адміністративної
відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.184
КУпАП, тобто ухилення батьків від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей. (а.с.45, 46,
74-75).

Наявними у справі доказами, зокрема,
повідомленням директора
Голопристанської гімназії від 23.10.2013
року, повідомленням завідуючого ДНЗ №2
«Посмішка» від 03.02.2014 року, висновком
щодо результатів медичного огляду
ОСОБА_5 від 22.10.2013 року,
характеристиками на відповідачку,
показами свідків встановлено, що
ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, не
займається вихованням дітей, не
створює належних умов для їх
проживання, виховання, навчання, не
забезпечує дітей необхідним одягом та
харчуванням.

Розпорядженням голови
Голопристанської районної державної
адміністрації №417 від 25.10.2013 року з
підстав, визначених ст.170 СК України,
вирішено відібрати від ОСОБА_5
малолітніх дітей без позбавлення
батьківських прав, враховуючи
безпосередню загрозу їх життю та
здоров'ю.

З огляду на висновок органу опіки та
піклування щодо доцільності
відібрання у відповідачки дітей та
враховуючи, що ухилення від виховання
сталося з винної поведінки
відповідачки, свідомого нехтування нею
своїми обов'язками, колегія суддів
вважає обгрунтованим висновок суду
першої інстанції про наявність підстав
для відібрання у ОСОБА_5 малолітніх
дітей без позбавлення батьківських
прав, оскільки таке рішення суду
відповідає інтересам дітей, а
відповідачка не позбавлена можливості
після усунення причин, що
перешкоджають належному вихованню
дітей відповідно до ч.3 ст.170 СК України
звернутися з заявою про повернення
дітей.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції з
достатньою повнотою з'ясував дійсні
обставини справи, перевірив доводи і
заперечення сторін та дослідив надані
сторонами докази, яким дав правильну
оцінку, ухвалив рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування
немає.

Доводи апеляційної скарги, як не
обґрунтовані законом, доказами та такі,
що висновки суду не спростовують,
підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 12 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді