Справа № 144/640/14-ц
Провадження № 2/144/189/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Германа О.С.,

при секретарі судового засідання -
Пігулі А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Гавриша Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Теплик
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства «Тригубенко
В.О.» про усунення перешкод в
користуванні власником земельною
ділянкою шляхом її звільнення від
використання,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Фермерського
господарства «Тригубенко В.О.» про
усунення перешкод в користуванні
власником земельною ділянкою шляхом її
звільнення від використання. Земельна
ділянка площею 2,0453 га, яка належить
йому на праві власності. Вказав, що дана
земельна ділянка, кадастровий номер
020010322, яка розташована на
території Метанівської сільської ради
Теплицького району, була виділена йому
в натурі шляхом встановлення межових
знаків, що підтверджується актом
прийомки - передачі межових знаків на
зберігання, укладеному ним та
представником ДП «Вінницький науково -
дослідний та проектний інститут
землеустрою» від 13.03.2014 року.
Невідомими особами, без його
погодження було знищені межові знаки, і
як вважає позивач ФГ «Тригубенко В.О.»
самостійно, без його відома та згоди
почало використовувати земельну
ділянку, виоравши та засіявши її
зерновою групою. Тому просить
зобов'язати ФГ «Тригубенко В.О.»
звільнити та привести до стану,
придатного для використання за
цільовим призначенням, земельну
ділянку площею 2,0453 га за кадастровим
номером 020010322, яка розташована на
території Метанівської сільської ради
Теплицького району Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги. Пояснив, що в квітні 2014 року
вирішив особисто використовувати свою
земельну ділянку, яка належить йому на
підставі права власності, площею 2,0453
га. Прийшовши на свою ділянку, побачив,
що на ній росте соняшник. Почав питати у
людей із свого села чи хтось знає, того
хто міг посадити соняшник на його
земельній ділянці, на що люди сказали,
що це зробило Фермерське господарство
«Тригубенко В.О.». Після чого звернувся
до Метанівської сільської ради
Теплицького району, де землевпорядник
йому повідомив, що використовує його
земельну ділянку Фермерське
господарство «Тригубенко В.О.», тому
вирішив звернутись до суду за захистом
своїх прав, а саме права користуватись
своєю землею.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності від 13 червня 2014 року,
підтримав заявлені позовні вимоги.
Пояснив, що позивач усно звертався до
фермерського господарства з проханням
не використовувати земельну ділянку,
оскільки він бажає самостійно її
обробляти і йому ця ділянка була
виділена в натурі. Починаючи з квітня
2014 року відповідач неправомірно
використовує земельну ділянку, ним
було проведено оранку та посіяно
соняшник. Повідомив, що даний факт
зафіксовано актом огляду площ посівів
зернових сільськогосподарських
культур № 1 від 02 червня 2014 року.

Представник відповідача Фермерського
господарства «Тригубенко В.О.» Гавриш
Л.І., який діє на підставі довіреності
від 02 червня 2014 року, в судовому
засіданні позов не визнав. Вказує, що
фермерське господарство не
використовує земельну ділянку ОСОБА_1,
що знаходиться на території
Метанівської сільської ради, площею
2,0453 га. Позивач ОСОБА_1 не звертався до
ФГ «Тригубенко В.О.», щодо питань про
звільнення його земельної ділянки.
Також додав, що акт огляду площ посівів
зернових сільськогосподарських
культур № 1 від 02 червня 2014 року не може
бути взятий судом до уваги, оскільки
він складений не повноважними на те
особами, а також не підтверджує
будь-яким чином факт використання
земельної ділянки позивача ФГ
«Тригубенко В.О.».

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши надані
документи і матеріали, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення її по суті, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Дані правовідносини регулюються
Земельним кодексом України та
Цивільним кодексом України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
є власником земельної ділянки, яка
призначена для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що підтверджується витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно ( а.с. 7).

Згідно із ст. 387 ЦК України - власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Відповідно ст. 391 ЦК України - власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 152 ЗК України -
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

02 червня 2014 року було складено акт
огляду площ посівів зернових
сільськогосподарських культур № 1,
згідно якого в результаті огляду було
встановлено, що на земельній ділянці
(кадастровий номер 020010322), площею
2,0453 га, яка розташована на території
Метанівської сільської ради,
вирощується зернова культура -
соняшник. Посів соняшнику на даній
земельній ділянці здійснювалось
фермерським господарством «Тригубенка
В.О.». Даний акт складено спеціалістом -
землевпорядником Метанівської
сільської ради Тітовою Р.В., депутатом
Метанівської сільської ради
Коротушенко М.В., агрономом ТОВ «Теплик
- Агро» Семченко В.О.. До акту додано
фотознімки посівів на полі.

Наданий в якості доказу акт огляду площ
посівів зернових
сільськогосподарських культур № 1 від
02 червня 2014 року, суд не бере до уваги,
оскільки з нього не має можливості
ідентифікувати на місцевості земельну
ділянку, де вона розташована, та
відсутні докази того, що саме
Фермерське господарство «Тригубенок
В.О.» використовує земельну ділянку.
Також повноваження осіб, які склали
даний акт ставиться судом під сумнів,
оскільки не відомо яким,
нормативно-правовим актом передбачена
діяльність осіб, які склали
вищевказаний акт та якими нормами вони
керувались під час проведення даного
огляду. Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про державний контроль за
використанням та охороною земель» -
державний контроль за використанням
та охороною земель усіх категорій та
форм власності здійснює центральний
орган виконавчої влади, який
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі.

Щодо тверджень позивача та
представника позивача в судовому
засіданні про те що Фермерське
господарство «Тригубенко В.О.»
здійснює перешкоди в користуванні
земельною ділянкою, то останні
належними та допустимими доказами не
підтверджені, тоді як згідно положень
ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення і щодо
яких у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивачем не надано
належних і допустимих доказів, щодо
протиправності дій відповідача(що
виражається у перешкоджанні в
користуванні власником земельною
ділянкою) Фермерського господарства
«Тригубенко В.О.» щодо використання
земельної ділянки площею 2,0453 га, яка
належить ОСОБА_1 на праві власності,
тому відсутні підстави для задоволення
вимог про усунення перешкод в
користуванні власником земельною
ділянкою шляхом її звільнення від
використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
152, 158 ЗК України, ст.ст. 387, 391 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Фермерського
господарства «Тригубенко В.О.» про
усунення перешкод в користуванні
власником земельною ділянкою шляхом її
звільнення від використання -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27
червня 2014 року.

Суддя: