Справа № 1109/824/2012
Номер провадження 4-с/404/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Кіровського відділу ДВС
Кіровоградського МУЮ щодо реалізації
житлового будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
на неправомірними дії державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Закалашнюка О.С. при здійсненні
виконавчого провадження по виконанню
рішення Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 07.08.2013 року у
справі №1109/824/12 (2/404/26/13), а саме скаржник
не отримав копію постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження, копію постанови про опис
майна, копію постанови про оцінку
майна, Висновок оцінки майна та
зобов'язання його не вчиняти дії
направлені на реалізацію житлового
будинку під АДРЕСА_1 по даному
виконавчому провадженню.

Також звернувся з клопотанням про
зупинення виконавчого провадження до
винесення ухвали суду по суті, а саме
будь-яких дій, направлених на
реалізацію майна та його оформлення.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні
вимоги скарги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Державний виконавець Кіровського
відділу ДВС Кіровоградського МУЮ Л.С.
Закалашнюк О.С. в судовому засіданні
просив відмовити в задоволенні скарги.

Представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні просила відмовити в
задоволенні скарги.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд находить скаргу
яка не підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07 серпня 2013 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із
майна задоволено частково, та за
результатами якого зі скаржника на
користь позивачки була стягнута
грошова компенсація в сумі 65 216 гривень.

Після ухвалення рішення і до 03 березня
поточного року скаржнику нічого
достеменно не було відомо про те, чи
зверталось вказане рішення суду до
виконання.

03 березня 2014 року він отримав листа від
Філії 12 приватного підприємства «НИВА -
В.Ш.» за № 419 від 17 лютого 2014 року.

Зі змісту листа йому стало відомо, що
філія приватного підприємства «НИВА -
В.Ш.» проводить прилюдні торги з
реалізації 51/100 частини житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1, шо належить ОСОБА_1

В листі також було вказано, що
проведення прилюдних торгів
призначено на 06 березня 2014 року на 09-00
годин по вул. Медведева, la. При цьому,
була вказана стартова ціна майна в сумі
66 699 гривень без ПДВ.

Отримавши такого листа ОСОБА_1
звернувся до Кіровського відділу ДВС
Кіровоградського міського управління
юстиції, де йомустало відомо, що на
підставі вказаного рішення суду ОСОБА_3
пред'явила до виконання виконавчий
лист, за ним було відкрите виконавче
провадження і розпочате примусове
виконання рішення суду.

Скаржник стверджує, що жодного
документа, який свідчив би про
відкриття виконавчого провадження, а
відтак і про його подальший рух, в тому
числі і про оцінку майна, його опис,
тощо він не отримував.

Крім цього ОСОБА_1 зазначає, що
державний виконавець ДВС Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Закалашнюк О.С. здійснюючи
виконавче провадження по виконанню
рішення Кіровського районного суду від
07.08.2013 року оформив його опис та арешт,
організував його оцінку без участі
скаржника та виїзду до його місця
розташування. Копії документів
виконавчого провадження та саму оцінку
державний виконавець йому не надав.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання у спосіб і порядок,
визначені виконавчим документом.

У відповідності до ч. 3 ст.58 Закону
України «Про виконавче провадження»,
сторона вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки арештованого майна, якщо їй
надіслано повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

Посилання скаржника на не повідомлення
його щодо дій державного виконавця, а
саме опису майна, оцінки майна,
проведення торгів у його відсутність є
безпідставними, оскільки ОСОБА_1
власноручно отримав повідомлення про
оціночну вартість майна від 24.10.2013 р. за
№ 52872(а.с.24). Акт опису та арешту майна
скаржнику був направлений 21.08.2013 року
за вих. № 46802(а.с.25).

Також, необхідно зазначити, що відділ
ДВС Кіровоградського МУЮ не приймає
участь в реалізації майна.

На підставі вищевикладеного суд
находить, що дії державного виконавця
Кіровського відділу ДВС
Кіровоградського МУЮ щодо реалізації
житлового будинку під АДРЕСА_1 є
правомірними.

Щодо клопотання скаржника про
зупинення виконавчого провадження до
розгляду скарги по суті, суд не
займається забороною на будь-які дії,
направлені на оформлення майна,
оскільки це не входить до його
компетенції. До того ж необхідно
зазначити, що реалізація майна
відбулась 06.03.2014 року, а скаржник
звернувся з клопотанням лише 11.03.2014
року.

Посилання ОСОБА_1 на не ознайомлення з
повним Висновком оцінки майна
безпідставні, оскільки копія Висновку
знаходиться в матеріалах виконавчого
провадження, а повний текст Висновку
знаходиться в торгівельній
організації.

На підставі ст.ст. 383 - 389 ЦПК України,
Закону України «Про виконавче
провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
неправомірними дії державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Закалашнюка О.С. при
здійсненні виконавчого провадження по
виконанню рішення Кіровського
районного суду міста Кіровограда від
07.08.2013 року у справі №1109/824/12 (2/404/26/13) та
зобов'язання його не вчиняти дії
направлені на реалізацію житлового
будинку під АДРЕСА_1 та клопотання про
зупинення виконавчого провадження
щодо будь-яких дій, направлених на
реалізацію майна та його оформлення -
відмовити.

Апеляційна скарга на увалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали суду.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко