Справа № 432/2796/14-ц
Провадження №6/432/303/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. Стахановський міський
суд Луганської області

у складі: головуючого
судді          Бондаренко Н.О.

при секретарі           Гейман
К.В.

розглянувши у судовому засіданні
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про виділення в натурі ?
частки квартири 25, будинку 4 за адресою:
м. Стаханов, вул. Стаханова, якою ОСОБА_2
володіє спільно з іншими особами, для
проведення експертної оцінки з метою
подальшої реалізації у рахунок
погашення боргів по виконавчим
документам,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з
поданням про виділення в натурі ?
частки квартири 25, будинку 4 за адресою:
м. Стаханов, вул. Стаханова, якою ОСОБА_2
володіє спільно з іншими особами, для
проведення експертної оцінки з метою
подальшої реалізації у рахунок
погашення боргів по виконавчим
документам посилаючись на те, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Стахановського МУЮ
знаходиться виконавчий лист № 2-203
виданий 16.07.2010р. Стахановським міським
судом, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ “Банки Фінанси та кредит ”
заборгованості у сумі 12113,77 грн .

Згідно ст. 5,11 ЗУ “Про виконавче
провадження ” державним виконавцем
були зроблені запити до
обліково-реєстраційних установ, а саме
ОДПІ, ПФУ, МРЕВ для виявлення за
боржником майна на праві особистої
власності.

Державним виконавцем керуючись ст. 52 ЗУ
“Про виконавче провадження ” в першу
чергу звертається стягнення на кошти
боржника. Згідно відповіді з ОДПІ м.
Стаханова встановлено, що
розрахункові рахунки у боржника
відсутні.

Згідно відповіді з МРЕВ м. Стаханова за
боржником автотранспортних засобів на
праві власності не зареєстровано

Згідно інформаційної довідки з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, земельні ділянки за боржником
не зареєстровані.

Згідно відповіді з ПФУ м. Стаханова
боржник на обліку не перебуває, пенсію
не отримує

Згідно інформаційної довідки з
реєстру прав власності на нерухоме
майно за боржником зареєстрован ?
частина квартири АДРЕСА_1.

18.03.2014 року державним виконавцем
керуючись ст. 55 ЗУ “Про виконавче
провадження” була винесена постанова
про арешт майна боржника та заборони на
його відчуження, копії якої було
направлено до реєстраційної служби
Стахановського МУЮ та боржнику, але
державному виконавцю неможливо
виділити в натурі частину квартири за
вказаною адресою, для опису в акті
опису та арешту державного виконавця
для проведення експертної оцінки та
передачі її для подальшої реалізації
на прилюдних торгах.

Державний виконавець у судове
засідання не з’явився, начальник ВДВС
Стахановського МУЮ надав суду
підписану заяву про розгляд подання
без участі державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стахановського
міського управління юстиції ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України
“Про виконавче провадження”, у
випадках, коли боржник володіє майном
спільно з іншими особами, стягнення
звертається на його частку, що
визначається судом за поданням
державного виконавця.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України,
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Виходячи з матеріалів справи, боржник
ОСОБА_2 володіє часткою квартири,
розташованого за адресою: м. Стаханов,
вул. Стаханова,4/25, що підтверджується
відповіддю реєстраційної служби.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для додаткового визначення
частки, належної ОСОБА_2П у праві на
квартиру, розташовану за адресою: м.
Стаханов по вул. Стаханова,4/25 та її
виділення в натурі.

Державний виконавець не обґрунтував,
яким нормативним актом передбачено
звернення державного виконавця до суду
з поданням стосовно виділення в натурі
частини домоволодіння, бо статті на які
послався державний виконавець в своєму
поданні не передбачають таку
можливість. Як було зазначено вище суд
за поданням державного виконавця може
визначити лише частку майна боржника,
яким він володіє спільно з іншими
особами, а не виділяти її в натурі. З
даного приводу державний виконавець
повинен звертатися до відповідних
експертних установ стосовно наявності
такої можливості

Керуючись ст.ст. 209, 210, 379 ЦПК України, ст.
52 Закону України “Про виконавче
провадження”, суд –

УХВАЛИВ

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стахановського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
виділення в натурі ? частки квартири 25,
будинку 4 за адресою: м. Стаханов, вул.
Стаханова, якою ОСОБА_2 володіє спільно
з іншими особами, для проведення
експертної оцінки з метою подальшої
реалізації у рахунок погашення боргів
по виконавчим документам- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О.
Бондаренко