overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2064/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рядок статзвіту 26.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2014 року о 13:30 год.
Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О. Соколова
Справа № 583/1847/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

21 травня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява від Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з довідкою ДМС України
УДМС України в Чернігівській області від 12.06.2014 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а тому вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки при зверненні до суду ним порушені правила підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна вказаному суду, заява повертається позивачеві для її подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі - повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст.109, 115, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Повернути Публічному
Акціонерному Товариству Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернути Публічному Акціонерному
Товариству Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК», сплачені ним витрати у вигляді судового збору за квитанціями
№ IHN94B0P4M від 14.05.2014 року в Охтирське
УДКСУ у Сумській області на рах. 0013, ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37981563, МФО 837013, у розмірі 14,20 грн., та № IHN96B0GIB від 26.09.2013 року в
Охтирське УДКСУ у Сумській області на рах. 0013, ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37981563, МФО 837013, у розмірі 229,40 грн..

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору він повинен звертатись до відповідного суду міста
Чернігова за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскарженою в
Апеляційний суд Сумської області, через Охтирського міськрайонний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі відсутності особи при проголошенні ухвали, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного

Суду Сумської області
Н.О. Соколова
У Х В А Л А

судового засідання

02.06.2014 року Франківський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

народних засідателів Комарницької
Б.Б., Сабадило Л.Я.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи лікаря СШМД бригади №13 Гаврилюк Н.Т. про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник - Комунальний заклад
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи лікаря СШМД бригади №13 Гаврилюк Н.Т. про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2.

02.06.2014 року на адресу суду поступила заява від заступника головного лікаря
КЗ «ЛОКПЛ» з лікувальної роботи в якій вказано, що ОСОБА_2 погоджується на госпіталізацію та лікування в умовах психіатричного стаціонару
Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Представник заявника 02.06.2014 року подав клопотання про відмову від заяви та просить провадження у даній справі закрити, оскільки ОСОБА_2 02.06.2014 року дала усвідомлену згоду на обстеження та лікування в умовах Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника слід задовольнити та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої лікаря СШМД бригади
№13 Гаврилюк Н.Т. про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра Народні засідателі
Комарницька Б.Б.

Сабадило Л.Я.
Справа № 583/2047/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рядок статзвіту 26.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2014 року о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О.
Соколова
У Х В А Л А

судового засідання

"13" червня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-

Головуючого -судді Гулієвої М.І.,

При секретарі- Матвієнко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП»Старий квартал», ЛКП»Затишне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ЛКП»Старий квартал», ЛКП»Затишне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової експертизи для визначення вартості матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири позивачів.

Заслухавши думку учасників ,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення, так як для з"ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, необхідний висновок спеціаліста.

Керуючись ст.143-144 ЦПК України, суд-

У х в а л и в

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Львівського інституту судових експертиз та права
(м.Львів,вул.Академіка Богомольця,9), експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яка вартість матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок довготривалого залиття квартири АДРЕСА_1?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи
№2-3748/11.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2-АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 583/2110/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі 18279,53 грн. за кредитним договором № б/н від 23.04.2008 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року року о 08:15 годині, викликавши сторін. Запропонувати відповідачу подати до 24.06.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Справа № 583/2121/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н. Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро»

про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки № б/н, укладений 20.01.2007 року між ОСОБА_1 з ТОВ
«Лотуре Агро», який зареєстрований у
Охтирському районному відділі ДП
«Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України 14.12.2007 року за № 05; стягнути з ТОВ
«Лотуре Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за 2013 рік в розмірі 2231,56 грн. та судові витрати.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рядок статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року року о 08:15 годині, звикликавши сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 19.06.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Б. Плотникова
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 червня 2014 року
Справа № 608/856/14-ц

Номер провадження2/608/324/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковської Л. Й. ,ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування та шкоди у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу, моральної
(немайнової) шкоди, завданої дорожньо-трансортною пригодою.

В ході судового розгляду вказаної справи представником позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову посилаючисть на те, що відповідач ОСОБА_3 має намір з метою уникнення цивільно-правової відповідальності за вказаним позовом відчужити третім особам належний йому автомобіль марки «AUDI» моделі « 100», державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим подальший захист прав
ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Виходячи з цього, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки «AUDI» моделі « 100», 1988 року випуску, номер шасі
НОМЕР_2 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належний на праві власності ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно - легковий автомобіль марки «AUDI» моделі « 100», 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 належний на праві власності
ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 589/2856/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/621/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз" в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 694/932/14-ц провадження 2/694/297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в справі на 16 липня 2014 року о 08.30 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/712/1142/14
Справа № 712/2638/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 25.03.2014року на 11-30год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2
Справа № 182/2941/14-ц
Провадження № 2/0182/2321/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Бабаніної В. А.

при секретарі:
Нагаєвій Н.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року в провадження
Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

26.06.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 272/259/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Брагін
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

26 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2014 року

по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 05 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2073/14-ц рік номер провадження 2/695/860/14
Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 04 серпня 2014 р. на 14 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3