У Х В А Л А

Справа № 184/1507/13-ц

Номер провадження 2/184/5/14

09.07.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у м. Орджонікідзе
матеріали цивільної справи за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:
Орджонікідзевський міський центр
зайнятості населення «про розірвання
трудового договору» та зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 до приватного
підприємця ОСОБА_1, третя особа:
Орджонікідзевський міський центр
зайнятості населення «про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, незаконного відсторонення від
роботи та розірвання трудового
договору на підставі ст.. 38 ч. 3 КЗпП
України», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського
суду від 2 червня 2014 року розірвано
трудовий договір № 8 від 14 грудня
2012 року, укладений між приватним
підприємцем ОСОБА_1 та працівником
ОСОБА_2, який зареєстрований у
Орджонікідзевському міському центрі
зайнятості населення 14 грудня 2012 року з
18 березня 2013 року на підставі ст. 40 п. 4
КЗпП України; зобов'язано
Орджонікідзевський міський центр
зайнятості населення
Дніпропетровської області зняти з
реєстрації трудовий договір № 8
від 14 грудня 2012 року, укладений між
приватним підприємцем ОСОБА_1 та
працівником ОСОБА_2; стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 судові витрати по
справі у розмірі 114,70 грн.; стягнуто з
приватного підприємця ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну
плату за період з 14 грудня 2012 року по 17
березня 2013 року у розмірі 3402 (три тисячі
чотириста дві) грн., а також судові
витрати по справі у розмірі 1762 грн. 56
коп..

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали
апеляційну скаргу на рішення суду.
Апеляційним судом Дніпропетровської
області в ході підготовки справи до
апеляційного розгляду були виявлені
описки в рішенні Орджонікідзевського
міського суду від 20 червня 2014 року,
оскільки невірно зазначено ОСОБА_1 як
приватного підприємця, замість вірного
- фізична особа - підприємець, в зв'язку
з чим ухвалою суду матеріали справи
повернуті до Орджонікідзевського
міського суду для усуненні описок.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
вирішенню вказаного питання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючі те, що в рішенні суду від 2
червня 2014 року помилко вказано ОСОБА_1
як приватного підприємця, вказані
описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній,
описовій та резолютивній частині
рішення Орджонікідзевського міського
суду від 2 червня 2014 року по цивільній
справі за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Орджонікідзевський міський
центр зайнятості населення «про
розірвання трудового договору» та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
приватного підприємця ОСОБА_1, третя
особа: Орджонікідзевський міський
центр зайнятості населення «про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, незаконного
відсторонення від роботи та розірвання
трудового договору на підставі ст.. 38 ч.
3 КЗпП України» та зазначити в рішенні
суду правильну назву ОСОБА_1 як
«фізична особа - підприємець».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.