overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2550/14-ц
Номер провадження 2/570/1104/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дядьковицької сільської ради
Рівненського району про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 23 червня 2014 року о 09:15 год.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна
ОСОБА_2, яка померла 25 травня 2012 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачеві представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до
Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз’яснивши обов’язок повідомити суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олександр
Справа № 570/2600/14-ц
Номер провадження 2/570/1109/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 24 червня 2014 року о 11:00 год.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна
ОСОБА_4, який помер 09 квітня 2009 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачеві представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до
Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз’яснивши обов’язок повідомити суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 191/1643/14-ц
Провадження № 2/191/906/14
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2014 року

м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10-00 годин 23 липня 2014 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Ю.
В. Гречко
справа № 361/4397/14-ц провадження № 2-о/361/60/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2 право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_1

Текст повного рішення буде складено 07.07.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Маценко Н. П.
Справа № 226/1753/14-ц
Справа № 2/226/754/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 липня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.00 годин 14 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 752/8440/14-ц
Провадження №: 2-н/752/350/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 100 Цивільного процесуального кодексу
України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

04.06.2014 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в м. Києві з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника -
ОСОБА_1.

02.07.2014 року надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві, в якій зазначено, що
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована не значиться.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 100 Цивільного процесуального кодексу
України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В зв'язку з цим у відкритті провадження по справі слід відмовити, а заяву - надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 208, 210, 234, 235, 256, 293, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 569/4988/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1592/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Кредобанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством "Кредобанк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Кредобанк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 29 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Василевич В.С.
Справа № 296/6504/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Шалота
Костянтин Валерійович
Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

01 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 5 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 5 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 23.09.2014року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
07.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення борзу за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПАТ"Дельта ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення борзу за кредитним договором
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 08-00" годин 18 липня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оваднівськи сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оваднівськи сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. « 08» липня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07.07.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа № 577/2137/14-ц
Провадження № 2-о/577/100/14
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення
Конотопської міської ради, Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т
А Н О В И В:

13 травня 2014 року провадження по вказаній справі було зупинено у зв”язку із проведення експертизи.

В данний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження і по цій справі провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення
Конотопської міської ради, Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначивши її до розгляду на 01 липня 2014 року 8 год. 15 хвилин.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4626/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Державного нотаріуса 15
Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до відповідача Державного нотаріуса 15
Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

В позовній заяві позивачами:

- не зазначено ціну позову, що складає дійсну ринкову вартість нерухомого майна ;

- не в повному обсязі сплачено судові витрати, що повинні складати 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654 грн.;

- судові витрати в розмірі 225 грн. частково сплачено лише від ім»я одного з позивачів за одну позовну вимогу;

- в позовній заяві не зазначено дату її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Державного нотаріуса 15 Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4145/14
Справа № 754/8916/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2014 р. Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої
С.В.

при секретарі - Буцко О.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А
Н О В И В:

29 травня 2014 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, звернулися до суду з позовною заявою до Територіальної громади міста
Києва в особі Київської міської ради, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Під час розгляду справи судом на обговорення було поставлено питання про витребування доказів з 15-ої
Київської державної нотаріальної контори, а саме - завірену належним чином копію спадкової справи №334/2014 до майна померлого ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що зазначену вище спадкову справу позивачі самостійно отримати не можуть, а тому суд вважає за необхідне витребувати зазначені відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.64, 133, 134, 135, 137, 168, 208 ч.1 п.1
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати письмові докази.

Зобов'язати П'ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору надати завірену належним чином копію спадкової справи №334/2014 до майна померлого ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4049/14
Справа № 754/8353/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ві Груп» до
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Оберон -Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговельно - будівельний дім «Олді»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Бізнес Центр»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олді - Житомир»,
Приватного акціонерного товариства
«Нова Лінія» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ТОВ «Ей Ві
Груп» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Оберон -Україна»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно - будівельний дім «Олді», Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід
Бізнес Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олді - Житомир»,
Приватного акціонерного товариства
«Нова Лінія» про стягнення грошових коштів.

Поданий позов не відповідав вимогам ст. 119-121 ЦПК України , у зв'язку з чим ухвалою судді від 23.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк ТОВ «Ей Ві
Груп» усунені не були, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню ТОВ «Ей Ві Груп».

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ві
Груп» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Оберон -Україна»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно - будівельний дім «Олді», Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід
Бізнес Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олді - Житомир»,
Приватного акціонерного товариства
«Нова Лінія» про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/4618/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Деснянського районного управління праці та соціального захисту населення м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок допомоги на дитину, яка перебуває під опікою чи піклуванням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 17 КАС
України спори фізичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС
України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч.1 ст.3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується бездіяльність Деснянського районного управління праці та соціального захисту населення м. Києва.

Дані відносини не підлягають розгляду за правилами ЦПК України, а тому вказаний позов не підлягає розгляду в позовному провадженні.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Деснянського районного управління праці та соціального захисту населення м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок допомоги на дитину, яка перебуває під опікою чи піклуванням.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя