У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р.
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді
- Шимківа С.С.,

суддів
- Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання
- Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 29 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від 29 квітня 2014
року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Визнано за ОСОБА_2 право власності ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Вважаючи рішення суду таким, що
постановлене з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному
порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заперечує,
що спірна квартира є спільною
власністю подружжя, оскільки вона
фактично була куплена за гроші її
батьків, які були їй надані в сумі 20 тис.
доларів США для повернення боргу, який
був взятий для придбання цієї квартири.

Також зазначає, що перед придбанням
квартири ними було продане їх спільне
майно, а саме транспортний засіб за 7
тис. доларів США та земельну ділянку за
3 тис. доларів США і ці кошти ним були
використані для купівлі квартири.

За таких обставин, вважає, що спільними
коштами є лише 10 тис. доларів США,
відповідно частка позивача у придбаній
квартирі може складали лише 5 тис.
доларів США, а не 1/2 квартири.

Посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення учасників процесу, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України
визначено, що під час розгляду справи в

________________________________________________________________________

Справа № 572/1119/14-ц

Головуючий в суді І інстанції -
Ведяніна Т.О.

Провадження № 22-ц-787/1364/2014

Суддя-доповідач - Шимків С.С.

апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Постановляючи оскаржуване
рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що спірна квартира була куплена
під час перебування сторін в
зареєстрованому шлюбі, а тому
являється об'єктом спільної сумісної
власності подружжя. З огляду на
рівність часток у спільній сумісній
власності, вважав обґрунтованими
позовні вимоги про визнання за
позивачем права власності на ? частки
квартири.

З таким висновком місцевого суду
колегія суддів апеляційного суду
погоджується.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що 17 червня 2011 року
між продавцями ОСОБА_6 і ОСОБА_7, від
імені яких діяв на підставі
нотаріально посвідчених довіреностей
позивач ОСОБА_2, з однієї сторони і
покупцем ОСОБА_1 з другої сторони, був
укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1

На час укладення зазначеної угоди
представник продавців - позивач у даній
справі ОСОБА_2 перебував з
відповідачкою ОСОБА_1 у
зареєстрованому шлюбі і зазначена
квартира придбавалася для потреб сім"ї.

За таких обстави, колегія суддів
вважає, що спірна квартира є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні не знайшла свого
підтвердження та обставина, що
зазначене житло придбане за кошти,
позичені у родичів відповідачки.

Статтею 41 Конституції України
установлено, що ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності.

Приведені в апеляційній скарзі доводи
щодо неповного з'ясування всіх
обставин справи, які мають значення для
справи, не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки всі вони зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці та
особистого тлумачення апелянтом норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 29 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий-суддя
Шимків С.С.

Судді:
Бондаренко Н.В.

ОСОБА_8