Справа № 316/1472/14-ц
Провадження № 2/316/713/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.
Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі
довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
територіальна громада м. Енергодар в
особі Енергодарської міської ради
Запорізької області, реєстраційна
служба Енергодарського міського
управління юстиції Запорізької
області, про визначення часток у праві
спільної сумісної власності на
квартиру, визнання права власності на
1/3 частку квартири і визнання права
власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до
суду з вказаною позовною заявою, в якій
просила: встановити факт належності на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1; визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної
сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1; припинити право спільної
сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1; визнати
право спільної часткової власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (ІДН:
НОМЕР_1), по 1/3 частці кожній; встановити
факт належності на праві спільної
часткової власності ОСОБА_4 на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1; визнати 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1 спадковим майном
після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2;
визнати право власності за ОСОБА_1 (ІДН:
НОМЕР_1) на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 у
порядку спадкування після матері -
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2;
визнати право власності за ОСОБА_3 (ІДН:
НОМЕР_2) на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 у
порядку спадкування після матері -
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2-5).

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач у позовній заяві зазначила, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_5
та ОСОБА_4. Окрім неї у батьків
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ще одна донька -
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер та
доньки залишилися мешкати разом з
мамою. 11 березня 1993 року, реалізуючи
своє право на приватизацію державного
житлового фонду, ОСОБА_4 та її доньки:
ОСОБА_1 і ОСОБА_3, приватизували
квартиру АДРЕСА_1 Приватизація
відбулася на праві спільної сумісної
власності. Після отримання свідоцтва
про право власності на житло, мати
відразу не звернулася до органів БТІ за
реєстрацією. Окрім того, на той час
законодавство не передбачало
обов'язкової реєстрації права
власності. А вже через місяць після
здійснення приватизації, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_2, мати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 - померла. На той момент доньки
ОСОБА_4 були неповнолітні. Не знаючи
діючого законодавства, до нотаріальної
контори заяву від імені ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про прийняття спадщини після
смерті матері подано не було. Зі свого
боку, сторони продовжували мешкати в
квартирі та вважали, що всі документи
на квартиру знаходяться в належному
стані і в майбутньому у них не виникне
проблем. В 2005 році ОСОБА_3 переїхала
мешкати до м. Херсон. 08 грудня 2007 року
ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_9, змінивши
своє прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». У
неї народилося двоє дітей, які були
зареєстровані за місцем проживання
матері, тобто, в квартирі АДРЕСА_1 В 2014
році ОСОБА_1 виявила, що документи на
квартиру, зникли. Вона вирішила
відновити їх та звернулася до КП
«Енергодарське БТІ» Енергодарської
міської ради за допомогою. На її
замовлення КП «Енергодарське БТІ»
Енергодарської міської ради
виготовило технічний паспорт на
квартиру. Але свідоцтво про право
власності на житло чи хоча б його копію
надано не було, оскільки на теперішній
час той орган приватизації, який
здійснював приватизацію, вже не
виконує дану роботу. ОСОБА_1 отримала
довідку, в якій зазначалося, що
квартира АДРЕСА_1 приватизована, але
станом на 01.01.2013 року інформація
стосовно реєстрації права власності
відсутня. Усно ОСОБА_10 повідомили, що на
теперішній час вирішити питання
стосовно виділення часток в спільній
сумісній власності та належне
оформлення своєї частки чи спадщини
після смерті матері можливе тільки в
судовому порядку і жоден інший
державний орган не допоможе їй у
вирішенні цього питання.

Позивач та її представник в судове
засідання не з'явились, надавши через
канцелярію суду заяви в яких просили
справу розглядати без їх участі,
позовні вимоги підтримують та просять
задовольнити.

Відповідач також надала заяву, в якій
просила розглядати справу зі її
відсутністю, позовні вимоги визнала, не
заперечувала проти їх задоволення.

Представник Енергодарської міської
ради в судове засідання не з'явився,
надавши заяву про розгляд справи без
його участі, проти позову не заперечує.

Представники реєстраційна служба
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомлені про дату, місце та
час судового засідання, будь-які заяви
від них не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими, в зв'язку з чим
позовна заява підлягає задоволенню,
оскільки вимоги позивача визнаються
відповідачем, підтверджуються
наданими письмовими доказами
дослідженими в судовому засіданні:
свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6),
свідоцтвами про народження (а.с.7),
свідоцтвом про смерть (а.с.8-9),
свідоцтвом про шлюб (а.с.10), довідкою БТІ
(а.с.13), технічним паспортом на квартиру
(а.с.14), довідками з місця проживання
(а.с.15-16); відповідають вимогам статей 321,
325, 328, 392 ЦК України, а також визнання
відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 321,
325, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174,
209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт належності на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_4 на
квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1.

Визнати право спільної часткової
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1 (ІДН: НОМЕР_1), по 1/3 частці кожній.

Встановити факт належності на праві
спільної часткової власності ОСОБА_4 на
1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати 1/3 частку квартири АДРЕСА_1
спадковим майном після ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати право власності за ОСОБА_1 (ІДН:
НОМЕР_1) на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 у
порядку спадкування після матері -
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати право власності за ОСОБА_3 (ІДН:
НОМЕР_2) на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 у
порядку спадкування після матері -
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення в повному обсязі буде
виготовлено 22.08.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О. М. Бульба