Справа №
Провадження № 2/337/789/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді: Ширіної
С.А.

при секретарі: Ципцюрі
І.В.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з уточненим
позовом, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_8,
померла ОСОБА_6, баба позивачів у
справі. Після смерті ОСОБА_6, відкрилась
спадщина у вигляді квартири за адресою
АДРЕСА_1. Спадкоємцями після смерті
баби є позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

При зверненні позивачів з заявою про
прийняття спадщини до приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, їм стало
відомо, що у приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 вже перебуває спадкова
справа № 5 від 12.02.2011 року про спадщину
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 Дана
спадкова справа, відкрита 12 лютого 2011
року за заявою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який повідомив нотаріусу, що крім нього
інших спадкоємців за законом немає, що
не відповідає дійсності. Коли ОСОБА_9
(мати позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1)
приїхала до міста Запоріжжя для
поховання померлої, в квартирі
особистих документів ОСОБА_6 та
правовстановлюючих документів на
спадкове майно не було.

На підставі цього, 05.06.2012 року
ОСОБА_9, діючі від імені ОСОБА_2,
звернулася до приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 з заявою, про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом, у відповідь на яку отримала
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії у зв'язку з ненаданням
правовстановлюючих документів на
спадкове майно.

13 лютого 2014 року, позивачами ОСОБА_1 та
ОСОБА_8, також отримані постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії у
зв'язку з ненаданням
правовстановлюючих документів на
спадкове майно.

За життя, ОСОБА_6 носила дівоче
прізвище - ОСОБА_6. 25.11.1955 року,
зареєстровано шлюб з ОСОБА_11. Від шлюбу
народжений син - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2
Шлюб розірваний 14.11.1963 року.

21.12.1963 року, ОСОБА_6 уклала шлюб з
ОСОБА_13. Від шлюбу народжений син -
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3 Шлюб розірваний
03.09.1974 року. Після розірвання шлюбу
залишила прізвище ОСОБА_14.

01.02.1990 року, ОСОБА_12 уклав шлюб з ОСОБА_9
Від шлюбу народжені діти - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5
ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_14 уклав шлюб с
ОСОБА_16. Від шлюбу народжений син -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14
помер.

Отже, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_8,
мають право на спадкування майна, а
саме вищезазначеної квартири своєї
баби - ОСОБА_6, у зв'язку зі смертю
ОСОБА_12 і ОСОБА_14, та неприйняттям
спадщини іншими родичами.

На даний час, правовстановлюючі
документи на спадкову квартиру за
адресою АДРЕСА_1 втрачені або
знаходяться у відповідача і відновити
їх у позивачів не має можливості. Крім
того, відповідачем чиняться перешкоди,
щодо потрапляння позивачів до
квартири.

Просять суд визнати за ними право
власності на 14 частину квартири
кожному на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8. Стягнути
з відповідача судові витрати.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3- ОСОБА_17 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просить їх
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4
-ОСОБА_18 у судовому засіданні позовні
вимоги визнав частково, а саме визнав
позовні вимоги в частині визнання
права власності на частину квартири
після смерті ОСОБА_6 за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Заперечував, щодо позовних
вимог про стягнення з відповідача
судових витрат на користь позивачів.

Третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 у судове засідання не
з'явився, надав суду копію спадкової
справи №05 за 2011 рік .

Дослідивши матеріали справи,
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Відповідно до
ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Судом встановлено, відповідно до
наданих суду копій документів, ОСОБА_6
на підставі договору купівлі-продажу №
6828 від 25.12.2006 року належить квартира
АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу від
25.12.2006 року, посвідчено приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_19 та
зареєстровано у реєстрі за № 6828.

ІНФОРМАЦІЯ_8, померла ОСОБА_6, актовий
запис №8078 від ІНФОРМАЦІЯ_8. Після її
смерті відкрилася спадщина, у вигляді
квартири АДРЕСА_1.

За життя, ОСОБА_6 носила дівоче прізвище
- ОСОБА_6. 25.11.1955 року зареєстровано брак
з ОСОБА_11. Від шлюбу народжений син -
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюб розірваний
14.11.1963 року.

21.12.1963 року, ОСОБА_6 уклала шлюб з
ОСОБА_13. Від шлюбу народжений син -
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3 Шлюб розірваний
03.09.1974 року. Після розірвання шлюбу
залишила прізвище ОСОБА_6.

01.02.1990 року, ОСОБА_12 уклав шлюб з ОСОБА_9
Від шлюбу народжені діти - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5
ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_14 уклав шлюб с
ОСОБА_16. Від шлюбу народжений син -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14
помер.

Відповідно до копії спадкової
справи №05 за 2011 рік, ОСОБА_6 заповіту не
залишила, до нотаріальної контори
спадкоємці першої черги не зверталися,
та судом таких спадкоємців не
встановлено.

Частиною 1 та 2 статті 1258 ЦК
передбачено, спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття, крім випадків,
встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У ч.ч.1, 5 статті 1266 ЦК зазначено, що
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини. Якщо спадкування
за правом представлення здійснюється
кількома особами, частка їхнього
померлого родича ділиться між ними
порівну.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_8,
мають право на спадкування майна, а
саме вищезазначеної квартири своєї
баби - ОСОБА_6, у зв'язку зі смертю
ОСОБА_12 і ОСОБА_14, та неприйняттям
спадщини іншими родичами.

До нотаріальної контори з заявами
про прийняття спадщини звернулися
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно до копій постанов про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 05.06.2012 року та від 13.02.2014 року, у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті ОСОБА_6 було
відмовлено, так як відсутній документ,
на підставі якого зареєстровано право
власності на належну померлій квартири
АДРЕСА_1.

Правовстановлюючі документи на
спадкову квартиру за адресою АДРЕСА_1
знаходяться у відповідача,
відповідачем ОСОБА_4 чиняться
перешкоди у прийняті позивачами
спадщини за законом, тому позивачі
позбавлені можливості належним чином
оформити свої спадкові права на
вказане нерухоме майно.

Іншим чином оформити право власності у
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_6, позивачі не можуть.

Таким чином суд вважає, що позовні
вимоги законні, обґрунтовані доказами
та підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути відповідача судові витрати,
які були понесені позивачами по сплаті
судових витрат.

Судовий збір у сумі 243,60 грн.(
квитанція № 202810001 від 28.02.2014 року про
сплату судового збору) не відноситься
до судових витрат позивачів, та не
підлягає стягненню з відповідача, так
як відповідно до квитанції платником
зазначено ОСОБА_17

Крім того у квитанції не
зазначено, за яким позовом до
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
сплачено судовий збір.

Керуючись ст.10, 57, 60 ,88,208-218 ЦПК України,
ст. 1216, 1261, 1266 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування за законом-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 14
частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
спадкодавця ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_8

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 14
частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
спадкодавця ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_8

Визнати за ОСОБА_3, право власності на 14
частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
спадкодавця ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_8

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1,) на
користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору у розмірі 461,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1,) на
користь ОСОБА_12 витрати по сплаті
судового збору у розмірі 461,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1,) на
користь ОСОБА_3 витрати по сплаті
судового збору у розмірі 461,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області,
протягом 10 днів з моменту проголошення.
У разі, якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
С.А. Ширіна