Справа № 194/796/14-ц
Провадження № 2/194/468/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Тернівський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

Головуючого судді
- Корягіна В.О.

при секретарі
- Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Тернівської міської
ради Дніпропетровської області про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 27.08.1998
року вона придбала у ОСОБА_3 будинок
АДРЕСА_1, договір купівлі-продажу було
укладено та посвідчено Павлоградською
товарною біржею. Зазначений договір не
був нотаріально посвідчений. На
виконання домовленостей, зазначених в
договорі купівлі-продажу, вона
передала ОСОБА_4 4800 грн. та отримала для
оформлення документи на будинок. Отже з
серпня 1998 р. вона на правах власника
мешкає в зазначеному будинку, сплачує
за спожиту електроенергію, здійснює
ремонт, обробляє земельну ділянку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_4,
спадкоємцем за законом після її смерті
повинна бути ОСОБА_5, але вона не
прийняла спадщину. Сторонами договору
купівлі-продажу нерухомого майна було
досягнуто домовленості по всім
істотним умовам договору. Просить
визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна
укладений між нею та ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та визнати за
нею право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, але надала суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Просить розглядати справу за її
відсутності.

Представник відповідача
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій позовні вимоги визнає в
повному обсязі. Просить розглядати
справу за його відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 27.08.1998 р.
укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна, а саме ОСОБА_1 купила
у ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 48,0 кв.м., жилою площею
37,0 кв.м., розташований на земельній
ділянці загальною площею 0,08 га. Даний
договір був зареєстрований
Павлоградською товарною біржею за
№08/29-НДТ, згідно якого сторони
домовилися про всі істотні умови
договору та виконали їх, та даний
договір ОСОБА_1 був зареєстрований в
Тернівському БТІ за №12-12/1427 (а.с.12).

Тернівським БТІ за №12-12/1427 від 09.09.1998
року будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на
праві приватної власності за ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу,
зареєстрованому Павлоградською
товарною біржею 27.08.1998 р. за №08/29-НДТ
(а.с.12).

Відповідно до акту про проживання від
31.03.2014 р., складеного квартальною
квартального комітету №5 м. Тернівка,
ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_6 та онуком
ОСОБА_7 проживають за адресою АДРЕСА_1
(а.с.9).

Згідно довідки про склад сім`ї від
26.03.2014 р., виданої абонентським
відділом КП «ТЖКП», в будинку АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7
(а.с.10).

Відповідно до технічного паспорту на
житловий будинок АДРЕСА_1 власником
зазначеного будинку є ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно державного акту на право
приватної власності на землю, виданого
Тернівською міською радою народних
депутатів 15.05.2001 р., ОСОБА_1 передана у
приватну власність земельна ділянка
площею 0,1283 га, розташована на АДРЕСА_1
(а.с.18).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р., про що
свідчить свідоцтво про смерть, видане
відділом ЗАГС м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим 11.03.2002 р.,
згідно актового запису №1170 (а.с.24).

Згідно ст. 227 ЦК України (1963 р.), договір
купівлі-продажу жилого будинку
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією з сторін є
громадянин. Недодержання цієї вимоги
тягне недійсність договору (стаття 47
цього Кодексу). Договір
купівлі-продажу жилого будинку
підлягає реєстрації у виконавчому
комітеті місцевої Ради народних
депутатів.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (1963 р.),
нотаріальне посвідчення угод
обов'язкове лише у випадках,
зазначених у законі. Недодержання в
цих випадках нотаріальної форми тягне
за собою недійсність угоди з
наслідками, передбаченими частиною
другою статті 48 цього Кодексу. Якщо
одна з сторін повністю або частково
виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
вимагається.

Однак сторонами при укладенні договору
купівлі-продажу нерухомого майна, який
був зареєстрований Павлоградською
товарною біржею 27.08.1998 р. за №08/29-НДТ,
вказана вимога щодо нотаріального
посвідчення не була дотримана.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або
іншого нерухомого майна укладається
у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації, крім договорів
купівлі-продажу майна, що перебуває в
податковій заставі.

Згідно ст. 220 ЦК України у разі
недодержання вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним. Однак
відповідно до ч.2 вказаної статті, якщо
сторони домовились щодо всіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання умов договору,
але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення суд може
визнати договір дійсним.

Вимоги позивача щодо визнання права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 48,0 кв.м., жилою площею
37,0 кв.м., розташований на земельній
ділянці загальною площею 0,08 га. є
безпідставними, оскільки реалізація
прав позивача має інші механізми:
звернення до державної реєстраційної
служби Тернівського міського
управління юстиції з заявою про
реєстрацію прав власності, отже в цій
частині позовних вимог їй слід
відмовити.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК
України,обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки в судовому засіданні знайшов
факт щодо домовленості та виконання
сторонами всіх істотних умов договору
та даний договір купівлі-продажу
ОСОБА_1 був зареєстрований в
Тернівському БТІ за №12-12/1427, суд вважає
за необхідне позов в частині визнання
дійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 27.08.1998 року,
зареєстрованого Павлоградською
товарною біржею за № 18/29-НДТ, за яким
ОСОБА_1 купила у ОСОБА_4 житловий
будинок АДРЕСА_1, загальною площею 48,0
кв.м., жилою площею 37,0 кв.м.,
розташований на земельній ділянці
загальною площею 0,08 га., задовольнити. В
іншій частині позовних вимог про
визнання права власності на нерухоме
майно слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 47,227 ЦК України (1963 р.),
220,657 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно
задовольнити частково.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від
27.08.1998 року, зареєстрований
Павлоградською товарною біржею за №
08/29-НДТ, за яким ОСОБА_1 купила у ОСОБА_4
житловий будинок АДРЕСА_1, загальною
площею 48,0 кв.м., жилою площею 37,0 кв.м.,
розташований на земельній ділянці
загальною площею 0,08 га.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1,
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий