overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/449/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

секретаря
Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 січня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04 травня 2006 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільних дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось, відповідач не брав участь у веденні домашнього господарства, не надавав матеріальної допомоги, не займався вихованням дітей, а тому просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, в подальшому подала в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, в подальшому в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2006 року. Мають спільних дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвами про народження дітей.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої

дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки після спливу строку наданого судом на примирення позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК
України, ст.ст.209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04 травня 2006 року у виконавчому комітеті Шаровечківської сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 актовий запис №2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2-н/487/1608/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року м.Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.
Миколаєва, Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 313/600 /14-ц
Провадження № 2/313/196/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 05.05.2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

24.04.2014
Справа № 682/1699/14-к
Провадження № 1-в/682/37/2014
У Х В А Л А

27.06.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора
Гнатко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягненняна з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

вироком Славутського міськрайонного суду від 14 лютого 2013 року із ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 2500 грн. за завдану моральну шкоду та 722 грн.40 коп. за завдану матеріальну шкоду.

Згідно зазначеного вироку стягувачці видано виконавчий лист.

В своїй заяві та судовому засіданні
ОСОБА_1 просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа, оскільки виконавчий лист нею був втрачений.

Прокурор Гнатко Р.М. не заперечує проти видачі дублікату виконавчого диста.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день і час розгляду заяви.

Згідно довідки відділу ДВС
Славутського міськрайонного управління юстиції від 03 червня 2014 року по обліках згідно бази ЄДРВП у відділі
ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції станом на 03 червня 2014 року відсутні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у відповідності до ст.537
КПК України, ст.370 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст.370 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

видати дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 грн. за завдану моральну шкоду та 722 грн.40 коп. за завдану матеріальну шкоду згідно вироку Славутського міськрайонного суду від 14 лютого 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 163/1506/14-ц
Провадження № 2-з/163/43/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м.
Любомль

Любомльський районний суд Волинської області:

в складі головуючого судді Войтюка Л.М.

при секретарі Голядинець О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До пред'явлення позову ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про забезпечення доказів шляхом призначення інвентаризаційної оцінки нерухомого майна.

Свою заяву мотивує тим, що 12 червня 2010 року після смерті його матері ОСОБА_2, відкрилась спадщина за заповітом.
Спадкодавець володів незареєстрованим в установленому порядку житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в с. Куснища, по вулиці Дружби, 116 Любомльського району, Волинської області, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Куснищанської сільської ради від 05.06.2014 року № 247.

ОСОБА_1 спадщину прийняв, однак для належної реєстрації спадкових прав на майно буде звертатись у суд, для чого необхідна інвентаризаційна оцінка будівель.

Дослідження поданих матеріалів та підстав, з якими пов'язано заяву про забезпечення доказів, приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів виготовити технічну документацію та провести інвентаризаційну оцінку будівель, розташованих по вул. Дружби, 116 село
Куснище, Любомльського району,
Волинської області, проведення якої доручити Ковельській філії КП
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на
ОСОБА_1 .

На ухвалу протягом 5 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
ОСОБА_3
Справа № 155/1015/14-ц Номер рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про вставновлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про вставновлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2014 року о 11:40 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 163/1464/14-ц
Провадження № 2/163/208/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

20 червня 2014 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С
Т А Н О В И В:

До районного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі в суд надійшла письмова заява в якій позивач ОСОБА_1 просить повернути їй вказану позовну заяву про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у цій справі не відкривалось, є всі підстави для повернення позовної заяви.

Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК
України,суд,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно повернути
ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
ОСОБА_4
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/1710/14-ц
Провадження № 2-н/682/135/2014 13.06.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву КП
„Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер:-НОМЕР_1, заборгованість за квартирну плату в сумі 465 (чотириста шістдесят п'ять ) грн. 96 коп. на користь
КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання", розрахунковий рахунок №
Стягнути з ОСОБА_1, 07.03.1978року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер:-НОМЕР_1, на користь КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання", розрахунковий 100221632, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. для забезпечення розгляду цивільних справ.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ Роїк В. П.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 682/1756/14-ц
Провадження № 2/682/575/2014
У Х В А Л А

12.06.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Із поданих Славутським управлінням водопровідно-каналізаційним господарством документів вбачається, що між заявником та боржником не укладено договір про надання послуг населенню з постачання холодної води і водовідведення.

Зазначене дає підстави вважати, що між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Таким чином у відповідності до ст.100
ЦПК України слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і роз’яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя

Роїк В. П.
Справа №: 671/1069/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Намистюка В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 посилаючись на припинення подружніх відносин з нею через зневажливе ставлення до нього, відсутність взаєморозуміння, зловживання спиртними напоями, сварками на цьому грунті, що унеможливлює збереження шлюбу.

ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явилася, проведено заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї
ОСОБА_1 не склалося через відсутність взаєморозуміння і належної уваги в сім'ї, що призвело до припинення шлюбних відносин в грудні 2013 р.. Сторони проживають і ведуть господарство окремо, не робили спроб до примирення, зі слів позивача відповідачка зловживає спиртними напоями. За таких обставин збереження сім'ї ОСОБА_1 неможливе, протирічатиме нормам моралі, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 225, 228 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 14.08.2013 р. актовий запис
№ 149 відділом ДРАЦС Волочиського районного управління юстиції
Хмельницької області між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - розірвати.

Копію рішення негайно направити відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, поданою нею протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 682/1787/14-ц
Провадження № 2-о/682/59/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 р.

м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з заявою Славутської мціської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальноі громади м.Славути в особі Славутськоі міськоі ради, заінтересовані особи
Комунальне підприємство "Редакція газети "Трудівник Полісся", Славутська
Районна рада, Комунальне підприємство
"Славутське бюро технічної інвентаризації",

в с т а н о в и в.

Справа підсудна
Славутському міськрайонному суду.
Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1787/14-ц за заявою
Славутської мціської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальноі громади м.Славути в особі Славутськоі міськоі ради,заінтересовані особи
Комунальне підприємство "Редакція газети "Трудівник Полісся", Славутська
Районна рада, Комунальне підприємство
"Славутське бюро технічної інвентаризації.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 19 червня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_1

Ст.27 ЦПК України –права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
Справа № 686/6612/14-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт»

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 22 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Справа № 686/9523/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І. Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Управління комунального майна Хмельницької міської ради про встановлення факту постійного проживання у гуртожитку та визнання права на приватизацію,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою з участю заінтересованої особи Управління комунального майна Хмельницької міської ради про встановлення факту постійного проживання у гуртожитку та визнання права на приватизацію.

З матеріалів позовної заяви вбачається спір про право, оскільки крім встановлення факту проживання заявник просить визнати за ним право на приватизацію, за таких обставин суддя відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 та ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_2 Іванівни, з участю заінтересованої особи Управління комунального майна Хмельницької міської ради про встановлення факту постійного проживання у гуртожитку та визнання права на приватизацію, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга не ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ОСОБА_3