overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/358/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей
Черкаської міської ради, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

В підготовчій частині судового засіданні ОСОБА_3, надав зустрічний позов до позивача про стягнення коштів витрачених на ремонт квартири та сплати житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх адвокат просили суд прийняти позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти об'єднання позовів в одне провадження.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову та об'єднання їх в одне провадження.

Представник Служби у справах дітей
Черкаської міської ради поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 126 ЦПК України, передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В даному випадку, суд вважає за необхідне дані справи об'єднати в одне провадження для їх об'єктивного розгляду так як позовні вимоги однорідні.

Керуючись ст.ст.126, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей
Черкаської міської ради, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та присвоїти справі № 712/15571/13-ц.

Справа призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 21 травня 2014 року та

сторони про час та місце розгляду справи повідомити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/712/675/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ЙОСИПЕНКО І.І.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення прав осіб на частку в квартирі ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про припинення прав осіб на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.

В судовому засіданні виникла необхідність призначення по справі судово будівельно-технічної експертизи, для визначення вартості квартири та її часток які належать сторонам.

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти призначення експертизи, з врахуванням вартості ремонту квартири.

Представник відповідачів та його адвокат не заперечували проти призначення експертизи, але без врахування вартості ремонту квартири.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи вважає, що для об'єктивного та справедливого розгляду справи, необхідно призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п. 5 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення прав осіб на частку в квартирі судово будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи проводилися ремонті роботи в квартирі АДРЕСА_1 за період з 2007 року по даний час, якщо так то які були затрати на їх проведення?

- Яка загальна ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 ?

- Яка ринкова вартість 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 ?

- Яка ринкова вартість 427/600 частини квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 ?

- Яка ринкова вартість 73/600 частини квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_2 та
ОСОБА_5.

В розпорядження експерта надати дану цивільну справу та цивільну справу за № 2-365-10.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, лише в частині зупинення провадження у справі, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 438/704/14-ц
Номер провадження № 2-о/438/15/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених в ч. 2 ст. 122
ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м.Бориславі
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 11 червня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

С У Д Д Я :
№2/638/4564/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

27 червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів і номерів», треті особи: директор державного підприємства
«Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів і номерів» Овчаренко Євген Петрович, публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів і номерів», треті особи: директор державного підприємства
«Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів і номерів» Овчаренко Євген Петрович, публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивачу потрібно надати довідку щодо заборгованості по заробітній платі та уточнити вимоги в частині чи виплачено заробітну плату.

Позивачу потрібно роз'єднати позовні вимоги, так як КЗпП регулює відносини між працівником та роботодавцем, а позовної заяви не вбачається, що позивач був у трудових відносинах з ПАТ
«Укрсоцбанк».

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів і номерів», треті особи: директор державного підприємства
«Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів і номерів» Овчаренко Євген Петрович, публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 638/4642/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/1133/14
УХВАЛА

16.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія
Аверс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія
Аверс" звернулося 27.03.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія Аверс" суму заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та при будинкової території в розмірі 823,46 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.
У судовому наказі вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія
Аверс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ по суті заявлених товариством з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія
Аверс" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
№683/830/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом КП «Тепловик» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом КП «Тепловик» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2737/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач у заяві просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 712/755/14-ц
Провадження № 2/712/792/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Черкаської міської ради про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки без згоди суміжного землекористування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки без згоди суміжного землекористування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Черкаської міської ради про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки без згоди суміжного землекористування та призначити судове засідання на 11.00 год. 26 лютого 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2 /712/358/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх неповнолітніх дітей про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Не погоджуючись за даним позовом
ОСОБА_1, звернувсь з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів витрачених на ремонт квартири та на сплату житлово-комунальних послуг.

Крім того, ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що частину він сплатив, а інші частину просить відстрочити в зв'язку з тяжким матеріальним станом..

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з поданої заяви про відстрочення сплати судових витрат, в ній наведені певні обставини, що а саме, що на вихованні в позивача перебуває двоє малолітніх дітей та члени роди дини перебувають у скрутному матеріальному становищі.
Позивачем необхідно сплати судовий збір в сумі 798 грн. 60 коп., а ним сплачено 243 грн. 60 коп., та не доплачено 555 грн.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 82, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату решти судового збору в сумі 555 грн., до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.
ПИРОЖЕНКО
Справа №
Провадження № 712/692/14 про відкриття провадження у справі 20 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та призначити судове засідання на 09.00 год. 12 лютого 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2/582/222/14
Справа № 582/521/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 червня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву Прокурора
Недригайлівського району в інтересах:
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди, шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С
Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського району в інтересах: ОСОБА_1 звернувся до суду та просить суд винести рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

06 червня 2014 року до суду надійшов позов прокурора Недригайлівського району в інтересах: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди, шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

10 червня 2014 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 20 червня 2014 року в залі судових засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови подані до одного і того ж самого відповідача, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 126, 127, 128 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Прокурора Недригайлівського району в інтересах: ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди, шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Об"єднати в одне провадження цивільну справу за позовом Прокурора
Недригайлівського району в інтересах:
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди, шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати з позовною заявою Прокурора
Недригайлівського району в інтересах:
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про дострокове припинення договору оренди, шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Даній справі присвоїти провадження № 2/582/218/14.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 579/1014/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кролевецької міської ради Сумської області до про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради
Сумської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області до про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову у строк до 14 липня 2014 року.

Витребувати в строк до 14 липня 2014 року у
Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі дані про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємців, які звернулися з заявами про прийняття чи відмову від її спадщини та наявність чи відсутність заповіту, посвідченого від її імені.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Ольховик