Справа № 187/205/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"18" червня 2014 р.
смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Говорухи В.О., при
секретарі Горбулі М.В., за участю сторін
та їх представників розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
садівничого товариства «Каштан»,
ОСОБА_2 про визнання незаконним і
скасування рішення загальних зборів
садового товариства «Каштан», визнання
незаконними дії посадових осіб
садового товариства «Каштан» та
зобов'язання поновити
енергопостачання, стягнення моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року до Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області звернулася ОСОБА_1 з позовом до
СТ «Каштан» і ОСОБА_2 про визнання
незаконним і скасування рішення
загальних зборів садового товариства
«Каштан», визнання незаконними дії
посадових осіб садового товариства
«Каштан» та зобов'язання поновити
енергопостачання, стягнення моральної
шкоди.

Позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з
08.05.2011 року зборами членів СТ «Каштан»,
на яких були присутні менше 2/3 членів
товариства, в супереч розділу 4 Статуту
товариства, Закону України «Про
електроенергетику» від 16.10.97 р. № 575/97-ВР
і Правил користування електроенергією
для населення затвердженими КМУ від
26.07.99 р. №1357, прийнято незаконне
рішення, яким встановлено, що за
невиконання будь-яких рішень зборів
застосовується повне відключення
садової ділянки від електромережі.
Таким же чином зборами членів СТ Каштан
від 09.06.2012 року, при відсутності кворуму
(були присутні 129 членів), прийнято
незаконне рішення, яким встановлено, що
за несвоєчасну сплату членських
внесків, за несплату внесків на оплату
охоронникам території товариства та
інші, правління разом з головою
відключають ділянки членів товариства
від електромережі.

На загальних зборах 15.06.2013 року, при
загальній кількості членів товариства
455, були присутні лише 115, прийнято
рішення про пролонгацію договору з
охоронною організацією.

В 2013 році вона відмовилася сплачувати
грошові внески, які круглий рік
щомісячно стягують з членів товариства
на оплату охоронникам території
товариства, вважаючи, що охорона
території товариства потрібна лише в
зимову пору року (грудень,січень,
лютий).

Правління товариства на чолі з головою
правління, керуючись рішенням від
08.05.2011 року на початку листопада 2013 року
припинило постачання їй
електроенергії шляхом відключення її
садову ділянку НОМЕР_1 від
електромережі, тому до теперішнього
часу, вона та її сім'я не має можливості
користуватися своєю садовою ділянкою.

При цьому її позбавили електроенергії
за порушення, яке не пов'язано зі
сплатою чи з порядком користування
електроенергією.

Вважає, що діями особисто голови
правління ОСОБА_2, пов'язаними з
відключення її садової ділянки від
електроенергії, про що він особисто
давав вказівку електрику, їй завдано
маральну шкоду.

Уточнивши свої позовні вимоги ОСОБА_1
просить суд визнати недійсним рішення
загальних зборів членів садівничого
товариства «Каштан» від 08.05.2011р., 09.06.2012
р., та від 15.06.2013 р. недійсним з оглядом
на їх не легітимність із-за відсутності
кворуму; визнати неправомірним дії
посадових осіб садівничого товариства
«Каштан» з відключення її садівничого
будинку НОМЕР_1 від постачання
електроенергії за несплату коштів на
охорону території садівничого
товариства, і зобов'язати правління
товариства негайно підключити садовий
будинок до електропостачання; стягнути
з садівничого товариства «Каштан» в
особі голови правління ОСОБА_2 на її
користь 3000 грн. на відшкодування
моральної шкоди та вирішити питання по
судовим витратам.

Позивач в судовому засіданні
підтримуючи позовні вимоги пояснила,
що вона є членом СТ «Каштан» та
всупереч вимогам Статуту, за
відсутності кворуму, 08.05.2011р., 09.06.2012 р.,
та від 15.06.2013 р. було проведено загальні
збори товариства на яких прийнято
рішення про становлення штрафів та про
відключення від електроенергії
садових ділянок тих садоводів, що мають
заборгованість за електроенергію,
охорону та штрафи. В листопаді 2013 року
користувач сусідньої ділянки їй
повідомив про відключення її садової
ділянки НОМЕР_1 від електроенергії.
Попередження про відключення вона не
отримувала. На час відключення вона та
її чоловік перебували в лікарні.
Повернувшись з лікарні вона пояснила,
голові правління ОСОБА_2, причину
несплати за охорону - через хворобу та,
що вона має переплату за
електроенергію, але содову ділянку до
електромережі підключено не було.

Вважає, що виключно діями ОСОБА_2 їй
завдано моральна шкода, оскільки він
повинен був не виконувати незаконні
рішення загальних зборів, та просить
стягнути саме з нього завдану їй
моральну шкоду.

Завдана їй моральна шкода полягає в
отриманні стресу, через відсутність
електроенергії на її садовій ділянці,
що позбавило її можливості в повній
мірі користуватися даною ділянкою.
Через зазначені події значно
погіршився її стан здоров'я та вона
вимушена частіше звертатися до лікаря.

Зазначила, що їй відома процедура
відключення боржників від
електроенергії, яка полягає в
переданні казначеєм садового
товариства списку боржників
безпосередньо електрику, який здійснює
відключення.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
позивача посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечував проти позовних вимог
ОСОБА_1 посилаючись на те, що він
обраний головою правління СТ «Каштан».
Дійсно фактично загальних зборів
членів СТ «Каштан» не було, з часу його
створення, оскільки необхідну
кількість садоводів - 2/3 від загальної
кількості, яка складає близько 538
чоловік, зібрати фізично не можливо.
Але за традицією, що склалася в
товаристві, проводили загальні збори,
вважаючи їх зборами представників.
Дійсно при прийнятті оскаржуваних
рішень загальних зборів необхідного
кворуму, від загальної кількості
членів товариства, не було, але якщо
присутніх вважати представника, то
збори можна було проводити. До його
обов'язків, як голови правління
товариства, відноситься забезпечення
виконання рішень загальних зборів та
правління. Дійсно в листопаді 2013 року
садову ділянку позивача було
відключення від електропостачання, але
сталося це через наявність у не
заборгованості за оплату за охорону та
за несплачений штраф. Особисто він
вказівки про відключення лише садової
ділянки позивача не давав, при цьому
давав вказівку казначею товариства
передати список боржників електрику
для відключення садових ділянок від
електроенергії, хто саме є боржником
йому не відомо. Вважає, що його дії були
правомірними і направленими на
виконання рішення загальних зборів та
відключення садової ділянки позивача
від електроенергії не тягне за собою
будь-якої моральної шкоди для
останньої.

Крім того, ОСОБА_2 надав суду письмові
заперечення на позов де зазначив, що
відношення фізичної особи ОСОБА_1, як
члена садівничого товариства «Каштан»
та споживача електроенергії для
потреб її садівничої ділянки, з
постачальником електроенергії -
Відкритим акціонерним товариством
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» на час спору не
врегульовано Правилами користування
електроенергією для населення,
затверджених КМУ від 26.07.1999 р. № 1357,
оскільки між нею та постачальником
електроенергії відсутній договір.

В той же час, договір про постачання
електричної енергії № 331 від 12.06.2008 р.
укладений між Відкритим акціонерним
товариством «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» та
садівничим товариством « Каштан».
Відповідно до зазначеного вище
договору, постачальник продає
електричну енергію Споживачу для
забезпечення потреб електроустановок
Споживача.

Тобто, в даному випадку сторонами
правовідносин є - постачальник -
Відкрите акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго», споживач -
садівниче товариство «Каштан». Що
стосовно ОСОБА_1 - вона не є учасником
правовідносин.

Також, садівничим товариством «Каштан»
на підставі діючого Статуту було
укладено договір №01/07-13 на фізичну
охорону об'єкту від 01.07.2013 року.

Як зазначено в ст.18 Статуту садівничого
товариства «Каштан», член садівничого
товариства зобов'язаний :

а) виконувати вимоги законодавства про
колективне садівництво, Статуту
товариства, рішення районної
виконавчої влади, загальних зборів (
зборів уповноважених) членів
товариства і правління товариства;

є) вчасно сплачувати вступні, членські
і цільові в розмірах і в терміни,
установлені загальними зборами, за
несплату платежів вилучається пеня в
розмірі встановленими загальними
зборами чи конференцією
уповноважених...

Рішенням зборів членів СТ «Каштан» від
08.05.2011 року на період 2011-2013 р.р. були
встановлені строки оплати членських
внесків та за охорону до 01.08.2011 р.,
затверджені наступні штрафні санкції: -
за невиконання рішень зборів від 03.05.2009
р., 19.09.2009 р., 02.05.2010 р., 22.08.2010 р. та 08.05.2011 р.
- повне відключення від джерела
електроспоживання даної ділянки; - за
несвоєчасну оплату обов'язкових
платежів: членські внески - 200,0 грн.; за
охорону - 200,0 грн.; за електроенергію -
200,0 грн. В подальшому такі ж саме
штрафні санкції були затверджені
рішеннями зборів від 09.06.2012 р. та 15.06.2013
р.

Відповідно довідки, заборгованість
садовода ОСОБА_1 на 01.11.2013 р. складала по
оплаті членських внесків - 50 грн. На
14.03.2014 р. борг не погашений і складає 50
грн. Штраф також не погашений та
складає 200 грн. По оплаті за охорону
масиву товариства заборгованість - 85
грн.

Таким чином, членом садівничого
товариства «Каштан» ОСОБА_1 були
порушені обов'язки, передбачені п.п.
«а,е» ст.18 Статуту садівничого
товариства «Каштан», тому до неї були
правомірно застосовані штрафні
санкції, зазначені в діючих рішеннях
зборів СТ «Каштан» від 08.05.2011 р., 09.06.2012 р.
та 15.06.2013 р.

Голова правління садівничого
товариства діє на підставі ст. 32
Статуту садівничого товариства
«Каштан» та відповідно якої, повинен
забезпечувати виконання рішень
загальних зборів (зборів
уповноважених) членів товариства і
правління товариства. До прийняття
рішень зборів СТ «Каштан» від 08.05.2011 р.,
09.06.2012 р. та 15.06.2013 р., ОСОБА_2, як голова
правління не має ніякого відношення,
оскільки збори веде голова зборів, а
протокол веде секретар зборів, обрані
самими зборами членів садівничого
товариства.

Голова правління садівничого
товариства, на підставі ст. 32 Статуту
садівничого товариства «Каштан», не
має права оскаржувати рішення,
прийняті зборами членів садівничого
товариства, а повинен лише
забезпечувати виконання цих рішень.
Таким чином, в діях голови правління
садівничого товариства «Каштан»
ОСОБА_2 при виконанні рішень зборів СТ
«Каштан» від 08.05.2011 р., 09.06.2012 р. та 15.06.2013
р., відносно члена садівничого
товариства ОСОБА_1 будь-якої провини не
вбачається, а тому, на нього не може
бути покладене відшкодування
моральної шкоди.

Оскільки дії правління садівничого
товариства «Каштан» відносно члена
садівничого товариства ОСОБА_1
правомірні, то вимоги позивача про
стягнення моральної шкоди вважає
безпідставними та просить в позові
відмовити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 в
судовому засіданні заперечуючи проти
позовних вимоги посилається на
обставини викладені в запереченнях на
позов.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
показала, що її садова ділянка
перебуває в СТ «Каштан» та їй зі слів
інших садоводів, в тому числі позивача,
відомо, що садову ділянку НОМЕР_1, яка
перебуває в користуванні ОСОБА_1
відключили від електроенергії, в той
час коли остання перебувала в лікарні.
Їй відомо, що на жодних зборах
садоводів не було необхідного кворуму
необхідного для прийняття рішень.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що дійсно на загальних зборах
садоводів СТ «Каштан», які були
скликані 08.05.2011р., 09.06.2012 р. і 15.06.2013 р.
кворуму для прийняття рішень не було.
Присутні на зборах садоводи не були
повноважними представниками інших
садоводів.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
показав, що він з 1989 року є садоводом СТ
«Каштан». З 2009 року на зборах садоводів,
вирішено за порушення обов'язків члена
садового товариства, накладати на
садоводів штрафи та прийнято рішення
про відключення садових ділянок від
електроенергії за наявності
заборгованості по обов'язковим
платежам та за штрафами. На загальних
зборах садоводів, що проводились в
садовому товаристві жодного разу, крім
установих зборів, не було кворуму
необхідного для прийняття рішення, але
була необхідна кількість садоводів,
для проведення зборів представників та
присутні на таких зборах вважалися
саме уповноваженими представниками. На
час відключення садової ділянки ОСОБА_1
від електроенергії, остання мала
заборгованість по обов'язковим
платежам: за охорону, та за несплату
штрафу.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
показав, що йому як члену правління СТ
«Каштан» відомо, що садову ділянку
ОСОБА_1 відключили від електроенергії
за наявну заборгованість. Загальні
збори, рішення по яких оскарджується
позивачем, фактично проведені як збори
представників.

Заслухавши позивача, представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
судом було встановлено наступні
обставини та відповідно до них
правовідносини.

Відносини між сторонами ОСОБА_1 та СТ
«Каштан» (на час реєстрації садового
товариства та прийняття спірного
рішення від 08.05.2011 року) регулюються
Законом України «Про об'єднання
громадян», згідно ст. 1 якого
об'єднанням громадян є добровільне
громадське формування, створене на
основі єдності інтересів для
спільної реалізації громадянами своїх
прав і свобод.

На даний час, згідно ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про громадські об'єднання»
від 22.03.2012 року, громадське об'єднання -
це добровільне об'єднання фізичних
осіб та/або юридичних осіб приватного
права для здійснення та захисту прав і
свобод, задоволення суспільних,
зокрема економічних, соціальних,
культурних, екологічних, та інших
інтересів.

Стаття 3 Закону України «Про громадські
об'єднання» визначає принципи
утворення і діяльності громадських
об'єднань, до яких віднесено:
добровільність; самоврядність; вільний
вибір території діяльності; рівність
перед законом; відсутність майнового
інтересу їх членів (учасників);
прозорість, відкритість та
публічність.

Крім того, ч. 2 та 3 ст. 3 вищевказаного
Закону зазначає, що добровільність
передбачає право особи на вільну
участь або неучасть у громадському
об'єднанні, у тому числі в його
утворенні, вступі в таке об'єднання або
припиненні членства (участі) в ньому.
Самоврядність передбачає право членів
(учасників) громадського об'єднання
самостійно здійснювати управління
діяльністю громадського об'єднання
відповідно до його мети (цілей),
визначати напрями діяльності, а також
невтручання органів державної влади,
інших державних органів, органів влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в діяльність
громадського об'єднання, крім випадків,
визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
об'єднання громадян» об'єднання
громадян діє на основі статуту або
положення.

Статут СТ «Каштан» обов'язковий для
виконання всіма членами садівничого
товариства (п. а ст. 18 Статуту) (а.с. 5-11).

Згідно ст. 23 Закону України «Про
об'єднання громадян», право власності
об'єднань громадян реалізують їх вищі
статутні органи управління (загальні
збори, конференції, з'їзди тощо) в
порядку, передбаченому
законодавством України та статутними
документами.

Ст. 24 Статуту визначено, що справами
садівничого товариства керують
загальні збори членів товариства, а між
зборами - правління товариства.
Загальні збори правомочні вирішувати
питання, якщо на них присутні не менше
2/3 членів товариства.

ОСОБА_1 є садоводом Садового
товариства «Каштан», має земельну
ділянку НОМЕР_1 на якій розташований
будинок підключений до електромережі
відповідача, що підтверджується
членською книжкою НОМЕР_2 та не
заперечується сторонами (а.с. 18).

В листопаді 2013 року її садовий будинок
електриком СТ «Каштан» було відключено
від енергопостачання, що визнається
сторонами та підтверджується показами
свідків.

Зі слів ОСОБА_2, який є головою
правління СТ «Каштан», загальна
чисельність членів содового
товариства складає, близько 538 членів.
Загальний та актуальний список
садоводів СТ «Каштан» не ведеться.
Отже, необхідна кількість членів
товариства, яка повинна бути присутня
для правомочності прийняття рішень
загальними зборами членів товариства,
складає - 359 членів (538/3х2=358,66).

12.06.2008 р. укладений договір про
постачання електричної енергії № 331
між Відкритим акціонерним товариством
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» та садівничим
товариством «Каштан». Відповідно до
якого Постачальник продає електричну
енергію Споживачу для забезпечення
потреб електроустановок Споживача (а.с.
52-56).

01.07.2013 року між садівничим товариством
«Каштан» з ТОВ РІВ «Егрегор» укладено
договір №01/07-13 на фізичну охорону
об'єкту (а.с. 57-59).

За протоколом звітно-перевиборчих
зборів членів С/Т «Каштан» від 08.05.2011
року, на зборах були присутні 136 членів.
Та згідно рішення, прийнятого 08.05.2011
року на зборах членів СТ «Каштан»,
вирішено, крім іншого, затвердити на
звітний період 2011-2013 р.р. штрафи за
несвоєчасну сплату обов'язкових
платежів: членських внесків - 200 грн., за
охорону - 200 грн., та за електроенергію -
200 грн. (а.с. 15, 134-136).

Згідно протоколу зборів членів СТ
«Каштан» від 09.06.2012 року, на зборах були
присутні 129 членів. Та згідно рішення,
прийнятого 09.06.2012 року на зборах членів
СТ «Каштан», вирішено, крім іншого,
установити збір за найм охорони та
затвердити на звітний період 2012-2013 р.р.
штрафи за несвоєчасну сплату
обов'язкових платежів: членських
внесків - 200 грн., за охорону - 50 грн. за
кожний несплачений місяць та інші (а.с.
16, 137-138).

За протоколом зборів членів СТ
«Каштан» від 15.06.2013 року, на зборах були
присутні 115 членів. Та згідно рішення,
прийнятого 15.06.2016 року на зборах членів
СТ «Каштан», вирішено, крім іншого, всі
штрафні санкції залишити на рівні
попереднього сзвітного періоду та
продовжити договір між охоронною
організацією та СТ «Каштан» на літній
та зимовий період (а.с. 14, 139-142).

Відповідно до довідки, заборгованість
садовода ОСОБА_1 на 01.11.2013 р. складала по
оплаті членських внесків - 50 грн. На
14.03.2014 р. борг не погашений і складає 50
грн. Штраф також не погашений та
складає 200 грн. По оплаті за охорону
масиву товариства заборгованість - 85
грн.(а.с. 62).

Приймаючи до уваги встановлені в
судовому засіданні обставини та
керуючись вищевказаними
нормативно-правовими актами суд
вважає, що всі оскаржувані рішення,
тобто, рішення загальних зборів СТ
«Каштан» від 08.05.2011р., 09.06.2012 р., та від
15.06.2013 р. приймались без дотримання
вимог ст. 24 Статуту, чим порушено умови
документу, на основі якого діє
товариство - Статуту, та порушено
принципи добровільності та
самоврядності на підставі яких
утворюються і діють громадські
об'єднання.

Зазначене свідчить про те, що вказані
рішення загальних зборів СТ «Каштан» є
незаконними та підлягають скасуванню,
а позов ОСОБА_1, в даній частині,
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Оскільки дії посадових осіб СТ
«Каштан», пов'язані з відключенням
садової ділянки ОСОБА_1 від
електропостачання, направлені на
виконання вищевказаних рішень
загальних зборів СТ «Каштан», які
визнані незаконними та підлягають
скасуванню, тому і такі дії відповідача
СТ «Каштан» є незаконними та такими, що
необґрунтовано порушує право позивача
на користування загальним майном
садового товариства - електроенергією.

Так як будь-яке неправомірно порушене
право особи підлягає відновленню, тим з
чиєї вини сталося таке порушення, тому
суд вважає зобов'язати СТ «Каштан»
підключити садову ділянку позивача до
постачання електроенергії.

Крім того, ст. 25 Статуту передбачає, що у
садівничому товаристві для рішення
питань можуть скликатися збори
уповноважених членів товариства. Збори
уповноважених вправі вирішувати всі
питання діяльності товариства,
викладених в п.24. При цьому один
уповноважений не може представляти
більше 10 членів товариства. Збори
уповноважених членів товариства
правомочні не менше 3/4 всіх уповно
важених.

Надані суду протоколи зборів членів
садового товариства та рішення,
прийняті за результатами таких зборів,
не містять жодних посилань та позначок
на те, що відбуваються збори
уповноважених представників чи те, що
хоча б якась частина присутніх осіб є
представниками інших садоводів, які не
прибули на збори та вони мають право
представляти їх інтереси. Відповідно
до принципу змагальності та обов'язку
доказування, передбачених ст. 10 та 60 ЦПК
України, представником відповідача СТ
«Каштан» не надано доказів та не
доведено перед судом обставини, що під
час прийняття оскаржуваних рішень мали
місце саме збори представників
передбачені ст. 24 Статуту, а тому такі
посилання ОСОБА_2 суд вважає
безпідставними та не приймає їх.

Згідно п. 1 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року
(далі Правила), ці Правила регулюють
відносини між громадянами та
енергопостачальниками.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач ОСОБА_1 з СТ «Каштан», як
енергопостачальником, жодним договір
не укладала. Натомість СТ «Каштан»
(Споживач) 12.06.2008 року уклало договір з
ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» (Постачальник) про
постачання електричної енергії.
Відповідно до якого Постачальник
продає електричну енергію Споживачу
для забезпечення потреб
електроустановок Споживача, зокрема
для забезпечення електричною енергією
членів садового товариства. В даному
випадку сторонами договору з
енергопостачання є вищевказані особи -
Постачальник та Споживач.

Отже, посилання позивача на порушення
відповідачем Правил помилкові,
оскільки між ними відсутні договірні
правовідносини пов'язані з
енергопостачанням, при цьому відносини
між сторонами в даній сфері,
регулюються виключно установчим
документом - Статутом та прийнятими на
його основі документами.

Крім того, з наведеного суд вважає
безпідставним посилання позивача
ОСОБА_1 на порушення її прав споживача,
як підставі для звільнення від сплати
судового збору , який підлягає сплаті
при зверненні до суду з позовом.

Відповідно до ст. 32 Статуту Голова
правління садівничого товариства
забезпечувати виконання рішень
загальних зборів (зборів
уповноважених) членів товариства,
представляє товариство.

Статтею 23 ЦК України визначено, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що порушення прав
позивача відбулося в сфері відносин,
які склалися між нею та СТ «Каштан», де
ОСОБА_2 є службовою особою та
представляє інтереси СТ «Каштан» в
зносинах з іншими суб'єктами, виконуючи
трудові обов'язки, тому за загальними
правилами відшкодування шкоди
закріпленими в Главі 72 ЦК України
«Відшкодування шкоди» ОСОБА_2 не може
нести матеріальну відповідальність за
шкоду заподіяну з вини СТ «Каштан».

Крім того, позивачем не надано жодних
доказів причетності ОСОБА_2 до
відключення її садової ділянки від
електроенергії, навіть, при виконанні
оскаржуваних рішень, оскільки як
визнано позивачем, за вказівкою голови
правління товариства, казначей
товариства передає список, осіб які
мають заборгованість з різних платежів
та штрафів безпосередньо електрику
товариства для відключення, при цьому
голова правління з таким списком не
знайомиться та жодного відношення до
його складення не має.

Позивачем відповідно до принципу
змагальності та обов'язку доказування,
передбачених ст. 10 та 60 ЦПК України, не
надано доказів та не доведено перед
судом, факт неправомірної дії чи
бездіяльності з боку відповідача
ОСОБА_2, як окремої фізичної особи - не
посадової особи садового товариства,
та спричинення такими діями чи
бездіяльністю їй моральної шкоди,
тобто не доведено винність ОСОБА_2 в
завданні їй моральної шкоди.

Враховуючи, що позивач наполягає на
існуванні факту заподіяння їй
моральної шкоди саме ОСОБА_2, через
відключення її садової ділянки від
електроенергії та на стягненні саме з
ОСОБА_2 моральної шкоди, тому суд вважає
такі позовні вимоги ОСОБА_1
безпідставними, не доведеними та в їх
задоволенні відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, керуючись ст. 88 ЦПК України, суд
при обрахунку розміру судових витрат,
які підлягають стягненню з відповідача
СТ «Каштан» на користь позивача бере
до уваги суму судового збору, який
підлягає сплаті позивачем під час
подання позову, з урахуванням
заявлених позовних вимог немайнового
характеру та вимог про стягнення
моральної шкоди - 487,20 грн. (243,60+243,60=487,20),
суму сплаченого позивачем судового
збору при подачі позовної заяви - 243,60
грн. (а.с. 1) та суму, яка підлягає
стягненню з позивача за рішенням суду,
через безпідставне посилання на захист
прав споживачів, як на підставу для
звільнення від сплати судового збору -
243,60 грн., суд враховує суму сплачених (з
урахуванням повернутих) позивачем
послуг за надання правової допомоги
адвокатом ОСОБА_10 - 400 грн. (1000-600=400) та
частку задоволених позовних вимог, в
загальному об'ємі позовних вимог, - ?
частку.

Надану позивачем розписку про тримання
представником ОСОБА_4 500 грн. за
виконання умов договору про надання
правової допомоги, суд не приймає як
допустимий доказ сплати вказаної суми,
так як вказана розписка не є платіжним
документом.

На підставі вищевикладеного та
керуючись Законом України «Про
об'єднання громадян», Законом України
«Про громадські об'єднання», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року, статтями 23, 1167 ЦК України,
статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до садівничого
товариства «Каштан», ОСОБА_2 про
визнання незаконним і скасування
рішення загальних зборів садового
товариства «Каштан», визнання
незаконними дії посадових осіб
садового товариства «Каштан» та
зобов'язання поновити
енергопостачання, стягнення моральної
шкоди, задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати рішення
загальних зборів садового товариства
«Каштан» від 08 травня 2011 року, 09 червня
2012 року та від 15 червня 2013 року.

Визнати незаконним дії садового
товариства «Каштан» по відключенню
садового будинку НОМЕР_1, належного
ОСОБА_1 від постачання електроенергії.

Зобов'язати садове товариство «Каштан»
підключити садовий будинок НОМЕР_1,
належний ОСОБА_1 до постачання
електроенергії.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
до садівничого товариства «Каштан»,
ОСОБА_2, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) на
користь держави.

Стягнути з садівничого товариства
«Каштан» на користь ОСОБА_1 понесені
позивачем судові витрати в розмірі 443,60
грн. (чотириста сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха