overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М..,

при секретарі Черниковій
Н.В..,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дзержинську заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат.

13.03.2014 року ухвалою Дзержинського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем та договору купівлі-продажу дійсним залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 400 грн. 00 коп.(а.с.1).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі, якщо подана заява залишена без розгляду.

За таких обставин позивачеві слід повернути понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем та договору купівлі-продажу дійсним.

Апеляційна скарга може бути надана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №464/4472/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.05.2014 року на 10.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду –м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Провадження № 2/217/528/2014
Єд.ун. № 217/836/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої І.П., при секретарі: Русецькій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 17 червня 2014 року о 10.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дзержинську позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони неодноразово не з'являлись без поважних причин, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись вищевикладеним, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/225/489/2014
Провадження № 225/665/14-ц
УХВАЛА

29 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом прокурора м.
Дзержинська в інтересах держави в особі Дзержинської міської ради,
Центральної міської лікарні м.
Дзержинська, Донецької області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дзержинська звернувся до суду в інтересах держави в особі
Дзержинської міської ради, ЦМЛ м.
Дзержинська, Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди спричиненої злочином.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлена.
Прокурор м. Дзержинська та представник позивача не заперечують проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Дзержинської міської ради, Центральної міської лікарні м.
Дзержинська, Донецької області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 460/1120/14-ц
Провадження №2/460/794/14 20.05.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд
Львівської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 24.04.2014 року по цивільній справі №460/1120/14-ц
(провадження №2-460/794/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено заявлений позов, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 04 жовтня 2003 року Середкевичівською сільською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №10.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили.

Під час виконання даного рішення встановлено, що в резолютивній частині судового рішення не визначено прізвище дружини після розірвання шлюбу.

На розгляд заяви заявник ОСОБА_1, а також відповідач ОСОБА_2, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з'явилися, суд вирішив розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши докази, перевіривши матеріали цивільної справи №460/1120/14-ц, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в позовній заяві та письмовій заяві про розгляд справи у її відсутність, позивач ОСОБА_1 просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.113 Сімейного кодексу особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З врахуванням наведеного, враховуючи, що судове рішення по вищевказаній цивільній справі не виконано, в судовому рішенні по заявленій вимозі не визначено прізвища позивачки за її вибором після розірвання шлюбу, а тому заяву про винесення додаткового судового рішення слід задоволити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

2

заяву задоволити. Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 04 жовтня 2003 року
Середкевичівською сільською радою
Яворівського району Львівської області, актовий запис №10, визначити прізвище дружині ОСОБА_1.

Додаткове може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Додаткове рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/217/135/2014
Єд.ун. № 217/799/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

13 червня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі ВД Авдіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Донецького РВУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованість за вартість використаної води та послуги водовідведення в сумі 11867,10 гривень.

Відповідно п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім’я боржника, його місце проживання.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, місце реєстрації боржників зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно інформації відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_4 померла 12.02.2013 року.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

У зв’язку з наведеним, заявникові необхідно усунути недоліки, а саме: визначитись з колом боржників.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВД Авдіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Донецького РВУ про видачу судового наказу - без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків – 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/3749/14-ц
УХВАЛА

23 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову
Залізничного ВДВС ЛМУЮ № 40159880 від 25.12.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 17.05 год. 23 червня 2014 року.

23 червня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/463/1290/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

14 травня 2014 року та повторно 05 червня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 27 червня 2014 року позивач не вчинив усіх дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: не зазначено ціни позову, не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру відповідно до Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) на р/р 0006; одержувач - УДКСУ у Личаківському районі м.Львова; код отримувача 38007620;
МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Р.Р.Грицко
Позивачу: Дзержинському ВУВКГ вул. Дзержинського, 65
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 23.04.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/573/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 травня 2014 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 495/3943/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 червня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, –

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку
"ПриватБанк" звернулася до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту майно - автомобіль Nissan модель Tiida, 2008 року випуску, що належить на праві власності відповідачу.

Зазначена заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК
України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору або наявність підстав для звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, п. 7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку, якщо заявник виконає всі вимоги, зазначені у статті 119 ЦПК
України у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

прийняття заяви про перегляд заочного рішення

26 червня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/463/1091/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Личаківським районним судом м. Львова 05.06.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики. Вирішено стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 25.09.2012 року в розмірі 219962 грн. та 2199,62 грн. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 25.06.2014 року подав заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення у справі 2/463/1091/14, оскільки вважає, що заочне рішення було прийнято за його відсутності, однак він не з'явився в судове засідання з поважних причин, та рішення прийняте при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи.

Дана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення у справі прийняти до розгляду.

Призначити справу в судове засідання на 10 липня 2014 року о 16 год. 15 хв.

Викликати сторони.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 464/6500/14-ц пр № 2-н/464/1187/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 47, 94, ч.1 ст.115 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 1. Стягнути з Державного підприємства «Арена Львів» (), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 199, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. (ІПН - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 - 5615 гривень 02 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати згідно довідки № 121 від 19.06.2014р. 2. Стягнути з Державного підприємства «Арена Львів» () в користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКCУ у Сихівському районі,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
2/225/646/2014 Позивачу:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 27 березня 2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 27.03.2014р. - позивачу; доданими до неї к/документів -
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/646/2014

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 28 квітня 2014 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя: