Єдиний унікальний номер 261/832/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5595/2014
Єдиний унікальний номер 262/832/14-ц
Номер провадження 22ц/775/5595/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Чернова О.В.
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши
апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Петровському
районі м.Донецька на рішення
Петровського районного суду м.Донецька
від 5 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2
до Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія», треті
особи Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Петровському районі м.Донецька,
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області про встановлення факту
нещасного випадку, пов'язаного з
виробництвом,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» про
встановлення факту нещасного випадку,
пов'язаного з виробництвом.

25.03.2014 та 20.05.2014 року позивачка уточнила
позовні вимоги та просила :

1. встановити факт нещасного випадку,
який стався 09.01.2014 року та пов'язаний з
виробництвом при виконання службових
обов'язків;

2. визнати дії комісії, яка розслідувала
нещасний випадок на ВП «Шахта
ім.Челюскінців» ДП «ДВЕК»
неправомірними;

3. скасувати акт за формою Н-5 від 10.02.2014
року;

4. зобов'язати ДП «ДВЕК» скласти акт за
формою Н-5 та визнати нещасний випадок
пов'язаний з виробництвом;

5. зобов'язати ДП «ДВЕК» провести нове
розслідування нещасного випадку, який
стався з позивачкою 09.01.2014 року.

6.зобов'язати ДП «ДВЕК» утворити
комісію та організувати проведення
повторного розслідування нещасного
випадку.

7. зобов'язати ДП «ДВЕК» взяти на
облікнещасний випадок,який стався з
позивачкою 09.01.2014 року.

Рішенням Петровського районного суду
м.Донецька від 5 червня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Акт проведення розслідування
нещасного випадку, що стався 09 січня 2014
року о 15 год. 10 хв. на автостанції
«Центр» в м. Донецьку з ОСОБА_2,
складений 10 лютого 2014 р. за формою Н-5,
скасовано.

Встановлено, що нещасний випадок, який
стався 09 січня 2014 року о 15 год. 10 хв. на
автостанції «Центр» в м. Донецьку з
ОСОБА_2, пов'язаний з виробництвом.

Суд зобов'язав Державне підприємство
«Донецька вугільна енергетична
компанія» утворити комісію та
організувати проведення повторного
розслідування нещасного випадку, що
стався 09 січня 2014 року о 15 год. 10 хв. на
автостанції «Центр» в м. Донецьку з
ОСОБА_2 при виконанні трудових
обов'язків; скласти акт проведення
розслідування нещасного випадку, що
стався 09 січня 2014 року о 15 год. 10 хв. на
автостанції «Центр» в м. Донецьку з
ОСОБА_2, за формою Н-5, зазначивши у
ньому, що цей нещасний випадок
пов'язаний з виробництвом; взяти на
облік нещасний випадок, що стався 09
січня 2014 року о 15 год. 10 хв. на
автостанції «Центр» в м. Донецьку з
ОСОБА_2, як такий, що пов'язаний з
виробництвом; скласти та видати ОСОБА_2
акт про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, за формою Н-1, що стався 09
січня 2014 року о 15 год. 10 хв. на
автостанції «Центр» в м. Донецьку з
ОСОБА_2 при виконанні трудових
обов'язків. Стягнуто з Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» на користь
держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

З вказаним рішенням суду не погодилось
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Петровському
районі м.Донецька та подало апеляційну
скаргу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України
при надходженні справи без вирішення
питання про ухвалення додаткового
рішення суддя-доповідач повертає
справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Суддя дослідивши матеріали
справи, вважає, що справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для ухвалення додаткового рішення з
тих підстав, що при ухваленні рішення
суд не вирішив питання стосовно
позовної вимоги позивачки, а саме
визнати дії комісії, яка розслідувала
нещасний випадок на ВП «Шахта
ім.Челюскінців» ДП «ДВЕК»
неправомірними.

За таких обставин справа за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія», треті особи
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Петровському
районі м.Донецька, Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області про встановлення
факту нещасного випадку, пов'язаного з
виробництвом підлягає поверненню до
Петровського районного суду м.Донецька
для вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення.

Керуючись п.1.ч.1.ст.220, ч.7.ст. 297
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» , треті
особи Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Петровському районі м.Донецька,
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області про встановлення факту
нещасного випадку, пов'язаного з
виробництвом повернути до
Петровського районного суду м.Донецька
для вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення, встановивши строк
для усунення недоліків до 24 липня 2014
року.

Суддя:
Груіцька Л.О