overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 2-н/257/245/14

257/833/14-ц

10 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості. Справу призначити до розгляду на 11 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.
Чудопалова
Справа № 2-п/257/73/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Київський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді
Брежнева О.А.

при секретарі
Ковальовій О.В.

за участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Донецька заяву відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Донвуглеводоканал» про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ

11 березня 2014 року заочним рішенням
Київського районного суду м. Донецька задоволено частково позов ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Донвуглеводоканал» про стягнення заборгованості по заробітної плати та моральної шкоди.

Представник заявника у судовому засіданні пояснив, що вони отримали копію заочного рішення лише 07.05.14р., з тим, що звільнення позивача відбулося незаконно він не заперечував, але заявник не згодний з розміром стягнутої моральної шкоди, у зв'язку з чим просив вказану заяву задовольнити і скасувати заочне рішення.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, і відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухав представника заявника, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки при постановлені рішення по справі такі обставини, на які посилається представник заявника були предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву відповідача Публічного акціонерного товариства
«Донвуглеводоканал» про перегляд заочного рішення суду від 11 березня 2014 р. за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Донвуглеводоканал» про стягнення заборгованості по заробітної плати та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя
Справа №638127814-ц 12.06.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,
В ході слухання справи представником відповідачки заявлено відвід головуючому по справі оскільки не було задоволено клопотання про витребування документів.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає відвід таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вирішення клопотань сторін є обов'язком головуючого по справі.
Незгода осіб які беруть участь у справі з прийнятими судом рішеннями сама по собі не може бути підставою для відводу судді.
Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання про відвід головуючому по справі, заявленого представником
Справа № 432/3241/14-ц
Провадження №2-н/432/435/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 червня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Відродження» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 1405,35грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» заявник від сплати судового збору звільнений.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.100, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Відродження» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 344/7789/14-ц
Провадження № 2-н/344/943/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 345/2261/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 19.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 610/2259/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року ПАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 2035,72 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 249/3205/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді -
Нестеренко Є. В.

при секретарі -
Одьожній Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шахтарського міськрайонного суду від 20 вересня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,-

В С Т А Н О В И
В:

31.05.2014 року заявник ОСОБА_1 яка є представником ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення
Шахтарського міськрайонного суду від 20 вересня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримали заяву, додатково пояснили, що кредитний договір ОСОБА_2 не підписувала, про час та місце розгляду справи повідомлена не була.

Інші особи, що брала участь у розгляді справи, у судове засідання не з*явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 не надала суду жодного належного та допустимого доказу не правомірності, фальсифікації або не дійсності кредитного договору з КС
"Українська кредитна спілка" який є в матеріалах цивільної справи.

ОСОБА_2 не надала суду жодного належного та допустимого доказу не отримання судової повістки про розгляд справи 20.09.2013 року. Зокрема такі доводи спростовуються розпискою про вручення поштового відправлення яка є в матеріалах цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка є представником
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Шахтарського міськрайонного суду від 20 вересня 2013 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія" до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа № 610/2217/14-ц
У Х В А Л А

12.06.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2665гривень .

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ст.109 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місяця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

30.05.2014 року до відділу АДР ГУДМСУ в
Харківській області було зроблено запит про встановлення місця реєстрації на території
Балаклійського району ОСОБА_1. Згідно даних відділу АДР ГУДМСУ в Харківській області від 05.06.2014 року остання знята з обліку 13.04.2011р. в Полтавську область.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 614/175/14-ц
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 24.02.2014 року смт. БороваСуддя
Борівського районного суду
Харківської області Зеленькова Н. Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 88 грн. 82 коп.
Відповідно до ст. 509, 526, 527, 610, 611 ЦК
України, ч. 1 п. 3 ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код 00131954, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 88 (вісімдесят 2. Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії
«БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», МФО 351931, код 00131954 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 406/4112/14
Провадження № 2н/406/569/14 про відкриття провадження по справі 11 червня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області Ткач
О.В. перевіривши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ч. 2 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
Призначити розгляд справи на 12 червня 2014 р. на 09-00 год. у службовому кабінеті № 17.
У судове засідання викликати
Суддя:
Справа № 2/638/2472/14
УХВАЛА

25.03.2014р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.,

при секретарі Подосокорській А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа - ОСОБА_5 про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

25.03.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивачі не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в попередньому судовому засіданні проти позову позивачів заперечував.

Третя особа в попереднє судове засідання не з'явилася з невідомих суду причинам про час та місце розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, третя особа - ОСОБА_5 про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2014 рік о 09-30 годині, в приміщенні Дзержинський районний суд м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр..
Перемоги, 52-В, каб. 226.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В.Аркатова
Справа № 344/7223/14-ц
Провадження № 2-н/344/898/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Суддя
Антоняк Т.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/209/14
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Чудопалова С.В., розглянув заяву КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк-114, заборгованості у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривні 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Наказ набрав законної сили
____________________________2014 року , оригінал наказу зберігається в архіві
Київського районного суду м. Донецька.
Строк звернення наказу до виконання
Судовий наказ видано: ________________________2014
Суддя :
Справа № 246/406/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Враховуючи, що заяву надано з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року о 8-10 години у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.06.2014 рокуСправа № 236/1234/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу",
Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецька область, м. Красний Лиман, вул.
Зелений Гай, №16-А, про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 277,19
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Краснолиманського
ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу", на ІВЦ
КП "Компанія "Вода Донбасу", МФО 335106, м.Красний Лиман ВАТ "Ощадбанк" ДОФ м.Донецьк - суму боргу за надані послуги водопостачання в сумі 277 (двісті сімдесят сім) гривень 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія управління АТ "Ощадбанк" МФО 335106, ЕДРПОУ
ВУВКГ 35580890 - судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________________
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________ року.
Суддя:О. В. Мірошниченко