Справа № 588/1439/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 р.
м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого -судді
Шевченко В.С.,

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Тростянецької міської
ради Сумської області про визнання
права власності на самочинне
будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із
вищезазначеним позовом посилаючись на
те, що вона є власницею жилого будинку з
надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1, розташованих на земельній
ділянці, яка передана їй у власність
згідно рішення Тростянецької міської
ради.

На зазначеній земельній ділянці вона в
2002 та 2005 роках самочинно збудувала,
згідно до техпаспорту, тамбур та
прибудови. Під час проведення
будівельних робіт були дотримані
архітектурні, будівельні, санітарні та
екологічні норми, по завершенню яких
Охтирське МБТІ виготовило техпаспорт,
згідно якого дійсна вартість цих
об'єктів становить 8017 грн.

З отриманим техпаспортом вона
спочатку звернулася із заявою до
Тростянецької міської ради Сумської
області, а потім до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області про
введення добудов до будинку та
господарських (присадибних) будівель і
споруд в експлуатацію та оформлення
права власності, але 21.08.2014 отримала
повідомлення, що для цього немає
правових підстав і їй запропоновано
звернутися для вирішення цього питання
до суду.

Тому позивач і звернулася до суду з
даним позовом, в якому просила визнати
за нею право власності, згідно до
технічного паспорту Охтирського МБТІ
від 11.07.2014 року, на тамбур "а1" площею 3,1
кв.м., прибудову "в2" сарай площею 4,7 кв.м.,
прибудову "в3" сарай площею 5,8 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в попередньому судовому
засіданні свої вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.

Представник відповідача в попереднє
судове засідання не з'явився, подав
заяву (а.с.18,19) про розгляд справи без
участі представника, проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, а
тому суд вважає за можливе постановити
рішення під час попереднього судового
засідання, без участі представника
відповідача, на підставі наявних
доказів у справі, постановивши рішення
про задоволення позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач є власницею жилого будинку з
надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про право власності на жилий
будинок від 02.10.2001 року, виданого на
підставі рішення Тростянецької
міської ради за №427 від 19.09.2001 року та
зареєстрованого 02.10.2001 року в
Охтирському МБТІ за реєстровим №6178,
записаного в реєстровій книзі за №47
(а.с.4).

Земельна ділянка під вищезазначеним
домоволодінням передана ОСОБА_1 у
приватну власність згідно рішення
Тростянецької міської ради за №413 від
24.10.2011 року, що підтверджується копіями
державних актів на право власності на
земельну ділянку Серії ЯМ №770366 та
Серії ЯМ №770365, виданих 01.10.2012 року
головою Тростянецької міської ради
Сумської області (а.с.5,6).

Відповідно до ст.375 ЦК України
власник земельної ділянки має право
зводити на ній будівлі та споруди,
створювати закриті водойми,
здійснювати перебудову, а також
дозволяти будівництво на своїй ділянці
іншим особам. Власник земельної
ділянки набуває право власності на
зведені ним будівлі, споруди та інше
нерухоме майно. Право власника на
забудову здійснюється ним за умови
додержання архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил, а також за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
призначенням.

Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо), відповідно до ч.2
ст.33 ЦК України виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Згідно копії технічного паспорта на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок від 11.07.2014 року на
вищезазначеній земельній ділянці по
АДРЕСА_1 знаходяться будівлі та
споруди, серед яких, як пояснила
позивач самочинно збудовані нею в 2002 та
2005 роках, тамбур "а1" площею 3,1 кв.м.,
прибудова "в2" сарай площею 4,7 кв.м.,
прибудову "в3" сарай площею 5,8 кв.м. Даний
технічний паспорт був виготовлений по
завершенню будівництва зазначених
прибудов (а.с.8-14).

З копії листа Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області за №7/18-3165 від 21.08.2014
року, адресованого ОСОБА_1, вбачається,
що введення добудов до будинку та
господарських (присадибних) будівель і
споруд в експлуатацію по АДРЕСА_1 та
оформлення права власності можливо
провести лише на підставі судового
рішення (а.с.7).

Згідно ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. На вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

При таких обставинах справи,
враховуючи визнання відповідачем
пред'явленого позову, що не суперечить
закону, а також враховуючи, що під час
самочинного будівництва тамбуру та
прибудов були дотримані архітектурні,
будівельні, санітарні та екологічні
норми, по завершенню яких Охтирське
МБТІ виготовило техпаспорт, жодних
заяв, претензій чи скарг щодо цього
будівництва не надходило, що це
свідчить про відсутність факту
порушення прав, свобод чи інтересів
інших осіб, а отже, за вимогою власника
земельної ділянки (позивача ОСОБА_1),
суд вважає за можливе визнати за не
право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.ст.328,331,376 ЦК
України, Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ за №6 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами статті 376 ЦК
України (про правовий режим
самочинного будівництва)", суд -

В И Р І Ш И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької
міської ради Сумської області про
визнання права власності на самочинне
будівництво задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності, згідно до технічного
паспорту на садибний (індивідуальний)
житловий будинок Охтирського МБТІ від
11.07.2014 року, на тамбур "а1" площею 3,1 кв.м.,
прибудову "в2" сарай площею 4,7 кв.м.,
прибудову "в3" сарай площею 5,8 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 діб з дня його
проголошення, а для відповідача в цей
же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя