Справа № 432/1932/14-ц
Провадження №2/432/1090/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без
розгляду

25 червня 2014 р.

Стахановський міський
суд Луганської області у складі:

головуючий суддя: ШАРГАРОВСЬКА
В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Стахановського міського суду
Луганської області позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» про захист
прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою
до відповідача про захист прав
споживачів.

05.05.2014 року провадження у справі було
відкрито та справу призначено до
судового розгляду на 12.05.2014р.

12.05.2014 року судове засідання у справі не
відбулося у зв'язку з неприбуттям до
судового засідання сторін у справі.
Розгляд справи було відкладено до
27.05.2014 року для виклику сторін.

27.05.2014 року від представника
відповідача надійшла заява про розгляд
справи за її відсутністю, проти
задоволення вимог позивача заперечує
(а.с.25).

27.05.2014 року судове засідання у справі не
відбулося у зв'язку з неприбуттям до
судового засідання сторін у справі.
Відповідно до матеріалів справи,
повістка про виклик позивача ОСОБА_1 до
суду на 27.05.2014 року, була повернута на
адресу Стахановського міського суду
Луганської області із відміткою - «за
закінченням терміну зберігання»
(а.с.23-24). Розгляд справи було відкладено
до 25.06.2014 року для виклику сторін.

Представник відповідача в судове
засідання 25.06.2014 року на з'явилася,
надавши суду заяву про розгляд справи
за її відсутністю, проти задоволення
вимог позивача заперечує у повному
обсязі (а.с.34).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним чином
- судовою повісткою про виклик до суду,
але відповідно до матеріалів справи,
повістка про виклик позивача ОСОБА_1 до
суду на 25.06.2014 року, була повернута на
адресу Стахановського міського суду
Луганської області із відміткою - «за
закінченням терміну зберігання»
(а.с.32-33).

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши всі докази по справі у їх
сукупності, суд приходить до наступних
висновків:

відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України
судові повістки про виклик у суд
надсилаються особам, які беруть участь
у справі.

Згідно матеріалів справи позивач
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Судовий виклик був направлений
позивачеві рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення за вказаною ним у позові
адресою. Разом з тим, надіслана
кореспонденція повернулася до суду без
вручення за закінченням терміну
зберігання та неявкою до відділу
поштового зв'язку за поштовим
повідомленням, що в контексті положень
ч.5 ст.74 ЦПК суд розцінює як
повідомлення позивача про дату
слухання справи належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

В своєму рішенні у справі Пономарьов
проти України від 03.04.2008 р. (заява № 3236/03)
Європейський Суд зазначив, що сторони в
розумні інтервали часу мають вживати
заходів, щоб дізнатися про стан
відомого їм судового провадження.
Зазначені положення Європейського
Суду також викладені у справах
Шевченко проти України від 26.04.2007 р.(п.27,
заява № 8371/02) та Трух проти України від
14.10.2003 р. (заява № 50966/99).

Відповідно до вищенаведеного, суд
приходить до висновку про необхідність
залишення даного позову без розгляду.

Керуючись рішеннями Європейського
Суду у справах Пономарьов проти
України від 03.04.2008 р. (заява № 3236/03),
Шевченко проти України від 26.04.2007 р.(п.27,
заява № 8371/02) та Трух проти України від
14.10.2003 р. (заява № 50966/99); п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.
208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Луганської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий
В.І. Шаргаровська