Справа №
№
провадження: 8/230/4/2014
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Єнакіївський міський
суд Донецької області в складі:
головуючої судді – Букреєвої І.А., при
секретарі судового засідання –
Димченко В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Єнакієве заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за ново виявленими
обставинами,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що заочним рішення
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 15 серпня 2008 року, яке
ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 23 травня 2013 року було
залишено без змін, заявника було
визнано таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.
Вироком Київського районного суду
міста Донецька від 26 травня 2008 року
заявник був засуджений до 3 років 6
місяців позбавлення волі. Крім того,
вироком Київського районного суду
міста Донецька від 10 червня 2013 року
заявник знов був засуджений до 4 років 6
місяців позбавлення волі з рахуванням
строку відбування покарання з 20 червня
2011 року. Таким чином, заявник вважає, що
вирок суду від 10 червня 2013 року є
нововиявленою обставиною, на підставі
якої просить скасувати рішення
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 15 серпня 2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув,
оскільки знаходиться в Донецькому
слідчому ізоляторі.

В судове засідання не з’явилися
представник КП «Житлово-ремонтне
управління № 2» та ОСОБА_2, які були
повідомлені про час та місце засідання,
однак їх неявка не є перешкодою для
розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи та доводи заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, не вбачає підстав для
задоволення даної заяви з огляду на
наступне.

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 15 серпня 2008 року
позов Комунального підприємства
«Житлово-ремонтне управління № 2»
задоволено. Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_1
втратившими право користування жилим
приміщення у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.17).

Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області від 15 лютого 2013 року
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 15 серпня 2008 року по
цивільній справі за позовом КП «ЖРУ №
2» про визнання втратившими право
користування жилим приміщенням
залишено без задоволення (а.с. 30).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 23 травня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 15 серпня 2008 року залишено
без змін (а.с. 86-88).

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвалу суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно роз'яснень, викладених у п.3
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» (далі
Пленум), нововиявлені обставини - це
юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин.

Суд має право скасувати судове рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
лише за умови, що ці обставини можуть
вплинути на юридичну оцінку обставин,
здійснену судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необгрунтованого
рішення; 2-1) встановлення вироком суду,
щор набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановления ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно до п. 4 Пленуму обставини,
які виникли чи змінилися тільки після
ухвалення судового рішення і не
пов'язані з вимогою в цій справі, а тому
не могли бути враховані судом при
ухваленні судового рішення, є новими
обставинами і можуть бути підставою
для пред'явлення нової вимоги.

Обставини, на які посилається сторона
як на нововиявлені, не є такими
оскільки Єнакіївським міським судом
Донецької області під час ухвалення
рішення по справі КП «ЖРУ № 2» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання
втратившими право користування
житловим приміщенням, були предметом
доказування обставини щодо
відсутності відповідачів у спірній
квартирі без поважних причин у період з
2001 року по час ухвалення рішення по
справі. Крім того, дані обставини були
викладені в апеляційній скарзі
відповідача та були предметом розгляду
апеляційної інстанції.

Таким чином, викладені заявником
аргументи про те, що вирок Київського
районного суду м. Донецька від 10 червня
2013 року являється ново виявленою
обставиною, тобто такаю, що не була
відома і не могла бути відома на час
розгляду справи, не відповідають
дійсним обставинам справи, ніяким
чином не впливають на юридичну оцінку
обставин, здійснену судом у рішенні
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 15 серпня 2008 року та в ухвалі
Апеляційного суду Донецької області
від 23 травня 2013 року, та не дають
підстав для його скасування за
нововиявленними обставинами.

Тому, вимоги заявника викладені в заяві
про перегляд рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від 15
серпня 2008 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 11, 14, 15, 208-210, 361 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 15 серпня 2008 року по справі
№ 2-5190/08 за позовом Комунального
підприємства «Житлово-ремонтне
управління № 2» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

В разі подання апеляційної скарги,
ухвала набирає законної сили після
закінчення апеляційного провадження.

Суддя: