Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/1237/14-ц
пр. № 2/382/450/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Яготині Київської
області позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" (далі- ПАТ
"Дельта Банк") звернулось до суду із
вказаним позовом.

Зазначало, що 18 жовтня 2006 року між
відкритим акціонерним товариством
комерційним банком «Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», і ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 49.29/03893/06-ТК000400197, за умовами
якого банк передав у власність ОСОБА_1
грошові кошти у сумі 3660 грн. на
придбання товару та 1220 грн. на
здійснення оплати комісії, а ОСОБА_1
зобов'язалась не пізніше 21 квітня 2008
року повернути кредит та сплатити
проценти за користування ним.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконала, у зв'язку із чим утворилась
заборгованість, просило стягнути з
ОСОБА_1 на користь банку 4880 грн.
заборгованості по сплаті кредиту, 779
грн. 75 коп. заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитом та
судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, однак в позовній
заяві просив розглядати справу у
відсутність представника позивача,
позов підтримав.

У судовому засіданні відповідачка
проти задоволення позову заперечувала,
пояснила, що з ПАТ "Дельта Банк" вона
укладала декілька кредитних договорів,
а саме: № 002-29111-130812 в 2012 році та №
006-3 в 2013 році, на підтвердження
чого надала копії кредитного договору
та видаткової накладної. В 2006 році вона
ніяких договорів із відкритим
акціонерним товариством комерційним
банком «Кредитпромбанк» або іншими
банками не укладала, однак пояснила, що
приблизно у 2006 році нею було загублено
паспорт, а тому просила відмовити в
позові. Крім того, просила застосувати
до вимог банку позовну давність.

Суд, заслухавши доводи відповідача,
вивчивши надані докази, дійшов
наступних висновків.

Судом установлено, що 18 жовтня 2006 року
між відкритим акціонерним товариством
комерційним банком «Кредитпромбанк» і
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
49.29/03893/06-ТК000400197, за умовами якого банк
передав у власність ОСОБА_1 грошові
кошти у сумі 4880 грн., з яких 3660 грн. на
придбання товару, а 1220 грн. на сплату
комісії (пп. 1.1.1, 1.1.2 кредитного
договору), а ОСОБА_1 зобов'язалась не
пізніше 21 квітня 2008 року (п. 1.1
кредитного договору) повернути кредит
та сплатити проценти за користування
ним (а.с. 5-8).

20 травня 2013 року між публічним
акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» і ПАТ «Дельта Банк»
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги, за умовами якого публічне
акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» відступило ПАТ
«Дельта Банк» право вимоги до ОСОБА_1 за
договором № 49.29/03893/06-ТК000400197 (а.с. 12-18).

У зв'язку із реєстрацією шлюбу ОСОБА_1
змінила прізвище на Савельєву (а.с. 11).

Доводи ОСОБА_1 про те, що у 2006 році вона
ніяких договорів із відкритим
акціонерним товариством комерційним
банком «Кредитпромбанк» або іншими
банками не укладала, приблизно у 2006
році нею було загублено паспорт у
судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження, однак через канцелярію
ОСОБА_1 до суду подала заяву про
застосування строку позовної давності
до вимог банку.

За змістом ст. ст. 257, 261, 262, 267 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю три роки. За
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. Заміна сторін у зобов'язанні
не змінює порядку обчислення та
перебігу позовної давності. Сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Ураховуючи, що строк виконання
зобов'язань за кредитним договором від
18 жовтня 2006 року установлено до 21
квітня 2008 року, на час укладення між
відкритим акціонерним товариством
комерційним банком "Кредитпромбанк" і
ПАТ "Дельта Банк" договору
купівлі-продажу прав вимоги за
вказаним кредитним договором - 20 травня
2013 року строк позовної давності сплив,
за змістом ст. 262 ЦК України перебіг
позовної давності в позовах,
пред'явлених правонаступником
кредитора, починається від дня, коли
виникло право на позов у кредитора,
тобто у відкритого акціонерного
товариства комерційного банку
"Кредитпромбанк", правонаступником
якого є позивач ПАТ "Дельта Банк", право
на позов у відкритого акціонерного
товариства комерційного банку
"Кредитпромбанк" виникло зі спливом
строку виконання зобов`язань за
кредитним договором від 18 жовтня 2006
року, а саме 21 квітня 2008 року, про сплив
позовної давності заявлено
відповідачкою, поважних причин
пропущення строку позовної давності
представником позивача не наведено,
суд дійшов висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 267 ЦК України, ст. ст. 60,
212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СуддяЮ.В. Бурзель