Справа № 206/5172/2012
Провадження №4-с/127/108/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, визнання
не чинними постанов про відкриття
виконавчого провадження та про арешт
майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
зазначена скарга ОСОБА_1

В жодне із судових засідань ні заявник,
ні його представник не з'явилися, тобто
25 червня 2014 року заявник вкотре не
прибула у судове засідання, заяви про
розгляд справи у її відсутність до суду
не надходило, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Положення
даної норми враховуються у системному
та логічному зв'язку із положеннями
ст.169 ЦПК України, згідно з якою суд
відкладає розгляд справи лише в разі
першої неявки в судове засідання
належним чином повідомленого позивача
без поважних причин. При повторній
неявці належним чином повідомленого
позивача, від якого не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає заяву без розгляду. Тобто,
дана норма не вказує на врахування
судом поважності причини при повторній
неявці позивача до суду. Про це також
наголошується в інформаційному листі
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 14.05.2012 року. При цьому, суд
звертає увагу, що відповідно до
положень п.17 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», з
урахуванням положень статті 11, частини
третьої статті 169 та частини другої
статі 386 ЦПК України у разі повторної
неявки до суду заявника чи його
представника, які належним чином
повідомлені про дату судового
засідання, без поважних причин скарга
залишається без розгляду відповідно до
пункту 3 частини першої статі 207 ЦПК, що
не перешкоджає заявникові повторно
звернутися до суду на загальних
підставах. Відкладення чи оголошення
перерви в розгляді скарги здійснюється
в межах визначеного строку розгляду
скарги.

Суд звертає увагу, що заявник була
належним чином повідомлена про дату,
час та місце розгляду справи як 20.05.2014
року, 29.05.2014 року, 16.06.2014 року так і 25.06.2014
року, заяви про розгляд справи у її
відсутності не надходило.

Враховуючи вищевикладене, а також
строки розгляду скарги, визначені ст.386
ЦПК, суд вважає за необхідне залишити
скаргу без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.386 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, визнання не чинними постанов
про відкриття виконавчого провадження
та про арешт майна - залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, скаргу
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення її без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: