overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с/257/61/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

02 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Л.М.Павленко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В

30 травня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Донецька №2-н/257/945/14 від 24 квітня 2014 року, за вимогою
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 105
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку її подання немає.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вказана заява може бути прийнята для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12 червня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Київського районного

суду м. Донецька
Л.М.Павленко
ЄУ№ 257/4983/14-ц
Провадження № 2н/257/1329/14
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 05 червня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що мешкаєза адресою: АДРЕСА_2 суми заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102
Цивільно-процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства
Донецьк, вул. Щорса, буд. №110, суму заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 2428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста Донецька В.М. Попревич
Справа № 2н/257/215/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Донецькміськводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області, отриманим на запит суду,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною в заяві адресою не зареєстрований та його адреса не відома.

Згідно п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 2-во/257/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді - Л.М.Павленко

при секретарі - Л.О.Судакової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
Київського районного суду міста
Донецька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ

12.02.2014 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської Районної в м. Донецьку ради про визнання права власності спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно, про визнання власності на нерухоме майно, про визнання права забудовника щодо недобудованого нежитлового приміщення.

28.04.2014 року до Київського районного суду м. Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме, позивач просить виправити назву вулиці, на якій розташовано спірне вбудоване нежитлове приміщення, та його номер, тобто з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2».
Оскільки, згідно рішення Виконавчого комітету Київської районної у м.
Донецьку Ради від 14.05.2003 р. №399/1 «Про присвоєння номерів житловим будинкам та спорудам, розташованим по АДРЕСА_2», житловому будинку АДРЕСА_1, розташованого по АДРЕСА_2

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності сторін, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
(ухвалі) описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Внести наступні виправлення в рішення Київського районного суду від 12.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Київської Районної в м. Донецьку ради про визнання права власності спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно, про визнання власності на нерухоме майно, про визнання права забудовника щодо недобудованого нежитлового приміщення:

- вірно читати по тексту та в резолютивній частині рішення назву вулиці, на якій розташовано спірне вбудоване нежитлове приміщення, та його номер, як - «АДРЕСА_2», замість невірного - «АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду 07 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 24.03.2014 року з посиланням на докази, якими вони
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2014 року на 09-30 годину, про що повідомити
Копії ухвали направити сторонам.
Суддя
Справа № 2н/257/363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, призначивши розгляд справи на 21 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа №
УХВАЛА

20 травня 2014 року.

м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого Притуляк С. А.

при секретарі Коверченковій М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Косенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП "Добропіллявугілля" ДВАТ
"Шахта "Піонер" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП
«Добропіллявугілля» ДВАТ «Шахта
"Піонер"» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах і під час виконання трудових обов'язків, 27.03.2000 року, з позивачем стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму. У зв'язку з отриманою травмою позивачеві, згідно висновку МСЕК, встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 5%.

У судовому засіданні позивач та його представник, що діє на підставі довіреності підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача - ДП "Добропіллявугілля"
ДВАТ "Шахта "Піонер" на належного - ДПП
"Укршахтобуд", мотивуючи його тим, що саме з ДПП "Укршахтобуд" позивач перебував у трудових відносинах.

Представник позивача та позивач заперечували проти заміни відповідача.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, заміна неналежного відповідача можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Притуляк С.А.

20.05.2014
Справа
№2/257/958/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі
Сидорової А.К.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за кордон
України та виготовлення дитячого проїзного документу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного в потребі з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись 7, 150, 155 Сімейного Кодексу
України, ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України», ст.9
Конвенції про права дитини, керуючись ст..ст. 10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за кордон України та виготовлення дитячого проїзного документу - задовольнити.

Надати дозвіл матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасовий виїзд малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
Чеської Республіки у період 2014 року без згоди та супроводу батька - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати дозвіл на оформлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, строком дії - до досягнення дитиною 16-річного віку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися з 19 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №2н/257/568/14 відкриття провадження у справі 19 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.
Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.
Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Тепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості, призначивши розгляд заява на 20 березня
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 271/2411/14-ц
Пр. № 2-н/271/564/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

06 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія Альянс - Град" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія Альянс - Град" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу до боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржники мешкають на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/1295/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, боржники -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

12.06.2014
Справа № 2/257/1322/14
№257/3173/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Ковальовій О.В.,

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач повторно до суду не прибув, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевірив матеріали справи, за таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-н/257/1488/14
№257/5375/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши заяву представника заявника Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И
В:

Заявник Комунальне підприємство
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

На адресу суду надійшли відомості адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області щодо реєстрації боржників за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою представника заявника Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог - 13 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Шликов
Справа № 2н/257/311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості
Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, призначивши розгляд справи на 13 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 505/2360/14-ц
№2/505/1255/2014
У Х В А Л А

12.06.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

Нікітішин В.П.

розглянувши у м. Котовську
Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву від 11.06.2014 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений ним 02.04.2014 року (квитанція
№6905.48.1 від 02.04.2014 р.) судовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -