АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3804/14
Головуючий 1 інст. -
Справа 640/511/14-ц
Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

25 червня 2014 року
місто Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Кругова С.С., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного
суду міста Харкова від 21 березня 2014
року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Комунального підприємства «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»,
треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсним
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з публічних торгів, визнання
недійсним договорів купівлі-продажу,
витребування з володіння майна,
зобов'язання анулювати реєстрацію
права власності, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду
міста Харкова від 21 березня 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду 16 квітня
2014 року через поштове відділення
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною
скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 30 квітня 2014
року зазначену апеляційну скаргу було
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків у термін 5 днів для
виконання ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Неодноразово ухвала направлялася
особі, яка подала апеляційну скаргу, в
черговий раз після направлення її
ОСОБА_1 відповідно повідомлення про
вручення поштового відправлення 19.06.2014
року подав заяву, яка надійшла 23.06.2014
року з посиланнями на те, що наразі він
знаходиться у скрутному фінансовому
стані через нанесені йому великі
матеріальні збитки та не може знайти
постійної трудової зайнятості, та
просить відстрочити сплату судового
збору.

Викладені у заяві доводи про його
скрутний фінансовий стан матеріалами
справи не підтверджуються, а тому суддя
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви про відстрочку
сплати судових витрат за подання
апеляційної скарги на рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 21 березня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене та відповідно
до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 295цього
Кодексу, а також у разі несплати суми
судового збору застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин відкриття
апеляційного провадження по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може
бути відкрите.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати
судових витрат за подання апеляційної
скарги на ухвалу Київського районного
суду міста Харкова від 21 березня 2014
року залишити без задоволення.

Позовну заяву по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Комунального підприємства «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»,
треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсним
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з публічних торгів, визнання
недійсним договорів купівлі-продажу,
витребування з володіння майна,
зобов'язання анулювати реєстрацію
права власності, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
вважати неподаною і повернути
позивачеві.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя -