overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/783/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
Малого підприємства "Вітан анд Ко",
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІ Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Малого підприємства "Вітан анд Ко", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІ Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони не з'явилися в судове засідання, хоч повідомлялися про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник відповідача МП "Вітан анд
К" Мацієвська І.В. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи , у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника підприємства в судове засідання.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
Малого підприємства "Вітан анд Ко",
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІ Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12:00 год 09.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 452/1528/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про оголошення особи померлою.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання на 20.06.2014 року на 10:00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2014 року
Справа № 608/1403/14-ц

Номер провадження2-н/608/33/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
“Тернопільтеплокомуненерго” в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енерію із ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
“Тернопільтеплокомуненерго” в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енерію із ОСОБА_1.

Суддя:

Л Й
Квятковська
Справа № 452/1203/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Самбірської міської ради Львівської області та управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 24.04.2014 року пред’явила позов до
Самбірської міської ради Львівської області та управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті дочки ОСОБА_2, котра померла 20 січня 2013 року, право на завершення приватизації земельної ділянки по вул.
Річна, 8 гараж № 2 в м. Самборі
Львівської області.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області та управління
Держземагенства у Самбірському районі
Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 15.05.2014 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати позивача та представників відповідачів.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 455/474/14-ц
Провадження № 2/455/292/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області
Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву органу опіки і піклування
Старосамбірської РДА до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування
Старосамбірської РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Старосамбірської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 15:00 год. 07 травня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 458/665/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 червня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Органу опіки та піклування Турківської районної державної адміністрації про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим будинком та виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення. З мотивувальною частиною рішення особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 01.07.2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.150,155 ЖК України, ст.ст.383 ч.1, 386 ч.1, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Виселити ОСОБА_2 разом з дітьми: сином ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, сином
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, дочкою ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, сином ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 із житлового будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1, власником якого являється
ОСОБА_1 без надання іншого жилого приміщення

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні житловим будинком
ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а стороні, яка не була присутня в судовому засіданні в той самий строк з дня отримання копії рішення, а вразі складення рішення в повному обсязі -з дня складення в повному обсязі.

Головуючий :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 червня 2014 року
Справа № 608/1359/14-ц

Номер провадження2/608/461/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 30 хвилин 7 липня 2014 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: В І
Парфенюк
Провадження №2/447/420/14 Справа №447/534/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27.06.2014 року Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді Березюк Г.М.,

при секретарі Федчук І.М ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними не склалися через різні погляди на подружнє життя, що призводить до сварок та конфліктів. Тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки, а тому вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що наданий судом строк для примирення , бажаних результатів не приніс, відповідачка не змінила своє ставлення до сім'ї, а том у просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розлучення заперечила, подала клопотання про надання повторно строку для примирення, так як вважає, що є всі можливості відновити подружні стосунки і для цього потрібно лише додатковий час.

Суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідачки про надання повторно строку для примирення, так як слід вжити усіх заходів щодо примирення подружжя , а тому сторонам слід надати повторно строк для примирення.

Провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.191 п.5, 201 ЦПК України, ст.111
СК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам повторно строк для примирення до 09:10 год. 29.08.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Львівської області .

Суддя Березюк Г.М.
Справа № 455/863/14-ц
Провадження № 2/455/394/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко
Л.Й.,

при секретарі - Сенеті
Г.Н.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 16.06.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.01.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Сихівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №5. Від спільного подружнього життя з відповідачем мають спільну дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Немає порозуміння та взаємної поваги. Шлюбні відносини фактично припинені. У кожного з них є різні погляди на сімейне життя, через постійні сварки не можуть дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 16.01.2010 року у Сихівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №5.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ніточко Л.Й.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.06.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

При секретарі- Маланій І.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну
«ЛОРТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державного житлово-комунального підприємства
Державного концерну «ЛОРТА» 181,67грн.заборгованості з оплати за утримання та обслуговування будинку, 3% річних в сумі 5,45 грн..та 1,99 грн.. інфляційних,а всього 189(сто вісімдесят дев»ять)грн. 11 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,6грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва
Графа №4
Справа № 594/752/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, в якій просить видати наказ про стягнення у її користь аліментів на утримання сина
ОСОБА_3 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги, викладені у заяві, підлягають розгляду відповідно до ст.96 ЦПК
України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття наказного провадження.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.І.
Справа №464/9483/13-ц пр № 2/464/354/14
У Х В А Л А

28.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_3,
ТзОВ «Укрспецторг Груп» про зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідачів вчинити дії по відновленні автомобіля.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення в порядку цивільного судочинства справи за про визнання реалізації спірного автомобіля такою, що не відбулась, оскільки у випадку задоволення позову у позивача не буде підстав для уточнення позовних вимог .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи із вищезазначеного положення законодавства обов»язкове зупинення провадження, зумовлює лише неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справ можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, представником позивача не обґрунтовано обставин щодо неможливості без розгляду вказаної цивільної справи з»ясування судом обставин, що мають значення для прийняття рішення в даній справі, не встановлено таких обставин і судом, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі - відмовити.

Головуюча
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

27 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області,
Ковпаківський районний відділ м. Суми
Управління Державної міграційної служби у Сумській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «26», розділ " " статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 18 липня 2014 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 702/580/14-ц
Провадження № 2/702/202/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/580/14-ц за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк "
ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 02.06.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 07 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2