overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1886/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 вересня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву Дочірнє підприємство
'крижопільводоканал' комунального підприємства 'вінницяоблводоканал' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2566,20 грн. боргу.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство
"Крижопільводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2566,20 грн. боргу.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 134/1886/14-ц за заявою Дочірнє підприємство 'крижопільводоканал' комунального підприємства
'вінницяоблводоканал' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2566,20 грн. боргу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/537/79/2014
Справа № 537/5069/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І. розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року заявник фізична особа
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просять суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а саме, що вона є їх рідною дочкою.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданою заявою слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши заінтересованій особі надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою фізичної особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/5069/14-ц та номер провадження 2о/537/79/2014 р.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Заявнику, заінтересованій особі, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заітересованій особі направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати в строк до 17 вересня 2014 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
І.І. Дядечко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10517/14-ц

22 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10517/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 08.09.2014р. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Позовна заява, заява отримання процесуальних документів в електронному вигляді, платіжне доручення про сплату судового збору містять підпис однієї і тієї ж особи - юрист банку ОСОБА_2, ні підпису ні відмітки касира про проведення операції про перерахунок коштів банком, платіжне доручення не містить, з метою уникнення сумнівів у здійсненні сплати судового збору до
Державного бюджету України та зарахування його до спеціального фонду цього бюджету, прошу позивача надати в судове засідання підтвердження
(довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано про сплату судового збору.

Попередити позивача, що у разі неподання підтвердження про сплату судового збору, судом будуть застосовані положенння стст. 121, 207 ЦПК
України.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
УХВАЛА

05 вересня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській
О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Сарненського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з скаргою на дії відділу державної виконавчої служби
Сарненського районного управління юстиції.

Справа призначалася в судові засідання на 05.08.2014р., 05.09.2014р., проте скаржник в судові засідання не з'являвся. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся рекомендованою кореспонденцією. Про причину неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у відсутність скаржника до суду не звертався.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справа скаржник повторно не з'явився в судове засідання без поважної причини, тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 210, 293,294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Панас О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12344/14-ц

15 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву КС "Гранд" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12344/14-ц за позовом КС "Гранд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/11289/14-ц

28 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ЖКП
"Сонячне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 липня 2014р. року про стягнення заборгованості в розмірі 817 грн. та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ЖКП "Сонячне" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. .

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13748/14-ц

10 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13748/14-ц за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/10535/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа №: 398/4623/14-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 2009 року
Димирівською селищною радою м.
Олександрії Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений запис за №4.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 21 серпня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2-н/537/842/2014
Справа № 537/4764/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.09.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 1 615 грн. 64 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК
України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Полтава-Банк» заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 1 615 грн. 64 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя: ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________
_________________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2014 року
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13824/14-ц

10 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ТОВ
Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13824/14-ц за заявою ТОВ
Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договорами поруки, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2012 року рішенням Рівненського міського суду задоволено позов ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання споживчого кредиту та договорами поруки.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 вересня 2012 року рішення
Рівненського міського суду залишено в силі.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчі листи, які були видані представнику банку.

09 вересня 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по справі №2-57/2011 року у зв'язку зі зміною представника банку і відсутністю в банку вищевказаних виконавчих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Видати дублікати виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованості по кредиту згідно договору про надання споживчого кредиту № 32-16/17-840 0) від 21 листопада 2005 року та договорів поруки від 21 листопада 2005 року № 37-2005, № 38-2005, № 39-2005, № 40-2005 в розмірі 9588,19
(дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім цілих дев'ятнадцять сотих) доларів США, що за курсом НБУ на 16 серпня 2010 року становить 75650 (сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 82 копійки; неустойку за порушення зобов'язань у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок та пеню за порушення термінів повернення кредиту у розмірі 2614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 60 копійок, а також судові витрати по справі в сумі 952 (дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 65 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куцоконь Ю.П.
Справа № 143/1542/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Очеретнянської сільської ради про визначення права власностіна земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Очеретнянської сільської ради про визначення права власностіна земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 17.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
номер провадження 2/151/66/14 року
У Х В А Л А

іменем України

11.09.2014

Суддя Чечельницького районного суду
Вінницької області Гарник М.С.,

отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И ЛА:

заява не відповідає вимогам ст.258
Цивільного процесуального Кодексу
України. Не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а тому таку заяву необхідно залишити без руху, надавши строк заявниці для усунення недоліків.

Як вбачається з заяви заявниця реєструвала шлюб з ОСОБА_2 у 1971 році,а тому на її запит чи на запит нотаріуса можна отримати копію актового запису про реєстрацію цього шлюбу, оскільки до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин особа має право звернутися в тому випадку,якщо позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо.

Керуючись ст.119 ч.2; ст.121 ч.1,258 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
ЛА:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що їй повідомити , надіславши копію цієї ухвали.

Роз"яснити заявниці, що в разі неусунення недоліків заяви протягом п"яти днів з дня одержання копії цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: підпис

ВІрно. Суддя М.С. Гарник