Cправа № 127/8470/14-ц
Провадження № 2/127/3517/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Поливаної Ю.В.,

за участю прокурора Кащук О.О.,

представника позивача
Марценюк Л.Є.,

третьої
особи ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом Служби у
справах дітей Вінницької міської ради
в інтересах ОСОБА_4, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3
про відібрання дитини від матері без
позбавлення її батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року Служби у справах дітей
Вінницької міської ради в інтересах
ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про відібрання дитини від
матері без позбавлення її батьківських
прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
ОСОБА_3 є матір'ю дитини - ОСОБА_4 Батьком
даної дитини є ОСОБА_2, який є
громадянином Ісламської Держави
Афганістан та працює клінічним
ординатором міської клінічної лікарні
№ 8 м. Києва.

На даний час відповідач мешкає в
АДРЕСА_1 разом із донькою та своєю
матір'ю - ОСОБА_6

Своєю поведінкою ОСОБА_3 створює
реальну загрозу для життя та здоров'я
малолітньої дитини. З часу народження
доньки вона неналежно виконувала
обов'язки по її вихованню та догляду,
часто виявляла незадоволення
необхідністю постійно перебувати
разом з дитиною та турбуватися про неї,
систематично перекладала виконання
своїх материнських обов'язків на свою
матір та батька дитини. Часто поведінка
ОСОБА_3 по відношенню до дитини та до
оточуючих була дивна, неадекватна,
іноді навіть агресивна. Також
відповідачем неодноразово
застосовувалось фізичне насильство по
відношенню до своєї матері, яка
постійно займалася вихованням та
доглядом її малолітньої доньки.

Крім того, відповідач двічі вчиняла
протиправні дії, спрямовані на
позбавлення своєї дитини, а саме 11.10.2013
року вона в одному з дворів мікрорайону
"Вишенька" залишила на сторонніх жінок
свою малолітню доньку, а сама втекла,
без наміру повернутися до дитини.

Також, 26.03.2014 року відповідач привезла
доньку до Вінницького обласного
спеціалізованого будинку дитини з
ураженням центральної нервової
системи та порушенням психіки та
залишила її там на працівників
харчоблоку закладу.

ОСОБА_3 неодноразово повідомляла про
своє небажання виховувати дитину
фахівців із соціальної роботи
Вінницького міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, а також свою матір.

З відповідачем проводилась
профілактично-роз'яснювальна робота та
соціальна підтримка щодо виконання
батьківських обов'язків. Однак навесні
2014 року поведінка ОСОБА_3 та її
ставлення до дитини значно
погіршилися, що підтверджується
залишенням дитини у дитячому будинку.

Батько дитини ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_6
люблять та турбуються про дитину, мають
бажання і надалі виховувати та
піклуватися про неї.

У зв'язку з вищенаведеним позивач
вважає, що неодноразове залишення
ОСОБА_3 своєї доньки у небезпеці, її
неналежне ставлення до виконання
батьківських обов'язків по відношенню
до дитини, неправомірна та неадекватна
поведінка створює реальну загрозу для
життя, здоров'я та розвиток дитини, в
зв'язку з цим вона звернулася до суду з
даним позовом та просить відібрати
дитину від матері без позбавлення її
батьківських прав та передати її на
виховання батькові ОСОБА_2, а також
стягнути з ОСОБА_3 аліменти на
утримання дитини.

Ухвалою від 23.06.2014 року позовна вимога
Служби у справах дітей Вінницької
міської ради про стягнення з ОСОБА_3
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_4
залишена без розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, послаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Просила задовольнити позов та
відібрати дитини ОСОБА_4 від матері
ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських
прав та передати дитину на виховання
батькові - ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні не
заперечила проти задоволення позову та
у вирішенні спору поклалася на думку
суду.

Третя особа без самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_2 позов підтримав та не
заперечував проти його задоволення.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала. Суду пояснила, що після
пологів вона захворіла та лікувалася
два місяці в лікарні КЗ "Вінницька
обласна психоневрологічна лікарня ім.
акад. О.І. Ющенка", зараз почуває себе
краще. Також зазначила. що буде
допомагати батькові дитини та бабусі
по вихованню доньки.

Вислухавши пояснення представника
позивача Марценюк Л.Є., третьої особи
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, думку
прокурора, свідка ОСОБА_6, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 від 05.01.2013 року, судом
встановлено, що батьками малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с. 8).

Згідно акту обстеження житлово -
побутових умов проживання дитини від
29.10.2013 року, складеного комісією в
складі спеціаліста II категорії відділу
захисту прав дітей служби у Справах
дітей міської ради Олексієнко Л.Д. та
головного спеціаліста відділу захисту
прав дітей Служби у справах дітей
міської ради Остапець Н.М., судом
встановлено, що сім'я складається з 2-х
чоловік: мати - ОСОБА_3, яка знаходиться
у відпустці по догляду за дитиною;
батьком - ОСОБА_2, який з сім'єю не
проживає; бабуся - ОСОБА_6 та дитина
ОСОБА_4 Сім'я проживає у однокімнатній
квартирі гуртожитку житловою площею 16
кв.м. по АДРЕСА_1 Санітарний стан
приміщення незадовільний. В кімнаті
безлад, речі розкидані. Загальний дохід
сім'ї - соціальна допомога сім'ям з
дітьми. Під час проведення рейду
"Дитина і сім'ї" працівниками Служби у
справах дітей обстежено умови
проживання вищезазначеної дитини. З
ОСОБА_3 проведено
профілактично-роз'яснювальну бесіду,
її попереджено про відповідальність за
виховання та утримання малолітньої
дитини (а.с.23).

Згідно висновку виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 22.04.2014 р. №
01-00-011-17043 про доцільність відібрання
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., від матері
ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських
прав, судом встановлено, що орган опіки
та піклування Вінницької міської ради
вважає доцільним відібрати дитину
ОСОБА_4 від матері ОСОБА_3 без
позбавлення її батьківських прав та
передати дитину на виховання батькові
ОСОБА_2 (а.с. 4-6)

З акту про дитину, покинуту в
пологовому будинку, іншому закладі
охорони здоров'я або яку відмовилися
забрати батьки чи інші родичі, про
підкинуту чи знайдену дитину від 11.10.2013
року, складеного старшим
оперуповноваженим 2 ВМ ВМВ УМВС України
у Вінницькій області ОСОБА_10, суд
вбачає, що 11.10.2013 року близько 18 год. 00
хв. в дворі буд. №8 по вул. В.
Інтернаціоналістів була знайдена
дитина - дівчинка віком 8-9 місяців.
Відмова матері від дитини була
відсутня (а.с.20).

З пояснень ОСОБА_3 від 11.10.2013 року
встановлено, що 11.10.2013 року близько 17
год. між нею та її матір'ю виникла
сварка, під час якої її вигнали із
квартири. В результаті чого вона вийшла
в двір будинку і почала гуляти з
донькою та підійшла до буд. № 8 по вул. В.
Інтернаціоналістів, помітивши
декількох жіночок вона попросила їх
наглянути за донькою 5-10 хв. для того,
щоб повернутись до квартири і зібрати
решту своїх речей. В квартирі вона
пробула близько 2-х годин, а потім
прийшли працівники міліції (а.с.27).

Також відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_3,
яка проживає в АДРЕСА_2 від 28.10.2013 року,
проведеного лікарем ЗПСМ ОСОБА_11 та
медичною сестрою ОСОБА_12, встановлено,
що сім'я складається з 3-х осіб: мати -
ОСОБА_3, не працює; донька - ОСОБА_4 та
бабуся - ОСОБА_6, пенсіонерка, працює
прибиральницею. Сім'я проживає в
гуртожитку в одній кімнаті на
четвертому поверсі. Кухня та санвузол
загальний. В кімнаті завжди чисто, є
дитяче ліжко. Дитина доглянута, дитячим
одягом забезпечена. Догляд за дитиною
здійснює бабуся, інколи мати (а.с.25).

З акту про дитину, покинуту в
пологовому будинку, іншому закладі
охорони здоров'я або яку відмовилися
забрати батьки чи інші родичі, про
підкинуту чи знайдену дитину від 26.03.2014
року, складеного юрисконсультом
Вінницького обласного спеціалзованого
будинку дитини з ураженням центральної
нервової системи та порушення психіки
ОСОБА_13, суд вбачає, що 26.03.2014 року на
території будинку дитини прийшла жінка
з дитиною і працівникам харчоблоку
передала дитину і газету, де було
написано ім'я дитини та дата
народження, сказавши: "Заберіть її, а то
я її вб'ю" (а.с.17).

Як вбачається із пояснення ОСОБА_3 від
01.04.2014 року, 26.03.2014 року вона посварилася
із бабусею своєї дитини та у зв'язку із
складним матеріальним становищем, вона
вирішила знайти собі роботу, але так як
у неї був нервовий стрес, вона вирішила
свою дитину на декілька днів залишити в
дитячому будинку по вул. Хмельницьке
шосе. Приїхавши до дитячого будинку,
вона в колясці залишила дитину на
дитячому майданчику біля столової, та
повідомила працівникам закладу, що
залишає дитину на декілька днів, поки
не вирішить свої сімейні питання (а.с.18).

Крім того, факт неналежного ставлення
до виконання батьківських обов'язків
підтверджується поясненнями свідків
(а.с.19, 28, 29) та листом Вінницького
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді від 31.03.2014 року
(а.с.31-32)

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу
України, батько зобов'язаний
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу
України, той із батьків хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні та утриманні
дитини. У випадку ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, вони можуть бути
позбавлені батьківських прав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Сімейного
кодексу України, суд може постановити
рішення про відібрання дитини від
батьків або одного з них, не
позбавляючи їх батьківських прав, у
випадках, передбачених п.п. 2-5 ч.1 ст. 164
цього Кодексу, а також в інших випадках,
якщо залишення дитини у них є
небезпечним для її життя, здоров'я і
морального виховання.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права
дитини від 20.11.1989р. держави-учасниці
забезпечують те, щоб дитина не
розлучалася з батьками всупереч їх
бажанню, за винятком випадків, коли
компетентні органи згідно з судовим
рішенням, визначають відповідно до
застосовуваного закону і процедур, що
таке розлучення необхідне в
якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки жорстоко поводяться з дитиною
або не піклуються про неї, або коли
батьки проживають роздільно і
необхідно прийняти рішення щодо місця
проживання дитини.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до переконання в
обґрунтованості позовних вимог щодо
доцільності відібрання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_3 без
позбавлення її батьківських прав та
передачу дитину на виховання батькові
ОСОБА_2, оскільки існує реальна загроза
її життю та здоров'ю внаслідок
неадекватної поведінки та відсутності
догляду за нею з боку матері.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в
дохід держави слід стягнути -243,60 грн.
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 150,
157, 164, 170 Сімейного кодексу України, ст. 9
Конвенції про права дитини від 20.11.1989
року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Служби у справах дітей
Вінницької міської ради в інтересах
ОСОБА_4, третя особа без самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про
відібрання дитини від матері без
позбавлення її батьківських прав -
задовольнити.

Відібрати дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
від матері ОСОБА_3 без позбавлення її
батьківських прав.

Передати дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
виховання батькові ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: