overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2259/14-ц
Провадження № 2-о/456/76/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

27 червня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Ухвалою від 13.06.2014р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ч.2 ст. 258 ЦПК
України, оскільки заявником не долучено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: заявник до заяви долучив дублікат
Медичного свідоцтва про народження, яке є підставою для реєстрації акту про його народження органами РАЦСу, однак не долучив жодного документу, з якого б вбачалося, що він звертався у відділ
РАЦС про реєстрацію його народження та не долучив письмової відмови відділу
РАЦС у проведенні реєстрації такого акту цивільного стану. Крім цього до заяви не долучено довідку відділу
РАЦСу про відсутність відповідного актового запису про народження заявника у відділі РАЦС м. Стрия.

В зв'язку з зазначеними недоліками поданої заяви заявнику надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 13.06.2014р. не виконані у встановлений строк, недоліки поданої заяви не виправлено, тому таку слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 235, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
Справа №464/8678/13-ц пр.№ 2/464/123/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого
Мички
Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 22 серпня 2005 року в розмірі 27607,09грн. та понесені при подачі позову до суду судові витрати.

Справа призначалась до судового розгляду на 17 червня 2014 року та 27 червня 2014 року, проте позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно явку уповноваженого належним чином представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст.208-210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
УХВАЛА

судового засідання

"26" червня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді-
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

з участю позивача-
ОСОБА_2

з участю представника відповідача-
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача- ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу на предмет можливих варіантів поділу земельної ділянки площею 0,0544 гектарів на АДРЕСА_1

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, котрі підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що таке слід задоволити, призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу на предмет можливих варіантів поділу земельної ділянки площею 0,0544 гектарів на АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки будівельно-технічну експертизу на предмет можливих варіантів поділу земельної ділянки площею 0,0544 гектарів на АДРЕСА_1, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0544 гектарів АДРЕСА_1 з дотриманням права співвласників будинку на проведення ремонту фасаду і покрівлі будинку та обслуговування конструктивних елементів будинку та прибудинкових меж відповідно до п.3.25* ДБН 360-92**.
«Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Огляд земельної ділянки на АДРЕСА_1 провести з участю сторін. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача- ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.
Справа № 459/184/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про стягнення матеріальної та моральеої шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про стягнення матеріальної та моральеої шкоди.

Призначити судове засідання на 07.02.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа №293/863/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді          Васильчук а С.Ф.

при секретарі          Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Габроінвест-плюс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, –

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив попередній розгляд справи провести у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14:50 год. 05.09.2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:           С.Ф.
Васильчук
справа № 208/5319/14-ц
№ провадження 6/208/786/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 109/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 31415 грн. 14 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 31908 грн. 74 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 липня 2014 року о 08.20 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 427/3953/14-ц
Провадження № 2/427/1739/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Свердловській міській суд,
Луганської області

в складі: головуючого судді Алейников
В.І.

при секретарі Жирової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська,
Луганської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області є позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.06.2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Свердловській міській суд, з одночасним надісланням ії копії в апеляційний суд Луганської області.

Суддя : Алейников
В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 17.07.2014р. на 14 год.00 хв.

Відповідачу до 17.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя

М.І.Гулієва
Справа № 459/1941/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ТзОВ "Компанія з управління активами
"Прімоколект-Капітал" про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19.05.2014 о 15:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 459/1249/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосад М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи:
ВДВС Червоноградського МУЮ у
Львівській області про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, -

В С Т А
Н О В И В :

Представник позивача 23.06.2014 року подав клопотання, в якому просить витребувати з ВДВС Червоноградського
МУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №461/3539/13-к від 09.12.2013 р., виданого Галицьким районним судом м. Львова.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.
Просить витребувати з ВДВС
Червоноградського МУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідач та третя особа без самостійних вимог: ВДВС
Червоноградського МУЮ у суд не з'явились, не повідомили про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного, для об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження з
ВДВС Червоноградського МУЮ у
Львівській області для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Витребувати з ВДВС
Червоноградського МУЮ у Львівській області копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №461/3539/13-к від 09.12.2013 р., виданого
Галицьким районним судом м. Львова - для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити в
ВДВС Червоноградського МУЮ у
Львівській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 466/6015/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

25 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

08.08.2013р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16.11.2001 року у відділі
РАГС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 129.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.11.2001 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі
РАГС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 129. Від спільного подружнього життя мають малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки тривалий час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками у журналі вихідної кореспонденції суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам малолітніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110-113 СК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16.11.2001 року у відділі РАГС Городоцького районного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 129.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/4173/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 червня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Рясне - 402" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

у с т а н о в и л а :

24.06.2014 року ЛКП "Рясне-402" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Рясне - 402" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: О. І. Баєва
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/7448/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства “ Виробниче Управління житлово- комунального Господарства – 1 ” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
“Виробниче Управління житлово-комунального Господарства – 1 ” та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 29 червня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/4087/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд зобов'язати ОСОБА_2 відновити доступ до підвального приміщення загального користування в будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу дверного полотна, відновлення двох закладених прорізів відповідно до поверхового плану на будинок, виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.06.1996 року, судові витрати покласти на відповідача, з врахуванням відсутності на день подання позову кошторисних призначень для сплати судового збору відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/4087/14-ц, 2/466/2162/14 за позовною заявою
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 04 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Відстрочити позивачу Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт