overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1075/14
Провадження № 6/744/129/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 09 вересня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 19 березня 1998 року
Генічеським РВ УМВС України в
Херсонській області, до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №2/748/748/14
Єдиний унікальний № 748/2568/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 27 серпня 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків.

04 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, відповідно до якої відповідачем зазначила: ОСОБА_2, а стягнути аліменти просить з ОСОБА_2. На це зверталася увага суду в ухвалі від 27 серпня 2014 року, проте позивачем недоліки не усунено.

За таких обставин, ухвалу суду від 27 серпня 2014 року вважати недооформленою, в зв'язку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Провадження №2/748/776/14
Єдиний унікальний № 748/2655/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Будинської сільської ради
Чернігівського району та області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Управління Держземагенства у
Чернігівському районі, про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром 6,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель колективної власності бувшого КСП «Урожай» с. Буди
Чернігівського району та області, що належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0257994, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20 лютого 19997 року за № 237.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою здійснення ряду підготовчих дій справа підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будинської сільської ради Чернігівського району та області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація
Чернігівської області, Управління
Держземагенства у Чернігівському районі, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання в справі призначити на 29 вересня 2014 року о 14:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 709/2544/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"09" вересня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 23 вересня 2014 року о 14-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.09.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5260/14
Головуючий 1-ої інстанції - Бобко Т.В.
Справа: № 2034/4796/2012
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

01 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коровін
С.Г.

- Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 22 травня 2014 року по справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі
Державного агентства лісових ресурсів
України, Данилівського дослідного державного лісгоспу до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом
Харківського міжрайонного прокурора
Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України,
Данилівського дослідного державного лісгоспу до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Харківської районної державної адміністрації
Харківської області, треті особи:
Управління Держземагенства у
Харківському районі Харківської області, приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власностіПризначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. на 08 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/748/713/14
Єдиний унікальний № 748/2458/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді:
Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом прокурора
Чернігівського району в інтересах
ОСОБА_1 обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівського району звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1 обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, в якому просить стягнути з боржника - ОСОБА_2 та поручителів -
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитним договором № 78-П від 02.10.2006 року в розмірі 4868 грн 80 коп. та судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку зі сплатою відповідачем ОСОБА_2 станом на 05 вересня 2014 року поточної заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Дана заява була підтримана прокурором, про що надано відповідну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 46 ЦПК
України, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши подану ОСОБА_1 обласним
Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана прокурором
Чернігівського району в інтересах
ОСОБА_1 обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлений законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 пунктом 7 статті 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора
Чернігівського району в інтересах
ОСОБА_1 обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Справа № 639/8708/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 750/7257/14
Провадження № 2-с/750/56/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Заліській Ю. В.,

за участю: боржника - ОСОБА_1, представника стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

25.07.2014 року Деснянський районний суд міста Чернігова за заявою публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» (далі - стягувач) видав судовий наказ про солідарне стягнення на його користь з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 (далі - боржники) заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання в розмірі 5730 грн та по 60 грн 90 коп. з кожного у відшкодування понесених судових витрат.

Копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 04.08.2014 року, а 11.08.2014 року він звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що сума заборгованості є значно меншою, ніж стягнуто судом, і що в стягувача не було правових підстав для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву підтримав і наполягав на її задоволенні. Додатково пояснив, що
ОСОБА_3 фактично вселилася в квартиру в червні 2012 року, коли вже існувала заборгованість перед стягувачем, а тому вона не повинна її сплачувати.

Представник стягувача із заявою не погодилася.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1 та представника стягувача, дослідивши матеріали наказного провадження, суд дійшов до висновку, що наведені боржником у заяві доводи, надані ним суду пояснення та пред"явлені докази свідчать про наявність спору про право, що в силу положень викладених в пункті 2 частини восьмої статті 1051 ЦПК України є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 1051, 208 - 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.07.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання в розмірі 5730 грн та по 60 грн 90 коп. з кожного у відшкодування понесених судових витрат.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 739/1408/14-ц
Провадження № 2/739/328/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою прокурора Новгород-Сіверського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області, Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява прокурора
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області, Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області, Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати прокурора надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 29 вересня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа №751/8627/14
Провадження №2/751/1547/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення грошових коштів, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8 013 (вісім тисяч тринадцять) грн. 82 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на користь держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа №263/4999/14-ц
Провадження № 2/263/2335/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Помогайбо
В.О., при секретарі Грачової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
(недораховану) електричну енергію, суд -

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" (р/р №60 у філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106,
ЄДРПОУ- 00131268) заборгованість за спожиту, але не нараховану приладом обліку електричну енергію в сумі 19 201,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" (р/р №260091242 ПАТ
"ПУМБ", МФО 334851, ЄДРПОУ- 00131268) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок та вартість виконаних робіт з підключення в розмірі 414 гривень 94 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.О. Помогайбо