overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4700/14
Провадження №2-с/751/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

з участю представника стягувача
Литовченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу -

В С Т А Н
О В И В :

30.05.2014 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий судовий наказ
№ 751/4700/14, провадження № 2-н/751/423/14 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за послуги з газопостачання.

10.06.2014 р. боржник подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу(а.с.19-20), мотивуючи вимоги тим, що оскаржуваний наказ отримала 04.06.2014 р..
Вказує на те, що у газифікованій житловій квартирі з 2010 р. не проживає, знаходиться у будинку пристарілих. У квартирі проживає та зареєстровані її донька та інші люди. При цьому, донька користується субсидією; періодично потрапляє до психіатричної лікарні, де знаходиться і на даний час.

В судовому засіданні представник стягувача вважає, що заява про скасування судового наказу (а.с.19-20) задоволенню не підлягає.

Боржник у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки доводи боржника не спростовані представником стягувача.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК
України строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105-1, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ № 751/4700/14, провадження № 2-н/751/423/14 Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.05.2014 року, виданий за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа№751/6022/14
Провадження №6/751/1845/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву кредитної спілки
«Гарантія - Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Гарантія -
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «Гарантія -
Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Гарантія - Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 26 червня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Юрбізнескон» матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки
«Гарантія - Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№751/6036/14
Провадження №6/751/1859/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 11 серпня 2014 року на 15 годин 15 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№751/6028/14
Провадження №6/751/1850/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 11 серпня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 132/1339/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський І.В.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року Заявник - КП «Житловик» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

06.05.2014 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області дана заява була залишена без руху та надано заявнику строк п'ять днів для усунення недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Станом на 21.05.2014 року недоліки в позовній заяві не усунуті, а отже, ухвала Калинівського районного суду
Вінницької області від 06.04.2014 року залишилась без виконання, тому суд не в змозі прийняти дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Житловик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.06.2014 було скасовано ухвалу судді
Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2014 про відкриття провадження, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, а тому, підсудність даного позову визначається за правилами виключної підсудності, встановленої ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Місце розташування майна - АДРЕСА_1, територіально не відноситься до
Печерського району м. Києва.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому заява про розірвання договору та стягнення коштів в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням боржника.

Одночасно підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 97, 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернути заявнику - ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 250
(двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач - УК у
Печерському районі м. Києва; ЗКПО 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, відповідно до квитанції № 7736.473.4 від 25.12.2013.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7047/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Шевченко
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

30 квітня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АДК», про розірвання договору і відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АДК», про розірвання договору і відшкодування збитків.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 до Печерського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 проповернення помилково сплаченого судового збору.

Заявник у поданій заяві зазначив, що мав намір подати позов до Печерського районного суду м. Києва, проте не подав оскільки спір не належить до розгляду
Печерським районним судом м. Києва.

Перевіркою реєстрації цивільних справ, в становлено, що станом на 12.06.2014 ОСОБА_1 не звертався з позовом до суду.

Згідно ч. 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку зповторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Оскільки Печерським районним судом м.
Києва не була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 та питання про повернення позову не вирішувалося судом, до заяви про повернення судового збору застосовується інший порядок повернення судового збору, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, заява ОСОБА_1, підлягає поверненню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про повернення суми сплаченого судового збору та роз'яснити заявнику, що з заявою про повернення судового збору необхідно звернутися у порядку встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

СуддяЛ.І. Цокол
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бортницької
В.В.

при секретарі Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, стосунки в сім'ї. На ґрунті цього між ними постійно виникали суперечки, які призвели до того, що шлюб існує формально.

В судовому засіданні 13.06.2014 року заявлено клопотання про надання терміну для примирення подружжя в один місяць та зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що збереження сім'ї ще є можливим, сторони мають малолітню дитину, для якої розлучення батьків може стати психологічною травмою.

У відповідності до ст.111 СК України, суд вживає заходи для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наявність малолітньої дитини, термін перебування сторін у шлюбі, суд вважає, що подружжю слід дати строк для примирення.

Як зазначає ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою збереження сім'ї надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 11.07.2014 року.

Провадження у справі зупинити до 11.07.2014 року.

Судове засідання у справі призначити на 11.07.2014 року о 8-30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м.
Києва, а особою, яка не була присутня при її постановленні - в той же строк з часу отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

СуддяБортницької В.В.
Справа № 253/4786/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С. В. розглянувши заяву КП
"Вода донбасу" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Вода донбасу" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Вода донбасу" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. В. Зайченко
Справа№751/6015/14
Провадження №2/751/1163/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Ритм» про зобов'язання виплатити індексацію заробітної плати -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Ритм» про зобов'язання виплатити індексацію заробітної плати, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 25 червня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про розмір індексації оплати праці позивача з жовтня 2000 р. по травень 2012 р..

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа №751/4986/14
Провадження №2/751/1056/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 21.06.2014 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 292, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного
Кодексу України, враховуючи роз'яснення Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
№ 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2014 року та до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21.06.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк