overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1787/14-ц

Провадження № 2/390/499/14

"28" серпня 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Яриш Л.Ю.,

за участю прокурора -Ткачук О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши позов органу опіки та піклування в особі
Кіровоградської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача, яка вихованням та утриманням доньок не займається.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та надала пояснення по обставинах справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Судом встановлено, що відповідач є матір"ю неповнолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2010 року у неї були відібрані доньки, без позбавлення її батьківських прав. З того часу долею дітей відповідач не цікавиться та не спілкується з ними. Діти знаходяться в дитячому будинку сімейного типу.

Відповідач проживає в двокімнатному будинку без зручностей, в якому відсутні місця для навчання та спальні місця для дітей.

Орган опіки та піклування, прокурор, вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

При таких обставинах, враховуючи інтереси неповнолітніх, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК
України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації - задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши їх на вихованні у дитячому будинку сімейного типу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/797/14-ц
Провадження №2/319/252/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано28 квітня 2012 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського
РУЮ в Запорізькій області, актовий запис №14. Позивач вказав, що за час сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, з початку грудня 2013 року припинили шлюбні стосунки і проживають окремо . За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження щлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 08 вересня 2014 року о 12.00 годині в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3.          В судове засідання викликати сторони – позивача і відповідача .

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

В.О.Мальований
Дата документу 26.08.2014
Справа № 320/4418/13-ц
Провадження № 2-с/320/48/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

28.03.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж суми заборгованості за недообліковану електричну енергію в розмірі 6662 гривні 79 копійок, судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок, а також 3% річних в розмірі 125 гривень 95 копійок.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

23.04.2013 року боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу
№320/2034/13-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом 28.03.2013 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 08.05.2013 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Однак ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 17.07.2014 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 08.05.2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

26.08.2014 року цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу надійшла у провадження судді Притуло
Л.В.

Форма та зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу в даному випадку не має.

Відповідно до ч.3 ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на « 18» вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 354/172/14-ц
Провадження по справі № 2/354/139/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом .

09.09.2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява , в якій вона просить залишити позов без розгляду, а судове засідання проводити у її відсутності .

Відповідач в судове задання не прибув , причину неприбуття не повідомив, про час і місце судового розгляду був належно повідомлений.

Тому судове засідання слід провести у відсутності сторін.

Згідно із ч.2 ст. 11, ч.2 ст.31 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд , позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд особами, без участі яких було постановлено ухвалу , протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 310/3037/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року м.Бердянськ

. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа призначалась на 10.09.2014р.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в своїй заяві просить залишити без розгляду заяву про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що заявник просить заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -- залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 342/861/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "
Універсал Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Універсал Банк " звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Універсал Банк " до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.10.2014 року о 14.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 383/1120/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1120/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, 05 вересня 2014 року до суду від позивачки та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи зміст позовної заяви та вимоги ст. 111 СК України, суд вважає за можливе вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7) ч. 1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України суд,-

ХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення на два місяці.

Розгляд справи відкласти до 10 листопада 2014 року до 09 год. 30 хв.

Провадження у справі зупинити до 10.11.2014 року.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
І.М. Адаменко
10 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі: Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву Комунального підприємства
„Водоканал" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче 08.08.2012 року було винесено судовий наказ
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за воду і послуги
При видачі судового наказу, який є виконавчим документом, не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
КП „Водоканал" звернулось до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у судовий наказ.
Заява розглядалась судом у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 3 ст. 369
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відомості про ідентифікаційний номер боржника у виконавчий документ.
У відповідності до ст. 369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження". Відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про ідентифікаційний номер боржника.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -
Заяву Комунального підприємства
„Водоканал" про внесення виправлень до виконавчого документу - задовольнити.
У судовому наказі №0818/7043/2012
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя, виданому по цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Водоканал" про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника:
ОСОБА_1: ІПН НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 335/8660/14-ц 2-п/335/67/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов
А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.06.2014 року по цивільній справі за позовом
Садівничого товариства „Будівельник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.06.2014 року по цивільній справі за позовом
Садівничого товариства „Будівельник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст..229 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді від 29.07.2014 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав ухвалу 06.08.2014 року. З 04.08.2014 року по 08.09.2014 року суддя перебував у щорічній основній відпустці.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк не виконує вимоги, визначені ст.229 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Приймаючи до уваги, що заявник в встановлений законом строк вказані недоліки не усунув та керуючись ст. 121
ЦПК України, -.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.06.2014 року по цивільній справі за позовом Садівничого товариства „Будівельник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Воробйов
Справа № 342/909/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, Глушківської сільської ради про визнання права власності на нежитловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Глушківської сільської ради про визнання права власності на нежитловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Глушківської сільської ради про визнання права власності на нежитловий будинок.

Призначити судове засідання на 21.10.2014 року о 13.30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа №: 343/2300/14-ц
Провадження №: 2/0343/864/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2300/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 19.09.2014 року о 9,40 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 0907/2175/2012
Провадження № 2/344/3396/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка
Т.М.,

секретаря
Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст.ст. 10, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові Кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19 356 гривень 64 коп. за договором
№Ів-ФрВ/735 від 03.04.2007 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Антоняк Т.М.
н/п 2-н/640/2261/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (надалі ПАТ
«Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 р. ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» заборгованість за надання послуг у розмірі 390,66 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №: 343/2295/14-ц
Провадження №: 2/0343/863/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави ,фінансового управління Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави ,фінансового управління
Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2295/14-ц за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави ,фінансового управління
Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 24 вересня 2014 року о 10,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів