Справа № 572/1689/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської
області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сарни цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В
И В :

Заочним рішенням Сарненського
районного суду від 20.05.2014 року,
ухваленому у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задоволені позовні вимоги і
з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача
22 383 грн. 73 коп. заборгованості по
кредитному договору; 243 грн. 60 коп.
судових витрат по оплаті судового
збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що по
поважній причині в зв"язку із медичним
обстеженням в амбулаторії
Ясногірської дільниці не з"явилася в
судове засідання 20.05.2014 року, крім того
суд при прийнятті заочного рішення не
надав уваги, що кредитний договір з нею
не укладався, а була надана банківська
послуга "Швидкі гроші", а тому відсутні
наслідки для виконання грошового
зобов"язання як для кредитного
договору, крім того судом не враховані
обставини закінчення загального
строку позовної давності при стягненні
заборгованості за кредитом та
спеціального строку позовної давності
при стягненні штрафу, пені, а тому
просить скасувати заочне рішення суду
та призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" в
судове засідання не з"явився, хоча про
розгляд заяви про перегляд заочного
рішення повідомлений належним чином,
подав письмову заяву, якою просить
відмовити у задоволенні вимог заяви
ОСОБА_1 щодо перегляду заочного рішення
від 20.05.2014 року, яке є законним і
обгрунтованим.

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення відповідач ОСОБА_1
доводи заяви підтримала та просить її
задовольнити.

Суд вважає, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №572/1689/14-ц, справа була
призначена до судового розгляду на
20.05.2014 року згідно ухвали суду про
відкриття провадження від 30.04.2014 року і
судова повістка була направлена
відповідачу ОСОБА_1 на адресу: с.Селище
вул.Заводська,1/9 Сарненського району
Рівненської області по її місцю
реєстрації та проживання і до суду
повернулось рекомендоване
повідомлення із відповідними
реквізитами про вручення судової
повістки ОСОБА_1 03.05.2014 року, що стало
підставою вважати, що відповідач
повідомлена належним чином про судовий
розгляд.

Суд критично оцінює посилання
відповідача ОСОБА_1 щодо неявки в
судове засідання 20.05.2014 року з поважної
причини перебування на прийомі та
медичному обстеженні в амбулаторії
Ясногірської дільниці, так як
відповідач не надала доказів
неможливості повідомити суд про неявку
в судове засідання 20.05.2014 року з
поважної причини, хоча отримала
повістку 03.05.2014 року, та доказів
неможливості повідомити суд про
перебування в лікарні цього дня, а
причина відсутності мобільного та
стаціонарного телефонного зв"язку є
надуманою, в зв"язку з чим вважає, що
доказів поважності причини неявки в
судове засідання ОСОБА_1 і
неповідомлення їх суду не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1
була належним чином повідомлена про
розгляд цивільної справи, заяви про
розгляд справи у її відсутності чи
заяви про поважність причин неприбуття
в судове засідання не подала, а тому у
суду були всі правові підстави і умови
для проведення заочного розгляду
справи при наявних доказах.

Згідно положень ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, тобто для скасування заочного
рішення необхідно не лише встановити
поважність причин неявки відповідача в
судове засідання, в якому було ухвалене
заочне рішення, а й те, щоб його
аргументи щодо обставин справи
впливали на правильне її вирішення, і
лише за сукупності цих двох умов можна
говорити про наявність підстав для
скасування заочного рішення і
призначення справи для розгляду в
загальному порядку.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те,
що суд при ухваленні заочного рішення
обмежився лише доказами позивача, а
вона була позбавлена можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі є
безпідставними, оскільки відповідач,
отримавши копію позовної заяви з
додатками, копію ухвали про відкриття
провадження у цивільній справі,
судової повістки 03.05.2014 року мала
достатньо часу до 20.05.2014 року подати
заяву про застосування строків
позовної давності чи інші докази про
безпідставність позову, однак таким
правом не скористалася, хоча в ухвалі
про відкриття провадження у цивільній
справі відповідачу пропонується
подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обгрунтовуються.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 при
розгляді заяви про перегляд заочного
рішення не надала доказів, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи і свідчили про
порушення її прав позивачем.

Так, відповідач посилається на факт
того, що кредитний договір з нею не
укладався, а була надана банківська
послуга "Швидкі гроші", однак судом
досліджувались письмові докази, а саме:
договір №б/н, укладений між ЗАТ
"А-БАНК", правонаступником якого є ПАТ
"АКЦЕНТ-БАНК", та ОСОБА_1, за умовами
якого остання отримала кредит в
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, і
відповідно до умов даного договору, він
складається із заяви позичальника,
Умов і правил надання банківських
послуг, з якими ОСОБА_1 ознайомилася та
погодилася власноручним підписом, який
підтверджує факт отримання повної
інформації про умови кредитування в
банку; довідка-розрахунок
заборгованості за договором від 18.09.2008
року ОСОБА_1 станом на 20.03.2014 року, яка
містить повні дані про рух кредитних
коштів та заборгованості по них, та які
спростовують посилання відповідача в
повному обсязі.

Щодо посилань відповідача на
неврахування обставини закінчення
загального строку позовної давності
при стягненні заборгованості за
кредитом та спеціального строку
позовної давності при стягненні
штрафу, пені, то судом в мотивувальній
частині судового рішення викладені
мотиви, за яких суд вважає
пролонгованими дію картки та
кредитного договору, які виключають
застосування строків позовної
давності.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що при розгляді справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором були дотримані норми
процесуального законодавства,
досліджені докази, на підставі яких
судом прийняте рішення про задоволення
позову, так як відповідачем на стадії
перегляду заочного рішення не
представлені докази, які б свідчили про
неправильність вирішення спору, в
зв"язку з чим у суду відсутні підстави
для скасування заочного рішення і
призначення справи для розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 20.05.2014 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Рівненської області
протягом 10-ти днів з дня постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя