overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4104/14-ц
№ провадження 2/361/1766/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

26 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 104, 112, 114-115 СК України, ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 серпня 2009 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 445.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 01 липня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. О. Білик
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6232/14-ц
Провадження № 2-с/520/69/14
УХВАЛА

26.06.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 520/6232/14-ц щодо стягнення з неї на користь комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за № 520/6232/14-ц щодо стягнення з нього на користь комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 520/6232/14-ц щодо стягнення з неї на користь комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 27 червня 2014 року на 09 год. 40 хв.

Направити заявникові та стягувачеві копію ухвали.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.
Провадження 2-с/635/34/14
Справа № 635/4435/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження заяви про скасування судового наказу

28 травня 2014 року

смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування наказу від 28.04.2014р. справа № 635/3054/14-ц провадження № 2-н/635/432/2014, виданого Харківським районним судом
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованості за теплопостачання.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105, ч 4 ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 9 годин 30 хвилин 06 червня 2014 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Зобов`язати боржника надати у судове засідання докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/1580/14-
Провадження № 2/263/1239/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації витрат частини заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди, завданої невиплатою заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації витрат частини заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди, завданої невиплатою заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації витрат частини заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди, завданої невиплатою заробітної плати.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 17.03.2014 р. на 08 годин 50 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Справа № 369/3880/14-ц
Провадження № 2/369/2067/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 28 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 4, 5, 6 ст. 119 ЦПК
України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 28 квітня 2014 року був наданий строк для усунення недоліків і роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач вимоги п. п. 4, 5, 6 ст. 119 ЦПК
України, зазначені в ухвалі судді від 28 квітня 2014 року, до даного часу не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
№ справи 361/4616/14-ц
№ провадження 2-н/361/526/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 р. суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Калитянське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за утримання житла та прибудинкової території, а також водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа
№ 263/1565/14-ц
Провадження № 2/263/1229/2014
(вступна та резолютивна частини)
Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійного комбінату «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації витрат частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, завданою невиплатою заробітної плати, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Металургійного комбінату «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації витрат частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, завданою невиплатою заробітної плати - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Металургійного комбінату
«Азовсталь», що знаходиться за адресою м. Маріуполь, вул. Лепорського, б. 1,
(ЕДРПОУ 00191158) на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, заборгованість з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати за період з 01 березня 2003 року по 31 травня 2010 року в розмірі 238,92 грн. з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів і
В іншій частині позовних вимог
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Металургійного комбінату
«Азовсталь», що знаходиться за адресою м. Маріуполь, вул. Лепорського, б. 1,
(ЕДРПОУ 00191158) на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особам, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/4616/14-ц
№ провадження 2-н/361/526/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянув заяву Комунального підприємства «Калитянське» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати за утримання житла та прибудинкової території, а також водопостачання та
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, дата та місце народження суду не відоме , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи суду не відоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 користь стягувача
Комунального підприємства
«Калитянське», яке знаходиться за
Броварський район, смт. Калита,
ПАТ «Юнекс Банк» в м. Києві, МФО 322539, код 31781077, заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також водопостачання та водовідведення в сумі 2864,17 грн. (дві тисячі вісімсо шістдесят чотири гривні 17 копійок) за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 р., а також судовий збір, сплачений ними при зверненні до суду в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №635/5458/14-ц
Провадження №2/635/2243/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
ОСОБА_2, який зареєстрований у
Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актова запис про реєстрацію шлюбу № 902.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1492/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя В.В.
Крикливий
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4108/14-ц
№ провадження 2/361/1770/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

26 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 104, 112, 114-115 СК України, ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 липня 2001 року у
Виконкомі Бірківської сільської ради
Менського району Чернігівської області України, актовий запис № 03.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 01 липня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. О. Білик
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/1860/14-ц провадження № 2/361/1122/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за мировою угодою,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача в рахунок виконання зобов'язань за мировою угодою, що затверджена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2013 року, коштів у сумі 18 000 грн. 00 коп.

21 березня 2014 року позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому суддя вважає можливим повернути позовну заяву за даним позовом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за мировою угодою у сумі 18 000 грн. 00 коп., - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 2/257/1595/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Шахта ім. О.Ф. Засядька», про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф.
Засядька», про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я.

Призначити по справі судове засідання на 28 травня 2014 року о 10:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4449/14 Справа: № 638/1154/14-ц Категорія: «договірні»
Головуючий 1 інстанції: Задорожний М.І.
Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12 лютого 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 02 червня 2014 року апеляційна скарга Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12 лютого 2014 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12 лютого 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: