Справа № 342/1353/13-ц
Провадження № 8/342/4/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, про перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами, -

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від
17.01.2014 року частково задоволено позов
ОСОБА_2 до Городенківської міської
ради, ОСОБА_3, Котиківської сільської
ради, Реєстраційної служби
Городенківського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок, що знаходиться по
АДРЕСА_1.

15.05.2014 року представник позивача ОСОБА_1
подала заяву про перегляд рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 17.01.2014
у зв'язку з нововиявленими обставинами,
в якій просить скасувати згадане
рішення та ухвалити нове судове
рішення, яким задоволити позов ОСОБА_2,
визнавши за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок, що знаходиться по
АДРЕСА_1. Заявник вважає нововиявленими
обставини, які не були відомі під час
розгляду справи, те, що згідно
програмного забезпечення у Державному
реєстрі речових прав АДРЕСА_1, про що
свідчить відповідь від 29.04.2014 р. №
05.1-09/73. Копію Рішення
Городенківської міської ради № 1807 від
19.11.2013 р. про впорядкування в межах м.
Городенка вулиць Руданського,
Рашківська, згідно з яким до території
АДРЕСА_2 в порядку зростання до
закінчення даної вулиці по ліву
сторону та починаючи з будинків № 48,54 в
порядку зростання до закінчення даної
вулиці по праву сторону вона отримала
29.04.2014р. житловий будинок, на який
набула права власності ОСОБА_2,
фактично розташований в м. Городенка.

В судове засідання сторони не
з'явились. Позивач та її представники
до суду подали заяви про розгляд справи
в їх відсутності, заяву підтримують.
Городенківська міська рада подала
суду заяву про розгляд справи в
відсутності її представника, не
заперечує щодо задоволення позову.
Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Городенківського
районного управління юстиції в
Івано-Франківській області подав суду
клопотання про те, що реєстраційна
служба не є належною стороною по даній
справі, одночасно просить справу
розглядати в їх відсутності. Причини
неявки в судове засідання представника
Котиківської сільської ради та
відповідачки ОСОБА_3 суду не відомі;
про день, час і місце розгляду справи
були вони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.365 ЦПК України
заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце судового засідання, де
проводиться розгляд заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Неявка цих
осіб не є перешкодою для розгляду
заяви. За таких обставин судом
прийнято рішення про розгляд справи у
відсутності сторін. Згідно вимог ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необгрунтованого
рішення. В п.3 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 р. № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
роз'яснено, що нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361). Необхідними умовами
нововиявлених обставин, визначених
пунктами 1,2 частини другої статті 361 ЦПК
України, є те, що вони існували на час
розгляду справи; ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно зі ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставин, що є
підставою для перегляду. Строк для
подання заяви обчислюється у випадку
встановленому пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, - з дня
встановлення обставин, що мають
істотне значення для справи.
Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦПК
України,розглянувши заяву про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суд може
скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Ухвалюючи рішення, яке переглядається,
про часткове задоволення позову, суд
виходив з того, що позивачка набула
право власності на житловий будинок,
який був збудований нею та її чоловіком
ОСОБА_4, коли вони перебували в шлюбі.
ОСОБА_4 рішенням виконавчого комітету
Городенківської міської ради народних
депутатів № 79 від 21.08.1990 р. було надано
земельну ділянку для будівництва
індивідуального житлового будинку в м.
Городенка. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р.,
що стверджено копією реєстру актів
громадянського стану Іспанії. Виходячи
з того, що видати свідоцтво про право
на спадщину нотаріусом його
спадкоємцю ОСОБА_2 неможливо в зв'язку з
відсутністю свідоцтва про право
власності спадкодавця на житловий
будинок, що стверджено довідкою
нотаріуса, тому було прийнято рішення
про визнання права власності за
ОСОБА_2 на житловий будинок, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

З письмової відповіді Реєстраційної
служби Городенківського районного
управління юстиції в
Івано-Франківській області № 05.1-09/73 від
29.04.2014 р. судом встановлено, що вулиця
Руданського згідно програмного
забезпечення у Державному реєстрі
речових прав наявна в переліку
найменувань вулиць м. Городенка. На
час винесення судом рішення від 17.01.2014
р. про те, що АДРЕСА_1 а не до с.
Котиківка, не було відомо позивачу, як
особі, яка звертається із заявою, що є
істотною для справи обставиною. Тому є
підстави для задоволення заяви про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами,
скасування рішення Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області від 17.01.2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Городенківської міської
ради, ОСОБА_3, Котиківської сільської
ради, Реєстраційної служби
Городенківського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
про визнання за ОСОБА_2 права
власності на житловий будинок, що
знаходиться по АДРЕСА_1, та прийняття
нового судового рішення.

Внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., відкрилась
спадщина. Відповідно до ст. 1216 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
іншої особи (спадкоємця). Згідно з ст. 1223
ЦК України - право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті. У разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі
неохоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях 1261
- 1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини. Спадкоємцями можуть бути
фізичні особи, які є живими на час
відкриття спадщини, а також особи, які
були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття
спадщини, вказано в ч. 1 ст. 1222 ЦК
України.

Згідно з ст. 1261 Цивільного кодексу
України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Про те, що позивачка ОСОБА_2 та
відповідачка ОСОБА_3 є спадкоємцями
першої черги за законом ОСОБА_4,
свідчать такі документи:

- Свідоцтво про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1, видане15.10.1988 р., згідно з яким
ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4;

- Свідоцтво про народження серії
НОМЕР_2, видане відділом ЗАГСУ
Городенківського райвиконкому 14.10.1989
р., за яким батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_2;
свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3,
видане відділом реєстрації актів
цивільного стану Чернівецького
управління юстиції 09.09.2006 р., згідно з
яким ОСОБА_3 після укладення шлюбу з
ОСОБА_7 змінила прізвище ОСОБА_3 на
ОСОБА_3.

За ст.ст. 1268-1269 Цивільного кодексу
України прийняття спадщини - це:
постійне проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
або подання спадкоємцем, який бажає
прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини. До спадкового майна
відноситься житловий будинок,
збудований під час шлюбу ОСОБА_4 та
ОСОБА_2.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 04.10.91 р. № 7 "Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок", право
власності на жилий будинок, збудований
громадянином на відведеній в
установленому порядку земельній
ділянці і прийнятий в експлуатацію,
виникає з часу його реєстрації у
виконкомі місцевої ради.

Рішенням виконавчого комітету
Городенківської міської ради народних
депутатів № 79 від 21.08.1990 р. було надано
земельну ділянку площею 1000 кв. м для
будівництва індивідуального житлового
будинку в м. Городенка ОСОБА_4. Згідно з
Будівельним паспортом на забудову
земельної ділянки житловий будинок
ОСОБА_4 було дозволено будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 0,1 га. З
технічного паспорта на житловий
будинок АДРЕСА_1 встановлено, що
житловий будинок збудований в 1991 р.,
загальна площа будинку 215,4 кв.м,
житлова площа 82,9 кв.м, підсобна площа
132,5 кв.м, інвентаризаційна вартість
будинку становить 112509 грн.

Про те, що позивачці було відмовлено
оформити спадщину після смерті
чоловіка з посиланням на те, що
відсутнє свідоцтво про право власності
на житловий будинок, свідчить
довідка № 234/01-16, видана 27.03.2013 р.
державним нотаріусом Городенківської
районної державної нотаріальної
контори.

Статтею 317 Цивільного кодексу
України визначено, що власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження майном. Позивачка
фактично є власником спадкового
майна. З повідомлення Реєстраційної
служби Городенківського районного
управління юстиції в
Івано-Франківській області № 05.1-09/73 від
29.04.2014 р. встановлено, що вулиця
Руданського наявна в переліку
найменувань вулиць міста Городенка
згідно програмного забезпечення у
Державному реєстрі речових прав в м.
Городенка.

Оскільки документ, який посвідчує
право власності спадкодавця ОСОБА_4
на житловий будинок по АДРЕСА_1
Івано-Франківської області відсутній,
а досліджені судом докази свідчать
про те, що позивачка прийняла спадщину
після його смерті, судом не
встановлено неправомірності набуття
позивачкою права власності на
будинковолодіння, відповідачі не
заперечують відносно задоволення
позову, тому суд приходить до висновку,
що позов про визнання права власності
на будинок підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222,1223,
1258, 1261-1265,1268-1270 ЦК України, керуючись
ст. ст. 60,209, 214-215,218, 361-365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
задовольнити. Скасувати рішення
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 17.01.2014
року в справі № 342/1353/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до Городенківської міської
ради, ОСОБА_3, Котиківської сільської
ради, Реєстраційної служби
Городенківського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
про визнання за ОСОБА_2 права
власності на житловий будинок, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_2 задовольнити. Визнати
за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на житловий будинок, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.