overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3339/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - а.с. 2.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.12.2007 року в
Тернівському відділі РАЦС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 671. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні стосунки припинили у травня 2013 року з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що сторони які мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 84ч.1,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.12.2007 року в
Тернівському відділі РАЦС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 671, від якого мають неповнолітню дитину - розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

04 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування.

Призначити справу в судове засідання , яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.602), на 23 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 663/1877/14-ц
Провадження № 2/663/570/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2014 року           м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 04.07.2014 року об 13.10 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 6/584/10/14
УХВАЛА

27.06.2014 року Путивльский районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді – Данік Я.І.

при секретарі – Зікраті Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в :

26 травня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, яку вона обґрунтовує тим, що рішенням
Путивльського районного суду Сумської області від 25 вересня 2012 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 1950 грн. компенсації за 1 /2 частку погребу, розташованого по вул. Щорса 1 в м.
Путивль, але компенсація з ОСОБА_2 не стягнута, у зв’язку з чим вона просить змінити стягнення коштів на стягнення майна в натурі.

10 червня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про відвід судді Путивльського районного суду Гриценка П.П.

Ухвалою Путивльського районного суду від 25 червня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді та відповідно до ст.11 ЦПК України справу було передано на розгляд судді
Путивльського районного суду Данік Я.І.

Керуючись ст. 25 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 02 липня 2014 року в залі суду м.
Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копії заяви та доданих до неї документів.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 680/595/14-ц
№ 2/680/182/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" червня 2014 р. смт.
Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини
О.І.,

при секретарі судового засідання
– Стандрійчук М.П.,

ознайомившись з висновком експерта
№014/06/2014 по цивільній справі №680/595/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Новоушицького районного суду від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було призначено судову автотоварознавчу експертизу і на час проведення експертизи справу провадженням зупинено.

Оскільки, судову автотоварознавчу експертизу проведено, висновок експертизи надійшов до суду 26 червня 2014 року і обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали то провадження у справі слід відновити і розгляд справи продовжити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.203, 204, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі №680/595/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відновити.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Нова
Ушиця по вул.Українській, 27 на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2014 року, про що повідомити сторони по справі.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 663/1884/14-ц
Провадження № 2/663/577/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2014 року           м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 07.07.2014 року об 13.30 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 583/2466/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року ВАТ КБ «Надра» в особі філії
ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ
«Слобожанщина» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2-192/11 від 12.01.2011 року.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін о 09.10 год. 10 липня 2014 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_1
Справа №672/689/14-ц
Провадження №2/672/242/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

за участю голови Лісоводської сільської ради - Дзери І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лісоводської сільської ради Городоцького району
Хмельницької області, колективного малого підприємства «Горизонт» про скасування рішення сільської ради, про визнання державних актів на право на земельну ділянку недійсними, скасування їх реєстрації, зобов'язання внести зміни в технічну документацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст.107, 121, 152, 158 ЗК України, ст.28 Закону України «Про землеустрій», ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними та скасувати
Державні акти серії ЯН №187235, ЯН №187236 видані на ім'я ОСОБА_4 на право власності на земельні ділянки : 01: 001: 0002, : 01: 001: 0003 та зареєстровані у
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 18.12.2009 року за №35 та №36.

Скасувати запис про державну реєстрацію Державних актів серії ЯН
№187235, ЯН №187236.

Зобов'язати колективне мале підприємства «Горизонт», вул.Першотравнева, 4 смт.Чемерівці
Хмельницької області виготовити технічну документацію на земельні ділянки : 01: 001: 0002, : 01: 001: 0003 відповідно до їх фактичних розмірів та фактичного розташування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з колективного малого підприємства «Горизонт» на користь
ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/734/464/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2014 року

смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні
Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Леніна,7 на 11 год. 30 хв., 29.07.2014 року.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області

ОСОБА_3
Справа № 680/666/14-ц
№ 2/680/204/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" червня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини
О.І.,

при секретарі судового засідання –
Максимчуку С.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,

встановив:

Ухвалою від 17 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання позивач та її представник з’явилися позові вимоги підтримали.

Відповідач та його представник у попередньому судовому засіданні позов визнали частково.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4) з’ясовано докази;

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 та обґрунтовуватись доказами, доданими до нього та доказами зазначеними у запереченні відповідача.

Необхідності у призначенні експертиз сторони не висловили.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5І та ОСОБА_6

Витребувати експертний висновок з справи по спору між сторонами з цього предмету та цих підстав та інформацію щодо первинної реєстрації автомобіля ВАЗ 2106 та сільськогосподарської техніки.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 15 липня 2014 року в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Нова Ушиця вулиця
Українська, 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання сторонам направити судові повістки з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7
УХВАЛА

16 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання матері

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 24 червня 2014 року о 12 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Справа № 583/2302/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що при оформленні права власності на майно, яке належало її померлому чоловіку, було виявлено незбіг її прізвища в паспорті з прізвищем її померлого чоловіка в паспорті, що перешкоджає в реалізації її права на оформлення спадщини і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, рядок статзвіту 9.

Призначити судове засідання на 03.07.2014 року о 13:00 год. за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 03 липня 2014 року подати письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити заявниці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1340/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати приватному підприємству
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Хмельницької філії,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати їм строк до 01 липня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу:суддя
С.А. Карпусь
Справа № 686/3459/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Олешинської сільської ради,
Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Олешинської сільської ради,
Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 17.03.2014 р. на 11 год. 30 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/2676/13-ц
Провадження №22-ц/792/1329/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Квартирно-експлуатаціного відділу м.
Хмельницький на рішення
Старокостянтинівського районного суду від 28 березня 2014 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Квартирно-експлуатаціного відділу м.
Хмельницький на рішення
Старокостянтинівського районного суду від 28 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, органу опіки та піклування виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя
С.А. Карпусь