Провадження № 2/754/3288/14
Справа №754/5111/14-ц
29.07.2014 року Деснянський районний суд
головуючого - судді - Сенюти В.О.
за участю секретарів - Котовича І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ «Акцент Банк»
звернувся до Деснянського районного
суду м. Києва із позовом до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Позовні вимоги мотивує
тим, що 12.03.2011 року між сторонами був
укладений кредитинй договір,
відповідно до якого Банк надав кредит у
розмірі 8000 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0.12 %
річних. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка», тарифами складає
між ним і Банком кредитно - заставний
договір. Банк свої зобовязання виконав,
кредит надав, але відповідачка свої
зобовязання належним чином не виконує,
кредит та відсотки не сплачує. На
підставі викладеного позивач
вимушений звернутися до суду із
В судовому засідання представник
позивача позовні вимоги підтримав
просив стягнути із відповідачки
яка складається з: 3833 грн. 13 коп. -
заборгованість за кредитом; 04 грн. 28
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2720 грн. -
заборгованість по комісії за
пеня з несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також штраф
- 500 грн. (фіксована частина) та 1266 грн. 01
коп. - штраф (процентна складова).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце судового розгляду справи
повідомлена належним чином, про
причини неявки в судове засідання не
Оскільки представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а відповідач належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представник
позивача, вивчивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено,
що 12.03.2011 року між позивачем та ПАТ
«Акцент Банк» був укладений кредитний
договір. Відповідно до вказаного
догвоору Банк надає позичальнику
кредит у сумі 8000 грн. на строк 36 місяців
з 12.03.2011 року по 11.03.2014 року включно на
споживчі цілі зі сплатою користування
кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на
місяць на суму залишку заборгованості
На підтвердження видачі грошових
коштів, представником позивача було
надано виписку по рахунку, який був
відкритий відповідачці ОСОБА_1
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобовязується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором позики встановлений
обовязок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобовязання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і одностороння відмова від
зобовязання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Позивач звертаючись із вимогою про
стягнення заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 2720 грн.,
всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надав
суду розрахунок (арифметичні
розрахунки), а тому суд не вбачає
підстав для стягнення вказаної суми із
відповідачки, оскільки належних та
допустимих доказів вказаному, письмові
матеріали справи не містять.
Щодо вимоги про стягнення із
відповідачки пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором у
висновку про відмову у її задоволенні,
з урахуванням наступного.
Позивач звертаючись із вимогою про
стягнення пені, у позовній заяві не
вказав за який період вказана пеня
нарахована, з якого часу мало місце
порушення виконання зобов'язань
відповідачкою, вказане не пояснив і
представник позивача у судовому
засіданні, а також не надано суду
арифметичний розрахунок вказаної пені.
Вимога щодо стягнення з відповідачки
процентної складової штрафу не
підлягає задоволенню, виходячи з
Відповідно до 5.3 умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») «Стандарт» при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більше ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
З пояснень представника позивача
вбачається, що процентна складова
штрафу була розрахована виходячи з
19 коп. (яку позивач і просить стягнути),
однак вказана сума вже включає штраф
(процентну складову) - 1266 грн. 01 коп.,
таким чином штраф (процентна складова)
Враховуючи те, що позивачем не було
надано розрахунку з урахуванням
положення п. 5.3 умов надання споживчого
кредиту фізичним особам, суд не вбачає
підстав для задоволення вказаної
Станом на 04.02.2014 року за
відповідачем існує заборгованість за
кредитом у сумі 3833 грн. 13 коп.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 04 грн. 28 коп. та
штраф в сумі 500 грн.
Як встановлено в судовому засіданні та
доведено зібраними по справі доказами,
відповідачка умови кредитного
договору в повному обсязі не виконала,
кредит не виплатила, відсотки за
користування кредитом не сплатила,
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню в частині стягнення 4337 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент -
Банк» заборгованість у сумі 4337 грн. 41
коп., зокрема: заборгованість за
кредитом - 3833 грн. 13 коп., заборгованість
по процентам за користування кредитом -
04 грн. 28 коп.; штраф - 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент -
Банк» судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
В іншій частині позову -
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, шляхом подачі апеляційної
скарги.

Головуючий: