Справа № 215/8436/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Тернівський
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Камбул
М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ
спадкового майна та визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 р. та 25.04.2014 року уточнено в
останній редакції, ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спадкового
майна та визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування вказує, що з 11.01.2002 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про право власності
від 01.06.2007 року, їй та її чоловіку -
ОСОБА_6, кожному з них належить по 1/2
частині квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 58,3 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина
на частину вказаної вище квартири, та
на грошові внески у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
на підставі договору №SAMDN2439 від
11.10.2012р., та на іменні прості акції ПАТ
"Північний ГЗК" у кількості 2 000 шт.
загальною номінальною вартістю 500 грн.,
код цінних паперів UA.

З 04.07.1977 року по 30.11.1999 року ОСОБА_6
перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, від якого в них народилося двоє
дітей : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на
теперішній час вже повнолітні.

За час перебування у шлюбі ОСОБА_6 з
ОСОБА_2, ними була придбана квартира
АДРЕСА_2, яка згідно договору
купівлі-продажу від 17.02.1997 року
належить ОСОБА_2, також за спільні кошти
сім'ї було придбано автомобіль «Опель
Омега», 1988 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який був зареєстрований
на ім'я ОСОБА_6.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_6 забрав
автомобіль та користувався ним до
смерті, ОСОБА_2 залишилася проживати у
квартирі АДРЕСА_2.

Ще при житті, 14.09.2009 року, ОСОБА_6
склав заповіт, яким заповів усе належне
йому на день смерті майно - ОСОБА_1.

У встановлений законом строк,
вона звернулася до нотконтори з заявою
про прийняття спадщини, але у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, їй було відмовлено, оскільки
не визначена частка спадкодавця у
квартирі АДРЕСА_2, яка була придбана
ОСОБА_6 під час перебування у шлюбі з
ОСОБА_2

Позивач просить поділити майно
між нею та відповідачами, визнавши за
нею право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, житловою площею 38,7
кв.м., загальною площею 58,3 кв.м., на 1/2
частину квартири АДРЕСА_2, житловою
площею 38,6 кв.м., загальною площею 57,3
кв.м., на автомобіль "Опель Омега", 1988
року випуску, перламутрово-сірого
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, на
грошовий внесок у ПАО КБ "ПриватБанк" на
підставі договору №SAMDN2439 від
11.10.2012р., та на іменні прості акції ПАТ
"Північний ГЗК" у кількості 2 000 шт.
загальною номінальною вартістю 500 грн.,
код цінних паперів UA, як за
спадкоємицею за заповітом, після
смерті чоловіка - ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву
про розгляд справи в свою відсутність
та про підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву
про часткове визнання позову та
розгляд справи за його відсутності.
Заперечує проти частини позову щодо
визнання за позивачем права власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2,
оскільки вважає, що його батько ОСОБА_6
при житті пропустив строк для поділу
спільно нажитого майна.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву
про часткове визнання позову та
розгляд справи за її відсутності.
Заперечує проти частини позову щодо
визнання за позивачем права власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2,
оскільки вважає, що її чоловік ОСОБА_6
при житті пропустив строк для поділу
спільно нажитого майна, тому спірна
квартира є її особистою власністю.

Відповідач ОСОБА_4 надала до суду заяву
про часткове визнання позову та
розгляд справи за її відсутності.
Заперечує проти частини позову щодо
визнання за позивачем права власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2,
оскільки вважає, що її батько ОСОБА_6
при житті пропустив строк для поділу
спільно нажитого майна.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Оскільки відповідачі позов визнали,
відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд
приймає визнання позову відповідачами,
яке на думку суду не суперечить вимогам
закону, та обставини позову не
потребують доказування відповідно до
ст.61 ЦПК України, тому позов в частині
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом на частину
квартири АДРЕСА_1, на автомобіль, на
грошові внески та на акції є законним
та для його задоволення маються всі
законні підстави.

Належність спадкодавцю 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1, автомобілю, грошових
внесків у ПАО «ПриватБанк» та акцій,
смерть спадкодавця, підтверджується
наданими позивачем доказами.

Згідно ст. 1223 ЦК України, у разі
визнання заповіту недійсним або
відмови від прийняття спадщини
спадкоємцями за заповітом, право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК
України.

Згідно ст. 1269-1270 ЦК України -
визнається, що спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
протягом шести місяців з часу
відкриття спадщини, заяву про
прийняття спадщини.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у встановлений
законом строк, звернулася до
нотконтори з заявою про прийняття
спадщини, а.с.86, суд вважає необхідним,
відповідно до ст. 1222, 1223 ЦК України,
визнати за позивачем право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,
житловою площею 38,7 кв.м., загальною
площею 58,3 кв.м., на автомобіль "Опель
Омега", 1988 року випуску,
перламутрово-сірого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, на
грошовий внесок у ПАО КБ "ПриватБанк" на
підставі договору №SAMDN2439 від
11.10.2012р., та на іменні прості акції ПАТ
"Північний ГЗК" у кількості 2 000 шт.
загальною номінальною вартістю 500 грн.,
код цінних паперів UA, як за
спадкоємицею за заповітом, після
смерті чоловіка - ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. ст.60 ч.1 СК України - майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 72 ч.2 СК України - до вимоги
про поділ майна, заявленої після
розірвання шлюбу, застосовується
позовна давність у три роки.

Оскільки шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2
було розірвано 30.11.1999 року, протягом
трирічного строку після розірвання
шлюбу ОСОБА_6 не звертався про поділ
квартири АДРЕСА_2, яка була придбана на
ім'я ОСОБА_2, суд вважає, що ОСОБА_6
пропустив трирічний строк звернення до
суду, при житті не поділив спільне
нажите майно.

З вказаних підстав позивач, як дружина
спадкодавця не має права на
спадкування частини квартири АДРЕСА_2,
тому в задоволенні позову про поділ
квартири АДРЕСА_2, позивачу слід
відмовити.

На підставі ст.ст. 1222,1223, 1269,1270 ЦК
України, ст. 60,72 СК України, керуючись
ст. 170 ч.4, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, житловою площею 38,7
кв.м., загальною площею 58,3 кв.м., на
автомобіль "Опель Омега", 1988 року
випуску, перламутрово-сірого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, на
грошовий внесок у ПАО КБ "ПриватБанк" на
підставі договору №SAMDN2439 від
11.10.2012р., та на іменні прості акції ПАТ
"Північний ГЗК" у кількості 2 000 шт.
загальною номінальною вартістю 500 грн.,
код цінних паперів UA, як за
спадкоємицею за заповітом, після
смерті чоловіка - ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення
подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення апеляційну
скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

СУДДЯ: