У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 08 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Верхньодніпровське
сільськогосподарське підприємство
Агрофірма «Промінь», третя особа −?
управління Держземагенства у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області, про
розірвання договору оренди земельної
ділянки,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що він
є власником земельної ділянки площею
4,2898 га, розташованої на території
Зарічанської сільської ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 03 березня 2014 року
індексний № 18511621, попереднім
правовстановлюючим документом був
державний акт на земельну ділянку від 02
червня 2004 року ДП 046096.

16 травня 2011 року між ОСОБА_2 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Верхньодніпровське
сільськогосподарське підприємство
Агрофірма «Промінь» (далі - ТОВ
«Верхньодніпровське СГП Агрофірма
«Промінь») укладено договір оренди
вказаної земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, на умовах своєчасного
внесення орендної плати, з урахуванням
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки та коефіцієнта індексації,
строком на 50 років.

Відповідачем з моменту укладання
договору жодного разу не сплачено
орендної плати за землю. Крім того його
земельну ділянку з 2004 року по 2014 рік
фактично обробляла інша особа, з якою
він має намір укласти договір оренди.
Оскільки відповідач не виконав умов
укладеного договору оренди земельної
ділянки та не приступив до
використання земельної ділянки за
призначенням, просив розірвати договір
оренди земельної ділянки.

Рішенням Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 08 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 червня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні позову, оскільки не
встановлені істотні порушення
відповідачем умов договору оренди
земельної ділянки згідно зі ст. 651 ЦК
України та ст. 32 Закону України «Про
оренду землі». Доводи касаційної
скарги на правильність висновків судів
не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Верхньодніпровське
сільськогосподарське підприємство
Агрофірма «Промінь», третя особа −?
управління Держземагенства у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області, про
розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік