номер справи
провадження №2-о/711/85/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Михальченко Ю.В.

при секретарі: Терезюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в
інтересах та по дорученню ОСОБА_2,
зацікавлена особа: Друга Черкаська
державна нотаріальна контора
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою
про встановлення факту належності
будинковолодіння АДРЕСА_1 та
Державного акту на право власності на
земельну ділянку біля вказаного
будинку, Серії ЯГ N0532748, виданий 06 травня
2006 року на ім'я ОСОБА_4, належать на
праві власності ОСОБА_5, що
зареєстрований в Свідоцтві про смерть
Серії НОМЕР_1, виданому ІНФОРМАЦІЯ_2, як
ОСОБА_4. В подальшому уточнила позовні
вимоги та просила встановити факт, що
померлий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - це одна і
таж сама особа та належності померлому
правовстановлюючих документів на
будинок та земельну ділянку, мотивуючи
заяву наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Черкаси помер її свекор
- ОСОБА_5, який при житті, 19 грудня 2006
року заповів все своє майно своєму
синові ОСОБА_7 та своєму онукові ОСОБА_2.
Після його смерті залишилось таке
спадкове майно: грошові вклади,
присадибна земельна ділянка площею 604.0
кв.м. на праві приватної власності,
будинковолодіння АДРЕСА_1, яке згідно з
договором дарування між ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 було подаровано останньому 16
листопада 1976 року

Згідно Свідоцтва про народження
прізвище померлого свекра було
зареєстроване як «ОСОБА_5». Згодом під
час складання різних документів
прізвище мого свекра було перекручене
шляхом «перекладу» його на російську
мову і в подальшому воно було зазначене
як «ОСОБА_5».

Так, у Витязі з Реєстру прав на
нерухомість власником
будинковолодіння АДРЕСА_1 спадкодавець
зареєстрований як «ОСОБА_5» в той же час
Державний акт про право власності на
присадибну земельну ділянку виданий 06
травня 2006 року на ім'я ОСОБА_4

Складений та нотаріально посвідчений 19
грудня 2006 року заповіт на користь свого
сина ОСОБА_7 та онука - ОСОБА_2 містить
перекручені прізвища, як заповідача
так і осіб на користь яких складено
заповіт. Усі вони зазначені в заповіті
як ОСОБА_4. Аналогічно прізвище
спадкодавця, як ОСОБА_4, зареєстроване в
Свідоцтві про смерть, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Незважаючи на ці розбіжності в
написані прізвищ осіб, 29 листопада 2011
року державним нотаріусом Другої
Черкаської нотаріальної контори було
видано Свідоцтво про право на спадщину
за заповітом на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_2,
спадкоємців за заповітом грошових
вкладів ОСОБА_4

На решту спадкового майна, а саме
будинковолодіння та присадибну
земельну ділянку свідоцтво про право
на спадщину за заповітом не було видане
через розбіжності в написанні прізвища
спадкодавця, який народився як
«ОСОБА_5» та був зареєстрований як
померлий «ОСОБА_5».

03 травня 2014 року її чоловік, ОСОБА_7, що
прийняв спадщину після смерті свого
батька ОСОБА_5 та частково оформив свої
спадкові права, - трагічно загинув.
Спадкоємцем його майна після смерті є
вона - як той з подружжя, що його
пережив. Спадщину після смерті
чоловіка вона прийняла в установленому
законом порядку. Крім неї, спадкоємцями
є також їх з померлим діти та мати
померлого - ОСОБА_9, Проте діти заяви про
прийняття спадщини не подавали, а мати -
подала заяву в нотаріальну контору про
відмову від прийняття спадщини.

Оскільки прізвище спадкодавця ОСОБА_5
не збігається з його прізвищем
зазначеним в заповіті, в Державному
акті на право власності на земельну
ділянку, де він зазначений як ОСОБА_4, та
свідоцтвом про його смерть, де
зареєстровано те ж прізвище - ОСОБА_4, це
позбавляє її та її сина ОСОБА_2
можливості здійснення своїх спадкових
прав. Встановити іншим, несудовим
порядком факт належності наведених
вище правовстановлюючих документів
померлому, зареєстрованому в Свідоцтві
про смерть як ОСОБА_4, - неможливого і
змусило її звернутись з цією заявою до
суду.

В судове засідання заявник не
з'явилась, надала заяву про можливість
проведення судового розгляду її заяви
за її відсутністю, вимоги підтримує,
просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи: Другої
Черкаської державної нотаріальної
контори в судове засідання не зявився,
про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причина
неявки суду не відома.

Суд дослідивши в судовому засіданні
письмові матеріали справи, приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню виходячи з наступного:

відповідно до п.6 частини 1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні і
це підтверджується матеріалами справи,
дійсно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 - це одна і та ж
сама особа.

Суд вважає, що дана помилка допущена
під час перекладу прізвіща померлого з
російської на українську мову.

Знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні те, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 належить договір дарування
будинку з надвірними спорудами в
АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5,
посвідчений 16.11.1976 року старшим
нотаріусом другої Черкаської
державної нотаріальної контори Фіщук
В.Я., реєстр №2-4717, та факт належності,
померлому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Державного акту на право власності на
земельну ділянку, Серія ЯГ N0532748,виданий
06 травня 2006 року на ім'я ОСОБА_4.

Оскільки, встановлення вказаного факту
викликано необхідністю реалізації
права володіння, користування і
розпорядження майном, суд вважає за
необхідне встановити даний юридичний
факт.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223, 234, 256,
259 ЦПК України, Постановою ПВСУ N 5 від
31.03.95 «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що
мають юридичне значення суд», -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах та по
дорученню ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Друга Черкаська державна нотаріальна
контора про встановлення факту, що має
юридичне значення - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 - це
одна і та ж сама особа.

Встановити факт належності, померлому
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, договору дарування
будинку з надвірними спорудами в
АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_7 та
ОСОБА_5, посвідченого 16.11.1976 року
старшим нотаріусом другої Черкаської
державної нотаріальної контори Фіщук
В.Я., реєстр №2-4717.

Встановити факт належності, померлому
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Державного акту на
право власності на земельну ділянку,
серія ЯГ N0532748, виданий 06 травня 2006 року
на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Ю.В.Михальченко