Справа № 667/375/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Комсомольський районний
суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Скрипніка Л.А.

за участю секретаря
Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного нотаріусу
Третьої Херсонської державної
нотаріальної контори ОСОБА_3, при
визнання заповіту недійсним, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовною заявою
до відповідачів, якою просить визнати
заповіт, укладений 01.03.2011 року від імені
ОСОБА_4 посвідчений державним
нотаріусом Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори ОСОБА_3
недійсним.

Свої вимоги мотивує тим, що спірний
заповіт, на його думку, або взагалі не
підписувався заповідачем, а підпис та
текст на заповіті вчинено іншою особою,
або таки був підписаний самою
заповідачкою, проте під впливом
обставин, що впливали на її волю на час
вчинення такого підпису та напису.

У судовому засіданні на стадії
судового слідства позивач заявив
клопотання про призначення по справі
судової почеркознавчої експертизи,
проведення якої просив доручити
експертам НДЕКЦ при УМВС України в
Херсонській області, на вирішення яким
просив поставити питання щодо
належності вчиненого на заповіті
напису та підпису заповідачу, а також
щодо вчинення таких записів у заповіті
заповідачем під впливом обставин, що
впливали на її волю у момент вчинення
таких записів.

Позивач у судовому засіданні повністю
підтримав заявлене ним клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
за ордером та витягом з договору про
надання юридичних послуг адвокат
ОСОБА_5 щодо призначення по справі
вказаної експертизи не заперечували,
як і не заперечували щодо установи,
якій позивач просив доручити
проведення такої експертизи.

Інші учасники у судове засідання не
з’явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись у встановленому
законом порядку,

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд вважає за необхідне
клопотання позивача задовольнити,
призначивши по справі
судово-почеркознавчу експертизу,
поставивши на вирішення експертам
питання щодо вчинення почерку та
напису на спірному заповіті саме
заповідачем та щодо психо-емоційного
стану заповідача під час вчинення ним
таких написів.

Суд вважає, що на час проведення
експертизи провадження по справі слід
зупинити, оскільки для цього
необхідний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст.
202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про призначення
по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Державного нотаріусу Третьої
Херсонської державної нотаріальної
контори ОСОБА_3, про визнання заповіту
недійсним судової почеркознавчої
експертизи, – задовольнити.

Призначити по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного
нотаріусу Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори ОСОБА_3,
при визнання заповіту недійсним судову
почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити
наступне питання:

1.          Чи виконано підпис від
імені ОСОБА_4 та рукописний текст із
зазначенням прізвища та ініціалів у
заповіті, укладеному 01.03.2011 року від
імені ОСОБА_4, посвідчений державним
нотаріусом Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори ОСОБА_3
особисто ОСОБА_4, чи будь-якою іншою
особою?

2.          Чи перебувала ОСОБА_4, в
разі виконання нею рукописного тексту
із зазначенням прізвища та ініціалів у
заповіті, укладеному 01.03.2011 року від
імені ОСОБА_4, посвідченому державним
нотаріусом Третьої Херсонської
державної нотаріальної контори ОСОБА_3
у незвичайному стані (тяжка хвороба,
алкогольне чи наркотичне сп’яніння,
тощо) під час виконання нею такого
напису та здійснення особистого
підпису?

Проведення експертизи доручити
відповідним експертам НДКЦ при УМВС
України в Херсонській області,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати в розпорядження експертам
матеріали цивільної справи № 667/375/14-ц,
оригіна спадкової справи № 202/2013
розпочатої 07.06.2013 року до майна
померлої 0305.201 року ОСОБА_4 та оригінали
відмовних матеріалів №№ 3672, 5358 та 6637
від 2011 року та № 4917 від 2-011 року, за
заявами спадкодавця ОСОБА_4 із
оригіналами вільних зразків почерку та
підпису спадкодавця.

Оплату за проведення експертиз
покласти на позивача ОСОБА_1.

Сторонам по справі роз’яснити
положення ст. 146 ЦПК України згідно якої
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Строк проведення експертиз
встановити в межах двох місяців.

Провадження по справі на час
проведення експертиз – зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Л.А.
Скрипнік

Суддя:ОСОБА_6