overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/3408/14-ц
Провадження 2-н-228/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Тиханський О.Б.
Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальність «Міський житловий
Обухів, вул. Каштанова, 23, код ЄДРПО
Київській області АТ «Ощадбанк», ТВБВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 4622 (чотири тисячі шістсот двадцять дві) грн. 07 коп., та судові витрати.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серія НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий
Обухів, вул. Каштанова, 23, код ЄДРПО
Київській області АТ «Ощадбанк», ТВБВ надані комунальні послуги в розмірі 4622
(чотири тисячі шістсот двадцять дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий
Обухів, вул. Каштанова, 23, код ЄДРПО
Київській області АТ «Ощадбанк», ТВБВ 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
Суддя :
Справа № 372/3412/14-ц
Провадження 2-н-231/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, а також витрати на судовий збір у розмірі - 121,80 гривень, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальність «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/3409/14-ц
Провадження 2н-229/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Тиханський О.Б.
Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальність «Міський житловий
Обухів, вул. Каштанова, 23, код ЄДРПО
Київській області АТ «Ощадбанк», ТВБВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 4104 (чотири тисячі сто чотири ) грн. 90 коп., та судові
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий
Обухів, вул. Каштанова, 23, код ЄДРПО
Київській області АТ «Ощадбанк», ТВБВ надані комунальні послуги в розмірі 4104
(чотири тисячі сто чотири ) грн. 90 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий
Обухів, вул. Каштанова, 23, код ЄДРПО
Київській області АТ «Ощадбанк», ТВБВ 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
Суддя :
Справа № 369/7384/14-ц
Провадження № 4-с/369/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.07.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали справи по скарзі ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Чижик Андрій
Павлович на рішення та дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Чижик Андрій
Павлович звернувся в суд зі скаргою на рішення та дії державного виконавця.

Скарга відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121
ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по скарзі ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Чижик Андрій
Павлович на рішення та дії державного виконавця.

Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 10 хв. 23.05.2013 року.

В судове засідання викликати сторін.

Пропоную особі дії, якої оскаржуються подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 530/1060/14-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 1 серпня 2014 року о 9 год.00 хв.

Причина нерозгляду:

Суддя:
Справа № 372/3005/14-ц
Провадження 2-1031/14 ухвала

Іменем України

09 вересня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.Б.Тиханський
Справа № 372/3410/14-ц
Провадження 2-н-230/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, а також витрати на судовий збір у розмірі - 121,80 гривень, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальність «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 426/1190/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді
Гашинської О.А., при секретарі
Сироватцькій А.О., при розгляді у судовому засіданні у залі суду м.Сватове матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.09.2014 року від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, в зв'язку з примиренням між сторонами.

Суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Гашинська
Справа № 128/4087/14-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

Встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна
Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 234, 235 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні
Вінницького районного суду на 04.09.2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/3412/14-ц
Провадження 2-н-231/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Тиханський О.Б.
Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальність «Міський житловий
Обухів, вул. Каштанова, 23, код ЄДРПО
Київській області АТ «Ощадбанк», ТВБВ
Боржник: ОСОБА_1 ( місце проживання: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 5094 (п'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. 63 коп., та судові витрати.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський м. Обухів, вул. Каштанова, 23, код ЄДРПО
Київській області АТ «Ощадбанк», ТВБВ надані комунальні послуги в розмірі 5094
(п'ять тисяч дев'яносто чотири) грн. 63 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий
Обухів, вул. Каштанова, 23, код ЄДРПО
Київській області АТ «Ощадбанк», ТВБВ 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
Суддя :
Справа № 367/3849/13-ц
Провадження по справі № 6/367/291/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява.

Оскільки для виготовлення повного тексту необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1218, 1231, 1268, 1282 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 368, 378 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області 25.10.2013 р. за
№367/3849/13-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, із ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на правонаступника -
ОСОБА_1.

Повний текст ухвали в повному обсязі буде виготовлено до 15.09.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Лащенка В.Д., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Золоті Ворота» на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 01 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Золоті Ворота» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.09.2014 року о 14:15 год. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5547/14
Головуючий у І інст. Дутчак І.М.

Справа № 361/5351/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 вересня 2014 року провадження№2-н/554/1657/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податку - НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" ( управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 6834 грн. 73 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 16.10.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 16.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 635/7709/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2879/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» 565 гривень 33 копійки, заборгованість за спожиту електричну енергію (р/р 07 МФО 351823, ХОУ ВАТ
«ДОБУ», ЗКПО 00131954), а також судовий збір у розмірі 236,50 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 вересня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко