Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Кафідової О.В.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - комунальне
підприємство «Сумижитло» Сумської
міської ради, про вселення, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду Сумської області від 11 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із позовом, який неодноразово
змінювала та остаточно просила вселити
її до квартири АДРЕСА_1. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 62
ЗУ «Про виконавче провадження»
прийняла в рахунок погашення боргу за
виконавчим листом, виданим 08 жовтня
2002 року Ковпаківським районним
судом м. Суми, нереалізоване на
прилюдних торгах нерухоме майно, а
саме: 1/4 частину квартири за вказаною
адресою, та у визначений
законодавством спосіб оформила право
власності на зазначене нерухоме майно.
Співвласниками спірної квартири також
є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які фактично
проживають у цій квартирі. Вказана
частка квартири належала раніше сину
ОСОБА_4 - ОСОБА_4, який був засуджений
за вчинення умисного злочину - вбивство
доньки ОСОБА_3 Останній відбув
покарання, мешкає в іншій місцевості і
завдану шкоду в повному обсязі не
відшкодував. Позивачка має намір
використовувати свою частку у вказаній
квартирі, неодноразово намагалася
отримати від відповідачів ключі від
квартири та вселитися. Проте
відповідачі чинять перешкоди ОСОБА_3 у
здійсненні права користування
належним їй майном, тому позивачка
просить вселити її в квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 14 листопада 2013 року
позов задоволено. Вселено ОСОБА_3 в
квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 11 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та просить
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга заявника підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції й ухвалюючи рішення про
відмову в позові, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що в разі
вселення позивачки в спірну квартиру
на кожного з проживаючих осіб буде
припадати по 4,5 кв. м жилої площі, що
суперечить вимогам ст. 47 ЖК України.
Крім того, враховуючи неприязні
стосунки між сторонами, вселення
ОСОБА_3 до спірної квартири призведе до
порушення житлових прав всіх осіб, що
проживають у спірній квартирі та буде
суперечити моральним засадам
суспільства.

Проте з такими висновками суду
апеляційної інстанції повністю
погодитися не можна.

Установлено, що ОСОБА_3 прийняла в
рахунок погашення боргу за виконавчим
листом, виданим 08 жовтня 2002 року
Ковпаківським районним судом м. Суми,
нереалізоване на прилюдних торгах
нерухоме майно, а саме: ј частину
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
копіями постанови старшого державного
виконавця ВДВС Сумського МУЮ від 10
січня 2013 року та акту державного
виконавця від 10 січня 2013 року
(а.с. 7 - 10).

Право власності ОСОБА_3
підтверджується копією витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
від 18 березня 2013 року (а.с. 16-17).

Власниками зазначеної квартири також
є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які фактично в
ній проживають (а.с. 12 - 14). Крім того, в
квартирі зареєстровані ОСОБА_7 й
неповнолітні ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с. 56).

Згідно з ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України,
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Частиною 2 цієї ж статті
визначено, що співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю.

За змістом ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що як власник частини квартири позивач
має право безперешкодно володіти,
користуватися, розпоряджатися своїм
майном на власний розсуд. Таким чином,
встановивши факт перешкоджання
відповідачів ОСОБА_3 у здійсненні права
користування своєю часткою квартири,
суд дійшов вірного висновку про
наявність правових підстав відповідно
до вимог ст. 391 ЦК України для усунення
перешкод у здійсненні позивачем права
користування та вселення її до спірної
квартири.

Таким чином, апеляційний суд невірно
з'ясував обставини справи та помилково
вважав, що місцевий суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Згідно зі ст. 339 ЦПК України суд
касаційної інстанції, установивши, що
апеляційним судом скасовано судове
рішення, ухвалене згідно з законом,
скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції і залишає в силі
судове рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, рішення суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню.

Рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і матеріалам
справи, тому підстави для його зміни
або скасування відсутні.

Керуючись статтями 336, 339, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Сумської
області від 11 лютого 2014 року скасувати,
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 14 листопада 2013 року залишити
в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська