Справа № 333/1538/14-ц
Пр.№ 2/333/1254/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2014 року
м.
Запоріжжя

Коммунарській районний суд міста
Запоріжжя у складі:

Головуючого судді :
Піх Ю.Р.

при секретарі:
Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта банку» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому зазначив, що 02.11.2011 року
Публічним акціонерний банк «Дельта
Банк» уклали кредитний договір №
003-07530-021111 з відповідачем по справі
ОСОБА_1. Відповідно до п.1.2
вищевказаного договору позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
Держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки; здійснює
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в тарифному пакеті Віза
Класичний, що міститься в Додатку № 1 до
Договору. Банк надає держателю кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної Кредитної лінії, що
передбачена п.1.3 кредитного Договору.
Ліміт Кредитної лінії розраховується
за банком самостійно. Кредитні кошти та
власні кошти Держателя
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, що придбаються
держателем у субґєктів господарювання,
зняття готівки. Відповідно до п.2.1
моментом надання Банком Держателю
Кредиту є день здійснення операції за
допомогою Картки або день утримання
платежів за умови відсутності на
рахунку власних коштів Держателя.

Відповідач станом на 14.01.2014 р. порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість. Уклавши з
ТОВ «Комерційний банк «Дельта»
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності ОСОБА_1
систематично порушував свої договірні
зобовґязання, що призвело до
виникнення заборгованості. Відповідач
був неодноразово повідомлений про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів перед
ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак
на даний час кредитна заборгованість
позичальником погашена не була. Таким
чином, станом на 14.01.2014 року за
відповідачем по укладеному з ТОВ
«Комерційним банк «Дельта» кредитному
договору № 003-07530-021111 від 02.11.2011 року
рахується заборгованість на загальну
суму 17 576,36 грн., яка складається з:

тіла кредиту: 8516,13 грн.;

прострочене тіло кредиту 2783,87 грн.;

заборгованість за відсотками 0,00 грн.;

заборгованість за комісіями 6 276,36 грн.;

На підставі вищевикладеного
позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 17 576,36 грн., та витрати
по оплаті судового збору у розмірі 243,60
грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений
своєчасно та належним чином, але надав
суду заяву в якій просив суд розглянути
справу без його участі, на задоволенні
позовних вимог наполягав у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, в суд не з'явився,
про причини неявки суду не відомо, був
повідомлений належним чином про день
та час слухання справи. Тому суд визнав
можливим розгляд справи без участі
відповідача на підставі наявних
матеріалів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,
тобто заочно.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України -
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Як слідує з ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобовґязання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України
передбачає виконання зобовґязання в
строк, що передбачено умовами договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлено обовґязок позичальника
повернути позику частинами, то вразі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокове повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів належних йому
відповідно до договору.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, винними діями відповідача по не
погашенню кредиту і відсотків по ньому,
- заподіяні збитки позивачу в розмірі 17
576,36 грн., тому позов підлягає
задоволенню, оскільки заснований на
законі, підтверджений матеріалами
справи з розрахунком заборгованості,
квитанцією про оплату судового
збору.(а.с.1).

Тому, керуючись ст. ст. 526,527,530,610-
612,617,624 ЦК України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта
банку» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_1,
МФО 380236, ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму, -
17 576 (сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят
шість) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного Акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 гривень
60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Ю.Р. Піх