№ 233/2624/14-ц
19 червня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Донецьк до ОСОБА_2
"про звернення стягнення на предмет
Позивач Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк" Публічного
акціонерного товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в особі Обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Донецьк
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між
акціонерним комерційним промислово -
інвестиційним банком (закрите
акціонерне товариство),
правонаступником якого, відповідно до
Статуту є Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Zіnсhеnсо&Со», було
укладено кредитний договір про
відкриття кредитної лінії № 02/1-812 від
06.12.2007 р.. За умовами кредитного
договору позивач надав позичальнику
обігових коштів для придбання
сировини, матеріалів, оплату робіт.
Станом на 20.03.2014 р. заборгованість
позичальника за Кредитним договором
становить 139 670,46 грн., відповідні
розрахунки позивачем суду надані.
В забезпечення належного виконання
позичальником умов Кредитного
договору 06 грудня 2007р. між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір застави
транспортного засобу № 02/4-814.
Відповідно до п. 1.1. Договору застави
він забезпечує вимоги позивача та
передає в заставу позивачу свій
транспортний засіб - легковий
автомобіль седан NISSAN Primera, р/н НОМЕР_1, 1995
року випуску, кузов (коляска) НОМЕР_3,
свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_4, видане Костянтинівським МРЕВ
УДАІ 16.08.2000 р.. Обтяження Майна, за
Договором застави, 10.12.2007 р. було
зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна. У зв'язку із
закінченням терміну дії
вищезазначеного обтяження 10.12.2012 p.,
враховуючи не погашення
заборгованості за Кредитним договором
та враховуючи дійсність Договору
застави, у Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна 23.10.2013 p., було повторно
зареєстровано обтяження.
08.11.2013 р. було здійснено реєстрацію у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна звернення стягнення на зазначене
майно. Виходячи з того, що
заборгованість Позичальника за
Кредитним договором до теперішнього
часу не погашена в повному обсязі, в
силу норм чинного законодавства та
положень Договору застави Позивач
набув права звернення стягнення на
майно Відповідача, передане в заставу
та погашення за рахунок цього майна
заборгованості за Кредитним договором.
Таким чином, позивач просить суд
звернути стягнення на вказаний
транспортний засіб для продажу його у
прилюдних торгах у процедурі
виконавчого провадження за початковою
ціною, визначеною у п. 1.3. Договору
погашення заборгованості.
Представник позивача Павленко Л.М.
з'явився в судове засідання, підтримав
позовні вимоги в повному обсязі. Просив
звернути стягнення на транспортний
засіб: легковий седан NISSAN Primera,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року
випуску, кузов (коляска) НОМЕР_3, що
належить ОСОБА_2, шляхом продажу його
на прилюдних торгах в процедурі
виконавчого провадження за початковою
ціною, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання з'явився, позов визнав в
Дослідивши надані докази по
справі, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено,
що 06 грудня 2007 року між акціонерним
комерційним промислово - інвестиційним
банком (закрите акціонерне товариство),
правонаступником якого, відповідно до
Статуту є Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Zіnсhеnсо&Со», було
укладено кредитний договір про
відкриття кредитної лінії № 02/1-812 від
06.12.2007 р.(а.с.12). За умовами кредитного
договору позивач надав позичальнику
кредит, у сумі 80 000,00 грн. на поповнення
обігових коштів для придбання
сировини, матеріалів, оплату робіт.
Проценти за користування кредитними
коштами було встановлено на рівні 17%
річних. Договором №1 від 12.05.2008 р. про
внесення змін до Кредитного договору
процентну ставку було змінено до 19%
річних. (а.с.13-14) Договором №2 від 29.05.2008
р. про внесення змін до Кредитного
договору процентну ставку було
змінено до 21% річних.. (а.с. 15-16). Датою
остаточного повернення всіх отриманих
в межах кредитного договору сум згідно
п. 2.2. Кредитного договору є 04.12.2009 р.
В якості забезпечення виконання
відповідачем зобов'язань за договором
кредиту, між ним та позивачем 06 грудня
2007р. було укладено договір застави
транспортного засобу № 02/4-814.
Відповідно до п. 1.1. Договору застави
він забезпечує вимоги Позивача, що
випливають з Кредитного договору №
02/1-812 від 06.12.2007 p., укладеного між
Позивачем та позичальником. Відповідно
до п. 1.2. Договору застави в
забезпечення своєчасного виконання
зобов'язання, визначеного п. 1.1.
Договору застави, Відповідач передає в
заставу Позивачу транспортний засіб -
легковий сєдан NISSAN Primera, р/н НОМЕР_1, 1995
року випуску, кузов (коляска) НОМЕР_3,
свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_4, видане Костянтинівським МРЕВ
УДАІ 16.08.2000 р..(а.с.19-30) Обтяження Майна,
за Договором застави, 10.12.2007 р. було
зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна , про що
свідчить відповідний витяг №15932743 від
10.12.2007 р. (а.с.30-31) У зв'язку із
закінченням терміну дії
вищезазначеного обтяження 10.12.2012 p.
враховуючи не погашення
заборгованості за Кредитним договором
та враховуючи дійсність Договору
застави, у Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна 23.10.2013 p., було повторно
зареєстровано обтяження (а.с. 32).
Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності з п. 2.1. кредитного
договору про відкриття кредитної лінії
банк надає позичальнику кредит шляхом
відкриття кредитної лінії у сумі, яка
передбачених цим договором (а.с. 5).
Умовами кредитного договору про
відкриття кредитної лінії, а саме п.2.2.,
дата остаточного повернення всіх
отриманих межах кредитної лінії сум
кредиту - 04 грудня 2009 року. У разі
несвоєчасного погашення суми, що
перевищує ліміт кредитної лінії, датою
остаточного повернення всіх коштів за
кредитною лінією є п'ятий робочий день
з дня, у якому сталось таке перевищення.
У разі несвоєчасного сплати за кредит
відповідно до п.п.3.2, 3.3 цього Договору,
датою остаточного повернення всіх
коштів за кредитною лінією є
шістнадцятий календарний день від дня
нарахування плати за кредит, яка
несплачена у встановлений цим
договором строк, але не пізніше дати
остаточного повернення всіх отриманих
в межах кредитної лінії сум кредиту.
Станом на 20.03.2014 р. заборгованість
позичальника за Кредитним договором
становить 139670,46 грн., а саме:
заборгованість за кредитом: 14 709,65 грн.;
заборгованість за процентами за
користування кредитом: 51 431,76 грн.;
заборгованість за комісійною
винагородою: 2 752,88 грн.;
пеня за несвоєчасне повернення
кредиту: 28 941,87 грн.;
інфляційні втрати за несвоєчасне
повернення кредиту: 9 752,24 грн.;
пеня за несвоєчасну сплату процентів
за користування кредитом: 19 423,47 грн.;
інфляційні втрати за несвоєчасну
сплату процентів за користування
пеня за несвоєчасну сплату комісійної
винагороди: 710,22 грн.;
інфляційні втрати за несвоєчасну
сплату комісійної винагороди: 58,99 грн.;
санкція, в порядку ст. 625 ЦК України за
несвоєчасне повернення кредиту: 5 283,96
санкція, в порядку ст. 625 ЦК України за
несвоєчасну сплату процентів за
кредитом: 3 973,63 грн.;
санкція, в порядку ст. 625 ЦК України за
несвоєчасну сплату комісійної
винагороди: 141,08 грн.. (а.с. 33-59). Дану
заборгованість відповідач як директор
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Zіnсhеnсо&Со» визнав та
підтвердив, що спірний автомобіль, який
належить йому та вказаний вище, він
дійсно заклав у заставу бпозивачу.
У відповідності з ч.1 ст. 20 Закону
України "Про заставу" та ч.2 ст. 590
Цивільного кодексу України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором. Згідно з умовами п.2.4.8.
договору застави невиконання
позичальником зобов'язань,
передбачених договором кредиту (в тому
числі в разі несвоєчасного повернення
процентів), надає право позивачу
достроково звернути стягнення на
предмет застави. Крім того, згідно з
умовами п.2.4.8. договору застави позивач
також має право достроково звернути
стягнення на предмет застави у разі
порушення позичальником свого
зобов'язання, визначеного п.2.1.5.
договору застави, тобто у разі
здійснення позичальником без
письмової згоди позивача дій,
пов'язаних із зміною права власності на
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" та ч.1 ст. 590
Цивільного кодексу України звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється, зокрема, на підставі
рішення суду.

Крім того, відповідно до п.2.4.9 ст.2
договору застави № 02/4-814, укладеного
між позивачем та відповідачем,
заставодержатель має право самостійно
обирати спосіб звернення стягнення на
предмет застави та самостійно обирати
спосіб реалізації заставленого майна:
шляхом реалізації його через аукціони
(публічні торги), на комісійних засадах
тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню: варто
звернути стягнення на предмет
забезпечувального обтяження по
договору застави № 02/4-814, укладеному 06
грудня 2007 р., а саме на транспортний
засіб легковий сєдан NISSAN Primera, р/н
НОМЕР_1, 1995 року випуску, кузов (коляска)
НОМЕР_3, свідоцтво про державну
реєстрацію НОМЕР_4, видане
Костянтинівським МРЕВ УДАІ 16.08.2000 р.,
власником якого є ОСОБА_2, з метою
погашення заборгованості ТОВ
«Науково-виробниче підприємство
«Zіnсhеnсо&Со», перед Публічного
акціонерного товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в особі Обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м.Донецьк по
Кредитному договору про відкриття
кредитної лінії № 02/1-812 від 06.12.2007 р. в
загальному розмірі 139670,46 грн., шляхом
продажу Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м.Донецьк на
прилюдних торгах в процедурі
виконавчого провадження за початковою
ціною, визначеною п.1.3 Договору застави
транспортного засобу № 02/4/814 від 06.12.2007
року в розмірі 27200 грн..

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню у відшкодування
витрат по сплаті судового збору 272,00
грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Донецьк до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
застави задовольнити.

Звернути стягнення на предмет
забезпечувального обтяження по
договору застави № 02/4-814, укладеному 06
грудня 2007 року, а саме на транспортний
засіб легковий седан NISSAN Primera,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року
випуску, кузов (коляска) НОМЕР_3, який
належить ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2) на
підставі свідоцтва про державну
реєстрацію НОМЕР_4, виданого
Костянтинівським МРЕВ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області від 16
серпня 2000 року, з метою погашення
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Zіnсhеnсо&Со», перед
Публічним акціонерним товариством
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Донецьк по
Кредитному договору про відкриття
кредитної лінії № 02/1-812 від 06 грудня 2007
року в загальному розмірі 139670 (сто
тридцять дев'ять тисяч шістсот
сімдесят) гривень 46 копійок, шляхом
продажу Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Донецьк на
прилюдних торгах в процедурі
виконавчого провадження за початковою
ціною, визначеною п.1.3 Договору застави
транспортного засобу № 02/4-814 від 06
грудня 2007 року в розмірі 27200 (двадцять
сім тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення ПАТ
«Промінвестбанк» в м. Донецьк у
відшкодування витрат по сплаті
судового збору 272 (двісті сімдесят два)
гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення,
а особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя