Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/564/14-ц

Провадження №2/377/240/14

26 червня 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у складі
судді Орла А.С., при секретарі
Прохоровій О.О., з участю:

відповідача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Славутичі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

УСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року до суду
звернулося ПАТ «Альфа Банк» із
зазначеним позовом до ОСОБА_1 з вимогою
стягнути з нього заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
93357,10 грн. та покласти на відповідача
судові витрати в розмірі 933,57 грн..

Позивач зазначав, що 06.06.2008 р. ЗАТ
«Альфа Банк», перейменоване у
подальшому в ПАТ «Альфа Банк», уклало з
ОСОБА_3 (далі Позичальник) кредитний
договір № 490075436 (далі Договір),
відповідно до якого надало йому кредит
у сумі 50880,00 грн., який він зобов'язався
повернути, сплатити проценти,
неустойки та інші платежі в сумі,
строки та на умовах, передбачених
Договором та Додатком № 1 до нього -
Графіком погашення кредиту.

У порушення умов Договору
Позичальник свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 06.04.2014 р. має прострочену
заборгованість за кредитом - 22742,06 грн.,
за відсотками - 5685,45 грн. та по комісії -
1612,44 грн., що підтверджується доданим
розрахунком заборгованості за
кредитом.

В забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника, що
випливають з основного Договору, 06.06.2008
р. з ОСОБА_1 (далі Поручитель) було
укладено договір поруки № 490075436-П (далі
Договір поруки), відповідно до якого
він поручився за виконання
Позичальником своїх зобов'язань, що
виникли на підставі основного Договору
або можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до умов Договору
поруки Поручитель відповідає перед
Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. У
разі невиконання чи неналежного
виконання Поручителем будь-яких
обов'язків, встановлених Договором, у
тому числі в разі затримання сплати
частини Кредиту та/або процентів за
його користування, щонайменше на один
календарний місяць, позивач має право
вимагати дострокового виконання
зобов'язання з повернення Кредиту за
Договором.

Відповідно до умов Договору
Поручителю була направлена вимога про
дострокове повернення кредиту, яка на
дату подання позовної заяви не
виконана.

У зв'язку з цим позивач вправі
вимагати стягнення з відповідача
заборгованості по кредиту, відсоткам,
пені за невиконання умов Договору.

Представник відповідача подав
заперечення, де просив відмовити у
задоволенні позову з тих підстав, що
Банк без згоди Поручителя збільшив
відсоткову ставку, тобто обсяг його
відповідальності, що відповідно до ч. 1
ст. 559 ЦК України має наслідком
припинення поруки.

Крім того, Банк протягом шести місяців
після настання строку виконання
основного зобов'язання за кредитним
договором, який слід обчислювати з
моменту застосування права на
дострокове повернення кредиту, не
пред'явив вимоги до поручителя, що
відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України тягне
припинення поруки.

У судове засідання представник
позивача не з'явився на наявності
клопотання, у якому підтримав позов і
просив його задовольнити, а справу
розглянути за його відсутності на
підставі наявних доказів.

Відповідач позов не визнав, пославшись
на те, що Банк з 01.09.2008 збільшив
процентну ставку по кредиту з 16,49% до
20,00%, що збільшило обсяг його
відповідальності як Поручителя без
його згоди, внаслідок чого порука
припинилася.

Представник відповідача позов не
визнав, пославшись на те, що Банк з
01.09.2008 р. збільшив відсоткову ставку по
кредиту до 20,00%, тобто обсяг
відповідальності Поручителя
збільшився без його згоди, що
відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України має
наслідком припинення поруки. Крім того,
Банк після настання строку виконання
основного зобов'язання за кредитним
договором, який слід обчислювати з
моменту застосування права на
дострокове повернення кредиту
відповідно до рішення суду про
стягнення боргу з позичальника ОСОБА_3
від 1 червня 2010 року, протягом шести
місяців після цього не пред'явив вимоги
до поручителя, що відповідно до ч. 4 ст.
559 ЦК України тягне припинення поруки.

Третя особа вважає, що договір поруки
припинився у зв'язку із зазначеними
обставинами. Крім того, пояснив, що 23
червня 2014 року ним укладено з Банком
додаткову угоду до кредитного
договору, якою змінено умови щодо
розміру заборгованості, суми, строку та
порядку погашення кредиту протягом
наступних шести місяців, які він
виконує.

Перевіривши надані докази, встановивши
обставини справи та визначивши
відповідні їм правовідносини, суд
дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 06.06.2008 р. ЗАТ «Альфа
Банк», яке змінило своє найменування на
ПАТ «Альфа Банк» (Банк або Кредитор) і
ОСОБА_3 (Позичальник) уклали кредитний
договір № 490075436, який складається з
двох розділів, Розділу 1 «Базові умови
кредитування» та Розділу 2 «Загальні
умови кредитування фізичних осіб», що
становлять єдиний документ (далі
Договір) (а.с.5, 6-7, 8,9,10-11).

Відповідно до умов Розділу 1 Договору
сума кредиту: 50880,00 грн. (п.2.1.).
Номінальна процентна ставка: 16,49%
річних (п.2.2.). Дата остаточного
повернення кредиту: 06.06.2014 р. (п.2.3.).
Цільове використання кредиту:
придбання транспортного засобу згідно
з Договором купівлі-продажу, укладеним
між Позичальником та
«Автоінвестстрой-Чернігів» (далі
Продавець) № 435 від 05.06.2008 р. GEELY MR 715A, 2008
р.в., державний номер НОМЕР_1 (свідоцтво
про реєстрацію - НОМЕР_2 видане 05.06.2008 р.
РЕВ ДАІ АДРЕСА_1 (п.2.4.). Не пізніше
наступного банківського дня після
отримання Банком документів,
зазначених у розділі 2 Договору, кредит
надається однією сумою в готівковій
формі, шляхом видачі кредитних коштів
Позичальнику з операційної каси Банку
(п.2.7.). Платежі з повернення кредиту та
сплати процентів за користування ним
здійснюються щомісячно рівними
частинами відповідно до Графіку
платежів та розрахунку сукупної
вартості споживчого кредиту та
реальної процентної ставки, з
урахуванням вартості всіх супутніх
послуг, який є Додатком № 1 до Договору
та його невід'ємною частиною в порядку
та на умовах, визначених цим Договором,
у разі сплати у валюті кредиту - 6 числа
кожного місяця рівними частинами в
сумі 1 218,76 грн. (а.с.2.8.). Комісійна
винагорода за перерахування коштів
Продавцю та Страховику: 1526,40 грн. (п.2.9.).
Комісія за дії Банку, які вчиняються на
користь Позичальника з метою сприяння
останньому у виконанні зобов'язань за
Договором: 0,2% від суми кредиту, що
становить 101,76 грн. (п.2.10.)

Відповідно до умов Розділу 2 Договору у
разі невиконання чи несвоєчасного
виконання зобов'язання в частині
повернення кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно умов
Договору Позичальник зобов'язаний
сплатити Банку пеню в розмірі 1% від
простроченої суми за кожен день
прострочення (п.3.4.). Банк має право
вимагати (в тому числі в судовому
порядку) від Позичальника дострокового
виконання зобов'язань з повернення
кредиту за Договором в будь-якому з
наступних випадків істотного
порушення Позичальником зобов'язань за
Договором, зокрема: у разі затримання
сплати частини кредиту та/або
процентів за користування ним,
щонайменше на один календарний місяць;
у разі іншого істотного порушення умов
Договору та/або будь-якого договору
забезпечення (п.6.1.). Банк має право
змінити розмір процентів за
користування кредитом в разі зміни
ситуації на світових фінансових ринках
або на фінансовому ринку України,
облікової ставки НБУ, індексу інфляції
(споживчих цін), загальновизнаних
внутрішньодержавних та/або
міжнародних грошових та/або фондових
індексів, змін в діючому законодавстві
тощо. Сторони домовились, що такі
обставини вважаються подіями, що не
залежать від волі сторін Договору та
мають безпосередній вплив на вартість
кредитних ресурсів Банку (п.10.).

Між ОСОБА_1 (Поручитель) та ЗАТ «Альфа
Банк» (Банк) 06.06.2008 р. було укладено
договір поруки № 490075436-П (далі Договір
поруки) (а.с.14).

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки
Поручитель поручається за виконання
Боржником (ОСОБА_3) наступних
обов'язків, що виникають на підставі
Основного договору або можуть
виникнути в майбутньому:

а) обов'язок повертати Банку Кредит
рівними частинами, у терміни, визначені
Основним договором та Додатком № 1 до
нього, але в будь-якому випадку не
пізніше 06.06.2014 р.;

б) обов'язок щомісяця сплачувати Банку
проценти за користування Кредитом у
терміни, визначені Основним договором
та Додатком № 1 до нього;

в) обов'язок у випадках, передбачених
Основним договором або законодавством
України, у строк не пізніше 10 днів з
дати пред'явлення відповідної вимоги
достроково (до настання термінів або
строків повернення/сплати, зазначених
вище у цьому пункті), повернути Кредит,
сплатити проценти за користування ним
і виконати інші обов'язки, що виникають
з Основного договору;

г) обов'язок сплатити Банку неустойку
(пеню, штрафи) та понад суму неустойки
(пені, штрафу) відшкодувати збитки,
заподіяні Банку невиконанням або
неналежним виконанням Боржником своїх
зобов'язань за Основним договором.

Боржник та Поручитель відповідають
перед Банком за порушення обов'язків,
перелічених у статті 2 цього Договору,
як солідарні Боржники. Поручитель
відповідає перед Банком у тому ж
обсязі, що і Боржник (п.3.1.).

Передбачена статтею 3.1. цього Договору
відповідальність Поручителя наступає
у випадку, якщо Боржник допустить
прострочення виконання будь-якого з
обов'язків, зазначених у п. 2.1. цього
Договору (п. 3.2.).

Відповідно до п. 5.4. Договору поруки у
разі збільшення обсягу
відповідальності Боржника за Основним
договором передбачена цим Договором
порука діє тільки у випадку, якщо
Поручитель надасть свою згоду на таке
збільшення.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 1
червня 2010 р. (справа №1124-6/128/10 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором), яке набрало законної сили і
звернуте до виконання, позов
задоволено частково. Стягнуто з
відповідача ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі: за кредитом
- 101916,60 грн.; по процентах - 4452,72 грн.; по
комісії - 712,32 грн.; пеня - 8119,78 грн.;
судові витрати - 9,95 грн. (а.с.51-52).

На виконання зазначеного рішення
Новозаводським районним судом м.
Чернігова видано виконавчий лист №
6-1307/10 від 24.09.2010 р. про стягнення на суму
115201,42 грн. та судових витрат на суму 9,95
грн. (а.с.39).

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Славутицького міського
управління юстиції від 23.05.2013 р. на
підставі вказаного виконавчого листа
відкрито виконавче провадження (ВП
38104767) (.а.с.40).

Постановою державного виконавця від
17.02.2014 р. виконавче провадження
зупинено у зв'язку з оголошенням
розшуку транспортного засобу,
зареєстрованого за ОСОБА_3, а саме:
автомобіля GEELY MR 715A, державний номер
НОМЕР_1 (ВП №38104767).

Згідно листа в.о. начальника ДВС
Славутицького міського управління
юстиції від 25.06.2014 р. № 2021/1 боржником
ОСОБА_3 рішення суду не виконується,
кошти для погашення суми боргу не
надходили (а.с.55-56).

На адресу Поручителя ОСОБА_1 та
Боржника ОСОБА_3 Банком було направлено
вимогу про досудове врегулювання спору
(вих.35842-102-б/ від 25.04.2014 р., із зазначенням
загальної суми заборгованості за
договором № 490075436 від 06.06.2008 р., розмір
якої станом на 06.04.2014 р. складає 104160,94
грн. та вимогою у строк 30 днів з дати
отримання Вимоги, але не пізніше 37 днів
з моменту її відправлення, достроково
повернути кредит, сплатити нараховані
проценти за користування кредитом та
штрафні санкції, що підтверджено копію
Вимоги та копією Реєстру
рекомендованих поштових відправлень і
фіскального чеку (а.с.17,18).

Згідно Розрахунку заборгованості за
кредитом станом на 06.04.2014 р.
заборгованість згідно кредитного
договору № 490075436 від 06.06.2008 р. становить:
загальна заборгованість за кредитом -
104160,94 грн.; за кредитом - 22742,06 грн.; по
відсотках - 5685,45 грн.; по комісії - 1612,44
грн.; по пені - 74120,99 грн. (а.с.19-20).

23 червня 2014 року між публічним
акціонерним товариством «Альфа Банк»
та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до
кредитного договору № 490075436 від 06.06.2008
р. (далі Додаткова угода) (а.с. 63).

Згідно умов Додаткової угоди Сторони
домовились з 23 червня 2014 року
встановити процентну ставку 0,01 % річних
(п. 1).

Станом на дату укладення Додаткової
угоди загальна сума заборгованості
Позичальника за Договором складає 28857,01
грн. (а.с.2).

Згідно п. 3 Додаткової угоди Сторони
домовились, що з дати укладення
Додаткової угоди Позичальник здійснює
повернення частини заборгованості за
Договором в розмірі 14000 грн. наступним
чином:

3.1. Позичальник зобов'язується сплатити
Кредитору суму заборгованості,
визначену в п. 3 цієї Додаткової угоди у
строк не пізніше 6 січня 2015 р..

3.2. Погоджений Сторонами розмір
щомісячного платежу складає 2000,00 грн.

3.3. Позичальник зобов'язаний сплачувати
вищезазначений платіж не пізніше 6
числа кожного календарного місяця,
починаючи з липня 2014 року.

Згідно п. 4 Додаткової угоди Сторони
домовились, що у випадку невиконання чи
неналежного виконання Позичальником
умов п. 3 цієї Додаткової угоди, вона
втрачає чинність і виконання
Позичальником умов Договору повинно
здійснюватись у порядку та на умовах,
передбачених Договором без врахування
умов цієї Додаткової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 626 цього Кодексу
договором є домовленість двох або
більше осіб, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних справа та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За правилом ч. 2 ст. 1046 ЦК України, яка
застосовується до відносин за
кредитним договором відповідно до ч. 1
ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
ознаками.

Частиною першою статті 526 цього Кодексу
передбачено, що зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами ( з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного
кодексу України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Правові наслідки порушення
зобов'язання, забезпеченого порукою,
передбачені у ст. 554 цього Кодексу,
відповідно до частини першої якої у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно частини другої цієї статті
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За правилом ч. 1 ст. 559 цього Кодексу
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Пунктом 6.2 Розділу 2 Основного
(кредитного) договору передбачено
право Банку змінити розмір процентів
за користування кредитом за вказаних у
ньому умов (а.с.7).

Як видно зі змісту наданого позивачем
Розрахунку заборгованості за кредитом
(а.с.19), відсоткова ставка за
користування кредитом з 06.06.2008 р. - 16,49%; з
01.09.2008 р. - 20,00%.

З цього випливає, що Банк скористався
правом, передбаченим п. 6.2. Розділу 2
Договору на зміну (збільшення)
процентної ставки, що призвело до
збільшення обсягу відповідальності
Поручителя.

Однак згоди Поручителя ОСОБА_1 на
збільшення його обсягу
відповідальності за договором поруки,
наявність якої він заперечував у
судовому засіданні, суду не надано.

Таким чином, без згоди поручителя
Банком було змінено основне
зобов'язання за кредитним договором,
внаслідок чого обсяг відповідальності
поручителя збільшився, що є підставою
для припинення поруки з цього моменту
відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України та п.
5.4. Договору поруки.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 599 ЦК
України порука припиняється після
закінчення строку, встановленого у
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

Як встановлено судом, Банк відповідно
до п. 6.1. Розділу 2 Основного (кредитного)
договору скористався своїм правом
вимоги (в тому числі в судовому порядку)
до позичальника достроково виконати
зобов'язання з повернення кредиту за
Договором у зв'язку з істотним
порушенням позичальником своїх
зобов'язань, пред'явивши позов до
позичальника, який рішенням суду від 1
червня 2010 року задоволений, що означає
зміну умов укладеного договору та
дострокове настання строку виконання
зобов'язань, який слід обчислювати у
цьому випадку з дня ухвалення судового
рішення, яке набрало законної сили.

У цьому разі кредитор відповідно до
правила ч. 4 ст. 559 ЦК України мав право
пред'явити вимогу до поручителя
протягом наступних шести місяців,
тобто до 1 грудня 2010 року.

Фактично позов до поручителя, -
відповідача ОСОБА_1, кредитор, - ПАТ
«Альфа Банк», пред'явив 15.05.2014 р., що
підтверджується поштовим штемпелем на
конверті, у якому позовна заява
надіслана до суду (а.с.27).

Таким чином позивач пропустив
встановлений законом шестимісячний
строк пред'явлення вимоги до
поручителя, наслідком чого відповідно
до ч. 4 ст. 559 ЦК України є припинення
поруки.

За таких обставин позов публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк»
до ОСОБА_1 необхідно залишити без
задоволення.

За змістом ст. 88 ЦПК України у разі
залишення позову без задоволення
судові витрати позивачеві не
відшкодовується.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні при його проголошенні - у той
же строк з дня одержання його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
А. С. Орел