Провадження № 2/742/825/14
унікальний № 742/2425/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі: головуючого- судді
Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Прилуки справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної
громади в особі Ладанської селищної
ради Прилуцького району Чернігівської
області про визначення часток у праві
спільної сумісної власності,

В
С Т А Н О В И В :

Як зазначає у позовній заяві ОСОБА_2,
вона перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_3,
разом з своєю дочкою ОСОБА_1, 25.03.1999 р.
приватизували квартиру АДРЕСА_1 та
відповідно до дублікату свідоцтва про
право власності на квартиру, виданого
27.05.2013р. Ладанською селищною радою, яке
отримали взамін втраченого свідоцтва
про право власності на житло від
25.03.1999р., являються співвласниками
даної квартири на праві приватної
спільної сумісної власності без
визначення часток. Згідно технічного
паспорту, дана квартира являється
посімейного, спільного заселення,
розташована на 1-му поверсі
одноповерхового будинку, складається
з: двох кімнат, жилою площею 31,1м2, у тому
числі 1-а кімната (пл.14,4м2), 2-а кімната
(пл.17,7м2), кухні (пл.8,8м2), ванної кімнати
(пл.2,5м2), вбиральні (пл. 09,м2), коридору
(пл.1,8м2), та передпокою (пл.11,1м2), а
всього загальною площею 57,2м.2.(а.с.6-9,11).

16.08.1999р. позивачка ОСОБА_2 розірвала
шлюб з ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1 останній
помер, та після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається із частки у
спільній сумісній власності у
приватизованій квартирі, в якій на
даний час зареєстровані позивачки:
ОСОБА_2 та ОСОБА_1(а.с.10,12-14).

Оскільки із кола співвласників, які
взяли участь у приватизації квартири,
лишилися лише позивачки, а за життя
ОСОБА_3 між ними письмового договору,
щодо виділу в натурі часток укладено не
було, то звернувшись до нотаріуса з
питання дарування частки у
вищевказаній квартирі, їм було
роз'яснено про необхідність
визначеності часток в спільній
сумісній власності на квартиру, у
зв'язку з чим позивачки змушені
звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачі та
їхній представник підтримали заявлені
вимоги, а представник відповідача до
суду не з'явився, але в своїй письмовій
заяві не заперечував проти задоволення
позовних вимог та просив суд
розглянути дану справу за його
відсутності за наявними в ній доказами.

За таких обставин суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги з наведених і таких підстав.

Так, згідно ст.ст.368-370 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю, кожен з них спільно володіє
і користується таким майном, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
має право на виділ своєї частки в
натурі з майна, що є у спільній сумісній
власності. У разі виділу частки із
такого майна вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
оскільки інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду, а отже якщо згадана
квартира була приватизована трьома
особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхньою
дочкою, ОСОБА_1, тому кожному з них в
праві спільної сумісної власності
належить по 1/3 частині цієї квартири.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Даний позов - задовольнити.

Визначити, що належна ОСОБА_2 частка в
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, становить 1/3 частину.

Визначити, що належна ОСОБА_1 частка в
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, становить 1/3 частину.

Визначити, що частка померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в праві спільної
сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1, становить 1/3 частину.

На рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя
(підпис) А.Кантур

Суддя
А.Кантур