overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1722/14-ц
Провадження № 2-н/369/95/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.03.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіПінкевич Н.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» доОСОБА_4 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: комунальне підприємство
«Управління міським господарством»звернувсядо
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявоюпро видачу судового наказу на стягненнязаборгованості за житлово-комунальніпослуги з ОСОБА_4 та
ОСОБА_3.

Заява про видачусудового наказу відповідаєвимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якоюзаявник просить видатисудовий наказ, передбачена ст. 96
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимогРозділу III ЦПК
України справа підсуднаКиєво-Святошинському районному суду Київськоїобласті.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкритипровадження у цивільнійсправі за заявоюкомунального підприємства
«Управління міським господарством» до
ОСОБА_4, ДонченкоВікторіїї Вадимівни про видачу судового наказу на стягненнязаборгованості за житлово-комунальніпослуги.

У триденний строк видатисудовий наказ по сутізаявленихвимог.

Ухвала підлягаєоскарженню у частинівідкриттяпровадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 369/1341/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користуванням житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права користуванням житловим будинком.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не сплачено судовий збір та не надано суду належного підтвердження на звільнення від його сплати.

За ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, якщо вона не відповідає встановленим вимогам або при поданні заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користуванням житловим будинком - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.С.Пінкевич
Справа № 511/1222/14-ц номер провадження 2-о/511/104/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лиманська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а самє, належить йому - ОСОБА_1 земельна ділянка на праві свідоцтва на право на спадщину за законом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.04.2014року було відкрито провадження по справі та справа була призначена до розгляду по суті.

13.06.2014року представник заявника
ОСОБА_1, надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК
України.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явились.
Заяви про відкладення справи не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника та залишити заяву без розгляду, оскільки представник подав заяву про залишення заявлених вимог без розгляду. Підстав для неприйняття заяви позивача не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лиманська селищна рада про встановлення факту,що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через
Роздільнянський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. І. Панчук
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПП ПОПТ «Благоустрій-2» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 1237 грн. 63 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 95 - 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ПП ПОПТ м. Первомайський, 3 м-н, буд.34, ЄДРПОУ
«Укрсіббанк» м. Харкова на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народила у с.
Верхній Бишкин Первомайського району
Харківської області, і/н: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі - 1237 грн.63 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Одержувач: Первомайське управління
Державної казначейської служби
України Харківській області, Код одержувача: 37327442, Банк одержувача:
ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011,
Код ЄДРПО суду: 22705741. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Тітов Згідно ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя _______________
_____________________________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________,_____________________________________________________________
_____________________.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПП ПОПТ «Благоустрій-2» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 1108 грн. 15 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 95 - 104 ЦПК України, -
Харківська область м. Первомайський, 3 351005, в АТ «Укрсіббанк» м. Харкова на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народила у с. Путятине
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, і/н: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі - 1108 грн.15 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Одержувач: Первомайське управління
Державної казначейської служби
України Харківській області, Код одержувача: 37327442, Банк одержувача:
ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011,
Код ЄДРПО суду: 22705741. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Тітов Згідно ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя _______________
_____________________________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________,_____________________________________________________________
_____________________.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПП ПОПТ
„Благоустрій-2" заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 732 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 95 - 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ПП ПОПТ м. Первомайський, 3 м-н, буд.34 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народила у с.
Лозова Старовєровського району
Харківської області, і/н: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі - 732 грн.68 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Одержувач: Первомайське управління
Державної казначейської служби
України Харківській області, Код одержувача: 37327442, Банк одержувача:
ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011,
Код ЄДРПО суду: 22705741. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Тітов Згідно ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя _______________
_____________________________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________,_____________________________________________________________
_____________________.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПП ПОПТ
«Благоустрій-2» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 1518
Керуючись ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 95 - 104 ЦПК України, -
Харківська область м. Первомайський, 3 351005, в АТ «Укрсіббанк» м. Харкова на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народила у с. Вилівка Зміївського району Харківської області, і/н: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі - 1518 грн.50 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Одержувач: Первомайське управління
Державної казначейської служби
України Харківській області, Код одержувача: 37327442, Банк одержувача:
ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011,
Код ЄДРПО суду: 22705741. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Тітов Згідно ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя _______________
_____________________________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________,_____________________________________________________________
_____________________.
№ провадження 2/646/23/2014
Справа № 2035/8638/2012
УХВАЛА

Іменем України

08.07.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді
Благої І.С., при секретарі Шеховцовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Восьма
Харківська державна нотаріальна контора про визнання неукладеним договору позики,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Предметом даного цивільно-правового спору є правовідносини з приводу укладення договору позики між первісним позивачем та померлим спадкодавцем відповідачів - ОСОБА_4, підпис якого міститься на спірному договорі позики.

В судовому засіданні представником співвідповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відомостей про реєстрацію прав власності на житлові та нежитлові приміщення на ім'я ОСОБА_4, - для з'ясування питання щодо укладених цією особою відповідних договорів для подальшого їх витребування для вирішення питання про призначення судової комісійної почеркознавчої експертизи підпису померлого ОСОБА_4, який міститься на спірному договорі позики від 18.06.2012р. та розписці.

Представник позивача не заперечувала проти клопотання представника відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 покладалася на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши доводи заяви про забезпечення доказів та перевіривши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням; у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Докази, які просить забезпечити представник відповідача, відносяться до предмету доказування у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Витребувати з Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул.Короленка, 16) відомості про реєстрацію права власності на житлові та нежитлові приміщення на ім'я ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрованим у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та про підстави такої реєстрації (відповідний правочин тощо).

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби ХМУЮ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 369/1216/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними ВДВС та зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою до відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними ВДВС та зобов'язати вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 383, 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними ВДВС та зобов'язати вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 05 березня 2014 року о 12 год.15 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Суб'єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб'єкту оскарження пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Справа № 369/1684/14-ц
Провадження № 2/369/1192/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 18 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич