Єдиний унікальний номер 252/9976/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/817/2014
Головуючий в 1 інстанції Бичков
Доповідач Прокопчук Л.М.
Апеляційний суд Донецької
- судді: Прокопчук Л.М.,
суддів:
Хейло Я.В., Корчистої О.І.,
секретарі Попченко В.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про перегляд заочного рішення за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_1 на ухвалу
Ясинуватського міськрайонного суду
від 28 листопада 2013 року ,-
18 листопада 2013 року ОСОБА_3 -
представник відповідача ОСОБА_1 подала
до суду заяву про перегляд заочного
рішення, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
позивача була стягнута заборгованість
за кредитним договором в загальній
сумі 580069,37 грн.. Посилався на те, що
відповідачі не були належним чином
повідомлені про розгляд справи,
оскільки не отримували судових
повісток, копію заочного рішення
отримали 07 листопада 2013 року (а.с. 137-140).

Ухвалою Ясинуватського
міськрайонного суду від 28 листопада 2013
року заява залишена без розгляду (а.с.
148-149).

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 посилається на те, що ухвала
суду є незаконною та необґрунтованою,
оскільки копія заочного рішення на
адресу відповідачів не була надіслана,
а представником вона була отримана
лише 07.11.2013 року Вважає, що строк на
подачу заяви про перегляд заочного
рішення не було пропущено. Просить
ухвалу суду скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції (а.с. 153-157).

В судовому засіданні апеляційного
суду представник відповідача
підтримав доводи скарги, просив їх
задовольнити.

Представник позивача не з'явився,
про розгляд справи повідомлений.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а ухвалу суду скасувати
з наступних підстав.

Відповідно до пп.2,3 ч.1 ст. 311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Згідно зі ст. 227 ЦПК України
відповідачам, які не з'явились в судове
засідання, направляється
рекомендованим листом із
повідомленням копія заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

З матеріалів справи вбачається, що
заочне рішення від 10.12.2012 року було
винесено за відсутності сторін (а.с.
122-126).

У справі відсутні дані про те, що
судом першої інстанції були виконані
вимоги ст. 227 ЦПК України щодо
направлення відповідачам за адресою
їхньої реєстрації (а.с. 39)
рекомендованим листом із
повідомленням копії заочного рішення.
Лист на а.с. 127 не містить адреси, за якою
надсилалися копія заочного рішення
відповідачам. Як вбачається з
поштового конверту на а.с. 133 за адресою,
куди направлялась судом копія
заочного рішення, відповідачі не
проживають, зареєстровані за іншою
адресою.

За таких обставин слід зробити
висновок про те, що в справі відсутні
докази отримання відповідачами копії
заочного рішення.

Виходячи з наведеного, висновок
суду про те, що відповідачами
пропущено строк для подачі заяви про
перегляд заочного рішення та залишення
з цих підстав заяви про перегляд
вказаного рішення без розгляду не
відповідає обставинам справи, зроблено
з порушенням норм процесуального
права, тому відповідно до вимог п.3, 4 ч.1
ст. 311 ЦПК України ухвалу суду слід
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК
України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ясинуватського
міськрайонного суду від 28 листопада 2013
року скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. .

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді: