АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2997/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 635/100/14-ц
Доповідач - Овсяннікова
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства Акціонерний Банк
«Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на
заочне рішення Харківського районного
суду Харківської області від 04 березня
2014 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Служба у справах дітей Харківської
районної державної адміністрації про
виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року Публічне акціонерне
товариство Акціонерний Банк
«Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
та її дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Служба у справах дітей Харківської
районної державної адміністрації про
виселення.

В обґрунтування позову вказав , що 18
березня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»
в особі Харківської філії ВАТ АБ
«Укргазбанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
Акціонерний Банк «Укргазбанк» і ОСОБА_3
укладено кредитний договір № 31/08-Р.

В забезпечення виконання кредитного
договору укладено договір іпотеки №
22/08-Р від 18 березня 2008 року та прийнято в
іпотеку нерухомість - трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1

Внаслідок порушення умов кредитного
договору приватним нотаріусом вчинено
виконавчий напис № 8016 від 20 листопада
2008 р. про звернення стягнення на цю
квартиру, а 02 серпня 2010 року відкрито
виконавче провадження.

04 жовтня 2013 року Банком направлено на
адресу відповідачів рекомендованим
листом вимогу про добровільне
виселення з вказаної квартири, проте
відповіді не отримано.

Просить виселити ОСОБА_3 та її
неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з
квартири АДРЕСА_1

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена своєчасно та
належним чином.

Представник третьої особи в судовому
засіданні при вирішенні позову
поклався на розсуд суду.

Заочним рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
04 березня 2014 року у задоволенні
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
Банк «Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
Публічне акціонерне товариство
Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» подав апеляційну скаргу,
в якій просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове , яким задовольнити їх
позов , посилаючись на те, що судом
порушені норми матеріального та
процесуального права. Судом не повно
з'ясовано усі фактичні обставини
справи та не досліджено і не надано
належної оцінку наявним в матеріалах
доказам, в повному та об'єктивному
обсязі , а тому рішення суду не
відповідає фактичним обставинам
справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами справи між ВАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ,
правонаступник якого є ПАТ АБ
«Украгзбанк» та ОСОБА_3 укладено 18
березня 2008 року кредитний договір,
згідно умов якого Банк надав
відповідачці кредит у сумі 87 300 доларів
США, зі строком повернення 17 березня 2038
року.

ОСОБА_3 умови договору виконувала
нерегулярно і не в повному обсязі, у
зв'язку з чим утворилася
заборгованість у сумі 91 521 долар США та
8 845,44 грн.

18 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_3
укладено договір іпотеки № 22/08-Р,
відповідно до умов якого ОСОБА_3
передала в іпотеку належну їй на праві
власності квартиру АДРЕСА_1
Харківського району Харківської
області для забезпечення виконання
вимог по кредитному договору.

20 листопада 2008 року приватним
нотаріусом ХРНО Харківської області
ОСОБА_7 вчинено виконавчий напис щодо
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

02 серпня 2010 року відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
напису.

Заявляючи позов про виселення
відповідачки та її дітей з квартири , на
яку звернуто стягнення, Банк
посилається на те, що немає можливості
реалізувати цю квартиру, оскільки
відповідачка проживає там з дітьми,
нікого в квартиру не пускає і
потенційні покупці не можуть навіть
оглянути квартиру.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону
України «Про іпотеку» звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців, за винятком наймачів
та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом.

Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ч.3ст.109 ЖК України звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення є підставою для виселення
всіх громадян, що мешкають у ньому, за
винятками, встановленими законом.
Після прийняття кредитором рішення
про звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги, якщо
сторонами не погоджено більший строк.
Якщо громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Пунктом 43 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин »
при розгляді позову іпотекодержателя
про виселення мешканців із житлового
будинку чи житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9,
статті 109 Житлового кодексу України,
статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку"
виселення мешканців із житлового
будинку чи житлового приміщення, яке є
предметом іпотеки, проводиться в
порядку, встановленому законом. При
цьому суд за заявою іпотекодержателя
одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
наявності підстав, передбачених
законом, ухвалює рішення про виселення
мешканців цього житлового будинку чи
житлового приміщення

При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

Відмовляючи Банку в задоволенні вимог
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з тих обставин, що підстав для
виселення відповідачки не вбачається.

Матеріали справи не містять даних про
вручення ОСОБА_3 вимоги про виселення.

Крім того, 07 червня 2014 року
опубліковано Закон України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті ».

Підстави, які визначені цим законом,
маються у виниклих правовідносинах
Банку та ОСОБА_3, а саме: квартира , з
якої Банк просить виселити
відповідачку, є предметом іпотеки як
забезпечення зобов'язань за споживчим
кредитом, виданим їй, в іноземній
валюті; це нерухоме майно
використовується ОСОБА_3 як місце
постійного її проживання; загальна
площа квартири не перевищує 140 кв.м. ; у
власності ОСОБА_3 не знаходиться іншого
нерухомого майна (доказів протилежного
Банком не надано).

За таких обставин колегія не знаходить
підстав для виселення ОСОБА_3 та її
дітей з спірної квартири.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Рішення суду постановлено з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк» -
відхилити.

Заочне рішення Харківського районного
суду Харківської області від 04 березня
2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення , однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: