overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1901/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 48784,00 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 48784,00 грн. та судових витрат.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Карпенко
Справа № 589/2286/14-ц р.
Провадження № 2/589/610/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.05.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 11.06.2014р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 522/7233/14-ц
Провадження № 2/522/5724/14
У Х В А Л А

25.04.2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Першого
Українського міжнародного банку» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Першого Українського міжнародного банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05.06.2014 року о 11:50 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Погрібний С.О.

25.04.2014
Справа № 216/3992/14-ц
Провадження № 2-н/216/901/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 04.06.2014 року в залі №8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Справа № 522/7948/14-ц
Провадження № 2н/522/573/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 12» травня 2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, –

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вона підсудна місцевому
Приморському районному суду м. Одеси.
Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

С. О. Погрібний

12.05.2014
Справа № 750/5917/14
Провадження № 2/750/1977/14
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 04.07.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/5797/14
Провадження № 2/750/1940/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 522/7901/14-ц
Провадження № 2н/522/552/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 12» травня 2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, –

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вона підсудна місцевому
Приморському районному суду м. Одеси.
Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

С. О. Погрібний

12.05.2014
Коропський районний суд Чернігівської головуючого - судді Грушко при секретарі - Хілько Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в зв"язку з тим, що відповідач покинув сім»ю. А тому позивачка вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам. Своє прізвище не бажає
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки визнав і на розірвання шлюбу згоден.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, в зв"язку з тим, що відповідач покинув сім»ю.
Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім»ї
При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.
Неповнолітній ОСОБА_3 після розірвання буде проживати з
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК
України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Атюшівської сільської ради Коропського району
Чернігівської області, 31 травня 2009 року, актовий запис № 04- розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Коропського районного управління юстиції Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Грушко О.
П.
Справа № 738/1415/14-ц
№ провадження 2-о/738/38/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi
Волошиної Н.В.,

з участю секретаря
Костюка І.А.

прокурора
Кот О.М.

представника заявника Кравцова В.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за заявою прокурора Менського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року прокурор Менського району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В ході судового розгляду представник
Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області Кравцов
В.М. заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Представники заінтересованих осіб
Відділу держземагенства у Менському районі Чернігівської області та
Менської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явились, представник Менської районної державної адміністрації надав до суду заяву про розгляду справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву прокурора
Менського району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подана заява відповідно до зазначеної норми процесуального закону, яка узгоджується з положеннями ч.2 ст. 11 ЦПК
України про те, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Менського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без pозгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Н.В. Волошина
Провадження № 2/217/497/2014
Єд.ун. № 217/673/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої І.П., при секретарі: Русецькій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 17 червня 2014 року о 09.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 522/3934/14-ц
Провадження № 2/522/4765/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 12.03.2014 року зазначений позов ОСОБА_1 був залишений без руху.

Позивач, на виконання зазначеної ухвали суду, яку отримав 17.03.2014 року, не надав до суду заяву про виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі ст. ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Єршова Л. С.

24.03.2014
Справа № 201/7900/14ц
Провадження № 2н/201/725/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу
«Український державний хіміко-технологічний університет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 13 червня 2014 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до
Державного вищого навчального закладу
«Український державний хіміко-технологічний університет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя

С.О. Демидова
Справа№751/2958/14
Провадження №2-п/751/41/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 13 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.
Мотивуючи вимоги тим, що не дотримана письмова укладання Кредитного договору і Умови надання банківських послуг не визначають розмір кредиту, який надається позичальнику, кінцевий термін повернення і відсутній підпис позичальника. З'явитись в судове засідання та повідомити причини неявки не могла в зв’язку з відсутністю можливості самостійного пересування.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді, керуючись ст. ст. 156, 228 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкрите судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 08 липня 2014 року на 15 год. 00 хв..

Запропонувати заявнику надати докази в обґрунтування вимог заяви.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 745/391/14 Провадження № 22-ц/795/1469/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 55 У Х В А Л А 27 червня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сосницької районної ради на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Сосницької районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати,
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сосницької районної ради на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Сосницької районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 04 липня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяВ. І. Острянський