overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 610/3564/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх», юридична адреса: вул.
Алієва,5, м.Балаклія, Харківська
КБ «Приватбанк» м.Харків, МФО 351533, код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5466
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх» здійснює надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, у якому розташована квартира ОСОБА_1, однак останній несвоєчасно та не в повному обсязі вносить за них плату, в результаті чого станом на 01.08.2014 року утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх», юридична адреса: вул. Алієва,5, м.Балаклія, Харківська область, р/р
«Приватбанк» м.Харків, МФО 351533, код 25861186 заборгованості по внескам та платежам співвласників за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 5466
(п'ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 07 коп. та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Суддя
н/п 2-н/640/2223/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал»
(надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 р. КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, на користь КП
«Харківводоканал» заборгованість за надання послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 286/1937/14-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч справу за заявою представника Комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 14 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2344 грн. 93 коп.

Після проголошення рішення суду було виявлено, що в його резолютивній частині суму заборгованості, яка вказана прописом зазначена не вірно.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного слід виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 14.05.2014 року по справі № 286/1937/14-ц за позовом
Комунального підприємства
«Комунальник» Овруцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, змінивши суму заборгованості, яка вказана прописом з «дві тисячі чотириста сорок » на «дві тисячі триста сорок чотири»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. С. Невмержицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить суд визнати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Дана адреса не відноситься до території Київського району м. Харкова, а є територією Комінтернівського району м. Харкова.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою:
АДРЕСА_2.

Дана адреса не відноситься до території Київського району м. Харкова, а є територією Дзержинського району м.
Харкова.

Крім того, ст. 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача, однак зазначена норма ЦПК України не містить права позивачки ОСОБА_1 звернутися до Київського районного суду м. Харкова до своїм місцем мешкання.

У відповідності зі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачеві, в зв'язку з непідсудністю справи Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа
№ 646/9896/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 629/3808/14-ц
Номер провадження 2/629/1177/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заяви, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду 02 вересня 2014 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1999 року, який зареєстровано Катеринівською сільською радою Лозівського району
Харківської області, актовий запис № 12.
Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, та буде проживати з нею після розлучення. Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачена пошана один до одного. З вересня 2003 року вони проживають окремо. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2014 року на 10 годину 10хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Провадження № 2/641/2952/2014
Справа № 641/7691/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, збереження права на житло, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, збереження права на житло, стягнення аліментів, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 у відношенні малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року; за малолітніми
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, зберегти право на житло за адресою: АДРЕСА_1; стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, починаючи з моменту подання позову до повноліття дитини але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, збереження права на житло, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року о 14-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 646/5539/14-ц
№пр.2/646/1106/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

24.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженною відповідальністю «Блік», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

Встановив:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженною відповідальністю «Блік»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

24.06.2014 року суддею отримано інформацію
АДБ Управління МВС України в
Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженною відповідальністю «Блік», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 01.07.2014 року до 09-00 год.

Направити відповідаам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачам запропонувати подати у строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/7392/14-ц
№ провадження № 2-с/635/44/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши у відкритому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А
Н О В И В :

20 вересня 2012 року за заявою АК
«Харківобленерго» було видано судовий наказ про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 1 386 грн. 74 копійки, судового збору в розмірі 107,30 грн.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що у сторін існує спір про право.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник АК
«Харківобленерго» не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що підстави, на які посилається заявник, мають значення для правильного вирішення справи.

Тому необхідно скасувати зазначений судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі № 2034/10132/2012 від 20.09.2012 року, виданий Харківським районним судом Харківської області за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 1 386 грн. 74 копійки, судового збору в розмірі 107,30 грн. - скасувати.

Роз'яснити АК «Харківобленерго» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
№ провадження 2/646/1106/2014
Справа № 646/5539/14-ц
У Х В А Л А

01.07.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блік», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 01.07.2014 року о 09-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блік», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, відкласти на 30.07.2014 року на 16-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 635/7174/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09 вересня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у
Харківському районі Харківської області про відміну державного акту про право власності та про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області про відміну державного акту про право власності та про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового засідання на 02.10.2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 жовтня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 635/6886/13-ц
Провадження № 2/635/83/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ HAH2GA00000027 від 19 липня 2007 року стягнення на предмет іпотеки - будинок АДРЕСА_1 виселення з вказаного будинку відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у ньому, та зняття їх з реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача Кураксіна О.І. заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині виселення та зняття з реєстрації відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у спірному будинку.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 в частині виселення та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, що залишення позовної заяви в цій частині без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська