Номер провадження 2/331/911/14
Провадження 331/2103/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 р.
м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у
складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Нікітченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
справу за позовом ОСОБА_1 до
Запорізького обласного відділення
Комітету з фізичного виховання та
спорту Міністерства освіти і науки
України, начальника Запорізького
обласного відділення Комітету з
фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України
Муштай Андрія Анатолійовича, третя
особа Міністерство освіти і науки
України про скасування
дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Запорізького обласного відділення
Комітету з фізичного виховання та
спорту Міністерства освіти і науки
України, начальника Запорізького
обласного відділення Комітету з
фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України
Муштай А.А., третя особа Міністерство
освіти і науки України про скасування
дисциплінарного стягнення. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що вона працює у
Запорізькому обласному відділенні
Комітету з фізичного виховання та
спорту Міністерства освіти і науки
України на посаді заступника
начальника. Наказом начальника
Запорізького обласного відділення
Комітету з фізичного виховання та
спорту Міністерства освіти і науки
України від 25.02.2014 року № 58-ВК її
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності за порушення
трудової дисципліни, невиконання
розпоряджень начальника, невиконання
наказів №6,7 від 04,05.02.2014 року «Про
розроблення та затвердження посадових
інструкцій», за неадекватну поведінку,
постійні погрози у бік начальника,
приниження працівників шляхом
накладення дисциплінарного стягнення
у вигляді догани. Зазначений наказ
позивач вважає незаконним та таким, що
винесений з порушенням норм чинного
законодавства. Посилаючись на
зазначені обставини, просить суд
скасувати наказ начальника
Запорізького обласного відділення
Комітету з фізичного виховання та
спорту Міністерства освіти і науки
України від 25.02.2014 року № 58-ВК про
притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності.

В судовому засіданні позивач
посилаючись на обставини, викладені у
позові, на позовних вимогах наполягає
і просить суд їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
пояснив суду, що доводи позивача є
необґрунтованими. Просить суд в
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, а також пояснення
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом
начальника Запорізького обласного
відділення (філії) Комітету з фізичного
виховання та спорту Міністерства
освіти і науки України Муштай А.А. від
03.02.2014 року № 49-ВК прийнята на посаду
заступника начальника відділення
(філії) по переводу з Запорізького
обласного відділення Комітету з
фізичного виховання та спорту МОН
України з 27.01.2014 року по 27.07.2014 року, на
умовах письмового трудового договору.

27.01.2014 року між Запорізького обласного
відділення (філії) Комітету з фізичного
виховання та спорту Міністерства
освіти і науки України та ОСОБА_1
укладеного трудовий договір,
відповідно до п. 3 якого, виконуючи свої
безпосередні обов'язки у відповідності
з договором, працівник має виходити з
Положення підприємства, правил
внутрішнього розпорядку в організації,
працівник підпорядковується
безпосередньо начальнику філії -
Муштаю А.А.

Відповідно до п. 4 працівник
зобов'язується виконувати обов'язки
згідно з посадовою інструкцією,
добросовісно, своєчасно, на високому
професійному рівні та точно виконувати
свої трудові обов'язки, дотримуватися
правил внутрішнього трудового
розпорядку підприємства, утримуватись
від дій, які заважають іншим
працівникам виконувати їх трудові
обов'язки, піклуватися про збереження
обладнання та іншого майна
підприємства, а також власності інших
осіб, своєчасно і точно виконувати
розпорядження начальника,
безпосереднього керівника, за
розпорядженням начальника виїжджати у
відрядження.

16.02.2014 року ОСОБА_1 була ознайомлена з
посадовою інструкцією заступника
начальника, затвердженою начальником
Запорізького обласного відділення
(філії) Комітету з фізичного виховання
та спорту Міністерства освіти і науки
України 16.02.2013 року, що підтверджується
її особистим підписом про
ознайомлення.

Актом від 27.01.2014 року, складеним
посадовими особами Запорізького
обласного відділення (філії) Комітету з
фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України
засвідчено, що ОСОБА_1 запізнилась на
роботу на 2 год.45 хв. Резолюцією
начальника Запорізького обласного
відділення (філії) Комітету з фізичного
виховання та спорту Міністерства
освіти і науки України Муштай А.А.
запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення
з приводу запізнення.

Актом від 27.01.2014 року, складеним
комісією посадових осіб Запорізького
обласного відділення (філії) Комітету з
фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України
засвідчено факт відмови ОСОБА_1 про
надання пояснень з приводу запізнення.

30.01.2014 року посадовими особами
Запорізького обласного відділення
(філії) Комітету з фізичного виховання
та спорту Міністерства освіти і науки
України складено акт про те, що ОСОБА_1
30.01.2014 року запізнилась на роботу на 1
год. 45 хв.

В своїх поясненнях щодо запізнення
30.01.2014 року ОСОБА_1 зазначила, що була
відсутня на робочому місці у зв'язку з
перебуванням у лікарні. Проте, актом
від 31.01.2014 року, складеним спеціалістом
1 категорії Шаповал Т.В., засвідчено
факт порушення трудової дисципліни, а
саме, запізнення без поважних причин,
оскільки ОСОБА_1 не надано документів
на підтвердження перебування у лікарні
у вказаний робочий час.

Наказом начальника Запорізького
обласного відділення Комітету з
фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України
Муштай А.А. від 04.02.2014 року № 6-у в цілях
приведення з установленими нормами
управлінської документації, наказано,
зокрема, розробити та затвердити
посадові інструкції для робітників
адміністративного апарату. ОСОБА_1
була ознайомлена з наказом № 6-у, що
підтверджується її особистий підписом
про ознайомлення.

Наказом начальника Запорізького
обласного відділення Комітету з
фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України
Муштай А.А. від 05.02.2014 року № 7-у про
доповнення п. 6 до наказу № 6-У від 04.02.2014
року, п. 6 викладено у наступній
редакції: посадові інструкції для
робітників адміністративного апарату
розробити та подати на затвердження до
20.02.2014 року. Із зазначеним наказом
ОСОБА_1 була ознайомлена, про що
свідчить її особистий підпис про
ознайомлення.

Як вбачається з пояснювальної записки
ОСОБА_1 від 24.02.2014 року, у визначений
наказом № 7-у від 05.02.2014 року термін - до
20.02.2014 року, обов'язок щодо розробки і
подання посадових інструкцій для
робітників адміністративного апарату
ОСОБА_1 не виконала.

Таким чином, позивачем не
спростовується факт неналежного
виконання посадових обов'язків щодо
розробки і подання посадових
інструкцій для робітників
адміністративного апарату, проте,
заперечується що недоліки звіту
допущені з її вини, оскільки на час
складання звіту у неї були відсутні
документи щодо крадіжок та нестач,
інвентаризаційних описів, які
необхідно було внести до звіту.

Відповідно до пп. 1.2., 1.3., п.1 Загальних
положень Правил внутрішнього
розпорядку обласного відділення
(філії) з фізичного виховання та спорту
МОН України, затверджених загальними
зборами трудового колективу
відділенні (філії) протокол № 1 від
08.01.2014 року, правила визначають
внутрішній трудовий розпорядок
відділення (філії). Вони є обов'язковими
для виконання всіма працівниками
відділення (філії).

Відповідно до п. 3.1. загальних положень,
одним із основних обов'язків
працівників управління є шанобливе
ставлення до відвідувачів, керівників
та працівників відділення (філії),
дотримання культури спілкування.

Як вбачається з доповідних записок
працівників обласного відділення
(філії) з фізичного виховання та спорту
МОН України ОСОБА_9 від 19.02.2014 року,
ОСОБА_7, ОСОБА_5 від 20.02.2014 року на ім'я
начальника з проханням вжити
відповідні заходи, ОСОБА_1 конфліктує з
співробітниками, виражає неповагу,
дестабілізує робочу атмосферу в
колективі постійним тиском та
наклепом, неадекватною поведінкою,
некоректним ставленням до підлеглих.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не працюють у
відповідача, пояснили суду, що ОСОБА_1 є
вихованою людиною, має високий
професійний рівень та шанобливо
ставиться до оточуючих.

Наказом начальника Запорізького
обласного відділення Комітету з
фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України
Муштай А.А. від 25.02.2014 року № 58-ВК за
постійне порушення трудової
дисципліни, невиконання розпоряджень
начальника, невиконання наказів № 6,7
від 04,05.02.2014 року «Про розроблення та
затвердження посадових інструкцій»,
неадекватну поведінку, постійні
погрози у бік начальника, працівнику
ОСОБА_1 - оголошено догану.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України
працівники зобов'язані працювати чесно
і сумлінно, своєчасно і точно
виконувати розпорядження власника або
уповноваженого ним органу.

Підставою дисциплінарної
відповідальності працівників і
службовців є винне і протиправне
невиконання або неналежне виконання
ними своїх трудових обов'язків або
законних розпоряджень і вказівок
адміністрації в процесі праці.
Протиправність поведінки в трудовому
законодавстві виражається в порушенні
працівником без поважних причин
трудових обов'язків, покладених на
нього нормами діючого законодавства та
правилами внутрішнього трудового
розпорядку.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:1)
догана; 2) звільнення. Законодавством,
статутами і положеннями про дисципліну
можуть бути передбачені для окремих
категорій працівників й інші
дисциплінарні стягнення.

Згідно зі ст. 148 КЗпП України,
дисциплінарне стягнення може бути
застосоване власником або
уповноваженим ним органом до
працівника безпосередньо за виявлення
проступку, але не пізніше одного місяця
з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що
роботодавцю стало відомо про факт
неналежного виконання ОСОБА_1
посадових обов'язків щодо розробки і
подання посадових інструкцій для
робітників адміністративного апарату
20.02.2014 року.

Наказом начальника Запорізького
обласного відділення Комітету з
фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України
Муштай А.А. від 25.02.2014 року № 58-ВК
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності за постійне
порушення трудової дисципліни,
невиконання розпоряджень начальника,
невиконання наказів №6 від 04.02.2014 та № 7
від 05.02.2014 року «Про розроблення та
затвердження посадових інструкцій»,
неадекватну поведінку, постійні
погрози у бік начальника.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. За кожне порушення
трудової дисципліни може бути
застосовано лише одне дисциплінарне
стягнення. При обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

Тобто строк повідомлення КЗпП України
не визначено. Але діє триденний строк
для повідомлення наказу про оголошення
стягнення працівникові під розписку,
визначений п. 31 Типових правил
внутрішнього трудового розпорядку для
робітників і службовців підприємств,
установ, організацій.

Пояснення з приводу неналежного
виконання посадових обов'язків щодо
розробки і подання посадових
інструкцій для робітників
адміністративного апарату надавалися
ОСОБА_1 в доповідній записці від 24.02.2014
року, яка міститься в матеріалах
справи.

Актом від 25.02.2014 року засвідчено факт
ознайомлення позивача з наказом
начальника Запорізького обласного
відділення Комітету з фізичного
виховання та спорту Міністерства
освіти і науки України Муштай А.А. від
25.02.2014 року № 58-ВК та відмову ОСОБА_1
від підписання наказу про притягнення
до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 150 КЗпП України
дисциплінарне стягнення може бути
оскаржене працівником у порядку,
встановленому чинним законодавством
(глава ХV цього Кодексу).

Відповідно до ст. ст. 221, 231-233 КЗпП
України трудові спори розглядаються
комісіями по трудових спорах,
районними, районними у місті, міськими
чи міськрайонними судами. Попереднє
звернення до комісії по трудових
спорах не вимагається. Працівник може
звернутися із заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права.

Згідно листа-відповіді територіальної
державної інспекції з питань праці в
Запорізькій області від 07.03.2014 року №
05-14-0095-1 щодо результатів розгляду
звернення ОСОБА_1 з питань порушення
законодавства про працю в Запорізькому
обласному відділенню (філії) комітету з
фізичного виховання МОН України,
порушення порядку застосування
дисциплінарного стягнення у лютому 2014
року відносно ОСОБА_1 не встановлено.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України саме на
роботодавцеві лежить обов'язок надати
докази фактів винного вчинення
працівником дисциплінарних
проступків.

Позивач заперечує факт неналежного
виконання нею посадових обов'язків, але
в порушення ст. 10, 60 ЦПК України, не
надав беззаперечних доказів, які б
спростовували факт неналежного
виконання нею посадових обов'язків
щодо дотримання трудової дисципліни,
належного виконання розпоряджень
начальника, виконання наказів №6 від
04.02.2014 та № 7 від 05.02.2014 року «Про
розроблення та затвердження посадових
інструкцій».

Разом з тим, судом не встановлено
порушення порядку застосування
дисциплінарного стягнення,
накладеного наказом начальника
Запорізького обласного відділення
Комітету з фізичного виховання та
спорту Міністерства освіти і науки
України Муштай А.А. від 25.02.2014 року №
58-ВК відносно ОСОБА_8, зокрема, догана
накладена в строк та порядок,
встановлений для цього законом.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що наказ начальника
Запорізького обласного відділення
Комітету з фізичного виховання та
спорту Міністерства освіти і науки
України Муштай А.А. від 25.02.2014 року №
58-ВК є законним, а тому, позовні вимоги
ОСОБА_8 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 16, 59, 60,79, 84, , 208, 209,
212-215, 292, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В. М. Світлицька