№ провадження 6/646/152/2014
Справа № 646/3118/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді
Благої І.С., при секретарі Шеховцовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Червонозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про визначення частки
майна боржника,

в с т а н о в и в:

Старший державний
виконавець Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з
поданням, яким просить визначити
частку майна боржника ОСОБА_2, а саме,
частку квартири АДРЕСА_1, яка
зареєстрована на праві спільної
сумісної власності.

Подання обґрунтоване тим, що на
виконанні у державного виконавця
знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчих листів, виданих 06.12.2011р.
Червонозаводським районним судом
м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на її
утримання у розмірі 300 грн. щомісячно з
12.07.2011р. до досягнення дитиною ОСОБА_4,
02.03.2010р.н., трирічного віку, а також про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання дитини ОСОБА_4,
02.03.2010р.н., у розмірі 300 грн. щомісячно з
12.07.2011р. до повноліття дитини. У зв'язку
з невиконанням боржником рішення суду
у добровільному порядку утворилася
заборгованість у розмірі 9306,43 грн. За
даними ДПІ Червонозаводського району
боржник не перебуває на обліку у ДПІ.
Згідно витягу з Бази даних ДАІ
транспортні засоби за боржником не
зареєстровані. В той же час з відповіді
КП «ХМБТІ» вбачається, що боржник має
право спільної сумісної власності на
вищевказану квартиру. Посилаючись на
ці обставини, державний виконавець
вважає, що необхідно звернути
стягнення на належне боржникові
нерухоме майно, а саме, частину
зазначеної квартири.

В судовому засіданні старший державний
виконавець Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ ОСОБА_1 підтримала подання та
додатково пояснила, що у квітні 2014 року
виконавче провадження з примусового
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на її утримання до
досягнення дитиною трирічного віку
було закрито на підставі п.8 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з повним
фактичним виконанням боржником
рішення суду у цій частині та повним
погашенням суми заборгованості по
вказаним аліментам на утримання
дружини. Розмір же заборгованості по
аліментам на утримання дитини станом
на 01.04.2014р. становить 506 грн. 43 коп.

Боржник у судовому засіданні
заперечував проти подання державного
виконавця, підтвердивши, що на цей час
він у повному обсязі виконав рішення
суду про стягнення з нього суми
аліментів на утримання дружини до
досягнення дитиною трирічного віку та
у більшій частці сплатив
заборгованість по аліментам на
утримання дитини.

Стягувач, належним чином повідомлена
про час та місце слухання справи, в
судове засідання не з'явилася з
невідомих суду причин.

Вислухавши державного виконавця та
боржника, дослідивши доводи подання,
матеріали справи та надані державним
виконавцем матеріали виконавчого
провадження, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення подання.

Так, 06.12.2011р. Червонозаводський
районний суд м.Харкова видав виконавчі
листи на підставі рішення цього суду у
справі №2-2103/11 від 18.10.2011р. про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів
на її утримання у розмірі 300 грн.
щомісячно з 12.07.2011р. до досягнення
дитиною ОСОБА_4, 02.03.2010р.н., трирічного
віку, а також про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
дитини ОСОБА_4, 02.03.2010р.н., у розмірі 300
грн. щомісячно з 12.07.2011р. до повноліття
дитини.

12.12.2011р. державний виконавець
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ відкрив
виконавче провадження з примусового
виконання вказаних виконавчих листів.

Згідно з розрахунком заборгованості
боржника відповідно до вказаних
виконавчих листів за період з 01.04.2012р.
по 01.12.2013р. по аліментам на утримання
дитини розмір заборгованості становив
5143,54 грн., а за період з 01.04.2012р. по
02.03.2013р. по аліментам на утримання
дружини до досягнення дитиною
трирічного віку – 4162,89грн.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження №30328865, станом на 01.04.2014р.
заборгованість боржника по аліментам
на утримання дитини у більшій частці
погашена та становить 506,43 грн.

З наданих державним виконавцем
матеріалів виконавчого провадження
№30328896 вбачається, що заборгованість
боржника з аліментів на утримання
ОСОБА_3 до досягнення дитиною
трирічного віку у сумі 4162,89 грн.
сплачена повністю, тобто за цим
виконавчим листом боржник фактично
виконав рішення суду у відповідній
частині.

Відповідно до листа Комунального
підприємства «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» від 16.01.2012р.
№326/1 на ім'я боржника, ОСОБА_2,
зареєстрована на праві спільної
сумісної власності частина квартири
АДРЕСА_2.

Таким чином, суду не надано будь-яких
належних доказів на підтвердження
суб'єктного складу у праві власності на
вищевказану квартиру.

Тобто на час розгляду судом подання
державного виконавця відсутні
відомості про всіх співвласників
вищезазначеної квартири та розмір
частки боржника у прав спільної
сумісної власності на квартиру.

Крім того, в судовому засіданні було
встановлено, що станом на час розгляду
подання державного виконавця
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа про
стягнення з боржника аліментів на
утримання дружини до досягнення
дитиною трирічного віку було закінчене
у зв'язку з повним фактичним виконанням
боржником судового рішення у цій
частині, а заборгованість боржника зі
сплати аліментів на утримання дитини у
більшій частині погашена і на 01.04.2014р.
становить 506 грн. 43 коп.

За таких обставин немає підстав для
визначення частки боржника у квартирі
АДРЕСА_2.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 208-210, 379 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця
Червонозаводського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
визначення частки майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

І.С.Блага