overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5256/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Галицьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Галицьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на "22" жовтня 2014 р. на "14"год."30"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 22.10.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"30" червня 2014 р., Суддя Франківського районного суду м.Львова - Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до НАСК "Оранта" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в:

позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Ухвалою суду від 11.06.2014 р. матеріали позовної заяви були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як до позовної заяви не подано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, позивач зазначені недоліки не усунув, що унеможливлює відкрити провадження у справі та слухати її по суті.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НАСК "Оранта" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
НАСК "Оранта" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що згідно положень ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа №486/1495/14-ц 20.08.2014
Провадження №22ц/784/2509/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Южноукраїнського районного суду
Миколаївської області від 13 серпня 2014 року про забезпечення позову, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1..

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
Справа № 458/946/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 9 год. 40 хв. на 12 серпня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3157/14-ц
Провадження № 2-н/456/221/2014
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши матеріали справи за заявою підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.08.2014 року.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9 роз'яснення Постанови
№14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року - мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником ; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України ).

Беручи до уваги те , що з доданого розрахунку заборгованості вбачається, що вимоги заявлені поза межами строку позовної давності, внаслідок чого сума стягненої за цією заявою заборгованості та правомірність її нарахування може заперечуватися, не визнаватися або оспорюватись боржником, а також враховуючи, що судовий наказ видається тільки за умови безспірності вимог, суд вважає, що вбачається спір про право.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право та роз"яснити заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 456/3301/14-ц
Провадження № 2-н/456/234/2014
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 по 01.08.2014 року.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9 роз'яснення Постанови
№14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року - мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником ; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України ).

Беручи до уваги те , що з доданого розрахунку заборгованості вбачається, що вимоги заявлені поза межами строку позовної давності, внаслідок чого сума стягненої за цією заявою заборгованості та правомірність її нарахування може заперечуватися, не визнаватися або оспорюватись боржником, а також враховуючи, що судовий наказ видається тільки за умови безспірності вимог, суд вважає, що вбачається спір про право.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право та роз"яснити заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 456/3292/14-ц
Провадження № 2-н/456/230/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 456/3381/14-ц
Провадження № 2-с/456/33/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"26" серпня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 02 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у розгляді заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л.
Бучківська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2653/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2653/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 05 вересня 2014 р. на 14 год. 35 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.09.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
У х в а л а

про залишення без руху

"07" липня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, проте, як вбачається з позовної заяви та додатків до неї судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Однак позивачем в позовній заяві не вказано жодних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Наведене дає підстави до залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання йому терміну п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення зазначених недоліків, в іншому випадку вважати позовну заяву неподаною та такою, яка підлягає поверненню позивачу - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Ю.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2711/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2711/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 05 вересня 2014 р. на 14 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.09.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"27" червня 2014 р., Суддя Франківського районного суду м.Львова - Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви
Львівського комунального підприємства
"Магістральне" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

позивач - ЛКП "Магістральне" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 30.05.2014 р. матеріали позовної заяви були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позовна заява не містить номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі; не представлені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивач зазначені недоліки не усунув, що унеможливлює відкрити провадження у справі та слухати її по суті.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства
"Магістральне" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги, вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства
"Магістральне" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги, вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що згідно положень ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2675/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2675/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 05 вересня 2014 р. на 14 год. 55 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.09.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Львівського комунального підприємства
«Магістральне» до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, даний позов подано з порушенням вимог ст.. 118 ЦПК України, згідно якої, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач не звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу у порядку, передбаченому ст.. ст.. 95 - 98 ЦПК
України, в супереч ст.. 118 вказаного
Кодексу, звернувся до суду із позовною заявою.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що заява подана без дотримання порядку визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу для звернення до суду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/2827/14 -ц за позовною заявою
Львівського комунального підприємства
«Магістральне» до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги, повернути позивачу роз'яснивши йому право звернення до суду в порядку наказного провадження..

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. Кузь