Справа № 2/408/113/14
26 травня 2014 року
Біловодський районний суд
Луганської області в складі:
головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання у
смт.Біловодськ цивільну справу за
позовною заявою ПАТ «Луганськгаз» в
особі « Марківське міжрайонне
управління по експлуатації газового
господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу
по несплаті за спожитий природний газ,-
Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за надані послуги з
газопостачання в сумі 763,47грн, яка
виникла за період з 01.11.2011р по
24.04.2012року., на підставі умов договору
№5217 від 24.11.2008року.
В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_5 позов
підтримав в повному обсязі, вказавши,
що відповідачі є власниками спірної
квартири АДРЕСА_1 в рівних частках,
тому позов пред*явлений до всіх
власників даного житла. Після
дослідження доказів представник
позивача просить позов задовольнити, а
вирішення питання з кого саме стягнути
заборгованість покладає на розсуд
суду.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов не визнали,
вказав, що з лютого 2011року в квартирі
не проживають, що підтвердили наданими
актами та довідками Данилівської
сільради. До лютого 2011року вони всі
разом проживали в квартирі АДРЕСА_1, яку
всі члени родини приватизували в
рівних частках, ОСОБА_1 постійно
сплачувала за газ і заборгованості за
час її проживання в будинку не
виникало. У зв*язку з негативною
поведінкою ОСОБА_2, вони . змушені були
покинути житло та деякий час проживати
в будинку матері, ОСОБА_6, потім
виїздили на заробітки до Криму, а з
січня 2013 року виїхали до Луганська, де
проживають на даний час. ОСОБА_4 з
жовтня 2010 по жовтень 2012 року проходив
службу за контрактом в лавах ЗС
України,що підтвердили військовим
квитком відповідача ОСОБА_4 Тому
просять стягнути наявну
заборгованість саме із споживача
ОСОБА_2, який сам проживав в їх спільній
Відповідач ОСОБА_4 надав до суду заяву з
проханням розглянути справу у його
відсутності. Як пояснила ОСОБА_1, син
знаходиться на території РФ на
заробітках, куди поїхав одразу ж після
звільнення із ЗС України..
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з*явився з
невідомих причин, про час та день
слухання справи був повідомлений
своєчасно, про що в матеріалах справи є
Свідки ОСОБА_6- мати відповідачки
ОСОБА_1, та ОСОБА_7.-сусідка по квартирі
пояснила в суді, що з лютого 2011року
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
квартирі АДРЕСА_1 не проживають. В ній
залишився проживати колишній чоловік ,
ОСОБА_2, який зловживає спиртними
напоями, деякий час не проживав в
квартирі, потім повернувся, але за
спожитий газ не сплачував.
Свідок ОСОБА_8 пояснив в суді, що з
початку 2011року, після розірвання шлюбу
між господарями , в спірній квартирі
тривалий час ніхто не проживав, у
зв*язку із чим з метою безпеки він
відключив подачу газу до квартири ,
поставив свою пломбу. Осінню 2011року
вночі йому зателефонував ОСОБА_2 та
сказав, що він вночі повернувся до
квартири і сам зірвав пломбу та
підключив подачу газу, оскільки змерз .
Він вранці прийшов до квартири, склав
акт , який був ОСОБА_2 і підписаний. При
цьому ОСОБА_2 запевнив його, що сам буде
проживати в квартирі та сплачувати
послугу за газ. Навесні 2012року у
зв*язку із заборгованістю по сплаті за
спожитий газ він отримав вказівку на
відключення газу. Це відбулося в
присутності ОСОБА_1, яка і узнала про
наявну заборгованість.
Вислухавши пояснення сторін ,свідків,
дослідивши письмові докази, суд вважає
за необхідне позов задовольнити
частково з наступних підстав.
Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та
інші особи, які приймають участь у
справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Суд розглядає справу в
межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст.. 526,530 ЦК
України зобов*язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Якщо у
зобов*язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
В суді встановлено, що відповідачі з
19.12.2000року є власниками квартири
АДРЕСА_1 в рівних частках, що знайшло
своє підтвердження в рішенні
Біловодського райсуду Луганської
області від 19.04.2013року і не підлягає
доказуванню на підставі ст.61 ЦПК
24.11.2008 року між Марківським МУЕГГ ВАТ
«Луганськгаз» та ОСОБА_1 був укладений
договір про надання послуг з
газопостачання з умовами виконання
умов договору, що відповідає вимогам
ст.901,903,905 ЦК України, який від
споживача був підписаний ОСОБА_1
Згідно до умов договору позивач
зобов*язується безперервно надавати
Споживачеві послуги з постачання
природного або скрапленого газу, а
відповідач- споживач природного газу-
зобов*язаний своєчасно оплачувати
надані послуги за встановленими
тарифами у строки і на умовах,
передбачених договором.
Як встановлено в судовому засіданні,
за період з 01.11.2011р по 24.04.2012року
відповідач не своєчасно виконував
умови договору, на 24 квітня 2012 року
утворилася заборгованість в розмірі
Відповідно до ст.. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов*язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки, що відповідає вимогам ст.. 903 ЦК
України, згідно до яких якщо
неможливість виконати договір
виникла з вини замовника, він
зобов*язаний виплатити виконавцю
плату в повному обсязі, якщо інше не
встановлено договором або законом.
В суді встановлено, що до січня
2011року заборгованості по сплаті за
спожитий газ у відповідачів не було.
З січня 2011року в спірній квартирі
проживав лише один відповідач - ОСОБА_2,
відповідачі- ОСОБА_1 з донькою, ОСОБА_3,
виселилися з даної квартири і
проживали деякий час у ОСОБА_6,
виїжджали на заробітки до Криму, з
січня 2013року- проживають в м.Луганськ,
де працюють., що підтверджується актом
та довідкою Данилівсьбкої сільради (
арк..спр.38,36 відповідно), та знайшли своє
підтвердження в поясненнях свідків.
ОСОБА_4 ,згідно записам в військовому
квитку серія НОМЕР_1, проходив службу з
14.10.2010р по 13.10.2013року. Із чого слідує, що
в період з 1.11.2011р по 24.04.2012року, коли
виникла дана заборгованість, у спірній
квартирі проживав лише ОСОБА_2
Згідно п.1 Договору №5217 від 24.11.2008року,
виконавець зобов*язується безперервно
надавати Споживачеві, членам його сім*ї
та іншим особам, зареєстрованим у
квартирі, послуги з постачання
природного або скрапленого газу, а
Споживач зобов*язується своєчасно
оплачувати надані послуги за
вставленими тарифами. Споживач- особа,
яка безпосередньо отримує надані
послуги, в даному разі, з
У ч. 2 ст. 1166 ЦК встановлено, що особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.
Згідно вимогам ч.1 ст.614,617 ЦК України
відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов*язання.Особа, яка
порушила зобов*язання, звільняється
від відповідальності за порушення
зобов*язання, якщо вона доведе, що це
порушення сталося внаслідок випадку
або непереборної сили.
В суді знайшов підтвердження той факт,
що Споживачем послуг позивача був саме
ОСОБА_2, який за вимогами ст.. 623 ЦК
України зобов*язаний відшкодувати
завдані ним збитки. Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають звільненню
від оплати послуг за газопостачання ,
так як заборгованість за спожитий
природний газ виник в період, коли вони
не проживали в спірній квартирі, а саме,
з листопада 2011року по травень 2012року.
За час проживання ОСОБА_1 в спірній
квартирі дана послуга оплачувалася
своєчасно, без заборгованостей, що
підтвердив в суді представник
позивача, і що є доказом належного
виконання взятих на себе у 2008 році
зобов*язань саме ОСОБА_1 У квітні
2012року, коли ОСОБА_1 від свідка ОСОБА_8
узнала про наявну заборгованість, вона
звернулася до керівника Біловодської
газової дільниці з заявою про
відключення газу до спірної квартири з
метою уникнення від збільшення
заборгованості та можливості змусити
особисто споживача ОСОБА_2 сплатити
гроші за надані послуги..
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_2 763,47грн, а також судові витрати
на користь позивача в розмірі 243,60грн.
Не підлягає стягненню судовий збір в
сумі 114,70грн, сплачений позивачем при
зверненні до суду з заявою про видачу
судового наказу за даним договором
(арк.спр.12), оскільки до матеріалів
справи не долучено доказів його не
повернення в передбаченому законом
порядку . Згідно ст.99 ЦПК України у разі
пред*явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору,
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу, зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву. Позивачем до суду надано
лише квитанцію про сплату судового
збору в сумі 243,60грн.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60, 88,212-215 ЦПК України,
ст.526,530,614,617, 623,903,905,1166 ЦК України,
Позовні вимоги ПАТ «Луганськгаз»
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "
Луганськгаз" в особі "Марківське
міжрайонне управління по експлуатації
20188313, МФО 304665 в ПАТ « Державний ощадний
банк України філія ЛОУ) 763 ( сімсот
шістдесят три) грн. 47 коп , а також
304665 в ПАТ « Державний ощадний банк
України філія ЛОУ) в сумі 243,60грн.
В задоволенні іншої частини позовних
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Біловодський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.А.Карягіна