overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 230/91/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4552/2014
Головуючий в 1 інстанції Букрєєва А.І.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволені частково.

З вказаним рішенням не погодився
ФОП ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 219/9147/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3238/2014
Головуючий в 1 інстанці Медінцева Н.М.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Артемівський завод по обробці кольорових металів», зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 28 лютого 2014 року, а копію вступної та резолютивної частини рішення при її проголошенні взагалі не надано, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційна скарга ПАТ
«Артемівський завод по обробці кольорових металів» подана до суду першої інстанції 03 березня 2014 року, тобто в десятиденний строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
№ 262/4166/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Майданніков О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» «про видачу судового наказу», боржник: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Донецькміськводоканал»
«про видачу судового наказу», боржник:
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.І.
Майданніков
Єдиний унікальний номер 261/36/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3933/2014
Головуючий в 1 інстанції Сліщенко Ю.Г.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Родовід банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л
А :

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 26 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Родовід банк» задоволені частково.

З вказаним рішенням не погодились
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Родовід банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Номер провадження 22-ц/775/4467/2014
Головуючий в 1 інстанції Дубовик Р.Є.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 258/3400/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4611/2014
Головуючий в 1 інстанції Жолтий Д.В.
Доповідач - Ткачук С.С.
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про усунення перешкод у використанні електричною енергією та відшкодування моральної
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року у задоволені позовних вимог ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» відмовлено. Позовні вимоги по зустрічному позову ОСОБА_1 задоволені частково.

З вказаним рішенням не погодилось
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Разом з апеляційною скаргою надійшла заява від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній зазначає, що копію повного тексту рішення суду апелянтом отримано несвоєчасно, яке було необхідно для обґрунтованої апеляційної скарги. Просить визнати причини пропуску строку поважною та поновити його.

Виходячи з того, що причини пропуску строку є поважними, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк публічному акціонерному товариству «ДТЕК
Донецькобленерго» на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про усунення перешкод у використанні електричною енергією та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 257/5414/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4652/2014
Головуючий в 1 інстанції Коваленко В.В.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Шостої донецької державної нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В
И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Разом з апеляційною скаргою надійшла заява від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення вона отримала несвоєчасно, тому і пропустила строк на апеляційне оскарження. Просить визнати причину припуску цього строку поважною та поновити його.

Виходячи з того, що причини пропуску строку є поважними, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Шостої донецької державної нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування за законом.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Справа №
Провадження №2/271/8/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Березнікова О.В.,

при секретарі
Самуйлової А.О.,

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
О.В. Березніков
Єдиний унікальний номер 257/3029/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5281/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОПАС СХІД» про порушення права не безоплатний проїзд, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 15 травня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з дотримання строків на апеляційне оскарження, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОПАС СХІД» про порушення права не безоплатний проїзд, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Справа №289/976/14-ц
У Х В А Л А

25.06.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка звернулась з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4, яка померла 19 січня 2014 року в м. Радомишль
Житомирської області у віці 61 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати із Приватного нотаріуса
Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 19 січня 2014 року в м.
Радомишль Житомирської області у віці 61 років.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 16.07.2014 .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа №289/979/14-ц
Номер провадження2/289/500/14
Рядок статистичного звіту : 30
У Х В А Л А

26.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених злочином та призначити до попереднього судового засідання на 15.07.2014 року о 15:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/1016/14-ц
У Х В А Л А

26.06.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват банк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення доказів у справі, шляхом витребування доказів - оригіналу кредитної справи за кредитним договором № ММ-29-07 від 11.07.2007 року, укладеного між Керуючим
Радомишльським ТВБВ Житомирського РУ
ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах кредитної справи містяться докази, які можуть мати значення для вирішення справи.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні без його участі.

У відповідності до ч. 1ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, не оцінюючи доказів, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення доказів, задовольнивши клопотання позивача, шляхом витребування доказів - оригіналу кредитної справи за кредитним договором № ММ-29-07 від 11.07.2007 року, укладеного між Керуючим
Радомишльським ТВБВ Житомирського РУ
ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах кредитної справи містяться докази, які можуть мати значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування у відповідача, задоволити.

Зобов'язати Радомишльське ТВБВ
Житомирського РУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" надати Радомишльському районному суду для огляду в судовому засіданні, оригінал кредитної справи за кредитним договором № ММ-29-07 від 11.07.2007 року, укладеного між Керуючим
Радомишльським ТВБВ Житомирського РУ
ЗАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Встановити строк виконаня ухвали до 17.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Єдиний унікальний номер 257/8893/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3378/2014
Головуючий в 1 інстанці Медінцева Н.М.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Артемівський завод по обробці кольорових металів», зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 28 лютого 2014 року, а копію вступної та резолютивної частини рішення при її проголошенні взагалі не надано, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційна скарга ПАТ
«Артемівський завод по обробці кольорових металів» подана до суду першої інстанції 03 березня 2014 року, тобто в десятиденний строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук