З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 лютого 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Цурканенко Г.С., з участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Банк Столиця» про визнання
договору поруки припиненим,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Банк Столиця» (далі - Банк), просив
визнати припиненою поруку за договором
№ 25-05/05-П укладеним між сторонами 07
липня 2006 року. В обгрунтування вимог
позивач послався на ті обставини, що в
силу ст. 559 ЦК України порука є
В судовому засіданні позивач позов
підтримав, підтвердив викладені в
позовній заяві обставини, суду також
пояснив, що у зв'язку з укладенням
додаткових угод до кредитного договору
між ВАТ «Завод Металіст» та банком був
збільшений об'єм його
відповідальності, як поручителя за
зобов'язаннями заводу.
Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
у встановленому законом порядку.
Відомостей про ґрунтовність причин
неявки відповідача матеріали справи не
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши докази, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
14 грудня 2005 року між товариством з
обмеженою відповідальністю КБ
«Столиця», правонаступником якого є
Банк, та ТОВ «Завод Металіст» укладений
договір № 25-05/05-К на кредитну лінію
(далі - Договір), відповідно умов якого
Банк надав товариству грошові кошти у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості (до 13 грудня 2007 року),
платності (13 %) та цільового
використання у рамках відновлювальної
кредитної лінії з максимальною сумою
заборгованості 1600000 доларів США.
07 липня 2006 року на забезпечення
виконання умов договору кредитної
лінії між Банком та ОСОБА_1 укладений
договір поруки № 25-05/05-П, відповідно
умов якого позивач поручився перед
відповідачем за належне виконання ТОВ
«Завод Металіст» зобов'язань, що
випливають з договору кредиту.
10 лютого 2006 року, 05 червня 2006 року, 24
травня 2007 року, 12 грудня 2007 року, 27
червня 2008 року, 27 листопада 2008 року, 12
грудня 2008 року та 14 січня 2009 року між
ТОВ «Завод Металіст» та Банком
укладені додаткові угоди № 1, 2, 3 та 4, а
також договори про внесення змін № 5, 6, 7
та 8, якими внесені зміни до Договору
щодо збільшення суми заборгованості за
кредитом, введення нової одиниці
кредитування - гривні з лімітом 7000000
грн. 00 коп. зі сплатою 22 % річних.
Додатковими угодами також змінені
порядок повернення відсотків,
пролонговано строк дії Договору до 11
В свою чергу, у зв'язку зі зміною умов
Договору, зміни до договору вносились
лише 24 травня 2007 року (додаткова угода
№ 1) та 12 грудня 2008 року (договір про
внесення змін № 2)
Аналізом внесених змін до Договору та
порівнянням їх зі змінами, внесеними до
договору поруки підтверджується що, у
зв'язку зі збільшенням плати за кредит
внаслідок зміни порядку сплати
відсотків, збільшився розмір
зобов'язань ТОВ «Завод Металіст». В
свою чергу, позивач ОСОБА_1 не поручався
за виконання товариством цього
цивільного зобов'язання.
в силу ч. 1 ст. 559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
Таким чином, позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача слід присудити 570
грн. 82 коп. судового збору.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 зо
договором поруки № 25-05/05-П від 07 липня
2006 року, укладеним між товариством з
обмеженою відповідальністю
комерційний банк «Столиця» та ОСОБА_1.
Стягнути з публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Столиця»
на користь ОСОБА_1 570 (п'ятсот сімдесят)
грн. 82 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
Суддя