Справа № 153/1932/13-ц Провадження №
22-ц/772/2148/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Любинецька-Онілова А.
Г.Категорія: 39Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю апелянтки, позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому су-довому
засіданні в м. Вінниці, в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до

ОСОБА_4 про
визнання права власності на

земельну ділянку
( пай ) в порядку спадкування,,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3
на ухвалу Ямпільського районного суду
Вінницької області від 17 грудня 2013 року
про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися в Ямпільський районний суд
Вінницької області з позовом до ОСОБА_4
про визнання права власності на майно в
порядку спадкування ( а. с. 3-4 ). Ухвалою
суду від 08 жовтня 2013 року у
даній цивільній справі відкрито
провадження ( а. с. 31 ), для вирішення
спору по суті судом витребовувалися
необхідні докази.

Ухвалою Ямпільського районного суду
Вінницької області від 17 грудня 2013 року
прийнята відмова позивачок від позову,
провадження у справі закрито ( а. с. 57 ).

Не погоджуючись з постановленою судом
ухвалою про прийняття відмови від
позову та закриття провадження у
справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 її оскаржують в
апеляційному порядку, просять
скасувати дану судову ухвалу, справу
повернути суду першої інстанції для
розгляду по суті заявлених позовних
вимог ( а. с. 60-62 ). У скарзі апелянтки
зазначають, що оскаржувана судова
ухвала підлягає скасуванню через
порушння норм процесуального права, що
потягло постановлення незаконної
ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
по апеляційній скарзі апелянтки
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши наявні в ній докази в
їх сукупності, перевіривши законність
і обґрунтованість оскаржуваної
судової ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, дослідивши
підстави закриття провадження у
справі, колегія суддів прийшла до
висновку, що скарга підлягає
безумовному задоволенню.

Приймаючи відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3 від
позову до ОСОБА_4 про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, суд першої
інстанції не звернув увагу, що відмова
від позову не мала місця, тому суду
належало з'ясувати у позивачок, за якою
з підстав, передбачених статтею 205 ЦПК
України вони просять закрити
провадження у справі.

Крім цього, апелянтки стверджують, що
заяву суду про закриття у справі не
подавали, не підписували і про закриття
провадження у справі їм стало відомо
лише у травні 2014 року; адвокат ОСОБА_5 не
була ними уповноважена на вчинені нею
дії.

Перевірити такі доводи позивачок
наразі неможливо, оскільки, приймаючи
відповідну заяву безпосередньо в суді (
вона не надійшла поштою ), працівники
суду не зробили відмітку про особу, яка
подала таке звернення, не
пересвідчилися в повноваженнях цієї
особи. Це призвело до грубого порушення
законних прав та інтересів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, постановленням судом
незаконної ухвали.

Статтею 311 ЦПК України визначено, що
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 304, 307, 311, 313-315, 317,
319, 324 ЦПК Укра-їни, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
за-довольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду
Вінницької області від 17 грудня 2013 року
про закриття провадження у справі -
скасувати, справу повернути в суд
першої інстанції для продовження
розгляду по суті заявлених позовних
вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуюча:

Судді: