overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/222/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом яким просив визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

На разі, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

В судові засідання, що були призначені на 05.05.2014 року та 10.06.2014 року позивач не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судових засідань у даній справі. Будь-яких заяв про слухання справи у його відсутності останній до суду не надіслав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також, слід звернути увагу на той факт, що відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за позовну вимогу немайнового характеру, а в даному конкретному випадку визнання недійсним договору купівлі-продажу, справляється судовий збір в розмірі 243,60 гривень (0,2 розміру мінімальної заробітної плати) який, в свою чергу, позивачем сплачено не було.

На підставі вищезазначеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Созіданіє» про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 26.08.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачам подати до 26.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 361/3738/14-ц
Провадження № 2/361/1663/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського МРУЮ у Київській області, третя особа: завідувач
Броварської міської державної нотаріальної контори Журавська В.В., про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Броварського МРУЮ у Київській області, третя особа: завідувач Броварської міської державної нотаріальної контори Журавська В.В., про звільнення майна з-під арешту та призначити судове засідання на 25 червня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 361/3652/14-ц
Провадження № 2/361/1626/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Броварської районної державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ держземагенства у Броварському районі
Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку та визнання свідоцтв про право на спадщину за законом та державних актів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Броварської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ держземагенства у
Броварському районі Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку та визнання свідоцтв про право на спадщину за законом та державних актів недійсними та призначити судове засідання на 25 червня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.

№ 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа №560/981/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі12739,29 грн. за кредитним договором №б/н від 10.03.2011 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 29 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

В разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
справа № 361/4222/14-ц провадження № 2/361/1808/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Окостень М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні просив суд надати термін для примирення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши думку позивача, беручи до уваги наявність двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючись ст.ст. 111, 112
Сімейного Кодексу України, ст. 209, п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, терміном три місяці та призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року о 08 год. 50 хв.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа №560/820/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Управління соціального захисту населення
Дубровицької райдержадміністрації до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсації по догляду за престарілим, який досяг 80-річного віку,

в с т а н о в и в:

Позивач Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсації по догляду за престарілим, який досяг 80-річного віку

До початку розгляду справи від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з виконанням вимог.

Суд відмову від позову приймає.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсації по догляду за престарілим, який досяг 80-річного віку .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 524/4955/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 01.07.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 231/1043/14-ц
Провадження № 2/231/224/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє судове засідання 17 червня 2014 року о 09:30 годині.

2. Відповідач має право подати в строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Макаганчук В.І.
Справа № 286/2093/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 червня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

відповідачем ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №1529,
МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3546 (три тисячі п'ятсот сорок шість) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № ,
МФО 380236, ) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

11 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянув заяву КП
«Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою КП «Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/38/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

Ружинський районний судЖитомирської області у складі:

головуючого - судді
Нейла В.М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

розглядаючи справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компа-нія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/26050015/1002/02 від 4/1/2008

Встановив:

Під час розгляду справи за вказаним вище позовом було встановлено, що відповідач-ка по справі померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компа-нія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/26050015/1002/02 від 4/1/2008 бу-ло зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Зі спадкової справи № 78/2014, початої 24.03.2014 р. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ро-ку ОСОБА_1 вбачається, що спадщину померлої ОСОБА_1 при-йняли: дочка
ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, дочка
ОСОБА_3, син ОСОБА_4, син ОСОБА_5, які проживають в АДРЕСА_2

Оскільки рішення по справі може вплинути на права, обов'язки або інтереси вказаних спадкоємців, суд вважає необхідним залучити останніх до участі у справі, як співвідпові-дачів.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залучити ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, які проживають в АДРЕСА_2 до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/260500-15/1002/02 від 4/1/2008 як співвідповідачів.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 276/707/14-ц
Провадження по справі № 2/276/342/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

12 червня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2014 року о 08:30 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник

Справа № 276/707/14-ц

Провадження по справі № 2/276/342/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

12 червня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2014 року о 08:30 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник
Справа №560/208/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

представника позивача: Манжаюка Д.Л.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Рівнеобленерго" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи для складання повного тексту рішення суд потребує додаткового часу, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст.16, 526 ЦК України, ст. ст.3, 4, 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на розподільчий рахунок ПАТ «Рівнеобленерго» №9704 у ПАТ «Держвний ощадний банк України»,
МФО 333368, код 05424874 завданих збитків у розмірі 9 699,22 грн. (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ПАТ «Рівнеобленерго» №6002 у ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346, код 05424874 витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання нечинним рішення засідання комісії Дубровицького району електромереж ПАТ «Рівнеобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом від 26.12.2013 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.