overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6759/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.06.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
Номер провадження: 22-ц/785/6692/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Мартинова К.П., Кравця
Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою представника
ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Березівський районний суд
Одеської області 22.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 -
Ставківська с/р про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16.07.2014 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

К. П. Мартинова Ю. І. Кравець
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7371/14-ц
Провадження № 2/520/4941/14
УХВАЛА

07.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа
Служба у справах дітей ОМР «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/7371/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа Служба у справах дітей ОМР «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 01 »серпня 2014 року о « 12 » годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 01» серпня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Служба у справах дітей ОМР

м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 07 липня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/7371/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

До даток: на ______ аркушах.

Суддя

Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7160/14-ц
Провадження № 2/520/4879/14
УХВАЛА

07.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ПАТ«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованост» , -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ«ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судове засіданні на « 31» липня 2014 року о « 11» годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «31» липня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ПАТ«ОСОБА_1 Аваль»

м.Київ, вул. Лєскова ,9

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 07.07.2014 року про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію позовної заяви з додатками до неї, до відома та ознайомлення.

До даток: на ______ аркушах.

Суддя

Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7298/14-ц
Провадження № 2/520/4932/14
УХВАЛА

07.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 31» липня 2014 року о « 12» годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «31» липня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ПАТ КБ "Надра"

м. Київ, вул. Артема, 15

ОСОБА_1

Одеська обл. Білгород-Дністровський р-н., провулок Ізмаїльський, 17

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

м. Одеса, пр-т Ак. глушко, 5, кв. 186

ОСОБА_4

Одеська обл. Білгород-Дністровський р-н., провулок Ізмаїльський, 17

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 07.07.2014 року про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію позовної заяви з додатками до неї, до відома та ознайомлення.

До даток: на ______ аркушах.

Суддя

Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7202/14-ц
Провадження № 2/520/4894/14
УХВАЛА

07.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - «Про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд постановити рішення, яким :

- розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 07.04.1987
Амур-Н-Дніпровський відділ РАЦС (ЗАГС) м. Дніпропетровська , актовий запис №327.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - «Про розірвання шлюбу».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на
«01»серпня 2014 року о « 10» годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 01» лсерпня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 07 липня 2014 року про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію позовної заяви з додатками до неї, до відома та ознайомлення.

До даток: на ______ аркушах.

Суддя

Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7424/14-ц
Провадження № 2/520/4951/14
УХВАЛА

07.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у
Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції «про внесення змін до актового запису про народження дитини»

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/7424/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у
Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції «про внесення змін до актового запису про народження дитини».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 25 » липня 2014 року о « 11 » годині « 15» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 25» липня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ВД РАЦС у Київському районі

м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії, 5

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 07 липня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/7424/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

До даток: на ______ аркушах.

Суддя

Маломуж А. І.
Справа № 572/3293/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

10 липня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту права власності та визнання права власності .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту права власності та визнання права власності та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 357/6736/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Сливка І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що її шлюб з
ОСОБА_2 фактично розпався, втрачені почуття, повага і спільне проживання з відповідачем суперечить інтересам позивача.

В судове засідання позивач повторно не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності, до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169,207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги .

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 357/6730/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

за участю прокурора Хахлюк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 2/359/1757/2014
№359/5780/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши позовну заяву законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ТОВ « СУ -112», ТОВ « Компанія
Sicomilo Trading Ltd», Громадянин Республіки
Кіпр ОСОБА_9, про визнання правочинів недійними, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Встановив:

18.06..2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява,в якій позивач просить визнати правочини недійсними, визнати право власності в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року позов було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, яку позивач отримав 30.06.2014 року.

Відповідно до ухвали суду, позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК
України, на які вказав суд, а тому, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, слід вважати позовну заяву неподаною і вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.121ч.2 ЦПК України, та керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву законного представника неповнолітньої ОСОБА_1
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ТОВ « СУ -112», ТОВ « Компанія Sicomilo Trading Ltd»,
Громадянин Республіки Кіпр ОСОБА_9, про визнання правочинів недійними, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом. - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч.5 ст.121
ЦПК України).

Суддя
В.М. Саган
Номер провадження: 22-ц/785/4327/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 30 січня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, -

встановив:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 30 січня 2014 року в задоволенні заяви адвоката
ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа
№1502/164/2012 від 15 березня 2012 року до виконання - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 30 січня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 26 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявних у матеріалах справи поштових повідомлень з відміткою про вручення, які надійшли до апеляційного суду 13.06.2014 року [а.с. 84, 85] вбачається, що копія ухвали апеляційного суду
Одеської області від 26.03.2014р. про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 та його представником
ОСОБА_3 26.04.2014р. та 27.04.2014р. відповідно, однак дії для виконання вимоги ухвали у встановлений законом строк апелянт або його представник не зробили, недоліки скарги не усунули.

Відповідно до положення ст. 121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду
Одеської області від 30 січня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди - вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Р.Д. Громік