АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1809/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки
В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 15 липня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства ВТБ Банк про припинення
договору та зобов'язання до вчинення
дій.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, звертаючись в суд із зазначеним
позовом вказував, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
18 липня 2012 року стягнуто
заборгованість з нього та ОСОБА_4 на
користь ПАТ ВТБ Банк в сумі 8684765 грн. 16
коп. за договором кредиту №25.09/08-СК від
23 грудня 2008 року, а рішенням
господарського суду Хмельницької
області від 09 червня 2011 року за цим же
кредитним договором стягнуто з ЗАТ
„Октант" на користь ПАТ ВТБ Банк 736388
грн. 90 коп. простроченої суми кредиту,
3240111 грн. 10 коп. неповернутої суми
кредиту, 1494350 грн. 61 коп. заборгованості
по простроченим відсоткам за
користування кредитом, 610465 грн. 50 коп.
заборгованості по простроченій
комісії за користування кредитом, 21577
грн. 20 коп. пені за порушення строків
повернення кредиту, 66241 грн. 11 коп. пені
за порушення строків сплати відсотків,
а також штрафних санкцій, інфляційних
витрат та судових витрат. Виходячи із
вказаних рішень вважає, що банк
неправомірно здійснює стягнення з
нього боргу, оскільки має місце
подвійне
________________________________________________________________________
_____________________

Головуючий у першій інстанції:
Порозова І.Ю.
Категорія: 19

Доповідач: Варвус Ю.Д.

стягнення заборгованості. Крім того,
вважає, що банк неправомірно підняв
відсоткову ставку за договором
кредиту. Враховуючи викладене, просив
суд припинити правовідносини, що
виникли між відповідачем та ним за
кредитним договором №25.89/08-СК від 23
грудня 2008 року; зобов'язати банк
припинити дії спрямовані на отримання
з нього нарахованих сум заборгованості
за кредитним договором №25.89/08-СК від 23
грудня 2008 року; зобов'язати відповідача
скасувати всі нараховані до сплати
суми за кредитним договором №25.89/08-СК
від 23 грудня 2008 року; зобов'язати банк
припинити дії щодо нарахування
заборгованості за означеним кредитним
договором; відновити становище, яке
існувало до порушення його прав, шляхом
зобов'язання банку скасувати всі
нараховані до сплати суми простроченої
заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 15 липня 2014 року
ОСОБА_3 в позові до ВАТ ВТБ Банк про
припинення договору та зобов'язання до
вчинення дій відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не
погоджується з вказаним рішенням суду,
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги, посилаючись порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи.
Зокрема, суд першої інстанції
застосував закон, який не підлягав
застосуванню до даних правовідносин,
оскільки позов був заявлений про
припинення кредитних правовідносин з
ПАТ ВТБ Банк.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Встановлено, що 23 грудня 2008 року між ПАТ
ВТБ Банк та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір №25.89/08-СК, згідно
умов якого банк надав позичальникові
грошові кошти в сумі 3979000 грн. з
виплатою 25,2% річних строком на один рік
до 30 листопада 2009 року. 25 грудня 2009 року
між сторонами був укладений договір
про внесення змін №1 до кредитного
договору №25.89/08-СК від 23 грудня 2008 року,
яким продовжено строк кредитування до
30 листопада 2012 року. В забезпечення
виконання кредитного договору 23 грудня
2008 року між ПАТ ВТБ Банк та ЗАТ
„Октант", правонаступником якого є ТОВ
„Октант-центр", були укладені договір
застави №25.89/08-ДМ-1, яким передано в
заставу майнові права за договором
укладеним 14 грудня 2005 року ТОВ
„Октант-центр" з ОСОБА_6 та іпотечний
договір №25.89/08-ДІ-1, яким передано в
іпотеку банку комплекс площею 2958,9 кв.м,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
оцінений сторонами в 318480 грн. В цей же
день між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_4 був
укладений договір поруки №25.89/08-ДП-1.

Оскільки зобов'язання по кредитному
договору №25.89/08-СК від 23 грудня 2008 року
виконувалися позивачем та ТОВ
„Октант-центр" неналежним чином,
рішенням господарського суду
Хмельницької області від 09 червня 2011
року стягнуто з ЗАТ „Октант" на користь
ПАТ ВТБ Банк 736388 грн.90 коп. простроченої
суми кредиту, 3240111 грн.10 коп.
неповернутої суми кредиту, 1494350 грн. 61
коп. заборгованості по простроченим
відсоткам за користування кредитом,
610465 грн. 50 коп. заборгованості по
простроченій комісії за користування
кредитом, 21577 грн. 20 коп. пені за
порушення строків повернення кредиту,
66241 грн. 11 коп. пені за порушення строків
сплати відсотків, 296172 грн. 88 коп.
штрафних санкцій (неустойки), 16354 грн. 64
коп. інфляційних витрат та судові
витрати. Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 18 липня 2012 року
стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
солідарному порядку на користь ПАТ ВТБ
Банк кредитну заборгованість в сумі
8684765 грн. 16 коп. та судові витрати.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.16 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способом захисту
цивільних прав та інтересів може бути
припинення правовідношення.

Звертаючись до суду з позовом про
припинення правовідношення та
вчинення дій, направлених на
відновлення його прав при укладенні та
виконанні кредитного договору
№25.89/08-СК від 23 грудня 2008 року, а також
при нарахуванні сум кредитної
заборгованості позивач посилався на
подвійне стягнення заборгованості з
різних осіб по одному і тому ж
кредитному договору, безпідставне
підвищення процентної ставки за
користування кредитом та наявність між
ТОВ „Октант-центр" та ОСОБА_6 договору
№52/5-45 від 14 грудня 2005 року, яким
обумовлено будівництво нежитлового
приміщення площею 835,3 кв.м по АДРЕСА_2

Дані обставини дослідженні і
обґрунтовано оцінені судом першої
інстанції як такі, що не можуть бути
підставами для припинення
правовідношення між сторонами
відповідно до кредитного договору
№25.89/08-СК від 23 грудня 2008 року, оскільки
зазначені доводи позивача не містять
доказів про незаконне, без його відома,
підвищення відсоткової ставки за
користування кредитом та про порушення
його прав щодо нарахування та
примусового стягнення кредитної
заборгованості, які б були підставою
для припинення правовідношення з ПАТ
ВТБ Банком.

Відповідно до вимог ст.598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом.

Позивач будь-яких доказів на
підтвердження вимог про порушення його
прав та охоронюваних законом інтересів
ПАТ ВТБ Банком умовами кредитного
договору №25.89/08-СК від 23 грудня 2008 року
та його виконанням, що стали підставою
для звернення за захистом до суду, не
надав. Не були встановлені такі і в
судовому засіданні.

При таких обставинах суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив
позивачу в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не можна
визнати переконливими, так як не
містять посилань на докази, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції і впливали на законність
ухваленого рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 15 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Ю.Д. Варвус