Провадження № 22ц/790/6126/14
Головуючий 1-ї інст. -
Справа № 636/2713/14 ц
Суддя
доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: стягнення аліментів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого -
Бровченко І.О.,

суддів - Піддубного
Р.М., Даниленка В.М.,

при секретарі -
Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського
міського суду Харківської області від
01 серпня 2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2014 року позивач звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
з останнього аліменти на утримання
дитини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги
послалась на те, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі і
має з ним спільну неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
матеріально дитину не утримує, кошти на
утримання доньки не надає, мешкає
окремо. Просить суд стягнути аліменти у
твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.,
щомісячно.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 01 серпня 2014
року стягнуто з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чугуєві, працюючого
неофіційно у приватному підприємстві,
аліменти на користь ОСОБА_2 в твердій
грошовій сумі у розмірі 1000 грн.
щомісячно на утримання дитини - дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17
липня 2014 року з дня звернення до суду до
досягнення нею повноліття, але не нижче
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду змінити, зменшити суму
стягнутих аліментів з 1000 грн. до 400 грн.
Обґрунтовуючи скаргу посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, суд
відповідно до ст. 182 СК України повинен
враховувати: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних батьків; інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 184 СК України
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, а також
за наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Розмір аліментів, визначений судом у
твердій грошовій сумі , підлягає
індексації відповідно до закону.

Згідно до ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено наявними в справі
доказами, що з 15 вересня 1993 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони по справі мають
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується повторним Свідоцтвом
про народження, виданого 03 липня 2014
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Чугуєву реєстраційної служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції у Харківській
області.

З довідки Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства м. Чугуєва № 274 від 07 липня
2014 року вбачається, що ОСОБА_3 проживає
з її матір'ю - ОСОБА_2

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог у повному обсязі,
районний суд з посиланням на ст. ст. 180-183
СК України виходив із того, що
відповідач добровільну щомісячну
допомогу на утримання дитини не надає
та встановлюючи щомісячний розмір
аліментів у розмірі 1000 грн. враховував
стан та матеріальне становище
відповідача, відсутність у ОСОБА_1
інших дітей, його вік, розмір заробітку.

Судова колегія вважає, що такі висновки
суду зроблені без достатнього
урахування вимог ст.ст. 182, 184 СК України
та матеріалів справи.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. При цьому
такий обов'язок є особистим та рівним
щодо матері та батька дитини.

Згідно до ст.ст. 10, 31 ЦПК України сторони
мають рівні процесуальні права та
обов'язки, в тому числі і рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Відповідач на підтвердження свого
матеріального стану в судовому
засіданні пояснив, що він не працює,
стабільних доходів на протязі
тривалого часу немає, що унеможливлює
сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн.

Позивачем не доведено матеріальну
спроможність відповідача сплачувати
аліменти на утримання дитини в розмірі
1000 грн.

При визначені розміру аліментів судом
першої інстанції не в повному
враховано майновий стан відповідача,
який не дає можливості останньому
сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн.
щомісячно, оскільки ОСОБА_1 офіційно
ніде не працює, заробляє на життя
періодичними заробітками.

Наведені обставини судова колегія
вважає такими, що мають істотне
значення при визначенні розміру
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини у твердій грошовій сумі, та є
підставою для зміни рішення суду
першої інстанції в частині зменшення
розміру присуджених до стягнення з
відповідача аліментів з 1000 грн. до 600
грн.

Крім того, стягуючи з відповідача
аліменти у твердій грошовій сумі, суд
першої інстанції помилково послався на
те, що розмір аліментів повинен бути не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, оскільки ст.
184 СК України це не передбачено. Суд не
врахував вимоги ч. 2 ст. 184 СК України про
те , що розмір аліментів, визначений
судом у твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону. В
порушення вимог п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
рішення суду у межах суми платежу за
один місяць не допущено до негайного
виконання.

Також, що суд першої інстанції
безпідставно послався у мотивувальній
та резолютивній частинах судового
рішення на те, що відповідач неофіційно
працює у приватному підприємстві,
оскільки будь-якими належними та
допустимими доказами дане твердження
не підтверджено та доказування
відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК
України не може ґрунтуватися на
припущеннях. Оскільки, судове рішення
не повинно містити зайвої деталізації,
особливо яка грунтуєтья на
припущеннях, посилання, що ОСОБА_1
працює неофіційно у приватному
підприємстві підлягають виключенню з
мотивувальної та резолютивної частин
судового рішення.

Що ж стосується інших доводів
апеляційної скарги ОСОБА_1, наведених
на її обґрунтування, то ці доводи
апелянта в даному випадку є
несуттєвими, процесуальне рішення
суду, прийняте по суті розглянутого ним
питання не спростовують і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного його вирішення.

Матеріали цивільної справи не містять
будь-яких об'єктивних, належних та
допустимих, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК
України, доказів на підтвердження того,
що відповідач утримує доньку, остання
проживає з ним та ОСОБА_1 піклується про
її фізичний і духовний стан.
Реєстрація ОСОБА_3 та відповідача за
однією адресою не є доказом проживання
відповідача з донькою разом. Згідно ст.
3 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», реєстрація -
внесення інформації до Єдиного
державного демографічного реєстру про
місце проживання або місце перебування
особи із зазначенням адреси, за якою з
особою може вестися офіційне
листування або вручення офіційної
кореспонденції.

Приймаючи до уваги викладене, оцінив
всі обставин справи та надані докази як
окремо, так і в сукупності, судова
колегія приходить до висновку, що
рішення суду першої інстанції підлягає
зміні та зменшенню розміру стягнутих з
відповідача на користь позивача
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки до 600 грн. та виключенню з
мотивувальної і резолютивної частин
рішення посилання суду на те, що розмір
аліментів не повинен бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Доповнити рішення
суду про те, що розмір аліментів
підлягає індексації відповідно до
закону, і що рішення суду у межах суми
платежу за один місяць допустити до
негайного виконання. Також підлягає
виключенню з мотивувальної та
резолютивної частини рішення
посилання, що ОСОБА_1 неофіційно працює
у приватному підприємстві. В іншій
частині рішення суду залишається без
змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, судова колегія судової
палати, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 01 серпня 2014
року змінити.

Зменшити розмір аліментів, що підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
до 600 грн.

Виключити з мотивувальної та
резолютивної частин рішення посилання,
що ОСОБА_1 неофіційно працює у
приватному підприємстві.

Виключити з мотивувальної та
резолютивної частин рішення слова: «
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного
віку».

Доповнити рішення : « Сума аліментів
підлягає індексації відповідно до
закону» та «Рішення суду у межах суми
платежу за один місяць допустити до
негайного виконання».

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -