overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1131/14-ц
Провадження № 2/692/334/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

21 серпня 2014 року

смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення малолітньою дитиною трирічного віку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення малолітньою дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення малолітньою дитиною трирічного віку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 01 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 692/1058/14-ц
Провадження № 2/692/313/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2014 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши в попередньому ссудовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку та господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1
Драбівського району Черкаської області. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь судові витрати та витрати на правову допомогу.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя призначити та провести о 10 год 00 хв 04 вересня 2014 року в приміщенні
Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Сторони: позивачку - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г. Фай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача - Служби у справах дітей

виконавчого комітету Хмельницької міської

ради
Качуровської І.П.

прокурора
Короткої Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що їх син -
ОСОБА_3 навчається у Хмельницькому національному університеті з денною формою навчання на факультеті програмування та комп'ютерних і телекомунікаційних систем, із строком навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно не надає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.88,174,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Грим’ячка Віньковецького району, мешканця АДРЕСА_1 на користь сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти в розмірі 500 грн. починаючи з 17 липня 2014 року і до закінчення навчання - 30 червня 2017 року, але не більше ніж досягнення ним двадцяти трьох років.

Утримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір сумі 243 грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у
Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535,

рр 0490, банк одержувача: ГУДКСУ в
Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001, Ідентифікаційний код суду 26515061,
Пункт ставок судового збору 1.1).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 699/1013/14-ц
Номер провадження 2/699/369/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.08.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійих вимог про усунення перешкод користуванння будинком, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача ,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійих вимог про усунення перешкод користуванння будинком, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача .

15.08. 2014 р. одержано відповідь про реєстрацію відповідача за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Черкаській області.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому по даній заяві відкривається провадження і така призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійих вимог про усунення перешкод користуванння будинком, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача .

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2014 року о 14 год.00хв .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третійособі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу та третій особі про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 699/961/14-ц
Номер провадження 2/699/356/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.08.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

15.08.2014 р. одержано відповідь про реєстрацію відповідачки за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,УДМС України в
Черкаській області.

Даний позов підсудний Корсунь -
Шевченківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ч. 1 ,127, 131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2014 року о 12 год. 00 хв .

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 699/586/14-ц
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р. м.
Корсунь - Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судових засідань Сміян
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку письмового провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 р. до суду поступила вказана позовна заява позивачки до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом РАГС
Тячівської районної держадміністрації, Закарпатської області, актовий запис № 3 від 06.03.1997 року.

Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом зі позивачкою.

Викликана у судове засідання відповідачка, яка була належним чином більше 2-х разів повідомлена про день,час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, не повідомила причини неявки, не надала заяви про відкладення справи або про розгляд у її відсутність,але при умові належного повідомлення відповідача про день, час та місце слухання справи,а тому таку суд залишає без розгляду.

Так , відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до роз'яснень, даних у п. 33 постанови Пленуму Верховного
Суду України №2 від 12.06.2009 р. « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при залишенні заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 207
ЦПК України суд виносить вмотивовану ухвалу і про наслідки зазначених процесуальних дій роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, наслідки зазначеної процесуальної дії, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК і правил, що їх регулюють.

Тобто, залишення вказаного позову без розгляду не позбавляє сторін звернутися до суду з таким же позовом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається позивачці при залишенні вказаного позову без розгляду та повторної її неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч.2 ст. 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченні строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційному суду
Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н. І. Кіхтенко
Справа № 699/832/14-ц
Номер провадження 2/699/315/14
УХВАЛА

19.08.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді - Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань
Сміян А.В.,

представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4. та її представника, адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунального підприємства «Корсунь-Шевченківський відділок Черкаського обласного об'єднання бюро технічної інвентарізації» ,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, житлово- будівельного кооперативу №4 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа і така, після уточнення позовних вимог, призначена до розгляду на 19.08.2014 р.

Під час розгляду справи по суті, після пояснення сторін, суд поставив питання про необхідність притягнення в якості 3-ї особи на стороні позивачки, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, бувшу дружину померлого ОСОБА_7, оскільки у позовних вимогах однією з підстав визнання договору дарування спірної квартири недійсною вказано підставу як дарування такої без згоди дружини
ОСОБА_8, відповідно до приписів ст.22
ЗЗпШС УРСР 1963 р., оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов»язки вказаної особи.

Сторони не мали заперечень.

Суд вважає необхідним притягнути 3-ю особою на стороні відповідача ОСОБА_6, оскільки ст. 35 ЦПК України передбачає вимогу притягнення до участі у справі 3-х осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, якщо рішення суду може вплинути на їх права та обов»язки, в т.ч.притягується і по ініціативі суду.

Керуючись ст.35 ЦПК України,

суд
УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунального підприємства
«Корсунь-Шевченківський відділок
Черкаського обласного об'єднання бюро технічної інвентарізації»,Корсунь-Шевченківсько ї державної нотаріальної контори, житлово - будівельного кооперативу №4 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом за позиавчкою,- притягнути на стороні позивачки в якості 3-ї особи без самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., позивача -
ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради -
Качуровська І.М., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей
Хмельницької міської ради, Управління
Міграційної служби України в
Хмельницькій області) про надання дозволу та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- вирішено питання про виклик свідків,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 (третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет
Хмельницької міської ради в особі
Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, Управління Міграційної служби України в Хмельницькій області) про надання дозволу та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 01.09.2014 року о 17.00 год.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 16 вересня 2014 року о 15 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі за № 699/1062/14-ц

20.08.2014 р. м.
Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до заінтересованої особи
Пенсійного фонду України Управління в
Корсунь - Шевченківському районі
Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 до заінтересованої особи Пенсійного фонду України Управління в Корсунь -
Шевченківському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 120,ч.ч.1 ,4 -6 122 , 127, 131
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи
Пенсійного фонду України Управління в
Корсунь - Шевченківському районі
Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Призначити справу до судового розгляду на на 08.09.2014 року о 08 год. 30 хв .

Направити копії даної ухвали сторонам.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів та роз'яснити заінтересованій особі про її право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 699/357/14-ц
Номер провадження 2/699/174/14
УХВАЛА

про закриття провадження

20.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2 та її представника -адвоката ОСОБА_3.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить земельну ділянку розміром 0,1049 га з правом будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та побудовані на ній господарські споруди.

До початку розгляду справи по суті сторони уклали мирову угоду, в якій визначили права і обов*язки кожної із сторін за вказаним позовом, та надали її письмовий примірник суду.

Відповідно до приписів ч.4 ст.175 ЦПК
України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв*язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Керуючись ст.. 205, 175 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п*яти днів після її оголошення.

Суддя
Свитка С. Л.