Справа № 460/4426/13-ц
Провадження №2/460/362/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської
області

в складі головуючого судді:
Гоцко В.І.,

при
секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Яворові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приват Банк»
звернулося до суду із позовною заявою в
якій просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідача ОСОБА_2 в
користь банку 7340 гривень 32 копійки
заборгованості по кредиту, з яких: 2697
гривень 80 копійок нараховує
заборгованість по кредиту, 3816 гривень 79
копійок нараховує заборгованість за
процентами за користування кредитом, а
також штрафи, відповідно до п.1.1.5.32 Умов
та правил надання банківських послуг,
500 гривень нараховує штраф (фіксована
частина), 325 гривень 73копійки нараховує
штраф (процентна складова), а також
просить стягнути з відповідача 229
гривень 40 копійок судового збору.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідно до
укладеного договору від 25 лютого 2011
року, відповідач ОСОБА_2, отримала
кредит в розмірі 300 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік, на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердила свою
згоду на те, що підписана заява разом з
запропонованими позивачем Умовами та
правилами, складають між нею і Банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов»язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк, відповідно до умов
договору та вимог закону.

Але відповідач ОСОБА_2 свої
зобов"язання перед Банком по погашенню
одержаного кредиту та сплаті відсотків
за користування кредитом, належним
чином не виконала і має прострочену
заборгованість.

Представник позивача в письмовому
клопотанні підтримує позовні вимоги,
просить позов задовольнити і просить
також справу слухати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з»явилася, причини неявок
суду не повідомила, хоч про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Згідно договору від 25 лютого 2011 року,
позивач надав відповідачу ОСОБА_2
кредит в розмірі 300 гривень, у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, із сплатою 30 відсотків
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Розрахунок заборгованості по кредиту,
простроченої заборгованості по сплаті
кредиту, заборгованості по відсотках,
заборгованості по комісії, штрафи за
договором відповідача ОСОБА_2, станом
на 31 жовтня 2013 року, нараховує 7340
гривень 32 копійки.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що між сторонами було
укладено кредитний договір, виконання
якого відповідач ОСОБА_2 порушила, а
тому заявлений позов є підставним і
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України,
ст.ст.526-527, 530, 536, 1046 - 1050, 1054-1055 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк», 7340 гривень 32
копійки заборгованості по кредиту, з
яких: 2697 гривень 80 копійок нараховує
заборгованість по кредиту, 3816 гривень 79
копійок нараховує заборгованість за
процентами за користування кредитом, а
також штрафи, відповідно до п.1.1.5.32 Умов
та правил надання банківських послуг,
500 гривень нараховує штраф (фіксована
частина), 325 гривень 73копійки нараховує
штраф (процентна складова), а також слід
стягнути з відповідача 229 гривні 40
копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга про оскарження рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Львівської області
через Яворівський районний суд
Львівської області

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко