Справа № 161/9264/14-ц
Провадження № 2-з/161/10/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі:

головуючої судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 23.06.2014р. звернувся в суд з заявою
про скасування заходів забезпечення
позову.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького
міськрайонного суду від 16 червня 2014
року заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_1
Забезпечення позову здійснюється
після відкриття провадження у
цивільній справі і постановления
ухвали про це. Але в окремих випадках,
за заявою заінтересованої особи, суд
може забезпечити позов і до
пред'явлення позову, якщо мова йде про
заходи, спрямовані на запобігання
порушенню права інтелектуальної
власності (наприклад, заборона
виготовлення, відтворення чи продажу
примірників творів тощо). У своїй заяві
ПАТ КБ «Надра» звертаючись до суду з
заявою про забезпечення позову до
пред'явлення позову посилається на
намір подати позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про застосування наслідків
недійсності правочину. Отже, в ньому не
йде мова про заходи, спрямовані на
запобігання порушенню права
інтелектуальної власності, а тому
звернення до суду з даною заявою про
забезпечення позову до пред'явлення
зазначеного позову є передчасним, а
ухвала про задоволення такої заяви -
постановленою з порушенням норм
процесуального права.

Посилаючись на наведене, заявник
просить суд скасувати арешт на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не
з'явились, подали суду заяву про
розгляд справи за їх відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 16 червня 2014 року заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про забезпечення позову
задоволено та накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 15 і ЦПК України
забезпечення може провадитися в
будь-якій стадії розвитку цивільного
судочинства у справі, починаючи від
порушення справи і закінчуючи
виконавчим провадженням. За загальним
правилом забезпечення позову
здійснюється після відкриття
провадження у цивільній справі і
постановлення ухвали про це.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись п.1 ч.7 ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті згідно ухвали Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 16 червня 2014 року, а саме:
скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання надіслати
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції у
Волинської області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта