overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1708/14-ц
Провадження № 2/177/827/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 29.05.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 15.07.2006 року станом на 31.03.2014 року у розмірі 24474,17 грн., яка складається з

Заборгованості за кредитом – 4658,34 грн.

Заборгованості по процентам за користуванням кредитом – 18174,20 грн.

Штраф (фіксована частина) 500,00 грн.

Штраф (процентна складова) – 1141,63 грн.

та судові витрати по справі.

23.06.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити справу до судового розгляду на 08:00 годин 15.07.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку р

озгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1702/14-ц
Провадження № 2-о/177/42/14
У Х В А Л А

08.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – Криворізька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 28.05.2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме заповіту складеного 03.10.2008 року її померлим 13.04.2014 року батьком ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. Вказуючи, що і»мя, яке зазначено в заповіті «Поліна» не збігається з ім’ям зазначеним в свідоцтві про народження останньої, а саме «Палажка».

Ухвалою суду від 29.05.2014 року заява була залишена без руху.

Заявник 07.08.2014 року надав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Криворізька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-н/257/1615/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 177/1491/14-ц
Провадження № 2/177/761/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 12.05.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 04.09.2008 року у розмірі 23133,42 грн., яка складається з наступного

3000,00 грн. – заборгованість за кредитом;

11415,64 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

7140,00 заборгованість по комісії за користування кредитом;

Штрафи – 500,00 грн. фіксована частина; 1077,87 грн. відсоткова складова;

та судові витрати по справі.

04.07.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11:15 годин 14.07.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Величко Т.О.
№22-ц/796/9405/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу
Святошинького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_1, на ухвалу Святошинького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2014 року.

Суддя:
Справа № 369/6030/14-ц
Провадження № 2/369/2688/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.06.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 09 липня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
У Х В А Л А

18.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити попереднє судове засідання на 27.06.2014 року о 15.30 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 27.06.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
У Х В А Л А

20.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання щлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про розірвання щлюбу».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання щлюбу».

Призначити попереднє судове засідання на 01.07.2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 452/1665/14-ц
У х в а л а

27 червня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Після пред’явлення позову представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з’явилися.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Будьоннівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2-н/254/320/2014 01 квітня 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецьку» в територіальному окремому філія Донецького обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 31534924 про стягнення солідарно заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.06.2008 р. по 31.12.2013 р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за
Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст. 14, п. 5 ч.3 ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецьку»: - 1 143,26 грн. - заборгованість за період з 01.06.2008 р. по 31.12.2013 р., - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121,80 грн., усього 1 265
(одну тисячу двісті шістдесят п'ять)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "____"
________________20____року.
Суддя Будьоннівського районного суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Гоовуючого-судді - Адамовича О.Й.,

При секретарі - Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ
"Комерційний банк "Володимирський" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу предмету іпотеки, укладеного на прилюдних торгах, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

На підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України,
Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, керуючись ст.ст.10,11,60,88, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою
АДРЕСА_1, укладеного на прилюдних торгах 23.07.2013 року у письмовій формі шляхом складання протоколу проведення прилюдних торгів №0613125(2) від 23.07.2013 року та акту проведення прилюдних торгів № б/н від 01.08.2013 року.

Стягнути з Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції на користь держави 121,80грн. судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» на користь держави 121,80грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Й. Адамович
Пров. №
У Х В А Л А

« 30» травня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа знаходилась у провадженні судді
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., у зв'язку находженням судді Данилів С.В. на тривалому лікарняному, справу 30 травня 2014 року передано у провадження судді
Тараньовій В.С.

Позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки, підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України в зв`язку з чим необхідно прийняти та відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК, України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до провадження та призначити попереднє судове засідання на 12 червня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачу, відповідачу - копію цієї ухвали;

Запропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

В відкрите судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Пров. №
У Х В А Л А

« 30» травня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги отримання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну черги отримання права на спадкування.

Справа знаходилась у провадженні судді
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., у зв'язку находженням судді Данилів С.В. на тривалому лікарняному, справу 30 травня 2014 року передано у провадження судді
Тараньовій В.С.

Оскільки провадження по справі відкрито 25 листопада 2013 року, вона відповідає вимогам ст.ст. 122, 156 ЦПК, її необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК, України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги отримання права на спадкування прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачу, відповідачу - копію цієї ухвали;

Запропонувати відповідачу в строк до 25 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

В відкрите судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя:
Пров. № 2/254/156/2014
У Х В А Л А

« 30» травня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги отримання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну черги отримання права на спадкування.

Справа знаходилась у провадженні судді
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., у зв’язку находженням судді Данилів С.В. на тривалому лікарняному, справу 30 травня 2014 року передано у провадження судді
Тараньовій В.С.

Оскільки провадження по справі відкрито 25 листопада 2013 року, вона відповідає вимогам ст.ст. 122, 156 ЦПК, її необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК, України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги отримання права на спадкування прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Направити позивачу, відповідачу – копію цієї ухвали;

Запропонувати відповідачу в строк до 25 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

В відкрите судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя: