Справа № 683/836/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого судді Цимбалюка
О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю:

представника позивача Медведчук
О.В.

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом Комунального
підприємства по експлуатації
теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року Комунальне
підприємство по експлуатації
теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення в
солідарному порядку заборгованості з
теплопостачання, що утворилася станом
на 01 березня 2014 року в сумі 596 грн 23 коп.
На обґрунтування своїх вимог
представник підприємства зазначив, що
відповідач не здійснює в повному
обсязі оплату за надані послуги. У
зв'язку з цим в листопаді 2013 року
позивач звертався до суду із заявою про
видачу судового наказу щодо стягнення
із відповідачів боргу. 04 листопада 2013
року Старокостянтинівським районним
судом винесено наказ про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання. Однак, вказаний наказ
був скасований 20 грудня 2013 року,
оскільки відповідачі його оскаржили.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила їх задоволити.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти позову заперечили
частково та вказали, що вже частково
сплатили борг в сумі 197 грн. 15 коп.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
зареєстровані АДРЕСА_1. За даною
адресою позивач надає їм
житлово-комунальні послуги з
теплопостачання, проте відповідачі не
оплачують їх в повному обсязі,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 596 грн 23 коп. На
відповідача на ОСОБА_2, відкрито
абонентський особовий рахунок №
НОМЕР_1.

Крім того, у зв'язку із утворенням
заборгованості позивач звертався до
суду в жовтні 2013 року із заявою про
видачу судового наказу щодо стягнення
із відповідачів боргу. 04 листопада 2013
року Старокостянтинівським районним
судом винесено наказ про стягнення з
відповідачів заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, яка
утворилася станом на 1 березня 2014 року.
Однак, ухвалою Старокостянтинівського
районного суду від 20 грудня 2014 року
вказаний наказ був скасований, у звязку
з чим 19 березня 2014 року позивач
звернувся до відповідачів із позовною
заявою.

Ці обставини підтверджуються: довідкою
Старокостянтинівської ЖЕК від 29.01.2013
року про склад сім'ї; повідомленням
Старокостянтинівської РС УДМС України
в Хмельницькій області від 01.04.2014 року
про реєстрацію відповідачів в квартирі
АДРЕСА_1; детальним розрахунком про
нарахування платежів за послуги
теплопостачання відповідачам.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться, крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» передбачено, що споживач
зобовязаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про
теплопостачання» споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства по
експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської
міської ради підлягає стягненню в
солідарному порядку заборгованість з
оплати за надані комунальні послуги з
теплопостачання в сумі 399 грн. 08 коп. так
як частково вже сплатили борг в сумі 197
грн. 15 коп.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.264 ЦК України
позовна давність переривається у разі
предявлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимог,
право на яку має позивач.

Судові витрати розподіляються
відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.19 ч.6
Закону України «Про теплопостачання»,
ст.ст.20 ч.3, 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства по експлуатації
теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради
(ТВБВ №10022/094 філія Хмельницького
облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784 м.
Хмельницький, розрахунковий рахунок
1457, код 14151464) заборгованість з
оплати за житлово-комунальні послуги з
теплопостачання в сумі 399 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на
користь Комунального підприємства по
експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської
міської ради судовий збір в сумі 62 грн.
37 коп. з кожного.

В решті позову відмовити.

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя