Справа № 2-203/11
Провадження № 6/211/190/14
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Папариги В.А., при
секретарі Ручка М.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу з заявою про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання. В обґрунтування
своїх вимог послався на те, що 01.12.2011
року Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу було винесено рішення по
цивільній справі 2-203/2011 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, яким в позовних вимогах
ОСОБА_1 відмовлено повністю. 17.07.2012 року
Апеляційним судом Дніпропетровської
області було скасовано рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 01.12.2011 року та винесено
нове рішення, яким позовні вимоги
задоволено частково. 21.09.2012 року
ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ було відмовлено у
відкритті касаційного провадження.
Посилаючись на те, що виконавчі листи
отримано лише 05.05.2014 року, в зв'язку з
чим пропущено з поважних причин строк
пред'явлення даного виконавчого
документу до виконання, просив суд
поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу по справі № 2-203/2011 та
виправити помилки у виконавчих листах,
зазначивши дату рішення 17.07.2012 року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, були повідомлені належним
чином. ( а.с.71-73 повідомлення).
Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про
розгляд справи без її участі (том 2 а.с.79
заява). Представник відповідача ОСОБА_3
надала до суду заперечення проти
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
просила суд залишити заяву без
задоволення (Том 2 а.с.74-75 заперечення).

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутностю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред`явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 01.12.2011 року в позові
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя відмовлено повністю ( том 1
а.с.173 - рішення).

17.07.2012 року рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області скасовано вище вказане рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 01.12.2011 року та винесено
нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково (том 2 а.с.33-36
- рішення).

Не погодившись з вказаним рішенням
позивач та відповідач звернулись з
касаційною скаргою до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ. Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21.09.2012 року було
відмовлено у відкритті касаційного
провадження.

Зважаючи на викладені обставини та те,
що виконавчі листи отримано позивачем
лише 05.05.2014 року, суд вважає що заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання підлягає задоволенню. В той
же час суд не вбачає підстав для
внесення виправлень у вказаних
виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 369, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
виконавчих документів, виданих на
виконання рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17.07.2014 року по цивільній
справі № 2-203/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя.

В іншій частині в задоволенні заяви -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
після її оголошення. У разі
постановлення ухвали без участі особи,
що її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня її
отримання.

Суддя: В. А. Папарига