overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1602/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014

м.Бучач

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі: одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 23 вересня 2003 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції в Тернопільській області. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, виникли різні погляди на життя. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.
У даному шлюбі виховують двоє синів, яких просить залишити на вихованні відповідача, так як вона часто хворіє і в подальшому має мету - виїхати за кордон.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, вважає, що дітей краще залишити на його вихованні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

23 вересня 2003 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис №85;

У даному шлюбі сторони виховують двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215
ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Бучацького районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис №85;

Дітей залишити на вихованні відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 450/2254/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відмови від права на спадкування недійсною та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відмови від права на спадкування недійсною та визнання права власності в порядку спадкування. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», додано копію інвалідного посвідчення, яке неможливо прочитати.
Таким чином, суд не взмозі встановити чи звільнений позивач від сплати судового збору.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.60, 82, 119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відмови від права на спадкування недійсною та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа №2-н/463/441/14
УХВАЛА

про повернення заяви

про видачу судового наказу

22 серпня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 872,63 грн.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід адміністративний позов повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини зазначені у п.4 ч.3. ст.121 ЦПК України, а саме - справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Як вбачається із довідки Відділу АДР
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області від 22.08.2014 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_2, що не належить до території
Личаківського району, а тому вважаю, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, тому матеріали заяви слід повернути заявнику, для подачі до суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню повернути заявнику ПАТ "Львівгаз".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Жовнір Г. Б.
Справа №464/6241/14-ц пр № 2/464/1445/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22.08.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» 10 742,55грн. та з відповідачів солідарно 5000грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для вирішення питання суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику пошкодженого автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення. По справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу для з"ясування обставин, що мають значення для справи, та визначення питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.133, 143-144 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /79024, вул.Липинського, 54 м. Львів/.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки
«ЗАЗ 965», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.12.2013 року о 01.30год. у м.Львові по вул.Саксаганського, 14 станом на дату проведення експертизи?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/6241/14-ц.

Обов'язок оплати вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
(адреса проживання: АДРЕСА_1).

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 450/2304/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Старосільської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з цивільним позовом до Старосільської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, однак 21.08.2014 року ним було подано заяву про повернення матеріалів позову.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що така підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі в даний час не відкрито, а тому відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 464/8630/14-ц пр.№ 2-др/464/4/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лєсного С.Є. при секретарі Соколовій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26 листопада 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 липня 2005 року у міському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 1710, - розірвано.

Позивач звернулась до суду з заявою з проханням ухвалити додаткове рішення, яким змінити її дане прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне - ОСОБА_1

В судове засідання позивач не з'явилася, проте від заяви не відмовилась, проситиь заяву задоволити без її участі, тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання теж не з'явився, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

З'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення.

Ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про одруження дошлюбне прізвище заявника
ОСОБА_1 Тому за наведених обставин, суд вважає вимоги заявника задоволити в її відсутності, присвоївши їй дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, ст.113 СК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити. Змінити прізвище „ОСОБА_1. після розірвання шлюбу на дошлюбне прізвище - „ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 450/2091/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору за подачу позовної заяви до суду, а також до матеріалів позову долучено неякісні додатки, котрі неможливо прочитати.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.07.2014 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який мав бути усунутий протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове рекомендоване відправлення повернулося 12.08.2014 року від позивача за закінченням терміну зберігання, що вважається належним повідомленням у розумінні ст. 76 ЦПК України, однак вказані недоліки нею не усунуто.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/2273/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Пустомитівського районного сектора
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання права на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Пустомитівського районного сектора
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання права на користування житловим приміщенням.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме неможливо прочитати копію вироку суду, який долучено до матеріалів позовної заяви.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви
Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Пустомитівського районного сектора
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання права на користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа №464/7964/14-ц пр № 2-во/464/36/14
У Х В А Л А

07.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2014 р. по справі
№464/4525/14-ц (провадження №2-н/464/952/14) солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» 910 грн. заборгованості за водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2013 р. та 121,80 грн. судового збору.

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині замість боржників: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_3) вказані зовсім інші прізвища.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ, виходячи з наступного.

Так, згідно з матеріалами судового наказу боржниками є ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), однак при видачі 15.05.2014 р. судового наказу помилково зазначено «ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3».

З огляду на наведене, в порядку ст.219 ЦПК України слід внести виправлення в згаданий судовий наказ, а саме замість боржників «ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3» правильним вважати «ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3)».

Керуючись ст.ст.208, 210, 219 ЦПК
України, -

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2014 р. по справі
№464/4525/14-ц (провадження №2-н/464/952/14), а саме виправити описку - по тексту замість боржників «ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3» правильним вважати «ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3)».

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 450/2049/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
"Пустомитиводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява Комунального підприємства
"Пустомитиводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України., -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Пустомитиводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/2320/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме відсутня експертна оцінка ринкової вартості житлового будинку у відповідності до якої необхідно в повній мірі сплатити судовий збір згідно ст. 4 п. 1.1 ЗУ «Про судовий збір». Окрім того, сплачена сума судового збору є меншою від мінімального розміру судового збору за подачу позовних заяв майнового характеру, встановлених ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/1348/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судові засідання призначені на 28.07.2014 року о 09 год. 30 хв. та 22.08.2014 року о 09 год. 30 хв. представник позивача та відповідачі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені. 15.08.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача у якій він просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський