АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3528/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Доповідач - Піддубний Р.М.
УХВАЛА

18 квітня 2014 року суддя апеляційного
суду Харківської області Піддубний Р.М.
у порядку вимог ст.297 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Московського районного суду
м. Харкова від 09 квітня 2014 року по
справі за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність державних виконавців
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Чернової
М.А. і Потій А.М., зацікавлена особа
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вищеназваною скаргою.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 09 квітня 2014 року в
задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу.

При вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження апеляційним
судом встановлено, що справа надійшла
до апеляційного суду неналежно
оформленою.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24.10.2008року "Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку"
передбачено, що при вирішенні питання
про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків у її оформленні апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про
які йдеться в частині четвертій
статті 297 ЦПК як про підставу для
повернення справи до суду першої
інстанції з метою їх усунення, не є
вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може
повернути справу до суду першої
інстанції для усунення таких
недоліків: 1) справа неналежно
оформлена, зокрема відсутні підписи у
протоколі чи журналі судового
засідання; судове рішення чи протокол
судового засідання є нечитабельні; у
справі відсутній протокол судового
засідання, журнал судового засідання
чи технічний запис, справа не
підшита,сторінки не пронумеровані,
опис документів у справі належним
чином не оформлено тощо.

Відповідно до вимог, викладених в ч. 5
ст. 209 ЦПК України ухвали суду,
постановлені окремим процесуальним
документом, підписуються суддею
(суддями) і приєднуються до справи.

Так, із журналу судового засідання від
09.04.2014року вбачається, що було
проголошено вступну та резолютивну
частину судового рішення, між тим
матеріали справи містять лише повний
текст оскаржуваної ухвали.

Окрім того, на а.с. 24 міститься ухвалу
суду від 18.03.2014року про відкриття
провадження у справі, яка не підписана
суддею.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при
надходженні неналежно оформленої
справи остання підлягає поверненню до
суду першої інстанції для усунення
недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність державних виконавців
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Чернової
М.А. і Потій А.М., зацікавлена особа
ОСОБА_4, повернути до Московського
районного суду м. Харкова для належного
оформлення надавши десятиденний строк
для усунення вищезазначених недоліків
з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -