overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/1249/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4276/2014
Головуючий в 1 інстанції Костюков Д.Г.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

27 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Полімакс-Донбас» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 25 березня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полімакс-Донбас» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2014 року у задоволені позовних вимог ТОВ
«Полімакс-Донбас» відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилось
ТОВ «Полімакс-Донбас» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Полімакс-Донбас» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 25 березня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полімакс-Донбас» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Номер провадження 22-ц/775/4510/2014
Головуючий в 1 інстанції Подолянчук І.М.
Доповідач - Ткачук С.С.
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» на рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 15 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс», ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«СК «Дніпроінмед», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И Л А :

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

З вказаним рішенням не погодилось
ККП ДМР «Донелектроавтотранс» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» на рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 15 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс», ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«СК «Дніпроінмед», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 271/167/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5469/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «
Приватбанк» на рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 26 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 26 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ « Приватбанк» на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 26 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Єдиний унікальний номер 253/6279/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4694/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новікова Г. В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 27 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» АСКО -
Донбас Північний», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 27 березня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати.

Апеляційна скарга подана з дотримання строків на апеляційне оскарження, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 27 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» АСКО -
Донбас Північний», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2014 року.

Суддя
Новікова Г. В.
Єдиний унікальний номер 219/6801/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3218/2014
Головуючий в 1 інстанці Ониско Р.В.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року у задоволені позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився ФОП ОСОБА_4 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Разом з апеляційною скаргою від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній зазначає, що знаходився у відрядженні та не мав можливості подати апеляційну скаргу своєчасно.
Просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити цей строк.

Виходячи з того, що причини пропуску строку є поважними, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 2-11/11
Номер провадження 22-ц/775/4208/2014
Головуючий в 1 інстанції Смольнякова
Доповідач - Ткачук С.С.
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 26 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України
«Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII, у 2014 році розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., і складає - 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв»язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: - код бюджетної класифікації доходів 22030001; - р/рахунок-0004; - отримувач - державний бюджет м. Донецька
Ворошиловського району; - ЄДРПОУ - 38033949,
МФО - 834016; - банк отримувача - ГУ ДКУ в
Донецькій області, обов»язково вказувати: призначення платежу-судовій збір, Код ЄДРПОУ суду - 02891428.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту п"ятиденнний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 252/9491/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4704/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Зінов»євої А.Г.,Іванової АП.

при секретарі: Чекіній А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 12 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С
Т А Н О В И В :

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 12 березня 2014 року позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2014 року рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 12 листопада 2013 року в частині стягнення пені змінено і ухвалено нове .

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення апеляційного суду від 18 червня 2014 року допущено арифметичну помилку а саме: замість загальної суми заборгованості за договором кредиту,стягнутої рішенням суду в розмірі 7 420 (сім тисяч чотириста двадцять) гривень 26 копійок було помилково зазначено 12307(дванадцять тисяч триста сім) гривень 95 копійок. Зазначена арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд -

У
Х В А Л И В :

Виправити арифметичну помилку в рішенні апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2014 року, зазначивши в резолютивній частині рішення « заборгованість за договором кредиту в сумі 7 420 (сім тисяч чотириста двадцять) гривень 26 копійок» замість 12307(дванадцять тисяч триста сім) гривень 95 копійок.

Судді :
Єдиний унікальний номер 256/8669/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3922/2014
Головуючий в 1 інстанці Сватіков А.В.
Доповідач - Ткачук С.С.
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И Л А :

Заочним рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 30 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволені.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 26 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

З вказаним заочним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та відповідно до ст. 232
ЦПК України подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Номер провадження 22-ц/775/4585/2014
Головуючий в 1 інстанці Пруднікова Г.М.
Доповідач - Ткачук С.С.
УХВАЛА

08 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 вересня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11 вересня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Вектор Плюс».

З вказаною ухвалою суді не погодився
ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України
«Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 Закону за подання до апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0.1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII, у 2014 році розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., і складає - 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв»язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: - код бюджетної класифікації доходів 22030001; - р/рахунок-0004; - отримувач - державний бюджет м. Донецька
Ворошиловського району; - ЄДРПОУ - 38033949,
МФО - 834016; - банк отримувача - ГУ ДКУ в
Донецькій області, обов»язково вказувати: призначення платежу-судовій збір, Код ЄДРПОУ суду - 02891428.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

З урахуванням наведеного, вважаю апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та та надати апелянту п"ятиденнний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту п"ятиденнний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 230/922/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4544/2014
Головуючий в 1 інстанції Подколзін В.М.
Доповідач - Ткачук С.С.
Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заподіяних збитків у наслідок без облікованого користування електроенергієєю,-
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року у задоволені позовних вимог ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилось ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заподіяних збитків у наслідок без облікованого користування електроенергією.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук
Єдиний унікальний номер 227/1495/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4482/2014
Головуючий в 1 інстанції Мавроді Р.Ф.
Доповідач - Ткачук С.С.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 01 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК добропіллявугілля» до комунального лікувально-профілактичного закладу
«Добропільська центральна районна лікарня», ОСОБА_1, обласної медико-соціальної експертної комісії
№6, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля, про визнання медичних оглядів та висновку МСЕК недійсними,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

З вказаною ухвалою суду не погодилось ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» під час постановлення ухвали суду присутній не був, копії зазначеної ухвали апелянтом отримано 3.04.2014 року ( а.с. 12). Апеляційна скарга здана до суду першої інстанції 08 квітня 2014 року, згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 01 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК добропіллявугілля» до комунального лікувально-профілактичного закладу
«Добропільська центральна районна лікарня», ОСОБА_1, обласної медико-соціальної експертної комісії
№6, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля, про визнання медичних оглядів та висновку МСЕК недійсними.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.С. Ткачук