overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р.

Справа № 126/2243/14-ц

Провадження № 2/126/649/14

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.07.2014 року о 10 год .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р.

Справа № 126/995/14-ц

Провадження № 2/126/392/14

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування з законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.04.2014 о 11.00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р. 126/653/14-ц

Провадження № 2/126/317/14

Бершадський районний суд Вінницької області у складі:

судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

20.05.2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали письмову заяву, в якій просили внести зміни до позовної заяви, визнавши відповідачем ОСОБА_4, жительку
АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивачів
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та провести заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. 126/4031/13-ц

Провадження № 2/126/92/14

Бершадський районний суд в складі головуючого судді Губко В.І., секретар
Бурлака А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Яланецької сільської ради, Бершадської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Яланецької сільської ради,
Бершадської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, в якому просить скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року, реєстр за спадковою справою №835/2003 року, видане ОСОБА_2 після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Та визнати за позивачем право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1

14.05.2014 року в судовому засіданні подано заяву в порядку ст. 31 ЦПК України про збільшення позовних вимог, а саме, про встановлення факту членства в колгоспному дворі ОСОБА_1 з 1977 року в
АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом всього часу розгляду справи збільшити розмір позовних вимог.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про збільшення позовних вимог
ОСОБА_1 прийняти до розгляду з попередньою позовною заявою ОСОБА_1 до
Яланецької сільської ради, Бершадської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 608,94 грн. з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.95-97, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства м. Жмеринка, вул.
Одеська, 139, Вінницької області (р/р управління АТ "Ощадбанк" м. Вінниця, Код 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства м. Жмеринка, вул. Одеська,
КБ "Надра" м. Київ, ЦЕНТР, Код , МФО 380764 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 5. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - один рік.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1151/14-ц

Провадження № 2/126/434/14

"15" травня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Губко В.І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, до Відділу ДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту , суд-

Керуючись ст. ст. 3, 60, 209, 213, 218 ЦПК
України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до Відділу ДВС
Бершадського РУЮ у Вінницькій області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" лютого 2014 р.
Справа № 126/4868/13-ц

2-во/126/6/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

27 січня 2014 року по справі № 126/4868/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Флоринської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно було прийнято рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. 26.02.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суді із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду оскільки, при ухваленні рішення суду, в його резолютивній частині не вказано одну з господарських будівель, а саме: в- сарай, що перешкоджає реєстрації права власності на спадкове майно.

Сторони, які брали участь у розгляді вказаної цивільної справи були повідомлені про час та розгляд заяви судовими повістками, однак з невідомих суду причин в судове засідання не з'явились, а тому суд, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що слід виправити помилку, допущену в рішенні Бершадського районного суду від 27.01.2014 року по справі № 126/4868/13-ц, оскільки в його резолютивній частині не зазначено одну з господарських будівель, а саме: в- сарай. Дані обставини перешкоджають належній реєстрації права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. А помилка, допущена у вищевказаному рішенні суду перешкоджає виконанню даного рішення в частині реєстрації права власності відповідними органами.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 27 січня 2014 року по справі № 126/4868/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до Флоринської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, доповнивши до переліку господарських будівель та споруд в другому абзаці резолютивної частини сарай - літера "в".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Справа № 126/1678/14-ц

Провадження № 2/126/532/14

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бершадського району в інтересах держави в особі Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на користь держави в особі Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" кошти в сумі 2133 грн. 83 коп. та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі
Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.06.2014 о 09-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2070/14-ц
Провадження №:2/138/608/14
УХ В А Л А

09.07.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Цибульський О. Є. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 25.07.2014 року о 09:15 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 25.07.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р. 126/4393/13-ц

Провадження № 2-во/126/19/14

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І.

розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні ,

встановив:

Ухвалою суду про залишення без розгляду від 12.02.2014 р. по справі № 126/4393/13-ц було повернуто судовий збір, сплачений за розгляд позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

30.05.2014 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що вищевказаній ухвалі було допущено описку в номері платіжного доручення, а саме: судовий збір в сумі 385 грн. 66 коп., сплачений за платіжним дорученням
№BOJ64B089Y від 04.11.2013 р., а в ухвалі вказаний
№ BOG6D1104B089Y від 04.11.2013 року.

Сторони, які брали участь у розгляді вказаної цивільної справи були повідомлені про час та розгляд заяви судовими повістками, однак з невідомих суду причин в судове засідання не з'явились, а тому суд, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що вона підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неточність, допущена в ухвалі суду позбавляє позивача можливості повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

В резолютивній частині ухвали
Бершадського районного суду від 12.02.2014 року по справі 126/4393/13-ц за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, замість
"Зобов'язати УДКСУ у Бершадському районі повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 385 грн 66 коп., сплачених згідно платіжного дручення
№ BOG6D1104B089Y від 04.11.2013 р." читати "
Зобов'язати УДКСУ у Бершадському районі повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 385 грн 66 коп, сплачених згідно платіжного доручення
№BOJ64B089Y від 04.11.2013 р.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.

Справа № 126/653/14-ц

Провадження № 2/126/317/14

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.03.2014 о 10-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"13" травня 2014 р.
Справа № 126/1497/14-ц

Провадження № 2/126/500/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.
І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28.09.1980 року виконкомом Михайлівської сільської ради, актовий запис №17, згідно свідоцтва про укладення шлюбу
Серія НОМЕР_1, та присвоїти їй дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося оскільки вони різні за характерами та поглядами люди та вже понад 20 років не підтримують сімейних стосунків. Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей.

Позивачка, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 174, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.1980 року виконкомом Михайлівської сільської ради, актовий запис №17, згідно свідоцтва про укладення шлюбу
Серія НОМЕР_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: