Справа № 457/707/14-ц
провадження №2/457/244/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі головуючої -судді Василюк
Т.В.

з участю секретаря Луцької
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Спільного підприємства Товариство з
обмеженою відповідальністю
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надання
послуг із збирання, вивезення та
захоронення твердих побутових
відходів, -

в с т а н о в и в:

Спільне підприємство Товариство з
обмеженою відповідальністю
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ»звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надання послуг із
збирання, вивезення та захоронення
твердих побутових відходів за період з
лютого 2012 року по лютий 2014 року 754,92 грн.,
індексу інфляції – 3,73 грн., 3 % річних –
21,52 грн.

В судове засідання представник
позивача не з’явився, однак від нього
надійшла заява в якій він просив
закрити провадження по справі у в
зв’язку із відмовою від позову та
повернути сплачений судовий збір,
розгляд справи проводити у його
відсутності.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, хоча була повідомлена про
час та місце розгляду справи належним
чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Суд вважає, що відмову представника
позивача від позову слід прийняти,
оскільки вона не суперечить закону та
не порушує прав, свобод чи інтересів
інших осіб, а тому провадження у справі
слід у закрити із вказаних вище
підстав.

Крім того, згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі закриття
провадження у справі, а відтак,
сплачена сума судового збору підлягає
поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», п. 3 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
Спільного підприємства Товариство з
обмеженою відповідальністю
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надання
послуг із збирання, вивезення та
захоронення твердих побутових
відходів – закрити.

Зобов’язати УДКС України у м.
Трускавці Львівської області
повернути Спільному підприємству
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в
особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» 243,60 грн.
сплаченого судового збору, який був
сплачений на р/р
0018 згідно платіжних доручень № 1283
від 11.03.2014 року та № 1361 від 24.04.2014 року
Бориславського відділення «Державного
ощадного банку України».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Трускавецький міський суд протягом
п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2