Справа № 191/1473/14-ц
Провадження № 2/191/868/14
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
від 26 грудня 2007 року в розмірі 21549,57 грн.

Судовий розгляд цивільної справи було
призначено на 10-00 годин 02 червня 2014
року, але представник позивача в судове
засідання не з'явився по невідомим суду
обставинам, хоча про день, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений завчасно, про що свідчить
довідка про доставку смс.

Судовий розгляд цивільної справи було
відкладено на 13-30 годин 17 червня 2014
року, однак представник позивача в
судове засідання повторно не з'явився
по невідомим суду обставинам, хоча про
день, час та місце судового розгляду
справи був повідомлений завчасно, про
що свідчить довідка про доставку смс.

Суд вважає за необхідне позовну заяву
залишити без розгляду з наступних
підстав.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що у даному
випадку позовну заяву слід залишити
без розгляду, оскільки позивачу
надається право не з'явитися до суду
лише один раз, а у разі його повторної
неявки, суд повинен залишити позовну
заяву без розгляду незалежно від
причин неявки його в судове засідання.
Розглянути справу у такому випадку
можливо лише у разі подання позивачем
заяви про розгляд справи без його
участі, однак у даній справі такої
заяви не було, а була лише заява про
проведення попереднього судового
засідання без участі представника
позивача.

Залишення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає позивачці повторно
звернутися до суду з таким самим
позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, а у разі її
подання - після розгляду справи
апеляційним судом у разі, якщо ухвалу
не буде скасовано.

Суддя:
Ю. В. Гречко