У Х В А Л А

26 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді
- Шимківа С.С.,

суддів
- Бондаренко Н.В., Василевича В.С.,

секретар судового засідання
- Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Рівнеазот" про зобов'язання вчинити
дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 травня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто
для звернення до Рівненського
районного суду Рівненської області за
підсудністю.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
зазначає, що позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Місцезнаходженням відповідача є м.
Рівне.

За таких обставин, вважає, що суд дійшов
помилкового висновку про
непідсудність справи Рівненському
міському суду.

Посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду, а
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення учасників процесу, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського
міського суду з позовом до публічного
акціонерного товариства "Рівнеазот"
про зобов'язання виконати ремонт
ділянки автомобільної дороги від ПАТ
"Рівнеазот" до с. Метків Рівненського
району та привести її покриття у
відповідність до державних стандартів.

Постановляючи оскаржувану ухвавлу, суд
першої інстанції виходив з того, що
позов виник з приводу нерухомого майна
- автомобільної дороги, яка знаходиться
у с. Метків Рівненського району
Рівненської області. У зв'язку з чим
прийшов до висновку, що справа підсудна
Рівненському районному суду
Рівненської області.

З таким висновком колегія суддів
погодитися не може, оскільки між
сторонами відсутній спір з приводу
нерухомого майна.

Позовні вимоги не стосується права
власності на автомобільну дорогу, а
зводяться до зобов'язання відповідача
виконати ремонтні роботи на ній.

Відповідно до правил ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичної особи

________________________________________________________________________

Справа № 569/6640/14-ц

Головуючий в суді І інстанції - Панас
О.В.

Провадження № 22-ц-787/1349/2014

Суддя-доповідач - Шимків С.С.

пред'являються у суд за її
зареєстрованим місцезнаходження.

Місцезнаходженням відповідача - ПАТ
"Рівнеазот" є м. Рівне.

Виходячи з наведеного, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню, а
матеріали справи поверненню до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 травня 2014
року скасувати.

Матеріали справи повернути в
Рівненський міський суд для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Головуючий-суддя
Шимків С.С.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Василевич В.С.