У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лозівське
хлібоприймальне підприємство» на
рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 04 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства
«Лозівське хлібоприймальне
підприємство» про розірвання договору
оренди землі та стягнення
заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного
суду Харківської області
від 04 липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 12 серпня 2014 року, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ЗАТ «ЛХП» заборгованість по
виплаті орендної плати з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення та 3 % річних від
простроченої суми в розмірі 317,89 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановляючи рішення правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного ї ухвали не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лозівське
хлібоприймальне підприємство» на
рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 04 липня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства
«Лозівське хлібоприймальне
підприємство» про розірвання договору
оренди землі та стягнення
заборгованості по орендній платі
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко