overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/828/14
Номер провадження 2-о/749/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.07.2014 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на территорії України ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання на території України.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на территорії України.

Судове засідання в справі призначити 23 липня 2014 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
З.О. Шаповал
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

15 серпня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 12 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 529/926/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 вересня 2014 р. о 10:15. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/409/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Києво-Святошинського районного суд
Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 18 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала разом з ним, однією сім'єю до серпня місяця 2013 року.

Від шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з початку 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим.

Позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив, справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 липня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1033, було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Від спільного подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1033 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без зміни.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя:
Т.В.
Дубас
Справа № 758/9008/14-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/9008/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/9008/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 годину 05 хвилин 05.11.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 01.11.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 749/756/14
Номер провадження 2/749/188/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року м. Щорс

головуючого-судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Заіки Т.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до теритоіральної громади м.Щорс в особі
Щорської міської ради про визначення додатковгого строку для прйиняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із позовною заявою до територіальної громади м.Щорс в особі
Щорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла уточнююча заява про уточнення позовних вимог згідно з якої він заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, адреса
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, адреса
АДРЕСА_2.

Розгляд справи відкласти на 22 липня 2014 року на 15-00 год.

Копії заяви, доданих до неї документів та цієї ухвали надіслати залученій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
З.О. Шаповал
Справа № 749/847/14
Номер провадження 2/749/210/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви органу опіки та піклування Смяцької сільської ради в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вимогам ст. ст. 107- 120
ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Смяцької сільської ради в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 28 липня 2014 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 749/732/14
Номер провадження 2/749/176/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року Щорський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого-судді
Шаповал З.О.

з участю секретаря
Заіки Т.В.,

представника позивача
Якименко М.І.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Щорська житлово-експлуатаційна дільниця" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

В С
Т А Н О В И В :

КП "Щорська ЖЕД" звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 2823 грн. 30 коп.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач пояснили, що приватизація житла здійснювалась на всіх членів квартири, що на момент приватизації проживали в ній.
Власниками квартири, окрім ОСОБА_3, є ще його діти та дружина згідно свідоцтва про право власності на житло.

Представник позивача Якименко
М.І. заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_5

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника ЖЕД Якименко
Миколи Івановича задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Розгляд справи відкласти на 29 липня 2014 року 10-00 год.

Направити відповідачам позовну заяву з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З.О. Шаповал
Справа № 749/851/14
Номер провадження 2/749/212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Смяч
Щорського району в особі Смяцької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувсядо суду з позовом до
ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Смяч Щорського району в особі Смяцької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Смяч
Щорського району в особі Смяцької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 28 липня 2014 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 749/723/14
Номер провадження 2/749/172/14
У Х В А Л А

Іменем України

"16" липня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого-судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Заіки Т.В.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Щорс по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А
Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач проти позову у визначеному стороною позивача обсязі заперечує.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Клопотань сторін не надходило.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя до судового розгляду на 24 липня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Щорького районного суду Чернігівської області за адресою : м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 369/409/14-ц
Провадження № 2/369/849/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.01.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 5 лютого 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 758/9151/14-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/9151/14-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/9151/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годину 10 хвилин 04.11.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 30.10.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 529/938/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04 вересня 2014 р. о 15:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представника третьої особи .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 529/927/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судвоий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Кредитної спілки
"Полтава і полтавці" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 вересня 2014 р. о 10:40. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3