ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5663/13-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарях Єфремову В.В.,
Степанишиній (Цвігун) Г.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, 3 особа - ОСОБА_3
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, 3 особа -
ОСОБА_3 про стягнення з відповідачки
заборгованості та штрафних санкцій за
кредитним договором №490071149 від 21.05.2008
року, станом на 21.02.2013 року в сумі 318 506,10
грн., яка складається із
заборгованості: за кредитом - 208414,28 грн.,
за відсотками - 31632,64 грн., пені - 78459,18
грн., посилаючись на те, що ОСОБА_3
(позичальник - 3 особа) отримав у ЗАТ
"Альфа-банк" (позивач - правонаступник)
кредитні кошти у розмірі 28722,98 доларів
США на придбання транспортного засобу -
автомобіля марки Volkswagen Golf, номерний
знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, згідно з
договором купівлі-продажу, укладеного
між Позичальником та ТОВ «Автохаус
Київ» № ФФ-2008-737 від 08.05.2008 року, з
кінцевим строком повернення кредитних
коштів - до 21.05.2015 року, зі сплатою 13,5%
річних, але свої зобов'язання він
належним чином добровільно не виконує,
чим завдає кредиторові збитків; 21.05.2008
року між Банком (позивачем) та ОСОБА_2
(відповідачкою) також було укладено
договір поруки № 490071149-П, відповідно до
якого ОСОБА_2 була зобов'язана
солідарно відповідати перед Банком
(позивачем) у повному обсязі за
виконання зобов'язань Позичальником -
ОСОБА_3; відповідачка добровільно свої
зобов'язання за договором поруки не
виконує, у зв'язку з чим позивач
вимушений був звернутися до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача Славін В.С. позовні вимоги
підтримав та просив позов задовольнити
у повному обсязі; представник
відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому
засіданні позов не визнав; стверджуючи,
що позивачем пропущено строк
пред»явлення вимоги до поручителя,
просив в задоволенні позову відмовити.

3 особа - ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, будь-яких клопотань від нього не
надходило.

Заслухавши пояснення представників
сторін в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
21.05.2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" (позивач
є правонаступником - а.с.28-29) та ОСОБА_3 (3
особою) був укладений кредитний
договір №490071149, відповідно до якого
ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в
розмірі 28722,98

доларів США на придбання транспортного
засобу - автомобіля марки Volkswagen Golf
номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску,
згідно з договором купівлі-продажу,
укладеного між Позичальником та ТОВ
«Автохаус Київ» №ФФ-2008-737 від 08.05.2008
року, з кінцевим строком повернення - до
21.05.2015 року, зі сплатою 13,5% річних
(а.с.73-78).

Як вбачається з договору поруки
№490071149-П від 21.05.2008 року (а.с.83-84),
поручитель ОСОБА_2 (відповідач) була
зобов'язана солідарно відповідати
перед Банком (позивачем) у повному
обсязі у разі несвоєчасного та/або
неповного виконання зобов'язань
Позичальником ОСОБА_3 (3 особою).

Згідно п.5.4 договору поруки №490071149-П від
21.05.2008 року - у разі збільшення обсягу
відповідальності Боржника за основним
договором передбачена цим Договором
порука діє тільки у випадку, якщо
поручитель надасть свою згоду на таке
збільшення.

Згідно наданого позивачем розрахунку
суми заборгованості на ім'я
позичальника ОСОБА_3 станом на 21.02.2013
року за кредитним договором №490071149 від
21.05.2008 року заборгованість становить
суму 318 506,10 грн., яка складається із
заборгованості: за кредитом - 208 414,28 грн.
(еквівалент - 26074,60 доларів США), за
відсотками - 31632,64 грн. (еквівалент - 3957,54
доларів США), та пені у розмірі
пред»явлених вимог - до стягнення 11% від
розрахункової суми пені (713265,27 грн.), що
становить суму 78459,18 грн. (а.с.21-23).

Відповідно до рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» (м.
Чернігів) від 30.05.2011 року у справі
№1513-4/319/11 з ОСОБА_3 стягнуто на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором №490071149 від 21.05.2008
року станом на 21.02.2011 року в сумі 755 371,30
грн. (а.с.66-70), яка складається з
заборгованості: за кредитом - 218519,06 грн.,
за відсотками - 72389,46 грн., пені - 464462,78
грн.

Представником позивача не надано суду
будь-якої інформації або відповідних
документів на підтвердження стану
виконання рішення про стягнення з
ОСОБА_3 суми заборгованості, або
добровільного виконання зобов»язання
позичальником.

Згідно Договору про внесення змін і
доповнень від 14.09.2011 року до кредитного
договору №490071149 від 21.05.2008 року,
укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_3, в разі дострокового повернення
Позичальником Кредиту, Банком
здійснюється коригування суми
заборгованості Позичальника за цим
договором у бік зменшення з
урахуванням додаткових умов (а.с.59), про
ознайомлення з ними та погодження цих
умов поручителем ОСОБА_2
(відповідачкою) у матеріалах справи
будь-які дані відсутні.

Представником позивача в судовому
засіданні не заперечувався факт
передачі Банку (позивачу)
Позичальником ОСОБА_3 в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором автомобіля Volkswagen Golf номерний
знак НОМЕР_1, 2007 року випуску - згідно
акту приймання-передачі автомобіля від
14.08.2011 року, копія якого була надана до
матеріалів справи представником
відповідачки (а.с.60), але представником
позивача не надано будь-яких даних з
приводу оцінки, реалізації та
зарахування відповідних сум у
погашення заборгованості
позичальника, а також участі у
здійсненні таких дій поручителя
(відповідачки).

Враховуючи встановлені в судовому
засіданні обставини справи, суд
приходить до висновку про те, що станом
на момент звернення позивача з позовом
до третейського суду та дату
постановлення відповідного рішення
(30.05.2011 року) і до 12.03.2013 року (дата вимоги
на ім»я поручителя ОСОБА_2 - а.с.26-27) та
пред»явлення позову до останньої у
даній справі (09.04.2013 року) - позивачем
будь-яких вимог до поручителя
(відповідачки) не пред»являлось, у тому
числі під час та після процедури
передачі автомобіля.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку; поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником; поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник (солідарна
відповідальність), включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст.559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності; порука припиняється
після закінчення строку, встановленого
в договорі поруки; у разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить

вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Аналізуючи встановлені обставини
справи та надані сторонами докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про те, що заперечення відповідачки в
частині пропуску строку для
пред»явлення вимоги позивачем до
відповідачки (а.с.56-58), безпідставності
пред»явлення позову у зв»язку з
фактичним припиненням поруки - не
спростовані позивачем належними
доказами, тому в задоволенні позову ПАТ
«Альфа-Банк» має бути відмовлено у
повному обсязі.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на
підставі ст. 16, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 559, 623, 1050,
1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2, 3 особа - ОСОБА_3 про стягнення
з ОСОБА_2 суми заборгованості за
кредитним договором №490071149 від 21.05.2008
року у розмірі 318506 грн. 10 коп. -
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.