Справа №466/3256/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Романюка
В.Ф.

при секретарі - Коружинець
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю
третьої особи: Відділ опіки та
піклування Печерської районної
адміністрації м.Києва про позбавлення
батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача, з участю третьої особи:
Відділ опіки та піклування Печерської
районної адміністрації м.Києва про
позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову покликається на
те, що з 24.11.2001 року ОСОБА_1 перебувала у
шлюбі з ОСОБА_3. У даному шлюбі в них
народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно рішення суду від 03.10.2003 р. шлюб
між ними розірваний. З листопада 2001
року ОСОБА_2 проживає окремо, а
неповнолітня ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 та
своєю бабусею ОСОБА_5, деякий час
проживала у м.Львові, проте наданий час
проживає у м.Києві. Протягом дванадцяти
років ОСОБА_2 жодного разу не прийшов до
свої дочки, не зателефонував, не
цікавився її місцем знаходженням, її
станом здоров'я, розвитком, чи є в неї
необхідний одяг, як вона харчується.
Будь-яких перешкод у спілкування та
виконанні батьківських обв'язків
ОСОБА_2 з його дочкою, ОСОБА_1 не чинила.
Рішенням Галицького районного суду
м.Львова від 31.05.2013 року ОСОБА_2
оголошений в розшук за несплату
аліментів, оскільки загальна сума
заборгованості складає 45788,50 грн. Крім
цього, як повідомили у Галицькому ВДВС
ЛМУЮ, відповідач переховується, бо його
розшукує виконавча служба, ще і за не
сплату кредиту у ПАТ «ПриватБанк» у
розмірі 43089,91 грн. Також, у своїй заяві
зазначає, що їхня неповнолітня дочка
ОСОБА_4 гарно навчається у школі,
приймає участь у різних змаганнях, за
що отримує грамоти, для подальшого
приймання участі у змаганнях за
кордоном, відпочинку, лікування їй буде
потрібний дозвіл від батька, а це буде
неможливо, оскільки ОСОБА_2 важко
знайти, бо такий ніде не працює. Отже,
враховуючи вищенаведене, просить
позовну заяву задоволити.

У судове засіданні позивач не
з'явилась, хоча належним чином була
повідомлення про час, дату та місце
розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_5 подала
заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, просить такі задоволити.

Відповідач подав заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує повність.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час, дату та
місце розгляду справи.

Прокурор, яка вступила в цивільну
справу згідно клопотання від 30.04.2014
року №04/15-1159 вих. 14, подала заяву про
розгляд справи у її відсутності,
оскільки відповідач визнав позов.
Просить позов задоволити

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до вимог п.15 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
30 березня 2007 року, позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема, ставлення батьків до
дітей.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, серія НОМЕР_3 /а.с.8/.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу,
виданого Відділом реєстрації актів
громадянського стану Галицького
районного суду м.Львова від 03.10.2003 р.,
актовий запис №444, шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано. /а.с.13/.

Як вбачається з акту ЛКП
«Цитадель-Центр» від 01.09.2005 року
неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживала із свою мамою ОСОБА_1 та
бабусею ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.
/а.с.15/.

Згідно довідки виданої Департаментом
гуманітарної політики Управління
освіти Відділ освіти Галицького
районного суду м.Львова від 23.12.2013 р.,
вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дійсно відвідувала ДНЗ ясла - садок №21
з 01.06.2003 року по 25.08.2008 р., в який її
приводили та забирали бабуся ОСОБА_5 та
мама ОСОБА_1 Батька дитини в саду
жодного разу не бачили./16/. Проте, з
30.01.2009 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
навчається в школі І-ІІІ ступенів №48
Печерського району м.Києва в 7-Б класі .
/а.с.17/.

Крім цього, як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_2, відповідно до ухвали
Галицького районного суду м.Львова від
31.05.2013 року оголошений в розшук, у
зв'язку із не сплатою аліментів. /а.с.19/.

Суд приймає до уваги наданий
розрахунок заборгованості по
аліментах станом на 01.01.2014 р., та довідку
про неотримання аліментів. /а.с.20, 21/.

Статтею 164 Сімейного кодексу
передбачено, зокрема, що мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. Мати,
батько можуть бути позбавлені
батьківських прав щодо усіх своїх
дітей або когось із них.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30.03.2007
року з наступними змінами, ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний та духовний розвиток дитини,
її навчання, підготовку до
самостійного життя, зокрема: не
забезпечують необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її самоусвідомлення;
не надають дитині доступу до
культурних та інших духовних
цінностей; не сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Таким чином, у матеріалах містяться
достатньо доказів, які підтверджують
ухилення відповідача від виконання ним
своїх батьківських обов'язків, що дає
підстави до задоволення позову.

Крім того, згідно п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
№3 та ч.2 ст.166 Сімейного кодексу
України, особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до ч.1 ст.191 СК
України, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, з урахуванням обставин, що
мають істотне значення, суд приходить
до висновку, що позов слід
задовольнити, позбавивши ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав
відносно його неповнолітньої доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК
України, у зв'язку із задоволенням
позовних вимог, на відповідача слід
покласти документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, 181, 182 СК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) відносно малолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що
проживає за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що
проживає за адресою: АДРЕСА_3),
сплачений судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький
районний суд м. Львова протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги на рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк