overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа328/2748/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 532,55 грн., інфляційних втрат 76,41 грн., 3% річних 18,65 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 749,41 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.н.НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства "Чайка", юридична адреса,
«Ощадбанк» м.Токмак), заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 532,55 грн., інфляційних втрат 76,41 грн., 3% річних 18,65 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 749,41 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржники мають право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа № 335/9571/14-ц 2-во/335/140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Зеленській Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі заяву Концерну „Міські теплові мережі" про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-3619/10 винесено рішення, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
„Міські теплові мережі" заборгованість в розмірі 4 240 грн. 92 коп., а також судові витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

18.08.2014 року Концерн „Міські теплові мережі" звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі по вищезазначеній цивільній справі, вказавши вірно прізвище одного з боржників - ОСОБА_1.

В судове засідання сторони по розгляду заяви не з'явились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутність сторін.

Відповідно до статті 369
ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідним заяву
Концерну „Міські теплові мережі" про виправлення помилки у виконавчому листі, задовольнити, внести відповідні виправлення до виконавчого листа, так як це необхідно для його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну „Міські теплові мережі" про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, по справі № 2-3619/10, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 13.08.2014 року, зазначивши вірно прізвище одного з боржників - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Дудка
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з"явилася, в своїй заяві просила справу розглянути без її участі, позов залишити без розгляду.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
№ 2-о/337/86/2014
Справа № 337/5002/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

"15" серпня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. Громов, перевіривши виконання вимог ст. 107-126
ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суддя, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити до попереднього судового засідання на 29.08.2014 року на 10-00 годин.

В судове зсідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати заявника , зацікавлену особу подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

І.Б.Громов
Справа № 603/681/14-ц
Провадження № 2/603/200/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що у АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.09.2014 на 11:00 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1266/14-ц провадження № 2/691/446/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., при секретарі Мельник Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третьої особи - реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Городищенської місь-кої ради
Черкаської області, за участю третьої особи - реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 26 вересня 2014 року.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1246/14-ц провадження № 2/691/438/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю
«Святослав» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ «Святослав» про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуаль-ного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю
«Святослав» про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2014 року на 11 год 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2014 року справа № 521/12890/14-ц

провадження № 2/521/5711/14

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 15 хвилин на 16 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 692/1175/14-ц
Провадження № 2/692/348/14
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р АЇ Н И

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований
Драбове - Барятинською сільською радою
Драбівського району Черкаської області 08 квітня 1989 року, актовий запис
№3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 11 вересня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.Задорожній
Справа № 692/1177/14-ц
Провадження № 2-о/692/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

03 вересня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Білоусівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.
Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білоусівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 12 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 692/867/14-ц
Провадження № 2/692/273/14
(вступна та резолютивна частини)
Драбівський районний суд з участю представників позивача ОСОБА_1, третьої особи Підлої розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа
Степанівська сільська рада
Драбівського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
Позов ОСОБА_4 задоволити
Встановити, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с.Степанівка
Драбівського району Черкаської області, є племінницею ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Степанівка
Драбівського району Черкаської
Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с.Степанівка Драбівського району Черкаської області право власності на земельну ділянку площею 2, 16 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену в адміністративних межах
Степанівської сільської ради, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР
№ 064346 в порядку спадкування за
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.
ЄУН №337/4343/14-ц
Провадження № 2/337/1587/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 липня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин - 14 липня 2014 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1799/2014
Справа № 337/5368/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН. НОМЕР_1, особистий рахунок: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2011 р. по 30.06.2014 р. в сумі - 4182 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН. НОМЕР_1, особистий рахунок: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» судовий збір - 121 грв. 80 коп. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа328/2439/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 800,90 грн., інфляційних втрат 132,45 грн., 3% річних 72,15 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 1127,30 керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.н.НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.н.НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства
Запорізької філії ВАТ «Ощадбанк» м.Токмак), заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 800,90 грн., інфляційних втрат 132,45 грн., 3% річних 72,15 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 1127,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржники мають право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа №175/3527/14-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського суду
Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня 2004 року по цивільній справі №2-390/04 за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Дніпропетровської районної ради
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на дачний будинок з земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до приписів ст. 221 ЦПК
України заява про роз'яснення рішення суду розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня 2004 року по цивільній справі №2-390/04 за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Дніпропетровської районної ради
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на дачний будинок з земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою: смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7, на 09 годин 00 хвилин 22 серпня 2014 року.

Копію ухвали, копії заяви про роз'яснення рішення невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Борисов
Справа № 171/2365/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача ОСОБА_1, регіональний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача ОСОБА_1, регіональний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4