overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1877/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ КБ
"Приват- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " Приват- Банк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України були залишені без руху , та наданий строк для усунення недоліків.

В наданий судом термін , позивач ПАТ КБ
"Приватбанк " недоліки не усунув.
Доручення на право подачі позову та ведення справи в суді на ім'я ОСОБА_2 яке не відповідає вимогам ст.42 ЦПК України , належним чином завірене ( а саме підписом керівника юридичної особи та печаткою оригіналом ) не надано.
Відтак представник ОСОБА_2 не є і не може вважатись належним представником юридичної особи.

Постільки позивач не усунув зазначені судом недоліки , матеріали позовної заяви вважаються не поданими, та підлягають поверненню позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданими та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 559/2037/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Птицької сільської ради про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 год. 15.07.2014 року.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/1927/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ КБ
"Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали позовної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України були залишені без руху , та наданий строк для усунення недоліків.

В наданий судом термін , позивач
ПАТ КБ "Дельта - Банк " недоліки не усунув. Так доручення на право подачі позову та ведення справи в суді на ім'я
ОСОБА_2 яке не відповідає вимогам ст.42
ЦПК України , належним чином завірене ( а саме підписом керівника юридичної особи та печаткою оригіналом ) не надано. Відтак представник ОСОБА_2 не є і не може вважатись належним представником юридичної особи.

Розрахунок ціни позову, договір на чотирьох аркушах, заяви копія кредитного договору яка додана до матеріалів позовної заяви, тарифи обслуговування платіжнихз карток, графік розрахунок погашення заборгованості виготовлено шрифтом , що унеможливлює його вільно читати без допомоги оптичних приладів. Позивач повинен документ розпечатати таким шрифтом , щоб в судовому засіданні можливо було вільно його читати та досліджувати ( виготовити його копію доступним для читання шрифтом , завіривши його належним чином ) .
Постільки позивач не усунув зазначені судом недоліки , матеріали позовної заяви вважаються не поданими, та підлягають поверненню позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданими та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1809/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08.07.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю представника відповідача Ващенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Можарівське», третя особа: Відділ
Держземагенства в Овруцькому районі
Житомирської області, про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Можарівське» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 539/1990/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ КБ
"Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Дельта -Банк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали позовної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України були залишені без руху , та наданий строк для усунення недоліків.

В наданий судом термін , позивач ПАТ КБ
"Дельта - Банк " недоліки не усунув. Так кредитний договір який додано до матеріалів позовної заяви, , виготовлений шрифтом , що унеможливлює його читання , без застосування допоміжних оптичних приладів , що не відповідає вищезазначеним вимогам стандартів .

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Дельта -Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданими та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/4695/14-ц
Номер провадження 2/676/1950/14 про залишення позовної заяви без руху
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на
Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
Виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано ціни позову, щодо вимог майнового характеру, не додано нормативно-грошової оцінки вартості оспорюваного майна, для можливості перевірити вказану позивачем ціну позову, що впливає на повноту сплати судового збору.
Відповідно до вимог п.4, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні
За викладених вище обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання уточнення до позовної заяви з зазначенням інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до неї.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру -
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/2265/14-ц
Номер провадження 2/676/1192/14
УХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Чукань
Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року позивач звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно

Ухвалою від 01 квітня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

До початку судового засідання представник позивач Юськов О.В. подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно.

В судове засідання сторони не з'явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву представника позивача Юськова О.В. про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно, є підстави задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
РІШЕННЯ 241/588/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/241/266/2014

19.06.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого суддіДемочко Д.О.

при секретаріЦукановій Л.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою
ОСОБА_2, в якому вказав, що сторони перебувають у шлюбі з 16.08.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні відповідачки.

З відповідачкою позивач фактично не проживає з грудня 2013 року. сумісне життя не склалося тому, між ними постійно виникали скандали та сварки.
Спор про поділ майна відсутній.

Вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе, у зв'язку з чим просив суд шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно наступних підстав:

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16 серпня 2003 року (а.с.3), сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі
Ялтинської селищної Ради
Першотравневого району Донецької області 16 серпня 2003 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 10.

Суд, вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 105 СК України шлюб потрібно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 213-215, 218, 223
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 серпня 2003 року у Виконкомі Ялтинської селищної Ради Першотравневого району
Донецької області, актовий запис № 10 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області, може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 676/4793/14-ц
Провадження 2о/676/123/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

27 червня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву та додані до неї документи
ОСОБА_1, заінтересована особа
Ходоровецька сільська рада
Кам'янець-Подільського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою по справі Ходоровецька сільська рада
Кам'янець-Подільського району.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкрите.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Ходоровецька сільська рада
Кам'янець-Подільського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11.15 год. 07 липня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того заінтересованій особі надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 261/55/13- ц
Провадження № 2/261/25/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Резолютивна частина

м. Донецьк 19 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди,

На підставі викладеного, керуючись
Правилами користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

В задоволенні позову державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодуванні шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

О.В.
Трінька
Справа № 261/3100/14-ц
Провадження № 2-н/261/557/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого - 1824 грн.59 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012 р. до 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/3100/14-ц від 27.06.2014
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_1
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк. - першому адресату, копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.
Суддя
Справа № 676/4581/14-ц
Номер провадження 2/676/1929/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

26 червня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 46) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам"янець- Подільському міськрайонному суді на 09 липня 2014 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу

також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 261/2739/14-ц
Провадження № 2-с/261/22/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 27 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя
Владимирська І.М., при секретарі
Шашковій Ю.С., за участю заявника
ОСОБА_1, представника КП «Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька» Шпакової Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 11 вересня 2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька» заборгованості по квартирній платі у розмірі 783 грн. 59 коп. - за період з 01.04.2010 р. по 01.08.2012 року; заборгованості по оплаті ТБО у розмірі 163 грн.80 коп. за період з 01.05.2012 року по 01.08. 2012 року; 107 грн. 30 коп. - витрати по сплаті судового збору, оскільки не згодна з розрахунком заборгованості.

В судовому засіданні заявник підтвердила заявлені вимоги.

Представник КП «Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька» в судовому засіданні вказав, що заява про скасування судового наказу є необґрунтованою, просить в її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ скасовується за заявою боржника, з роз»ясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 11 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька» заборгованості по квартирній платі у розмірі 783 грн. 59 коп. - за період з 01.04.2010 року по 01.08.2012року; заборгованості по оплаті ТБО у розмірі 163 грн.80 коп. за період з 01.05.2012 року по 01.08. 2012 року; 107 грн. 30 коп. - витрати по сплаті судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Владимирська