Справа №751/4816/14
Провадження №2/751/1049/14
Рішення

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К.
В.

при секретарі
Шестак К. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики і просить стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення у розмірі 23944,15 грн.,
три відсотки річних від простроченої
суми - 218,22 грн., проценти за
користування коштами - 528,28 грн., а
всього 24690,65 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі
246,91 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 16.01.2014
року позивач за усним договором позики
передала ОСОБА_3 22500,00 грн. При
фактичному одержанні вказаної суми,
відповідачем були надані розписки на
12500,00 грн. та 10000,00 грн. від 16.01.2014 року.
Відповідно до розписок він
зобов'язався повернути позивачу кошти
до 16.01.2014 року (включно), але до
теперішнього часу борг не повернув. На
прохання про добровільне повернення
боргу не відповідає і не реагує. Гроші
повертати відмовляється, чим порушує
взяті на себе зобов'язання. Позивач
зазначає, що оскільки з 17.01.2014 року по
14.05.2014 року відповідач незаконно
користується її коштами, тому сума
боргу з урахуванням індексу інфляції
за весь час прострочення становить
23944,15 грн., три відсотки річних від
простроченої суми - 218,22 грн. і проценти
за користування коштами - 528,28 грн.

10.07.2014 року представником позивача
подано заяву (а.с.48-50), в якій просить у
разі задоволення позову про стягнення
24690,65 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в
розмірі 2000,00 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлено у встановленому
порядку, згідно ст. 74 ЦПК України, про що
свідчить зворотне поштове
повідомлення в матеріалах справи. З
заявою про відкладення розгляду справи
не звертався. Керуючись ст. 169 ЦПК
України суд ухвалив справу розглянути
у відсутності відповідача на підставі
наявних у ній доказів.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно розписок
від 16.01.2014 року ОСОБА_3 взяв в борг у
ОСОБА_2 22500,00 грн., які зобов'язався
повернути в строк до 16.01.2014 року включно
(а.с.61,62).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України визначено, що на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 1050 ЦК
України, яка регламентує наслідки
порушення договору позичальником, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
України. Приписи статті 625 ЦК України
регламентують відповідальність за
порушення грошового зобов'язання.
Зокрема, згідно ч. 2 статті 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи, що представником позивача
були надані оригінали розписок від
16.01.2014 року і на них відсутні відмітки
про проведення сплати за зобов'язанням,
суду, також, не надані інші розписки
щодо отримання коштів в рахунок
погашення зобов'язання за розписками
від 16.01.2014 року, тому суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню і з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 підлягає стягненню сума боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення - 23944 (двадцять три
тисячі дев'ятсот сорок чотири) грн. 15
коп., три відсотки річних від
простроченої суми - 218 (двісті
вісімнадцять) грн. 22 коп. і проценти за
користування коштами - 528 (п'ятсот
двадцять вісім) грн. 28 коп., а всього 24690
(двадцять чотири тисячі шістсот
дев'яносто) грн. 65 коп..

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 246 грн. 91 коп..

Судові витрати позивача на правову
допомогу підлягають відшкодуванню
частково, із застосуванням положень ст.
1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах» за час
роботи особи, яка надавала правову
допомогу згідно умов Договору про
надання юридичних послуг від 12.05.2014
року, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням і пропорційно до виконаної
роботи згідно розрахунку правової
допомоги (а.с.51) і акту виконаних робіт
№ 01-Т (а.с.54), в сумі 974 грн. 40 коп.
(487,20*2=974,40 грн.).

Підстав для компенсації витрат на
правову допомогу за участь ОСОБА_1 в
судовому засіданні немає, оскільки
інтереси позивача представник
представляв згідно довіреності самої
ОСОБА_2 (а.с.32), а не ТОВ «Юридична
компанія «ЮРКОН», з яким укладений
Договір про надання юридичних послуг.

Керуючись ст. ст. 526, ч.3 ст. 545, ст. 625, ст.
ст. 1046, 1047, 1048, 1049, ч.1 ст. 1050, ст. 1051
Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 10,
11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму боргу з урахуванням індексу
інфляції - 23944 (двадцять три тисячі
дев'ятсот сорок чотири) грн. 15 коп., 3%
річних від простроченої суми - 218
(двісті вісімнадцять) грн.. 22 коп.,
відсотки за користування кредитом - 528
(п'ятсот двадцять вісім) грн. 28 коп., а
всього 24690 ( двадцять чотири тисячі
шістсот дев'яносто) грн. 65 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі 1221 ( одна тисяча
двісті двадцять одна) грн. 31 коп..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К. В. Мороз