overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/176/2014
Справа № 641/9583/13-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко
М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк” в особі Харківської філії, приватний нотаріус Харківського міського округу
ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство
“ВТБ Банк” в особі Харківської філії, приватний нотаріус Харківського міського округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з КП «МБТІ» інвентаризаційну справу на будинок № 90
А по пр. Московському в м. Харкові, а також витребувати за їх наявності акти технічного обстеження спірної квартири за січень 2007 року, лютий 2008 року та вересень 2013 року.

Представник відповідачів ОСОБА_7 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував посилаючись на те, що представник позивача зловживає процесуальними правами, та його клопотання направлене на затягування часу розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з метою об’єктивного та повного розгляду справи та зважаючи на те, що вищезазначені документи необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.134-135 ЦПК України,-, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином посвідчені копії:

- інвентаризаційної справи на житловий будинок № 90 А по пр. Московському в м.
Харкові;

- акти технічного обстеження квартири
№ 48 житлового будинку № 90 А по пр.
Московському в м. Харкові, складені спеціалізованою організацією станом на січень 2007 року, лютий 2008 року та вересень 2013 року.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, відповідь надати в строк до 14 липня 2014 року.

Копію ухвали направити Харківському міському голові для виконання.

Суддя -ОСОБА_8
Справа № 570/3019/14-ц
Номер провадження 2/570/1184/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради
Рівненського району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 01 липня 2014 року о 15:00 год.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачеві представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №293/873/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Габроінвест-плюс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив попередній розгляд справи провести у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14:45 год. 05.09.2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Єдиний унікальний номер 341/1198/14-ц
Номер провадження 2/341/554/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Галицької
РДА про про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Галицької РДА про про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 03 липня 2014 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 570/3067/14-ц
Номер провадження 2/570/1189/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк" про розірвання банківського договору та повернення банківського вкладу і видачу вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк" про розірвання банківського договору та повернення банківського вкладу і видачу вкладу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 01 липня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 570/3017/14-ц
Номер провадження 2/570/1182/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 01 липня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Провадження № 2/427/1582/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Свердловський міський суд ,
Луганської області

в складі: головуючого судді Алейникова
В.І.

при секретарі Жировій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська
Луганської області позовну заяву ПАТ
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В СТ А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться позовна заява ПАТ «Банк
Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак позивач який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи двічі не з'явився до суду, про причини не явки суд не повідомив.

Суд вважає згідно з ст. 207 ч. 1 п. 3
ЦПК України залишити позов ПАТ «Банк
Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207ч. 1 п. 3 , 293 ЦПК
України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя :
Алейников В.І.
Справа № 570/3071/14-ц
Номер провадження 2/570/1192/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 01 липня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 570/3014/14-ц
Номер провадження 2-о/570/69/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Оржівська селищна рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних стосунків, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оржівська селищна рада Рівненського району
Рівненської області про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оржівська селищна рада Рівненського району
Рівненської області про встановлення факту родинних стосунків до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 01 липня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/3182/14-ц
Номер провадження 2/570/1209/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 01 липня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 638/6658/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/1773/14
УХВАЛА

29.04.2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Муратова С., поданої в інтересах ОСОБА_3 до дочірнього підприємства „Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
„Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Заявник Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Муратов С. звернувся 25.04.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою в інтересах ОСОБА_3, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з дочірнього підприємства „Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги
України" на користь ОСОБА_3 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 2325,51 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Муратова С., поданої в інтересах ОСОБА_3 до дочірнього підприємства „Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
„Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених
Харківським міжрайонним прокурором з наглядом за додержанням законів у транспортній сфері Муратовим С. вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м.Луганська
Міністерства Оборони України до ОСОБА_1 про виселення з займаного житлового приміщення у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про виселення з займаного житлового приміщення у гуртожитку.

В судові засідання 06.03.2014 року, 08.04.2014 року, 12.05.2014 року, 05.06.2014 року та 25.06.2014 року представник позивача не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням та розпискою (а.с.23,27).

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Квартирно - експлуатаційного відділу м.Луганська
Міністерства Оборони України до ОСОБА_1 про виселення з займаного житлового приміщення у гуртожитку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Головуючий суддя:

О.В.Бугера
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2879/14-ц
Провадження № 2/553/1043/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою власністю, встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою власністю, встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування.

26.06.2014 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви
ОСОБА_1

Відповідного до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою власністю, встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 570/3066/14-ц
Номер провадження 2/570/1188/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк" про розірвання договору та повернення вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк" про розірвання банківського договору та повернення банківського вкладу і видачу вкладу .

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 01 липня 2014 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Провадження: 2-н/643/1774/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8802,44 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/7944/14-ц за заявою КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.