overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/173/14-ц
Номер провадження 2/719/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Новодністровської міської ради про визнання права власності на будівлі і споруди міського ринку,

встановила:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до
Новодністровської міської ради про визнання права власності на будівлі і споруди міського ринку.

Вивченням даної заяви, встановлено, що її подано з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем вказано ціну позову яка не відповідає фактичній (ринковій) вартості майна на день звернення до суду та не сплачено відповідну суму судового збору фактичній (ринковій) вартості майна (майновий спір). При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви.
Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона покликається. Невірне визначення ціни позову, призвело до недоплати судового збору. До того ж, у прохальній частині позову не вказано площу усіх будівель
(усього майна) за якими позивач просить визнати право власності.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Новодністровської міської ради про визнання права власності на будівлі і споруди міського ринку, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/204/14-ц
Номер провадження 2/719/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Новодністровської міської ради Чернівецької області про визначення частки співвласників в спільні сумісній власності і припинення права спільної сумісної власності,-

встановила:

07 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Новодністровської міської ради Чернівецької області про визначення частки співвласників в спільні сумісній власності і припинення права спільної сумісної власності.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме не доплачено 154,29 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Новодністровської міської ради Чернівецької області про визначення частки співвласників в спільні сумісній власності і припинення права спільної сумісної власності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3907/14-ц
Провадження № 2-н/211/909/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О.С. розглянувши матеріали заяви державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

12 червня 2014 року державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/2922/14-ц
Провадження № 2/211/1539/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді :
Ткаченко С.В

при секретарі :
Улісько О.М.

у відсутність

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представників третіх осіб:
Органу опіки та піклування
Довгинцівської районної у місті ради;

Головного управління ДМС
України у Дніпропетровській області
Довгинцівський РВ в м. Кривий Ріг;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті ради , Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Довгинцівський районний відділ в м. Кривий Ріг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на об»ємність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 232 СК України, ст. ст. 10,60,212України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/591/14-ц
Провадження № 2/211/925/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Рибаєв О. А

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.,

у присутності: позивача ОСОБА_1, у відсутності: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК
України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП -
НОМЕР_2 на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/ 4 частки з усіх видів його заробітку
(доходів) щомісячно , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненням ним повноліття, починаючи стягнення з 04.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Рибаєв
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3768/14-ц
Провадження № 2/211/1736/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління
Козаченка Миколи Олександровича до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна заява кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі
Голови правління Козаченка Миколи
Олександровича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують обставину направлення відповідачу ОСОБА_3 попередження.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву про стягнення заборгованості слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву кредитної спілки
"Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління
Козаченка Миколи Олександровича до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 211/7872/13-ц
Провадження № 6/211/143/14
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку ст. 373 ЦПК України із заявою, в якій просять про розстрочку виконання судового наказу від 16 12 2013 року по справі № 211/7872 / 13- ц.

Відповідно до статті 373 ЦПК
України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового наказу та з врахуванням перебування судді у щорічній відпустці до 04 08 2014 року , призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року на 09-30 годин у залі судового засідання № 24 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/3886/14-ц
Провадження № 2-н/211/892/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль " до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 12 червня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 19 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/3875/14-ц
Провадження № 2-н/211/887/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль " до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 12 червня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 19 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2705/14-ц
Провадження № 2-с/211/49/14
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: судді Рибаєва О.А., при секретарі судового засідання Форманчук К.М., у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В:

06 травня 2014 року за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі №211/2705/14-ц видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4055,17 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право. Просить суд скасувати даний судовий наказ.

Належним чином повідомленні сторони в суд не з'явились. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, виданий
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу 06 травня 2014 року по справі
№211/2705/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4055,17 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Керуючись ст.ст.105,105-1, 197, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу 06 травня 2014 року по справі
№211/2705/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4055,17 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Роз'яснити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 211/3865/14-ц
Провадження № 2-н/211/879/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль " до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 12 червня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 19 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2714/14-ц
Провадження № 2-с/211/54/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога по справі
№211/2714/14-ц від 07 травня 2014 року про стягнення заборгованості на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у розмірі 3092, 18 грн., судовий збір по справі у сумі 121,80 грн., надійшла до суду 02.06.2014 року.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року заява про скасування судового наказу залишена без руху.

Заявниця недоліки по справі усунула.
Оскаржуваний наказ отримала у 10-денний термін, передбачений ч.1 ст.105 ЦПК
України, для подання заяви про скасування наказу.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рога по справі №211/2714/14-ц від 07 травня 2014 року про стягнення з неї заборгованості на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у розмірі 3092,18 грн., судового збору по справі у сумі 121,80 грн.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 17 червня 2014 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 211/3895/14-ц
Провадження № 2-н/211/900/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль " до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 12 червня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 19 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/8063/13-ц
Провадження № 6/211/145/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши подання Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшло подання
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_2.

Подання не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: так, відсутні посилання на докази, що підтверджують направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, виклики Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

За таких обставин суд вважає, що подання про обмеження права виїзду за кордон боржника, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог подання вважатиметься неподаним та буде повернено.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Подання Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимогу про усунення недоліків подання вважається поданим в день первісного подання до суду. Інакше подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А