overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5233/14
Головуючий у першій інстанції Швець В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Кравець Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3- ОСОБА_5 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2014 року,-

встановила:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2014 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанс» про заміну сторони та про зміну порядку задоволено.

24.03.2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 була залишена без руху, в зв'язку з несплатою судового збору на апеляційне оскарження ухвали суду.

Для усунення зазначених недоліків представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_5 був наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки
ОСОБА_5 вбачається, що копію ухвали він отримав 15.05.2014 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконала.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року і не виправив недоліки до встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом
Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3-
ОСОБА_5 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2014 року - повернути апелянту.

Справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області Ю.І.
Кравець
Номер провадження: 22-ц/785/6356/14
Головуючий у першій інстанції Котов
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Южного міського суду Одеської області від 27.05.2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про роз'яснення порядку виконання рішення від 04.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділу Держкомзему в м. Южне
Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконком Южненської міськради
Одеської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, відновлення межі, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду
Одеської області від 27.05.2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення порядку виконання рішення від 04.04.2011 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Ю.І. Кравець
Номер провадження: 22-ц/785/6026/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської області від 20 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 20 травня 2014 року прийняти до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М.
Черевко
Номер провадження: 22-ц/785/6164/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та голови правління публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест» - Санькова С.В. на рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 16 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Фінансова компанія «СТС-Інвест»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області,
Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області, апеляційного суду Одеської області, публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: громадська організація
«Обєднання Інвесторів новобудови у м.
Іллічівську Одеської області», відділ
Державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про зняття арешту з коштів боржника, -

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та голови правління публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія
«СТС-Інвест» - Санькова С.В. на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2014 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М.
Черевко
міський суд Донецької області
Провадження № 2-0/217/54/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянув заяву
Авдіївської міської опікунської ради виконавчого комітету про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1; заінтересована особа - ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась Авдіївської міської опікунської ради виконавчого комітету з заявою в якій просить призначити недієздатному ОСОБА_1 опікуна його мати
ОСОБА_2

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 241
ЦПК України.

Згідно ст. 236 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду
Донецької області.

Керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Авдіївської міської опікунської ради виконавчого комітету про призначення опікуна недієздатному
ОСОБА_1; заінтересована особа - ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 08 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1639/14-ц
Провадженя № 2/352/925/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 01.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
В.Б.
Гургула
Провадження № 2/267/1487/14
Справа № 267/2690/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

18 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

17 червня 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК
України не порушені.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, слід відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 24 червня 2014 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: місто
Макіївка-3, проспект Генерала Данилова, 21.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/4294/14
Справа № 2-1462/11
Доповідач -Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Бездітко В.М.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання , -

В С Т А Н О В И
Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Провадження №
Єд. Ун. № 217/2981/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

26 червня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Соболєвої
І.П.,

при секретарі: Грищенко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в місті Авдіївка цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором № 014/1163/82/0103325 від 05 грудня 2012 року у сумі 43 048 ( сорок три тисячі сорок вісім) гривень 44 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом - 30 576 (тридцять тисяч п'ятсот сімдесят шість) гривень 39 копійок, заборгованість по сплаті відсотків - 6 331 (шість тисяч триста тридцять одна) гривень 72 копійок, пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 6 140 (шість тисяч сто сорок) гривень 33 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень 48 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення надіслати у адресу відповідачів рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте Авдіївським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/263/2344/2014р.
Справа № 263/5008/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Богуславська І.А. ознайомившись з позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обов'язковим.

Призначити розгляд справи на 18 червня 2014 року на 10-00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Богуславська
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/3965/14-
Провадження № 2/263/1985/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 12.05.2014 р. на 08 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Провадження № 2/263/100/2014р.
Справа № 263/9752/13-ц.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді
Богуславської І.А., при секретарі
Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та зустріним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та зустріним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ
"Приват Банк" та ПАТ «ПУМБ» відомостей щодо наявності банківських вкладів у гривні, доларах США, Євро на ім'я ОСОБА_1, та при наявності рух грошових коштів по ним.

Згідно з ч. 1. ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд вважає, що у ОСОБА_2 є об'єктивні складнощі у поданні суду вказаних доказів, оскільки у нього не має можливості самостійно витребувати з
ПАТ КБ "Приват Банк" та ПАТ "ПУМБ" зазначені відомості, тому вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ КБ "Приват Банк", що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, інформацію про наявність банківських вкладів у гривні, доларах
США, Євро на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1. При наявності банківських вкладів надати рух грошових коштів по ним.

Витребувати з ПАТ "Перший український міжнародний банк", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Андріївська, 4, інформацію про наявність банківських вкладів у гривні, доларах США, Євро на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1. При наявності банківських вкладів надати рух грошових коштів по ним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Богуславська
І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4656/14
Справа: № 619/4701/13ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2014 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес - кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 07 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес - кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
Номер провадження: 22-ц/785/5991/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» - Вдовиченко Ганни
Всеволодівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» - Вдовиченко
Ганни Всеволодівни на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2014 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М.
Черевко
Справа № 521/8608/14-ц
№пр.2н/521/835/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 червня 2014 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району звернулось до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у загальному розмірі 11 888,90 гривень та в рівних частках суми судового збору у розмірі 121,8 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя:
О.М. Буран