Номер провадження2/754/3816/14
Справа №754/6940/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.07.2014 Деснянський районний суд м.
головуючого суддіСаламон О.Б.за
участю секретаряСолодухіній Н.С.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
„Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за
невиконання договірних зобов'язань в
розмірі 20 965, 50 грн., посилаючись на те,
що сторони уклали договір про надання в
оренду на умовах фінансового лізингу
обладнання, внаслідок невиконання умов
якого виникла зазначена
Представником позивача до суду подано
заяви, в який просила розглядати справу
за її відсутності, не заперечує проти
розгляду справи в порядку заочного
провадження, позовні вимоги підтримує
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, хоча про розгляд справи
повідомлялась належним чином, причини
неявки суду невідомі.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи постановити заочне рішення, про
що не заперечувала представник
Дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази виходячи зі свого внутрішнього
переконання, яке ґрунтується на
повному та всебічному дослідженні
обставин справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
Як встановлено в судовому засіданні,
16.03.2011 р. між ЗАТ «Лізинг інформаційних
технологій» (правонаступником якого з
16 грудня 2011 року є ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій») та
відповідачем було укладено договір про
надання в оренду на умовах фінансового
лізингу обладнання, згідно з умовами
якого відповідач бере участь в системі
LeaseIT, зокрема отримує ІТ обладнання та
інші товари від постачальника, а також
отримує послуги на умовах, визначених
обраним пакетом фінансування. Позивач
надає відповідачу в оренду на умовах
фінансового лізингу обладнання, а
відповідач зобов'язався прийняти
обладнання (предмет лізингу), своєчасно
сплачувати періодичні лізингові
платежі у порядку та строки
передбачені договором.
Загальна первісна вартість переданого
обладнання становить - 3 507, 00 грн.
Позивачем передано відповідача в
оренду на умовах фінансового лізингу
обладнання, про що свідчить акт
У відповідності до п. 14.2 Правил
отримання ІТ-обладнання інших товарів
та послуг у системі LeaseIT, у разі
несвоєчасної оплати відповідачем
нарахованого платежу відповідач
сплачує на користь відповідача плату
за прострочення платежу: в розмірі 5%
від погашеної суми простроченого
платежу, якщо погашення простроченого
платежу здійснюється у розрахунковому
періоді, на який припадає дата оплати
за Договором, в розмірі 10 % від суми
прострочення платежу, якщо погашення
здійснюється після закінчення
розрахункового періоду, на який
припадає дата оплати за договором.
Позивачем зобов'язання за договором
виконані належним чином, в свою чергу
відповідачем зобов'язання за договором
належним чином не виконуються,
оскільки не здійснюється сплата
щомісячних обов'язкових платежів..
Відповідно до п. 2.1 договору та п. 3.1
Правил умови за якими ІТ-обладнання,
інші товари та послуги надаються
відповідачу, визначаються відповідним
пакетом LeaseIT. Замовляючи обладнання
відповідач обрав пакет LeaseIT Десятка, за
яким йому було зручно сплачувати
платежі, що підтверджується заявкою на
отримання обладнання, інших товарів та
послуг. Відповідачем була направлена
заявка про отримання вищезазначеного
обладнання Оператору LeaseIT через
постачальника, якого відповідач
самостійно обирає, про що зазначено в п.
4.1 Правил. В свою чергу позивач заявку
відповідача виконав через
постачальника, що підтверджується
накладною-вимогою, підписаною
відповідачем та постачальником.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори. Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Оскільки
сторони уклали договір, вони набули
взаємних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК
України вимагає: "Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк."
Стаття 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
підписанням договору сторонами
досягнуто домовленість щодо
встановлення цивільних прав та
Повідомлення позивача про
необхідність усунути порушення умов
договору неодноразово доводилися до
відома відповідача, однак останньою не
було вчинено жодних дій, які б свідчили
про намір у добровільному порядку
сплатити прострочену заборгованість.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
розірвання договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Відповідач порушила умови договору та
не виконала взяті на себе зобов'язання.

Відповідач порушила вимоги ст. 530 ЦК
України, відповідно до якої, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Виходячи з наведеного, відповідач не
виконала належним чином своїх
зобов'язань та умов, які передбачені
Правилами на підставі чого і виникла
заборгованість у розмірі 20 965, 50 грн., з
яких: 1 402, 8 грн. - компенсація вартості
наданого обладнання; 19 475, 10 грн. - плата
за прострочення щомісячних платежів;
87,60 грн. - компенсація понесених витрат
пов'язаних з отриманням виконання
зобов'язання.

З огляду на викладене, вимоги позивача
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з відповідача на користь позивача
підлягають судові витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 629, 651, 1046-1056
ЦК України, ст. ст. 19-20 Закону України
"Про заставу", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Приватного акціонерного товариства
„Лізинг інформаційних технологій»
заборгованість за невиконання
договірних зобов'язань у розмірі 20 965, 50
грн. та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києві через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон