overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/1405/14-ц
Номер провадження2-н/608/35/2014
СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енерію із ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути із ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 - в користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської
«Тернопільтеплокомуненерго» м.
Тернопіль, вул. Київська, 3 А, р/р
«Ощадбанк» м. Тернопіль - 1 174 ( одну тисячу сто сімдесят чотири ) гривні 21 копійку заборгованості за спожиту
Стягнути із ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 - в користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської
«Тернопільтеплокомуненерго» м.
Тернопіль, вул. Київська, 3 А, р/р
«Ощадбанк» м. Тернопіль - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
справа № 691/777/14-ц провадження № 2/691/317/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 03.07.2014р. на 11год. 00хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.07.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

пр. № 2-н/759/574/14

ун. № 759/9664/14-ц

25 червня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України по справі за заявою КП
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржник: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржник: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Ключник
Справа № 606/1266/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання,-

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання і призначити до судового розгляду на 24 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 752/8798/14-ц
Провадження по справі № 4-с/752/89/14
У Х В А Л А

19.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Рибака Дмитра
Івановича від 24 квітня 2014 року про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "16" липня 2014 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-1132/14
Головуючий в І інстанції: Волошина В.О.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інтересах Житлово - будівельного кооперативу «Політехник - 2» на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Житлово - будівельний кооператив
«Політехник - 2», про визнання неправомочних загальних зборів, визнання недійсними протоколів загальних зборів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 в інтересах Житлово - будівельного кооператив «Політехник - 2» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2186/14
Головуючий в І інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., розглянувши доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 27 листопада 2013 року по справі за позовом Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа - Орган Опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення з кімнати студентського сімейного гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року позов Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут» задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 06.12.13 р. в межах строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу.

15.01.14 р. ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що доповнення до апеляційної скарги не підлягають прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.
Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду право вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року, вважаю необхідним дані доповнення повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 27 листопада 2013 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Г.М. Заришняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 19 серпня 2013 року

У справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Рибалко І.М., старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В. на рішення, дію або бездіяльність державних виконавців,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 19 серпня 2013 року.

Із доказів, долучених до апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення, апелянт отримав 15 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу було подано 18 квітня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И Л А :

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 19 серпня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 р.

№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 7085/2014Головуючий у суді першої інстанції: Колегаєва С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська
О.Ф.

Суддя
О.Ф. Лапчевська
Справа №464/5130/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.07.2014 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді
Борейка С.В.

при секретарі Калітовській
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 07 липня 2014 року, сторони в судове засідання не з”явилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 25 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Борейко С.В.
Справа № 740/2856/14
Провадження № 2/740/958/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

08 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін .

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 18 липня 2014 року на 9 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, і відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1877/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

18.06.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління Пенсійного фонду
Ленінського району м. Кіровограда
Колісніченко О.М. про визнання незаконними дій відповідача і зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 06 липня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Начальника управління Пенсійного фонду Ленінського району м.
Кіровограда Колісніченко О.М. про визнання незаконними дій відповідача і зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 06 липня 2011 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 06 лютого 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, зобов'язання видати наказ про звільнення, внесення відповідного запису у трудову книжку, повернення трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 06 лютого 2014 року.

Із доказів, долучених до апеляційної скарги вбачається, що копію рішення апелянт отримав 24 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу було подано 20 лютого 2014 року, а доповнення до неї 26 лютого 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2014р.

№ апеляційного провадження:22-796/4783/2014Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна
І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

Суддя
О.Ф. Лапчевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду «Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Цент обслуговування споживачів №1
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду «Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою, виселення, вселення, укладення договору найму та усунення перешкод у користування квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6877
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Кізюн Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.