overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії "Теребовлянський райавтодор" дочірного підприємства
"Тернопільський облавтодор" заборгованість по заробітній платі, -

В
С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 95
ЦПК із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Зява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії
"Теребовлянський райавтодор" дочірного підприємства "Тернопільський облавтодор"

Суддя:
Справа №618/607/14-ц
Провадження №2/618/299/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 червня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 червня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
справа № 619/2436/14-ц провадження 2-н/619/377/14 наказного провадження суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
АК «Харківобленерго» звернулося в Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1, відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1, проживає ОСОБА_1, який користується електроенергією і тому є споживачем АК «Харківобленерго», але за використану електроенергію не доплачує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка складає 510 грн. 53 коп., тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості,-

Встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 617/566/14-ц
Провадження № 2/617/233/14
У Х В А Л А

12.06.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоба М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вовчанську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання 12 червня 2014 року представник позивача не з'явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що участь позивача є обов'язковою для дачі пояснень в суді.

Згідно змісту п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає погрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 00 хв. 28 липня 2014 року.

Вдруге визнати обов'язковою участь в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 28 липня 2014 року позивача публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК».

Копію ухвали направити позивачу ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» для виконання.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №619/2359/14-ц провадження №2/619/1077/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

установив:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Болибок
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5576/14-ц
Провадження № 2-н/644/1812/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

11.06.2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Маслов
справа № 619/2470/14-ц провадження 2-н/619/383/14 наказного провадження суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. житлово-експлуатаційне господарство» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною
Заявник посилається на те, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та своєчасно отримує якісні житлово-комунальні послуги, які в повному обсязі надає заявник. В той же час, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не сплачує за отримані житлово-комунальні послуги в зв'язку з чим у заявника виникають збитки. У боржника в період з 01.08.2005 року по 01.05.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 2365 грн. 66 коп., тому заявник змушений звернутися до суду з даною
Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа №618/617/14-ц
Провадження №2-о/618/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку, заінтересовані особи - виконавчий комітет Тавільжанської сільської ради Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зниження шлюбного віку, заінтересовані особи - виконавчий комітет Тавільжанської сільської ради
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує заінтересованим особам подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку, заінтересовані особи - виконавчий комітет Тавільжанської сільської ради
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 червня 2014 року у залі судового засідання №2 приміщення
Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 18 червня 2014 року свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
справа № 2-1198/2010 провадження 2-во/619/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

6 червня 2014 року
Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді
Жорняк О.М.

при секретарі
Івановій Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2010 року було винесено рішення Дергачівського районного суду
Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена описка щодо прізвища позивача, а саме замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не пере шкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст..219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні
Дергачівського районного суду
Харківської області від 10 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вкажати правильним по тексту прізвище
«ОСОБА_1».

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції: « Шлюб, зареєстрований 22 квітня 2003 року між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в відділі реєстрації актів цивільного стану
Близнюківського районного управління юстиції за актовим записом № 13-розірвати.»

В іншій частині резолютивну частину рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею ЇЇ копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
О.М.Жорняк
справа № 619/2277/14-ц провадження 2/619/1056/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до
Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2008 року в Русько-Лозівській сільській раді Дергачівського району
Харківської області, за актовим записом № 14.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 09.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву
Прокурора Дергачівського району
Харківської області в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Дергачівська міська ритуальна служба», місцезнаходження: 62300,
Харківська область, м. Дергачі, вул.
Петровського, б. 79-Б, р/р 1120 в АТ «РБ
«Аваль», м. Харків, МФО 380805, , заборгованості по заробітній платі,-

Встановив:

Прокурор Дергачівського району
Харківської області звернувся до
Дергачівського районного суду
Харківської області із заявою в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Дергачівська міська ритуальна служба», місцезнаходження: 62300,
Харківська область, м. Дергачі, вул.
Петровського, б. 79-Б, р/р 1120 в АТ «РБ
«Аваль», м. Харків, МФО 380805, , заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5602/14-ц
Провадження № 2-н/644/1820/14 справи 644/5602/14-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філіі ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 1130,38 грн., що утворилась за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року , індексу інфляціі за час прострочення в розмірі 1,39 грн, 3 % річних в розмірі 27,68 грн. , а всього 1159,45 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства філіі ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 суму заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 1130,38 грн., що утворилась за період з 01.06.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
ПАТ КБ "Надра" м. Киів, центр МФО 351834 індекс інфляціі за час прострочення в розмірі 1,39 грн, 3 % річних в розмірі 27,68 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
Надра", м. Киів, центр МФО 351834, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)