Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/2089/14-ц

номер провадження 2/695/865/14

01 вересня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Матвієнко М.В.

при секретарі
Левченко Л.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного
обліку та позбавлення права
користуватися жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про зняття з
реєстраційного обліку та позбавлення
права користуватися жилим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1

Свою позовну заяву позивач
пояснює тим, що вона являється
власником квартири АДРЕСА_1, яка
належить їй на праві приватної
власності, що підтверджується
договором купівлі-продажу квартири від
06.05.1992 р. Відповідач ОСОБА_2 являється її
сином, проживав у її квартирі та у ній
зареєстрований. Але виїхавши з
квартири на інше постійне місце
проживання в зв'язку з своєю аморальною
поведінкою в 2012 році ОСОБА_2 не знявся з
реєстрації по місцю його колишнього
проживання. І не зважаючи на те, що
відповідач вже давно (близько двох
років) не проживає в квартирі позивача -
вона вимушена сплачувати нараховані на
кількість зареєстрованих осіб
комунальні послуги, в суму до сплати
яких враховується як споживач і ОСОБА_2,
вона не може оформити житлову субсидію,
також та обставина, що останній
значиться зареєстрованим в будинку
перешкоджає позивачеві в повній мірі
реалізувати її право володіти та
розпоряджатися своєю власністю,
оскільки без зняття його з реєстрації
вона не зможе продати, подарувати чи
іншим чином розпорядитися своїм
майном, а зняти відповідача з реєстації
працівники паспортного відділення
Золотоніського МВ без заяви останнього
відмовляють, отримати ж заяву від
відповідача вона не може через його
відсутність. Тому позивач вимушена
зверутися до суду з позовом про зняття
його з реєстрації по вказаній адресі,
оскільки для цього є всі підстави, адже
відповідач відсутній за місцем свого
колишнього проживання уже близько двох
років. У зв'язку з тим, що відповідач без
поважних причин не проживає у
вказаному домоволодінні більше шести
місяців, то він згідно ст.ст. 72 ЖК
України втрачає право на користування
вказаним житловим приміщенням. Тому
просила суд позбавити ОСОБА_2 права на
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 наполягала на задоволенні
позовних вимог та просила суд визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та
зобов'язати його знятися з
реєстраційного обліку по вказаній
адресі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, з невідомих суду причин,
оскільки згідно повідомлення відділу
зв'язку - адресат відсутній з місцем
проживання, тому судом, згідно ч. 9 ст.74
ЦПК України, було застосовано виклик
відповідача до суду через оголошення в
пресі, яке було опубліковане в газеті
„Черкаський край" № 63 від 08 серпня 2014
року. Оскільки відповідач в судове
засідання не з'явився та не повідомив
суд про причини неявки, хоча належним
чином був повідомлений, головуючий
ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Суд, вислухавши доводи позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення із
наступних підстав:

- як вбачається із договору
купівлі-продажу квартири від 06.05.1992
року, ОСОБА_1 належить трикімнатна
квартира АДРЕСА_1;

- згідно копії домової книги
вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у
квартирі ОСОБА_1 по вул. соборна, 3, кв. 14
в м. Золотоноша з 2003 року і по даний час;

- згідно довідки № 27 від 22.04.2014р.,
виданої Золотоніським МВ УМВС України
в Черкаській області вбачається, що у
Золотоніському МВ УМВС зареєстровано
два звернення на неправомірні дії
ОСОБА_2, а саме 24.08.2012р. ЄО № 2468 по факту
конфлікту, та було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 КУпАП, а також звернення від
04.10.2012р. ЄО 2928 по факту сварки в сім'ї.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні
ствердили факт, що ОСОБА_2 є сином
позивача та починаючи із кінця 2012р. у
квартирі АДРЕСА_1 не проживає та його
місце перебування їм не відомо.
Останній раз вони бачили ОСОБА_2 в
квартирі у січні 2014р., який з'явився та в
цей же день виїхав.

Згідно ст. 7 Закону України „Про
свободу пресування та вільний вибір
місця проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що відповідач з моменту
останнього притягнення його до
адміністративної відповідальності у
жовтні 2012 року фактично не проживає за
місцем своєї реєстрації в зв'язку з
негативною поведінкою, періодично
з'являючись на короткочасний термін,
чим порушує право позивача на
власність. За таких обставинах суд
вважає, що позов, підлягає до
задоволення, оскільки відповідач
договору найму жилого приміщення в
даному будинку не заключав та
відсутній за місцем свого колишнього
проживання більше одного року, то він
згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України має бути
визнаний таким, що втратив право на
користування вказаним житловим
приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 226, 227, 213, 215
ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
знятися з реєстраційного обліку в
квартирі АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

.

Суддя
М. В. Матвієнко