Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 червня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Гаврилко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 24 квітня 2014
року по справі за позовом
Закарпатської обласної кредитної
спілки «Бескид» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року Закарпатська обласна
кредитна спілка «Бескид» (далі по
тексту - ЗОКС «Бескид») звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позов обґрунтовано тим, що 31.01.2008 року
між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір згідно якого остання
отримала кредитні кошти на суму 25 000
грн. піл 27% річних строком до 31.01.2012 року.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за даним кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 було укладено два договори
поруки.

Станом на 27.01.2014 року відповідачі мають
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 43 963,60 грн., яку і просила
стягнути з них солідарно.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 24.04.2014 року даний позов
задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оскаржили його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просять рішення суду в частині
солідарного стягнення з них
заборгованості скасувати та відмовити
у задоволенні вимоги позивача до
апелянтів. Зокрема зазначають, що
обидва договори поруки припинилися в
силу приписів ч.4 ст. 559 ЦК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, пояснення представника ЗОКС
«Бескид», перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Оскільки рішення суду першої інстанції
оскаржується лише в частині
солідарного стягнення заборгованості
з поручителів, то колегія суддів,
відповідно до приписів ст. 303 ЦПК
України, перевіряє законність та
обґрунтованість рішення суду лише в
цій частині.

Встановлено, що 31.01.2008 року між ЗОКС
«Бескид» та ОСОБА_4 укладено кредитний
договір згідно якого остання отримала
кредитні кошти на суму 25 000 грн. під 27%
річних строком до 31.01.2012 року (а.с.5, 6).

В рахунок забезпечення зобов'язання по
даному кредитному договору, між ЗОКС
«Бескид» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 31.01.2008 року
укладено два договори поруки, згідно
якого останні поручилися перед
кредитною спілкою за виконання
обов'язків ОСОБА_4 за вищезазначеним
кредитним договором (а.с.7, 8).

ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним
договором не виконувала належним чином
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка згідно розрахунку позивача
становить 43 463,60 грн.

Задовольняючи позов та стягуючи
солідарно заборгованість з боржника та
поручителів, суд першої інстанції
виходив з обґрунтованості позову.

Однак з даним висновком суду першої
інстанції не може погодитись колегія
суддів, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

В обидвох договорах поруки не
встановлено строк їх дії (п.2.2 договорів
лише посилається на те, що строк
основного договору становить 48
місяців).

Умова договорів поруки (пункт 6.2) про те,
що порука діє до повного виконання
позичальником зобов'язань перед КС
«Бескид» не є встановленим сторонами
строком припинення дії поруки,
оскільки суперечить частині першій
статті 251 та частині першій статті 252 ЦК
України, тому в цьому разі підлягають
застосуванню норми частини четвертої
статті 559 ЦК України про те, що порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Саме такого висновку дійшов Верховний
Суд України в своїй Постанові від 18.07.2012
року. Дана Постанова прийнята з підстав
передбачених п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України, а
тому висновки викладені в ній є
обов'язковими для всіх судів України
(ч.2 ст. 214, ч.1 ст. 360-7 ЦПК України).

Таким чином, оскільки в договорах
поруки не встановлено строк їх дії,
строком виконання основного
зобов'язання є 31.01.2012 року і на протязі
шести місяців з настання вказаного
строку ЗОКС «Бескид» не пред'явила
вимоги до поручителя, то такі договори
поруки припинили свою дію, а відтак суд
першої інстанції безпідставно стягнув
заборгованість з поручителів.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції , відповідно до приписів п.п.1,
4 ст. 309 ЦПК України в частині
солідарного стягнення заборгованості
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає скасуванню
з ухваленням в цій частині нового
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог до поручителів.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ЗОКС «Бескид»
на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 219,81 грн.,
понесений останнім за подачу
апеляційної карги (а.с.36).

Керуючись ст. 559 ЦК України, ст.ст. 88, 303,
307, 308, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 24 квітня 2014 року в частині
солідарного стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Закарпатської
обласної кредитної спілки «Бескид»
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
Закарпатської обласної кредитної
спілки «Бескид» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
відмовити.

В решті рішення суду першої інтонації
залишити без змін.

Стягнути з Закарпатської обласної
кредитної спілки «Бескид» на користь
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 219 (двісті
дев'ятнадцять) гривень 81 (вісімдесят
одну) копійку.

Рішення набирає законної сили з дня
його ухвалення і може бути оскаржене в
касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня набрання ним
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді