overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-о/465/90/14
У Х В А Л А

судового засідання

"28" травня 2014 р.
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із заявою про призначення опікуна недієздатного
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судові засідання 28.05.2014 року та 16.06.2014 року не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи.

Разом з тим, представник зацікавленої особи органу опіки та піклування
Франківської РА ЛМР звернувся до суду із клопотанням про залишення даної заяви без розгляду у зв"язку із прийняттям Франківським районним судом м. Львова рішення про призначення
ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку, що заяву останньої про призначення опікуна слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою про призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Козюренко Р.С.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2014 року

м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мигаль Г.П.

при секретарі -
Романюк Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. АДРЕСА_2, ІПННОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 14.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)в користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень
(двісті сорок три гривень шістдесят копійок).

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Фоззі-Фуд» про повернення і встановлення робочого стажу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК
України, ст. 56 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Фоззі-Фуд» про повернення і встановлення робочого стажу відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа №464/4552/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.06.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді
Борейка С.В.

при секретарі Калітовській
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 червня 2014 року, сторони в судове засідання не з"явилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 16 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Борейко С.В.
Справа №303/3790/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Попереднє судове засідання призначити на 07 липня 2014 року - 09 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Провадження № 2/127/4468/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 16 год. 30 хв. 02.07.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.07.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/4483/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 16 год. 25 хв. 02.07.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.07.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 333/2247/14-ц пр.№2/333/1474/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 червня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі судового засідання Бабенко
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою з вищевказаною вимогою.

Позивач ОСОБА_1, у судові засідання призначені на 23.05.2014 року не з'явилася, на 17.06.2014 року не з'явилася повторно, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Але незважаючи на це про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя скарги про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2537/14-ц рік номер провадження 2/695/972/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини відповідно до ст. 136
Сімейного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява пред’явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу
України та призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Мозгова О.А.
Справа № 1327/5177/2012
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
«Ощадбанк» філія Червоноградське відділення (третя особа:
Червоноградська державна нотаріальна контора) про визнання банківського вкладу спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

Позивачка в листопаді 2012 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що вона з 1975 року проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1, разом вели спільне господарство.
Останні 7 років ОСОБА_3 тяжко хворів, вона купувала йому ліки, доглядала за ним. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, заповіту за життя він не укладав. Після його смерті відкрилася спадщина, серед якої є банківський вклад НОМЕР_1, який був відкритий на ім'я ОСОБА_3. в сумі 70 000 грн. в АТ «Ощадбанк» 7856/0010. Тому позивачка просить визнати вищевказаний банківський вклад спільною сумісною власністю та встановити факт проживання однією сім'єю без укладення шлюбу з ОСОБА_3

10.02.2014 року позивачка звернулася в суд з клопотанням про витребування від Червоноградської державної нотаріальної контори спадкової справи
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази .

В зв'язку з наведеним, суд вважає клопотання позивачки ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення .

Керуючись ч.1ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивачки задоволити.

Витребувати від Червоноградської нотаріальної державної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, витребувану спадкову справу слід надати до 11.03.2013 року, тобто до чергового розгляду справи в суді .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
Провадження № 2/127/4479/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 02.07.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 333/2428/14-ц
Пр. № 2-п/333/1500/14
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Кулик В.Б. від судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенка А.Г.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2013 року на 10 год. 50 хв. у залі судового засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
До зазначеної дати сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.
Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2014 р.,суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Старий квартал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява не відповідала цивільно-процесуальним вимогам, а тому ухвалою судді від 15.04.2014 року залишено заяву без руху та надано термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки копію ухвали заявник отримав 06.05.2014 року, однак вимоги викладені в ухвалі суду не виконав. У зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 101 ч. 1 ЦПК
України, повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст. 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 100 ч.1, ст. 121 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

заяву Львівського комунального підприємства «Старий квартал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.

Суддя: С. М. Дзеньдзюра
Справа №303/3361/14-ц 2/303/1994/14 Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Багин
Р.М.,

за участю : представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 борг в сумі 410312 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 18464 грн. 04 коп. та судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 3654 грн., що в загальній сумі складає 432430 (чотириста тридцять дві тисячі чотириста тридцять) грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
С.Е.
Камінський
Справа № 335/2625/14-ц 2-сз/335/35/14 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ
„ПриватБанк” про повернення судового
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 28.03.2014 року позов ПАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто для звернення до належного суду.
Згідно платіжного доручення № ІНN90В0МL6 від 20.02.2014 року позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 17.06.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суд, –
Заяву представника ПАТ КБ
„ПриватБанк” про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ПАТ КБ
„ПриватБанк” сплачену суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60
(шістдесят) копійок, сплачену на р/р
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, згідно платіжного доручення № ІНN90В0МL6 від 20.02.2014 року. доручення № ІНN90В0МL6 від 20.02.2014 року який було додано до заяви про повернення судового збору - повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.
М. Леусенко