overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/550/14-ц

14.05.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсонової І.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. На підставу своїх вимог спирається на те, що 20.червня 2002 року між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів громадського стану
Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 48, було зареєстровано шлюб.
Від даного шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.
Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку із чим і подано позов до суду.

Під час попереднього судового засідання позивачка та її представник позов підтримали повністю та просили суд позов задовольнити повністю.

Відповідач на попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, вислухавши позивачку та її представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Залишити проживати з матір'ю сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20.червня 2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 48 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Залишити проживати з матір'ю сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
У Х В А Л А

17.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жуковецької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.06.2014 року звернувся до
Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнання за ним права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що складається з житлового будинку загальною площею 70,6 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, який згідно технічного паспорта, виданого 12.02.2014 року комунальним підприємством
"Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", рахується за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в порядку забезпечення доказів просив витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Жуковецької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, призначивши її до попереднього судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2014 року із викликом сторін у справі.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Жуківці
Жмеринського району Вінницької області, та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Жуківці Жмеринського району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити завідуючій Жмеринській районній державній нотаріальній конторі.

Запропонувати відповідачу Жуковецькій сільській раді Жмеринського району подати в термін до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 149/1560/14-ц
Провадження №2/149/567/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.06.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк
М.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади
Мар'янівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про становлення факту постійного проживання та визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади
Мар'янівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про становлення факту постійного проживання та визнання права на спадкове майно.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України.

Однак, 11.06.2014 року, до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подана заява з проханням повернути позовну заяву на доопрацювання.

Як передбачено пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Мар'янівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про становлення факту постійного проживання та визнання права на спадкове майно, - повернути позивачеві.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Суддя:
Слободонюк М.В.
Справа № 149/1418/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.06.2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.
В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ
"Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 570.10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 570.10 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слободонюк М. В.
Справа № 149/1595/14-ц
Провадження №2/149/580/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25 червня 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 149/1636/14-ц
Провадження №2/149/599/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 23.06.2014 року 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Олійник І. В.
Справа № 149/1628/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.06.2014 м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ДП
"Хмільник водоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2148 грн. 09 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП "Хмільник водоканал" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2148 грн. 09 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 149/1539/14-ц
Провадження №2-о/149/52/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.06.2014 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич
М. Г.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в м. Хмільнику та
Хмільницькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду та просить встановити факт, що ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1 та помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 є її чоловіком. Заявник посилається на те, що документи, які підтверджують їхні родинні стосунки містять помилки. Так, у свідоцтві про смерть померлий записаний як ОСОБА_2, а заявник в паспорті зазначена як ОСОБА_1.
Встановлення зазначеного факту їй потрібно для отримання допомоги на поховання.

Заявник в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Оскільки в судове засідання сторони по справі не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, врахувавши заяви заявника, яка підтримує свої вимоги, заінтересованої особи, дослідивши матеріли справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

Факт, що ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є чоловіком заявника ОСОБА_1 підтверджується довідками Кустовецької сільської Ради
№148 та № 149 від 20 березня 2014 року, свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданим 25 листопада 2014 року.

Оскільки задоволення заяви не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів заінтересованих осіб, є можливим встановити факт родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 60, 213-215, 223, 234, 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1 та помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 є чоловіком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" червня 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

у складі : головуючого - судді Вернік В.М.,

народних засідателів : - Войтенко О.Є.

- Назарчук О.Ф.,

із участю : - секретаря
Росовської О.Ю.,

- заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, із участю заінтересованої особи - Жмеринської міської ради Вінницької області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Оголосити померлим ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь в справі - у той же строк з часу отримання копії рішення, Апеляційному суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 301/1396/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"04" червня 2014 р., м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 29 травня 2014 року позивача було зобов»язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена позивачу 29 травня 2014 року.

Однак, до встановленого судом строку позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а саме: суду не надано оригінал свідоцтва про одруження.

А тому, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивача слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2,4 ЦПК України,

У
Х В А Л Ю Ю :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці
ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 149/1427/14-ц
У Х В А Л А

13.06.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши матеріалами заяви ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького МУГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького МУГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
"Вінницягаз" в особі Хмільницького МУГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Згідно ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя
Олійник І.В.
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/505/14-ц
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді:
Міщенко К.М.

при секретарі судового засідання:
Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном , визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні майном , визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Ухвалою
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 08.05.2014 року справа призначена до судового розгляду на 21.05.2014 року.

16.05.2014 року до початку розгляду справи по суті позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви позивача не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пя'ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
К. М. Міщенко
Справа № 462/3447/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 22.05.2014р. надійшла заява ЛКП
«Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ухвали судді від 23.05.2014р. дану заяву залишено без руху та надано заявнику термін на усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали судді від 23.05.2014р. у встановлений термін не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву ЛКП
«Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги слід вважати неподаною і така підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Заяву ЛКП «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 149/1631/14-ц
Провадження №2/149/597/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кустовецької сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значенння та визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кустовецької сільської ради Хмільницького району
Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значенння та визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27 червня 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.