Справа №2012/3272/12
№2/639/1373/14
УХВАЛА

Про скасування
заходів забезпечення
позову

27 червня 2014 року Жовтневий районний
суду м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Шиянової Л.О.,

За участю секретаря – Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання договору застави дійсним,
визнання права власності на рухоме
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2Г були задоволені
частково.

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 12 лютого 2014
року вказане рішення суду першої
інстанції скасовано, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2Г відмовлено у
повному обсязі.

З метою забезпечення позову ухвалою
суду від 21 серпня 2013 року за заявами
сторін накладено арешт та заборонено
відчуження автомобіля CHEVROLET«AVEO» ,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року
випуску, легковий седан – В, номер
кузова, рами Y6DTC58U78Y054289 LSGTC58U78Y054289, що
належить ОСОБА_1.

24 лютого 2014 року до суду через
канцелярію надійшла письмова заява
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову згідно ухвали від
21 серпня 2013 року та повторно накласти
арешт на зазначений автомобіль ,
зобов’язавши Управління ОСОБА_3
України в Харківській області
оголосити розшук вказаного автомобілю,
затримати його та передати ОСОБА_1,
посилаючись на те, що вказаний
автомобіль їй не повернено.

Сторони у судове засідання не
з’явились, повідомлялись належним
чином. ОСОБА_1 отримала повістку, що
підтверджується повідомленням про її
вручення ( а.с.178), повідомлення про
вручення повістки ОСОБА_2Г повернулося
за спливом строку зберігання ( а.с.177).

Тому суд, ураховуючи вище викладені
обставини, розглядає заяву у
відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується у
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Але
неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає
справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК
України , якщо у задоволенні позову
було відмовлено, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

Тому, приймая до уваги, що в
задоволенні позову ОСОБА_2 повністю
відмовлено, рішення Апеляційного суду
Харківської області від 12 лютого 2014
року набрало законної сили, є всі
підстави у задоволенні заяви у частині
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих судом ухвалою від 21
серпня 2013 року.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити ,
передбачені цим Кодексом ,заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь – якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Тому, що стосується зави в
частині повторного накладення арешту
на зазначений автомобіль та
зобов’язання Управління ОСОБА_3
України в Харківській області
оголошення розшуку вказаного
автомобілю, затримки його та передачі
ОСОБА_1, суд вважає, що в даній частині
слід заявнику відмовити , так як у даній
конкретній справі спір розглянуто,
ухвалено остаточне рішення про відмову
у задоволенні позову , рішення на
сьогодні є чинним. Інших спірних питань
щодо автомобіля CHEVROLET «AVEO» не існує в
межах цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору
застави недійсним, визнання права
власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного на
керуючись ст. ст.151,154, ст.ст. 208, 210 ЦПК
України, суд –

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору
застави дійсним, визнання права
власності на рухоме майно -
задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову, що
застосовані ухвалою Жовтневого
районного суду м. Харкова від 21 серпня
2013 року шляхом накладення арешту та
заборони відчуження - скасувати.

Зняти арешт та заборону відчуження з
автомобіля CHEVROLET«AVEO» , реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, легковий
седан – В, номер кузова, рами Y6DTC58U78Y054289
LSGTC58U78Y054289, що належить ОСОБА_1.

В останній частині заяви ОСОБА_1 –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м. Харкова
протягом п’яти днів з дня її
отримання.

Суддя

Л.О.
Шиянова