АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М. В.

суддів: Бреславського О.Г.,
Половінкіної Н.Ю.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: позивача та його
представника

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення коштів за
депозитним договором, за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» на ухвалу Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 11 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк»
про стягнення коштів за депозитним
договором.

Ухвалою судді Вижницького районного
суду Чернівецької області від 11 липня
2014 року було відкрито провадження у
справі та призначено судове засідання.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить вищезазначену
ухвалу скасувати та передати справу до
суду першої інстанції для вирішення
питання про підсудність спору.
Посилається на те, що судом першої
інстанції при відкритті провадження
були порушені норми процесуального
права, а висновки суду не відповідають
обставинам справи. Зазначає, що судом
було порушено правила підсудності щодо
подання позову до юридичної особи.
Оскільки відповідачем по справі є
юридична особа та позов мав бути
пред'явлений за місцезнаходженням
відповідача, а саме в суді першої
інстанції м. Дніпропетровська. Вважає,
що застосування до даних правовідносин
Закону України «Про захист прав
споживачів» є недоречним, оскільки
така послуга як банківський вклад не
підпадає під дію цього закону так як
умовою банківського вкладу є виплата
вкладнику відсотків, тобто отримання
прибутку.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які беруть
участь у

Cправа № 22ц-1297/14р.
Головуючий у І
інстанції Круглюк В.Г.

Категорія:81
Доповідач Савчук М.В.

справі, обговоривши доводи апеляційної
скарги та перевіривши матеріали справи
в межах заявлених в суді першої
інстанції вимог, вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Вирішуючи питання територіальної
підсудності, суди повинні керуватися
нормами розд.III гл.1 ЦПК (статті 107 - 117) і
враховувати, що відповідно до ч.5 ст.110
ЦПК позивачу в справах про захист прав
споживачів надано право на свій розсуд
пред'являти позов: за
місцезнаходженням відповідача, за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання договору
(за винятком виключної підсудності).

Сам характер фінансово-кредитних
відносин, стороною в якій є фізична
особа, а також використані у Законі
України «Про захист прав споживачів»
та Законі України «Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг» терміни "споживчий
кредит", "фінансова установа",
"фінансова послуга" дають підстави
вважати, що правовідносини, які
виникають із кредитних договорів,
договорів банківського вкладу,
договорів страхування, підпадають під
дію Закону України «Про захист прав
споживачів».

Згідно з преамбулою Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
у ньому встановлені загальні правові
засади у сфері надання фінансових
послуг. Його метою є створення правових
основ для захисту інтересів споживачів
фінансових послуг, правове
забезпечення діяльності та розвитку
конкурентоспроможного ринку
фінансових послуг в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.1 вищезазначеного
Закону фінансова установа - юридична
особа, яка відповідно до закону надає
одну чи декілька фінансових послуг та
яка внесена до відповідного реєстру в
установленому законом порядку. До
фінансових установ належать банки,
кредитні спілки, ломбарди, лізингові
компанії, довірчі товариства, страхові
компанії, установи накопичувального
пенсійного забезпечення, інвестиційні
фонди і компанії та інші юридичні
особи, виключним видом діяльності яких
є надання фінансових послуг. Фінансова
послуга - операції з фінансовими
активами, що здійснюються в інтересах
третіх осіб за власний рахунок чи за
рахунок цих осіб, а у випадках,
передбачених законодавством, - і за
рахунок залучених від інших осіб
фінансових активів, з метою отримання
прибутку або збереження реальної
вартості фінансових активів.

У ч.1 ст.4 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
визначено, що фінансовими послугами
вважаються, зокрема: залучення
фінансових активів із зобов'язанням
щодо наступного їх повернення; надання
коштів у позику, в тому числі і на
умовах фінансового кредиту та ін.

Згідно п.7 ст. 110 ЦПК України
позови,що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи
можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Враховуючи наведене колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 11 липня 2014
року постановлена з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для її скасування.

На підставі вищевикладеного,
керуюсь ст.312 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від 11 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: