overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/828/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 02 липня 2014 року м. Житомир
Житомирський районний суд
Житомирської області у складі:
Головуючої судді - Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до територіальної громади в особі Сінгурівської сільської ради Житомирського району
(далі - Рада), реєстраційної служби
Житомирського районного управління юстиції (далі - ДРС) про визнання права власності на земельні ділянки,-
Рішенням цього суду від 12.05.2014 позов
ОСОБА_1 задоволено. Визнано право власності на земельні ділянки площею 0,08 га та 0,1060 га для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва в АДРЕСА_1.

У своїй заяві від 05.06.2014 позивач просить вказати у рішенні цільове призначення земельних ділянок згідно чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Проте, їх присутність не є обов'язковою (ч.3 ст.220 ЦПК України).

Зі справи вбачається, що позовні вимоги була сформульовані із зазначенням виду використання земельної ділянки. Витяги з ДЗК підтверджують, що земельна ділянка площею 0,08 га призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (вид використання
В.02.01), а ділянка площею 0,1060 га - для ведення особистого селянського господарства. Наведені види цільового призначення відповідають Наказу
Держкомзему №548 від 23.07.2010 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель», що на даний час є чинним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні підстави для винесення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись: ст. 220 ЦПК України суд,-

В И Р І
Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Сінгурівської сільської ради
Житомирського району, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про визнання права власності на земельні ділянки.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку за адресою за адресою
АДРЕСА_1 площею 0,0800га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:001:0979, та земельну ділянку, розташовану в с.
Пряжів, Житомирського району площею 0,1060 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0978.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
С. Г. Баренко
Справа № 283/1909/14-ц провадження №2-н/283/175/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и 08 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення в розмірі керуючись ст. ст. 360,526,530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ч. 2 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1 Стягнути з боржника, ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" в місті Малин Житомирської області, вул. Українських повстанців, 25а, заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 4166
(чотири тисячі сто шістдесят шість) гривень 73 копійки за період з 01.01.2013 року по 31.05.2014 року. 2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь ТОВ
"УкрСиббанк", МФО 351005 м. Харків, код
Малин Житомирської області, вул.
Українських повстанців, 25а, - 121 гривень 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В. В. Ярмоленко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ "
_________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя ___________________
________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 286/3489/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі половини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до їх повноліття.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як позивачем не зазначено розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 Сімейного Кодексу
України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як правило, розмір аліментів, які сплачуються на неповнолітніх дітей батьками, визначається у частковому відношенні до заробітку (доходу) батька.

Отже, позивачу слід конкретизувати розмір аліментів, зазначивши розмір стягуваних аліментів в частці від доходу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

Суддя :

Я. В. Кулініч
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3894/14-ц
Провадження № 2-н/211/899/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3034,17 грн., -

В С Т А Н О
В И В :

До суду надійшла заява державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3889/14-ц
Провадження № 2-н/211/895/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 4150, 78 грн. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь державного підприємства «Криворізька
МФО 305482, ПАТ КБ «Державний ощадний банк
України») відповідно до ст.ст.67,68 ЖК
України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за комунальні послуги в розмірі 4150 (чотири тисячі п'ятдесят) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»
_______________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 201/7336/14ц
Провадження № 2/201/2007/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Фінростбанк» в особі Дніпропетровського відділення № 1 ПАТ «Фінростбанк» про зобов'язання повернути вклад,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ
«Фінростбанк» в особі
Дніпропетровського відділення № 1 ПАТ
«Фінростбанк» про зобов'язання повернути вклад - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Фінростбанк» видати
ОСОБА_1 вклад в сумі 200000грн. (двісті тисяч грн.), розміщений на депозитному рахунку № 0673.980 відповідно до договору про строковий вклад № 673 від 16.04.2014р., шляхом стягнення з ПАТ
«Фінростбанк» (, МФО 328599, м. Одеса, пр. Ак.Глушка. б.13) суми 200000грн. (двісті тисяч грн.) на користь
ОСОБА_1.

Стягнути з ПАТ «Фінростбанк»
(, МФО 328599, м. Одеса, пр.
Ак.Глушка. б.13) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2000 грн. (дві тисячі грн.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 182/2724/14-ц
Провадження № 2/0182/2253/2014
(вступна та резолютивна частина)
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Тихомирова І.В. секретаря - Рахуба О.Г. з участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18.10.1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим записом № 990 - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1», громадянці ОСОБА_2 залишити
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3885/14-ц
Провадження № 2-н/211/891/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3115, 22 грн. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь державного підприємства «Криворізька
МФО 305482, ПАТ КБ «Державний ощадний банк
України») відповідно до ст.ст.67,68 ЖК
України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за комунальні послуги в розмірі 3115 (три тисячі сто п'ятнадцять ) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»
_______________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
№317/3106/14-ц
№/п 2/317/1360/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи : Восьма Запорізька державна нотаріальна контора м.Запоріжжя, Головне управління
Держземагенства у Запорізькій області,
Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у
Запорізькій області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

09.07.2014р. до суду від позивачки надійшла заява, у якій вона просить суд повернути її заяву до відповідача до відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,- повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Провадження №2/447/640/14 Справа №447/1412/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

27.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 02.02.1999 року. Від шлюбу у них є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Стосунки з відповідачем складалися непогано.
Однак, згодом стосунки погіршилися. На даний час сторони не підтримують подружніх стосунків. Подальше збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, позов просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов визнає.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 02.02.1999 року.
За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.02.1999 року
Новороздільським відділом РАГС
Львівської області. Запис №15.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в користь позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя :
Головатий А.
П.
Справа №464/3218/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання права на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання права на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2014 року на 14.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
(підпис) О.М. Бойко

Копія вірна

Суддя
О.М. Бойко