№ 2-зз-24-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01. 07. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Бобровник О. В.

при секретарі
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про
скасування заходів забезпечення
позову вжитих ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 25. 09. 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою про скасування
заходів забезпечення позову вжитих
ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 25. 09. 2013 року.

Заявник мотивує свою заяву тим, що за
клопотанням позивача ОСОБА_3 ухвалою
судді від 25.09.2013 року, з метою
забезпечення позову було накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала
померлому ОСОБА_5

Своє право на зазначену квартиру
ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що у разі
задоволення її позову про встановлення
факту проживання однією сім'єю з
померлим ОСОБА_5, вона матиме право на
спадкування цієї квартири як
спадкоємець четвертої черги.

Проте, спадкоємцем першої черги після
смерті померлого ОСОБА_5 відповідно до
ст.1261 ЦК України є син останнього -
ОСОБА_1, який подав заяву про прийняття
спадщини, у встановленому чинним
законодавством порядку до Дев'ятої
Київської державної нотаріальної
контори де заведено спадкову справу.

Заявник зазначає, що на даний час
ОСОБА_3 не має жодного відношення до
спірної квартири, оскільки взагалі не
має права на спадкування майна
померлого ОСОБА_5, оскільки є
сторонньою особою, а навіть у разі
задоволення її позовних вимог щодо
встановлення факту проживання однією
сім'єю з померлим, матиме право на
спадкування у четверту чергу (ст.1264 ЦК
України).

Заявник вважає, що ОСОБА_3 не може бути
спадкоємцем першої черги, тому у
забезпеченні її позову необхідності
немає.

В зв'язку із зазначеним заявник
просив суд скасувати заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою
Солом'янського районного суду м. Києва
від 25. 09. 2013 року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та подану
заяву, суд приходить до наступного.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 25. 09. 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_6, третя особа: Головне
управління юстиції в м. Києві,
Комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації - про встановлення факту
проживання однією сім'єю та визнання
права власності на квартиру.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 25. 09. 2013 року, накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 04. 02. 2014 року об'єднано в
одне провадження цивільну справу
№2-166-14 (№760-20598-13-ц) за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_6, треті особа: Головне управління
юстиції в м. Києві, Комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації - про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права власності на
квартиру та цивільну справу №2-564-14
(№760-28174-13-ц) за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради - про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, присвоївши їм
єдиний реєстраційний номер №2-166-14
(№760-20598-13-ц).

В процесі розгляду справи, ОСОБА_7
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Київської міської ради - про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем, визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою про скасування
заходів забезпечення позову вжитих
ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 25. 09. 2013 року.

Заявник мотивував свою заяву тим, що
спадкоємцем першої черги після смерті
померлого ОСОБА_5 є син останнього -
ОСОБА_1, який подав заяву про прийняття
спадщини, у встановленому чинним
законодавством порядку до Дев'ятої
Київської державної нотаріальної
контори де заведено спадкову справу.

На думку заявника, на даний час ОСОБА_3
не має жодного відношення до спірної
квартири, оскільки взагалі не має права
на спадкування майна померлого ОСОБА_5,
оскільки є сторонньою особою та не може
бути спадкоємцею першої черги, тому у
забезпеченні позову необхідності
немає, в зв'язку з чим заявник просив
суд про задоволення заяви, на що слід
зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 25. 09. 2013 року, за клопотанням
позивача за первісним позовом ОСОБА_3
вжито заходи забезпечення позову, а
саме накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Так, в провадженні суду перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_6, треті особи: Головне управління
юстиції в м. Києві, Комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_1,
Київська міська рада, ОСОБА_7 - про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права власності на
квартиру, за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради - про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини та за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Київської
міської ради - про встановлення факту
проживання однією сім'єю, встановлення
факту постійного проживання із
спадкодавцем, визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування.

Вбачається, що предметом
вищезазначених позовів є визнання
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
яка належала померлому ОСОБА_5

На даний час справу по суті не вирішено,
а тому відсутні підстави для
скасування заходів забезпечення
позову, в зв'язку з чим заява про
скасування заходів забезпечення
позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про
скасування заходів забезпечення
позову вжитих ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 25. 09. 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя: