overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/960/14-ц
Провадження №2/145/433/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредидним договором ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредидним договором.

Судовий розгляд у справі призначити на 09.30 год. 17.07.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ПАТ КБ "Приватбанк" ;

відповідача – ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 147/796/14-ц
Провадження № 2/147/285/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року

смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка дієздатна.
Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3.          Відповідачу пропонується надати до 04.07.2014 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.          Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п’яти днів.

Суддя
Справа № 145/956/14-ц
Провадження №2/145/429/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд у справі призначити на 10.00 год. 17.07.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ПАТ "Дельта Банк" ;

відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 147/815/14-ц
Провадження № 2/147/291/14
У Х В А Л А

іменем України

18.06.2014 року

смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що дана справа не підсудна
Тростянецькому районному суду
Вінницької області.

Згідно матеріалів позову ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не належить до територіальної підсудності
Тростянецького районного суду
Вінницької області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За викладених обставин, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 115
ЦПК України, повернути позивачу матеріали позовної заяви для подання до належного суду – Ладижинського міського суду Вінницької області (24321,
Вінницька область, м.Ладижин, вул.
Радянська, 13).

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4, 122 ч.3 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу – Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області на протязі п’яти днів.

Суддя
Справа № 681/987/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Богданевич О.О.,

з участю представника заявників
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи: Полонський районний відділ РАЦС Полонського РУЮ, Державної нотаріальної контори Полонського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин з їхнім батьком ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, посилаючись на те, що не можуть встановити факт родинних відносин з померлим через відсутність доказів родинних зв'язків.
Встановлення даного факту потрібно їм для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт не можливо.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.
Пояснив, що перешкодою для встановлення факту родинних відносин заявників з батьком є помилка в написанні в їх свідоцтвах про народження по-батькові їх батька як
ОСОБА_5.

Представники зацікавлених осіб до суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявленні вимоги визнають.

Суд, заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Новоселиця,
Полонського району Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 був батьком заявників.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256 - 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме, що ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 року був батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"28" травня 2014 р.
Справа № 126/1682/14-ц

Провадження № 2/126/534/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Тупиця В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначає, що 13.06.1959 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували
Піліпоновським сільським РАЦС
Бершадського району Вінницької області за актовим записом № 25.

Від цього шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як на протязі останнього часу, вони проживають окремо як чужі люди, немає взаємоповаги, взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти та сварки майнового характеру.
Фактичні шлюбні відносини в подружжя давно припинені.

Спір відносно поділу спільно нажитого майна на момент розгляду справи відсутній.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК
України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивачка не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст. 31, 88 ч.1, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований
Піліпоновським сільським РАЦС
Бершадського району Вінницької області 13.06.1959 року, актовий запис № 25, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1702/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуюча - суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання - Стасюк
Ю.П.,

за участі позивачи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 23.10.2004 року у виконкомі
Матіївської сільської ради
Виноградівського району актовий запис
№8 - розірвати.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи із 20.05.2014 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Допустити рішення суду до негайного виконання у частині стягнення аліментів на утримання дітей за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючаГ. І. Рішко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15.04.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Бенца К.К.,

при секретарі
Надь Н.Ю.

з участю

відповідача -
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ПрАТ
"Страхова компанія "АХА Страхування" подану в особі представника ТОВ "Діке" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 8439,70 гривень , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в :

В позові ПрАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" подану в особі представника ТОВ "Діке" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 8439,70 гривень - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К.
Бенца
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.06.2014 р.

смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 26219,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 26219,06 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 26219,06 грн.

Призначити попереднє судове засідання 15.07.2014 р. о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2

27.06.2014
Дата документу 07.04.2014
Справа № 320/3045/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Костянтинівської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
Костянтинівської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК
України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 10 години 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул.
Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду                              ОС
ОБА_2
Справа № 309/1317/14-ц
Провадження № 2/309/881/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Орос В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати право спільної сумісної власності на майно та провести його поділ.

В ході розгляду справи відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву. Беручи до уваги вимоги позивача, а також обставини на які посилається відповідач у своєму запереченні, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_5 відділення відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1, беручи до уваги те, що
"Державний ощадний банк України" є іпотеко держателем, також висловив думку про необхідність залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 відділення відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України".

Представника відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечила проти залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 відділення відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України".

Відповідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З’ясувавши думку учасників судового засідання, керуючись ст.ст.35,36 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_5 відділення відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_7
Справа № 310/4170/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 1991 року відділом РАГС Бердянського міського управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №835.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір на користь державного бюджету м.
Бердянська у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. П. Прінь
У Х В А Л А

і м е н е М У к Р а ї н и

про відновлення провадження у справі

27.06.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

за участі :

позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року провадження по зазначеній справі було зупинено, для надання подружжю строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПКУкраїни провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, з врахуванням спливу строку для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення усунені.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204 , ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по справі.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3