overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1145/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради
Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 08.07.2014 о 13:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоазовського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

17.06.2014 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Одночасно позивачу роз'яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 27.06.2014Справа № 230/4979/14-ц № провадження: 2-н/230/2108/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 1", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Блюхера 125, філії "Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси і заборгованість у сумі 3082 ( три тисячі вісімдесят дві ) грн. 80 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа258/7179/14-ц
Провадження2-н/258/1809/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою розташованого за адресою м. Донецьк, пр.
Семашко, 22 заборгованість станом на 01.06.2014 р. по квартирній платі в сумі 6498,88 грн. ., вивіз твердих побутових відходів в сумі 491,18 грн, а також судові витрати в розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 307/906/14-ц
Провадження № 2/307/659/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді
Ніточко В.В., при секретарі Лешовській
М.С., розглянув у судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та
ОСОБА_2 шлюб було укладено 01 лютого 2010 року та зареєстровано у
Нижньоапшанській сільській раді
Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 24. Від даного шлюбу дітей та спірного майна подружжя немає, однак відповідач відмовився розірвати шлюб в органах
ДРАЦСу. Шлюб сторін виявився невдалим через те, що відповідач з самого початку їх спільного життя не поважав позивачку як дружину, не рахувався з її думкою, матеріально не утримував сім'ю, так як не хотів працювати. В результаті чого у лютому 2012 року відповідач нічого не пояснивши зібрав свою речі та пішов від позивачки. На даний час позивачка має намір створити іншу сім'ю, а тому відновлення сімейних відносин з відповідачем не бажає. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно та просить шлюб розірвати.

Ухвалою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 01 квітня 2014 року розгляд вищезазначеної справи було зупинено, і призначено подружжю двомісячний строк для примирення.
Оскільки термін для примирення минув, а тому слід відновити розгляд даної справи та призначити її до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ніточко В.В.
Справа № 247/2555/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м.
Торез

Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді
Гнатюка О.М.

при секретарі
Зайцевій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб 17 березня 2000 року, зареєстрований
Пелагіївською сільрадою м. Тореза
Донецької області актовий запис №13.
Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини ? частину заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

До судового засідання позивач надала письмову заяву про залишення позову без розгляду, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач до судового засідання також не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, то згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позо вом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Гнатюк
Справа № 344/5710/14-ц
Провадження № 2-н/344/695/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження по справі № 2/260/1363/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного Банку «Промекономбанк» про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційного Банку «Промекономбанк» про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків.

Призначити по справі судове засідання на 08 липня 2014 року о 08.40 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу – копію цієї ухвали.

Відповідачу – копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2н/257/1229/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., розглянувши заяву ПАТ «
ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Зазначена заява про видачу судового наказу надійшла до суду 04 червня 2014 року.

Повідомлення відділу адресно-довідкової служби роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області надійшло до суду 25 червня 2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження, призначивши розгляд заяви про видачу судового наказу на 27 червня 2014 року о 09.50 годині.

Суддя –
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецька область, м. Горлівка, пр-т
Леніна, 11, щодо стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок № обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 691 (шістсот дев'яносто одна) гривня 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок № 260091242 у ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк», МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя -
Справа № 149/1594/14-ц
Провадження №2/149/579/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради
Вінницької області, треті особи:
Реєстраційна служба Хмільницького міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, треті особи:
Реєстраційна служба Хмільницького міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14 липня 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/674/14-ц

Провадження № 2/300/285/2014

27.06.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Кредитна спілка
"Святий Мартин" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в :

Форма і зміст КС "Святий Мартин" позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів підтверджено довідками Воловецького
РС ГУ ДМС України в Закарпатській області №№359,362 від 25.06.2014 р.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Святий
Мартин" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.07.2014р. на 13.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.07.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
Кіровський міський суд
Єдиний унікальний номер 232/ 155 /14-ц
Провадження №2-сз/232/ 9 /14
Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченої суми судового збору у справі в зв'язку із поверненням позову у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 липня 2007
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" надіслав поштою позов, що надійшов до
Кіровського міського суду Донецької області 16 січня 2014 р. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 липня 2007 р. в сумі
Позивачем Публічним акціонерним товариством Комерційний банк
"ПриватБанк" за подачу вказаного позову був сплачений судовий збір у сумі 243
(за платіжним дорученням №BOJ65B0A6G від 25 грудня 2013 р., що були внесені до ГУ ДКСУ 834016, Код 37980638).
Відповідно до вимог ст.115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України Кіровський міський суд 16 січня 2014 р. постановив ухвалу про повернення через непідсудність
Кіровському міському суду позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 липня 2007 розмірі 243,60 грн., оскільки відповідач проживав в місті Донецьку, - для подання до належного суду.
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" направило поштою заяву, що надійшла до Кіровського міського суду 12 червня 2014 р. про повернення сплаченої суми судового збору у справі в зв'язку із поверненням вказаного позову без розгляду.
Відповідно до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" від 08 липня 2011 р., у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Суд вважає, що є достатньо підстав для повернення сплаченого судового збору позивачу - Публічному акціонерному товариству Комерційний
Керуючись ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" від 08 липня 2011 р., суд,
Управлінню Державної казначейської служби України у м.
Кіровському Донецької області, код
Кіровське Донецької області, вул.
Шахтарська буд. №18 повернути позивачу
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк "ПриватБанк"
(скорочена назва ПАТ КБ "ПриватБанк"), що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, сплачений ним судовий збір у загальній сумі у сумі 243 грн.60 коп. - (за платіжним дорученням №BOJ65B0A6G від 25 грудня 2013 р., що були внесені до ГУ ДКСУ у Донецькій по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 липня 2007
Оригінал квитанції про сплату судового збору та копію даної ухвали направити
Публічному акціонерному товариству
Комерційний Банк "ПриватБанк" для відома та пред'явлення до Управлінню
Державної казначейської служби
України у м. Кіровському Донецької області для виконання, попередньо залишивши в матеріалах справи копію
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Н.Ю. Волкова