Справа № 633/329/14-Ц
Номер провадження 2-о/633/19/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Печенізький районний
суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Танасевич О.В.,

при секретарі -
Криворучко І.В.,

за участі заявниці -
ОСОБА_1,

заінтересованих осіб
- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Печеніги, Харківської
області, цивільну справу в порядку
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Печенізького районного
управління юстиції Харківської
області, про надання дозволу на
укладення шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищезазначеною заявою, в якій просила
надати їй, як особі, яка досягла
шістнадцятирічного віку, дозвіл на
укладення шлюбу з ОСОБА_4. В
обґрунтування заяви посилалась на те,
що вона вагітна від ОСОБА_4, строк
вагітності 8 тижнів.

В судовому засіданні заявниця повністю
підтримала свої вимоги. Заінтересовані
особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проти
задоволення заяви не заперечували. Від
заінтересованої особи - Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Печенізького районного управління
юстиції Харківської області, через
канцелярію суду надійшла заява про
розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці,
заінтересованих осіб, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 23 та
частини 1 статті 22 Сімейного кодексу
України право на шлюб мають особи, які
досягли шлюбного віку, тобто
вісімнадцяти років.

Заявниця ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
паспортом громадянина України серії
НОМЕР_2, виданим Печенізьким РС ГУДМС
України в Харківській області 23 серпня
2013 року та свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_1, виданим Новобурлуцькою
сільською радою Печенізького району
Харківської області 1 липня 1997 року.
Отже, станом на день звернення до суду
заявниці виповнилось 17 років, тобто
вона не досягла шлюбного віку.

Разом з тим, за рішенням суду особі, яка
досягла шістнадцяти років, в порядку
частини 2 статті 23 Сімейного кодексу
України може бути надано право на
укладення шлюбу, якщо буде встановлено,
що це відповідає її інтересам.

Як убачається з матеріалів справи,
згідно довідки Чугуївської
центральної районної лікарні імені М.І.
Кононенка від 2 вересня 2014 року ОСОБА_1
поставлено діагноз - вагітність 8
тижнів. У судовому засіданні заявниця
та ОСОБА_4 пояснили, що вони є батьками
цієї дитини та бажають її народження, у
зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що
укладення шлюбу між ними за наявності
спільного бажання відповідає
інтересам заявниці.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та,
розглянувши справу в порядку частини 3
статті 234 Цивільного процесуального
кодексу України, задовольняє її.

Керуючись статтями 209, 212-215, частиною 3
статті 234 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Печенізького районного управління
юстиції Харківської області, про
надання дозволу на укладення шлюбу -
задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на
укладення шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Печенізький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь в справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: