Провадження № 2/369/638/14
У Х В А Л А

іменем україни

24 червня 2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши
заяву позивача за зустрічним позовом
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна подружжя, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя,

В С Т А
Н О В И В

У провадженні суду знаходиться дана
цивільна справа.

Відповідач (позивач за зустрічним
позовом) ОСОБА_1 подав заяву про
забезпечення позову, в якій просив з
метою забезпечення позову накласти
арешт на об’єкти нерухомого майна, яке
зареєстроване на ім’я ОСОБА_2, а саме на
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з
трьох кімнат жилою площею 42,8 кв.м,
загальною площею 75,1 кв.м.; гаражний бокс
№ 16 площею 14,90 кв.м, який розташований в
підземній автостоянці по просп.
Перемоги 107 в м. Києві; квартиру АДРЕСА_2,
м. Євпаторія, яка складається з трьох
кімнат жилою площею 34,4 кв.м., загальною
площею 49,2 кв.м. Також ОСОБА_1 просив
заборонити ОСОБА_3 та йому ОСОБА_1,
вчиняти будь-які дії, спрямовані на
відчуження та передачу у володіння та
користування третім особам об’єктів
нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3,
яка складається з трьох кімнат жилою
площею 42,8 кв.м, загальною площею 75,1
кв.м.; гаражний бокс № 16 площею 14,90 кв.м,
який розташований в підземній
автостоянці по просп. Перемоги 107 в м.
Києві; квартиру АДРЕСА_2, м. Євпаторія,
яка складається з трьох кімнат жилою
площею 34,4 кв.м., загальною площею 49,2
кв.м..

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, суд дійшов висновку, що вона
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинні бути зазначені причини,
у зв’язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Враховуючи, що невжиття заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, суд вважає
можливим задовольнити заяву частково і
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з трьох кімнат жилою
площею 42,8 кв.м, загальною площею 75,1
кв.м.; гаражний бокс № 16 площею 14,90 кв.м,
який розташований в підземній
автостоянці по просп. Перемоги, 107 в м.
Києві; квартиру АДРЕСА_2, м. Євпаторія,
яка складається з трьох кімнат жилою
площею 34,4 кв.м., загальною площею 49,2
кв.м.

Щодо заявлених вимог в заяві про
заборону ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вчиняти
будь-які дії, спрямовані на відчуження
та передачу у володіння і користування
третім особам спірного майна, суд
відмовляє у її задоволенні у з в’язку з
необґрунтованістю заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3,
жилою площею 42,8 кв.м, загальною площею
75,1 кв.м.; гаражний бокс № 16 площею 14,90
кв.м, який розташований в підземній
автостоянці по просп. Перемоги, 107 в м.
Києві; квартиру АДРЕСА_2, м. Євпаторія,
яка складається з трьох кімнат жилою
площею 34,4 кв.м., загальною площею 49,2
кв.м..

У решті заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та
може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_4