АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-253/14 р.
Головуючий в 1 інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Нежура В.А. перевіривши матеріали
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у
справах дітей Солом'янської районної у
м. Києві державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення пені за прострочення сплати
аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 18 липня 2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у
справах дітей Солом'янської районної у
м. Києві державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення пені за прострочення сплати
аліментів повернуто позивачу для
направлення до належного суду за
підсудністю.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду з апеляційною
скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
16 серпня 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2
була залишена без руху з наданням
строку для усунення недоліків, а саме
надання заяви про поновлення строку,
вказавши причини його пропуску, з
надання відповідних доказів та
оригіналу квитанції про сплату
судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 16 серпня 2013 року апелянт ОСОБА_2
отримала 26.09.2013 року, а її представник
ОСОБА_1, 21.09.2013 року.

На виконання вимог ухвали суду від 16
серпня 2013 року ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 направив на адресу
Апеляційного суду м. Києва супровідний
лист з оригіналом квитанції про сплату
судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи те, що станом на 10 лютого 2014
року апелянт не в повному обсязі
виконав вимоги ухвали Апеляційного
суду м. Києва від 16.08.2013 року та розумні
строки розгляду справи, суд вважає, що у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Оскільки у відкритті апеляційного
провадження відмовлено, то сплачений
апелянтом судовий збір в розмірі 114, 70
грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Солом'янського районного суду
м. Києва від 18 липня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації про позбавлення
батьківських прав та стягнення пені за
прострочення сплати аліментів.

Зобов'язати УДКСУ в м. Києві повернути
ОСОБА_2 сплачений судовий збір у
розмірі 114 грн. 70 коп. на рахунок:
одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код за
, банк отримувача ГУ ДКСУ у
м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 122 067 000 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя :