Справа №303/2715/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 червня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Багин
Р.М.,

за участю: представника позивача
Матьковський Р.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Мукачево цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та
зняття з реєстраційного обліку
громадян з предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення та зняття з
реєстраційного обліку громадян з
предмета іпотеки.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.12.2007 між до
ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Універсал Банк», було укладено
наступні кредитні договори:

- №041-2902/840-0070 згідно умов якого ОСОБА_2
надані кредитні кошти у сумі 98500,00 дол.
США строком погашення до 10.12.2027 року, зі
сплатою 40,35% річних за користування
кредитними коштами;

- №041-2902/840-0071 згідно умов якого ОСОБА_2
надані кредитні кошти у сумі 26500,00 дол.
США строком погашення до 10.12.2027 року, зі
сплатою 40,35% річних за користування
кредитними коштами.

З метою забезпечення повернення
кредиту за кредитними договорами між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 14.12.2007
року був укладений договір іпотеки,
предметом іпотеки якого є нерухоме
майно: домоволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1, яке належить іпотекодавцю на
праві особистої приватної власності на
підставі Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, та земельна ділянка ,
площею 0,1166 га, що розташована в АДРЕСА_1,
яка належить іпотекодавцю на праві
особистої приватної власності на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 24.11.2010 року задоволено позовні
вимоги ПАТ «Універсал Банк», стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Універсал Банк» борг за кредитним
договором в розмірі 883520 грн. 36 коп. та
судові витрати.

Оскільки позичальником не виконуються
положення п.5.3. кредитних договорів, не
сплачуються у встановлені кредитними
договорами строки суми кредитів,
проценти та неустойки, банк відповідно
до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» має право
задовольнити свої вимоги за основним

стр. 2 із 3

зобовязанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник
позивача Матьковський Р.Е. позовні
вимоги підтримав, просив суд їх
задоволити, проти заочного розгляду
справи не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися
повторно, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд
ухвалив прийняти заочне рішення.

Судом встановлено, що 14.12.2007 між до
ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Універсал Банк» було укладено
наступні кредитні договори:

- №041-2902/840-0070 згідно умов якого ОСОБА_2
надані кредитні кошти у сумі 98500,00 дол.
США строком погашення до 10.12.2027 року, зі
сплатою 40,35% річних за користування
кредитними коштами;

- №041-2902/840-0071 згідно умов якого ОСОБА_2
надані кредитні кошти у сумі 26500,00 дол.
США строком погашення до 10.12.2027 року, зі
сплатою 40,35% річних за користування
кредитними коштами.

14.12.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2, з метою
забезпечення повернення кредиту за
кредитними договорами, був укладений
договір іпотеки.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 24.11.2010 року задоволено позовні
вимоги ПАТ «Універсал Банк», стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Універсал Банк» борг за кредитним
договором в розмірі 883520 грн. 36 коп. та
судові витрати.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються відповідними
нормами ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.47 Конституції
України встановлено, що ніхто не може
бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може
бути виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
законом.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст.40 Закону України
"Про іпотеку" звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

У відповідності до ст.109 ЖК України
визначено, що виселення із займаного
жилого приміщення допускається з
підстав, установлених законом.
Виселення проводиться добровільно або
в судовому порядку.

Звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги, якщо сторонами не погоджено
більший строк. Якщо громадяни не
звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи на
час розгляду справи відсутнє судове
рішення про звернення стягнення на
житловий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1, а тому підстав для виселення
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

стр. 3 із 3

ОСОБА_4, ОСОБА_5 немає.

Оскільки, суд відмовляє у виселенні
відповідачів з вищенаведених підстав,
тому не підлягає задоволенню вимога
позову в частині зняття відповідачів з
реєстраційного обліку місця
постійного проживання за адресою
місцезнаходження житлового будинку,
окрім цього Мукачівський районний
сектор ДМС не є відповідачем у справі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, у
разі відмови у задоволенні позову
судові витрати покладаються на
позивача.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України ст.ст.10, 60, 88,
209-210, 212-218, 224-228, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про їх виселення та зняття з
реєстраційного обліку з предмета
іпотеки - домоволодіння, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
С.Е.
Камінський