Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3662/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Гончар М.С.

При секретарі: Мосіної О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 2 липня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що 11 жовтня 2013 року нею було
придбано кондиціонер, вартістю 8600 гр.,
який був встановлений на даху магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по
АДРЕСА_1. Наприкінці жовтня кондиціонер
вийшов з ладу. Ремонтники, які його
ремонтували повідомили їй, що його
пошкодили навмисно. За ремонт
кондиціонеру нею було сплачено 5245 грн.
50 коп., що підтверджується товарним
чеком та актом виконаних робіт.

4 листопада 2013 року кондиціонер знову
перестав працювати, ремонт коштує 1600
грн., що також підтверджується
відповідними документами, а причина
його поломки така ж як і перший раз.

Робітник, який ремонтував кондиціонер
пояснив її батьку, що його пошкодив
відповідач, який також повідомив, що
він його все рівно зламає.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила суд стягнути з відповідача на
її користь матеріальну шкоду у сумі 6845
грн. 50 коп.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 2 липня 2014 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 6845
грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 243 грн.
60 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким у задоволенні
позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що 11 жовтня 2013 року
позивачем було придбано кондиціонер
вартістю 8600 грн.

У зв'язку з поломкою кондиціонера
позивач двічі його ремонтувала, що
підтверджується актом виконаних робіт
від 2.11.2013 року на суму 5245 грн. 50 коп. та
актом виконаних робіт від 8.11.2013 року на
суму 1600 грн.

У ході розгляду справи встановлено, що
у обох випадках кондиціонер пошкодив
відповідач, що підтверджується
поясненнями свідків, які не
спростовані відповідачем та не надано
ніяких доказів, які б свідчили про їх
неправдивість.

З урахуванням викладеного, колегія
погоджується з висновком суду і
підстав для скасування рішення не
вбачає.

Посилання у апеляційній скарзі на те,
що суд неправильно визначив розмір
шкоди є необґрунтованим, оскільки не
спростовано ніякими доказами.

Безпідставними є і доводи викладені у
апеляційній скарзі, що вина
відповідача у спричиненні шкоди
позивачу не доведена, оскільки
спростовуються наведеними вище
доказами.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 2 липня 2014 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: