Справа № 569/7987/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.

секретар - Пальчевська О.Б.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТзОВ
«Агробуд-Рівне» - Камінського Р.І.

представника відповідачів Виконавчого
комітету РМР та міського голови -
Корнійчук С.П.

представника третьої особи - Ящука О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_7 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агробуд-Рівне», Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Міського
голови міста Рівне, третя особа
Комунальне підприємство «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації»
про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на нерухоме майно та
розпорядження міського голови,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року до Рівненського
міського суду надійшов позов ОСОБА_7 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агробуд-Рівне»,
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради, міського голови міста
Рівне та третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів Комунальне
підприємство "Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації", в якому
позивач просить суд визнати незаконним
та скасувати розпорядження міського
голови міста Рівне № 1974-р від 02.09.2004
року, визнати недійсним свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
нежитлову будівлю, адміністративний
будинок (літ. А-4) за адресою: АДРЕСА_1 за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агробуд-Рівне»,
видане Виконавчим комітетом
Рівненської міської ради 06.09.2004 року на
підставі розпорядження міського
голови №1974-р від 02.09.2004 року.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Просить суд їх задоволити в повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві.

Представники відповідачів в судовому
засіданні заперечили проти заявлених
позовних вимог позивача, просили суд
відмовити в задоволенні їх за
безпідставністю.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні
відповідачів, вважає позовні вимоги
необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши представників позивача,
відповідачів та третьої особи,
дослідивши всі фактичні обставини та
докази у справі, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_7 є
необгрунтованими, а відтак заявлений
позов не підлягає до задоволення з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
06.09.2004 року, на підстав розпорядження
міського голови 1974-р від 02.09.2004 року,
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Агробуд-Рівне» було
видано свідоцтво про право власності
на нежитлову будівлю, адміністративний
будинок (літ. А-4) за адресою: АДРЕСА_1.

Розпорядження міського голови 1974-р від
02.09.2004 року, було прийняте у зв'язку із
тим, що Рівненська обласна виробнича
кооперативно-державна асоціація по
сільському будівництву
«Рівнеагробуд», як засновник ТОВ
«Агробуд-Рівне», внесла до статутного
фонду ТОВ «Агробуд-Рівне» нерухоме
майно: нежитлову будівлю,
адміністративний будинок (літ. А-4) за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивач звернулась до суду з вимогами
визнати незаконними та скасувати
розпорядження голови м. Рівне 1974-р від
02.09.2004 року і визнати недійсними
свідоцтва про право власності на
нежитлову будівлю, адміністративний
будинок (літ. А-4) за адресою: АДРЕСА_1 за
ТОВ «Агробуд-Рівне».

В свою чергу, ні зміст позовної
заяви, ні пояснення представника
позивача під час розгляду справи в суді
не містять обґрунтувань, які свідчили б
про незаконність спірних розпоряджень
та підстав для визнання недійсними
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно.

Судом не здобуто, а сторонами в
справі не надано доказів щодо
недотримання вимог законодавства
України під час винесення спірних
розпоряджень, зокрема: порушення
встановленого законодавчими актами
порядку винесення розпоряджень;
невідповідності наданих документів, їх
неповнота або недостовірність і ін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
В свою чергу, позивач не надала суду
відповідних доказів на підтвердження
обставин про незаконність спірних
розпоряджень та підстав для визнання
недійсними свідоцтв про право
власності на нерухоме майно.

Посилання представника позивача
на те, що повноважні органи управління
Рівненської обласної виробничої
кооперативно-державної асоціації по
сільському будівництву «Рівнеагробуд»
не передавали до статутного фонду ТОВ
«Агробуд-Рівне» адміністративної
будівлі по АДРЕСА_1, як і не приймали
рішення про входження до складу
засновників ТОВ «Агробуд-Рівне», не
відповідає дійсності.

Згідно частини 3 статті 123 ГК України
передбачено, що господарське
об'єднання має право утворювати за
рішенням його вищого органу управління
унітарні підприємства, філії,
представництва, а також бути учасником
(засновником) господарських товариств.
Утворені господарським об'єднанням
підприємства діють відповідно до
положень цього Кодексу, інших законів
та статуту підприємств, затвердженого
об'єднанням.

Згідно приписів пункту 2 розділу 5
статуту Рівненської обласної
виробничої кооперативної-державної
асоціації по сільському будівництву
«Рівнеагробуд», що діяв на момент
прийняття відповідних рішень, вищим
органом управління Асоціації
«Рівнеагробуд» є Конференція
учасників асоціації та Рада.

Згідно рішення Ради Рівненської
обласної виробничої
кооперативно-державної асоціації по
сільському будівництву
«Рівнеагробуд», яке оформлене
протоколом засідання Ради Асоціації
«Рівнеагробуд» від 15 липня 2004 року,
було прийнято рішення про вступ
Асоціації «Рівнеагробуд» учасником
товариства з обмеженою
відповідальністю та внесення
нежитлової будівлі, адміністративного
будинку за адресою: АДРЕСА_1 до
статутного фонду.

Рішенням Чотирнадцятої обласної
конференції учасників Рівненської
обласної виробничої
кооперативно-державної асоціації по
сільському будівництву «Рівнеагробуд»
від 10 березня 2005 року, було затверджено
рішення Ради Асоціації «Рівнеагробуд»
від 15 липня 2004 року, про вступ Асоціації
«Рівнеагробуд» учасником товариства з
обмеженою відповідальністю та
внесення нежитлової будівлі,
адміністративного будинку за адресою:
АДРЕСА_1 до статутного фонду.

Судом встановлено, що рішення про
вступ Асоціації «Рівнеагробуд»
учасником товариства з обмеженою
відповідальністю та внесення
нежитлової будівлі, адміністративного
будинку за адресою: АДРЕСА_1 до
статутного фонду, які були прийняті
вищими органами управління Асоціації
«Рівнеагробуд», у судовому порядку не
оскаржувались, а отже є діючими на
сьогоднішній час.

Відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» міський голова видає
розпорядження у межах своїх
повноважень.

Обставин, які свідчили б про
видачу спірних розпоряджень поза
межами повноважень міського голови
міста Рівне, судом не встановлено.

Також, судом не встановлено і
перевищення повноважень Виконавчим
комітетом Рівненської міської ради під
час видачі спірних свідоцтв про право
власності на нерухоме майно.

Згідно з п. 8.3. Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року
підготовку документів для видачі
свідоцтва про право власності за
дорученням органів місцевого
самоврядування та інших органів
відповідно до законодавства можуть
проводити БТІ.

Судом встановлено, що КП
«Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації» проводило підготовку
документів для видачі спірних свідоцтв
про право власності.

Однак, позивачем не оскаржуються
дії чи бездіяльність зазначеного
підприємства. Відповідні позовні
вимоги не заявлені. Доказів про
визнання, у встановленому законом
поряду, таких дій чи бездіяльності
незаконними позивачем та її
представником не надано, а тому
відсутні підстави для висновку про
порушення порядку підготовки
документів органом БТІ.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За викладених обстави, суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
про визнання незаконними та скасування
розпоряджень міського голови міста
Рівне і визнання недійсними свідоцтв
про право власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 328,
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_7 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агробуд-Рівне»,
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради, Міського голови міста
Рівне, третя особа Комунальне
підприємство «Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
розпорядження міського голови -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Діонісьєва Н.М