Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска
В.В.

суддів - Чужі Ю.Г., Кондора
Р.Ю.

при секретарі - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП «Міжгірське АТП 12138» про
скасування наказу про накладення
матеріальної відповідальності та
стягнення матеріальної шкоди,
поновлення на роботі, стягнення
невиплаченої заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди за
апеляційною скаргою приватного
підприємства «Міжгірське АТП 12138» на
рішення Міжгірського районного суду
від 27 березня 2014 року , -

в с т а н о в и л а :

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про скасування наказу ПП
«Міжгірське АТП 12138» від 17 грудня 2013 р.
№ 42 «Про стягнення з директора ОСОБА_1
середнього місячного заробітку». Позов
обґрунтовував тим, що відповідач не
довів наявність умов, передбачених ст.
130 КЗпП України, зокрема
протиправність його дій та заподіяння
ним прямої дійсної шкоди підприємству,
порушення ним трудового законодавства
та покладених на нього трудових
обов'язків.

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про поновлення на
роботі, стягнення невиплаченої
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди. Заяву мотивував тим,
що відповідач 17.12.2013 року на підставі
рішення Зборів Власників підприємства
видав наказ про розірвання трудового
договору з ним з 25.12.2013 р. у зв'язку із
вчиненням дій, які дають підстави для
втрати довіри до нього згідно з п. 2 ст. 41
КЗпП України.

Звільнення є незаконним, оскільки між
ним та відповідачем не існувало
письмової трудової угоди, факту
розкрадання та його вину не доведено, з
наказом про звільнення його під
розписку не ознайомлено, пояснень не
відбиралося, запис у трудовій книжці
повинен відповідати тексту наказу
(розпорядження), розрахунок на день
звільнення з ним не проведено, в зв'язку
з чим відповідач повинен йому
нарахувати та виплатити заробітну
плату з 25.12.2013 р. по 23.01.2014 р..

У зв'язку з незаконним звільнення
позивачу завдано моральну шкоду, яка
полягає у спричиненні йому
психологічного переживання, що
відображається на сім'ї, та втратою
значних коштів, яку визначив у розмірі
6166,13 грн..

Посилаючись на вказані обставини
позивач просив суд в уточнених вимогах
визнати незаконними дії відповідача
щодо звільнення за п. 2 ст. 41 КЗпП
України та покласти зобов'язання на
відповідача протягом 3-х днів з дня
набрання рішенням суду законної сили
внести відповідний запис до його
трудової книжки, поновити його на
роботі на посаді Директора ПП
«Міжгірське АТП 12138», виплатити йому
заробітну плату за весь час вимушеного
прогулу, стягнути з відповідача на його
користь невиплачену заробітну плату у
розмірі 2435,99 грн. та моральну шкоду в
розмірі 6166,13 грн..

Ухвалою Міжгірського районного суду
від 4 лютого 2014 року справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП «Міжгірське АТП 12138» про
скасування наказу про накладення
матеріальної відповідальності та
стягнення матеріальної шкоди, і справу
за позовом ОСОБА_1 до ПП «Міжгірське АТП
12138» про поновлення на роботі,
стягнення невиплаченої заробітної
плати, стягнення моральної шкоди
об'єднано в одне провадження.

17 березня 2014 р. ОСОБА_1 подав заяву про
уточнення позовних вимог, де до вимог
за позовом від 24 січня 2014 року просив ще
скасувати рішення зборів власників ПП
«Міжгірське АТП 12138» від 17 грудня 2013
року як незаконне та поновити його на
роботі на посаді Директора ПП
«Міжгірське АТП 12138» і виплатити йому
заробітну плату за весь час вимушеного
прогулу.

Рішенням Мвіжгірського районного суду
від 27 березня 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ
ПП «Міжгірське АТП 12138» від 17 грудня 2013
року № 42 «Про стягнення з директора
ОСОБА_1 середнього місячного
заробітку».

Визнано незаконними дії ПП «Міжгірське
АТП 12138» щодо звільнення з роботи
ОСОБА_1 за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпПУ та
скасовано наказ ПП «Міжгірське АТП 12138»
від 17.12.2013 р. № 41/п «Про звільнення
ОСОБА_1 з посади директора» за п. 2 ч. 1 ст.
41 КЗпПУ».

Зобов'язано ПП «Міжгірське АТП-12138»
після набрання рішенням суду законної
сили внести відповідний запис до
трудової книжки ОСОБА_1.

В решті вимог відмовлено та вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду в
частині задоволеного позову ПП
«Міжгірське АТП 12138» подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність судового рішення із-за
порушення норм матеріального права і
процесуального права, неповного
встановлення обставин справи, просило
скасувати оскаржуване ним рішення про
часткове задоволення позову та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову у повному обсязі.

Межі доводів апеляційної скарги -
згідно п. 3.1 Статуту збори власників
підприємства є вищим органом
підприємства і відповідно до п. 3.11
Статуту 17 грудня 2013 року прийняли
рішення про притягнення до
матеріальної відповідальності
директора ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну
відповідачу зайвими грошовими
виплатами, неправильною постановкою
обліку і зберігання матеріальних
цінностей підприємства та стягнення з
ОСОБА_1 на користь підприємства
середнього місячного заробітку. Наказ
про звільнення позивача виданий на
підставі рішення зборів Власників, яке
є чинним.

В запереченні позивач просить
відхилити апеляційну скаргу як
необгрунтовану, оскільки від нього не
вимагали пояснень про причини та умови,
при яких нібито вчинялися порушення
трудового законодавства, ОСОБА_1 не є
матеріально-відповідальною особою,
інвентаризація чи ревізія не
проводились, акт про нестачу ТМЦ не
складався.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 16 травня
2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Міжгірське АТП 12138» про скасування
наказу про накладення матеріальної
відповідальності та стягнення
матеріальної шкоди, поновлення на
роботі, стягнення невиплаченої
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди знято з апеляційного
розгляду та повернуто до Міжгірського
районного суду для ухвалення
додаткового рішення або прийняття
відмови від позову в частині
уточненого позову ОСОБА_1 до ПП
«Міжгірське АТП 12138» про скасування
рішення зборів Власників ПП
«Міжгірське АТП 12138» від 17 грудня 2013
року протягом 15 днів з дня отримання
справи.

Ухвалою Міжгірського районного суду
від 3 червня 2014 року прийнято відмову
ОСОБА_1 від позовних вимог в частині
скасування рішення зборів Власників ПП
«Міжгірське АТП 12138» від 17 грудня 2013
року і провадження в справі в цій
частині закрито.

Позивач та відповідач повідомлені про
час і місце розгляду справи, подали
заяви про розгляд справи без участі
позивача та у відсутності представника
ПП «Міжгірське АТП 12138».

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
справу розглянуто у відсутності
сторін, тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснювалося (ч. 2 ст. 197).

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи й обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Статтею 309 ЦПК України передбачено, що
апеляційний суд скасовує рішення суду
першої інстанції і ухвалює нове
рішення або змінює рішення, якщо судом
першої інстанції порушено або
неправильно застосовано норми
матеріального або процесуального
права.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін і, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що приватне
підприємство «Міжгірське АТП-12138»
зареєстровано в ЄДРПОУ 7 вересня 2010
року. Основний вид економічної
діяльності: пасажирський наземний
транспорт міського та приміського
сполучення.

Дане підприємство функціонує на
підставі Статуту (нова редакція), який
затверджено рішенням Власників від 7
червня 2011 року, Протокол № 1 та
зареєстровано державним реєстратором 4
липня 2011 року.

Власниками підприємства виступають:

ОСОБА_2 - 21 % статутного капіталу;

ОСОБА_3 - 40 % статутного капіталу;

ОСОБА_4 - 19,5 % статутного капіталу;

ОСОБА_5 - 19,5 % статутного капіталу.

Відповідно до пп. «в» п. 3.11 ст. 3 Статуту
приватного підприємства «Міжгірське
АТП-12138» до виключної компетенції
Власників Підприємства належить
питання обрання (прийняття) та
відкликання (звільнення) Директора і
Ревізійної комісії.

Відповідно до п. 3.16 ст. 3 Статуту
Підприємства виконавчим органом
Підприємства є директор.

Встановлено, що згідно протоколу № 1
від 2 вересня 2010 року загальних зборів
Учасників ПП «Міжгірське АТП 12138»,
наказом № 1 від 2 вересня 2010 року ОСОБА_1
призначено директором ПП «Міжгірське
АТП -12138».

Встановлено, що рішенням Зборів
Власників ПП «Міжгірське АТП 12138» від 20
листопада 2013 року визнано діяльність
ОСОБА_1 на посаді директора
незадовільною та такою, що шкодить
інтересам та цілям підприємства,
позивача усунуто від виконання
обов'язків директора підприємства та
вирішено провести Аудиторську
перевірку Підприємства з метою
перевірки фактів зловживань
директором і вирішено провести
наступні Збори Власників 17 грудня 2013
року.

Згідно висновку Аудиторської
перевірки ПП «Міжгірське АТП 12138»,
проведеною аудиторською фірмою
"Сентан», за період 2010-2012 роки та по 30
жовтня 2013 року за час керівництва
Підприємством позивачем допущені
численні грубі помилки в організації
бухгалтерського обліку.

Рішенням Зборів Власників ПП
«Міжгірське АТП 12138» від 17 грудня
2013 року визнано діяльність ОСОБА_1 на
посаді директора незадовільною та
такою, що шкодить інтересам та цілям
підприємства і вирішено усунути ОСОБА_1
від виконання обов'язків директора
підприємства, зобов'язано ОСОБА_1
негайно (протягом одного робочого дня)
передати матеріальні цінності,
документацію, печатку та статутні
документи новопризначеному
виконуючому обов'язки директора
підприємства. Вирішено призначити
тимчасово виконуючим обов'язки
директора Приватного підприємства
«Міжгірське АТП 12138» ОСОБА_6, якого
зобов'язано в найкоротші строки
виконати рішення Зборів Власників щодо
ОСОБА_1.

З наказу № 42 від 17 грудня 2013 року
тимчасово виконуючого обов'язків
директора ПП «Міжгірське АТП 12138»
ОСОБА_6 вбачається, що за шкоду,
заподіяну ПП «Міжгірське АТП 12138»
зайвими грошовими виплатами,
неправильною постановкою обліку і
зберігання матеріальних цінностей
підприємства, на виконання рішення
Власників Підприємства від 17.12.2013 р.
стягнуто з директора ОСОБА_1 на користь
Підприємства середньомісячний
заробіток, відповідно до п. 2 ст. 133 КЗпП
України.

Визнаючи незаконним та скасовуючи
даний наказ суд першої інстанції
виходив із того, що Аудиторський
висновок не може слугувати належним
доказом і підставою для притягнення
ОСОБА_1 відповідачем до матеріальної
відповідальності за п. 2 ст. 133 КЗпП
України, оскільки аудиторська фірма
проводила і здійснила аудиторську
перевірку щодо стану бухгалтерського
та податкового обліку ПП «Міжгірське
АТП 12138» і у висновку такої зазначено
неправильність відображення
діяльності підприємства у фінансовій
та податковій звітностях внаслідок
суттєвих порушень і, що бухгалтерський
та податковий облік потребують
виправлення. Даний висновок не
визначає заподіяння ОСОБА_1 прямої
дійсної шкоди підприємству внаслідок
порушення покладених на нього трудових
обов'язків та його вини в цьому.

Колегія суддів не може погодитись з
даним висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 133 КЗпПУ у
відповідності з законодавством
обмежену матеріальну відповідальність
несуть: керівники підприємств…. - у
розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але
не більше свого середньомісячного
заробітку, якщо шкоду підприємству,
установі, організації заподіяно
зайвими грошовими виплатами,
неправильною постановкою обліку і
зберігання матеріальних, грошових чи
культурних цінностей, невжиттям
заходів для запобігання простоям,
випускові недоброякісної продукції,
розкраданню, знищенню і зіпсуттю
матеріальних, грошових чи культурних
цінностей.

За змістом чч. 1, 2 ст. 130 КЗпПУ
працівники несуть матеріальну
відповідальність за заподіяння
підприємству прямої дійсної шкоди,
внаслідок порушення покладених на них
трудових обов'язків і за умови винних
протиправних дій (бездіяльності)
працівника.

Про заподіяння шкоди підприємству може
бути підтверджено проведенням
інвентаризації матеріальних
цінностей, ревізією чи перевіркою
фінансово-господарської діяльності.

Встановлено, що підставою для
притягнення відповідачем до
матеріальної відповідальності ОСОБА_1
та видачі з цього приводу наказу № 42
став Аудиторський висновок від 17
грудня 2013 року, який на думку суду
першої інстанції не визначає
заподіяння ОСОБА_1 прямої дійсної шкоди
підприємству внаслідок порушення
покладених на нього трудових
обов'язків та його вини у цьому.

Встановлено, що видаючи наказ № 42 від 17
грудня 2013 виконуючий обов'язки
директора ПП «Міжгірське АТП 12138»
ОСОБА_6 керувався рішенням Зборів
Власників вказаного Підприємства від 17
грудня 2013 року, яке чинне.
Зазначене стосується і вимог позивача
про визнання незаконними дій ПП
«Міжгірське АТП 12138» щодо звільнення з
роботи ОСОБА_1 за п. 2 ч. і ст. 41 КЗпП
України, скасування наказу ПП
«Міжгірське АТп 12138» від 17 грудня 2013
року № 41 «Про звільнення ОСОБА_1 з
посади директора» за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП
України.

Отже, суд першої інстанції дійшов
передчасного висновку про те, що
законні підстави для притягнення
ОСОБА_1 за п. 2 ч. 1 ст. 133 КЗпПУ до
матеріальної відповідальності
відсутні, а тому наказ № 42 від 17.12.2013 р.
виданий ПП «Міжгірське АТП 12138» про
стягнення з директора ОСОБА_1
середнього місячного заробітку
відповідно до п. 2 ст. 133 КЗпПУ слід
визнати незаконним та скасувати.

Висновок суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог позивача
про визнання незаконними дій ПП
«Міжгірське АТП 12138» щодо звільнення з
роботи ОСОБА_1 за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпПУ,
скасування наказу ПП «Міжгірське АТП
12138» від 17.12.2013 р. № 41/п «Про звільнення
ОСОБА_1 з посади директора» за п. 2 ч. 1 ст.
41 КЗпПУ та зобов'язання ПП «Міжгірське
АТП 12138» після набрання рішення суду
законної сили внести відповідний
запис до трудової книжки ОСОБА_1 не
узгоджується з матеріалами справи.

Так, 17 грудня 2013 року позачерговими
Зборами Власників ПП «Міжгірське АТП
12138» було прийнято рішення про
розірвання трудового договору з ОСОБА_1
у зв'язку із втратою довіри до нього
(а.с. 187-192).

На підставі даного рішення, згідно
наказу № 41 (в трудовій книжці ОСОБА_1
наказ № 41/п) від 17 грудня 2013 року,
ОСОБА_1 звільнено з посади директора
ПП «Міжгірське АТП 12138» з 25 грудня 2013
року за вчинення дій, які дають
підстави для втрати довір'я до нього
з боку власників, відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 41 КЗпПУ.

У трудову книжку ОСОБА_1 внесено запис:
«Звільнений за втрату довір'я з посади
директора відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41
КЗпПУ, підстава - Нак. № 41/п від 17.12.2013
р.».

Визнаючи вищевказаний наказ
відповідача незаконним та вирішуючи
питання про зміну запису в трудовій
книжці позивача, суд першої інстанції
виходив із того, що до ОСОБА_1 не можуть
застосовуватися норми ч. 2 ст. 41 КЗпП
України, оскільки він не належить до
кола працівників, які безпосередньо
обслуговують грошові та товарні
цінності, тобто це особи, які одержують
їх під звіт, а тому він не може бути
звільнений у зв'язку із втратою довіри.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України
трудовий договір з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу
може бути розірваний у випадку винних
дій працівника, який безпосередньо
обслуговує грошові, товарні або
культурні цінності, якщо ці дії дають
підстави для втрати довір'я до нього
з боку власника або уповноваженого
ним органу.

Разом з тим, судом не взято до уваги те,
що на ОСОБА_1 покладено обмежену
матеріальну відповідальність як на
керівника підприємства. Це питання,
відсторонення позивача від виконання
обов'язків директора та наступне
звільнення його з роботи у зв'язку з
втратою довіри було вирішено Зборами
Власників Підприємства на підставі
положень Статуту Підприємства (а.с. 30),
яким передбачені такі повноваження
зборів.

Рішення Зборів Власників підприємства
узгоджується також із вимогами
чинного законодавства ( ч. 3 ст. 99 ЦК).
Протоколи Зборів Власників не
скасовані та не змінені, тобто є
чинними, а відтак підстави для визнання
незаконними дій Зборів Власників по
звільненню ОСОБА_1 з роботи відсутні.

Оскільки підставою для винесення
наказу ПП «Міжгірське АТП 12138» від
17.12.2013 р. № 41/п «Про звільнення ОСОБА_1 з
посади директора» за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпПУ
було рішення Зборів Власників, яке не
оскаржено, тому відсутні правові
підстави для визнання незаконними дій
ПП «Міжгірське АТП 12138» щодо звільнення
з роботи ОСОБА_1 за п. 2 ч. 1 ст. 41
КЗпПУ, скасування наказу ПП
«Міжгірське АТП 12138» від 17.12.2013 р. № 41/п «
Про звільнення ОСОБА_1 з посади
директора» за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпПУ та
зобов'язання ПП «Міжгірське АТП 12138»
після набрання рішення суду законної
сили внести відповідний запис до
трудової книжки ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та на підставі ст.
309 ЦПК України рішення суду про
задоволення позовних вимог про
визнання незаконним та скасування
наказу ПП «Міжгірське АТП 12138» від 17
грудня 2013 року № 42 «Про стягнення з
директора ОСОБА_1 середнього місячного
заробітку», визнання незаконними дій
ПП «Міжгірське АТП 12138» щодо звільнення
з роботи ОСОБА_1 за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпПУ,
скасування наказу ПП «Міжгірське АТП
12138» від 17.12.2013 р. № 41/п «Про звільнення
ОСОБА_1 з посади директора» за п. 2 ч. 1 ст.
41 КЗпПУ та зобов'язання ПП «Міжгірське
АТП 12138» після набрання рішення суду
законної сили внести відповідний
запис до трудової книжки ОСОБА_1
підлягає скасуванню як незаконне та
необхідно в цій частині ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

В решті рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства "Міжгірське АТП-12138»
задовольнити.

Рішення Міжгірського районного суду
від 27 березня 2014 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Міжгірське АТП 12138» про
визнання незаконним та скасування
наказу ПП «Міжгірське АТП 12138» від 17
грудня 2013 року № 42 «Про стягнення з
директора ОСОБА_1 середнього місячного
заробітку», визнання незаконними дій
ПП «Міжгірське АТП 12138» щодо звільнення
з роботи ОСОБА_1 за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпПУ,
скасування наказу ПП «Міжгірське АТП
12138» від 17.12.2013 р. № 41/п «Про звільнення
ОСОБА_1 з посади директора» за п. 2 ч. 1 ст.
41 КЗпПУ та зобов'язання ПП «Міжгірське
АТП 12138» після набрання рішення суду
законної сили внести відповідний запис
до трудової книжки ОСОБА_1 відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржено шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
Судді