Справа № 642/1207/14-ц
№ 2/642/555/14
Ленінський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Іванісової
Л.О., за участю секретаря Бондаренко В.
П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Харківської міської ради про
визнання права власності на частину
домоволодіння за набувальною давністю
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про припинення
права власності у спільному майні,
посилаючись на те, що він є власником
29/36 частки житлового будинку АДРЕСА_1.
співвласником 7/36 частки житлового
будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, вартість її
частки складає 7625,81 грн. ОСОБА_2 має
окреме житло в м. Воронежі, де постійно
проживає, крім того, її частка 7/36 є
незначною та не може бути виділена в
натурі в окрему ізольовану квартиру, у
зв'язку з чим просить припинити право
власності ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1
право власності на 7/36 частки житлового
Представник позивача в судове
засідання з'явилась, надала уточнену
позовну заяву, посилаючись на те, що
власником 29/36 частки житлового будинку
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , іншим співвласником
7/36 частки житлового будинку АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2, яка постійно проживала в м.
Воронежі, в 1995 році ОСОБА_2 померла,
після її смерті до нотаріальної
контори ніхто зі спадкоємців з заявою
про прийняття спадщини не звернувся,
позивач весь час постійно відкрито
користувався спірною частиною
домоволодіння, сплачував послуги за її
користування, у зв'язку з чим просила
визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/36
частки житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку набувальної давності.
Представник Харківської міської
ради в судове засідання не з'явився, про
час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що в
матеріалах справи містяться розписки,
причини неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за відсутності
свого представника не надав.
Відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК
України суд вважає можливим
постановити заочне рішення по справі
зі згоди представника позивача. Неявку
відповідача в судове засідання суд
розцінює як байдуже ставлення до
розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
Як вбачається зі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 22
листопада 2012 року, спадкоємцем за
законом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, є її чоловік ОСОБА_1,
спадщина складається з 29/36 частин
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель, що
знаходиться в АДРЕСА_1.
Згідно витягу про державну
реєстрацію з реєстру прав власності на
нерухоме майно Комунального
підприємства «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» від 30.10.2012
року ОСОБА_2 належить 7/36 частин
житлового будинку, розташованого на
адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3 належить на
праві приватної власності 14/36 та 15/36
частин житлового будинку
розташованого на адресою: АДРЕСА_1.
З технічного паспорту на
індивідуальний житловий будинок
вбачається, що за ОСОБА_1 на праві
приватної власності зареєстровано 29/36
частин житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається зі свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 31 січня 1995 року,
виданого Радянським відділом ЗАГС
Воронежської області Росії, ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Воронеж РФ, про
що зроблено актовий запис № 229.
З відповіді Другої Харківської
державної нотаріальної контори від
15.05.2014 року вбачається, що після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на
день смерті була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, заяв від спадкоємців
про прийняття, про видачу або про
відмову від прийняття спадщини не
надходило, спадкова справа не
заводилась, свідоцтва про право на
спадщину не видавалися.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований та постійно проживає в
домоволодінні АДРЕСА_1 з 10.03.1965 року, що
вбачається зі штампу в паспорті, частка
ОСОБА_5 не є виділеною та знаходиться у
відкритому безперервному користуванні
ОСОБА_1 з зазначеного періоду.
В силу ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
В силу ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню. Обставини,
встановлені судовими рішеннями у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили , не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь тіж самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
В силу ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.
Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Особа, яка заявляє про
давність володіння, може приєднати до
часу свого володіння увесь час,
протягом якого цим майном володіла
особа, чиїм спадкоємцем
(правонаступником) вона є. Право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно набувається за рішенням
суду. Право власності на нерухоме
майно, що підлягає державній
реєстрації, виникає за набувальною
давністю з моменту державної
За змістом ч. 3 ст. 397 ЦК України
фактичне володіння річчю вважається
правомірним, якщо інше не випливає із
закону або не встановлене рішенням
суду.
На підставі викладеного, суд
вважає, що зібрані докази та фактичні
обставини дозволяють задовольнити
позов в повному обсязі, оскільки ОСОБА_5
за адресою: АДРЕСА_1, не проживала, після
її смерті в ІНФОРМАЦІЯ_2 її спадкоємці
спадщину не прийняли, ОСОБА_1 з цього
часу відкрито, добросовісно та
безперервно користувався спірною
часткою домоволодіння.
На підставі викладеного, ст. ст. 33,
41, 47, 55 Конституції України, керуючись
Конституцією України, ст. ст. 1, 3, 6, 10, 60,
61, 169, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 5, 16, 328, 344,
392, 397 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/36
частин житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку набувальної давності.
Рішення суду може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом 10
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Л. О. Іванісова