АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/642/14 Доповідач -
Сташків Б.І.Категорія -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Кузьма Р. М., Костів О. З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 10 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний
нотаріус ОСОБА_4, про визнання
недійсним договору, визнання права
власності, витребування майна,
скасування державної реєстрації та
виселення з квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 10 квітня 2014
року скасовано вжиті згідно ухвали
Тернопільського міськрайонного суду
від 14 січня 2013 року заходи забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу суду скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
процесуального права, посилаючись на
те, що оскаржувана ухвала постановлена
без ініціативи іншої сторони по справі
і без її відома, не повідомленої у
встановленому законом порядку. Крім
того посилаєтсья на те, що заходи
забезпечення позову скасовані
передчасно, так як вона звернулась в
суд з касаційною скаргою.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, з
невідомих суду причин, хоча
повідомлялись належним чином про час
та місце слухання спави.

Колегія суддів, враховуючи, що сторони
належним чином повідомленні про час та
місце розгляду справи, на підставі
вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, вважає за
можливе слухати справу у відсутності
осіб, які беруть участь у справі. У
зв'язку з чим, враховуючи вимоги ч.2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Розглянувши справу, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Скасовуючи заходи забезпечення позову,
суд першої інстанції, виходив з того, що
рішення Тернопільського
міськрайонного суду ві 01 жовтня 2013 року
та ухвала апеляційного суду
Тернопільської області від 23 січня 2014
року набрали законної сили, а тому на
підставі ч.6 ст. 154 ЦПК України, вжиті
заходи забезпечення позову підлягають
скасуванню.

З такими висновками погоджується
колегія суддів, оскільки вони зроблені
на підставі повного та всебічного
розгляду всіх обставин справи, з
додержанням вимог процесуального
права.

З матеріалів справи вбачається, що в
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний
нотаріус ОСОБА_4, про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири від 14 вересня 2007 року,
укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
визнання за нею права власності на
квартиру АДРЕСА_1, витребування даної
квартиру, скасування державної
реєстрації права власності на неї та
виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 01 жовтня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Тернопільської
області від 23 січня 2014 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

При розгляді справи, за клопотанням
ОСОБА_1 судом 14 січня 2013 року ухвалою
вжито заходи забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.6 ст.154 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Таким чином за змістом ст. 154 ЦПК
України вжиті заходу забезпечення
позову застосуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.10
постанови Пленуму Верховного Суду
України №9 від 22 грудня 2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті.

Таким чином заходи забезпечення позову
мають тимчасовий характер і його
значення полягає в тому, що ним
захищаються законні інтереси позивача
на той випадок, коли відповідач буде
діяти недобросовісно або коли невжиття
заходів забезпечення позову може
потягти за собою неможливість
виконання судового рішення. Заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу,
якщо потреба у забезпеченні позову з
тих чи інших причин відпала або
змінились обставини, що зумовили його
застосування.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції підставно скасував заходи
забезпечення позову, оскільки ці
заходи були вжиті у зв'язку з
існуванням підстав, що могли
унеможливити виконання рішення в
майбутньому. Оскільки судовим
рішенням, яке набрало законної сили, у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено,
а тому потреба застосування заходів
забезпечення позову відпала, з чим
колегія суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом вирішено питання про скасування
арешту квартири АДРЕСА_1 без
відповідних клопотань відповідачів є
необґрунтованими, оскільки у
відповідності положень ст. 154 ЦПК суд
наділений правом за своєю ініціативою
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову, після
ухвалення рішення.

Посилання апелянта ОСОБА_1 проте, що
ухвала суду прийнята передчасно,
оскільки справа ще не розглянута ВССУ є
хибною та ґрунтуються на неправильному
тлумаченні норм
цивільного-процесуального права, якими
це питання урегульовано, тому що за
змістом ч. 6 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили та якщо у задоволенні позову було
відмовлено, вжиті заходи забезпечення
позову скасовуються.

Те, що апелянт не брала участі в
розгляді питання про скасування
заходів забезпечення позову, не
призвело до неправильного вирішення
питання та не є підставою для
скасування оскаржуваної ухвали і
задоволення апеляційної скарги.

Оскільки порушень норм матеріального і
процесуального права, що можуть
слугувати підставою для скасування чи
зміни судової ухвали колегією суддів
не встановлено, то підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається, ухвала законна та
обґрунтована і має бути залишена без
змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду від 10 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.І. Сташків