Справа № 309/2341/14-ц
Провадження № 2-о/309/121/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Вишківська селищна рада Хустського
району про встановлення факту родинних
відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами. Заяву
мотивовано тим, що вона разом зі своїм
чоловіком ОСОБА_2 з дня укладення шлюбу,
тобто з 23.01.1968 року проживали разом,
вели спільне господарство за адресою
АДРЕСА_1 і до дня його смерті. ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Згідно
свідоцтва про народження та паспортних
данних, померлий значився як «ОСОБА_2»,
однак в свідоцтві про їх одруження,
прізвище чоловіка було помилково
вказано як «ОСОБА_2» і відповідно після
одруження заявниця стала носити
прізвище «ОСОБА_1». На підставі
свідоцтва про одруження, заявниця
виготовила паспорт громадянина
України та ІПН і на даний час носить
прізвище «ОСОБА_1». Невідповідність у
прізвищах позбавляє її у
встановленому законом порядку,
оформити спадщину за померлим, а тому
вона змушена звертатися із заявою до
суду. Просила задовольнити вимоги
заяви, встановивши факт родинних
відносини, а саме: встановити, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, являлись чоловіком
та дружиною згідно свідоцтва про
одруження від 23.01.1968 року а/з № 7, в
якому прізвище покійного ОСОБА_2,
помилково вказано як «ОСОБА_2».

В судове засідання заявниця та її
представник ОСОБА_3 не з'явились,
подали до суду заяву в якій просили
розглядати справу без їх участі,
задовольнивши вимоги.

Представник Вишківської селищної ради
Хустського району в судове засідання
не з'явився, просив суд розглядати
справу без участі представника
зацікавленої особи, проти задоволення
заяви не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Встановивши обставини та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що
гр. ОСОБА_1 уклала шлюб з гр. ОСОБА_2
23.01.1968 року, про що зроблено актовий
запис № 7 та видано свідоцтво про
укладення шлюбу. На підставі даного
свідоцтва, заявниця виготовила паспорт
громадянина України та ІПН на прізвище
«ОСОБА_1». Згідно відомостей вказаних в
паспорті громадянина України серії
НОМЕР_1 виданого 18.12.1996 року Хустським
МРВ УМВС України в Закарпатській
області, місце проживання заявниці
зареєстроване у АДРЕСА_1 з 12.04.1971 року.
На підставі рішення виконавчого
комітету Вишківської селищної ради № 7
від 13.03.1979 року, ОСОБА_2, видано
свідоцтво про право особистої
власності на житловий будинок, що
розташований по АДРЕСА_1. 09.06.2008 року
ОСОБА_2 отримав державний акт на право
приватної власності на землю, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Всі ці обставини свідчать про те, що
після укладення шлюбу, заявниця
постійно проживала однією сім'єю з
чоловіком по АДРЕСА_1 і право власності
на будинок та прилеглу до нього
земельну ділянку, ОСОБА_2 отримав під
час перебування із заявницею у шлюбі, а
при видачі актового запису про
укладення шлюбу між заявницею та
ОСОБА_2, в прізвищі останнього була
допущена помилка.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер, що
стверджується свідоцтвом про смерть,
виданим виконавчим комітетом
Вишківської селищної ради за № 02 від
24.01.2014р.

Наведені обставини стверджені в
судовому засіданні оглянутими
свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про
право власності на будинок, паспортом
громадянина України, свідоцтвом про
смерть та державним актом про право
приватної власності на землю.

З огляду на встановлене суд констатує,
що заявниця правомірно та обґрунтовано
ставить вимогу про встановлення факту
допущення помилки відповідальними
особами, в свідоцтві про укладення
шлюбу між нею та ОСОБА_2, а також
встановлення між ними родинних
відносин.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10,60,209,212-215,256,259 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, являлись чоловіком та
дружиною згідно свідоцтва про
одруження від 23.01.1968 року а/з № 7, в
якому прізвище покійного ОСОБА_2,
помилково вказано як «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.