Номер провадження 2/754/1883/14
Справа №754/649/14-ц
20.06.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді Клочко
при секретарі Ліщитович
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ВУСО» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що
2.04.2012 року в м. Києві сталося ДТП за
участю автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та
автомобіля «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1,
(належить ОСОБА_2) під керуванням ОСОБА_3
Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 31.05.2012 року винною особою у
зазначеному ДТП було визнано
відповідача - ОСОБА_4 На момент вчинення
ДТП, цивільно-правова відповідальність
відповідача, як водія транспортного
засобу, була застрахована. В зв'язку з
тим, що відповідач протягом трьох
робочих днів не повідомив позивача про
настання страхового випадку, до
останнього перейшло право вимоги в
порядку регресу, ПАТ СК «ВУСУ» просить
стягнути на свою користь з ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 17970,07 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив задовольнити
позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце судового
розгляду судом повідомлений за
останнім відомим місцем проживання та
шляхом розміщення друкованого
оголошення у пресі - газеті «Урядовий
кур'єр», у зв'язку з чим, суд вважав за
можливе проводити розгляд справи у
відсутності відповідача, згідно вимог
ч.9 ст.74 ЦПК України, на підставі наявних
в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача та дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, судом
встановлено наступне.

15.02.2012 року між ПАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1
був укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/1499936,
відповідно до якого страховим випадком
є подія, внаслідок якої заподіяна шкода
третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого ТЗ і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором (полісом) (а.с.8).

21.04.2012 року в м. Києві сталося ДТП за
участю двох автомобілів «Suzuki Grand Vitara»
д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz Vito» д.н.з.
НОМЕР_1, (належить ОСОБА_2) під
керуванням ОСОБА_3, що підтверджується
довідкою ДАІ №8995299 (а.с.5-6).

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 31.05.2012 року, ОСОБА_1 визнано
винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП (а.с.7).

21.04.2012 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся
з заявою до ПАТ СК «ВУСО» на виплату
страхового відшкодування (за
пошкоджений транспортний засіб) (а.с.10).

Як вбачається із звіту №2247 про оцінку
майна від 26.04.2012 року та калькуляції
№2247 від 26.04.2012 року, сума матеріального
збитку завданого власнику автомобіля
«Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок
пошкодження при ДТП складає 21564,09,
вартість відновлювального ремонту
становить 37452,01 грн. (а.с.12-15,18-20).

На підставі заяви про виплату
страхового відшкодування, яка надійшла
від ОСОБА_3 (потерпілого в ДТП),
страхового акту №3833-24 від 02.10.2012 року
(а.с.28), звіту №569547 від 31.07.2012 року
(а.с.25-27), позивачем здійснено виплату
(страхове відшкодування) ОСОБА_5 (особа
уповноважена на отримання страхового
відшкодування) в розмірі 17970,07 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№12344 від 03.10.2012 року (а.с.29).

Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 979 ЦК України, передбачено, що
за договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежів та виконувати інші умови
договору.

Підпунктом 33.1.2 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» від 24.09.2008 року,
яка діяла на день скоєння ДТП,
передбачено, вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або, у випадках, передбачених цим
Законом, МТСБУ про настання
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», передбачено, що
виплата страхового відшкодування
(регламентна виплата) здійснюється
безпосередньо потерпілому (іншій
особі, яка має право на отримання
відшкодування) або погодженим з ним
особами, які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна, сплатили страхове
відшкодування за договором майнового
страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.1.1 (ґ) ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 24.09.2008 року, страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позовдо д страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду: якщо він
не повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту
33.1 статті 33 цього Закону.

Враховуючи викладене та те, що
відповідач не повідомив позивача про
настання страхової події протягом 3х
робочих днів, а позивачем потерпілій
стороні була сплачена сума страхового
відшкодування, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача матеріальну шкоду в розмірі
17970,07 грн.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. ст. 979, 1191 ЦК України, ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 24.09.2008 року, 10, 60, 74, 88, 212-215
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «ВУСО»
суму в розмірі 17970 грн.07 коп. та витрати
по сплаті судового збору в розмірі 229
грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий: