Єдиний унікальний номер 205/2425/14-ц
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
судді Мовчан Д.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Органу
опіки та піклування Ленінської
районної у місті Дніпропетровську ради
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, Прокурор Ленінського району м.
Дніпропетровська, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради (далі - Позивач)
звернувся до суду в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів.
Свої позовні вимоги обґрунтували тим,
що на обліку в Управлінні - службі у
справах дітей Ленінської районної у
місті Дніпропетровську ради,
знаходиться неповнолітня дитина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка опинилася в
складних життєвих обставинах. Мати
дитини - ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Батько дитини - ОСОБА_2, 1981 року
народження, тривалий час з дитиною не
проживає, вихованням та матеріальним
утриманням доньки не займається, не
піклується про стан здоров'я, не
цікавиться навчанням, не створює
належних умов для проживання та
розвитку дитини, тим самим ухиляється
від виконання батьківських обов'язків.
У зв'язку з чим, позивач просить суд в
уточненій позовній заяві позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
у відношенні його неповнолітньої
дитини, доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
аліменти на утримання своєї
неповнолітньої доньки - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у
розмірі 500 грн. 00 коп. на особистий
рахунок дитини в Державному ощадному
Представник позивача надала суду
письмову заяву, в якій підтримує
уточнені позовні вимоги та просить їх
задовольнити в повному обсязі, розгляд
справи провести без участі
представника позивача, проти заочного
розгляду справи не заперечує (а.с. 22-24).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
заяв чи клопотань від нього не
надходило, причин неявки суду не
Прокурор Ленінського району м.
Дніпропетровська проти позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню
до його неповнолітньої дитини, доньки -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечував.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_3, в
судове засідання не з'явилася, надала
суду письмову заяву, в якій просить
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, розглянути справу у її
відсутність (а.с. 16).
У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином був
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнанні
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами доходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Так судом встановлені наступні
обставини справи та визначені виниклі
відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що батьками
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_2
що підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.5).

Із матеріалів справи вбачається, що
мати дитини - ОСОБА_4, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Судом встановлено, що батько дитини -
ОСОБА_2, 1981 року народження, тривалий
час з дитиною не проживає, вихованням
та матеріальним утриманням доньки не
займається, не піклується про стан
здоров'я, не цікавиться навчанням, не
створює належних умов для проживання
та розвитку дитини, тим самим
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків. Місце його фактичного
проживання невідоме.

Як вбачається із матеріалів справи,
неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
закінчила у 2013 році 9 класів
Комунального закладу освіти «СЗШ № 97
ім. Шкідченка» Дніпропетровської
міської ради, та на час розгляду справи
навчається на 1 курсі у
Дніпропетровському політехнічному
коледжі.

Судом встановлено, що названа
неповнолітня дитина перебуває на
обліку як дитина, яка опинилася в
складних життєвих обставинах. Дівчина
на даний час проживає в сім'ї родичів за
адресою: АДРЕСА_1, які піклуються про
дитину, займаються її вихованням,
матеріально утримують.

Згідно з висновком Органу опіки та
піклування Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради за № 1/14-93 від
17.03.2014 року доцільно в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, 1981 року народження (а.с.4).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.15 постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення батьківських прав»
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, та
ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Зважаючи на викладені обставини
та здобуті докази, враховуючи названі
норми чинного законодавства, суд
доходить висновку, що відповідач
вихованням дитини не займається, в
матеріальному забезпеченні, навчанні
та розвитку участі не приймає, що
свідчить про відсутність у відповідача
наміру займатись вихованням своєї
дитини. Такі дії відповідача прямо
свідчать про те, що така особа
ухиляється від виконання обов'язків по
вихованню дитини, у зв'язку з чим вимоги
про позбавлення ОСОБА_2, 1981 року
народження батьківських прав у
відношенні його неповнолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є законними та
обґрунтованими.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач не виконує своїх
батьківських обов'язків,
самоухиляється від виховання та
матеріального забезпечення дитини, не
піклується про її життя та здоров'я, суд
вважає за необхідне задовольнити
вимоги позивача повністю, у тому числі
й вимогу щодо стягнення з відповідача
аліментів, оскільки відповідач, в силу
вимог ст. 180 СК України будучи батьком
дитини, зобов'язаний її матеріально
утримувати, та передати неповнолітню
дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до органу
опіки та піклування Ленінського району
м. Дніпропетровська для подальшого
влаштування.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. На підставі
п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач є працездатним, доказів
неможливості сплачувати аліменти із
об'єктивних, незалежних від нього
причин, суду не надав, як і не надав
доказів перебування в нього на
утриманні будь-яких інших осіб.

З огляду на наведене, суд доходить
висновку, що відповідач зобов`язаний і
спроможний надавати матеріальну
допомогу своїй неповнолітній дочці. Не
бажання відповідача надавати таку
матеріальну допомогу не може бути
підставою для відмови в задоволенні
позову.

Згідно із ч.1 ст. 191 СК України,
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

З урахуванням вказаних конкретних
обставин справи, матеріального
становища сторін, враховуючи стан
здоров'я та матеріальне становище
відповідача, суд приходить до висновку
про необхідність стягувати з
відповідача у судовому порядку
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - доньки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.
щомісячно (з наступною індексацією
відповідно до закону) до досягнення
дитиною повноліття на особистий
рахунок дитини в Державному ощадному
банку України, починаючи з 24 березня
2014 року.

Суд зауважує, що відповідач, будучи
належним чином повідомлений про
розгляд даної цивільної справи по
суті, в судове засідання не з'явився,
заперечень на позов та доказів на їх
обґрунтування суду не надав, що дає
суду право при заочному розгляді
справи обмежитись доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що позивач в силу п.7 ст.5
Закону України "Про судовий збір"
звільнена від сплати судових витрат, то
в силу ст. 88 ЦПК України, судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
необхідно стягнути з відповідача у
дохід держави.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 СК України,
абз. 1 ч. 5 ст. 81, ч. 3 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ст. ст.
209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК
України, п.7 ст.5 Закону України "Про
судовий збір", суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Органу опіки та
піклування Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_3, Прокурор
Ленінського району м.
Дніпропетровська, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів - задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав у відношенні його
неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Передати неповнолітню дитину ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого
влаштування Органу опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради.

4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(уродженця м. Дніпропетровська,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2)
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - доньки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.
щомісячно (з наступною індексацією
відповідно до закону) до досягнення
нею повноліття на особистий рахунок
дитини в Державному ощадному банку
України, починаючи з 24 березня 2014
року.

5. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(уродженця м. Дніпропетровська,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2)
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржувати заочне
рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
Мовчан Д.В