Справа № 344/3641/14-ц
Провадження № 2/353/287/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна
У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

представника позивача - ПАТ
«КРЕДОБАНК» - Кметика В.Я.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумач цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а
н о в и в :

ПАТ "КРЕДОБАНК" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення з відповідачів в солідарному
порядку заборгованості по кредитному
договору № 1F/2010 від 07.09.2010 р. в сумі 108213,20
грн., в т.ч.: 88094,32 грн. - неповернута сума
кредиту, 14137,01 грн. - прострочена
заборгованість по процентах, 396,00 грн. -
прострочена сума комісії за
адміністрування кредиту, 5585,87 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення кредиту
та процентів (станом на 30.10.2013 року), а
також просило стягнути з відповідачів
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 1082,13 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Кметик В.Я., у зв'язку з
частковим проведенням ОСОБА_2 платежів
за кредитним договором, подав заяву про
уточнення позовних вимог, просив
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість по кредитному
договору № 1F/2010 від 07.09.2010 р. в сумі 99234,75
грн., в т.ч.: 88094,32 грн. - неповернута сума
кредиту, 11140,43 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту та процентів (станом
на 23.06.2014 року), а також судові витрати
по сплаті судового збору. Позов, з
врахуванням уточнених позовних вимог,
підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов, з рахуванням уточнених позовних
вимог, визнав повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, причин неявки суду не
повідомила, хоча була належним чином
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача Кметика В.Я., відповідача
ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази
по справі, суд вважає, що позов, з
врахуванням уточнених позовних вимог,
слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 вересня 2010 року
між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 в
письмовій формі було укладено
Кредитний договір № 1F/2010 (надалі -
Кредитний договір), відповідно до умов
якого позивачем надано ОСОБА_2
(відповідач) кредит в розмірі 99000,0 грн.,
на строк до 01 вересня 2025 року. Кредит
видано для придбання нерухомості на
вторинному ринку - однокімнатної
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (п.2.1.1. Кредитного договору)
(а.с.6-9).

Вказаний кредит видано Позичальнику в
безготівковій формі, шляхом
перерахування суми кредиту з
позичкового рахунку на поточний
рахунок Позичальника (ОСОБА_2.), в
порядку та строки встановлені
Додатком № 1 до Кредитного договору (п.
2.6. Кредитного договору). Згідно

Додатку № 1 до Кредитного
договору, видача кредитних коштів
здійснювалась згідно умов Кредитного
договору до 28.09.2010 року в розмірі 99000,00
грн. (а.с. 10).

У відповідності до п. 4.1. Кредитного
договору, ОСОБА_2 (відповідач)
зобов'язався повернути позивачу кредит
у повному обсязі в порядку і терміни,
передбачені цим Договором (п. 2.1., 3.9)
та/або додатками до нього. Повернення
суми кредиту повинно було проводитись
щомісячно, рівними частинами по 550,00
грн. шляхом безготівкових перерахунків
або внесення готівки в касу Банку, не
пізніше останнього робочого дня
поточного місяця.

Згідно п. 3.1. Кредитного договору ОСОБА_2
(відповідач) за надання кредиту
зобов'язався сплачувати банку в
порядку та строки, визначені тарифами
банку, наступні комісії: за розгляд
кредитної заявки - 200,0 грн.; за видачу
кредиту, одноразово - 1% від суми кредиту
- 990,0 грн.; за управління кредитом - 0,2 %
від суми виданого кредиту - 198,0 грн.
щомісячно, інші комісії передбачені
тарифами банку.

Пунктами 3.2., 3.4. Кредитного договору
передбачено, що за користування
кредитом відповідач зобов'язаний
сплачувати позивачу проценти у розмірі
19,99 % річних, які підлягають сплаті
щомісяця, але не пізніше останнього
робочого дня місяця, за який вони
нараховані.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору,
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань за цим договором
Позичальник, крім відшкодування
збитків, сплачує пеню в розмірі
подвійної процентної ставки, вказаної
в п.3.2. Кредитного договору, але не менше
десяти гривень за кожний день
прострочення.

Для забезпечення виконання зобов'язань
відповідача ОСОБА_2 за вказаним
Кредитним договором між позивачем ПАТ
«КРЕДОБАНК», відповідачем ОСОБА_2 та
відповідачкою ОСОБА_3 був укладений
Договір поруки № 1F/2010/S-1 від 07.09.2010 року
(надалі - договір поруки), відповідно до
п.1.1. якого ОСОБА_3 (відповідачка,
поручитель) зобов'язалась відповідати
перед банком (позивач, кредитор) за
виконання ОСОБА_2 (відповідач, боржник)
зобов'язань в повному обсязі
(повернення кредиту, сплати процентів
та комісій за користування кредитом,
пені, штрафів, неустойок) за Кредитним
договором № 1F/2010 від 07.09.2010 року,
укладеним між боржником (ОСОБА_2.) та
кредитором (ПАТ «КРЕДОБАНК»).
Відповідно до п. 2.5. договору поруки
поручитель (ОСОБА_3.) прийняла на себе
обов'язок нести солідарну
відповідальність, разом з боржником
(ОСОБА_2.) у випадку невиконання
останнім своїх зобов'язань перед
кредитором по даному кредитному
договору (а.с. 12).

Позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав, надавши кредит
ОСОБА_2 (відповідач) в повному обсязі, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 1291034 від 27 вересня 2010 року (а.с.11).
Даний факт, також ствердив ОСОБА_2
(відповідач) в судовому засіданні.

ОСОБА_2 (відповідач) прийняті на себе
зобов'язання за Кредитним договором
щодо повернення суми Кредиту, сплати
процентів, та інших платежів належним
чином не виконував та допустив
виникнення заборгованості. Так, станом
на 30.10.2013 року заборгованість ОСОБА_2
(відповідач) перед позивачем по
Кредитному договору складала 108213,20
грн., в т.ч.: 88094,32 грн. - неповернута сума
кредиту, 14137,01 грн. - прострочена
заборгованість по процентах, 396,00 грн. -
прострочена сума комісії за
адміністрування кредиту, 5585,87 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення кредиту
та процентів, що підтверджується
розрахунком суми заборгованості по
кредиту та розрахунком пені по
простроченій заборгованості (а.с. 13-17,
18).

Вищевказаний розрахунок позивача
відповідачами та письмовими доказами
по справі не спростовані.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитовець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором. Ст. 530 ЦК
України визначено, що, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Стаття 625 ЦК України зазначає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 549 ЦК України передбачено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України встановлено
правові наслідки порушення
зобов'язання, за змістом якої у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
неустойка.

За змістом ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК
України наслідком порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно п. 4.9. Кредитного договору банк у
випадках, передбачених п. 2.9. договору
вправі вимагати дострокового
повернення кредиту, процентів, комісій
та інших належних до сплати платежів за
цим договором, про що письмово
повідомляє позичальника. Відповідно до
п. 4.10. Кредитного договору позичальник
зобов'язаний протягом 30 банківських
днів з моменту отримання письмової
вимоги банку (п. 4.9.), достроково
повернути кредит, проценти, комісії та
інші належні до сплати платежі за цим
договором.

Як передбачено ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором в тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлене договором поруки.

Пунктом 2.2. Договору поруки визначено,
що у випадку невиконання боржником
своїх зобов'язань за кредитним
договором кредитор письмово
повідомляє поручителя про це із
зазначенням суми заборгованості
боржника. Поручитель зобов'язаний
сплатити кредитору заборгованість
протягом 7 календарних днів з моменту
невиконання боржником зобов'язань за
кредитним договором (п. 2.3. Договору
поруки).

Оскільки ОСОБА_2 (відповідач) належним
чином не виконував своїх зобов'язань за
Кредитним договором, Позивачем,
відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, та п.
4.9 Кредитного договору, ОСОБА_2
(відповідач) було надіслано
повідомлення-вимогу № 656/2012/2013-4 від
12.11.2013 року про дострокове погашення
заборгованості за кредитним договором,
яку він отримав 16.11.2013 року, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 19, 20).

У відповідності з вимогами ст. 554 ЦК
України, п. 2.2. Договору поруки, ОСОБА_3
(відповідачка) також було надіслано
повідомлення-вимогу № 656/2012/2013-5 від
12.11.2013 року про погашення
заборгованості боржника (ОСОБА_2.) по
кредитному договору, яку вона отримала
16.11.2013 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
21-22, 23).

Однак, як боржником, так і поручителем
заборгованість по кредитному договору
не була погашена у вказані у
повідомленнях строки.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 після
звернення ПАТ «КРЕДОБАНК» до суду,
частково здійснив платежі за Кредитним
договором, в судовому засіданні
представник позивача - ПАТ «КРЕДОБАНК»
- Кметик В.Я. уточнив позовні вимоги,
просив стягнути з відповідачів
заборгованість за Кредитним договором,
яка станом на 23.06.2014 року складає 99234,75
грн., в т.ч.: 88094,32 грн. - неповернута сума
кредиту, 11140,43 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту та процентів (станом
на 23.06.2014 р.), що підтверджується
розрахунком суми заборгованості по
кредиту та розрахунком пені по
простроченій заборгованості (а.с. 97-102,
103).

Вищевказаний розрахунок позивача
відповідачами та письмовими доказами
по справі не спростовані, а в судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 ствердив
наявність заборгованості за Кредитним
договором, в розмірі вказаному банком у
заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків,

встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі
(ст. 11 ЦПК України).

У відповідності до ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню. Згідно із п. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Таким чином, з врахування того, що
ОСОБА_2 (відповідач) позов, з
врахуванням уточнених позовних вимог
визнав повністю, відповідачами не
надано суду будь-яких доказів, які
спростовують наявність заборгованості
перед позивачем за Кредитним договором
№ 1F/2010 від 07.09.2010 року, суд вважає, що
позов слід задовольнити та стягнути з
відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
позивача заборгованість, яка станом на
23.06.2014 р. становить 99234,75 грн., в т.ч.: 88094,32
грн. - неповернута сума кредиту, 11140,43
грн. - пеня за несвоєчасне погашення
кредиту та процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідачів також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611,
612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов, з врахуванням уточнених
позовних вимог, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
по АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої по АДРЕСА_3, на користь
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» (, МФО 325912)
заборгованість за Кредитним договором
1F/2010 від 07.09.2010 року (згідно договору
поруки № 1F/2010/S-1) в загальній сумі - 99234
(дев'яносто дев'ять тисяч двісті
тридцять чотири) грн. 75 коп.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
по АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої по АДРЕСА_3, на користь
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» - 1082 (одна тисяча
вісімдесят дві) грн. 13 коп. понесених
ним судових витрат по сплаті судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Тлумацький районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Головуюча
У.Ю. Луковкіна