№ 2/712/2646/14
01 вересня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Ткач
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
Позивач звернулася до суду з
заявою про забезпечення позову, в
якому вказує, що у провадженні
Соснівського районного суду м. Черкаси
перебуває цивільна справа за її
позовом до відповідача про поділ майна
подружжя. У позовних вимогах просить
суд визнати за нею право власності на ?
частку мотоцикла марки GEON, модель TOURER
350, чорного кольору, державний номерний
знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2 та на ?
частину грошових коштів, що
зберігаються на банківських рахунках
відповідача, відкритих в ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК» та ПAT «Укрсоцбанк».
Вважає, що відомості про договори
банківського вкладу укладені
відповідачем з ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ
КБ «ПРАВЕКС-БАНК», а також інші
відомості про наявність рахунків у
банку, суму вкладу, рух коштів є
банківською таємницею, яка за її
особистим зверненням розголошенню не
підлягає, а має бути витребувана в
судовому порядку. В зв'язку з тим, що
розгляд заяви про витребування з банку
відповідних доказів, проводиться з
повідомленням відповідача, а виконання
відповідними банками ухвали про
надання відповідної інформації про
вклади особи не буде збігатись у часі з
їх арештом, що дає можливість
відповідачу зняти грошові кошти з
відповідних рахунків, а це в свою чергу
унеможливить подальше виконання
рішення суду, просить суд накласти
арешт на всі депозитні рахунки
відкритих на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК» до розгляду справи про
поділ майна подружжя. Крім того, щоб
запобігти відчуженню відповідачем
спірного мотоцикла, просила суд
накласти на нього арешт до вирішення
спору про розподіл майна подружжя.

Сторони до судового засідання не
викликалися.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
можу утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 152 ЦПК
України - позов забезпечується зокрема:
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або інших осіб, забороною вчиняти певні
дії.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в даному випадку заява в
частині забезпечення позову, підлягає
до задоволення, оскільки невжиття
заходів забезпечення позову може в
подальшому зробити неможливим
виконання рішення суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на всі депозитні та інші
рахунки, що відкриті у ПАТ «Укрсоцбанк»
та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3,
виданий 21.11.2006 року, Соснівським РВ УМВС
України в Черкаській області.

Накласти арешт на мотоцикл марки GEON,
модель TOURER 350, чорного кольору,
державний номерний знак НОМЕР_1, номер
шасі НОМЕР_2, зареєстрований 12.07.2013 року
за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання
направити в управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області, ПАТ КБ
«Правексбанк», ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня її
проголошення, а уразі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: