Справа № 367/9227/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 серпня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, правління ОСББ
«Джерело-10» про усунення перешкод в
користуванні приміщеннями спільного
користування та зобов'язання
демонтувати перегородку,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що йому
на підставі договору купівлі-продажу
належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачі
є власниками квартири НОМЕР_1 та
квартири НОМЕР_2. Всі вказані квартири
знаходяться на четвертому поверсі
багатоквартирного будинку і всі
квартири мають спільний коридор пл. 17,81
кв. м. Даний будинок знаходиться на
балансі ОСББ «Джерело-10». Вказує, що
відповідачі без дозволу відділу
архітектури Ворзельської селищної
ради та дозволу співвласників будинку
зробили перегородку, яка щільно
наближена до дверей квартири позивача.
Зазначає, що комісією у складі:
заступника селищного голови і
архітектора було проведено обстеження
та був складений акт згідно якого
відповідачі без згоди ОСББ та
власників суміжних квартир на поверсі
встановили капітальну перегородку в
місці загального користування
(коридорі). Позивач зауважує, що
відповідачі відмовляються в
добровільному порядку демонтувати
перегородку, тому просить усунути
перешкоди у користуванні коридором
загального користування пл. 17,91 кв. м.,
який розташований на четвертому
поверсі АДРЕСА_2; зобов'язати
відповідачів за свій рахунок
демонтувати перегородку; зобов'язати
відповідачів привести коридор в
первісний стан, зробити ремонт;
стягнути судові витрати.

Позивач в судове засідання з'явився,
підтвердив обставини викладені у
позовній заяві, просив задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання з'явилася,
підтримала позовні вимоги позивача.

Відповідачі по справі в судове
засідання не з'явилися, причини та
докази поважності неявки суду не
надали, тому суд, керуючись статтею 224
ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу заочно на підставі
наявних у справі доказів.

Інші сторони по справі в судове
засідання не з'явилися.

Заслухавши пояснення позивача та
ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по
справі, суд дійшов висновку, позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
належить квартира НОМЕР_3, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).
Дана обставина також підтверджується
витягом із державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 18.02.2013 р. (а.с.12). Також
судом встановлено, що згідно витягів із
державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на праві приватної власності
належить квартира НОМЕР_2, а ОСОБА_2
квартира НОМЕР_1, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2. Крім того, відповідно
до акту обстеження від 24.10.2013 р.,
проведеного у складі заступника
селищного голови Ворзельської
селищної ради - ОСОБА_8 та архітектора -
ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - власники
квартир НОМЕР_1 і НОМЕР_2 за адресою:
АДРЕСА_2, без згоди ОСББ та власників
суміжних квартир на поверсі встановили
капітальну перегородку в місці
загального користування (коридорі) чим
порушили будівельні норми та обмежили
право власників квартир НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5 на вільне користування
міжквартирним коридором (а.с.16).

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу
України власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Статтею 152 Житлового кодексу України
передбачено, що переобладнання і
перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Враховуючи встановлені судом
обставини та надаючи юридичну оцінку
зібраним доказам по справі, оскільки
відповідачі без згоди ОСББ і власників
суміжних квартир та без дозволу
відділу архітектури Ворзельської
селищної ради встановили капітальну
перегородку в приміщенні загального
користування (коридорі), який
розташований на четвертому поверсі
АДРЕСА_2, чим порушили будівельні норми
та обмежили право позивача й право
інших власників суміжних квартир на
вільне користування міжквартирним
коридором, тому суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому у
зв'язку із задоволенням позовних вимог,
суд вважає, що із відповідачів слід
стягнути на користь позивача судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі - 229,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 382, 391 Цивільного кодексу
України, статтею 152 Житлового кодексу
України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209,
212-215, 224, 226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_1
коридором загального користування пл.
17,91 кв. м., який розташований на
четвертому поверсі АДРЕСА_2 шляхом
демонтування капітальної перегородки
та проведення ремонту у вказаному
коридорі за власний рахунок.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі - 229,40 грн.

Заочне рішення в повному обсязі буде
виготовлено до 01.09.2014 р.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін