overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3475/14-ц
Номер провадження 2/725/800/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/3475/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 750/4475/14
Провадження № 2/750/1638/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. головуючого - судді Лямзіної Н.Ю. при секретарі Будаш М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 08.04.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.02.2003 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться.
Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за адресою місцезнаходження. Відповідно ч. 5 ст. 74
ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 07.02.2003 року, актовий запис № 124. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 - 209, 224-226, 292, 294
ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110 - 112 СК
України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.02.2003 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 124 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. на відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Деснянським районним судом м.
Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 369/5234/14-ц
Провадження № 2-о/369/108/14
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 258 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати їй строк до 19.06.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Викласти свої вимоги;

- Вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№245/1433/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.06.2014 року звернулась до
Старобешівського районного суду
Донецької області з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Для правильного розгляду справи необхідно допитати відповідача, який мешкає за межами територіальної підсудності Старобешівського районного суду Донецької області.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яке бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суд, приймає до уваги, що справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглядати під час направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу неможливо, тому зупиняє провадження у цивільній справі №245/1433/14

Керуючись ст.132, 202, 203 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №245/1433/14 за позовом ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Доручити Краснолиманському міському суду Донецької області ( 84400 м.Красний
Лиман вул.Фрунзе 13) допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позов?

2. Якщо ні, то по якій причині?

3. Чи згоден на слухання справи у його відсутність за місцем мешкання позивача?

Також прошу відповідачу вручити копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Старобешівського районного суду
О.Ф.Дмитрієв

26.06.2014
Справа №250/1048/14-ц
Номер провадження2-с/250/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року місто Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного 06 травня 2014 року суддею Ясинуватського міськрайонного суду Заріцькою О.О. за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа».

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного 06 травня 2014 року суддею Ясинуватського міськрайонного суду Заріцькою О.О. за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Ясинувататепломережа» до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 25 червня 2014 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

боржнику - копію цієї ухвали,

стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Заріцька
Єдиний унікальний номер 218/2770/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5052/2014
Головуючий в 1 інстанції: Радченко Е.А.
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 06 травня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 259/6147/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1858/2014
Головуючий у 1 інстанції :
Апеляційний суд Донецької області в складі : головуючого - судді суддів
Кіянової С.В., Іванової А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 08 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С
Т А Н О В И В :

Рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 08 січня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Слов»янського міськрайонного суду від 26.11.2011 року встановлено факт проживання однією сім»єю без шлюбу сторін з серпня 2007 року до 15 липня 2008 року. Проведено поділ майна, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності за кожним на 12 частину житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1. Рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 16.01.2013 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 12 частину жилого будинку АДРЕСА_2 в м.Донецьку. Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 28.02.2013 року змінено вказане рішення та за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнано за кожним право власності на 12 частину вказаного будинку. Рішенням Слов»янського міськрайонного суду від 05.06.2013 року з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто борг за договором позики Зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 не надано доказів про те, що отримані нею у борг грошові кошти були використані в інтересах сім»ї, письмової згоди
ОСОБА_2 на укладення договору займу не має., тому підстав для стягнення 12 частини зазначеного боргу за договором позики з ОСОБА_2 не має.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та задовольнити її вимоги, стягнувши з
ОСОБА_2 борг у розмірі 139 877,50 грн. та витрати судового збору у розмірі 1 398,78 грн., оскільки судом не враховано, що вона просила стягнути 12 частину грошової суми за придбаний в період спільного проживання будинок в м.Донецьку за кошти позичені у її матері згідно боргової розписки. За рішенням суду з неї стягнуто всю суму боргу за вказаною розпискою і вона її виплатила, тому відповідач зобов»язаний їй відшкодувати 12 частину боргу. Гроші були отримані з депозитного рахунку її матері.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 08 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді :
Єдиний унікальний номер 242/1360/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5176/2014
Головуючий в 1 інстанції: Пирогова Л.В.
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________ про відкриття апеляційного провадження у справі 05 червня 2014 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 22 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
„Селидіввугілля" про стягнення суми одноразової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 22 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням на погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 22 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
„Селидіввугілля" про стягнення суми одноразової допомоги.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 260/2842/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5704/2014
Головуючий в 1 інстанції Шестопалова
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ДП «Інформаційний центр
Міністерства юстиції України» про визнання доручення недійсним, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ДП «Інформаційний центр
Міністерства юстиції України» про визнання доручення недійсним - повернуто позивачеві для подання до належного суду.

З вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 25 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» про визнання доручення недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 727/2679/14-ц
Провадження № 2-Н/727/252/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка користь міського комунального
«Чернівцітепокомуненерго», юридична
Максимовича, 19-а, розрахунковий рахунок обласного відділення ВАТ «ОщадБанк», м.
Чернівці, МФО 356334, код 34519280, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1 955
(одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят п'ять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача втрати від інфляційних процесів в розмірі 16 (шістнадцять) грн. 71 коп., три відсотки річних в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн. 24 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
ПАТ «Комерційний банк «Надра» м.
Чернівці, МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1947/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратура м. Умань , Уманська ОДПІ в
Черкаській обл. , Головного управління
Державного казначейства України у
Черкаській області, прокуратури
Черкаської області, Державної податкової адміністрації в Черкаській області, третя особа: Уманське управління Державного казначейства
Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратурою , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратура м. Умань , Уманська ОДПІ в
Черкаській обл. , Головного управління
Державного казначейства України у
Черкаській області, прокуратури
Черкаської області, Державної податкової адміністрації в Черкаській області, третя особа: Уманське управління Державного казначейства
Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратурою .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Карпенко
Номер провадження 22-ц/775/4286/2014
Головуючий в 1 інстанції: Нейло І.М.
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 17 березня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 17 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач та 08 квітня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивач зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 08 квітня 2014 року, що підтверджується відповідною розпискою на заяві (а.с. 33), незважаючи на те, що заяву про її отримання подав 17 березня 2014 року.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поважними, тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 17 березня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна