overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3679/14-ц
Провадження № 2/314/1131/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ

20 червня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Вільнянського районного суду
Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 04 вересня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Зобов’язати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, з’явитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Кофанов

20.06.2014 року

на 10:00 год. Дата призначення до судового розгляду 04.09.2014

20.06.2014
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/892/14-ц
Провадження № 2-н/307/96/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В. повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника про стягнення вартості наданих указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1. за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ повне ім'я (найменування) стягувача м. Тячів, вул. Матросова, 10, Тячівського району Закарпатської області, місце проживання або місцезнаходження
ЗОУ АТ "Державний ощадний банк", р/р розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 178 / сто сімдесят вісім / гривень 20 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 / сто двадцять один /
АТ "Державний ощадний банк" МФО 312356, код указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _____________________
______В.В. Ніточко _________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документу 09.01.2014
Справа № 334/8736/13-ц
Провадження № 2/334/253/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.11.2013 року провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням по справі судового доручення про допит відповідачки.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі відпали, оскільки 30.12.2013 року на адресу суду надійшли матеріали виконання судового доручення з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим, тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи відновити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

В і д н о в и т и провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.40 год. 03.02.2014 р., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 333/3713/14-ц
Провадження № 2-о/333/100/14
У Х В А Л А

Іменем
України

06 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В
И В:

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2014 року, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а заявнику було надано строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію зазначеної ухвали суду 22.05.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, проте недоліки до цього часу не було усунуто.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку. Однак до цього часу недоліки, які зазначені в ухвалі, позивачем не було усунено, жодного листа на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Таким чином, у наданий судом строк заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 08.05.2014 року про залишення заяви без руху, тому відповідно до ст. 121
ЦПК України, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва
Дата документу 13.06.2014
Справа № 334/5351/14-ц
Номер провадження 2/334/2202/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13.06.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН № 334/5351/14-ц, провадження № 2/334/2202/14

в с т а н о в и в:

10.06.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН призначити судове засідання на 14.07.2014 р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

2.          Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.07.14р.

3.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лариса
Дата документу 13.06.2014
Справа № 334/5366/14-ц
Номер провадження 2/334/2217/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13.06.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію № 334/5366/14-ц, провадження № 2/334/2217/14

в с т а н о в и в:

10.06.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію призначити судове засідання на 14.07.2014 р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

2.          Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.07.14р.

3.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лариса
Копія Справа № овадження №2-н/403/9/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

27 червня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання доньки Аміни,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки Аміни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації ОСОБА_2 справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання доньки Аміни,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 333/3992/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 червня 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

02.06.2014 р. до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району, про визнання фізичної особи недієздатною та призначити до судового розгляду на 16 червня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Е.Г.Стома тов
Справа № 335/7489/13-ц 2/335/114/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (р/р № 2909334 в ЗОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 485 581
(чотириста вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одна) грн. 46 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 102 914
(сто дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять) грн. 91 коп.; заборгованість по відсоткам - 139 875 (сто тридцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) 82 коп.; пеня - 242 790 (двісті сорок дві тисячі сімсот дев'яносто) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (р/р № 2909334 в ЗОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 329/432/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2014 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді: Глянь С.І., при секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який уклали 05 листопада 2005 року, згідно свідоцтва виданого
Новомихайлівською сільською радою
Запорізької області.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 25.07.2005року народження.

Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, так як спільне життя не склалось.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Однак, 23 червня 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій остання просить залишити позов без розгляду, у зв’язку з примиренням з відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду, бо у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 310/4397/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 рокум.
Бердянськ          Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну до досягнення дітьми повноліття.

19.06.2014 року представник позивача подала до суду заяву про повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 314/3032/14-ц
Провадження № 2/314/1073/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м.Вільнянськ

26 червня 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до СТ "Волна" про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТ "Волна", в якому вимагав визнати за собою право власності на насосну станцію в районі с.Богатирівка
Вільнянського району Запорізької області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Так, за змістом позовної заяви, у ній були заявлені вимоги майнового характеру щодо визнання права власності на нерухоме майно, але ціна позову не визначена, не сплачений судовий збір. У зв?язку із наведеним ухвалою від 10.06.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. У визначений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТ "Волна" про визнання права власності – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя

А.В. Кофанов

"26" червня 2014 р.,

26.06.2014
Справа № 334/5761/14-ц
Номер провадження 2/334/2332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

20 червня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

19.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 04.09.2014 о 09:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 04.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина