Справа № 295/2559/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії -
Житомирського обласного управління АТ
про стягнення заборгованості згідно
кредитного договору, -
У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду із вказаним вище позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість по кредитному договору,
а також судові витрати пов'язані із
розглядом справи. При цьому
посилається на те, що 15.03.2012 р. між
позивачем та відповідачем укладена
додаткова угода за № 4 щодо внесення
змін та доповнень до укладеного 31.01.2007
р. договору під № 201 про відкриття
фізичній особі карткового рахунку,
згідно якої останньому надано кредит у
вигляді встановленого ліміту на
сплатою 24 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом та з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Умови
договору відповідач належним чином не
виконував, щомісячно кредит не погашав,
сплату відсотків і комісії не проводив,
таким чином загальна заборгованість
коп., яку у добровільному порядку
ОСОБА_1 погасити відмовляється. /а.с. 2-3/
Сторони у судове засідання 03.06.2014 р. не
Уповноважений представник позивача
подав заяву про розгляд справи у
відсутність представника банку,
позовні вимоги підтримала повністю з
підстав, викладених у позові, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала. /а.с. 35/
У судові засідання 15.04.2014 р. та 03.06.2014 р.
відповідач не з'явився, про час і місце
розгляду справи завчасно повідомлявся
судом у відповідності до вимог ст.ст.
74-76 ЦПК України, що підтверджується
повернутими на адресу суду
рекомендованими поштовими
відправленнями у зв'язку із
закінченням терміну зберігання. /а.с.
27-28, 31-32, 33-34/, а також друкованим
оголошенням у газеті «Житомирщина» №
на даний позов до суду не надходило, про
поважність причин відсутності, суд не
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та уповноваженого
представника позивача, що відповідає
положенням, що передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4
ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із
неявкою сторін у судове засідання,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснювалось. /а.с. 53/
У відповідності із ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Вивчивши доводи позивача, викладені у
позовній заяві, дослідивши надані
письмові докази, суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі, виходячи
із наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами
діють цивільні правовідносини,
основані на договорі. Так, 31.01.2007 р. ПАТ
«Державний ощадний банк України»
(правонаступник ВАТ «Державний ощадний
банк України» згідно статуту) і ОСОБА_1
уклали договір за № 201 про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою. /а.с. 4-11/ 15.03.2012 р. між позивачем
та відповідачем була укладена
додаткова угода за № 4 про внесення
змін та доповнень до вказаного вище
договору, згідно якої ОСОБА_1 було
погашення тіла кредиту, а також сплатою
24,00 відсотків річних і кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. /а.с. 20-21/
У зв'язку із порушенням відповідачем
обумовленого сторонами графіку
погашення кредиту та сплати відсотків,
станом на 06.02.2014 р. утворилась
яких: заборгованість на початок
розрахункового періоду - 2955,07 грн.,
заборгованість за кредитом - 9273,08 грн.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 624,25 грн.,
заборгованість по відсоткам за
перевищення кредитного ліміту - 211,71
грн., плата за зняття готівки - 96,00 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно до норм ст.ст. 525-526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Житомирського обласного управління АТ
«Ощадбанк» є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у межах
У відповідності із п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК
України до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать:
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись статтями 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Житомирського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
(ідентиф. код 09311380, МФО 311647)
заборгованість за кредитним договором
№ 201 від 31.01.2007 р. і додаткової угоди № 4
від 15.03.2012 р., яка станом на 06.02.2014 р.
шістдесят) грн. 11 коп., з яких:
заборгованість на початок
розрахункового періоду - 2955,07 грн.,
заборгованість за кредитом - 9273,08 грн.,
заборгованість по відсоткам - 624,25 грн.,
заборгованість по відсоткам за
перевищення кредитного ліміту - 211,71
грн., плата за зняття готівки - 96,00 грн., а
також судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. та витрати за
публікацію оголошення у газеті
сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про його
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Суддя
В.О. Корицька