overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вина Світу» про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 24 березня 2014 року.

Із доказів, долучених до апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення, апелянт отримав 10 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу було подано 17 квітня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 р.

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7028/2014Головуючий у суді першої інстанції: Фролов
М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

Суддя
О.Ф. Лапчевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7890/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 поданого у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Служба у справах дітей
Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання частки у праві спільної сумісної власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа:
Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на майно у порядку спадкування та внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 7171/2014Головуючий у суді першої інстанції: Марниченко М.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська
О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7793/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України, третя особа: Державне підприємство «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за моральну шкоду,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

20 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції у
Київській області Борискевич Артема
Ігоровича, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 04 липня 2014 року.

Суддя:

Справа № 760/24996/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9132/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Козленко Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9182/14
Головуючий у 1-й інстанції: Хоменко О. Л.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Канюка Ярослава Юрійовича - представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Канюка Ярослава
Юрійовича - представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/143/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1,
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядкуцивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» Подільському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначити
Подільському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7590/14
Головуючий у 1-й інстанції: Адрейчук Т.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Павлюк Антоніни Анастасівни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2014 року поновлено Павлюк
АнтонініАнастасівні - представнику
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлюк Антоніни
Анастасівни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/123/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

17 червня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшли матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для визначення підсудності у порядку статті 12 Закону
України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сніжнянського міського суду
Донецької області від 07 травня 2014 року справу передано на розгляд місцевому загальному суду м. Києва з підстав непідсудності справи Сніжнянському міському суду Донецької області, у зв′?язку із зняттям відповідача ОСОБА_1 з реєстрації по м. Сніжне до АР Крим
(а.с.20, 33).

Статтею 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» передбачено заходи правового регулювання на тимчасово окупованій території, зокрема передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя -
Апеляційним судом міста Києва.

Отже, норми Закону № 1207-VII є спеціальним
Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя, і забезпечує розгляд справ у разі надходження судами відповідної інстанції, розташованими в місті Києві.

Таким чином, підсудність цивільної справи підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

22-ц-вп/796/123/14 від 20.06.2014

Голові Голосіївського районного суду м. Києва

Копія (до відома): ПАТ «Дельта Банк»,

вул.. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133

Апеляційний суд м. Києва направляє на
Вашу адресу матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2014 року.

Додаток: - матеріли цивільної справи
(на 39-ти арк.)

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
В.М.Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7356/2014
Головуючий в 1 інстанції - Скрипник
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу
Ларченко КатериниВіталіївни в інтересах Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району міста Києва на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації,
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року позов задоволено .

Не погодившись з рішенням районного суду 10 травня 2014 року Ларченко К.В. в інтересах Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району міста Києва подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не сплачено судовій збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2014 року апеляційну скаргу
Ларченко К.В. в інтересах Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району міста Києва залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали,

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді Апеляційного суду міста
Києва від 23 травня 2014 року, була отримана апелянтом 30 травня 2014 року.

Станом на 23 червня 2014 року Ларченко К.В. в інтересах Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району міста Києва вимог ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2014 року не виконала, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталась, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ларченко Катерини
Віталіївни в інтересах Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району міста Києва на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/145/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публіного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

24 червня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява від 20 червня 2014 року за вх. № 20012 ПАТ «ТЕРРА
БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність цивільної справи за позовом Публіного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8561/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ул'яновська
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Колесника Юрія Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Газотурбінні технології» про визнання цінного паперу недійсним та відновлення права на втрачений вексель, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
КолесникаЮрія Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 22 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.06.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9340/2014
Головуючий в 1 інстанції Новак Р.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 19 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави
Україна, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 19 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави
Україна, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя: