overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/1861/14
Справа № 712/7562/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
провадження № 2/361/1605/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарях Бас Я.В., Чуняк
Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2007 року № 014/6003/73/58101 у розмірі 9315 (дев'ять тисяч триста п'ятнадцять) доларів США 15 центів, що за курсом Національного банку України станом на 17 червня 2014 року складає 109558 (сто дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 64 коп., та судовий збір у сумі 1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять) грн. 59 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 610/2615/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Носова Г.С., при секретарі Пархоменко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року за заявою КП БРР
"Балаклійські теплові мережі" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1389,51 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн..

24.06.2014 року боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, в зв'язку зі сплатою нею заборгованості, про що свідчать копії квитанцій № 4 від 22.05.2014 року та №224 від 19.06.2014 року.

Боржник у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить наказ скасувати у зв"язку зі сплатою заборгованості.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ в справі 610/2146/14-ц; 2-н/610/318/14 від 11.06.2014 року, виданий за заявою КП БРР "Балаклійські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1389 ( одна тисяча триста вісімдесят дев"ять )грн. 51 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити представнику КП БРР
"Балаклійські теплові мережі" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/2906/14-ц провадження 2/619/1215/14 провадження у справі суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року на 8.30 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 615/1064/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Кобзарівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Кобзарівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 18 липня 2014 р. о 10:00 .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 619/2918/14-ц провадження 2/619/1222/14 провадження у справі суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 12 вересня 2014 року на 9.00 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
справа № 619/3006/14-ц провадження 2-н/619/444/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року

суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства „Дергачікомунсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В С Т А Н
О В И В:

Комунальне підприємство
„Дергачікомунсервіс” звернулося в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною заявою.

Заявник посилається на те, що в будинку, який знаходиться на балансі КП
«Дергачікомунсервіс» за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Між позивачем та відповідачем було укладено договір
№1640 «Про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території власником (орендарем) житлового приміщення» від 05 грудня 2013 року. Договір діє з дати надання послуг, а саме з 19.06.2014 року. Станом на 01.05.2014 року сума заборгованості за особистим рахунком відповідача складає 1416 грн. 64 коп., тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Дергачікомунсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
справа № 361/3414/14-ц провадження № 2/361/1563/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 22 липня 2006 року № К2Н0RX23240977 у п'ятдесят дев'ять) грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 321 (триста двадцять одна)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 710/1232/14-ц провадження № 6/710/57/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року           Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кравчука В.М.

за участю секретаря
Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України, -

в с т а н о в и в :

В. о. начальника відділу ДВС
Шполянського районного управління юстиції подала до суду клопотання про залишення без розгляду подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1 за межі України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши подане клопотання, суд вважає, що клопотання в. о. начальника відділу
ДВС Шполянського районного управління юстиції підлягає задоволенню, подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
СУДОВИЙ
Ворошиловський районний суд м.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф. розглянувши заяву КП "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором на участь у загальних витратах по утриманню будинку і прибудинкової території в розмірі 5689,77 грн. на підставі ст. 3, 4, 15, 96-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь КП "Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька" (р/р заборгованість за договором на участь у загальних витратах по утриманню будинку і прибудинкової території в розмірі 5689,77 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений заявником судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь КП
"Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька" (р/р
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"____________ 2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф., розглянувши заяву ККП ДМР «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 5145,38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька звернулось ККП ДМР «
Донецькміськтепломережа» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 5145,38 грн.

18.06.2014 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника ОСОБА_1, згідно з якою
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 4 ч.6 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ККП ДМР «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 5145,38 грн. - відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з цими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька

О.Ф.Федорова
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «
Донецькміськгаз» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ в сумі 485,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька звернулось ПАТ по газопостачанню та газифікації «
Донецькміськгаз» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ в сумі 485,20 грн.

18.06.2014 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно з якою ОСОБА_1, ОСОБА_3 не значаться зареєстрованими за адресою: м.
Донецьк, пр.-т Дзержинського, 12/8.

Відповідно до вимог п. 4 ч.6 ст.100
Цивільного процесуального кодексу
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «
Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 485,20 грн. - відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з цими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька

О.Ф.Федорова
Справа № 686/2768/14-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 686/2768/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за межі
України дитини без згоди батька, -

встановила :

Хмельницьким міськрайонним судом 24 березня 2014 року винесено заочне рішення по справі позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди батька.

13 травня 2014 року в провадження судді надійшла заява відповідача ОСОБА_1 від 07 травня 2014 року про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2014 року.

В поданій заяві відповідач просить скасувати заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також відповідач у поданій заяві посилається на неналежне повідомлення про дату та час судового засідання 24 березня 2014 р.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. ст. 228, 230 ЦПК України,-

ухвалив :

Призначити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди батька до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№710/986/14-ц провадження № 2/710/469/2014 06.06.2014 р. Шполянський районний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкта правом сумісної власності
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ст. ст. 60, 70, 71
СК України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкта правом сумісної власності подружжя - задоволити.

Визнати будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1, яке знаходиться на земельній ділянці площею 0,1 га об'єктом права спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, право власності на 1/2 ідеальну частину будинковолодіння, розташованого в
АДРЕСА_1, яке знаходиться на земельній ділянці площею 0,1 га.

Повний текст рішення буде оголошено 10.06.2014 р. о 13-30 год. в приміщенні залу судових засідань №3 Шполянського районного суду Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук