АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5057/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ковальчук В. О. Доповідач -
Тамакулова В.О. Категорія 32
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

26 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Макарова М.О.

при секретарі: Поляковій Н.О.,

яка розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 04 квітня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Виробничого структурного
підрозділу «Шахтоуправління
Павлоградське», Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Павлоградвугілля», відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка- про
зобов'язання виплати щомісячних
страхових виплат, визнання дії
противоправними, стягнення моральної
шкоди, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з заявою до
відповідачів про зобов'язання виплати
щомісячних страхових виплат, визнання
дії противоправними, стягнення
моральної шкоди.

Посилався на те що, рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 травня 2010 року, яке
ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальтних справ від 19 листопада 2012
року залишено без змін, визначено
стягнення одноразове та щомісячні по
відшкодуванню шкоди здоров'ю.

ВСП «Шахтоуправління Павлоградське»,
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»
відмовляються надати документи для
подальшого перерахунку до Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань м. Тернівка.

В рішенні апеляційного суду
Дніпропетровської області не
зазначено, яку суму треба стягувати з
ВВД ФССНВУ м. Тернівка на його користь
недоплачених щомісячних виплат за
період з 01 квітня 2001 року з
перерахуванням відповідно до діючого
законодавства.

ВВД ФССНВУ м. Тернівка відмовилось
здійснювати будь-які перерахунки
щомісячних страхових виплат, а ВСП
«Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ
«ДТЕК Павлоградвугілля» відмовляється
надати ВВД ФССНВУ м. Тернівка
розрахунки щомісячних виплат
відшкодування шкоди за рішенням суду.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня
2013 року йому відмовлено в роз'ясненні
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 травня
2012 року. Зі змісту рішення, вбачається,
що питання щодо стягнення страхових
виплат з відділення ВД ФССНВУ м.
Тернівка на його користь не
вирішувалось.

Відповідачі ВСП «Шахтоуправління
Павлоградське», ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» позбавляють його
можливості своєчасного отримати кошти
визначені рішенням суду і своєю
бездіяльністю наносять матеріальну і
моральну шкоду які підлягають
відшкодованню.

Позивач просив зобов'язати відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка
виплачувати йому з 01 квітня 2001 року
щомісячну страхову виплату у розмірі 351
грн. з послідуючим перерахуванням
відповідно до Закону.

- Визнати дії ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» такими, що вчинені з
порушенням законодавства.

- Стягнути з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» моральну шкоду у
сумі 50 000

Суд відмовив у відкритті провадження
за позовом з посиланням на п. 2 ч 2. ст. 122
ЦПК України - наявність рішення , ухвала
суду у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав, які набули чинності.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу й направити справу
для розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів перевірила законність,
обґрунтованість ухвали суду, в межах
заяв-лених вимог та апеляційної скарги
і дійшла до висновку, що скарга
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Висновки суду щодо наявності судового
рішення у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав є помилковими,
оскільки заявлені 13 березня 2014 року
позовними вимогами позивача є
зобов'язання відповідачів до
проведення розрахунків відшкодування
відповідно судового рішення, яке
набуло чинності, визначенні
правомірності їхніх дій та стягненні
моральної шкоди.

Підставами для скасування апеляційним
судом ухвали суду, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі є
порушення процесуального закону , яке
призвело до неправильного вирішення
питання( ст.311, ч.1 п.4 ЦПК України).

Оскільки таке порушення має місце,
ухвала, як незаконна, підлягає
скасуванню з направленням заяви до
суду першої інстанції для вирішення
питання стосовно відкриття
провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 311 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2-
задовольнити.

Ухвалу Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 04 квітня
2014 року про відмову в відкритті
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Виробничого
структурного підрозділу
«Шахтоуправління Павлоградське»
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Павлоградвугілля», відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка про
зобов'язання виплати щомісячних
страхових виплат, визнання дії
противоправними, стягнення моральної
шкоди- скасувати, справу направити до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С у д д і: