ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» про
стягнення суми страхового
відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.11.2013 року звернувся до суду з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства «Національна Акціонерна
Страхова компанія «Оранта» про
стягнення суми страхового
відшкодування та моральної
(немайнової) шкоди.

Позивач зазначав, що 08.07.2012 року на вул.
Червоноармійській в с. Велика Багачка
Полтавської області сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) - зіткнення автомобіля Деу
номерний знак НОМЕР_4 під керуванням
водія ОСОБА_3 (власник - ОСОБА_4.) з
автомобілем ГАЗ-3102 номерний знак
НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 (позивача,
власник автомобіля - ОСОБА_5.), що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, а він (позивач) отримав тілесні
ушкодження у вигляді струсу головного
мозку, забою шийного та поперекового
відділу хребта, в зв»язку з чим він
перебував на стаціонарному лікуванні з
09 по 18 липня 2012 року; ДТП сталася з вини
водія ОСОБА_3

Оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП
була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта»
(відповідача) відповідно до договору
страхування - поліс №АА/7336302 від 29.08.2011
року; внаслідок зазначеної ДТП та
лікування позивачем було витрачено на
придбання ліків 328,19 грн.; по факту ДТП
позивачу завдано моральної шкоди, яку
він (позивач) оцінює сумою 20000,00 грн.; від
зазначеної суми моральної шкоди
відповідно до п.22.3 ст.22 Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» - за завдану моральну шкоду в
зв»язку з ушкодженням здоров»я,
страховик повинен відшкодувати не
більше ніж 5% ліміту, визначеного у п.9.3
ст.9 цього Закону (100 000,00 грн.), тобто не
більше ніж 5000,00 грн.; тому позивачем
визначається різниця між моральною
шкодою завданою йому ушкодженням
здоров»я, яку він оцінює в 20000,00 грн., та
сумою, яка має бути відшкодована
страховиком - 5000,00 грн., має сплатити
винна у ДТП особа (ОСОБА_3.), тобто (20000,00 -
5000,00) = 15000,00 грн.

Ухвалою Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 09.07.2013
року у справі за позовом ОСОБА_2
(позивача) до НАСК «Оранта», ОСОБА_3, 3
особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок зазначеної ДТП,
було визнано мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, провадження у справі
було закрито, а вимоги позивача до НАСК
«Оранта» були залишені без розгляду;
при цьому, представник НАСК «Оранта»
запевнив його (позивача), що НАСК
«Оранта» відшкодує йому шкоду в
добровільному порядку, тобто без
ухвалення судового рішення.

Оскільки відповідачем не було
добровільно відшкодовано позивачу
його витрати на

придбання ліків у розмірі 328,19 грн. та в
порядку відшкодування моральної шкоди
- 5000,00 грн., тому Позивач вимушений був
звернутися до суду з даним позовом та
просить суд постановити рішення, яким
стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на його
(позивача) користь - витрати на
придбання ліків у розмірі 328,19 грн. та в
порядку відшкодування моральної шкоди
- 5000,00 грн., а також - витрати на правову
допомогу у розмірі 250,00 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_2
не з»явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином; до матеріалів справи позивачем
надано заяву від 08.01.2014 року, згідно
якої він просить справу розглядати за
його відсутності, підтримуючи позовні
вимоги у повному обсязі (а.с.20).

В судовому засіданні представник
відповідача ВАТ НАСК «Оранта» Савісько
В.В. (довіреність від 26.02.2014 року) позов
не визнав, стверджуючи, що відповідачем
було прийняте рішення та виплачено
позивачеві страхове відшкодування у
розмірі 298,19 грн. - відповідно до
платіжного доручення №58127 від 10.09.2013
року (по витратах на лікування);
відповідно до п.9.3 ст.9 Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов»язковий ліміт
відповідальності страховика за шкоду,
заподіяну життю та здоров»ю
потерпілих, становить 51000,00 грн. на
одного потерпілого; тобто максимальна
сума моральної шкоди, яка може бути
відшкодована Страховиком становить
(51000,00 х 5%) = 2550,00 грн.; на обґрунтування
вимог в частині відшкодування
моральної шкоди позивачем не надано
будь-яких відомостей та підтверджень,
тому просив в задоволенні позову
відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника
відповідача в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
08.07.2012 року близько 12.00 год. в с. Велика
Багачка Полтавської області сталася
дорожньо-транспортна пригода (ДТП) -
зіткнення автомобіля Деу номерний знак
НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3
(власник - ОСОБА_4.) з автомобілем ГАЗ-3102
номерний знак НОМЕР_5 під керуванням
ОСОБА_2 (позивача, власник автомобіля -
ОСОБА_5.), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, а ОСОБА_2
(позивач) отримав також тілесні
ушкодження легкого ступеню тяжкості -
згідно виписки з історії хвороби №2116, у
вигляді струсу головного мозку, забою
шийного та поперекового відділу
хребта, в зв»язку з чим позивач
перебував на стаціонарному лікуванні з
09 по 18 липня 2012 року (а.с.12); ДТП сталася з
вини водія ОСОБА_3

ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка порушила п.10.1, 11.2 ПДР
України.

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи - копією постанови
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 02.08.2012 року
(справа №1602/872/2012) про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України (а.с.10),
копією постанови від 17.07.2012 року СВ
Великобагачанського РВ УМВС України у
Полтавській області про відмову в
порушенні кримінальної справи по факту
ДТП від 08.07.2012 року відносно ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 (а.с.9) і не заперечуються
сторонами.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов"язкова для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено постанову суду, з питань, чи
мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

Згідно полісу обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АА/7336302 від
29.08.2011 року цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3 - водія
автомобіля Деу номерний знак НОМЕР_4 на
момент виникнення ДТП була
застрахована у ВАТ НАСК «Оранта»
(відповідача) - а.с.11.

Представником відповідача не
заперечується про те, що дана подія по
факту ДТП від 08.07.2012 року визнана
відповідачем (страховиком) страховим
випадком, у зв»язку з чим відповідачем
було проведено розрахунок страхового
відшкодування в зв»язку із завданням
шкоди життю та здоров»ю потерпілого
(позивача) від 13.08.2013 року - на суму 298,19
грн.; зазначена

сума підтверджується наданими
позивачем копіями квитанцій на
придбання ліків (а.с.13), квитанції на
суми 2,90 грн. та 27,10 грн. не враховані,
оскільки не містять зазначення
придбаного товару на ці суми.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.988 ЦК України Страховик
зобов»язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Таким чином, з урахуванням
встановлених обставин справи, суд
приходить до висновку про те, що
відповідачем безпідставно не
виплачено страхове відшкодування на
користь ОСОБА_2 в установленому
порядку, а тому з ВАТ НАСК «Оранта»
(відповідача) підлягає стягненню на
користь позивача ОСОБА_2 сума
страхового відшкодування в розмірі 298,19
грн., яка фактично не оспорюється
відповідачем.

При цьому, судом не враховуються
ствердження представника відповідача
про те, що сума страхового
відшкодування 298,19 грн. перерахована
позивачу платіжним дорученням №58127 від
10.09.2013 року (а.с.24-25), оскільки станом на
момент пред»явлення позову позивачем,
а також на день розгляду справи судом,
позивач стверджує факт не отримання
зазначеної суми страхового
відшкодування в зв»язку із завданням
шкоди здоров»ю, а відповідачем не
підтверджено факту належної виплати
зазначеної суми потерпілому (позивачу).

Згідно п.37.3 ст.37 вищезазначеного Закону
незадовільне фінансове становище
страховика не є підставою для відмови у
здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати).

Як вбачається з копії ухвали
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 09.07.2013 року у
справі №525/598/13 за позовом ОСОБА_2
(позивача) до НАСК «Оранта», ОСОБА_3, 3
особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, судом
було визнано мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно якої зазначені
сторони «домовилися між собою, що сума
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП від 08.07.2012 року, складає 5000,00 грн.,
яку ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 09.07.2013 року;
позивач ОСОБА_2 інших матеріальних
претензій стосовно відшкодування
моральної шкоди до ОСОБА_3 не має»
(а.с.14).

Таким чином, ухвалою
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 09.07.2013 року у
справі №525/598/13 було фактично визначено
розмір завданої позивачеві моральної
шкоди по факту ДТП від 08.07.2012 року, яка
(моральна шкода) відшкодована винною
особою у повному обсязі, тому вимога
ОСОБА_2 щодо відшкодування моральної
шкоди у розмірі 5000,00 грн. до ВАТ НАСК
«Оранта» є безпідставною, тому в цій
частині позову має бути відмовлено.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, а в разі
порушення зобов"язання боржник має
відшкодувати завдані цим збитки. Якщо
за порушення зобов"язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Крім того, згідно ст.84, 88 ЦПК
України з відповідача ВАТ НАСК
«Оранта» підлягають стягненню судові
витрати: на користь позивача ОСОБА_2 у
розмірі 250,00 грн., як витрати на правову
допомогу - згідно платіжної квитанції
№3107 від 24.09.2013 року (а.с.15), та на користь
держави - у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.6).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК
України, на підставі ст.11-16, 22, 23, 526, 623, 624,
988, 1187 ч.2 ЦК України, Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» (код 00034186) на користь
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_3) 298 грн. 19 коп., судові витрати в
сумі 250 грн. 00 коп., а всього 548 (п»ятсот
сорок вісім) грн. 19 коп. В решті позову -
відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» (код 00034186)
на користь держави судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.