________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6773/14-ц
Провадження № 2/520/4760/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2014 року
м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого
Київського ВДВС МУЮ, ПАТ «Марфін Банк»
та ОСОБА_3 про визнання права власності
та звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Київського
районного суду м. Одеси з вказаною
позовною заявою просила суд визнати за
нею право власності на 1/2 частину
домоволодіння по АДРЕСА_1 та скасувати
накладений на вказане майно арешт.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подані з
порушенням:

1) ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:
позивачем не визначено ціну позову
щодо вимог майнового характеру, та не
сплачено судовий збір в належному
розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем заявлено вимогу про визнання
за ним права власності на нерухоме
майно.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України
ціна позову у позовах про право
власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
приватної власності визначається
дійсною вартістю нерухомого майна.

Законом України «Про судовий збір»
встановлена ставка судового збору за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру у розмірі 1
відсотку ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Виходячи з наданої позивачем квитанції
про сплату судового збору можна дійти
висновку про те, що позивач вважає ціну
позову меншою або рівною 24360,00 грн., із
чим, враховуючи ринкові ціни на
нерухоме майно погодитись не можна.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо
визначена позивачем ціна позову
вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна або на момент
пред'явлення позову встановити точну
його ціну неможливо, розмір судового
збору попередньо визначає суд з
наступним стягненням недоплаченого
або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішенні справи.

Позивач не довів наявність перешкод в
визначенні дійсної вартості спірного
майна на час звернення до суду, а за
такого, керуючись ч.2 ст. 80 ЦПК України
суддя, спираючись на надані позивачем
відомості та відомості щодо ринкових
цін на нерухоме майно, розташоване
поблизу спірного майна, вважає за
необхідне попередньо визначити суму
судового збору, що слід сплатити
позивачу за звернення до суду з
вказаними вимогами майнового
характеру на рівні 3654,00 грн.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого
Київського ВДВС МУЮ, ПАТ «Марфін Банк»
та ОСОБА_3 про визнання права власності
та звільнення майна з-під арешту -
залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність
виправити зазначені недоліки позову
протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання
цієї ухвали, а саме:

1) Доплатити судовий збір до попередньо
встановленого судом розміру, 3654,00 грн.,
або у іншому розмірі, що буде об'єктивно
обґрунтованим відповідно до приписів
ЦПК України та Закону України «Про
судовий збір».

Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання ухвали суду в зазначений
строк уточнена зустрічна позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. А. Прохоров