Справа
№628/1453/14-ц.
Провадження №2/628/734/14р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді - Демченко
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Куп'янську цивільну
справу за уточненою позовною заявою
Кредитної спілки "АЛЬЯНС-С" до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу
за кредитом з позичальника та
Позивач звернувся до суду з
позовом, згідно якого просить суд
достроково стягнути з відповідачів у
по сплаті судового збору в сумі 400,14
грн., посилаючись на те, що КС "АЛЬЯНС-С"в
особі голови правління Анненкової Л.О.
з членом КС ОСОБА_1 уклали договір
кредитної лінії за № 1741 від 27.12.2011 року.
Крім того, для забезпечення повного і
своєчасного виконання Позичальником
прийнятих на себе за цим договором
зобов'язань, 27.12.2011 р. кредитна спілка
уклала договір застави та з ОСОБА_2
договір поруки № 1389. Узяті на себе
зобов'язання позивач виконав у повному
обсязі, однак відповідачі порушили
умови договорів і станом на травень
місяць 2014 р. існує прострочена
заборгованість на вказану вище суму,
яка добровільно не погашається, а тому
кредитна спілка пред'явила даний позов
до суду.
У судове засідання представник
позивача не з'явилась, надавши заяву
про розгляд справи без її участі та
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі і просила суд їх задовольнити, а
також зазначила, що не заперечує проти
прийняття заочного рішення.
Відповідачі про час і місце
судового засідання повідомлялись
належним чином, що підтверджується
поштовими повідомленнями про
отримання судових повісток, однак до
суду вони не з'явились, причини своєї
неявки не повідомили, заяв про
перенесення слухання справи чи
можливих заперечень проти поданого до
суду позову не надали.
На підставі викладеного вище, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Судом встановлено, що як вбачається з
матеріалів справи на підставі заяви
від 27.12.2011 року, після обробки
персональних даних та внесення
вступного пайового внеску кредитною
спілкою було прийнято рішення про
включення ОСОБА_1 як члена кредитної
спілки до складу спілки, а згідно іншої
заяви від 27.12.2011 р. та відповідно до
інформації позичальника кредитування
ОСОБА_1 було визнано можливим та
ухвалено рішення про надання їй
на 24 місяці для ремонту будинку. Як
вбачається з копій договору кредитної
лінії № 1741 від 27.12.2011 р. ОСОБА_1 отримала
від позивача кредитну лінію з лімітом в
зобов'язалася повернути його
відповідно до умов, передбачених цим
Договором. Цільове призначення
кредиту: житловий. Строк дії Договору
становить 24 місяці. Плата за
користування кредитом (проценти)
встановлено 60 % річних від загальної
суми залишку заборгованості / п. 1.1,
2.1,3.1./. Як вбачається з п.3.8. протягом
строку визнання кредиту кредитом з
підвищеним ризиком процентна ставка за
ним встановлюється у розмірі 120% річних
від суми залишку кредиту. Згідно умов
вказаного Договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язана погашати отриманий кредит
і проценти за його користування
відсотки щомісячно згідно Графіка, що є
невід'ємною частиною договору кредиту.
Додатком до вказаного вище договору
кредитної лінії № 1 від 12.03.2012 року
кредитною спілкою було прийнято
рішення видати відповідачці ОСОБА_1
наступний транш в сумі 3500 грн. та внести
зміни до графіку розрахунків, а також
додатковим договором № 4 від 26.06.2013 року
до договору кредиту № 171 від 27.12.2011 року
було визнано те, що ОСОБА_1 надалось 13500
грн. кредитних коштів та сума, яка
підлягає поверненню згідно графіку
склала 30625,04 грн., строк дії договору
кредитної лінії складає 1329 днів, тобто
з 27.12.2011 року по 17.08.2015 року (
а.с.5-10,13-22,25-31). Отримання від позивача
ОСОБА_1 кредитних коштів
підтверджується копіями видаткових
касових ордерів ( а.с. 24).

Відповідно до п.1.1. Договору і
додаткового договору № 4 - кредит
надається Позичальнику на засадах
строковості, зворотності, цільового
використання, платності та
забезпеченості; п.3.3- сторони
домовились, що погашення кредиту і
процентів здійснюється відповідно до
графіку; 5.1.3. - позичальник зобов'язався
вчасно здійснювати платежі щодо
погашення кредиту і нарахованих
процентів, відповідно до графіка
розрахунків; п. 5.4.4 - Кредитна спілка має
право вимагати достроково повернення
кредиту та сплати процентів за весь
фактичний строк користування кредитом
у випадку наявності хоча б однієї із
зазначених обставин: …б) затримання
сплати позичальником частини кредиту
та/або процентів за користування
кредитом на строк, що перевищує один
календарний місяць; в) перевищення
сумою заборгованості суми кредиту
більш як на десять відсотків; г)
несплати позичальником більше однієї
виплати, яка перевищує 5 відсотків від
суми кредиту;…(а.с.17) Згідно графіків і
розрахунку та копій прибуткових
касових ордерів позичальником було
допущено порушення вказаних вище вимог
Договору ( а.с.18-21,34,36,38-40).

Як вбачається з тексту Договору
кредитної лінії : п. 6.4 - у разі звернення
до суду з позовом про стягнення з
позичальника суми заборгованості по
сплаті кредиту та процентів за
користування ним, кредитодавець має
право вимагати стягнення з
позичальника штрафу у розмірі 200% від
загальної суми заборгованості по
сплаті кредиту та нарахованих
процентів за користування ним ( а.с.17).

З метою забезпечення виконання
Позичальником ОСОБА_1 умов договору
27.12.2011 року з ОСОБА_2 був укладений
договір поруки за №1397, згідно якого
вона, як поручитель, зобов'язалась
відповідати перед позивачем за
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по
кредитному договору. У відповідності
п.п. 3.1.1, 3.1.2 вказаного договору поруки у
випадку невиконання позичальником
(ОСОБА_1.) зобов'язання, забезпеченого
порукою Поручитель (ОСОБА_2) відповідає
перед Кредитором (Кредитною спілкою
"АЛЬЯНС-С") як солідарні боржники і
зобов'язуються відповідати за
виконання зобов'язань по договору
кредиту у повному обсязі, а також
достроково виконати зобов'язання
забезпечені порукою у разі отримання
від Кредитодавця-позивача вимоги
відповідно договору поруки /п. 3.2.1/ ( а.с.
11-12,22)

Крім того, 27.12.2011 року між позивачем і
ОСОБА_1 був підписаний договір застави
за № 1389 ( а.с. 23).

У встановлені строки погашення кредиту
відповідачами не здійснювалось
належним чином, у зв'язку з чим виникла
прострочена заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку
суми заборгованості, вбачається, що
заборгованість відповідачів станом на
травень місяць 2014 року складає:
несплачена основна сума кредиту - 10348,00
грн.; несплачені проценти ( нараховані
на 05.05.2014 року) - 6961,22 грн., нарахований
штраф за невиконання умов договору - 200%
від загальної суми на підставі п. 6.4
Договору - 22704,70 грн., а всього 40013,92 грн.
Останній платіж по кредиту відбувся у
листопаді 2013 року в сумі 500 грн. ( а.с.
46-48).

Вимоги позивача по сплаті боргу
залишені відповідачами без
задоволення, тому було прийнято
рішення про дострокове стягнення боргу
у судовому порядку ( а.с. 32-37).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та в установлений строк
у відповідності до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Виходячи з викладеного вище, на
підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, а також ст. 554 ЦК
України, згідно якої у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
відповідачі ухиляються від виконання
умов договорів та в добровільному
порядку борг ними не погашений.

Оскільки позов обґрунтований,
судові витрати по справі на підставі
ст. 88 ЦПК України слід стягнути у
солідарному порядку з відповідачів на
користь позивача.

Керуючись ст.
ст.10,11,88,209,212,214-215,224-227 ЦПК України, ст. ст.
526, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку зі
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки "АЛЬЯНС-С" заборгованість по
договору кредитної лінії за № 1741 від
27.12.2011 року станом на травень місяць 2014
року в розмірі 40013,92 грн., а також 400,14
грн. судового збору, а всього 40414,06 грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий

Демченко І.М.