Справа № 752/1711/14-ц
Провадження №: 2/752/2245/14
14.05.2014 року Голосіївський районний суд
головуючого судді Плахотнюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Прокредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами,
31.01.2014 року ПАТ «ПроКредит Банк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що між ПАТ
«ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 укладена
Рамкова угода № FW105.519 від
20.05.2010 року, відповідно до якої позивач
зобов»язався здійснити кредитування
позичальника у межах 100 000 дол. США,
строком на 120 місяців, зі сплатою
процентів у максимальному розмірі 40 %
річних. 28.05.2013 року та 29.07.2013 року між ПАТ
«ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 укладено
договори про надання траншів №
до яких ОСОБА_1 було надано кредити на
наступних умовах: сума кредиту по
першому траншу - 500 000 грн., процентна
ставка - 24 % річних, строком на 60 місяців;
по другому траншу - 110 000 грн., процентна
ставка - 24 %, строком на 36 місяців.
Позичальник зобов»язалася
здійснювати своєчасне погашення
отриманих кредитів, сплачувати
відсотки за користування кредитом та
усі інші платежі, у визначеному
умовами договорів порядку.
З підстав невиконання ОСОБА_1
зобов»язань щодо погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами кредитором 22.01.2014
року було направлено на адресу
останньої вимоги № 29 та № 30 про
дострокове погашення кредиту, які
залишилися не виконаними відповідачем.
У зв»язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_1 умов кредитних
договорів, станом на 31.01.2014 року
заборгованість становить 709 010, 09 грн., з
них: капітал - 601 578, 75 грн, проценти - 69 853,
51 грн., пеня - 35 577, 83 грн.
Позивачем також зазначено, що в
забезпечення виконання зобов»язань
ОСОБА_1 за рамковою угодою № FW105.519 від
20.05.2010 року, укладеною з ПАТ «ПроКредит
Банк» та укладеними в межах зазначеної
угоди договорами про надання траншів
«ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 20.05.2010 року
було укладено договір поруки № 148368-ДП1,
за умовами якого останній поручився за
виконання ОСОБА_1 забов»язань за
рамковою угодою та укладеними в її
межах договорами про надання траншів.
20.01.2014 року кредитор направив ОСОБА_2
вимоги про виконання зобов»язань за
договором поруки відповідно № 27 та № 28,
які не були виконані поручителем.
Просило стягнути з відповідачів у
солідарному порядку заборгованість за
кредитними договорами у розмірі 709 010, 09
грн., а також судові витрати по сплаті
судового збору.
У судове засідання представник
позивача не з»явився, подав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, повідомивши суд, що
заявлений позов підтримує у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з
клопотанням про відкладення розгляду
справи до грудня 2014 року, посилаючись
на відсутність можливості відповідати
за заявленим до неї позовними вимогами
у зв»язку зі складною ситуацією у
країні та необхідністю поправляти
здоров»я.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання
не з»явився, направлений судовий
виклик за адресою зареєстрованого у
встановленому законом порядку його
місця проживання повернуто до суду з
відміткою відділу зв»язку про
закінчення терміну зберігання, що за
правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є
підставою для висновку суду про
належне повідомлення сторони.

З огляду на викладене, врахувавши думку
представника позивача, суд ухвалив,
визнати неповажною причину неявки у
судове засідання відповідача ОСОБА_1,
розглянути справу за відсутності
сторін, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі даних.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення заявлених до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 позовних вимог з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2010
року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1
укладена Рамкова угода № FW105.519 (а.с.17-22).

Відповідно до умов, укладеної ПАТ
«ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 Рамкової
угоди № FW105.519, кредитор - ПАТ «ПроКредит
Банк» зобов»язався здійснювати
кредитування позичальника у межах
лімітів умов кредитування у порядку і
на умовах, визначених угодою та
кредитними договорами, а позичальник
зобов»язується належно виконати усі
умови, необхідні для отримання
кредитів, своєчасно і належно
здійснювати погашення грошових
зобов»янь, а також належно виконувати
усі інші зобов»язання, передбачені
угодою та кредитними договорами. На
підставі угоди встановлено ліміт суми
кредитування еквівалентної 100 000, 00 дол.
США, строком на 120 місяців з
максимальним розміром процентів 40 %
річних.

28.05.2013 року та 29.07.2013 року між ПАТ
«ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 укладено
договори про надання траншів
№ 104.43511/FW105.519 та № 115.43950/FW105.519,
які є невід»ємною частиною рамкової
угоди, умови якої вважаються умовами
цих договорів і регламентують усі
відносини між сторонами, що виникли на
підставі цих договорів (а.с. 23-26, 28-31).

На виконання умов, укладених між ПАТ
«ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 договорів
про надання траншу, кредитором надано у
користування позичальника: за
договором № 104.43511/FW105.519 від 28.05.2013 року
кредит у розмірі - 500 000, 00 грн. з
процентною ставкою за користування
кредитом - 24 % річних, строком на 60
місяців; за договором № 115.43950/FW105.519 від
29.07.2013 року - 110 000, 00 грн. з процентною
ставкою за користування кредитом - 24 %
річних, строком на 36 місяців (а.с. 23-26,
28-31).

Факт видачі кредитів підтверджується
виписками по рахунках відповідно
НОМЕР_3 станом на 28.05.2013 року
перераховано 490 000 грн. та НОМЕР_3 станом
на 29.07.2013 року перераховано 110 00 грн. (а.с.
5-7).

Позичальник зобов»язалася
здійснювати своєчасне погашення усіх,
отриманих на підставі рамкової угоди
та кредитних договорів кредитів,
сплачувати відсотки та усі інші,
передбачені договорами платежі у
визначеному ними порядку. У разі
порушення зобов»язань сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення та пеню, на вимогу
кредитора здійснити повне дострокове
погашення кредиту не пізніше ніж через
3 банківських дні з моменту настання
тридцятого календарного дня
прострочення.

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов»язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Зобов»язання, згідно ст. 526 ЦК України,
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

За правилами статей 549,551,23 ЦК України,
неустойкою (штрафом,пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов»язання.

Звертаючись в суд з позовом, позивач
стверджує, що ОСОБА_1 не виконує свої
зобов»язання щодо погашення кредитів
та сплати відсотків. За проведеним
позивачем розрахунком, станом на 31.01.2014
року борг ОСОБА_1 за договорами про
надання траншів № 104.43511/FW105.519 від 28.05.2013
року та № 115.43950/FW105.519 від 29.07.2013 року
становить в загальному 709 010, 09 грн., з
них: капітал - 601 578, 75 грн., проценти - 69 853,
51 грн., пеня - 35 577, 83 грн. (а.с.28).

22.01.2014 року позивачем, рекомендованим
листом направлено на адресу
відповідача вимоги про повне
дострокове погашення кредиту за
договорами про надання траншів №
104.43511/FW105.519 від 28.05.2013 року та №
115.43950/FW105.519 від 29.07.2013 року з підстав
порушення позичальником строків
виконання зобов»язань щодо погашення
кредиту та сплати відсотків.
(а.с.36,37,40,41).

Судом також встановлено, що 20.05.2010 року
між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 148368-ДП1, яким
ОСОБА_2 поручився перед АТ «ПроКредит
Банк» щодо виконання ОСОБА_1
зобов»язань за кредитними договорами,
укладеними в межах Рамкової угоди №
FW105.519 від 20.05.2010 року між ПАТ «ПроКредит
Банк» та ОСОБА_1 (а.с.33-35).

Відповідно до пунктів 2.1.,2.2.,4.1.
зазначеного договору поруки визначено,
що: на підставі договору поручитель
поручається перед кредитором за
виконання усіх зобов»язань
позичальника у їх повному обсязі як
солідарний із позичальником боржник;
розмір зобов»язань позичальника
визначається відповідно до кредитних
договорів. При цьому розмір
зобов»язань, які виникають з рамкової
угоди і укладених на її підставі
кредитних договорів, визначається з
врахуванням усіх існуючих та майбутніх
кредитів, виданих в межах лімітів умов
кредитування, що на момент укладення
договору становлять: ліміт суми
кредитування еквівалент 100 000 дол. США,
ліміт строку кредитування - до 20.05.2020
року, максимальний розмір процентів - 40
% річних; порука діє з моменту укладення
договору протягом усього часу дії,
встановленого рамковою угодою ліміту
строку кредитування та до моменту, що
наступить пізніше: припинення строку
дії рамкової угоди чи належне
виконання усіх вимог кредитора.
Припинення окремих кредитних
договорів чи погашення заборгованості
позичальника до моменту припинення
строку дії рамкової угоди, а також
непред»явлення кредитором вимоги про
погашення поручителем заборгованості
позичальника не тягне за собою
припинення поруки. Кредитор вправі
пред»явити вимогу поручителю про
погашення заборгованості протягом 3
років з моменту виникнення існуючої на
момент такої заборгованості
позичальника (а.с. 33-35).

Правилами ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов"язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Особи, які спільно
дали поруку, відповідають перед
кредитором солідарно, якщо інше не
встановлено договором поруки.

20.01.2014 року позивачем на адресу
поручителя рекомендованим листом
направлено вимоги № 27 та № 28 про
виконання зобов»язань за договором
поруки (а.с. 38, 39).

Як видно зі змісту зазначених
позивачем підстав для позову, ні
позичальник, ні її поручитель не
виконали вимоги кредитора щодо
дострокового повернення кредитів з
підстав порушення ОСОБА_1 строків
погашення кредиту та сплати відсотків.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує
взяті на себе зобов»язання за
кредитними договорами, укладеними в
межах Рамкової угоди № FW105.519 від 20.05.2010
року з ПАТ «ПроКредит Банк», а також
невиконання останньою та її
поручителем ОСОБА_2 вимог ПАТ
«ПроКредит Банк» про дострокове
повернення кредитів , суд приходить до
висновку, що вимоги останнього,
заявлені до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитними договорами про надання
траншів № 104.43511/FW105.519 від 28.05.2013 року та
№ 115.43950/FW105.519 від 29.07.2013 року, яка
становить в загальному 709 010, 09 грн., з
них: капітал - 601 578, 75 грн., проценти - 69 853,
51 грн., пеня - 35 577, 83 грн. підлягають
задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що позивачем заявлено
позовні вимоги до двох відповідачів,
які за висновками суду підлягають
задоволенню у повному обсязі,
відповідно понесені позивачем судові
витрати підлягають відшкодуванню
відповідачами за правилами ст. 88 ЦПК
України у солідарному порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 218 ЦПК
України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного
товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження
- м. Київ, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце
народження - м. Київ, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2) на користь публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» ( р/р 290960001,980 у АТ ПроКредит Банк,
МФО 320984, ідентифікаційний код № 21677333)
заборгованість за кредитними
договорами про надання траншу №
104.43511/FW105.519 від 28.05.2013 року та №
115.43950/FW105.519 від 29.07.2013 року в загальному
розмірі 709 010 (сімсот дев»ять тисяч
десять) грн. 09 коп..

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження
- м. Київ, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце
народження - м. Київ, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2) на користь публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» ( р/р 290960001,980 у АТ ПроКредит Банк,
МФО 320984, ідентифікаційний код № 21677333)
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот
п»ятдесят чотри) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
наведеному вище. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановления
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.