Справа №
Провадження:2/720/487/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014р. Новоселицький районний суд
Чернівецької області в складі
головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоселиця цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до сільської
ради с. Клішківці, Хотинського району,
третя особа ОСОБА_2,

- про визнання права власності на
спадщину, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
помер його батько ОСОБА_3, якій проживав
в АДРЕСА_1

За життя спадкодавець залишив заповіт
на його користь яким все своє майно
заповів йому.

Спадщина складається з житлового
будинку літер А-1, літній кухні літер Б,
сараю літер В,Г,Д, навіс літер Ж,З,
вбиральні літер І, огорожі №1-2, крини ці
№3, замощення №1, що розташовано по
АДРЕСА_1

Заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадку він подав в
встановлений законом шестимісячний
строк, однак нотаріус відмовив у видачі
свідоцтва з підстав відсутності
правовстановлюючих документів на
спадкове майно.

Позивач просить суд визнати за ним
право власності на спадкове майно
після смерті свого батька а саме на
господарство в цілому розташоване по
АДРЕСА_1

Під час попереднього розгляду справи
судом встановлено, що спадкоємцем за
законом є також ОСОБА_2 мати позивача та
дружина померлого, яка ухвалою суду
була залучена в якості третьої особи на
стороні відповідача для участі в
розгляді справи.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі з підстав
зазначених у позовній заяві.

Представник сільради в судовому
засіданні не з'явився але подав до суду
заяву про визнання позову в повному
обсязі з проханням справу розглянути у
їх відсутність

Третя особа будучи належним чином
повідомлена про день розгляду справи
по суті в судовому засіданні не
з'явилась, але з врахуванням того, що
вона відмовилась від прийняття спадку
після смерті чоловіка у межах
встановленого законом строку, суд
визнав можливим розглянути справу у її
відсутність.

Матеріалами справи судом встановлено,
що спірне господарство станом на 1990 - 1991
рік відносилося до типу робочого двору,
побудовано під час шлюбу ОСОБА_3 і
ОСОБА_2, що визнав і підтвердив в
судовому засіданні позивач ОСОБА_1

Тому суд відповідно до ст..22 КШС України
в редакції 1969 року діюча на час
виникнення правовідносин вважає, що
житловий будинок літер А-1, літня кухня
літер Б, сараї літер В.Г,Д, навіс літер
Ж,З, вбиральня літер І, огорожа №1-2,
криниця №3, замощення №1, що
розташовані по АДРЕСА_1, належить
подружжю в рівних частках по ? частині
кожному.

Тому суд вважає, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, спадщина
відкрилась на ? частину житлового
будинку по АДРЕСА_1

Згідно з заповітом від 31.10.2011 року
зареєстрованого в реєстрі №330 ОСОБА_3
все своє майно заповів ОСОБА_1.

ОСОБА_1 заявою від 04.11.2013 року до
нотаріальної контори за №449 прийняв
спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_3.

ОСОБА_2 заявою від 06.11.2013 року за №851 до
нотаріальної контори відмовилась від
прийняття спадку після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловіка ОСОБА_3.

Суд оцінюючи у сукупності пояснення
сторін, викладені докази та правові
норми дійшов висновку, що згідно до
ст..1273 ЦК України, ОСОБА_2 відмовилась
від прийняття спадку після смерті
чоловіка а тому згідно зі ст..1223 ЦК
України, суд вважає що позивач має
право на спадкування ? частини
житлового будинку по АДРЕСА_1 після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3.

Суд враховуючи, що право власності на
спірне господарство не визначено, але
воно зареєстровано органом місцевого
самоврядування, визначена адресна
частина, земельна ділянка видана для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, позивач своєчасно
прийняв спадщину подавши заяву до
нотаріальної контори, суд дійшов
висновку про визнання за позивачем
право власності на 1/2 частину житлового
будинку літер А-1, літній кухні літер Б,
сараю літер В.Г,Д, навіс літер Ж,З,
вбиральні літер І, огорожі №1-2, крини ці
№3, замощення №І, що розташовано по
АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_3 в задоволенні решта позовних
вимог відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.10,58,59,60,61, 208-218, ЦПК
України і на підставі ст.. 1223, 1273 ЦК
України, ст..22 КпШС України в редакції
1969 року, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПННОМЕР_1 право власності на 1/2 частину
житлового будинку літер А-1, літній
кухні літер Б, сараю літер В.Г,Д, навіс
літер Ж,З, вбиральні літер І, огорожі
№1-2, крини ці №3, замощення №І, що
розташовано по АДРЕСА_1 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 в задоволенні
решта позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.