Справа № 666/8147/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.06.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
6 грудня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП факторинг
Україна» звернулися до суду з позовом
до відповідача, яка діє в інтересах
неповнолітніх дітей про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
посилаючись на те, що 22.11.2005 між
Акціонерним комерційним банком
«Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_4
було укладено кредитний договір
№ML-400/515/2005KH, відповідно до умов якого,
банк зобов'язався надати відповідачу
кредит у сумі 44 430,00 дол. США, а останній
зобов'язується повернути наданий
кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені кредитним
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між Акціонерним
комерційним банком «Райффайзенбанк
Україна» та ОСОБА_4 було укладено
договір іпотеки №PCL-400/1335/2005KH, предметом
якого є житловий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
належав ОСОБА_4 на праві власності.
10 грудня 2010 року між АТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,
відповідно до чинного законодавства
України, був укладений договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно до якого Банк відступив
Факторингу право вимоги за кредитним
договором, а також договір про
відступлення права вимоги, відповідно
до якого Банк відступив Факторингу
право вимоги за договором іпотеки.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, про що
свідчить Свідоцтво про смерть Серії
НОМЕР_1, видане 30.06.2010 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні, після смерті
ОСОБА_4 15 серпня 2011 року були видані
свідоцтва про право на спадщину за
законом на житловий будинок АДРЕСА_1, на
ім'я малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оскільки спадкоємцями померлого
ОСОБА_4 є його малолітні діти, то
відповідно до чинного законодавства
України позов був пред'явлений до їх
законного представника - ОСОБА_1, яка є
Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі,
надавши відповідачу кредит у сумі 44 430,00
В свою чергу, відповідач, неналежно
виконує взяті на себе зобов'язання, чим
грубо порушує істотні умови кредитного
договору, в результаті чого станом на
25.11.2013 р. має прострочену
що за курсом НБУ становить 231925,05 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі, позов
підтримав в тому обсязі, що визначений
у позовній заяві, у випадку неявки
відповідача, не заперечив, щодо
винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з`явилася, хоча про день розгляду
справи у суді була повідомлена
належним чином, у встановленому
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги є законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони не
підлягають задоволенню з таких
Судом встановлено, що 22.11.2005 між
Акціонерним комерційним банком
«Райффайзенбанк Україна» (який на
підставі договору купівлі-продажу
кредитного портфелю відступив
Факторингу право вимоги за кредитним
договором та за договором іпотеки) та
ОСОБА_4 було укладено кредитний договір
№ML-400/515/2005KH, відповідно до умов якого,
банк зобов'язався надати відповідачу
кредит у сумі 44 430,00 дол. США, а останній
зобов'язується повернути наданий
кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені кредитним
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між Акціонерним
комерційним банком «Райффайзенбанк
Україна» та ОСОБА_4 було укладено
договір іпотеки №PCL-400/1335/2005KH, предметом
якого є житловий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
належав ОСОБА_4 на праві власності.
Згідно свідоцтва про смерть Серії
НОМЕР_1, виданого 30.06.2010 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні, ІНФОРМАЦІЯ_3
15 серпня 2011 року на адресу ТОВ «ОТП
факторинг Україна» надійшов лист від
приватного нотаріуса Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
яким повідомлено про те, що після
смерті ОСОБА_4 15 серпня 2011 року були
видані свідоцтва про право на спадщину
за законом зареєстровані під №1781 та №
1783 на житловий будинок АДРЕСА_1, на ім'я
малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
З ч. 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»,
у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає, що відповідачі мають
заборгованість, яка зазначена вище по
виконанню кредитних зобов'язань,
виконання даних зобов'язань
забезпечено іпотекою.
Але з огляду на те, що з 08.06.2014 року діє
Закон України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», де у ч. 1 зазначено,
що протягом дії цього закону не може
бути примусове стягнуто (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із ст. 4 Закону України «Про
іпотеку», якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними Установами -
резидентами в іноземній валюті, за умов
визначених в даному Законі - нерухоме
майно відповідачів, яке -є предметом
іпотеки відповідає умовам даного
На підставі викладених обставин, суд
вважає, що під час дії даного Закону
позовна заява позивача про звернення
стягнення на предмет іпотеки є
передчасною, тому в задоволенні позову
необхідно відмовити.
Керуючись Законом України «Про
іпотеку», Законом України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», ст.ст. 16,
257, 259, 526, 527, 530, 533, 536, 549, 610- 612, 629, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст.60, 61, 88, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,
В задоволені позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя