overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2695/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області, Прокуратури
Комінтернівського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Прокуратури
Комінтернівського району Одеської області.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2014 року на 11:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/8350/14-ц
Провадження № 2-н/639/1854/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП “Харківводоканал” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гаврилюк С.М.
22-ц/775/1023/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кулик
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М.,
Попової С.А.,

при секретарі Забавіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5 ТОВ «Трансметалстар», про звернення стягнення на заставлене майно, треті особи ТОВ «Тофіс-Сервіс»,
ПП «Бріанна»,

з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
(далі по тексту ПАТ «ПУМБ») на рішення
Жовтневого районного суду Донецької області від 18 березня 2014 року,-

керуючись ст.ст. 307,308,309 ,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
Донецької області від 18 березня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер 263/6175/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1228/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кір*якова
Доповідач Кочегарова Л.М. 29 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області по винесенню постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 липня 2014 року у задоволенні скарги
Не погоджуючись з ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 29 липня 2014 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
У відповідності з ч. 2 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга, на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання 29 серпня 2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про поновлення строку в якій посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 липня 2014 року.
Вимоги ухвали апеляційного суду
Донецької області від 29 липня 2014 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху, виконані, недоліки апеляційної скарги усунені.
Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення, є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 16 липня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16 липня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області по винесенню постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення
Суддя
Єдиний унікальний номер 263/991/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1206/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УГХТ-Сервіс» про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 20 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку, а саме 14 липня 2014 року.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на те, що копію повного тексту рішення вона отримала несвоєчасно 04 серпня 2014 року, тому, у зв'язку із необхідністю мати час на підготовку апеляційної скарги, просила поновити пропущений строк.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2014 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення, є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «УГХТ-Сервіс» про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними.

Суддя
Справа 2/408/229/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

29 серпня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 04.09.2014 року о 8 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа№
Провадження №2-н/751/809/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" серпня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 276/1165/14-ц
Провадження по справі № 2/276/480/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву прокурора Володарсько.-Волинського району в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, опікун ОСОБА_3 до
Топорищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2014 року о 11.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М.Л. Мельник
Номер провадження: 22-ц/785/6520/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Іванівського районного суду Одеської області від 19.05.2014 року про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - державного нотаріусу Іванівської державної нотаріальної контори
Чекаліної Алли Яківни про визнання недійсним договору довічного утримання, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Іванівського районного суду Одеської області від 19.05.2014 року про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - державного нотаріусу Іванівської державної нотаріальної контори
Чекаліної Алли Яківни про визнання недійсним договору довічного утримання.

.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша
Справа №751/8502/14
Провадження №2/751/1522/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 05 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191
Сімейного кодексу України, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Халявин Чернігівського району
Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на р/р 0004, , МФО 853592 в ГУДК в
Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
У х в а л а

іменем україни

11 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «Свят» про визнання частково недійсними рішень загальних зборів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Берегівського районного суду
Закарпатської області від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2014 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Берегівського районного суду
Закарпатської області від 23 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суд
Закарпатської області від 15 липня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «Свят» про визнання частково недійсними рішень загальних зборів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2020/14-ц

2/330/556/2014

"10" вересня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6987 гривень 32 копійки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6987 гривень 32 копійки.

Судове засідання по справі призначити на 17.09.2014 року на 9 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 17.09.2014 року.

Суддя
Справа № 505/3077/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 13.08.2014 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.