Провадження №2/761/1639/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 травня 2014 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі
Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовною заявою, в якій поставлено
питання про стягнення з відповідача на
його користь заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
2349,43грн., судового збору в розмірі
229,40грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
13.02.2008р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (надалі-позивач) та
ОСОБА_1 (надалі-відповідач) було
укладено кредитний договір №002-09941-130208
(надалі-кредитний договір), відповідно
до умов якого позивач надав
відповідачу кредит, шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30000,00грн., зі
сплатою 29,90% річних. Позивач вказує на
те, що відповідач, щомісяця, у строки
визначені кредитним договором,
зобов'язалася здійснювати погашення
частини суми заборгованості, за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній місяць,
сплачувати проценти за користування
кредитом та пеню, у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитом та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитом
та/або овердрафтом.

Однак, відповідачем вказані
зобов'язання не виконуються належним
чином, у зв'язку з чим, станом на 21.12.2012р.,
у неї виникла заборгованість за
кредитним договором, яка в загальному
розмірі складає 2349,43грн.

Крім цього позивач зазначає, що
відповідач неодноразово повідомлялася
про наявність заборгованості, проте
останньою заборгованість погашена не
була, в зв'язку із чим позивач звернувся
з позовом до суду, в якому просить
стягнути з відповідача вказану суму
заборгованості та понесені ним судові
витрати.

В судове засідання позивач не з'явився,
сповіщений належним чином про час та
місце розгляду справи, однак, з
матеріалів позовної заяви вбачається
можливість розгляду справи без участі
представника позивача, який позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив суд позов задовольнити, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату та час судового
засідання повідомлена належним чином,
про причини неявки суд не повідомляла,
заперечення проти позову не подавала.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів, проти чого не
заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, повно і всебічно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 13.02.2008р. між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №002-09941-130208,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30000,00грн., зі
сплатою 29,90% річних (а.с.5-8).

Відповідно до п.3.6. кредитного договору,
відповідач зобов'язалася, щомісяця, у
строки визначені кредитним договором,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості, за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
місяць, а також, сплачувати проценти за
користування кредитом.

У разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитом та/або
овердрафтом та процентів за
користування кредитом та/або
овердрафтом відповідач сплачує пеню в
розмірі, в строки та порядку, які
визначені правилами та тарифами, що є
невід'ємною частиною кредитного
договору.

Проте, відповідачем вказані
зобов'язання не виконувались належним
чином, внаслідок чого у неї виникла
заборгованість, яка станом на 21.12.2012р.
згідно з розрахунком заборгованості,
без врахування суми пені, складає
2349,43грн., в тому числі: заборгованість
за кредитом в розмірі 719,22грн.,
заборгованість за відсотками в розмірі
748,71грн., заборгованість за комісіями в
розмірі 881,50грн.

Доказів, що спростовували б розмір
вказаної позивачем суми
заборгованості відповідача за
кредитним договором, суду не надано.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Таким чином, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд дійшов
висновку, що відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, а тому суд вважає, що заявлені
позовні вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
заборгованості, яка у загальному
розмірі складає 2349,43грн. підлягають
задоволенню.

Також, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються з судового збору у
розмірі 229,40грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209,
212-215, 218, 223-228, 294 ЦПК України; суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р 0557,
МФО 380236, код ЄДРПОУ - 34047020)
заборгованість за кредитним договором
№002-09941-130208 від 13.02.2008р. в загальному
розмірі в сумі 2349,43грн. (дві тисячі
триста сорок дев'ять гривень 43коп.).

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, код ЄДРПОУ - 34047020) судовий збір в
розмірі 229,40грн. (двісті двадцять
дев'ять гривень 40коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя