overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1836/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали заяви за заявою
КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ПСИХІАТРИЧНОЇ
ЛІКАРНІ № 1 МІСТА МАКІЇВКИ» «Про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2», -

в с т а н о в и в :

11.04.2014 року до суду надійшла заява за заявою за заявою Комунальної установи
«Психіатричної лікарні № 1 м. Макіївки»
«Про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу
ОСОБА_2».

Заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 256 - 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 - 258, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 235, ст. 119 - 120, 122, 127, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/1836/14-ц, провадження № 2-о/270/48/2014 за заявою КОМУНАЛЬНОЇ
УСТАНОВИ «ПСИХІАТРИЧНОЇ ЛІКАРНІ № 1
МІСТА МАКІЇВКИ» «Про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2».

Судовий розгляд справи призначити та провести за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 12 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про проведення судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов'язковою.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі одночасно й копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:
С. В. Мащенко
Провадження № 2н/521/946/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,- 23 червня 2014 року ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу та судового збору.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 3013, 95 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 45, 95 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, п. 42
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№1357 від 26 липня 1999 року,-

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3013, 95 грн. (три тисячі тринадцять гривень 95 копійок) на р/р: 777, МФО 328845 в "Філія - Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», отримувач :
ЦРЕМ ПАТ "ЕК Одесаобленерго" код ОКПО : 00131713 (ЦРЕМ - 02).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) на на р/р: 777, МФО 328845 в
"Філія - Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», отримувач : ЦРЕМ ПАТ "ЕК
Одесаобленерго" код ОКПО : 00131713 (ЦРЕМ - 02).

Копію наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя:
І.А. Бобуйок
справа № 361/2935/14-ц провадження № 2/361/1436/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на двох дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 (вісімсот) грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 16 квітня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Єсауленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

У судові засідання призначені на 24.10.2013 року, 25.11.2013 року, 16.01.2014 року, 18.03.2014 року, 21.04.2014 року та 30.04.2014 року не з'явились відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не доповіли.

За таких підстав, суд вважає, що відповідачі не з'явились до судового засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
М.В.
Антоненко
Справа № 752/5755/14-ц
Провадження по справі № 4-с/752/72/14
У Х В А Л А

25.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Григорян О.Г.,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця
Григорян О.Г..

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Григорян О.Г..

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 23 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити субєкту оскарження чи зацікавленій особі право подати суду письмове заперечення проти заяви стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог заявника
(скаржника), їх необгрунтованість, відсутність у заявника (скаржника) права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/2709/14-ц провадження № 2/361/1335/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води,
Стягнути із ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 квітня 2008 року по 01 вересня 2013 року в розмірі 5604
(п'ять тисяч шістсот чотири) грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/3270/14-ц провадження № 2/361/1528/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на двох дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 30 квітня 2014 року і до досягнення найстаршою
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1395/14-ц
Провадження по справі № 2/281/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 10 липня 2014 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бичківська К.Г.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ро визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2014 року було призначено судово-психіатричну експертизу.
Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ро визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року на 10-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Ковалевська
Справа № провадження № 2/527/346/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 28 травня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М. Марущак
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2450/14-ц
У Х В А Л А

11.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі.

Дата призначення до судового розгляду 23.07.2014 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя З. Л. Оприск
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2753/14-ц
Провадження № 2/553/1022/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя осба: Приватний нотаріус ПМНО ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарськими бідівлями та замельних ділянок об»єктами особистої власноті, -

В С Т
А Н О В И В:

У червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя осба: Приватний нотаріус ПМНО ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарськими бідівлями та замельних ділянок об»єктами особистої власноті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 01.07.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129, 258 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя осба: Приватний нотаріус
ПМНО ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарськими бідівлями та замельних ділянок об»єктами особистої власноті.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год 30 хв. на 01 липня 2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третій особі також копію

позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
ПолтавиЮ. Д. Новак
Справа № 555/883/14-ц
Номер провадження 2/555/343/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді -
Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2011 року, мають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося, і після народження другої дитини вони фактично припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо, а тому просить розірвати шлюб, який існує формально.

ОСОБА_1 згідно письмової заяви підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій вказує, що не заперечує проти проведення розгляду справи у його відсутності, заперечень щодо розірвання шлюбу не висловив.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, виданого 18.11.2011 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 18 листопада 2011 року.

Із свідоцтв про народження серія
НОМЕР_2, серія НОМЕР_3 вбачається, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони близько року подружніх стосунків не підтримують, примиритись не бажають, в зв»язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 листопада 2011 року виконавчим комітетом Яринівської сільської ради Березнівського району
Рівненської області, актовий запис №5, розірвати.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №646/6476/14-ц
Провадження № 2/646/1214/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, Червоно заводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,
Червоно заводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, Червоно заводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна,.

Призначити судове засідання на 02 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна