Справа № 214/5074/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_17,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Кривому Розі, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
часткове звільнення від
заборгованості від сплати аліментів,
суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про часткове звільнення від
заборгованості від сплати аліментів. В
якому просить суд: звільнити його від
сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за період з 01 листопада 2011 року по 01
червня 2013 року, за 19 місяців, в розмірі
19000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що в період фактичних шлюбних
відносин з відповідачем, народилась
дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням суду з позивача стягнуто на
користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3
аліменти у твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття, стягнення
здійснювалося з 16 травня 2011 року.
Позивач сплачував аліменти до 01
листопада 2011 року, поки відповідач
проживала разом з донькою. Потім ОСОБА_2
переїхала до іншого міста, залишивши
доньку на утримання позивача. Не маючи
адреси відповідача, та не знаючи де
вона перебуває, позивач перестав
сплачувати аліменти. З 01 листопада 2011
року по 01 червня 2013 року донька
проживала з ним, за адресою: АДРЕСА_1 та
перебувала на його утриманні.
Відповідач в цей період часу не
приймала участі у вихованні дитини.
Проте державним виконавцем була
нарахована заборгованість по
аліментам, не зважаючи на те, що дитина
в цей період часу знаходилась на
утриманні батька. Позивач вважає, що
заборгованість по аліментам, яка
нараховувалась в період з 01.11.2011р. по
01.06.2013р. є безпідставною, у зв'язку з чим
звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та його представник, в судовому
засіданні, кожен окремо, пояснили, що з
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві та
наполягають на їх задоволенні в
повному обсязі. Зазначили, що в період
часу з 01.11.2011р. по 01.06.2013р. донька
проживала разом з позивачем та
знаходилася на його утриманні, у
зв'язку з чим заборгованість, яка
нарахована за вказаний період є
безпідставною та не підлягає сплаті.
Позивач утримував доньку в цей період
купуючи їй необхідну одежу, предмети
першої необхідності, забезпечував її
продуктами, піклувався про її стан
здоров'я. Вказали, що позивач сумлінно
виконував свої батьківські
зобов'язання за вказаний період часу,
самостійно утримував забезпечуючи
усім необхідним для повноцінного життя
та розвитку дитини, у той час як мити
дитини зовсім не приймала участі у
житті доньки.

Відповідач, в судовому засіданні,
пояснила, що позовні вимоги визнає
частково, не заперечувала, щ з грудня
2011 року по травень 2012 року дитина
перебвала на ктриманні позивача, з
травня по квітень дочка проживала з
позивачем і перебувала на їх спільному
утриманні. З квітня ОСОБА_3 живе з нею і
вона нею опікується. З червня 2013 року
ОСОБА_1 поновив виплату аліментів на
утримання дочки.

Свідок ОСОБА_10, допитана в судовому
засіданні, вказала, що приходиться
сусідкою позивача, пояснила, що
скандалів не чула. ОСОБА_3 сказала, що її
мати поїхала до Києва. Дівчинка жила з
батьком, вона її кожен день бачила.
Влітку 2013р. дочка пішла від батька до
матері. Дівчинку не бачила з літа 2013
року, запитала у неї де та була і ОСОБА_3
відповіла, що живе у мами. Дівчинку
утримував батько коли вона з ним жила.

Свідок ОСОБА_11, допитаний в судовому
засіданні, пояснив, що приходиться
сусідом. Йому відомо, що ОСОБА_1 2 роки
жив сам з донькою. До липня 2013 року
дівчинка жила з батьком, а потім пішла
до матері. ОСОБА_2 виїхала до Києва
кінці 2011 року, з яких причин йому не
відомо. Донька залишилась з батьком.
Коли він вів у школу сина - ОСОБА_3
також йшла до школи. Він бачив, що
приблизно в 12 год ОСОБА_1 привозив
дочці з «Макдональса» їжу. Ввечері він
носив пакети з продуктами і готував
їжу сам. ОСОБА_1 купував дочці дуже
дорогі речі. Навіть в серпні 2013 року,
коли ОСОБА_3 вже жила у мами, вона
приїздила до батька по гроші на
купівлю речей для школи.

Свідок ОСОБА_12, допитана в судовому
засіданні, пояснила, що вона
приходиться сусідкою позивача. Їй
відомо, що Вона разом з ОСОБА_1 не живе
уже 3 роки, дочка - рік. Коли ОСОБА_1
привозив дочці сніданок з
«Макдональса» вона його сварила.
Ввечері ОСОБА_1 носи сумки та готував
сам. Вона була в їх квартирі і поза
побутом може сказати, що в квартирі
жив мужчина з дитиною. ОСОБА_1
утримував доньку. ОСОБА_3 говорила, що
її мама поїхала до Києва. Те, що мати
надавала матеріальну допомогу нічого
не відомо. Коли дівчинка хворіла,
матері не було.

Свідок ОСОБА_13, допитаний в судовому
засіданні, пояснив, що приходиться
позивачеві сусідом. Коли мати ОСОБА_3
поїхала, дитина проживала разом з
батьком. На протязі 2-х років він
відкривав дівчинці вхідні двері в
будинок, коли та поверталась зі школи.
Близько 1-1,5 року він більше дівчинку в
будинку не бачить.

Свідок ОСОБА_14, допитана в судовому
засіданні, пояснила, що вона
приходиться позивачеві сусідкою. ЇЇ
дочка однолітка ОСОБА_3. Вони ходили в
одну школу. Через це їй відомо, що
ОСОБА_1 проживав разом з донькою, яку
виховував і утримував самостійно.
ОСОБА_3 розповідала їй, що проживає
разом з батьком. ЇЇ дочка брала у
ОСОБА_3 підручники за 2012-2013 навчальний
рік, а в же в восени 2013 року ОСОБА_3 не
ходила в школу Після повернення
матері, ОСОБА_3 переїхала до неї.

Свідок ОСОБА_15, допитаний в судовому
засіданні, пояснив, що ОСОБА_1 він знає
з квітня 2011 року - з часу коли купив і
переїхав у квартиру . Йому відомо, що
дитина проживала разом з батьком коли
мати кудись виїздила. ОСОБА_3
говорила, що мами не має. Після
повернення матері ОСОБА_3 і закінчення
навчального 2013 року дівчинка
переїхала до матері..

Суд дослідив матеріали справи:

- Товарні чеки на придбання товарів та
ліків (а.с.8-16,26-42);

- Акт від 01.03.2012р.ю складений КП «ЖЕО№45»
в тому, що ОСОБА_2 не проживає за
адресою: АДРЕСА_1 з листопада 2011 року.
ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1. Дитина навчається в
СШ №65 (а.с.17);

- Акт від 05.06.2013р. складений КП «ЖЕО№45»
в тому, що ОСОБА_2 не проживає за
адресою: АДРЕСА_1 з листопада 2011 року по
теперішній час. ОСОБА_3 проживає з
батьком ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.
Дитина навчається в СШ №65 (а.с.18);

- Довідка від 13.06.2013р. №580 видана в.о.
начальника Довгинцівського ВДВС КМУЮ
Маслова О.В., відповідно до якої згідно
рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу ОСОБА_1 зобов'язаний
сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн.
щомісячно на користь матері ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконавчий лист
№2-2198 від 01.07.2011 року виданий
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу знаходиться на виконання
у ВДВС з 14.07.2011р. Борг станом на 01.06.2013р.
складає 21548,25 грн. (а.с.19);

- Довідка в.о. головного лікаря КУ
«Центр Первинної медико-санітарної
допомоги №5» Криворізької міської ради
від 13.06.2013р. №845, відповідно до якої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, знаходиться під наглядом
амбулаторії №4 (а.с.20);

- Довідка Директора КЗШ №65 Суворової
О.Г. №193 від 02.03.2012р., дана ОСОБА_1 в тому,
що мати ОСОБА_2 не приймає участі у
вихованні доньки, не відвідує школу,
батьківські збори, не цікавиться
життям та навчанням доньки (а.с.21);

- акт №299 від 05.06.2013р. складений
Директором КЗШ №65 Суворовою О.Г.,
відповідно до якого проведено
обстеження умов проживання ОСОБА_3. Зі
слів вчителя сім'я складається з 2-х
чоловік: ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1. Мати ОСОБА_2, мешкає за іншою
адресою. Протягом 2012/2013 навчального
року, батько систематично відвідує
школу, цікавиться успіхами у навчанні
та поведінкою доньки. Всі фінансові
питання вирішувалися разом з батьком
ОСОБА_1 Мати, ОСОБА_2, за зазначений
період жодного разу школу не
відвідувала, спілкування відбувалося в
телефонному режимі (а.с.22);

- Постанова державного виконавця
Довгинцівського ВДВС КМУЮ
Біляковського О.М. ВП №27581588 від 14.07.2011р.
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим листом №2-2198 від 01.07.2011р.
виданого Саксаганським районним судом
м. Кривого Рогу про стягнення аліментів
щомісячно 1000 грн. з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 (а.с.24);

- довідка №12/01 від 15.01.2014р. про середню
заробітну плату (дохід) ОСОБА_2, яка
працює ТОВ «Полстар», відповідно до
якої за період з січня 2013 року по
грудень 2013 року загальна сума доходу
складає 41445,10 грн. (а.с.48).

- трудова книжка НОМЕР_1 від 31.08.2005р.
ОСОБА_2 (а.с.49).

- квитанції (а.с.52-115)

Суд, розглянувши в судовому
засіданні цивільну справу, повно і
всебічно з'ясувавши обставини цієї
справи, дотримуючись принципів
змагальності і диспозитивності
цивільного судочинства, дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позову, мотивуючи своє
рішення наступним чином.

Судом встановлено, що рішення
суду з позивача стягнуто на користь
ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 аліменти у
твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, стягнення здійснювалося з
16 травня 2011 року (а.с.24). Згідно довідки
(а.с.19) заборгованість по аліментам
станом на 01.06.2013 р. складає 21548,25 грн.

Позивач вважає, що він має бути
звільнений від сплати аліментів на
утримання дички ОСОБА_3, за період з
01.11.2011р. по 01.06.2013р. за 19 місяців в
розмірі 19000 грн., оскільки в даний
період часу донька знаходилась на його
утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за
позовом платника аліментів суд може
повністю або частково звільнити його
від сплати заборгованості по
аліментам, якщо вона виникла з його
тяжкою хворобою або іншою обставиною,
що має істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідач в судовому засіданні,
визнано, що в період з грудня 2011 року по
травень 2012 року, її донька ОСОБА_3
проживала разом з батьком та
перебувала на його утриманні.
Відповідач визнала, що до квітня 2013
року дочку утримували і вона і ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 174 Цивільно
процесуального кодексу України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Факт проживання ОСОБА_3 з батьком -
позивачем ОСОБА_1 з грудня 2011 року по
кінець травня 2013 року доведено
поясненнями свідків, матеріалами
справи. Так зокрема згідно довідки
КУ « Центр первинної медико-санітарної
допомоги №5» Криворізької міської
ради, відомості про періоди лікування
ОСОБА_3 зазначені і останній запис
про лікування датується 30.04.2013 роком.
Згідно довідок КЗШ №65 ОСОБА_2 не
приймала участі в вихованні доньки, не
відвідувала батьківські збори, не
цікавилась життям та навчанням дочки.
Акту обстеження умов проживання
ОСОБА_3 ( на а.с. 22) протягом 2012- 2013 року
всі фінансові питання пов»язані з
харчуванням, придбання підручників за
програмою «Росток», добровільними
батьківськими внескам та організацією
літнього відпочинку у пришкільному
тарі «веселка» класний керівник
ОСОБА_16 вирішувала з батьком ОСОБА_1
ОСОБА_2 школу не відвідувала,
спілкувалась лише у телефонному
режимі.

Доказів перебування на утриманні
дочки в період з листопада 2011 року

За таких підстав, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог, та вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів
на утримання дочки ОСОБА_3, за період з
грудня 2011 року по травень 2013 року
включно, тобто за 16 місяців, в розмірі
16000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача належить стягнути на
користь позивача судові витрати,
пропорційно до заявлених позовних
вимог.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 60,61,174,215, Цивільного
кодексу України, ст. ст. 180, 197 СК України,
суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати
заборгованості по сплаті аліментів
на користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з грудня
2011 року по травень 2013 року включно ,
тобто за 16 місяців в розмірі 16000 грн.

В задоволенні решти позовних
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 190
грн. в рахунок відшкодування судових
витрат та на користь держави 53 грн. 60
коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з
моменту винесення поданням
апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Ан