У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 18 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 17 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до адміністрації
Жовтневого району Харківської міської
ради, Харківської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання незаконними та
скасування рішень райвиконкому,
скасування правовстановлюючих
документів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з
позовом до адміністрації Жовтневого
району Харківської міської ради,
Харківської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання незаконними та
скасування рішень райвиконкому,
скасування правовстановлюючих
документів, зобов'язання вчинити дії, в
якому просив суд визнати незаконними
та скасувати рішення РВК Жовтневого
району м. Харкова № 80-20 від 05 грудня 1995
року, № 62-32 від 07 липня 1998 року та № 88-52
від 06 жовтня 1998 року; скасувати
правовстановлюючі документи родини
ОСОБА_3, які отримані на підставі
незаконних рішень, скасувати рішення і
записи в реєстрі прав власності на
нерухоме майно; зобов'язати ОСОБА_3,
ОСОБА_4 знести самочинно збудований
паркан між домоволодіннями НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та знести самочинно
побудовані приміщення - гараж, літній
душ, та туалет літер «Н», «Д», «И».

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Харківської області
від 17 квітня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень та ухвалення нового
рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у визнанні незаконними та
скасуванні рішень райвиконкому, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що ухвалюючи оскаржувані рішення
виконавчий комітет Жовтневої районної
ради народних депутатів діяв в межах
наданих йому повноважень та відповідно
до вимог чинного на той момент
законодавства, а то підстави для
скасування цих рішень відсутні.

Відмовляючи у визнанні недійсними
свідоцтв про право власності, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що оскільки рішення, на підставі яких
видавались зазначені документи,
ухвалювались у 1998 році, тому положення
ст. 392 ЦК України до вирішення даного
спору застосовуватися не можуть.

Відмовляючи у знесенні самочинно
збудованого паркану, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що вже
виконано судове рішення, яким було
зобов'язано відповідачів знести
зазначений паркан. Відмовляючи у
знесенні решти спірних будівель суди
виходили з недоведеності зазначених
позовних вимог.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до адміністрації
Жовтневого району Харківської міської
ради, Харківської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання незаконними та
скасування рішень райвиконкому,
скасування правовстановлюючих
документів, зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова