Справа № 361/3992/14-ц
Провадження № 2/361/1740/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом
комунального підприємства «ЖЕК-3» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про
зобов'язання усунути перешкоди у
користуванні місцями зазальгого
користування,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року КП «ЖЕК-3» звернулося
до суду з позовом, у якому просило
усунути перешкоди у користуванні
місцями загального користування, а
саме: зобов'язати відповідача
демонтувати металеву перегородку з
дверним прорізом на першому поверсі
третого під'їзду у будинку АДРЕСА_1 та
звільнити загальну частину коридору,
що знаходиться біля ліфта. Крім того,
позивач просив стягнути з ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилалася на те, що на підставі
рішення Броварської міської ради
Київської області «Про створення
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора - 3»
від 07 грудня 2012 року № 769-26-06 було
утворено КП «ЖЕК-3», предметом
діяльності якого, зокрема, є утримання
житлових будинків і нежитлових
приміщень та прибудинкових територій
комунальної власності міста,
закріплених за підприємством,
забезпечення їх належного санітарного
й технічного стану; здійснення
контролю за дотриманням правил
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями.
Житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до
рішення Броварської міської ради
Київської області № 781-27-06 від 20 грудня
2012 року знаходиться на балансі та
обслуговуванні позивача.

29 травня 2013 року до Відділу звернень
громадян виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області надійшла скарга ОСОБА_2, в якій
зазначено, що власником квартири
АДРЕСА_1 у вказаному вище будинку
ОСОБА_1 незаконно встановлено металеву
перегородку та облаштовано комору біля
ліфту, що порушує умови проживання
інших мешканців будинку.

05 липня 2013 року працівниками КП «ЖЕК-3»
зазначені вище обставини підтверджено,
складено акт проведення обстеження
житлового будинку та запропоновано у
30-денний строк демонтувати самовільно
збудовану конструкцію, що порушує
правила користування приміщеннями
загального користування житлового
будинку.

Проте, у вказаний строк ОСОБА_1 вимоги
позивача виконані не були.

У зв'язку з викладним, 21 лютого 2014 року
КП «ЖЕК-3» було складено протокол про
адміністративне правопорушення за № 01
відносно відповідача. Постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Броварської
міської ради Київської області від 19
березня 2014 року № 38 ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 150
КУпАП, накладено штраф у розмірі 51 грн.
та рекомендовано звільнити коридор
загального користування шляхом
розібрання металевої перегородки.

Крім того, 12 травня 2014 року на поштову
адресу відповідача направлено
досудове попередження за № 5-143, яким
запропоновано у 5-денний строк усунути
зазначені вище порушення, однак жодних
дій на виконання вимог КП «ЖЕК-3» ОСОБА_1
не вчинив.

У зв'язку з викладеним, КП «ЖЕК-3» було
змушене звернутися до суду з позовом до
ОСОБА_1 про зобов'язання усунути
перешкоди у користуванні місцями
загального користування.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 надала пояснення,
аналогічні фабулі позовної заяви,
позовні вимоги підтримали та просили
їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 проти позову КП «ЖЕК-3»
заперечував у повному обсязі.
Додатково пояснив, що він був вимушений
встановити перегородку з дверним
прорізом у зв'язку з тим, що щодо його
власності вчинялися хуліганські дії,
зокрема, двері квартири АДРЕСА_1, яка
перебуває у приватній власності
відповідача, було підпалено,
пошкоджено ножем, дверні дзвінки також
спалено, що завдало ОСОБА_1
матеріальної та моральної шкоди. Крім
того, зазначив, що дані споруди
співмешканцям будинку не заважають. У
зв'язку з наведеним, просив суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

До початку розгляду справи, третя особа
ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій
зазначила, що позовні вимоги КП «ЖЕК-3»
підтримує, просить позов задовольнити
у повному обсязі й слухати справу у її
відсутності. У письмових поясненнях
вказувала, що самовільно встановлена
перегородка біля ліфту на першому
поверсі третього під'їзду у будинку
АДРЕСА_1 заважає мешканцям зазначеного
житлового будинку й порушує їх права.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні факти та
правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням
Броварської міської ради Київської
області «Про створення комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора - 3» від 07 грудня 2012 року № 769-26-06
утворено КП «ЖЕК-3» (а.с. 4).

З п. 3 витягу зі Статуту КП «ЖЕК-3»
вбачається, що предметом діяльності
позивача є утримання житлових будинків
і нежитлових приміщень та
прибудинкових територій комунальної
власності міста, закріплених за
підприємством, забезпечення їх
належного санітарного й технічного
стану; здійснення контролю за
дотриманням правил користування
приміщеннями житлового будинку і
прибудинковими територіями (а.с. 5).

Житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться
на балансі та обслуговуванні позивача
відповідно до рішення Броварської
міської ради Київської області № 781-27-06
від 20 грудня 2012 року, що
підтверджується довідкою № 1-163,
виданою 21 травня 2014 року КП «ЖЕК-3» (а.с.
6).

З копії рестраційно-контролької картки
вбачається, що 29 травня 2013 року до
Відділу звернень громадян виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області надійшла скарга
ОСОБА_2, в якій зазначено, що власником
квартири АДРЕСА_1 у вказаному вище
будинку незаконно встановлено двері та
облаштовано комору біля ліфту, що
порушує умови її проживання (а.с. 10).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником
квартири АДРЕСА_1, про що свідчить
довідка № 842, видана 23 травня 2014 року КП
«ЖЕК-3» (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що 05
липня 2013 року працівниками КП «ЖЕК-3»
складено акт проведення обстеження
житлового будинку та запропоновано
відповідачу у 30-денний строк
демонтувати самовільно збудовану
металеву перегородку, якою
неправомірно облаштовано частину
загально будинкового приміщення
сходової клітини біля дверного прорізу
ліфту, про що свідчить копія листа за №
100 від 05 липня 2013 року (а.с. 13). Проте, у
вказаний строк ОСОБА_1 вимоги позивача
не виконав.

Крім того, 21 лютого 2014 року інженером КП
«ЖЕК-3» Колодутом Г.М. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за № 01, згідно якого
ОСОБА_1 порушив п. 7 «Правил
користування приміщення житлових
будинків», а саме самовільно збудував
металеву перегородку, якою
неправомірно облаштував частину
загально будинкового приміщення
сходової клітини біля дверного прорізу
ліфту (а.с. 11).

Постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Броварської
міської ради Київської області від 19
березня 2014 року № 38 ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 150
КУпАП, накладено штраф у розмірі 51 грн.
та рекомендовано звільнити коридор
загального користування шляхом
розібрання металевої перегородки (а.с.
12).

Судом також встановлено, що з метою
досудового врегулювання спору, 12
травня 2014 року на адресу ОСОБА_1
позивачем направлено досудове
попередження за № 5-143 від 05 травня 2014
року, яким запропоновано у 5-денний
строк усунути зазначені вище
порушення, однак жодних дій на
виконання вимог КП «ЖЕК-3» відповідач
не вчинив (а.с. 14-16).

Згідно зі ст. 24 Житлового кодексу
Української РСР для експлуатації
державного і громадського житлового
фонду створюються
житлово-експлуатаційні організації,
діяльність яких здійснюється на основі
господарського розрахунку.
Житлово-експлуатаційні організації
забезпечують схоронність житлового
фонду і належне його використання,
високий рівень обслуговування
громадян, а також контролюють
додержання громадянами правил
користування жилими приміщеннями,
утримання жилого будинку і придомової
території.

Відповідно до ст. 179 ЖК УРСР
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Зі змісту п. 3.7.18 Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями
вбачається, що влаштовувати у
загальних коридорах комори і вбудовані
шафи, за винятком шаф для інженерних
комунікацій, не дозволяється.

За правилами ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» власники квартир
багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень
будинку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою.

Співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють та
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.
Розпорядження майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співмешканців (ст. 369 ЦК
України).

Згідно Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених наказом
Держжитлокомунгоспу України 17 травня
2005 № 76, до елементів перепланування
жилих приміщень належать: перенесення
і розбирання перегородок, перенесення
і влаштування дверних прорізів,
улаштування і переустаткування
тамбурів, прибудова балконів на рівні
перших поверхів багатоповерхових
будинків.

Переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів (ст. 152 ЖК УРСР).

Судом також з'ясовано, й це не
заперечував ОСОБА_1, що відповідач за
отриманням відповідного дозволу на
переобладнання приміщення загального
користування до виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області не звертався.

Крім того, вчинене переобладнання було
здійснено відповідачем з порушенням
правил пожежної безпеки, а саме п.п. 4.3.1,
4.3.11. Правил пожежної безпеки в Україні.

Враховуючи вище наведене, оцінивши всі
наявні в матеріалах справи докази, та
те, що ОСОБА_1 з порушенням вимог
чинного законодавства встановлено
металеву перегородку з дверним
прорізом на першому поверсі третого
під'їзду у будинку АДРЕСА_1, що
знаходиться біля ліфта, суд прийшов до
висновку, що вимоги позивача є
обгрунтованими та є такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З цих
підстав вимоги позивача про стягнення
із відповідача судового збору
підлягають задоволенню та стягненню у
сумі 243 грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у
користуванні місцями загального
користування шляхом демонтажу
металевої перегородки з дверним
прорізом на першому поверсі третого
під'їзду у будинку АДРЕСА_1 звільнивши
загальну частину коридору, що
знаходиться біля ліфта.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.М. Пухна