overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7797/14-ц
Провадження № 2-н/344/947/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Комунального
"Івано-Франківськводоекотехпром"
(знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна, буд. заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 542 грн. 04 коп. (п'ятсот сорок дві гривні 04 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Єдиний унікальний номер 341/1336/14-ц
Номер провадження 2/341/591/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким місце проживання малолітніх дітей: - дочки, ОСОБА_3, 25.07.2009р.н., - сина,
ОСОБА_4, 16.01.2011р.н. визначити за її місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, - судові витрати стягнути з відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не подана квитанція про сплату судового збору за подання позову до суду.

Згідно Закону України від 08.07.2011 року
№3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується при подачі позовної заяви немайнового характеру в розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
– 243,60 грн.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: отримувач УДКСУ в Галицькому районі, , банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області,
МФО 836014, рахунок отримувача 0079, код платежу 22030001.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без руху, надавши позивачу строк до 02 липня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 329/195/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який уклали 24.11.2007року, згідно свідоцтва виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, спору щодо майна не мають.

Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, правил підсудності не порушено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 25 березня 2014 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 25.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
Єдиний унікальний номер 341/1311/14-ц
Номер провадження 2/341/580/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем,
ОСОБА_2 зареєстрований 20.10.1995 року в
Демешківській сільській раді
Галицького району, - дітей: дочку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з відповідачкою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не поданий оригінал свідоцтва про шлюб,

- не додані копії свідоцтв неповнолітніх дітей.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк до 27.06.2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути ОСОБА_1

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 344/7771/14-ц
Провадження № 2-н/344/940/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
№ 336/4685/14-ц пр. № 2/336/2250/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Запорізької міської ради, в якому вказала, що сином позивача ОСОБА_3 було побудовано житловий будинок АДРЕСА_1. Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 12.06.2013 року за позивачами визнано право забудовника щодо вказаного об'єкту нерухомого майна, але
Реєстраційною службою ГУЮ у
Запорізькій області було відмовлено в реєстрації права власності на домоволодіння, у зв'язку з чим позивачі просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожним право власності на ? частку житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами
АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 344/6566/14-ц
Провадження № 2-н/344/837/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 613 грн. 72 коп. (одна тисяча шістсот тринадцять гривень 72 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії
„Інвестжитлобуд", Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, обслуговуючого кооперативу „Квартал",
Рівненського міського голови про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування пункту 38 додатку №1 розпорядження Рівненського міського голови від 07 лютого 2014 року № 91-р,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року позов задоволено: визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на житлову трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним та скасовано пункт 38 додатку №1 розпорядження Рівненського міського голови від 07 лютого 2014 року
№91-р про передачу квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради подало апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 295
ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 червня 2014 року апеляційну скаргу
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію даної ухвали представник
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради отримав 16 червня 2014 року, що підтверджується розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконало, недоліки апеляційної скарги не виправило.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
С.В. Боймиструк

________________________________________________________________________
____________________________

Справа №569/2241/14-ц
Головуючий в суді І інст. - Тимощук О.Я.

Провадження № 22-ц /787/1417/2014р.
Суддя-доповідач -
Боймиструк С.В.
Справа № 344/6400/14-ц
Провадження № 2-н/344/807/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 612 грн. 77 коп. (шістсот дванадцять гривень 77 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 329/185/14-ц
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Просторівської сільської рад про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом.

13 березня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви разом з додатками.

Провадження по справі не відкривалось.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках: 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Просторівської сільської рад про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Чернігівський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
(отримання) ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 344/6342/14-ц
Провадження № 2-н/344/799/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, розрахунковий рахунок №260062200 у ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1574 грн. 56 коп. (одна тисяча п'ятсот сімдесят чотири гривні 56 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-во/336/58/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної власності,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення у зазначеній справі. Позов задоволений.

18.06.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві зазначає, що на стадії виконання рішення ним було виявлено помилки в рішенні суду від 18.03.2014 р., а саме: в абзаці 1 установочної частини рішення не вірно зазначено позивача - замість ОСОБА_1 вказано
«ОСОБА_1, в абзаці 6 резолютивної частини рішення замість «ОСОБА_1 вказано «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони, які про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку, не з'явились, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 18.03.2014 року по справі № 336/10359/13-ц, провадження № 2/336/431/2014.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з позовної заяви (а.с. 3-4), з копії витягу з Державного реєстру права власності на нерухоме майно (а.с. 7), з копії паспорту (а.с.74), вбачається, що прізвище, ім'я та по-батькові позивача у справі - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя у цивільній справі № 336/10359/13-ц, провадження № 2/336/431/2014 від 18.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної власності.

Вважати правильним в абзаці 1 установочної частини рішення прізвище та ініціали позивача - ОСОБА_1

Абзац 6 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частину, а ОСОБА_2 на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа №: 343/1655/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/1655/14-ц за заявою ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 14 годин 07 липня 2014 року з викликом сторін по справі.

Роз'яснити заінтересованій особі право в строк до 07 липня 2014 року подати в
Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Андрусів І. М.