Справа№751/8477/14
Провадження №2/751/1507/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні
відповідача Гапонова Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна», третя особа на стороні
позивача ОСОБА_5, треті особи на стороні
відповідача ОСОБА_2, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ергопак»,
про відшкодування матеріальної шкоди, -

В с
т а н о в и в :

08.08.2014 до суду звернувся ОСОБА_4 з
позовом до ПрАТ «СК «Провідна» про
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 90 000 грн.

Позивач через канцелярію суду подав
клопотання про призначення по справі
автотоварознавчої експертизи (а.с.36).

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав клопотання про
призначення по справі
автотоварознавчої експертизи,
виконання якої просив доручити НДЕКЦ
при УМВС України в Чернігівській
області, а також просив витребувати ряд
документів, вказаних у клопотанні
(а.с.36). Вказав, що ушкоджений
транспортний засіб, на час розгляду
справи, залишається не відновленим.

Третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2 у судовому засіданні не
заперечував проти призначення по
справі судової експертизи.

Представник третьої особи на стороні
відповідача ТОВ «Ергопак» - Гапонов
Я.О., у судовому засіданні заперечував
проти призначення по справі судової
експертизи.

Представник відповідача ПрАТ «СК
«Провідна» та третя особа на стороні
позивача Нікітюк Т.М. у судове
засідання не з'явилися про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с.30-31), з клопотаннями про
відкладення розгляду справи до суду не
звертались.

Заслухавши клопотання, заслухавши
думку учасників, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що дане клопотання
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач бажає
визначити вартість відновлювального
ремонту та суму вартості матеріального
збитку, завданого його автомобілю «Daewoo
Lanos TF69Y ЗНГ» д.р.н. НОМЕР_3, внаслідок його
пошкодження у ДТП 15.10.2013. У зв'язку з чим,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, необхідно
призначити судову авто-товарознавчу
експертизу, на визначення якої
поставити наступні питання: «1. Яка
вартість відновлювального ремонту
легкового автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ»
державний реєстраційний номер НОМЕР_3,
необхідного для усунення пошкоджень,
отриманих у ДТП 15.10.2013, з урахуванням
значення коефіцієнту фізичного зносу
його складників, станом на день
проведення експертизи?» та «2. Яка
вартість матеріального збитку,
завданого власнику легкового
автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ» державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок
його пошкодження у ДТП 15.10.2013, станом на
день проведення експертизи?».

Крім того, у разі необхідності, за
вимогою експерта, для проведення
експертизи ПрАТ «СК «Провідна»
необхідно представити експерту
матеріали страхової справи №
щодо відповідного страхового випадку.

В зв'язку з тривалістю проведення
експертизи, провадження по справі
необхідно зупинити.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
відшкодування матеріальної шкоди
призначити судову авто-товарознавчу
експертизу, на визначення якої
поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального
ремонту легкового автомобіля «Daewoo Lanos
TF69Y ЗНГ» державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, необхідного для усунення
пошкоджень, отриманих у ДТП 15.10.2013, з
урахуванням значення коефіцієнту
фізичного зносу його складників,
станом на день проведення експертизи?

2) Яка вартість матеріального збитку,
завданого власнику легкового
автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ» державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок
його пошкодження у ДТП 15.10.2013, станом на
день проведення експертизи?

Виконання експертизи доручити
Науково-дослідницькому
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Чернігівській
області (14000, м. Чернігів, вул. Степана
Разіна, 19), направивши копію даної
ухвали та цивільну справу № 751/8477/14.

У разі необхідності, для проведення
експертизи Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
«Провідна» необхідно представити
експерту матеріали страхової справи №
щодо відповідного страхового
випадку (за вимогою експерта).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Експертизу провести за участю сторін.

Витрати на проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_4.

Висновок експертизи направити до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова в частині зупинення
провадження у справі. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач