16.06.2014 Справа № 756/5641/14-ц
Справа пр. №2/756/2937/14
ун. №756/5641/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
судді - Андрейчука Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
У квітні 2014 року позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги позивачі
обґрунтовувала тим, що вони є
власниками квартири АДРЕСА_1.
У згаданій квартирі також
зареєстроване місце проживання
відповідача у справі ОСОБА_3
Проте, як стверджували позивачі, ця
особа тривалий час не мешкає у квартирі
Оскільки відповідач ОСОБА_3
не проживає без поважних причин у
квартирі АДРЕСА_1 більше року, позивачі
просили суд визнати його таким, що
втратив право на користування згаданою
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити в повному
Позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, подала до суду заяву, в якій
просила суд розглянути справу за її
відсутності та задовольнити позовні
Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив, за
таких обставин та за відсутності
заперечень позивачів суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення
позивача ОСОБА_1, показання свідків,
дослідивши матеріали справи, зібрані у
справі докази, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких
З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 та її матері
ОСОБА_2 на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1 (а. с. 19, 21).
У 2010 році зі згоди власників
вказаної квартири у ній було
зареєстроване місце проживання
відповідача ОСОБА_3 (а. с. 22).
Однак, як пояснила у судовому
засіданні позивач ОСОБА_1, відповідач
не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 з січня 2013
відповідача за адресою: АДРЕСА_1 понад
рік поспіль засвідчується актами
мешканців будинку АДРЕСА_1
від 09 січня 2013 року та від 06 березня
2014 року (а. с. 25, 26), показаннями свідків
ОСОБА_4 і. ОСОБА_5 та
опосередковано підтверджується
житлово-експлуатаційною конторою №511
комунального підприємства
"Житлосервіс "Оболонь" Оболонського
району в м. Києві, згідно з якою ОСОБА_3
жодного разу не звертався до цієї
житлово-експлуатаційної контори з
приводу того, що йому чиняться
перешкоди у проживанні у квартирі
АДРЕСА_1 чи у користуванні цією
квартирою, а також відповіддю
Оболонського РУ ГУ МВС України у м.
Києві на запит адвоката, відповідно до
якої відповідач у справі не звертався
до органів внутрішніх справи з приводу
того, що йому чиняться перешкоди у
проживанні у квартирі АДРЕСА_1 чи у
користуванні цією квартирою (а. с. 24, 27).
Аналізуючи зібрані у справі
докази у сукупності, суд вважає
доведеним той факт, що
відповідач не мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 більше року поспіль.
Згідно з нормою ч. 2 ст. 405 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, зважаючи
на те, що відповідач не проживає без
поважних причин у квартирі АДРЕСА_1
понад рік, суд приходить до висновку
про необхідність визнати ОСОБА_3 таким,
що втратив право на користування
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд присуджує з відповідача на
користь позивачів судовий збір у сумі
365,40 грн (234,60 грн + 121,80 грн = 365,40 грн), а
також витрати, пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідача, у сумі 420,00 грн.
Зважаючи на вищенаведене,
відповідно до ст. ст. 15, 16, 405 Цивільного
кодексу України, керуючись ст. ст. 4,
60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право на користування
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у сумі 365
(триста шістдесят п'ять) гривень
40 (сорок) копійок та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача, у
сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення суду
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Т.В.
Андрейчук