overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1948/14-ц
Провадження № 2-о/553/62/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінськоиму районі м.Полтави про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т
А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінськоиму районі м.Полтави.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129, 258 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України в Ленінськоиму районі м.Полтави про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год 00 хв. на 05 червня 2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 188/708/14-ц
Провадження № 2/188/382/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 травня 2014 року смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації внаслідок того, що тривалий час була відсутньою .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 , 234, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 год. 02.06.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, зацікавленим особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя

ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1716/14-ц
Провадження № 2/553/808/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на 7/36 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В
И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на 7/36 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідачі мають право подати до судового засідання - до 26.05.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на 7/36 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. на 26.05.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1907/14-ц
Провадження № 2/553/885/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В
И В:

У травні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 22.05.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. на 22.05.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2110/14-ц
Провадження № 2/553/926/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, треті особи:
Приватний нотаріус ОСОБА_2, Відділ
Держземагенства у місті Полтава, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В
И В:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Відділ
Держземагенства у місті Полтава, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 13.06.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Відділ
Держземагенства у місті Полтава, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. на 13.06.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1287/14-ц
Провадження № 2-с/553/22/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2014 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 262 грн. 38 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп. на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз", -

В С Т А Н
О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2014 року про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_1 у розмірі 262 грн. 38 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп. на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз".

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2014 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 262 грн. 38 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп. на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз".

Слухання справи призначити на 15 год. 00 хв. 02 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1959/14-ц
Провадження № 2/553/898/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
"Полтавтрансбуд", третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Полтавтрансбуд" про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю
"Полтавтрансбуд", третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Полтавтрансбуд" про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 20 травня 2014 року вищевказану заяву було залишено без руху та було встановлено строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач у встановлені терміни недоліки усунуті не були.

У травні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
"Полтавтрансбуд", третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Полтавтрансбуд" про визнання права власності за договором купівлі-продажу вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Полтава Полтавської області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 5_12 від 23.04.2014 року в розмірі 3654 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа №646/6489/14-ц
Провадження № 2/646/1220/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської Ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Харківської міської Ради, в якому просив визнари з аним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської Ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2487/2012
Провадження № 8/553/10/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради про перегляд судового рішення від 15.08.2012 року по справі
№1616/2487/2012 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, у зв'язку з нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення від 15.08.2012 року по справі №1616/2487/2012 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 364 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 30.05.2014 року, свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120, 122,128,129, 364 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради про перегляд судового рішення від 15.08.2012 року по справі
№1616/2487/2012 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. на 30.05.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а позивачу та третій особі також копії заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1843/14-ц
Провадження № 2/553/844/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

У травні 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» до звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 02.06.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. на 02.06.2014 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2214/14-ц
Провадження № 2-о/553/65/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Служба у справах дітей виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С
Т А Н О В И В:

У травні 2014 року заявник громадянин
України ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Служба у справах дітей виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2 про усиновлення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 251 - 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 253 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою громадянина України ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Служба у справах дітей виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 червня 2014 року.

Направити заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2070/14-ц
Провадження № 2-о/553/63/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді
Новак Ю. Д.,

при секретарі
Каленіченко В.О.,

за участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду, пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6.

Встановити факт, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2070/14-ц
Провадження № 2-о/553/63/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді
Новак Ю. Д.,

при секретарі
Каленіченко В.О.,

за участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позивачі та їх представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, просила розглядати заяву за її відсутності.

Суд, вислухавши заявників, їх представника, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 майже 20 років проживала з ОСОБА_6 в громадському шлюбі, в якому народились двоє синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що 29 квітня 2014 року складено відповідний актовий запис №716.

ОСОБА_6 постійно проживав за адресою:
АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Спадкоємцями, які мають право на спадкове майно, є двоє синів: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_2).
В вищезазначених свідоцтвах про народження в графі мати вказано ОСОБА_3 та в графі батько - ОСОБА_6.

07 травня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 було відкрито спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37311388. Після чого заявникам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та оформлення своїх спадкових прав після батька, у зв'язку з відсутністю належних документів, що підтверджують родинні відносини з померлим і тому заявники звернулися до суду.

Згідно ст. 1261 ЦКУ єдиними спадкоємцями за померлим ОСОБА_4 є його сини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є синами ОСОБА_4 підтверджується :

- показами свідків : ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22.

- Сімейними фотокартками.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявникам для отримання свідоцтва про право власності на спадщину.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6.

Встановити факт, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа №646/6532/14-ц
Провадження № 2/646/1227/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19.06.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської Ради, третя особа -
Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Харківської міської
Ради, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора, в якому просив за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 право власності по ? частині житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської Ради, третя особа -
Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 02 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
пр. № 2/759/3691/14 ун. № 759/8721/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу визнання права спільної сумісної власності на майно , набуте за час спільного проживання однією сім'єю ,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу визнання права спільної сумісної власності на майно , набуте за час спільного проживання однією сім'єю .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 18 липня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: