overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/993/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.

з участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду справи представник позивачки заявив клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів поділу майна, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечує.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу на предмет визначення варіантів поділу домоволодіння.

Керуючись ст.ст.143-145, 202, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка дійсна вартість домоволодіння
АДРЕСА_1?

2. Чи є технічна можливість розділити в натурі домоволодіння з надвірними спорудами АДРЕСА_1 відповідно по 1/2(одній другій) кожному із сторін чи з відступом від ідеальних часток, якщо так, прошу надати можливі варіанти поділу.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 703/993/14-ц 2/703/438/14 та оригінал технічного паспорту на житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати експерта направити суду засвідчені печаткою копію тексту присяги експерта, розписки про ознайомлення з правами і обов'язками та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків і за завідомо неправдивий висновок.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_3.

Експертизу необхідно виконати протягом місяця з моменту отримання експертом цивільної справи № 703/993/14-ц 2/703/438/14.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.В.Манько
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2383/14-ц
Провадження №2/306/757/14
Рядок статзвіту №26 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання: 1) вивчити матеріали справи; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 16.00 год. 05 вересня 2014 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.
Відповідачка може подати до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити
Викликати в судове засідання: - позивача: представника ПАТ КБ
«Приватбанк» з належно оформленим вул. Набережна Перемоги,50 (адреса для - відповідачку: ОСОБА_1, мешк. м.Свалява, вул. Мукачівська, 60 Закарпатської
Примітка: мати при собі документ, який
Суддя Свалявського районного суду
Справа № 303/5401/14-ц
Ряд. стат. звіт. - 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.
Іваницький
Справа № 171/2351/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Михайлівської сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Михайлівської сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2014 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №303/5283/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради,
Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат, понесених на добудову нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Закарпатської обласної ради,
Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат, понесених на добудову нерухомого майна

Ухвалою суду від 20 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та позивачу було надано строк до 29 серпня 2014 року на усунення недоліків, оскільки позивачами не вказано повної адреси позивача ОСОБА_1; не додано копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів; не додано доказів сплати судового збору.

29.08.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачів про усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 20.08.2014 року.

Однак, позивачі вказані недоліки усунули частково, зокрема не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме: не сплачено судовий збір за клопотання про забезпечення доказів.

Так, позивачі у позовній заяві просять провести будівельно – технічну експертизу, що відповідно до ч. 2 ст. 133
ЦПК України є способом забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Також позивачами надано копію позовної заяви, дата підписання якої не співпадає з датою підписання оригіналу позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Закарпатської обласної ради,
Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат, понесених на добудову нерухомого майна, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис С.Е ОСОБА_3

Копія вірна. Оригінал знаходиться у матеріалах справи №303/5283/14ц в
Мукачівскому міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 283/2659/14-ц
Провадження №2/283/756/2014
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ПАТ « Дельта Банк «» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 137600,79 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 11 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 19 вересня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/2659/14-ц

УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ПАТ « Дельта Банк «» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 137600,79 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 11 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 19 вересня 2014 року.

Суддя: С. Д. Міхненко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1820/2014
Справа № 337/5392/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за спожиту воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства 313849) заборгованість за надані послуги за період з 01.11.2010 р. по 28.02.2014 р. в сумі - 8476 гривень 75 копійок. 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
«Індустріалбанк», МФО 313849) судовий збір - 121 гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3885/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_3, третя особа: державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Вербицька Л.Г., про визнання недійсними прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 05 серпня 2014 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_3, третя особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Вербицька Л.Г., про визнання недійсними прилюдних торгів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/337/1741/2014
Справа № 337/4969/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

"22" серпня 2014 р.
Хортицький районний суд м.
Запоріжжя

У складі :головуючого - судді Громова
І.Б.,

при секретарі - Голівщук Т.М.

з участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 337/4969/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 08 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Відділ примусового виконання рішень
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області, ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання недійсними прилюдних торгів, суд, -

в с т а н о в и в:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/4969/14-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 15.09.2014 року в залі суду №6 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б.
Громов

м.Запоріжжя
Справа328/2671/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 819,30 грн., інфляційних втрат 123,30 грн., 3% річних 28,29 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 1092,69 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.н.НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства "Чайка", юридична адреса,
«Ощадбанк» м.Токмак), заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 819,30 грн., інфляційних втрат 123,30 грн., 3% річних 28,29 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 1092,69
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржники мають право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1807/2014
Справа № 337/5378/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_3, особистий рахунок: НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, послуги за період з 01.09.2011 р. по 30.06.2014 р. в сумі - 3417 грв. 82 коп. 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_3, особистий рахунок: НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії м. Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р банк України» (м. Запоріжжя) МФО 313957, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа328/2638/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 липня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що боржниця є власницею квартири за адресою:
АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті житлово-комунальних послуг вона не виконує. Заборгованість за отримані послуги за період з 01.02.2013р. по 01.07.2014р., згідно розрахунку складає 753,28 грн.
Суму заборгованості, інфляційні втрати 176,85 грн., 3% річних 31,87 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 1083,80 грн. заявник просить стягнути з боржниці.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3789/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03 липня 2014 року позовна заява повернута позивачу.

На зазначене судове рішення ПАТ
«Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 09.09.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: