У х в а л а

іменем україни

20 серпня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Євтушенко
О.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, спеціалізованої
організації приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», ОСОБА_6, публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання
недійсними прилюдних торгів та
незаконними дій відділу державної
виконавчої служби за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 20
січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
від 4 грудня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області
від 20 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано і
ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову.

Визнано недійсними прилюдні торги, що
відбулися 14 жовтня 2013 року щодо
реалізації належного ОСОБА_4 житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, проведені
спеціалізованою організацією
приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція».

Застосовано наслідки недійсності
правочину щодо укладеного 14 жовтня 2013
року між ОСОБА_6 і спеціалізованою
організацією приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
договору купівлі-продажу з прилюдних
торгів, належного ОСОБА_4 житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано державну реєстрацію про
право власності за ОСОБА_6 на вказаний
житловий будинок та відновлено
державну реєстрацію права власності на
цей будинок за ОСОБА_4.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення ним норм
матеріального і процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного
судового рішення не дає підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду апеляційної інстанції
не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 січня
2014 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаО.І. Євтушенко Ю.Г.
Іваненко