Справа № 2 /534/469/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання
договору купівлі-продажу квартири від
31 березня 2010 року дійсним, визнання
права власності на квартиру , визнання
договору купівлі-продажу від 13 січня
2011 року недійсним та стягнення
моральної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, які
діють в своїх інтересах та в інтересах
малолітньої доньки ОСОБА_10, третя особа
орган опіки і піклування виконавчого
комітету Комсомольської міської ради,
про відшкодування завданих збитків,
усунення перешкод в користуванні
квартирою та примусове вселення

-          про забезпечення позову у
виді заборони дій по відчуженню

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 31 березня 2010 року
дійсним та визнання права власності на
квартиру, визнання договору
купівлі-продажу від 13 січня 2011 року
недійсним та стягнення моральної
шкоди.

ОСОБА_3 звернувася з зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_9, які діють в
своїх інтересах та в інтересах
малолітньої доньки ОСОБА_10, третя особа
орган опіки і піклування виконавчого
комітету Комсомольської міської ради,
про відшкодування завданих збитків,
усунення перешкод в користуванні
квартирою та примусове вселення.

Ухвалою Комсомольського
міського суду від 11.04.2014 року
зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_9, які діють в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_10,
третя особа орган опіки і піклування
виконавчого комітету Комсомольської
міської ради, про відшкодування
завданих збитків, усунення перешкод в
користуванні квартирою та примусове
вселення був об»єднаний в одне
провадження з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 за первісним
позовом в своїй заяві про забезпечення
позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти
будь-які дії по відчуженню спірної
квартири посилається на те, що існує
реальна загроза для виконання рішення
суду по справі у разі задоволення його
позовних вимог, оскільки власником
спірної квартири є ОСОБА_3, який не
визнає його первісний позов повністю і
подав зустрічний позов. В разі
незабезпечення позову шляхом заборони
відчуження та у разі її продажу або
відчуження в інший спосіб третім
особам, виконання рішення буде
утруднено або взагалі неможливим, а
справа по захисту його прав на
квартиру може стати довготривалою та
малоперспективною.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та
його представник за довіреністю
ОСОБА_11 в судове засідання не
з»явились. Про час і місце розгляду
справи повідомлені у встановленому
законом порядку. Представник позивача
ОСОБА_11 надала суду заяву, в якій
просила справу розглянути в її
відсутність і заяву про забезпечення
позову задовольнити.

Дослідивши докази, надані
позивачем за первісним позовом ОСОБА_1,
суд вважає, що заява про забезпечення
первісного позову у виді заборони
відчуження спірної квартири
обгрунтована і підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суд вважає доведеним, що
невжиття заходів забезпечення позову
може зробити неможливим або утруднити
виконання рішення суду у разі
задоволення первісного позову ОСОБА_1,
а тому необхідно заборонити
відповідачеві за первісним позовом
ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по
відчуженню спірної квартири за
адресою : АДРЕСА_2, м . Комсомольськ
Полтавської області. Суд вважає такий
вид забезпечення позову співмірним із
заявленими позивачем ОСОБА_1 вимогами.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по даній справі – задовольнити
повністю.

Заборонити відповідачеві за
первісним позовом по даній справі
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, паспорт серії КО № 678282,
виданий Комсомольським МВ УМВС України
в Полтавській області 13.10.2006 року,
зареєстрованого і проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 39800, - вчиняти
будь-які дії по відчуженню квартири за
адресою : АДРЕСА_2, м . Комсомольськ
Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя підпис
ОСОБА_12

З оригіналом вірно:

Суддя
І. М. Таранкова