overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

26.06.2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.06.2014 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 29 липня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження сторонам у справі.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена через недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Яремчук В.І.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

26.06.2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.06.2014 року надійшов позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2014 року на 10год. 00 хв.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження сторонам у справі.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена через недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Яремчук В.І.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1711/14-ц провадження № 2/632/628/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 р.

м.
Первомайський

< Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т
А Н О В И В:

19.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

20.06.2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

26.06.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м.
Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 10.07.2014 року о 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 19 ( ІІ поверх, ліворуч).

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 21 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Провадження по справі № 2-о/752/179/14
У Х В А Л А

27.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Наталія Н.В. вивчивши суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшла вище вказана заява.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 24.07.2014 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, зацікавленій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 646/6912/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Констант фінанс груп", державний виконавець
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2О на дії державного виконавця та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить суд скасувати постанову
ВП №39202169 Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції від 20.08.2013 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору; зобов'язати державного виконавця закрити виконавче провадження щодо виконавчого листа №2-1770/11 від 30.07.2013 року.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Констант фінанс груп", державний виконавець
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2О на дії державного виконавця та скасування постанови.

Судовий розгляд справи призначити на 04 липня 2014 року на 12-30 год.

Направити зацікавленим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 липня 2014 року надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Провадження №2с/645/103/14
Справа №645/3776/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал"» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 514,71 грн. від 30 травня 2014 року з ОСОБА_1.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 20 травня 2014 року з додержанням вимог ст.. 105 ЦПК України.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал"» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 514,71 грн. від 30 травня 2014 року з ОСОБА_1.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3940/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2005 року по 30 квітня 2014 року та водовідведення за період з 01 листопала 2007 року по 30 квітня 2014 року в сумі 2300
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ворота", МФО № 351931 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2300 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ворота", МФО № 351931 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ Г.С. Шевченко
Справа № 645/3776/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 514,71 грн. від 30 травня 2014 року з ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд, в порядку ч.6 ст.105-1 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки із заяви і наданих документів вбачається спір про право, суд вважає необхідним судовий наказ, виданий 30 травня 2014 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 514,71 грн. з
ОСОБА_1, - скасувати.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Судовий наказ, виданий 30 травня 2014 року суддею Фрунзенського районного суду м.
Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 514,71 грн. з ОСОБА_1, - скасувати.

Одночасно роз»яснити стягувачу
Комунальному підприємству
«Харківводоканал» право на звернення із заявленими вимогами до ОСОБА_1 у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3729/14-ц
Провадження № 2-н/159/930/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж
„Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ
«Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 645/4523/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові доручення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшла ухвала
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 26 червня 2014 року о 10-00 годині, відповідач не з*явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності відповідача в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв’язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд доручення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 18 липня 2014 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4985/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

23.06.2014 року ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть усунуті зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

С.О.
Іващенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4609/14
Категорія: виселення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Харківської міської ради і
Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України у Харківській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку та про укладення нового договору найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, Харківської міської ради і
Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України у Харківській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку та про укладення нового договору найму житлового приміщення - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
Справа № 645/3942/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2012 року по 30 квітня 2014 року та водовідведення за період з 01 березня 2012 року по 30 квітня 2014 року в сумі 5821 грн. 78
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
АТ „Банк Золоті ворота", МФО № 351931 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5821 грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код ворота", МФО № 351931 судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ Г.С. Шевченко
Номер провадження 2/754/4486/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 21.07.2014 року о 16:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.