overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/840/14-ц
Провадження № 2/526/508/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 14-30 год 23.05.2014 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 148/763/14-ц
УХВАЛА

05 червня 2014 року . .Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на багаторічні насадження та заборона користуватися земельною ділянкою та багаторічними насадженнями.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на багаторічні насадження та заборона користуватися земельною ділянкою та багаторічними насадженнями.

Розгляд справи був призначений на 05 червня 2014 року, проте, до судового засідання позивач надав заяву, в якій просить позовну заяву про визнання права власності на багаторічні насадження та заборона користуватися земельною ділянкою та багаторічними насадженнями залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на багаторічні насадження та заборона користуватися земельною ділянкою та багаторічними насадженнями - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на багаторічні насадження та заборона користуватися земельною ділянкою та багаторічними насадженнями - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 526/1089/14-ц
Провадження № 2-н/526/106/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І. ознайомившись з заявою
КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 526/304/14-ц
Провадження № 2/526/312/2014
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної
О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ " Зорі Прикарпаття",

треті особи: ТОВ" Стандарт -Агро",

ОСОБА_2

про

відшкодування матеріальної шкоди,

спричиненої ДТП та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ " Зорі
Прикарпаття",

треті особи: ТОВ" Стандарт -Агро",
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ДТП та стягнення моральної шкоди.

В ході судового засідання встановлено, що між ОСОБА_1 та ТДВ «
СТДВ «Глобус»

у березні 2013 року було укладено договір обов'язкового страхування, який діяв до березня 2014 року, а також 18.04.2014 року ним укладено договір із ПрАТ
СК « Провідна», який діє на даний час .

Володільцем транспортного засобу
ВАЗ-21104, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_1.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення даної справи необхідно залучити ТДВ «
СТДВ «Глобус» та ПрАТ страхова компанія « Провідна» до участі в даній справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст. ст.35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб
ТДВ « СТДВ «Глобус» , що знаходиться ( 01010) м. Київ , вул. Андрія Іванова, 27/17, оф. 1 та ПрАТ страхову компанію «
Провідна», що знаходиться ( 03049) м. Київ, проспект Повітрофлотський,25 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Зорі Прикарпаття", треті особи:
ТОВ" Стандарт -Агро", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ДТП та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити ТДВ « СТДВ «Глобус» та ПрАТ СК

« Провідна» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/754/14-ц
Провадження № 2/526/490/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 10 червня 2014 року в приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Провадження № 6/537/87/2014
Справа № 537/2771/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Шаповал М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Кременчуці заяву КП «Теплоенерго» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом КП «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В
С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП
«Теплоенерго» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом КП «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , яка мотивована тим, що виконавчий лист втрачений з вини підприємства.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-1615/620/2012, 1615/ 1344/2012р., суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа
(підтверджується довідкою
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 28.05.2014р. за вих. № 15478 і є підставою для видачі його дублікату, тому заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-1615/620/2012, 1615/ 1344/2012р за позовом КП
«Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП
«Теплоенерго» про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом КП «Теплоенерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Маханьков
О.В.
Справа № 526/754/14-ц
Провадження № 2/526/490/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 червня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко
Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 03 січня 1996 року Середняківською сільською радою Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки в матеріалах справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Провадження № 2-н/537/476/2014
Справа № 537/2132/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука,
Полтавської області Демиденко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 537/2132/14-ц р. та призначити справу до розгляду о 09 год. 00 хв. 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Демиденко
Справа № 526/9/14-ц
Провадження № 2/526/315/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н. М.

з участю прокурора
Снісаренко Н.В.

представника позивачки адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування Гадяцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування Гадяцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

На неодноразові виклики в судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'являється.

Останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлення відділення зв'язку листи, відправлені на ім'я ОСОБА_3 за адресою: . АДРЕСА_1 повернуті до суду за відсутністю адресата.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування ) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування Гадяцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти, викликавши відповідача
ОСОБА_3 шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування Гадяцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на

04 липня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідача ОСОБА_3 на 04 липня 2014 року в газеті « Урядовий кур'єр » .

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1097/14-ц
Провадження № 2-н/526/113/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства
«Гадячтеплоенерго», юридична адреса м.
Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19 а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 5571 в с т а н о в и л а :
КПТГ «Гадячтеплоенерго» надає ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг, у боржника станом на 01.05.2014 року виникла заборгованість у сумі 5571 грн. 35 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
При подачі судового наказу до суду КПТГ
„Гадячтеплоенерго" сплатило 121 грн. 80 коп. судового збору, які підлягають стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» м.
Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19а, код ЗКПО 331360 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі в сумі 4287 (чотири тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 90 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 526/2713/13-ц
Провадження № 2/526/178/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на складення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 526, 527, 530, ч.3 ст. 549, ст. 610,634 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 80, 88, 209, 212 - 215, 223, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «
ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк « ПриватБанк » заборгованість за кредитним договором б/н від 25.09.2007 року у сумі 20 136 грн. ( двадцять тисяч сто тридцять шість ) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк « ПриватБанк» судовий збір у розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/824/14-ц
Провадження № 2/526/506/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Справу призначити до розгляду на 14-00 год 23 травня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна