21.08.2014 Єдиний
унікальний № 371/1330/14-ц
Провадження №2/371/447/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Миронівський районний
суд Київської області

в складі: головуючого судді -
Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миронівці у порядку ч.2
ст.197 ЦПК України цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

встановив:

У липні 2014 року представник позивача
звернувся до суду з названим позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2012
року між ПАТ "Дельта Банк" та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 001-28563-121212.

Відповідно до п.п.2.1;2.2;2.5 частини 1
договору позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті - гривні,
надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлювальної кредитної
лінії та встановив ліміт кредитної
лінії у розмірі 10 000грн.

Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 19.05.2014року не
виконує належним чином зобов"язання за
договором, внаслідок чого виникла
заборгованість на загальну суму
15950грн., з яких:

-заборгованість по тілу кредиту -
5200грн.00коп.;

-прострочене тіло кредиту- 4800грн.;

-заборгованість за відсотками -
0грн.00коп.;

-заборгованість за комісіями -
5950грн.00коп.

Вказану суму представник позивача
просить стягнути з відповідача на
користь банку, а також судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з"явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, у своїй заяві просить справу
розглянути за його відсутності,
позовні вимоги підтримав та просить їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, до
суду подав заяву про розгляд справи за
його відсутності, позов визнає

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у справі письмових
доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню .

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону або не
порушує права ,свободи чи інтереси
інших осіб.

Згідно зі ст.55 Закону України "Про банки
та банківську діяльність" відносини
банка з клієнтом регулюються
законодавством України,
нормативно-правовими актами Нацбанку
України і договорами між клієнтом та
банком.

За кредитним договором банк
зобов»язується видати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюється договором(ст.1054 ЦК
України)

Відповідно до ст.638 ЦК України договір
вважається укладеним з моменту
досягнення сторонами у потрібній в
належних випадках формі згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,а за
відсутності таких умов та вимог-
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог,що звичайно ставляться,
у встановлений у зобов»язанні
строк,одностороння відмова від
виконання зобов"язання не
допускається.

Судом встановлено,що 12.12.2012 року між ПАТ
"Дельта Банк" та відповідачем був
укладений кредитний договір №
001-28563-121212.

Відповідно до п.1.1,1.2 договору позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті -
гривні, випустив та надав платіжну
картку, а також ПІН-код до картки, надав
відповідачеві кредит шляхом відкриття
кредитної лінії, що передбачена п.1.3
кредитного договору. Відповідно до
вказаного пункту банк відкриває
держателю кредитну лінію та на день
укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 10 000грн.

Відповідно до умов договору моментом
надання банком кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів Держателя (відповідача)

Відповідно до умов договору Держатель
картки (відповідач) зобов"язувався
щомісяця у строки, визначені
правилами,здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом,яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Офердрафтом за
попередній звітний місяць та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та /або Офердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та /або Офердрафтом.

Відповідач умов кредитного договору
належним чином не виконує, внаслідок
чого виникла заборгованість по сплаті
платежів.

Станом на 19.05.2014року заборгованість
становить 15950грн.00коп.,з яких:

-заборгованість по тілу кредиту -
5200грн.00коп.;

-прострочене тіло кредиту- 4800грн.;

-заборгованість за відсотками -
0грн.00коп.;

-заборгованість за комісіями -
5950грн.00коп.

Вказане підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості(а.с.8).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання)

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов"язок боржника
повернути позику частинами ( з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась та сплати
процентів.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі ст.ст.526,533,551,610,615,638,1049,1050,1054,
ЦК України, Закону України "Про банки та
банківську діяльність", керуючись ст.
ст. 8,10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ід.н.НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ 001-28563-121212 від 12.12.2012року в розмірі 15
950грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судовий збір у розмірі
243рн. 60коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
Київської області через Миронівський
районний суд в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому
засіданні,можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко