overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського приватного підприємства «ВЕРЕС» , Старосільської сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства та зобов'язання видати
Держаний акт на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
СГПП «ВЕРЕС» , Старосільської сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства та зобов'язання видати
Держаний акт на земельну частку (пай).

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Дії по підготовці цивільної справи № 571/859/14-ц до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 571/859/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «ВЕРЕС» ,
Старосільської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства та зобов'язання видати Держаний акт на земельну частку (пай), призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 08 серпня 2014 року в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя
А.Ф.
Комзюк.
пр. № 2/759/3575/14 ун. № 759/8281/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ФІН-ЕКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«ФІН-ЕКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 14 липня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачам пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/2687/14-ц
Провадження № 6/279/88/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст..377-1 ЦПК України, справа розглядається без виклику та повідомлення сторін і інших заінтересованих осіб.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 367/1317/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого cудді
Чернова Д.Є.

при секретарі Сулиган
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач у березні 2014 р. звернулася до суду із позовом до Київської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини .

В судові засідання, призначені на 19.05.2014 року, 10.06.2014 року позивач не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м. Іловайська (м.
Іловайськ, вул. Ново -Деповська, 10) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату ( плата за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території), яка утворилась станом на 01 травня 2014 року за період з 01 листопада 2012 року по 01 травня 2014 року, в сумі 2281 грн. 22 коп. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Іловайська Донецької області, ІПН-НОМЕР_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Іловайська
Донецької області, ІПН- НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Донецька, ІПН - НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526
ЦК України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги", відповідач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за невиконання зазначеного зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Іловайська
Донецької області, ІПН-НОМЕР_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Іловайська
Донецької області, ІПН- НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Донецька, ІПН - НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м.
Іловайська (м. Іловайськ, вул. Ново
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код квартирної плати ( плата за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території), яка утворилась станом на 01 травня 2014 року за період з 01 листопада 2012 року по 01 травня 2014 року, в сумі 2281 гривні 22
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Іловайська Донецької області, ІПН-НОМЕР_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Іловайська
Донецької області, ІПН- НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Донецька, ІПН - НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м.
Іловайська (м. Іловайськ, вул. Ново
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код збору в сумі по 40 гривен 60 копійок з
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

11 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянув заяву КП
«Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою КП «Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

Єдиний унікальний номер: 378/513/14-ц

Провадження № 2/378/164/14

11.06.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 20.06.2014 року на 11:00 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Ю. М. Галич
Справа № 363/2134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 10:00 год. 25 серпня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 365/403/14-ц
Номер провадження: 2/365/191/14
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі 365/403/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк про стягнення заборгованості встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справ, витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання
На підставі викладеного, керуючись
Справу № 365/403/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду № 3 на 23 червня 2014 року на 12 годин 30 хвилин.
Запропонувати ОСОБА_2 подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/899/14
Справа № 279/2018/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів під час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів під час навчання.

Призначити по справі судове засідання 26.05.2014 року на 10.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 279/2544/14-ц
Провадження № 6/279/76/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 .

В судове засідання державний виконавець не з'явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст..377-1 ЦПК України, справа розглядається без виклику та повідомлення сторін і інших заінтересованих осіб.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 279/2681/14-ц
Провадження № 6/279/84/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши у місті Коростені подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника -

В с т а н о в и в

В поданні ставиться питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, яка за рішенням Коростенського міськрайонного суду №2-1136/12 від 05.12.2012 року має сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частині заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 28.07.2012 року і до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Починаючи з 2013 року ОСОБА_1 на виклики та попередження державного виконавця про притягнення його до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, до відділу ДВС Коростенського МРУЮ жодного разу не з'являвся, квитанції про сплату аліментів не надавав, місце свого проживання та місце своєї роботи не повідомив.

Відповідач в с. Хотинівка,
Коростенського району, Житомирської області фактично не проживає, місце проживання її не відомо. Аліменти з боржника стягнути неможливо.

Представник ДВС до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду подання судом і відповідно до ст.197 ЦК
України, розгляд справи провадиться без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78, 197, 375 ЦПК України суддя,- ,

У Х В А Л И
В

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав АДРЕСА_1, не працюючої яка зобов'язана сплачувати аліменти за виконавчим листом №2-1136/12 від 05.12.2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частині заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 27.08.2012 року і до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець