Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Мєркулова Л.О.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 337/7066/13
09 вересня 2014 року
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Кримська О.М., Дзярук М.П.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 19.06.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Хортицький районний відділ УДМС
України в Запорізькій області, ОСОБА_3
про визнання особи як такою що втратила
право користування житловим
приміщенням та примусове скасування
реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи:
Хортицький районний відділ УДМС
України в Запорізькій області, ОСОБА_3
про визнання особи як такою що втратила
право користування житловим
приміщенням та примусове скасування
реєстрації місця проживання,
посилаючись на те, що вона є наймачем
квартири АДРЕСА_1, в якій
зареєстрований ОСОБА_2 (її син). З 1996
року відповідач не проживає в квартирі
без поважних причин. Тому, на підставах,
передбачених ст.71 ЖК, просила
задовольнити позов. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
померла. Як правонаступник померлої, до
участі у справі була залучена її донька
- ОСОБА_1, яка наполягала на заявлених
вимогах.

Рішенням Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 19.06.2014 року у задоволені
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач прохав
скасувати судове рішення і ухвалити
нове рішення, оскільки на його думку,
суд не правильно визначив обставини
справи щодо не проживання відповідача
у спірному житлову приміщенні.

Заслухавши позивача, представників
відповідача, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів судової палаті з
цивільних справ апеляційного суду
дійшла до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 суд апеляційної
інстанції відхиляє скаргу, якщо
встановлює, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального й процесуального права.

З матеріалів справи видно, що на момент
звернення до суду наймачем квартири
АДРЕСА_1 була ОСОБА_4 (а.с.28).

Право користування згаданим житловим
приміщенням набув відповідач ОСОБА_2 -
син заявника. Він же був зареєстрований
за спірною адресою (а.с.28,71-б).

10 березня 2011 року у цій справі суд
ухвалив заочне рішення за яким визнав
відповідача втративши право
користування спірним житловим
приміщенням. Рішення набрало чинності
(а.с.24).

Орган реєстрації анулював реєстрацію
відповідача в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.71-б).

За заявою відповідача зазначене
рішення було скасоване (а.с.47).

Судом також встановлено, що в період
чинності рішення суду про визнання
відповідача як таким, що втратив право
користування квартирою, спірне
приміщення було приватизоване та
отримане свідоцтво про право власності
на житло № 528 за яким власниками
спірного житлового приміщення стали:
ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (онук померлої)
(а.с.61).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с.59).

Як правонаступники, до участі у справі
залучена ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

У позовній заяві наголошується, що
відповідач без поважних причин не
користується спірним житловим
приміщенням, починаючи з 1999 року до
часу звернення до суду - 01.11.2011 року.

Суд з'ясував, що з 08.07.2006 року по 06.07.2012
року ОСОБА_2 відбудував покарання у
місцях позбавлення волі за вироком
суду (а.с.35).

Стаття 71 п.7 ЖК гарантує наймачу та
членам його сім"ї збереження права
користування житловим приміщенням на
весь строк засудження.

В такому разі, уявляється, що заявлені
вимоги про визнання відповідача як
таким що втратив право користування
житловим приміщенням за час арешту та
засудження є безпідставними.

Стосовно доводів позову та обставин,
якими обґрунтовується позов про
незбереження права користування
житловим приміщенням за відповідачем з
1999 року по червень 2006 року.

У цій частині аргументи заявника
базуються на довідці житлового органу
про те, що відповідач не проживає в
квартирі з 1999 року по час надання
довідки, а саме - до 17.12.2010 року (а.с.5).

Натомість, у довідці не визначено, що з
2006 року по червень 2012 року відповідач
був арештований та відбував покарання
у колонії.

Окрім того, сама довідка складена
тільки зі слів сусідів.

Між тим, привертає увагу й те, що
відповідач мав дозвіл на право
зберігання зброї (а.с.37).

У травні 2005 року він отримав спеціальне
посвідчення.

Із посвідчення спостерігається, що на
травень 2005 року зброя зберігалася за
спірною адресою.

Інструкцією "Про порядок виготовлення,
придбання, зберігання, обліку,
перевезення і використання
вогнепальної зброї, боєприпасів до неї
та вибухових матеріалів" окреслено, що
вогнепальна зброя, яка належить
окремим особам, повинна зберігатися в
місцях постійного проживання
власників в міцних, з надійними замками
дерев'яних шафах або металевих ящиках,
спеціально виготовлених для
зберігання зброї, в розібраному,
розрядженому стані, із спущеними
курками, окремо від бойових припасів
(п.12.12).

Окрім того, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не заперечували
того, що відповідач до арешту мешкав
разом з матір'ю у спірній квартирі.

Насамкінець, наймач не повідомляв
житловий орган про не проживання сина в
квартирі й не просив нараховувати
комунальні платежі без урахування його
що може свідчити про визнання його
житлових прав.

Беручи до уваги наведене, районний суд
правильно вирішив справу і ухвалив
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 19.06.2014 року залишити без
змін.

Ухвала судової колегії може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий: Судді: