overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/582/9/14
Справа № 582/375/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді -
Жмурченка В.Д.

за участю секретаря - Коваль
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить суд встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1, заповнена 25 листопада 1991 в колгоспі імені Кірова
Гринівської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22 травня 2014 року винесено рішення, заявлені вимоги задоволені.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд перевіривши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням від 22 травня 2014 року суд заявлені вимоги
ОСОБА_1 - задовольнив повністю, встановивши факт належності трудової книжки.

У рішенні суд допустив описку в зазначенні номера трудової книжки зазначивши НОМЕР_1, а відповідно до оригінала трудової книжки колгоспника
НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Виправити допущену за змістом рішення
Недригайлівського районного суду
Сумської області від 22 травня 2014 року, по справі №582/375/14-ц, провадження
№2/582/28/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Недригайлівському районі Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, описку в зазначенні номера трудової книжки, а саме: помилково зазначено номер трудової книжки НОМЕР_1, а відповідно до оригінала трудової книжки колгоспника її номер зазначено - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 587/1083/14-ц
Провадження № 2/587/448/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 47 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 28 травня 2014 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати у позивача ОСОБА_1 довідку про склад сім'ї з місця проживання.

7. Витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку про заробітку плату.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 673/848/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
Богдановецької сільської ради
Деражнянського району до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Богдановецька сільська рада
Деражнянського району звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа
Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, про зобов'язання вчинити дії.

Позивач є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інших суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки позивач є органом місцевого самоврядування, спір, що виник у даному випадку, підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, ст.ст. 2, 3 КАС
України, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за позовом Богдановецької сільської ради
Деражнянського району до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф. І. Коваль
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/735/14-ц
Провадження № 2/669/223/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Денисівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Денисівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 09 липня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа № 683/3785/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюк О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до
Баглаївської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Баглаївської сільської ради про визнання права власності.

27 січня 2013 року позивачка подала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 11
ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищезазначених нормативних положень, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Баглаївської сільської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р. Справа №607/2728/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділення частки в натурі , -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділення частки в натурі, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділення частки в натурі та призначити її до судового розгляду на 14 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/752/14-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року смт.
Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Юхименко О.М.

за участі секретаря
Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16.04.1960 року вони зареєстрували шлюб в
Великописарівському районному бюро
РАЦС Сумської області, актовий запис
№14. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Більше тридцяти п*яти років тому відповідач створив нову сім*ю та проживає з іншою жінкою. З указаного часу вони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Спір про майно відсутній.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згоду з позовними вимогами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, зареєстрованого
Великописарівським районним бюро РАЦС
Сумської області видно, що 16.04.1960 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, актовий запис №14 (а.с.4).

Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено, сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Згідно ст.. 105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст..110 цього ж кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16 квітня 1960 року
Великописарівським районним бюро РАЦС
Сумської області, актовий запис № 14.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя- Юхименко О. М.
Справа № 438/611/14-ц
Номер провадження № 2/438/385/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2014 о 10:45 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 626/1443/14-ц
Провадження № 2-с/626/2/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.06.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який було видано за заявою Красноградського ПТМ 04 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 року до Красноградського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.06.2014 року, який було видано за заявою
Красноградського ПТМ та стягнуто з
ОСОБА_1 борг за послуги з теплопостачання в розмірі 5669,48 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: в заяві про скасування судового наказу повинні бути посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК
України залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 105 ЦПК України вимог, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який було видано за заявою Красноградського ПТМ від 04 червня 2014 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, заява про скасування судового наказу буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/684/14-ц
УХВАЛА

іменем України

23.06.2014 року смт.
Золочів

Золочівський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого судді

Юхименко О.М.,

за участі секретаря
Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 132 000,00 грн, що в еквіваленті відповідає 11 000 долларів США.

Ухвалою судді Золочівського районного суду від 05.06.2014 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою суду від 23.06.2014 року дана позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Згідно ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.16, 17
Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказам Головної державної податкової інспекції
України від 22.04.1993 року № 15 державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону
України " Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби
України Управління Державної служби
України у Золочівському районі,
Харківської області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, поточний рахунок 0244, МФО 851011, повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 1 320,00 (одна тисяча триста двадцять)грн. 00 коп. сплачений відповідно до квитанції від 29 травня 2014 року №162 у АТ "Укрсиббанк", та у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок сплачений відповідно до квитанції від 29 травня 2014 року № 163 у АТ «Укрсиббанк».

Повернути ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінали платіжних документів для предявлення УДКСУ у Золочівському районі Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Юхименко О. М.