overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9133/14-ц
Провадження № 2/643/3579/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання, витребувати медичну документацію, витребувати документацію про укладення договору.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-          в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивачем не зазначені поштові індекси сторін, засоби зв’язку,

-          в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивачем незмістовно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (відсутнє посилання, ким посвідчений договір, при звернені до суду позивач діє тільки в своїх інтересах, чи в інтересах недієздатної),

-          в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,

-          в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовні вимоги викладені неповно, так, вимога про визнання договору не дійсним не містить посилання, ким посвідчений вказаний договір, вимоги про витребування документів не є позовними вимогами та відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України, викладаються окремою заявою, яка повинна відповідати вказаним статтям,

-          в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, позивачем не додано до копії позову копій всіх доданих документів відповідно до кількості сторін по справі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя пропонує позивачу на виконання ухвали суду подати позовну заяву в новій редакції в формі позовної заяви з урахуванням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Зінченко Ю.Є.
Провадження: 2-н/643/1645/14
УХВАЛА

01.07.2014

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3195,98 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року.

Суддя

Задорожна А.М.
Справа № 645/4448/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.06.2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Федорової О.В.

народних засідателів
Карпенко Л.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання
Ляховій І.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справув порядку окремого провадження по заяві:

ОСОБА_2

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Заявник – ОСОБА_2 звернулася до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про визнання свого сина - ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заявник в судовому засіданні заявила клопотання про витребування із КЗОЗ
"Харківський міський психоневрологічний диспансер №3" історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання заявника
ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з КЗОЗ "Харківський міський психоневрологічний диспансер
№3" історію хвороби ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів – п’ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/4748/14
Провадження № 2н/645/1545/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/3441/14-ц
Номер провадження 2/570/1239/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Відповідно до ч.2 статті 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 122, 126 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги про стягнення аліментів.

Призначити справу про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14 липня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 1701/3044/12
Номер провадження 2-во/555/13/14
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі- головуючого- судді Мельничук
Н.В.

при секретарі- Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Березнівського районного суду № 1701/3044/12

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду від 29 січня 2013 року визнано мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Визнано право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину спадкового майна, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 45 по вул.
Шевченка в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області.Визнано право власності ОСОБА_1 на спадкове майно: земельні ділянки № 1- площею 0,88 га, № 2- площею 0,44 га, № 3 площею 0,32 га на території Городищенської сільської
Ради для ведення особистого селянського господарства згідно державного акта на право приватної власності на землю № 24 від 04 листопада 2003 року на ім"я ОСОБА_3. Провадження по справі закрито.

ОСОБА_1 звернулася до суду про виправлення описки в ухвалі суду по даній справі, оскільки невірно вказано номер державного акта на право приватної власності на землю, а саме вказано № 24 замість правильно серія Р4 № 115574.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК Украіни, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення допущеної описки в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Березнівського районного суду
№ 1701/3044/12 від 29 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме : з "
№ 24" на серія Р4 № 115574.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 567/743/14-ц
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 07 липня 2014 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ
"Укртелеком" м. Рівне вул. Чорновола, 1 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. 526, 530, 610, 611, 901 ЦК
України, ст. 33 Закону України "Про 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Рівненської філії
НОМЕР_2 в АТ Райффайзен банк "Аваль" МФО 380805) заборгованість за телекомунікаційні послуги, послуги ADSL - підключення до мережі ІНТЕРНЕТ в сумі 442 (чотириста сорок дві) гривні 79 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Рівненської філії
НОМЕР_2 в АТ Райффайзен банк "Аваль" МФО 380805) 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"
_________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _____________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
07.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюМакушенко ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 11-45 " годин 18 липня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
№201/6343/13-ц
Пр.№2/201/1980/2013
УХВАЛА

про відновлення провадження у цивільній справі

06 травня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., отримавши з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 04 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з проведенням будівельно-технічної (товарознавчої) експертизи.

06 травня 2014 року матеріали зазначеної цивільної справи були повернуті до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали підстави, які слугували причиною для зупинення провадження в справі, вважаю за необхідне відновити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2177/2014
Справа № 641/4249/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акцент - банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 189305,03 гривень та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 29 травня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 29 травня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 644/5947/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого колишнього цивільного чоловіка - ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення і просила позбавити відповідача права користування квартирою АДРЕСА_1 та виселити його з цієї квартири посилаючись на те, що спірна квартира з лютого 1996 року належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № П-7-7910. З січня 2000 року вона почала проживати з відповідачем в спірній квартирі однією сім'єю без реєстрації шлюбу, у 2007 році з її згоди в ній було зареєстровано його місце проживання. З 2009 року відносини між нею та відповідачем погіршилися, вони почали сваритися і припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства. Відповідач почав її бити, принижувати, залякувати, чим створив нестерпні умови для спільного проживання. Участі в утримуванні житла відповідач не приймає і добровільно висилятися відмовляється.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення.

Призначити судове засідання на 08 липня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М. Клименко
Провадження № 2/641/1476/2014
Справа № 641/2091/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко
М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом прокуратури міста Харкова, яка діє в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, нотаріус Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори
Доценко Оксана Олегівна, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Харківська міська рада про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокуратури міста
Харкова, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1, укладений 04 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований державним нотаріусом
Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Доценко Оксаною
Олегівною, за реєстровим № 4-410.

В інший частині в задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/7382/14-ц
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків,
ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН відсутній, заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в розмірі 523 грн. 02 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в розмірі 523 (п'ятсот двадцять три) грн. 02 коп., 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, а всього 644 (шістсот сорок чотири)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________