overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 253/2844/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О. А. розглянувши заяву КП Вода
Донбасу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Вода Донбасу звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Вода Донбасу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. А. Кошева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/3997/14
Категорія: - право власності
Доповідач -Коровін С.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Довгаль А.П.

Коваленко
І.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Київського району м. Харкова на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н
О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 24 грудня 2013 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення і у задоволенні позову ОСОБА_6 до
Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення по провулку Мар'яненко, 1 в місті Харкові відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4212/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/3057/14-ц
Доповідач - Коростійова про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 14 квітня 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області Лозової Анастасії
Ігорівни, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство
«Мегабанк», ОСОБА_4 про визначення частки боржника ОСОБА_2,-
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 14 квітня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області Лозової Анастасії
Ігорівни, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство
«Мегабанк», ОСОБА_4 про визначення частки боржника ОСОБА_2.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/4371/14
Справа № 626/472/14-ц
Категорія: - спадкові
Доповідач -Коровін С.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Довгаль А.П.

Коваленко
І.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, треті особи: Ленінська сільська рада Красноградського району
Харківської області, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 13 травня 2014 року скасувати. Ухвалити по справі нове рішення і у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи:
Ленінська сільська рада
Красноградського району Харківської області, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3842/14
Справа № 639/1090/14-ц
І-ої інстанції: Іванова І.В. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порушеного права, -
Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

30 квітня 2014 року на це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

23 травня 2014 року подав через канцелярію заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 14 квітня 2014 року була проголошена вступна та резолютивна частина рішення. Повний його текст він отримав лише 24 квітня 2014 року (а.с.80).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із

закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх

подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається
ОСОБА_2, є поважними.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 14 квітня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 14 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порушеного права.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4963/14
Справа № 2-7810/10 інстанції: Сугачова О.О.
Категорія: договірні
Доповідач: Коростійова
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства
«Автосервіс - АТП 16327» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2011 року позов задоволено.

11 червня 2014 року на це рішення відповідач по справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з таких підстав.

Оскаржуване рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 8 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК
України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не подавалась і не розглядалась судом, що його ухвалив, подача апеляційної скарги на це рішення є передчасною.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 5 ст. 297, ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2011 року, повернути йому, як подану передчасно.

Ухвала набирає законної сили негайно і підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5074/14
Головуючий 1 інст. -Шмадченко С.І.
Категорія : відшкодування шкоди
Доповідач - Макаров Г.О.
У х в а л а

1 липня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Макарова Г.О.,

суддів колегії -
Кружиліної О.А., Кіся П.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 2 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 15-45 год. 8 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :
Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4639/14
Справа № 638/6920/14-ц
Головуючий І-ої інстанції:
Категорія:право власності про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, особа, яка бере участь у справі - апеляційний суд
Харківської області, за участю третьої особи - Верховної Ради України, про визнання права власності,-
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 14 травня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, особа, яка бере участь у справі - апеляційний суд Харківської області, за участю третьої особи - Верховної
Ради України, про визнання права
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4836/14
Справа: № 627/1749/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Козіївське»

на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївсьтке», третя особа: Козіївська сільська рада
Краснокутського району Харківської області про виділення майнового паю та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Козіївське» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївсьтке», третя особа: Козіївська сільська рада
Краснокутського району Харківської області про виділення майнового паю та визнання права власності - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
Справа № 598/1470/14-ц провадження № 2/598/406/2014
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог - Збаразька РДА як орган опіки і піклування, Збаразький районний сектор УДМС України в
Тернопільській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог -
Збаразька РДА як орган опіки і піклування, Збаразький районний сектор
УДМС України в Тернопільській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1470/14-ц, провадження №2/598/406/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог -
Збаразька РДА як орган опіки і піклування, Збаразький районний сектор
УДМС України в Тернопільській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 21 жовтня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/2749/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті наказного провадження

28 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С
Т А Н О В И В :

ПрАТ „Горлівськтепломережа" звернулась до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу. З адресного бюро надійшла відповідь, про те що відомостей про прописку - виписку
ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ч.6 п.4 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки не має відомостей про прописку - виписку ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відмовити заявникові в відкритті провадження про даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.100 ч.6 п.3 ЦПК України,

У X В
А Л И В :

Відмовити ПрАТ
„Горлівськтепломережа" у відкриті провадження у справі за його заявою до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально - міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 466/4417/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

08 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі :

Головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

установила:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.12.2001р. вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ЛМКП
«Львівтеплоенерго» 2584, 67грн.

Начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа
№ 2 - 6342 виданого 21.01.2008 р.
Шевченківським районним судом м.
Львова на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 04.12.2001р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в користь ЛМКП
«Львівтеплоенерго» 2584, 67грн., покликаючись на те, що 31.12.2009 року державним виконавцем було скеровано постанову про завершення виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа до Галицького ВДВС
ЛМУЮ, при пересилці такий був втрачений.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання видачі дубліката виконавчого листа були належним чином повідомлені, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України,

у х в а л и л а :

подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-6342 виданого 21.01.2008 року відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.12.2001р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в користь ЛМКП
«Львівтеплоенерго» 2584, 67грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 191/2916/14-ц
Провадження № 2/191/1247/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2916/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 01 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Прижигалінська