Провадження №2-др/761/18/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Кравець
Д.І.,

при секретарі:
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції в м. Києві,
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації, Головного
управління державного казначейства у
м. Києві, Державного казначейства
України, треті особи: Кооператив
«Пейзажний», державний виконавець Зоря
Алла Сергіївна, державний виконавець
Пацуріна Оксана Василівна, про
визнання права власності та
відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 03 березня 2010 року
позов ОСОБА_1 до Головного управління
юстиції в м. Києві, Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Головного управління
державного казначейства у м. Києві,
Державного казначейства України, треті
особи: Кооператив «Пейзажний»,
державний виконавець Зоря Алла
Сергіївна, державний виконавець
Пацуріна Оксана Василівна, про
визнання права власності та
відшкодування матеріальної шкоди
задоволено частково та ухвалено
визнати за ОСОБА_1 право власності на
гаражний бокс, розташований на
території Гаражно-будівельного
кооперативу «Пейзажний» за адресою:
АДРЕСА_1, який відбудований на місці її
незаконно знесеного гаражного боксу,
набутого нею на підставі договору
дарування гаражного боксу, укладеного
та посвідченого 12 листопада 2004 року
державним нотаріусом Першої київської
державної нотаріальної контори
Лазарєвою Л.І., реєстровий № 2-2329. Також
вказаним рішенням стягнуто з Головного
управління юстиції в м. Києві шляхом
списання грошових коштів з його
рахунків у Головному управління
державного казначейства України в м.
Києві на користь ОСОБА_1 20 083 грн. 60 коп.
матеріальної шкоди, 2 000 грн. моральної
шкоди, судові витрати 230 грн. 84 коп., а
всього стягнуто 22 314 грн. 44 коп. Дане
рішення суду набрало законної сили.

03 червня 2014 року представником
позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву
про ухвалення додаткового рішення у
зазначеній справі, а саме щодо
зазначення номеру гаражного боксу, на
який за позивачем визнано права
власності.

У судове засідання позивач та
відповідачі не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 3
ст. 220 ЦПК України, згідно яких
присутність сторін під час розгляду
питання про ухвалення додаткового
рішення не є обов'язковою, суд прийшов
до висновку про розгляд заяви за
відсутності сторін по справі.

Так, вивчивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 03 березня 2010 року
позов ОСОБА_1 до Головного управління
юстиції в м. Києві, Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Головного управління
державного казначейства у м. Києві,
Державного казначейства України, треті
особи: Кооператив «Пейзажний»,
державний виконавець Зоря Алла
Сергіївна, державний виконавець
Пацуріна Оксана Василівна, про
визнання права власності та
відшкодування матеріальних збитків
задоволено частково та ухвалено
визнати за ОСОБА_1 право власності на
гаражний бокс, розташований на
території Гаражно-будівельного
кооперативу «Пейзажний» за адресою:
АДРЕСА_1, який відбудований на місці її
незаконно знесеного гаражного боксу,
набутого нею на підставі договору
дарування гаражного боксу, укладеного
та посвідченого 12 листопада 2004 року
державним нотаріусом Першої київської
державної нотаріальної контори
Лазарєвою Л.І., реєстровий № 2-2329. Також
вказаним рішенням стягнуто з Головного
управління юстиції в м. Києві шляхом
списання грошових коштів з його
рахунків у Головному управління
державного казначейства У країни
в м. Києві на користь ОСОБА_1 20 083 грн. 60
коп. матеріальної шкоди, 2 000 грн.
моральної шкоди, судові витрати 230 грн.
84 коп., а всього стягнуто 22 314 грн. 44 коп.
Дане рішення суду набрало законної
сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених ст. 367 цього
Кодексу; судом не вирішено питання про
судові витрати.

При цьому, відповідно до роз'яснень, які
містяться в п. 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» від 18
грудня 2009 року № 14, додаткове рішення
може ухвалити лише той склад суду, що
ухвалив рішення в даній справі. В
іншому разі особа має право звернутися
до суду з тими ж вимогами на загальних
підставах.

На підставі зазначеного та враховуючи
те, що склад суду, що ухвалив рішення в
даній справі, на даний час відсутній, у
задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 209,
210, 220, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції в м. Києві,
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації, Головного
управління державного казначейства у
м. Києві, Державного казначейства
України, треті особи: Кооператив
«Пейзажний», державний виконавець Зоря
Алла Сергіївна, державний виконавець
Пацуріна Оксана Василівна, про
визнання права власності та
відшкодування матеріальної шкоди -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: