overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3611/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -
КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3673,92 грн.
Заява подана до суду 05.05.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/3684/14-ц
Провадження № 2/644/1412/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 червня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Колобнєва Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, про виключення з актового запису відомостей про батька, -

установив:

В своїй позовній заяві позивач просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про нього, як батька дитини.

Позивач просить суд призначити по справі судово-медичну генотипоскопічну експертизу з метою з»ясування чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, або це виключається, та чи може дитина походити від батька ОСОБА_1.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

З огляду на те, що для визначення чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, або чи це виключається, та чи може дитина походити від батька
ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання, то є підстави й доцільність призначення по даній справі судово-медичної генотипоскопічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Дніпропетровського ОКЗ
«Бюро судово-медичних експертиз».

Керуючись ст.ст.143-150 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити по даній цивільній справі судово-медичну генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського ОКЗ
«Бюро судово-медичних експертиз»
(м.Дніпропетровськ, пл. Жовтнева 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1) Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є сином ОСОБА_2, чи це виключається?

2) Чи може дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, походити від батька
ОСОБА_1?

Для проведення експертизи надати експертам Дніпропетровського ОКЗ
«Бюро судово - медичних експертиз» матеріали даної цивільної справи.

Доручити спеціалістам Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи (м. Харків, вул. Дмитрієвська 14) провести забір матеріалу для проведення судово-медичної генотипоскопічної експертизи після чого передати їх до Дніпропетровського
ОКЗ «Бюро судово - медичних експертиз».

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5673/14-ц
Провадження № 2-н/644/1852/14 номер справи 644/5673/14-ц
Н/П №2-н/644/1852/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить суд звільнити від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити КП
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5798/14-ц
Провадження № 2/644/1735/14
Справа № 644/5798/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Орджонікідзевський РВ у м.
Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням- кімнатою 9 квартири АДРЕСА_1 та зняти ії з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Орджонікідзевський РВ у м. Харкові
ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2014р. о 11-40 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 червня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
№ 644/5651/14-ц
№2-н/644/1830/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 6 140 грн. 95 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5662/14-ц
Провадження № 2-н/644/1841/14
№ 644566214-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 6031 грн. 69 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5603/14-ц
Провадження № 2-н/644/1821/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
АТ «Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 1253 грн. 88 коп., що утворилась за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
АТ «Ощадбанк», МФО 351823 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/5815/14-ц
Провадження № 2/644/1740/14
Справа № 644/5815/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати за нею право власності на частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2014р. о 14-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 червня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/5801/14-ц
Провадження № 2/644/1736/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в резолютивній частині заяви в п.2 конкретно не зазначено, від сплати якої заборгованості слід звільнити позивача.

В порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги за пунктами 3 і 4 резолютивної частини позову. В даному позові не оскаржуються дії державного виконавця щодо накладеного арешту і заборони, разом з тим такі вимоги заявлено в цивільному позові.

В порушення ч.8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви в суд.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4708/14-ц
Провадження № 2/644/1605/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ПтАТ «СК
АСКО-Донбас Північний», про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач подала в суд позов в якому просила стягнути з відповідача на її користь причинену майнову шкоду в розмірі 18895,52 грн. та сплачений судовий збір.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПтАТ «СК АСКО-Донбас
Північний», про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 14 годину 45 хвилин 16 червня 2014 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/5000/14-ц
Провадження № 2/644/1661/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Легенда-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд, -

встановив:

В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за послуги утримання будинків і споруд за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 4289 грн.40 коп.

В порушення ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Тобто, суду не надано докази того, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вказаних вимог.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 30.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Легенда-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 4790 /14-ц н/п 2-с/644/ 127 /14
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

17 червня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 13.12.2010 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, що утворилась за період з 01.07.2004 року по 30.11.2010 року у розмірі 5134, 57 грн., судових витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., державного мита в розмірі 25,67 грн.

23.05.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 13.12.2010 року.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що вона з 2007 року по 2014 рік не мала можливості проживати в
АДРЕСА_1, та не мала можливості користуватись комунальними послугам та квартирою, оскільки даною квартирою користувались та отримували комунальні послуги інші особи, які в ній проживали на той час, що підтверджується рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 29.03.2013 року та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.08.2013 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержаннями загальних правил щодо пред'явлення позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 13.12.2010 року виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, що утворилась за період з 01.07.2004 року по 30.11.2010 року у розмірі 5134, 57 грн., судових витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., державного мита в розмірі 25,67 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5678/14-ц
Провадження № 2-н/644/1856/14 номер справи 644/5678/14-ц
Н/П №2-н/644/1856/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить суд звільнити від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити КП
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: