Справа № 127/6644/14-ц
Провадження № 2/127/2997/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Швець Т.М..,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 13.03.2007 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3694грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичними особам
«Розстрочка» складає між ними і банком
договорі про що свідчить підпис
відповідача у заяві. У зв'язку з
невиконанням кредитних зобов'язань
утворилась заборгованість в розмірі
33029,99грн., яка складається з: 1108,52грн. -
заборгованість за кредитом, 10734,74грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1847грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 17290,68грн. - пеня,
500грн. - штраф (фіксована частина)
1549,05грн. - штраф (процентна складова).
Просять стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість в
розмірі 33029,99грн. та судовий збір в
розмірі 330,30грн.

В судовому засідання представник
позивача позов підтримав, за обставин
викладених в ньому, просив позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, заперечив щодо його
задоволення. Просив застосувати строк
позовної давності та відмовити в
задоволені позову.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність правових підстав для
задоволення позову з наступних
підстав.

При розгляді справи встановленні
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору № VIXRF105250360 від
13.03.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 3694грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 5,04% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом (а.с.5).

Відповідно до акту про передачу
заставного майна на відповідальне
зберігання від 29.07.2010 року ОСОБА_1
передав позивачу заставне майно, а
саме портативний ПК ASUS та відео карта
Тюнер за кредитом, який було видано
позичальнику у відповідності з
кредитно - заставним договором на
відповідальне зберігання № VIXRF105250360
від 13.03.2007 року та доручає Приватбанку
передати на реалізацію заставне майно.

Згідно розрахунку заборгованості за
договором №VIXRF105250360 від 13.03.2007 року
станом на 24.03.2014 року утворилась
заборгованість в розмірі 33029,99грн., з
яких: 1108,52грн. - заборгованість за
кредитом, 10734,74грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
1847грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 17290,68грн. - пеня,
500грн. - штраф (фіксована частина)
1549,05грн. - штраф (процентна складова)
(а.с.4).

Однак, відповідно до п.7 ч.11 ст. 11 ЗУ «Про
захист прав споживачів» у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі, однак відповідач в своїх
запереченнях просить застосувати
строк позовної давності до вимог
позивача та відмовити в задоволені
позову.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Судом встановлено, що кредитний
договір було укладено 13.03.2007р., зі
строком кредитування 24 місяця, тобто до
13.03.2009р., представник позивача в своїх
поясненнях зазначає що остання
проплата по даному договору була в
грудні 2010 року, проте, з позовом до суду
звернулись лише в квітні 2014року, а
строк позовної давності сплив, ще в
грудні 2013 року.

Представник позивача з порушенням
строків позовної давності не погодився
зазначив, що згідно п.5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
термін позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років. Однак, суд даний
доказ не бере до уваги, оскільки дані
Умови про надання споживчого кредиту
відповідачем не підписувались і
відповідачу не було відомо про дані
Умови.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов
до висновку, що строк позовної давності
пропущено, а тому в задоволені позову
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212- 218 ЦПК
України, ст. 11 ч.11 п.7 ЗУ «Про захист прав
споживачів», ст. ст. 257, 261 ЦК України,
суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Рі шен ня мо же бу ти оскаржено до
апе ля цій но го су ду Вінницької
області протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя :

№127/6644/14-ц

2/127/2997/14

Рішення

Іменем України

(вступна та
резолютивна частини)

25.06.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Швець Т.М..,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Рі шен ня мо же бу ти оскаржено до
апе ля цій но го су ду Вінницької
області протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя :