УХВАЛА

іменем України

"05" червня 2014 р. Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб стосовно
закриття провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
третя особа: ПАТ «АБ «Синтез» про
поновлення строку на звернення та
стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до Фондц
гарантування вкладів фізичних осіб,
третя особа: ПАТ «АБ «Синтез» про
поновлення строку на звернення та
стягнення грошових коштів.

Позивач зазначив, що батьком ОСОБА_3
вкладено кошти на рахунок ПАТ
«Акціонерний Банк «Синтез» за
договором банківського строкового
вкладу. ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно Свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого 04.12.2013 року
держаним нотаріусом Другої
чернігівської державної нотаріальної
контори він є спадкоємцем вкладів з
належними відсотками та нарахованою
компенсацією, що зберігаються в
публічному акціонерному товаристві
«Акціонерний банк «Синтез» на рахунку
НОМЕР_1 на суму 13395, 40 копійок, що
належали спадкодавцю на підставі
повідомлення, виданого ПАТ «АБ
«Синтез» місто Київ, 18 листопада 2013
року № 1085.

ПАТ «АБ «Синтез» знаходиться в
процедурі ліквідації, а виплати
гарантованих сум відшкодування коштів
за вкладами, згідно чинного
законодавства, завершуються в день
внесення до ЄДРПОУ запису про
ліквідацію банку як юридичної особи. У
січні 2013 року на ім'я батька надійшов
лист Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 18.01.2013 року № 02-036-738/13,
в якому повідомлялось про
перерахування відповідачем йому суми
гарантованого відшкодування за
вкладами в ПАТ «АБ «Синтез» грошовим
переказом, для отримання якого
необхідно звернутися до найближчої
філії ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер, а
тому представництво його інтересів за
довіреністю в силу п. 6 ч. 1 ст. 248
Цивільного кодексу України
припинилося.

30.01.2013 року він звернувся до Другої
чернігівської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_3,
свідоцтво про право на спадщину за
законом було видано нотаріальною
конторою з незалежних від Позивача
причин тільки 04.12.2013 року.

Позивач 05.12.2013 року звернувся до Фонду,
як спадкоємець вкладника ПАТ «АБ
«Синтез», для отримання гарантованої
суми. Однак в середині січня 2014 року ним
отримано листа від Фонду № 02-006-7107/13 від
31.12.2013 р., в якому вказано, що згідно ст. З
Закону Фонд гарантував кожному
вкладнику банку відшкодування коштів
за його вкладами, включаючи відсотки, в
розмірі вкладів на день настання
недоступності вкладів ( 03.11.2010 р).

Посилаючись на те, що позивач, як
спадкоємець ОСОБА_3, не звернувся до
Фонду у встановлений строк, який
закінчився 03.12.2013 року, то відсутні
підстави для виплати відшкодування в
зв'язку з пропущенням строку для
звернення до Фонду, позивач просив:

- поновити строк звернення до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб за
отриманням відшкодування коштів за
вкладами до ПАТ «АБ «Синтез», як такий,
що був пропущений з поважних причин,

- стягнути з Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на користь Позивача
вклад з належними відсотками та
нарахованою компенсацією, що
зберігається в публічному
акціонерному товаристві «Акціонерний
банк «Синтез» на рахунку НОМЕР_1 в сумі
13 395 ( тринадцять тисяч триста
дев'яносто п'ять) гривень 40 коп.,
належних спадкодавцю ОСОБА_3 згідно з
повідомленням, виданим ПАТ «АБ
«Синтез» місто Київ, 18 листопада 2013
року № 1085,

- звільнити Позивача від сплати
судового збору на підставі п. 17 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

В судове засідання з'явились
представник позивача та представник
відповідача.

Третя особа ПАТ «АБ «Синтез» в судове
засідання свого представника не
направило.

В судовому засіданні представником
відповідача Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб заявлено
письмове клопотання стосовно закриття
провадження по цій цивільній справі на
підставі пункту першого частини першої
статті 205 Цивільного процесуального
кодексу України з наступних підстав.
Вважає, що справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства,
оскільки спір між позивачем ОСОБА_2 та
відповідачем Фондом виник у зв'язку з
здійсненням Фондом, який є суб'єктом
владних повноважень, владних
управлінських функцій і тому підлягає
розгляду в адміністративних судах.

Представник позивача заперечив проти
заявлених клопотань вважає, що даний
спір не стосується питання щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень, а тому може розглядатися в
цивільному провадженні.

Суд заслухавши представників сторін
які з'явились в судове засідання,
вивчивши клопотання про закриття
провадження в справі, оглянувши
матеріали справи вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 15 ЦПК України про
компетенцію судів щодо розгляду
цивільних справ суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо: захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
(п.1) та інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства (п.3)

За змістом ч.1, ч.2 ст. 3 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» № 4452-VI від 23 лютого 2012
року (далі Закон) Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб (далі Фонд) є
державною спеціалізованою установою,
яка виконує функції державного
управління.

Отже, виходячи із положень ст.ст. 2, 17 КАС
України з врахуванням п.25 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
від 20.05.20013 року № 8 «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів», оскільки Фонд є державною
спеціалізованою установою, яка виконує
функції державного управління, спори,
які виникають із цих правовідносин є
публічно-правовими та підлягають
розгляду за правилами КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 15,
16, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 2, 17
КАС України, ст.ст. 2, 4 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, третя особа: ПАТ «АБ «Синтез» про
поновлення строку на звернення та
стягнення грошових коштів - закрити

Роз'яснити ОСОБА_2 його право звернення
до суду у порядку адміністративного
судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
до Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Малинников О.Ф.

Суддя:
Малинников О.Ф.

Шевченківський районний суд міста
Києва в складі:

головуючого Малинников О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті м. Київ цивільну
справу за позовом позивача ОСОБА_2 до
відповідача Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб, третя особа: ПАТ АБ
"Синтез" про про поновлення строку на
звернення та стягнення грошових
коштів, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває
вищевказана справа.

В судовому засіданні 05.06.2014 року
позивач звернувся з заявою про відмову
від позову та закриття провадження по
справі на підставі того, що сторони
знайшли між собою порозуміння та
прийшли до мирного вирішення даного
питання.

Співвідповідачі в судовому
засіданні проти закриття провадження
не заперечували.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174,
ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджається про наслідки відмови
від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови
від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України,
суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
позивача ОСОБА_2 до відповідача Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб,
третя особа: ПАТ АБ "Синтез" про про
поновлення строку на звернення та
стягнення грошових коштів - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: О. Ф. Малинников