overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Глухівської міської ради Сумської області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в
Сумській області про визнання недійсним рішення сесії міської ради, договору оренди земельної ділянки, відновлення межі суміжних земельних ділянок та усунення перешкод у користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайсуду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2,
Глухівської міської ради Сумської області, в якій просить:

- визнати недійсним рішення четвертої сесії п'ятого скликання Глухівської міської ради від 26.10.2006 р. № 83 «Про затвердження технічної документації із землеустрою» про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель ОСОБА_3, ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 площею 0,1413 кв. м; рішення 14-тої сесії п'ятого скликання Глухівської міської ради від 04.03.2009 р. № 454 «Про затвердження технічної документації із землеустрою» про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку і господарських будівель ОСОБА_2 у
АДРЕСА_2 площею 690 кв. м. та рішення десятої сесії шостого скликання
Глухівської міської ради від 21.12.2012 р. № 509 про передачу ОСОБА_2 у довгострокову оренду строком 49 років земельну ділянку у АДРЕСА_2 площею 690 кв. м. кадастровий номер :01:013:0034 для житлової забудови -КВЦПЗ: 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зобов'язання ОСОБА_2 укласти договір оренди землі та договір оренди земельної ділянки у АДРЕСА_2 площею 690 кв. м., укладений між Глухівською міською радою та ОСОБА_2;

- встановити межі земельних ділянок, розташованих у АДРЕСА_1, за фактичним використанням земельних ділянок, яке склалось.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Глухівської міської ради Сумської області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про визнання недійсним рішення сесії міської ради, договору оренди земельної ділянки, відновлення межі суміжних земельних ділянок та усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 7 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, кабінет № 8
Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, третій особі, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 22.

СУДДЯ
Справа № 278/2532/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2470 грн. 79 коп

.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 278/2491/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1346 грн. 88 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2014 рокуСправа Пров.№ 590/652/14-ц 2-н/590/29/14смт.ЯмпільСуддяЯмпільського районного суду Сумської області повне найменування судуОснач
С.В.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву МПП «Нектар» указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 431 грн. 18 коп..указати вимогу заявникавідповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, 95-99, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1повне ім'я
(найменування) боржникаАДРЕСА_1, місцезнаходження боржникаІПН
НОМЕР_1розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти-за наявності - індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)на користьМПП
«Нектар»повне ім'я (найменування) стягувачавул. Заводська, 2а, смт. Свеса,
Ямпільського району, Сумської області, місцезнаходження стягувачар/рах. рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти431 гривні 18 коп.
(чотириста тридцять одна грн. 18 коп.) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територійуказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь МПП
«Нектар» судовий збір в сумі 60,90 гривень (шістдесят грн. 90 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя ____________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 278/2514/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1873 грн. 58 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 278/2510/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1946 грн. 16 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 590/661/14-ц
Пров. № 2/590/147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 26» червня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву Ямпільської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації про позбавлення матері та батька батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Інформація про зареєстровані місця проживання відповідачів отримана 26.06.2014 року.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/661/14-ц, пров. № 2/590/147/14 графа 51 за позовом Ямпільської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Ямпільської райдержадміністрації про позбавлення матері та батька батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 4 липня 2014 року на 14-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач
Справа № 278/2537/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1893 грн. 94 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 589/3189/14-ц р.
Провадження № 2/589/746/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.06.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 02 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 01.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новгородської селищної ради м.
Дзержинська про визнання права власності в порядку спадкування, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1102/2014 і надати справі № 225/3214/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 19 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 278/2497/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1494 грн. 63 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 278/2542/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2263 грн. 41 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 278/2508/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2066 грн. 66 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 278/2468/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2045 грн. 96 коп

.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 282/1089/14-ц
Провадження № 2/282/219/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі:
Г.М.Войтович

розглянувши заяву судді Замеги І.І. про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до
Житомирського орендного підприємства теплових мереж
«Житомиртеплокомуненерго» про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В попередньому судовому засіданні головуючим суддею по справі І.І.Замегою заявлено самовідвід, який мотивує тим, що 16 грудня 2013 року він розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляла ОСОБА_3 до
Житомирського орендного підприємства теплових мереж
«Житомиртеплокомуненерго» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. В задоволенні позову було відмовлено.

Вказане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку і було залишено в силі, а тому неупередженість судді при розгляді справи не може бути забезпечена і винесене рішення по справі, що розглядається може в подальшому викликати сумнів в його об'єктивності у сторін.

Розглянувши дану заяву судді, вислухавши думку представника позивача, суд приходить до слідуючого.

Суддею Любарського районного суду
Замегою І.І. 16 грудня 2013 року розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляла ОСОБА_3 до Житомирського орендного підприємства теплових мереж
«Житомиртеплокомуненерго» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. В задоволенні позову було відмовлено. Апеляційною інстанцією позов було залишено в силі.

Відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справ, якщо є обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

З метою усунення будь-яких сумнівів сторін в об'єктивному і неупередженому вирішенні справи, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд іншому найбільш територіально наближеному суду, поскільки інший склад суду утворити не можливо, так як на даний час в Любарському районному суді працює два судді, з яких ОСОБА_4 без повноважень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.20, 24, 25 ЦПК України,
Суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву про самовідвід судді Замеги
Ігора Івановича - задовольнити.

Цивільну справу №282/1089/14-ц провадження 2/282/219/14 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського орендного підприємства теплових мереж
«Житомиртеплокомуненерго» про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу передати на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І.І.Замега
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ тел. (0412) 25 - 81 - 11, (0412) 25 - 01 - 64
Справа № 278/2552/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м
Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2232 грн. 17
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 2232
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___
Судовий наказ видано «_____»
_______________ 20___ року.
Провадження № 2/161/2763/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України - позовна заява подається в письмовій формі та позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа №
Номер провадження 2/155/539/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року

місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шклинської сільської ради
Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 17 год. 30 хв. 07 липня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:           (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 278/2528/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2017 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г.,
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м
Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1438 грн. 69 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко