overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/865/14-ц
Номер провадження 2/660/215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

27 червня 2014 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства
"Агро-Форум-2", третя особа відділ
Держземагентства у Нововоронцовському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства
"Агро-Форум-2", третя особа відділ
Держземагентства у Нововоронцовському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 03 липня 2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Диба
Справа № 660/716/14-ц
Номер провадження 2/660/176/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

В складі головуючого судді
Каневського В.О.

При секретарі
Кателевській Л.А.

Представнику позивача ОСОБА_1

Представників відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
ПAT «Дочірній банк Сбербанку Росії» запорізька філія, про поділ майна набутого під час,-

В С ТА Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 69, 70 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Поділити майно подружжя.

Визнати грошові кошти, які знаходились в ПAT «Дочірній банк Сбербанку Росії» на рахунку ОСОБА_5, в сумі 1000 (одна тисяча)
Євро, рахунок НОМЕР_1; 8000 (вісім) тисяч доларів США - рахунок НОМЕР_2; 90000
(дев'яносто) тисяч російських рублів - рахунок НОМЕР_2, з урахуванням сплачених відсотків за договором спільним майном подружжя.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину грошових кошти, які знаходились в ПAT «Дочірній банк
Сбербанку Росії» на рахунку ОСОБА_5, в сумі 1000 (одна тисяча) Євро, рахунок
НОМЕР_1; 8000 (вісім) тисяч доларів США - рахунок НОМЕР_2; 90000 (дев'яносто) тисяч російських рублів - рахунок НОМЕР_2, з урахуванням сплачених відсотків за договором.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 (п'ятсот) Євро, 4000
(чотири тисячі) доларів США, 45000 (сорок п'ять тисяч) російських рублів, що в гривневому еквіваленті складає 61850
(шістдесят одна тисяча вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 862,10 грн.
(вісімсот шістдесят дві грн. 10 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа № 259/3007/14-ц
Провадження № 2/259/1339/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" травня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Донецького казенного заводу хімічних виробів до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до
ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 16-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С.С.Добнєв
Справа № 259/3427/14-ц
Провадження № 2/259/1430/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Донецького казенного заводу хімічних виробів до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 19.05.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
Справа № 259/2988/14-ц
Провадження № 2/259/1332/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" травня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Арсенал Страхування» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Українська Акціонерна Страхова
Компанія «АСКА» про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна
Страхова Компанія «АСКА» про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна
Страхова Компанія «АСКА» про стягнення заборгованості в порядку регресу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 16-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С.С.Добнєв
Справа № 259/3654/14-ц
Провадження № 2/259/1498/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" червня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21 травня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2014 року о 11-30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С.С.Добнєв
Справа № 660/868/14-ц
Номер провадження 2/660/217/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

27 червня 2014 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства
"Агро-Форум-2", третя особа відділ
Держземагентства у Нововоронцовському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства
"Агро-Форум-2", третя особа відділ
Держземагентства у Нововоронцовському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13 год. 50 хв. 03 липня 2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Диба
Справа № 6/259/91/2014
У Х В А Л А

19.05.2014 р. м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька

в складі головуючого судді Гаврилова
В.А.,

при секретарі Ігнатьєвій Т.П.

розглянувши заяву представника
Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду м.Донецька знаходиться заява Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що 20.12.2012 року по даній справі ухвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька відмовлено у заяві про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд - -

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою Кредитної спілки
«Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п`яти днів після подання скарги з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-н/259/1230/2014
УХВАЛА

16.06.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
В.А. Гаврилов

Справа
№2-н/259/1230/2014

С У Д О В И Й Н А К А З

Куйбишевський районний суд м. Донецька

16.06.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А.. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі Донецьких електричних мереж, яке розташоване за адресою: м.Горлівка, пр-т.Леніна, 11 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526
ЦК України, -

НАКАЗУЄ:

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке розташоване за адресою: м.Горлівка, пр-т.Леніна, 11, на р/р 60 у філії ДОУ
АТ "Ощадбанк", МФО 335106, суму заборгованості за спожиту електричну електроенергію у розмірі 3041,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», р/р № 260041221 банк ПАО "ПУМБ", МФО - 334851, ЄДРПОУ- 00131268, витрати на сплату судового збору у розмірі 121.80 грн

У відповідності зі ст. 105-1 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
В.А. Гаврилов

Строк пред`явлення до виконання один рік, тобто до ________________
Справа № 2-н/259/1234/2014
УХВАЛА

16.06.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
В.А. Гаврилов

Справа
№2-н/259/1234/2014

С У Д О В И Й Н А К А З

Куйбишевський районний суд м. Донецька

16.06.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А.. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі Донецьких електричних мереж, яке розташоване за адресою: м.Горлівка, пр-т.Леніна, 11 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526
ЦК України, -

НАКАЗУЄ:

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке розташоване за адресою: м.Горлівка, пр-т.Леніна, 11, на р/р 60 у філії ДОУ
АТ "Ощадбанк", МФО 335106, суму заборгованості за спожиту електричну електроенергію у розмірі 845,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», р/р № 260041221 банк ПАО "ПУМБ", МФО - 334851, ЄДРПОУ- 00131268, витрати на сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

У відповідності зі ст. 105-1 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
В.А. Гаврилов

Строк пред`явлення до виконання один рік, тобто до ________________
Справа328/2338/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції в
Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

04.07.2014р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до відкриття провадження.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа № 660/866/14-ц
Номер провадження 2/660/216/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

27 червня 2014 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства
"Агро-Форум-2", третя особа відділ
Держземагентства у Нововоронцовському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства
"Агро-Форум-2", третя особа відділ
Держземагентства у Нововоронцовському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 липня 2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Диба
Справа №668/7929/14-ц
Пров. №2-н/668/1054/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109
ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа №668/7923/14-ц
Пров. №2-н/668/1051/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109
ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2063/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним ,

В С Т А Н О В И Л А :

26.05.2014 Голопристанський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 26.05.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2063/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Т.Г.Фурман