overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6723/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Великомихайлівський районний суд Одеської області 28.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 -
Голова правління Великомихайлівського
СТ "Надія" про стягнення компенсаційних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великомихайлівського раойнного суду Одеської області від 28 травня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено 28.05.2014 року (а.с. 106,109), апеляційна скарга була подана 05.06.2014 року (а.с. 106,109). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Великомихайлівський районний суд Одеської області 28.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 -
Голова правління Великомихайлівського
СТ "Надія" про стягнення компенсаційних виплат.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна
Справа № 740/1860/14 Провадження № 22-ц/795/1537/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 47 У Х В А
"11" липня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу
Ніжинського міжрайонного прокурора на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 24 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора до Ніжинської міської ради , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення
Ніжинської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку , поновлення строку позовної давності,

У С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, від сплати судового збору прокурора звільнено на підставі закону, відтак наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніжинського міжрайонного прокурора на рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 24 червня 2014 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 25 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Номер провадження: 22-ц/785/6653/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко
Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача
ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення інфляції та річних,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 22 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області
С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко
Номер провадження: 22-ц/785/6723/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Журавльова О.Г.,
Мартинова К.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Сосновської Надії
Петрівни і ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Великомихайлівський районний суд
Одеської області 28.05.2014 року по цивільній справі за позовом
Сосновська Н.П. - Голова правління
Великомихайлівського СТ "Надія" про стягнення компенсаційних виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16.07.2014 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

О. Г. Журавльов К. П. Мартинова
Справа № 521/5326/14-ц
Провадження №2с/521/73/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В :

06 лютого 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
Житлово – комунальний сервіс
"Черьомушки" заборгованость за комунальні послуги у сумі 5527,96 грн., судовий збір у розмірі 60,90 грн.

14.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, винесеного Малиновським районним судом м. Одеси 06 лютого 2014 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду з огляду на наступне.

Згідно розписки, яка присутня в матеріалах справи, судовий наказ був отриманий боржником 24.03.2014 року, а заява про скасування судового наказу подана 14.04.2014 року, тобто після закінчення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Частиною 2 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на вищевикладене, та, з урахуванням того, що заявником було пропущено строк звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 72, 105, 105-1, 208-210, 385 ЦПК
України, Суд, -

У Х В А
Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Номер провадження: 22-ц/785/6777/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Іллічівський міський суд
Одеської області 05.05.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" - ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05 травня 2011 року позов ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль"- задоволено.Суд стягнув з
ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у розмірі 745 238,43 грн., судовий збір у розмірі 1820,0 грн. .

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть, участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено 05.05.2011 року (а.с. 77,78), апеляційна скарга була подана 06.06.2014 року (а.с. 77,78). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Іллічівський міський суд
Одеської області 05.05.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" - ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом .

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна
Номер провадження: 22-ц/785/6653/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляції та річних,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення інфляції та річних.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 17.07.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Номер провадження: 22-ц/785/5925/14
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Молодіжненської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Молодіжненської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Р.Д. Громік
Номер провадження: 22-ц/785/5952/14
Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2014 року в справі за позовом кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2014 року позов задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 366 346,25 грн. та судові витрати (а.с.152-153)

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 10 квітня 2014 року оскаржено
ОСОБА_2

Апеляційна скапідлягає визнанню неподаною та повненню апелянту з наступних підстав.

За подання до суду апеляційної скарги судовий збір в сумі 1 527,00 грн. не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 23 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Апелянтом копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 3 червня 2014 року (а.с.168). Станом на 27 червня 2014 року документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано. Таким чином, має місце несплата апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідго до положень ч.2 ст.121
ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду в установлений строк не сплатить судовий збір, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 10 квітня 2014 року в справі за позовом кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не є перешкодою повторному поданню апеляційної скарги разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та доданням документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Суддя
Л.М.Вадовська
Справа № 521/6676/14-ц
Провадження № 2-с/521/86/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді          -
Роїк Д.Я.

при секретарі - Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.10.2012 року по справі № 1519/18158/2012, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу від 11.10.2012 року по справі № 1519/18158/2012 року. При цьому заявник посилається на те, що вимоги задоволенні судовим наказом не відповідають дійсності, про що надала квитанції про сплату за використану теплоенергію.

В судове засідання заявник не з’явилася, надала клопотання про розгляд заяви про скасування судового наказу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник КП
«Теплопостачання міста Одеси» в судове засідання не з’явився, про час та дату розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява про скасування наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 105-1, 208 – 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11.10.2012 року, виданий Малиновський районним судом м.
Одеси за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2160,82 грн., та судового збору в розмірі 107,3 грн.

Роз’яснити КП «Теплопостачання міста
Одеси» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

02.06.2014
Справа № 521/8578/14-ц
Провадження № 2н/521/833/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5925/14
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М.,
Парапана В.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Молодіжненської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23.07.2014 на 12:00:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
Р.Д. Громік

М. М. Драгомерецький В. Ф. Парапан
Номер провадження: 22-ц/785/6196/14
Головуючий у першій інстанції Галич
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 25.04.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про позбавлення батьківствах прав, -

встановив:

На виконання ухвали апеляційного суду
Одеської області про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку, позивачем надано докази, які підтверджують подачу апеляційної скарги в строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 25.04.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про позбавлення батьківствах прав.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша