overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3892/14-ц
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 405/3840/14-ц
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 405/3812/14-ц
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Шевченко І.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 405/3385/14-ц
УХВАЛА

"02" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Шевченко І.М., розглянувши заяву
Житлово-експлуатаційної контори № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 405/3842/14-ц
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Згідно отриманої судом інформації,
ОСОБА_1 по облікам АДП УДМС України в
Кіровоградській області, за вказаною в заяві адресою (адресою виникнення заборгованості) не значиться, 28.12.2011 року знята, як померла, що є підставою для відмови в прийнятті заяви в цій частині вимог.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 461/6336/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви прокурора
Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Дочірного підприємства Національної акціонерної компанії «Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 16790,27 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з до Дочірного підприємства Національної акціонерної компанії «Західукргеологія» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 16790,27 грн. та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до
Дочірного підприємства Національної акціонерної компанії
«Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 16790,27 грн

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №461/3244/13ц
Провадження №2/461/198/14
УХВАЛА

судового засідання

05.06.2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Государського А.В.

при секретарі
Скаб В.О.,

за участю: представника позивача Кріксон М.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Золочівської міської ради до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Золочівської міської ради про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з підстав викладених у первісній позовній заяві.

Представник позивача за первісним позовом - Кріксон М.Ю. заявила клопотання про передачу справи до
Золочівського районного суду
Львівської області за підсудністю, оскільки зустрічний позов стосується нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована в м.Золочеві, на вул.Вокзальна, 28а.

Представник відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки за правилами підсудності кількох вимог, пов'язаних між собою, зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суд за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, яка підтримала заявлене клопотання, представника відповідача за зустрічним позовом, який заперечив проти передачі справи до іншого суду, у зв'язку з тим, що первісний позов
Золочівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості переданий ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 26 лютого 2013 року №1309/8494/12 підсудний Галицькому районному суду м.Львова, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом слід відмовити,

Керуючись ст.ст.114, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представник позивача за первісним позовом - Кріксон
М.Ю. про передачу справи до
Золочівського районного суду
Львівської області за підсудністю слід відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Государський
Справа № 466/3256/14-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

13 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу опіки та піклування Печерської районної адміністрації м.Києва про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23 травня 2014 року передано для подальшого розгляду до
Галицького районного суду м.Львова матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу опіки та піклування
Печерської районної адміністрації м.Києва про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу опіки та піклування
Печерської районної адміністрації м.Києва про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Чоловського, 2.

Сторонам надіслати копію ухвали
Галицького районного суду м. Львова про призначення клопотання до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 461/2412/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року о 12:15 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 461/4185/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 461/5223/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постану державного виконавця Галицького відділу ДВС ЛМУЮ від 20.02.2014 року,

в с т а н о в и в:

скаржник звернулася в суд із скаргою на постану державного виконавця
Галицького відділу ДВС ЛМУЮ від 20.02.2014 року.

Скарга подана і оформлена в порядку та відповідно до ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постану державного виконавця Галицького відділу ДВС ЛМУЮ від 20.02.2014 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 10.06.2014 року о 12.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування скарги, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 461/6317/14-ц
У х в а л а

"12" червня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не подано копію позовної заяви та додані до неї документи для відповідача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, оскільки укладений договір не відноситься до споживчого кредиту, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п'яти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 461/5792/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до Львівської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/5792/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 153/1033/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 24.06.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Головін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8441/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді:

Набудович І.О.

при секретарі:

Потапенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа : ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Янчевської Ілони
Степанівни

В с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця ДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві Янчевської І.С.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вислухавши клопотання представника скаржника, думку представника заінтересованої особи - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа : ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Янчевської Ілони
Степанівни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.О.
Набудович