overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 270/7270/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3041/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Провадження № 2/641/2380/2014
Справа № 641/5104/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до НАСК "Оранта", ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
НАСК "Оранта", ОСОБА_2, в якому просить стягнути з НАСК "Оранта" на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 12 116, 87 грн., моральну шкоду у сумі 3 000, 00 грн. та пеню у сумі 2 519, 89 грн., стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивача суму франшизи у сумі 510, 00 коп.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до НАСК
"Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2014 року о 12:00.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
№ 207/2886/14-ц
№ 2-н/207/691/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.06.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Єдиний унікальний номер 237/3799/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3104/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 лютого 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.29).
В якості поважних причин пропуску строку апелянт посилається на те, що копію рішення суду було отримано несвоєчасно, а тому можливості раніше оскаржити рішення суду у встановлений законом строк не було.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 лютого 2013 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 лютого 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 09 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Єдиний унікальний номер 242/151/14вх
Номер провадження 22-ц/775/3858/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення
Селидівського міський суду Донецької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міський суду
Донецької області від 12 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ТДВ Страхова компанія
«Альфа-Гарант» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» на рішення
Селидівського міський суду Донецької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Номер провадження 22-ц/775/2656/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитно-заставного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа:
ОСОБА_2 про визнання кредитно-заставного договору недійсним.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитно-заставного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Суддя: Федько С.
Справа № 253/3721/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючий суддя
Федько С.П.

при секретарі
Бродніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним документу на право виготовлення і установки металевого гаражу та їх подальше переоформлення в нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним документу на право виготовлення і установки металевого гаражу та їх подальше переоформлення в нерухоме майно.

Позивач у судове засідання не з’явився, але надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з’явилася по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним документу на право виготовлення і установки металевого гаражу та їх подальше переоформлення в нерухоме майно – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

С. П. Федько
Єдиний унікальний номер 225/7303/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4087/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/4773/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 27 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 96-99, ст..ст.102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного філія ДОУ АТ Ощадбанк, МФО 335106, ЄДРПОУ
Донецька область, пр. Леніна, 21: - суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2141 (дві тисячі сто сорок один) грн. 62 коп. - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 267/3942/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4299/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» на заочне рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 березня 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з заочним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» на заочне рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Єдиний унікальний номер 2-100/05
Номер провадження 22-ц/775/1456/2014 відмовлено у відкритті провадження
Головуючий у 1 інстанції Домарев А.В.
Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 27 квітня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування всиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 27 квітня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і апелянту надавався строк для надання суду заяви на поновлення строку на апеляційне оскарження.

14 квітня 2014 року до апеляційного суду
Донецької області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 27 квітня 2005 року, але в ній не зазначено інших підстав на поновлення строку окрім тих що були викладені в заяві від 03.01.2014 року (а.с.74).

Враховуючи надану апелянтом заяву на поновлення строку апеляційного оскарження вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 27 квітня 2005 року був пропущений без поважних причин.

У зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.297
ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 27 квітня 2005 року.

Справу повернути до Калінінського районного суду м. Донецька.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня винесення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ..

Суддя апеляційного суду

Донецької області

А.В. Алексєєв
Номер провадження 22-ц/775/3073/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 27 лютого 2014 року задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук