Справа № 648/3138/14-ц
Провадження № 2/648/799/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року Білозерський районний
суд Херсонської області

у складі: головуючого судді: Сокирко
Л.М.,

при секретарі : Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білозерка
Херсонської області заяву про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Агрофірми радгосп
"Білозерський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору:
Реєстраційна служба Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області, Приватний
нотаріус Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Дніпровська сільська рада
Білозерського району Херсонської
області, Широкобалківська сільська
рада Білозерського району Херсонської
області, про визнання права
власності на нерухоме майно,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, усунення
перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о
в и в:

В провадженні Білозерського районного
суду Херсонської області знаходиться
цивільна справа за позовом Агрофірми
радгосп "Білозерський" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету
спору: Реєстраційна служба
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області, Приватний
нотаріус Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
Дніпровська сільська рада
Білозерського району Херсонської
області, Широкобалківська сільська
рада Білозерського району Херсонської
області, про визнання права
власності на нерухоме майно,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, усунення
перешкод у користуванні майном.

27 червня 2014 року представник Агрофірми
радгосп "Білозерський" звернулася із
заявою до суду про забезпечення позову,
а саме: заборонити ОСОБА_2 та будь-яким
іншим особам вчиняти будь-які дії щодо
перешкоджання Агрофірмі радгосп
"Білозерський" користуватись спірним
майном.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що невжиття заходів по
забезпеченню позову може призвести до
порушення прав позивача, заявлені
вимоги. щодо забезпечення позову
шляхом накладення шляхом заборони
ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, щодо
перешкоди позивачу користуватися
вищевказаними насосними станціями
підлягають задоволенню, виходячи зі
слідуючого:

Із наданих до заяви про забезпечення
позову документів вбачається, що
згідно Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно ЕЕА №
360052, сформованого 3
червня 2014 року Реєстраційною службою
Білозерського районного управління
юстиції, право власності на нерухоме
майно - головну насосну станцію з
підсобними будівлями та спорудами,
розташовану за адресою:АДРЕСА_1 станом
на 3 червня 2014 року зареєстровано за
комунальним підприємством Агрофірма
радгосп «Білозерський».

Дане майно складається з наступних
об'єктів: літ А - насосна , літ Б - будинок
охорони, літ В - склад, літ Г - навіс,
трансформаторна № 1 (КТП № 728), огорожа
№ 2 , сходи № 3, мостіння 1.

Як вбачається зі змісту заяви про
забезпечення позову та копій витягів
із кримінальних проваджень за заявами
Агрофірми радгосп «Білозерський» до
правоохоронних органів №
000019, № 0001090, №0001089,
невстановлені особи зокрема:
намагалися взяти під охорону насосну
станцію, розташовану між селами
Софіївка та Широка Балка, пошкодили
інвентарні номера на насосній станції,
викрали металевий шлагбаум на бригаді
№12 агрофірми радгосп «Білозерський».

Крім того, як вбачається зі змісту
заяви про забезпечення позову
відповідачі звернулись до
«Херсонобленерго» з заявою про
відключення агрофірми - радгосп
«Білозерський» від постачання
електроенергії на підставі того, що
власником головної насосної станції є
ОСОБА_2 Відповідачі здійснюють
дії, щодо перешкоджання роботи
комунального підприємства агрофірма
радгосп «Білзерський», ОСОБА_2
намагається переукласти договір з
енергопостачальною організацією, що є
неприпустимим, оскільки вся робота
насосної станції повністю залежить від
постачання електричної енергії

Відповідно до ст. 151 ч. 1, ч. 2 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України заходи
забезпечення позову допускаються, якщо
невжиття заходів забезпечення позову,
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Одночасно, суд, вважає, що вимоги заяви
в частині заборони будь-яким іншим
особам вчиняти будь-які дії , щодо
перешкоджання агрофірмі - радгоспу
користуватися головною насосною
станцією з будівлями та спорудами,
розташованою по АДРЕСА_1; насосною
станцією №3 з підсобними будівлями та
спорудами, розташованою по АДРЕСА_2 не
підлягають задоволенню, як такі, що не
конкретизовані.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд
-

у х в
а л и в :

Заяву Агрофірми радгоспу
"Білозерський" про забезпечення позову
задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3
вчиняти будь-які дії, щодо
перешкоджання Агрофірмі радгосп
«Білозерський»()
користуватись будівлями та спорудами:
головної насосної станції з будівлями
та спорудами, розташованої по АДРЕСА_1;
насосною станцією № 3 з підсобними
будівлями та спорудами, розташованої
по АДРЕСА_2

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 5 днів до апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської
області.

Суддя

Сокирко Л.М.