КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/874/14-ц
Провадження № 2/552/621/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючий - суддя Кузіна Ж.В.

при секретарі - Павленко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
припинення права власності та визнання
права власності, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про припинення права
власності на 2/9 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, визнання за ним права
власності на весь житловий будинок
посилаючись на те, що він є власником ?
та 47/100 частин нерухомого майна за цією
адресою Іншому співвласнику ОСОБА_4,
яка померла належало 2/9 частини. Після
смерті ОСОБА_4 відповідач звернулась з
заявою про прийняття спадщини за
заповітом . Проте частина нерухомого
майна на яке відкрилась спадщина
зруйнована та взагалі відсутня.
Позивач позбавлений права
користуватися належним йому нерухомим
майном,здійснювати добудови. Він є
фактичним власником всього
домоволодіння.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Представник позивача позовні вимоги
підтримала та пояснила, що відповідач
не отримала свідоцтво про право
власності на спадкове майно, яке
фактично взагалі відсутнє. Такими
діями відповідача порушуються права
позивача, просила позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнала
повністю , не заперечує проти їх
задоволення.

Треті особи - Полтавська міська рада та
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Полтавській
області в судове засідання своїх
представників не направили, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належно, причина неявки невідома.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст. 4 ЦПК
України здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Судом встановлено, що згідно договору
дарування від 10 вересня 2010 року ,який
посвідчений приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 позивач є власником 47/100
частини житлового будинку з частиною
господарських споруд за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до договору дарування від 17
вересня 2004 року , який посвідчений
Другою полтавською державною
нотаріальною конторою позивач є
власником 1/4 частини житлового будинку
з відповідною частиною надвірних
споруд в. АДРЕСА_1.

Право власності позивача в
установленому порядку зареєстровано.

Згідно договору про відчуження 2/9
частки домоволодіннях на умовах
довічного утримання продавця покупцем
за ОСОБА_4 зареєстровано право
власності на 2/9 частини домоволодіння
по АДРЕСА_1.

30 травня 2012 року ОСОБА_4 склала заповіт,
який посвідчений приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 , яким заповідала
належну їй частину жилого будинку з
частиною надвірних будівель, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

За повідомленням приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, 10 грудня 2012 року до
спадкової справи № 43/2012 , яка відкрита
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ,
долучена заява про прийняття спадщини
за заповітом від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку № 45 судової
будівельно-технічної експертизи від 30
травня 2014 року , з урахуванням того, що
2/9 частини домоволодіння , що
розташоване по АДРЕСА_1 складалася із
зруйнованих будівель та споруд, оцінку
технічного стану даної частини
домоволодіння можливо вважати як
непридатний. На час проведення
досліджень реальна частка ОСОБА_1
складає 1, а реальна частка ОСОБА_4 - 0. В
даному випадку частка ОСОБА_1
змінилася.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 346 ЦК України
визначено, що право власності
припиняється у разі знищення майна.

Статтею 349 ЦК України встановлено, що
право власності на майно припиняється
в разі його знищення. У разі знищення
майна, права на яке підлягають
державній реєстрації, право власності
на це майно припиняється з моменту
внесення за заявою власника змін до
державного реєстру.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини з умовою чи із застереженням.
Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_3 прийняла спадщину
згідно заповіту від 30 травня 2012 року ,
подавши в установлений законом строк
та спосіб заяву до нотаріальної
контори, а тому є власником майна, яке
їй заповідала ОСОБА_4

Суду не надано належних та допустимих
доказів, що відповідачу ОСОБА_3 в
установленому порядку відповідно до
Закону України «Про нотаріат»
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину згідно заповіту від 30
травня 2012 року.

Власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності. ( ст. 392 ЦК України).

Позивач не є власником 2/9 частини
нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, а
тому позбавлений повноважень на
звернення до суду з даним позовом.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 349 ЦК України, ст..ст.10,11,60,
209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Київський районний
суд м. Полтави до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий
Ж.В.Кузіна