Справа № 183/4061/13-ц
№ 2/183/472/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Кравченко О.О.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради
про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною
04 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Новомосковської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю..
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
посилалася на те, що у 1986 році
Будівельним управлінням № 947 тресту
«Дніпродорбуд» було побудовано ряд
будинків по АДРЕСА_1
В 1986 році на підставі ордеру, її батькам
була надана в користування квартира
Позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що з 1986
року вона проживає в зазначеному
жилому приміщенні, в квартирі
зареєстрована вона одна, її батьки
мешкають за іншою адресою.
Рішенням Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради № 605 від 16
серпня 1995 року було вирішено взяти на
баланс Будівельного управління № 947
тресту «Дніпродорбуд» будинку АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, зобов'язати
Новомосковське бюро технічної
інвентаризації видати реєстраційне
посвідчення.

18 серпня 1995 року Будівельному
управлінню № 947 тресту «Дніпродорбуд»
було видане реєстраційне посвідчення
на зазначений житловий будинок.

В 1995 році за згодою Будівельного
управління № 947 тресту «Дніпродорбуд»,
вона мала намір придбати спірне житло у
власність, оплатила 11 490 000 крб.,
оплатила послуги з виготовлення
технічного паспорту,
довідки-характеристики.

Договір купівлі-продажу нерухомого
майна не був укладений, оскільки,
Будівельне управління № 947 тресту
«Дніпродорбуд» було ліквідоване.

До теперішнього часу спірне житло не
прийняте на баланс Новомосковської
міської ради, власника зазначеного
житла не має, що позбавляє її права
отримати житло у власність у
відповідності до Закону України «Про
приватизацію державного жилого фонду.

Позивач зазначила, що вона відкрито,
безперервно володіє спірним майном
понад 10 років, тому, у відповідності до
ст. 344 ЦК України, за нею може бути
визнане право власності на нерухоме
майно за набувальною давністю.

В зв'язку з наведеним, позивач ОСОБА_1
просила суд визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1, за
набувальною давністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник підтримали позов в
повному обсязі, посилалися на підстави
звернення до суду, викладені в заяві,
просили суд задовольнити вимоги.

Представник відповідача
Новомосковської міської ради в судове
засідання не з'явився, про дату, місце і
час розгляду справи належним чином
повідомлений, в зв'язку з чим, судом
проведений заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані позивачем
докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з
1993 року зареєстрована в АДРЕСА_1, що
підтверджується копією паспорту
позивача.

Судом встановлено, що Рішенням
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради № 605 від 16 серпня 1995 року
було вирішено взяти на баланс
Будівельного управління № 947 тресту
«Дніпродорбуд» будинку АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, зобов'язати
Новомосковське бюро технічної
інвентаризації видати реєстраційне
посвідчення.

18 серпня 1995 року Будівельному
управлінню № 947 тресту «Дніпродорбуд»
було видане реєстраційне посвідчення
на зазначений житловий будинок.

Судом встановлено, що Будівельне
управління № 947 тресту «Дніпродорбуд»
ліквідоване.

Квартира АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області має загальну площу 59,2 кв.м.,
житлову площу 41,6 кв.м. та складається з
квартири № 1 в жилому будинку - літ.А;
прибудови - літ.а; ганку; тамбуру - літ.а1;
сараю - літ.Б; погрібу - літ.пг; убиральні
- літ. В; колодязя - літ.К.; воріт з
хвірткою - № 1-2; огорожі - № 3-5;

Згідно довідки Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради від 05.11.2012
року, будинок по АДРЕСА_1 не знаходиться
на балансі Управління
житлово-комунального господарства та
капітального будівництва
Новомосковської міської ради,
розташований на земельній ділянці яка
належить до земель держфонду.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому
засіданні підтвердили, що ОСОБА_1
проживає в спірній квартирі з 1986 року.

У відповідності до ст. ст.344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Право власності на нерухоме
майно, що підлягає державній
реєстрації, виникає за набувальною
давністю з моменту державної
реєстрації. Право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду. Особа, що
заявляє про давність свого володіння,
може приєднати до часу свого володіння
весь час, протягом якого цим майном
володіла особа, чиїм спадкоємцем
(правонаступником) вона є.

Оскільки позивач відкрито, безперервно
володіє спірним нерухомим майном на
протязі більш ніж 10 років, суд
приходить до переконання, що право
власності на зазначене майно може бути
визнане за позивачем за набувальною
давністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-229 ЦПК
України, ст.ст. 344 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1
Дніпропетровської області та
складається з: квартири № 1 загальною
площею 59,2 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м.
в жилому будинку - літ.А; прибудови -
літ.а; ганку; тамбуру - літ.а1; сараю -
літ.Б; погрібу - літ.пг; убиральні - літ.
В; колодязя - літ.К.; воріт з хвірткою - №
1-2; огорожі - № 3-5.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ Д.І.
Городецький