справа № 179/1156/14-ц
провадження № 2/179/400/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Новік Д.І.
при секретарі - Кривошлик І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину, -
У лютому 2014 року позивачка звернулась
до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, у якому
посилається на те, що з 15 січня 2003 року
вона перебуває з відповідачем у
зареєстрованому відділом реєстрації
актів цивільного стану
Магдалинівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
шлюбі за актовим записом № 02, від якого
вони мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому
відповідач не надає достатньої
матеріальної допомоги на утримання
дитини в добровільному порядку, тому
для захисту прав неповнолітньої дитини
вона вимушена звернутись до суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідача аліментів на утримання
неповнолітньої дитини враховуючи її
стан здоров'я, оскільки в неї
захворювання серця, в примусовому
порядку в розмірі 50 % з усіх видів
заробітку (доходу) відповідача до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючи з
дня подачі позову до суду і до
досягнення донькою повноліття, а вразі
продовження нею навчання до досягнення
Заочним рішенням Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 06 березня 2014 року (а.с. 18-20)
по цивільній справі № 179/258/14-ц,
провадження № 2/179/175/14 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені частково та
стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого монтером із захисту
підземних трубопроводів від корозії 4
розряду в Пролетарському виробничому
управлінні підземного зберігання газу
філії УМГ «Харківтрансгаз», на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої по
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, щомісячно, аліменти на
утримання неповнолітньої дитини -
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення
з 09 квітня 2013 року, а також стягнуто з
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в
сумі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок
три гривні шістдесят копійок), допущено
негайне виконання рішення у межах
сплати суми платежу аліментів за один
місяць і в задоволені решти позовних
Ухвалою Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 03
червня 2014 року (а.с. 37а-37б) вказане
заочне рішення суду від 06 березня 2014
року, в зв'язку з надходженням до суду
заяви від відповідача про перегляд
заочного рішення (а.с. 23), було скасоване
та справу призначено до розгляду в
У судове засідання позивачка не
з'явилась, до суду надійшла заява (а.с.
48), згідно якої вона просить справу
розглянути в її відсутність, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
просила суд їх задовольнити, проти
повторного заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи (а.с. 38, 40, 44, 46) не
з'явився, причини неявки суду не
З цих підстав зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при повторному
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.ст. 224, 232 ЦПК
України. На підставі ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню за
Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що сторони -
позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3) та
відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4) з
15 січня 2003 року перебувають у
зареєстрованому відділом реєстрації
актів цивільного стану
Магдалинівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
шлюбі за актовим записом № 02 (а.с. 4), від
якого мають неповнолітньої дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), яка
проживає разом із позивачкою за
відмінною від відповідача адресою (а.с.
6), при цьому відповідач не надає
достатньої матеріальної допомоги на
утримання дитини в добровільному
порядку, тому для захисту прав
неповнолітньої дитини вона вимушена
звернутись до суду з позовною заявою
про стягнення з відповідача аліментів
на утримання малолітньої дитини в
примусовому порядку в розмірі 50% з усіх
видів заробітку (доходу) відповідача до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку (а.с. 1-2).
В силу ст.ст. 180, 181, 183 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття, при цьому за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька або
у твердій грошовій сумі, однак
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень Доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях.
Також враховується диспозиція ст.ст. 58,
59 ЦПК України про належність та
допустимість доказів.

Позивачкою не надано доказів того, що
їх дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має
захворювання серця та потребує в
зв'язку з цим збільшених аліментів, ніж
передбачено законодавством, а саме 50 %
всіх видів заробітку (доходів)
відповідача ОСОБА_2, який як
встановлено судом працює монтером із
захисту підземних трубопроводів від
корозії 4 розряду в Пролетарському
виробничому управлінні підземного
зберігання газу філії УМГ
«Харківтрансгаз» (а.с. 14) та отримує
середньомісячну заробітну плату в
розмірі 5 307 гривень 02 копійки.

Крім того, відповідач у своїй заяві про
перегляд заочного рішення суду (а.с. 23)
посилається на те, що неповнолітня
дитина проживає не з позивачкою, а з її
бабусею та дідусем та з нього за
рішенням Комсомольського міського
суду Полтавської області стягуються
аліменти на іншу дитину, однак доказів
цього до суду не надав та наданий ним
протокол (а.с. 24) про те, що дитина не
проживає з позивачкою, не є належним та
допустимим доказом цього, а також
позовна заява ОСОБА_4 про стягнення з
відповідача аліментів і ухвала судді
Комсомольського міського суду
Полтавської області про відкриття
провадження у справі не свідчать, що
цим судом винесено рішення про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання іншої неповнолітньої дитини.
Таким чином, відповідачем не доведено
належними та допустимими доказами
обставини вказані ним в заяві про
перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу, при цьому право
на утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.ст. 200, 201 СК України суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 СК України, при цьому до
відносин між батьками і дочкою, сином
щодо надання їм утримання
застосовуються норми статей 187, 189-192,
194-197 СК України.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ним вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, при цьому
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Беручи до уваги викладене, враховуючи
обставини вказані у ст. ст. 181, 182 СК
України, а саме враховуючи стан
здоров'я та матеріальне становище
неповнолітньої дитини, яка проживає
разом із позивачкою; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, який працює монтером із
захисту підземних трубопроводів від
корозії 4 розряду в Пролетарському
виробничому управлінні підземного
зберігання газу філії УМГ
«Харківтрансгаз» та отримує
регулярний дохід у вигляді
середньомісячної заробітної плати в
розмірі 5 307 гривень 02 копійки;
відсутність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення, а
також положення ст. 191 СК України,
згідно якої аліменти присуджуються з
дня пред'явлення позову, суд приходить
до висновку про необхідність
часткового задоволення позовних вимог
та стягнення з відповідача аліментів
на утримання неповнолітньої дитини у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу) відповідача до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, в судовому
порядку, починаючи стягнення з 10 лютого
2014 року, тобто з моменту звернення
позивачки до суду, при цьому суд вважає
за необхідне відмовити в задоволені
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача на користь позивачки
аліментів в разі продовження навчання
дитиною до досягнення віку 23 років, як
заявлені позивачкою передчасно,
оскільки відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК
України вказане право неповнолітньої
дитини на даний час не порушено
відповідачем і судового захисту не
потребує. Таку допомогу відповідач
може надавати, оскільки є працездатним
та особою, яка офіційно працює.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути в дохід
держави судовий збір в розмірі 243
гривні 60 копійок.

Згідно до ст. 367 ЦПК України рішення
суду підлягає обов'язковому негайному
виконанню в межах суми платежу за один
місяць.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 75, 80, 84, 180, 181, 182, 183, 191 СК України,
ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-66, 208-210, 212-215, 224, 232, 367 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення
аліментів - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого монтером із захисту
підземних трубопроводів від корозії 4
розряду в Пролетарському виробничому
управлінні підземного зберігання газу
філії УМГ «Харківтрансгаз», на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої по
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, щомісячно, аліменти на
утримання неповнолітньої дитини -
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення
з 09 квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави в сумі 243 гривні 60 копійок
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок).

Допустити негайне виконання рішення у
межах сплати суми платежу аліментів за
один місяць.

В задоволені решти позовних вимог -
відмовити.

Повторне заочне рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а у разі проголошення рішення у
відсутності особи, яка брала участь у
справі, але не була присутня у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Головуючий
суддя Новік Д.І.