Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 21 серпня 2014 року в справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Львівської області
від 28 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
зобов'язання знести
аварійно-небезпечні будівлі - сарай та
літню кухню за адресою: АДРЕСА_1 та про
зобов'язання не чинити перешкод ОСОБА_3
у знесенні цих будівель,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовківського районного суду
Львівської області від 27 березня 2012
року у задоволенні вищезазначеного
позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 28 листопада 2013 року рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 27 березня 2012
року скасовано та ухвалено нове, яким
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 знести
будівлі-сарай та літню кухню за
адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
апеляційного суду з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Львівської області від 28 листопада 2013
року на підставі ст. 361, ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 21 серпня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вищевказану ухвалу
апеляційного суду, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвали апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд правильно
застосували правові норми та
постановив правильну по суті ухвалу,
підстав для скасування яких не
вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Львівської області
від 28 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
зобов'язання знести
аварійно-небезпечні будівлі - сарай та
літню кухню за адресою: АДРЕСА_1, та про
зобов'язання не чинити перешкод ОСОБА_3
у знесенні цих будівель.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель