overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/3483/13-ц
Провадження № 2/521/2477/14
(Заява№521/3483/13-ц
№ пр. 2п/521/349/14)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09» липня 2014 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 01 липня 2014 року про перегляд заочного рішення від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 11 лютого 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 01 липня 2014 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11 лютого 2014 року, обґрунтовуючи це тим, що копію зазначеного заочного рішення відповідачем не було отримано, повідомлення про виклик до суду на 11 лютого 2014 року, де буде розглядатися справа по суті і було винесено рішення відповідачу відомо не було, оскільки вона не отримувала судові повістки, в зв'язку з чим вона не мала змоги бути присутньою у судовому засіданні, вона має бажання захистити свої права та брати участь у судовому засіданні, а також надати додаткові письмові докази.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року зазначена заява була залишена без руху.

08.06.2014 року недоліки заяви усунені заявником.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного и керуючись ст. ст. 73, 230 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 від 01 липня 2014 року про перегляд заочного рішення від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на « 23» липня 2014 року о « 12» год. « 00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Роз'яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 521/7993/14-ц
Провадження №2/521/5016/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.06.2014 року на 11:10 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№пр.2/521/5511/14
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на _09 годин 45 хвилин_, 18 липня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року
Справа № 608/1493/14-ц

Номер провадження2/608/490/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. "17" липня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
В І Парфенюк
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10 липня 2014 року
Справа № 608/1459/14-ц

Номер провадження2/608/485/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування Чортківської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі у вихованні дитини (внучки) , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування
Чортківської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі у вихованні дитини (внучки) .

Попереднє судове засідання призначити на 18 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі
Чортківського районного суду з участю сторін та третьої особи.

Запропонувати відповідачу до 18 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участю у справі, відповідачу -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів. Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа № 301/1793/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -
В позовній заяві публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» просить суд постановити рішення, яким стягнути борг за договором кредиту із ОСОБА_1.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
№пр. 2/521/5526/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
Прокуратури Малиновського района м.Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради до ОСОБА_1,
Державного нотаріуса Шостої одеської нотаріальної контори Пенчева
Костянтина Леонтійовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та зобов*язання нотаріуса скасувати запис про реєстрацію прав власності, проведеного на підставі цього свідоцтва, суд

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Малиновського района м.Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради звернулися до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, Державного нотаріуса Шостої одеської нотаріальної контори Пенчева
Костянтина Леонтійовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та зобов*язання нотаріуса скасувати запис про реєстрацію прав власності, проведеного на підставі цього свідоцтва.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Прокуратури
Малиновського района м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, Державного нотаріуса Шостої одеської нотаріальної контори Пенчева
Костянтина Леонтійовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та зобов*язання нотаріуса скасувати запис про реєстрацію прав власності, проведеного на підставі цього свідоцтва.

Призначити попереднє судове засідання на _09 годин 45 хвилин_, 25 липня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 369/5381/14-ц
Провадження № 2/369/2477/14
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, у якій позивач просила суд залишити її позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

в складі судді
Бабенко С.С.

при секретарі
Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця повторно не з'явилася в судове засідання 02.06.2014 року, 07.07.2014 року, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надійшло.

Судом на зазначену заявницею адресу для листів і повісток : 83001 м. Донецьк-1, до запитання ОСОБА_1, були направлені рекомендованими листами з повідомленням судові повістки на 02.06.2014 року та на 07.07.2014 року, але зазначені поштові відправлення були повернуті у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 31,35).

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року
Справа № 608/1515/14-ц

Номер провадження2/608/501/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. "17"липня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
В І Парфенюк
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року
Справа № 608/1578/14-ц

Номер провадження2-о/608/67/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. "18" липня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
В І Парфенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року
Справа № 608/1509/14-ц

Номер провадження2/608/496/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. "17"липня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
В І Парфенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року
Справа № 608/1517/14-ц

Номер провадження2/608/503/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. "17" липня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа № 369/5381/14-ц
Провадження № 2/369/2477/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.06.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд справи на 09 год. 05 хв. 01 липня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до судового засідання свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської міської Ради про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями, чи бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської міської Ради про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями, чи бездіяльністю.

Дослідивши позовну заяву та додатки додані до неї, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 15 ЦПК
України та не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно до ст.. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позивачці вказану позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської міської Ради про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями, чи бездіяльністю - повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко