overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

"08" липня 2014 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин
М.О.

при секретарі -
Кметь Г.М.

розглянув у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу

за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

заявник у поданій заяві просить призначити судово-психіатричну експертизи з метою встановлення психічного стану її сина ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення оскільки для розгляду справи по суті необхідний висновок спеціалістів, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в :

призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

- Чи розуміє значення своїх дій і чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам 5-го судового відділення
ЛОПЛ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи
№2-о/465/115/14-ц на ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині про зупинення справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 462/5844/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 22.11.2008 року, актовий запис № 3598.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.18).

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Довба Ю.І.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , Управління архітектури департаменту містобудування
Львівської міської ради , Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій та відновлення порушеного права , -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління архітектури департаменту містобудування
Львівської міської ради , Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дячишин В.Ф.
Справа № 203/5726/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 07.10.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 404/7641/14-ц
Номер провадження 2/404/3036/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7641/14-ц № провадження 2/404/3036/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Вторинні ресурси» про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначивши попереднє судове засідання на 19 вересня 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2296/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І.А.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

05.08.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги прокурора
Устинівського району Кіровоградської області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Устинівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, третя особа: головне управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Устинівського району
Кіровоградської області подана апеляційна скарга на рішення
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 25 червня 2014 року, в якій прокурор просить поновити строк апеляційного оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Зазначає, що строк на оскарження пропущений з поважних причин, оскільки до розгляду справи прокурор району не залучався, про існування рішення дізнався з даних
Єдиного державного реєстру судових рішень, з матеріалами справи ознайомився 15 липня 2014року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважною, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Від сплати судового збору прокурор звільнений на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73 ч.1, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити прокурору Устинівського району Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження рішення
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 25 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Устинівського району
Кіровоградської області, на рішення
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа: головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим, в порядку ст. 298 ЦПК
України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Фомічов С.Є.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Підвисіцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградськї області, треті особи-відділ Держземагенства у
Новоархангельскому районі
Кіровоградської області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисіцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградськї області, треті особи-відділ Держземагенства у
Новоархангельскому районі
Кіровоградської області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 25 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/461/91/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127, 258 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 22 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
У Х В А Л А

судового засідання

"27" червня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Мартинишин М.О.

при секретарі
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру, суд, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку у рішенні від 27.05.2014 року у справі №465/7937/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру.

27.05.2014 року по даній справі
Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у рішенні допущено описку, а саме у імені(найменуванні) платника коштів внесені у розмірі 79469,00 гривень, згідно квитанції №131 від 24.05.2014 року, замість «ОСОБА_2» помилково зазначено «ОСОБА_2».

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В рішенні Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2014р. по справі №465/7937/13-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру - виправити описку, а саме у імені(найменуванні) платника коштів внесені у розмірі 79469,00 гривень, згідно квитанції №131 від 24.05.2014 року, з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційну скаргу на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2347/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

11.08.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Письменний О.А. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 25 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машино-технологічна станція "Ятрань", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі
Кіровоградської області, Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачений.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 25 липня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 02 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А.
Письменний
Справа № 465/8355/13-ц
Провадження № 2/465/995/14
УХВАЛА

судового засідання

"01" липня 2014 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої-судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ЛКП "Зтишне"

про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням(коморою) загального користування багатоквартирного будинку, суд,-

встановив:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності до вимог ч.3 ст.205 ЦПК
України позивач відмовилась від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки позивачка відмовляється від позову.

Керуючись ч.3 ст.205 ЦПК України, -

ухвалив:

провадження по справі за позовом
ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ЛКП "Зтишне"

про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням(коморою) загального користування багатоквартирного будинку - закрити

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

судового зсідання

"14" липня 2014 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі -
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду заяву ПАТ «Український Страховий Дім» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №2/465/2345/13 за позовом ПАТ "Український Страховий Дім" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

11.09.2013 року рішенням Франківського районного суду м. Львова, позов ПАТ
«Український Страховий Дім» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Український Страховий Дім" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 79992,28 грн. та 229,40 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 8221(вісім тисяч двісті двадцять одна) грн.68 коп..

16.06.2014 року до суду надійшла заява ПАТ
«Український Страховий Дім» про виправлення помилок у виконавчому листі, в якому не вказано ідентифікаційний номер боржника, а тому просить зазначити у виконавчому листі індивідуальний номер боржника, переоформити та видати новий виконавчий лист шляхом направлення поштою за місцезнаходженням заявника.

Згідно вимог ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

11.07.2014 року судом отримано довідку із
Міністерства доходів і зборів України, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований в
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Як вбачається із виконавчого листа
№2/465/2345/13 видному Франківським районним судом м.Львова 13.12.2013 року по справі за позовом КС ПАТ "Український
Страховий Дім" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в такому не зазначено індивідуальний номер боржника.

Вивчивши матеріали справи, заяву стягувача, оглянувши виданий виконавчий лист та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а саме за необхідне внести виправлення описки у виконавчому листі №2/465/2345/13 видному Франківським районним судом м.Львова 13.12.2013 року по справі за позовом КС ПАТ "Український Страховий
Дім" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зазначивши ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1.

Керуючись ч.2 ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяви ПАТ «Український Страховий
Дім» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі №2/465/2345/13 видному Франківським районним судом м.Львова 13.12.2013 року по справі за позовом КС ПАТ "Український
Страховий Дім" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника -
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин
М.О.
У Х В А Л А

судового засідання

"31" липня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Мартинишин М.О..

при секретарі
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа: П'ята Львівська державна нотаріальна контора

про визнання недійсним договору міни квартири, суд, -

встановив:

03.07.2014р. по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у вищевказаній ухвалі не зазначено повних реквізитів сторін, а саме: адреси місця проживання сторін та їх ідентифікаційних номерів в ДРФО.

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 03.07.2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: П'ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору міни квартири - вказати ОСОБА_1 місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1; ОСОБА_2 місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2; ОСОБА_3 місце проживання:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.