Ухвала

іменем україни

16 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат»,
подану представником - Наконечною
Ольгою Ігорівною, на рішення
Центрально-міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 березня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25 грудня
2013 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано дії ДП «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» щодо
видання по Новокостянтинівській шахті
наказу № 109 від 22 лютого 2013 року
частково незаконним. Визнано п. п. 1,2, 5.1,
5.2 наказу № 109 від 22 лютого 2013 року по
Новокостянтинівській шахті
незаконними. Зобов'язано ДП «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат»
відновити становище, що існувало до
порушення, а саме: скасувати п. п. 1,2, 5.1,
5.2 наказу № 109 від 22 лютого 2013 року по
Новокостянтинівській шахті; поновити
дію п. п. 1, 2, 3 наказу № 115/к від 31 січня 2013
року по Новокостянтинівській шахті;
здійснити оплату праці ОСОБА_3 за 28
вересня 2012 року в розмірі 321 грн 67 коп.
Вирішено питання розподілу судових
витрат. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від 20
березня 2014 року рішення
Центрально-міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 грудня 2013 залишено без
змін.

У касаційній скарзі представник ДП
«Східний гірничо-збагачувальний
комбінат» - Наконечна О.І., просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
вірно виходили з того, що відповідачем
було допущено порушення вимог ст.ст. 127,
130 КЗпП України, так як з наказом № 109
від 22 лютого 2013 року ОСОБА_3 не
ознайомлювали протягом місяця,
відповідачем не обґрунтовано його
доводи, що позивачем нанесено
підприємству збитків, які призвели до
відрахувань із заробітної плати ОСОБА_3
коштів в розмірі 321 грн 67 коп.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державного
підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат»,
поданою представником - Наконечною
Ольгою Ігорівною, на рішення
Центрально-міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 березня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до Державного
підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко