У х в а л а

іменем україни

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Євтушенко О.І.,
Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Львівське комунальне підприємство
«Затишне», Львівське комунальне
підприємство «Старий квартал»,
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради, Обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
про усунення перешкод у користуванні
дахом,

за касаційною скаргою
ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_7,
на рішення Франківського районного
суду м. Львова від 7 червня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 24 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод
у користуванні дахом.

Посилалася на те, що
вона є власником квартири АДРЕСА_2. Над
її квартирою розташований дах-тераса
будинку, що перебуває у незадовільному
стані, оскільки має місце затікання
води на стелях кімнат її квартири.
Відповідачі чинять перешкоди у доступі
до даху-тераси та в користуванні даху
шляхом встановлення дверей, тому
просила зобов'язати відповідачів
видати їй дублікат ключем від дверей,
що ведуть на дах-терасу будинку.

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 7 червня 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 24 лютого 2014 року рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 7 червня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувані
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права..

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції
в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що відповідачам, на
підставі розпорядження виконкому
Львівської міської ради № 787 від 2
листопада 1995 року на праві спільної
сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 125,1 кв.м, до
якої входить і тераса. Крім того, судами
встановлено, що відповідачами
надається доступ до даху працівникам
комунальних служб для обстеження та
ремонту димовентиляційних каналів,
покрівлі, водостічних труб та інших
конструктивних елементів будинку, а
також встановлено, що з другої сходової
клітки в зазначеному будинку є вихід на
горище загального користування .

Відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином,
перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 7 червня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Львівської області
від 24 лютого 2014 року, оскільки судові
рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення
судами норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332
ЦПК України суд касаційної інстанції
при попередньому розгляді справи
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану
представником - ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Франківського
районного суду м. Львова від 7 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 24 лютого 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: Львівське
комунальне підприємство «Затишне»,
Львівське комунальне підприємство
«Старий квартал», Франківська районна
адміністрація Львівської міської ради,
Обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», про усунення
перешкод у користуванні дахом,
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

О.І. Євтушенко

Є.П. Євграфова

В.І. Журавель