АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5125/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко Ю.І. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Городничої
В.С.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Відділу
державної виконавчої служби
Царичанського районного управління
юстиції Дніпропетровської області

на ухвалу Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 02 квітня
2014 року

у цивільній справі за поданням
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Царичанського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Макаренко Анни Сергіївни про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України до виконання
його аліментних зобов'язань на користь
ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Макаренко А.С. звернулася до суду з
поданням про тимчасове обмеження
громадянина України ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
аліментних зобов'язань. В
обґрунтування вимог посилалася на те,
що 05.06.2009 року державним виконавцем
ВДВС Царичанського РУЮ
Дніпропетровської області було
відкрито виконавче провадження № 995/4
на підставі виданого Царичанським
районним судом м. Дніпропетровська
виконавчого листа № 2-213 про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3
частини з усіх його видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.
Боржник є громадянином України,
добровільно рішення суду не виконує,
кошти на утримання дитини не сплачує.
Мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Царичанського району,
Дніпропетровської області. Відомості
щодо його працевлаштування відсутні,
допомогу у центрі зайнятості, а також
дохід у вигляді пенсії, іншого виду
доходів, з якого можливо провести
утримання, не отримує. Згідно
складеного розрахунку, ОСОБА_3 має
заборгованість по сплаті аліментів,
яка станом на 18.07.2012 року складає 18032,67
грн. Боржник неодноразово викликався
до відділу ДВС для сплати
заборгованості, попереджався про
кримінальну відповідальність за ст.164
КК України, але заходи щодо
відшкодування заборгованості не
вживає, що свідчить про злісне ухилення
боржника від сплати аліментів. Для
виконання зазначеного рішення суду, на
підставі ст.74 Закону України «Про
виконавче провадження», перевірено
майновий стан боржника за місце його
проживання, проведено розшук іншого
майна боржника. В результаті вжитих
заходів встановлено відсутність майна,
на яке можливо звернути стягнення
органами державної виконавчої служби.

Ухвалою Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 02 квітня
2014 року відмовлено в задоволенні
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Царичанського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
Макаренко Анни Сергіївни про тимчасове
обмеження громадянина України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі
України до моменту фактичного
виконання ним аліментних зобов'язань
згідно рішення Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 12.05.2009 року про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у
розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку
(доходу) на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
відділ державної виконавчої служби
Царичанського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
просить скасувати ухвалу суду та
задовольнити подання державного
виконавця.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів приходить до висновку, що
підстави для скасування ухвали
районного суду та задоволення
апеляційної скарги відсутні, виходячи
з наступного.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
05.06.2009 року державним виконавцем ВДВС
Царичанського РУЮ Дніпропетровської
області було відкрито виконавче
провадження № 995/4 на підставі виданого
Царичанським районним судом м.
Дніпропетровська виконавчого листа №
2-213 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх
його видів заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

Згідно розрахунку заборгованості
ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті
аліментів, яка станом на 18.07.2012 року
складала 18032,67 грн. (а.с.5)

Відповідно до ч. 3 п. 18 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за
межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

За змістом ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду та в'їзду в Україну
громадян України» громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Відповідно до ст. 33
Конституції України, кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свободі пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Проте, заявником не надано
достатніх доказів в підтвердження
навмисного чи іншого свідомого
невиконання ОСОБА_3 своїх обов'язків по
сплаті аліментів, його наміру
ухилитися від виконання покладених на
нього судовим рішенням зобов'язань
шляхом виїзду на постійне місце
проживання до іншої країни та його
приховування від виконавчих органів.
Відділом державної виконавчої служби
вжито ряд необхідних заходів для
своєчасного і повного примусового
виконання виконавчого листа № 2-213, при
тому, що боржник не чинить державній
виконавчій службі перешкод у здійснені
таких виконавчих дій.

Дійшовши правильного висновку про
недоцільність застосування обмеження
ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон
України, суд обґрунтовано, на підставі
ст. 377-1 ЦПК України, відмовив в
задоволенні зазначеного подання.

Доводи апелянта у скарзі про
залишення судом без уваги всіх
обставин справи правильність
висновків суду не спростовують,
оскільки не ґрунтуються на матеріалах
справи, встановлених обставинах
справи, а зводяться до незгоди з
висновками суду та особистого
тлумачення апелянтом норм права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Царичанського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області - відхилити.

Ухвалу Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 02 квітня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: