АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6924/14
Головуючий у 1 інстанції: Чала А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Невідомої Т.О.,
Усика Г.І.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 25 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Форум -
Інвест", Державне підприємство
"Житлоінбуд", треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю "КУА АПФ
"АСД- Менеджмент", Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінком
Капітал" про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 25 березня 2014 року
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Форум - Інвест",
Державне підприємство "Житлоінбуд",
треті особи: ТОВ "КУА АПФ
"АСД-Менеджмент", ТОВ "Фінком Капітал"
про визнання майнових прав задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, що зареєстрований і
мешкає в АДРЕСА_1, майнові права на
житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1
(будівельний ; номер) на 14 поверсі,
кількість кімнат - 3, загальна площа -
117,25 кв. м., житлова площа - 60,54 кв. м. і
майнові права, на машиномісце в
підземному паркінгу за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 15 кв.м.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ
"Банк Форум" звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовлено, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема апелянт вказує на те, що у 2005
році між апелянтом і ЗАТ «Форум -СД»
укладено договір застави на
забезпечення виконання Заставодавцем
зобов*язань за Кредитним договором від
19.04.2005 р. Предметом застави є майнові
права по договору № 351 ро інвестування
у будівництво будинку АДРЕСА_1,
укладеним між ЗАТ «Форум -ДС» та ДП
«Житлоінбуд» на суму 188243 600,00 грн. 28.12.2005
р. зареєстровано заставу рухомого
майна в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна. Задовольнивши вимоги
позивача, суд своїм рішенням порушив
права апелянта щодо майна, яке є
предметом застави, і яке не може бути
передано у власність іншій особі без
згоди Заставодержателя (апелянта).

В суді апеляційної інстанції
представник апелянта підтримала
подану скаргу, із викладених в ній
підстав, представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, просив залишити рішення
суду першої інстанції без змін.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 16.02.2007 р. ОСОБА_1
уклав з TOB "Форум-Інвест" договір №
11115/2/3-14/Н резервування квартири за
адресою: АДРЕСА_1 на 14 поверсі,
кількість кімнат - 3, загальна площа -
117,25 кв.м., житлова площа - 60,54 кв.м. (а.с.
7-12, 13).

22.02.2007 р. ОСОБА_1 уклав з TOB "КУА АПФ
"АСД-Менеджмент" договір № К22- 1/07
купівлі-продажу цінних паперів
(облігацій) (а.с. 14-17), на виконання якого
він оплатив пакет безпроцентних
іменних цільових облігацій емітента TOB
"Форум-Інвест" Серії F в кількості 11 725
штук номінальною вартістю 609 700,00 грн. та
вартістю пакету облігацій на день
укладення договору в сумі 879 375 грн. (а.с.
18, 19).

В пункті 1.5. зазначеного договору
запланований термін введення будинку в
експлуатацію - ІІІ квартал 2010 року.

Крім того, на підставі договору № П
115/П-30, укладеного 19.02.2007 р. між ОСОБА_1 і
TOB "Форум-Інвест", позивач здійснив
інвестування машиномісця в підземному
паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 загальною
площею 15 кв.м. з вартістю інвестування в
сумі 65 000 грн. (а.с. 21-23), по якому він своє
зобов'язання виконав в повному обсязі
(а.с. 29, 34).

У серпні 2008 року будівництво об*єктів
інвестування припинилося.

Строк обміну облігацій на збудовані
квартиру і машиноміеце сплив у ІІІ
кварталі 2010 року. На заяву позивача
щодо погашення облігацій від 21.03.2011 р.
до TOB "Форум-Інвест", відповідач надав
відповідь, в якій обґрунтовує підстави
призупинення будівництва відсутністю
грошових коштів та обговоренням
питання щодо інвестування (а.с. 25- 28 ).

Доказів в спростування таких обставин
справи суду не надано.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що між сторонами існують
договірні зобов'язання.

Частиною 1 ст.525 ЦК України передбачено,
що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У відповідності до частини 2 статті 5
Закону України "Про інвестиційну
діяльність" (далі - Закон), інвестори -
це суб*єкти інвестиційної діяльності,
які приймають рішення про вкладення
власних, позичкових і залучених
майнових та інтелектуальних цінностей
в об*єкти інвестування.

У відповідності до пункту 5 статті 7
Закону, інвестор має право володіти,
користуватися і розпоряджатися
объектами та результатами інвестицій..

У відповідності до частини 1 пункту 1
статті 18 Закону, держава гарантує
стабільність умов здійснення
інвестиційної діяльності, додержання
прав та законних інтересів її
суб*єктів.

В пункті 1 статті 19 Закону зазначено, що
захист інвестицій - це комплекс
організаційних, технічних та правових
заходів, спрямованих на створення умов,
які сприяють збереженню інвестицій,
досягненню цілі внесення інвестицій,
ефективній діяльності об*єктів
інвестування та реінвестування,
захисту законних прав та інтересів
інвесторів, у тому числі права на
отримання прибутку (доходу) інвестицій.

Відповідно до ст. З Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", майновими правами визнаються
будь-які права, пов*язані з майном,
відмінні від права власності, у тому
числі права, які є складовими частинами
права власності (права володіння,
розпорядження, користування), а також
інші специфічні права (права на
провадження діяльності, використання
природних ресурсів тощо) та права
вимоги.

Згідно з положеннями ст. 190 ЦК України,
майном як особливим об*єктом
вважається окрема річ, сукупність
речей, а також майнові права та
обов*язки. Майнові права є неспоживчою
річчю, майнові права визнаються
речовими правами.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право
власності с непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

У статті 876 ЦК України зазначено, що
власником об*єкта будівництва або
результату інших будівельних робіт, є
замовник, якщо інше не передбачено
договором.

Згідно частини 1 пункту 1 статті 331 ЦК
України, право власності на нову річ,
яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 2 Закону України "Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю"
визначає, що об*єктом інвестування є
квартира або приміщення в об*єкті
будівництва, яке після завершення
будівництва стає окремим майном.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону
України "Про основи містобудування",
закінчені будівництвом об*єкти
підлягають прийняттю в експлуатацію в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Експлуатація
неприйнятих у встановленому
законодавством порядку об*єктів
забороняється.

У відповідності до частини 2 статті 331
ЦК України, право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
(створення майна).

Отже, об*єкт будівництва набуває
статусу нового створеного нерухомого
майна лише після прийняття об*єкту в
експлуатацію та здійснення державної
реєстрації права власності на нього.

Таким чином, спірні квартира та
машиномісце є об'єктами інвестування в
об*єкті будівництва, які після
завершення будівництва стануть
окремим майном. До завершення
будівництва проінвестованого об*єкту
нерухомого майна та прийняття його до
експлуатації, інвестору належить не
право власності на. цей об*єкт, а
майнові права на нього.

Суд правильно встановив, що позивач
виконав всі договірні умови, у зв*язку
із чим набув майнові (речові) права на
новостворене майно у розмірі об*єктів
інвестування, а відповідачі не
виконують договірні зобов*язання,
порушують строки здачі в експлуатацію
об*єктїв інвестування та обміну цінних
паперів на об*єкти інвестування,
порушують інвестиційні, майнові та
житлові права позивача, що створює
об*єктивні підстави передбачати
можливість порушення його майнових
прав на проінвестовані об*єкти
будівництва, у зв*язку з чим позовні
вимоги є обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги,
колегія судів зазначає, що майнові
права позивача на об*єкти інвестування
виникли не у зв*язку із ухваленням
судом оскаржуваного рішення, а в
результаті виконання ним зобов*язань
за укладеними цивільно-правовими
угодами, а саме, резервування квартири,
купівлі - продажу цінних паперів,
інвестування машиномісця. Рішенням, що
оскаржується лише підтверджено
наявність у позивача майнових прав на
об*єкти інвестування.

Апелянт, якщо він вважає, що в
результаті набуття позивачем майнових
прав на об*єкти інвестування - квартиру
і машиномісце, а в подальшому і набуття
права власності на ці об*єкти,
порушуються його права
Заставодержателя, вправі оскаржити
правочин, на підставі якого право
власності на спірні об*єкти
нерухомості перейшло від Заставодавця
- ЗАТ «Форум ДС», до іншої особи.

При цьому колегія суддів звертає увагу
на те, що в матеріалах справи відсутні
дані, на підставі яких можна
прослідкувати перехід права
розпорядження спірною квартирою від
ЗАТ «Форум ДС» до ТОВ «Форум-Інвест», а
також дані про те, що у останнього були
будь-які перешкоди для укладання
договору резервування квартири із
позивачем станом на 16.02.2007 р.

Враховуючи наведене, оскаржуване
рішення є законним і обґрунтованим і
підстав для його зміни чи скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 361-364 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
відхилити.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 25 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: