overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради (далі - КП «Теплоенерго»), мотивуючи його тим, що внаслідок незаконних дій відповідача щодо підвищення тарифів на теплову енергії, позивачу було завдано шкоди в розмірі 12 186 грн 92 коп.

Посилаючись на зазначені обставини,
ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 12 186 грн 92 коп., яка виникла внаслідок ненадання рахунку по сплаті послуг за підвищеними тарифами.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 13 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

11 червня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2014 року.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області справу № 159/1496/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/635/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенка Р. Ю

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2014 р. на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 17.04.2014
Провадження № 2-н/337/1228/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Хортицького району Кириленка С.І. про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, які мешкають м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, (р/р заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.06.2011 р. по 31.03.2014 р. в сумі 4 162 (чотири тисячі сто шістдесят дві) гривні 66 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, які мешкають
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, (р/р судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження № 2-н/337/1314/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Хортицького району Кириленка С.І. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські
«Державний ощадний банк України», МФО оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.06.2011 р. по 30.04.2014 р. в сумі 3 782 (три тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 45 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
«Державний ощадний банк України», МФО 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 301/1534/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне
В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про встановлення факту належності трудової книжки.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Дана справа підсудна
Іршавському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 9:30:00 год. 23.06.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
№ 336/4048/14-ц пр. № 2-н/336/530/2014
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Іменем України

11 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 10758,24 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2014 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.
Дацюк
Справа № 323/832/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. ст. 10, 60, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113
СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.07.2011 року
Малотокмачанською сільською радою
Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №18.
Залишити позивачці прізвище ОСОБА_1, яке вона отримала під час державної
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області:
О.В.Плечищева
У Х В А Л А

4 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Олійник А.С.,

суддів:
Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Парінової І.К.,
Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення
Бродівського районного суду
Львівської області від 18 червня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бродівського районного суду
Львівської області від 18 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 4 листопада 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Довіра» заборгованість за договором позики від 13 жовтня 2013 року у розмірі 71 784 грн 42 коп. та за договором позики від 2 липня 2004 року - 38 272 грн 33 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2014 року зупинено виконання рішення
Бродівського районного суду
Львівської області від 18 червня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

28 травня 2014 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення
Бродівського районного суду
Львівської області від 18 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Цивільним процесуальним законом не передбачено зупинення виконавчих проваджень щодо примусового виконання судового рішення, тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення
Бродівського районного суду
Львівської області від 18 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

А.С. Олійник

Судді:

В.І. Амелін

В.П. Гончар

І.К. Парінова

В.О. Савченко
У Х В А Л А

10 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 10 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа -
Рокитнівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», третя особа - Рокитнівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 10 квітня 2014 року.

Витребувати з Рокитнівського районного суду Рівненської області справу № 571/1497/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 4 липня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_2 про розірвання договору про залучення інвестицій в будівництво житла,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року позов задоволено.

Розірвано договір № В31/255/1 про залучення інвестицій в будівництво житла від 22 грудня 2003 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» та
ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в позові.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест» до ОСОБА_2 про розірвання договору про залучення інвестицій в будівництво житла, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Соснівський відділ виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, комунальне підприємство
Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Соснівський відділ виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, комунальне підприємство Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук