Справа № 2-6877/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

26 березня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Лозинської М.І.,

за участю секретаря -
Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з вказаною позовною заявою до
відповідача про стягнення суми
заборгованості, посилаючись на те, що
22.11.2010 року між Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено
договір №б/н, відповідно до якого
позивач надав відповідачу кредит в
розмірі 4000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських посуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком договір,
підтверджується підписом у заяві.

Свої зобов'язання позивач виконав в
повному обсязі, а відповідач в свою
чергу порушив умови договору, не
сплачує суму заборгованості по кредиту
станом на 31.10.2013 року в розмірі 11597,87
грн., з яких: 5043,23 грн. - заборгованість
за кредитом; 4043,64 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
1482,53 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500.00 грн. - штраф (
фіксована частка); 528,47 грн. - штраф(
процентна складова). Також просив
стягнути з відповідача судові витрати
у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про розгляд справи була
повідомлена належним чином, про
причини її неявки суду не відомо, а тому
суд у відповідності до статті 224 ЦПК
України ухвалив проводити заочний
розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2010 року між
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_1 було укладено договір №б/н,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу кредит в розмірі 4000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Але
позичальником умови договору не
виконуються, кредит та відсотки за його
користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається. Банк свої зобов'язання
по договору щодо надання кредиту
виконав.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплатити
проценти.

Наявність заборгованості
підтверджується даними розрахунків
заборгованості по кредиту, наданими
позивачем.

Відповідно до даних розрахунку
заборгованості сума заборгованості за
кредитним договором станом 31.10.2013 року
в розмірі 11597,87 грн., з яких: 5043,23 грн. -
заборгованість за кредитом; 4043,64 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1482,53 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500.00 грн. - штраф (
фіксована частка); 528,47 грн. - штраф(
процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

По даній справі позивачем було
сплачено судові витрати в сумі 229,40 грн.
Дані витрати підлягають відшкодуванню
відповідачем на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215,
224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст.
525, 526, 530, 536, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України,
суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість в сумі 11597,87 грн., з яких:
5043,23 грн. - заборгованість за кредитом;
4043,64 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 1482,53 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500.00 грн. - штраф (
фіксована частка); 528,47 грн. - штраф(
процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові
витрати - 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка має бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: