________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5030/14-ц
Провадження № 2-во/520/307/14
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2014
року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді           –
Прохорова П.А.,

при секретарі           – Козловій
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника позивача про виправлення
описки в ухвалі про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору
недійсним та поділ сумісно нажитого
майна подружжя,

встановив:

В провадженні Київського
районного суду м. Одеси перебуває
зазначена цивільна справа та з метою
забезпечення вимог позивача 27.05.2014 року
судом за заявою представника позивача
було вжито заходів забезпечення позову
шляхом накладення арешту на спірне
майно, про що постановлено відповідну
ухвалу.

13.06.2014 року представник
позивача звернулась до суду з заявою
про усунення описки в ухвалі суду,
оскільки за текстом ухвали суду
вказано застарілу адресу об’єкта
нерухомості, що підлягає арешту, та
просила суд уточнити, що в забезпечення
позову слід накласти арешт на
приналежну відповідачу 1/2 частину
квартири за адресою АДРЕСА_1, а не на всю
квартиру, як це випливає з тексту
ухвали суду від 27.05.2014 року.

Сторони у судове засідання
не з'явилися, та не повідомили про
причини своєї неявки, що відповідно до
ч.4 ст. 219 ЦПК це не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали
справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Київського районного
суду м. Миколаєва перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним
та поділ сумісно нажитого майна
подружжя.

27.05.2014 року Київським районним судом м.
Одеси було розглянуто клопотання
представника позивача про
забезпечення позову, про що було
постановлено відповідну ухвалу, за
якою судом накладено арешт на
автомобіль “Ford Kuga”, д/н: ВН 1886 ЕР,
квартиру №84 в будинку №4 масиву
“Радужний” Таїрівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, право власності на яку
зареєстровано за ОСОБА_2, та на квартиру
АДРЕСА_2, право власності на яку
зареєстровано за ОСОБА_2.

Проаналізувавши матеріали справи та
доводи представника позивача суд
доходить висновку про те, що у
зазначеній ухвалі суду вказано
застарілу адресу квартири №84 в будинку
№4 масиву “Радужний” Таїрівської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області, оскільки на
теперішній час, згідно рішення
Виконкому Таіровської селищної ради
№28 від 28 лютого 2013 року,
місцезнаходження масиву «Радужний»
визначено в межах с. Мізікевича, ж/масив
«Ульянівка» Овідіопольського району
Одеської області, у зв’язку з чим
адреси земельних ділянок та інших
об’єктів нерухомого майна, що раніше
знаходились за межами населених
пунктів на території масиву «Радужний»
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області визначено наступним чином:
Одеська облать, Овідіопольський район,
с. Мізікевича, масив «Радужний»
ж/масиву «Ульянівка», а тому зазначений
недолік підлягає усуненню.

Щодо зауваження представника позивача
про необхідність уточнення ухвали
Київського районного суду м. Одеси від
27.05.2014 року в частині зазначення частки
квартири, на яку слід накласти арешт, то
суд, зазначає про можливість внесення
таких уточнень, оскільки вони
відповідають інтересам справи та
сприяють правильному виконанню ухвали
суду.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності зі ст.ст. 219 ЦПК України
суд дійшов висновку, що вказані описки
підлягають виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача
про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку, допущену в
ухвалі Київського районного суду
№           520/5030/14-ц від 27.05.2014 року,
виклавши 3-й абзац резолютивної частини
в наступній редакції: «Накласти арешт
на квартиру №84 за адресою: Одеська
облать, Овідіопольський район, с.
Мізікевича, масив «Радужний» ж/масиву
«Ульянівка», будинок №4, право
власності на яку зареєстровано за
ОСОБА_2» замість вказаного за текстом
ухвали «Накласти арешт на квартиру №84
в будинку №4 масиву “Радужний”
Таїрівської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, право власності на яку
зареєстровано за ОСОБА_2.

Виправити описку, допущену в
ухвалі Київського районного суду
№           520/5030/14-ц від 27.05.2014 року,
виклавши 4-й абзац резолютивної частини
в наступній редакції: «накласти арешт
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, право
власності на яку зареєстровано за
ОСОБА_2» замість вказаного за текстом
ухвали «Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_2, право власності на яку
зареєстровано за ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Київського районного
суду

м.
Одеси

П.А. Прохоров