overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8923/14-ц
Провадження № 2/127/3614/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Вінниця зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого комплектувальником у ПРAT
«Вінницяпобутхім», ідентифікаційний код НОМЕР_1, - аліменти на утримання 2-х неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, і сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, - в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % встановленого чинним законодавством прожиткового мінімуму на кожного з дітей, почавши стягнення з 05.05.2014р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Вінниця зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого комплектувальником у ПРAT
«Вінницяпобутхім», ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243, 60 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Вінниця зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого комплектувальником у ПРAT
«Вінницяпобутхім», ідентифікаційний код НОМЕР_1, витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. на користь
ОСОБА_1.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 333/3125/14-ц
Провадження 2/333/1676/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Герасименко С.Г.,

при секретарі
Чистовій Н.А.,

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 02 листопада 1978 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Будинком одружень у м.
Запоріжжі, актовий запис №2946. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені в 2014 році через відсутність спільної мови у питаннях утримання сім'ї та по іншім побутовим питанням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх на підставах, викладених в позові.

В судове засіданні відповідач, повідомлена належним чином не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, до суду заяв та клопотань не надсилала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02 листопада 1978 року Будинком одружень у м. Запоріжжі, актовий запис №2946. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна позивач не заявляв.

У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 88, ч.2 ст.158, 201, 208, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 02 листопада 1978 року Будинком одружень у м. Запоріжжі, актовий запис №2946 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко
Дата документу 20.05.2014
Справа № 320/2555/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання призначене на 20 травня 2014 року сторони не з'явилися, від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду, оскільки питання вирішено мирним шляхом.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 297/1332/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 червня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.
І., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" Берегівський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та судових витрат.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго"
Берегівський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 20.06.2014 року на 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 369/1680/14-ц
Провадження № 2/369/1188/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.199
ЦПК України, а саме: не зазначено співвласників земельної ділянки та будиноволодіння.

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Дата документу 12.06.2014
Справа № 320/5406/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 12» червня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1169 грн. 40 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1839/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Виноградівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, на користь Виноградівського
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», м.Ужгород, МФО 312356, код 00131529, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 345,47 грн. (триста сорок п'ять гривень 47 коп.) та понесені заявником судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Свалявський районний суд
Закарпатської області
Справа №306/1565/14-ц
Провадження №2-н/306/74/14
Рядок статзвіту №1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 528 грн. 02 коп., відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 626, 638, 714 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та в ЗОУ ПАТ "Державний Ощадний банк заборгованість у сумі 528 (п"ятсот двадцять вісім) грн. 02 коп. за спожитий 2. Стягнути з боржника на користь сумі 121 (сто двадцять одної) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського районного суду
Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________20 року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред"явлено
«_____»_____________20 року
Суддя Свалявського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2095/13-ц
У Х В А Л А

14.04.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до державного закладу вузлової лікарні станції Гайворон державного підприємства охорони здоров'я третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до державного закладу вузлової лікарні станції Гайворон державного підприємства охорони здоров'я третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року провадження по справі зупинено, в зв'язку з хворобою позивача.

02 квітня 2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного закладу вузлової лікарні станції Гайворон державного підприємства охорони здоров'я третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 14.04.2014
Дата документу 12.06.2014
Справа № 320/5395/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 12» червня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ремондіс-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК
України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу
України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серія
НОМЕР_1, виданий 03 березня 2005 року
Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Ремондіс-Мелітополь», яке розташоване за адресою Запорізька область м.
Мелітополь вул. О.Невського, 115 (р/р заборгованості в розмірі 403 /чотириста три/ гривень 99 копійок та суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств м.
Василькова», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди 45 781 грн 44 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 800 грн на відшкодування моральної шкоди.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство
«Комбінат комунальних підприємств м. Василькова», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за касаційною скаргою на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар