overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

02 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради та зацікавленої особи: Черкаської районної державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Білозірської сільської ради та зацікавленої особи: Черкаської районної державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового засідання 15 вересня 2014 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - представника
Білозірської сільської ради;

зацікавлену особу: - представника
Черкаської районної державної нотаріальної контори.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2282/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ
"Авто-Просто" Римара Андрія Вікторовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Авто-Просто" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ
"Авто-Просто" Римара Андрія Вікторовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Авто-Просто" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко
Справа №701/853/14-ц 12 серпня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 25 липня 2014 року була залишена без руху, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено, що позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до справи, проте із матеріалів справи вбачається відсутність таких додатків як копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 в двох екземплярах. Крім того копія листа ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення
ОСОБА_5, квитанцій на медичні та інші витрати, роздруківка картки "Аваль" їх копії є нечитабельним, що не відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 7 серпня 2014 року, які позивачами не усунені, що дає підстави згідно вимог ст. 121 ЦПК України вважати дану позовну заяву неподаною та повернути її позивачам.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, визнати неподаною та повернути позивачам
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п'яти
СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 708/1004/14-ц
Номер провадження № 2/708/296/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Чигиринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/296/14 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 10 листопада 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 10 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 708/963/14-ц
Номер провадження № 2/708/286/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Зам"ятницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/286/14 за позовом ОСОБА_1 до Зам"ятницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 14 листопада 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 14 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Дата документу 22.08.2014
Справа № 320/8550/14-ц
Провадження 2/320/2927/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження по цивільній справі подала до суду письмову заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито не було, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Дата документу 06.08.2014
Справа № 320/7802/14-ц
Провадження № 2/320/2704/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„06" серпня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „27" серпня 2014 року на 14 годин 00 хвилин за адресою: місто Мелітополь вулиці
Дзержинського, 90.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Бахаєв
Дата документу 06.08.2014
Справа № 320/7798/14-ц
Провадження № 2/320/2700/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„06" серпня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „27" серпня 2014 року на 14 годин 00 хвилин за адресою: місто Мелітополь вулиці
Дзержинського, 90.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Бахаєв
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/702/14-ц
Провадження №2/319/219/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Мальованого В.О..,

при секретарі судового засідання
Синяковій О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
Куйбишевського районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду 24 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони були повідомлені про час і місце проведення попереднього судового засідання, в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення попереднього судового засідання не подавали. За даних обставин попередній розгляд справи проведено за відсутності сторін та їх представників, що відповідає положенням статті 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: з'ясована наявність уточнень позовних вимог з боку позивача, а також наявність заперечень проти позову з боку відповідача; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясована наявність доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись стст.130,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2014 року об 15 годині 30 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

В судове засідання викликати сторони - позивача ОСОБА_1 і відповідача
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.Мальований
Дата документу 26.08.2014
Справа № 320/8795/14-ц
Провадження № 2о/320/190/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області про поновлення цивільної дієздатності та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ
Справа № 2/328/578/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року місто Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Погрібної О.М.

при секретарі
Мацинській О.Є.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача адвоката
ОСОБА_2

представника третьої особи
Шейко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції в
Запорізькій області, про зміну розміру аліментів, суд,

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 181,184,192
Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції в
Запорізькій області, про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 травня 2011 року на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 грн. до 450 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 15.08.2014
Справа № 15.08.2014
Номер провадження 2-с/334/87/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді
Лихосенко М.О.,

при секретарі
Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1464/14 від 11.07.2014р.

в с т а н о в и в :

11.07.2014р. за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення за період з лютого 2009р. по червень 2014р. в розмірі 1217 грн. 16 коп.

Копію вказаного наказу отримано боржником - 26.07.2014р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, вказавши, що вимоги заявника про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення заявлені за період з лютого 2009р. по червень 2014р. за межами 3-річного строку позовної давності, що вказує на наявність спору про право.

Просить скасувати судовий наказ.

Заявник в судове засідання не з`явилась.

Представник стягувача своїх заперечень суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, доводи боржника про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням вимог щодо пред'явлення позову.

Оскільки зазначені боржниками обставини вказують на наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ № № 2-н/334/1464/2014 від 11.07.2014р.

На підставі викладеного та ст. 105-1
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ № 2-н/334/1464/14 від 11.07.2014р.. виданий за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення за період з лютого 2009р. по червень 2014р. в розмірі 6273 грн. 28 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лихосенко
Справа № 334/7060/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1596/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з лютого 2009р. по травень 2014р. в розмірі 17268 грн. 16 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з лютого 2009р. по травень 2014р. в розмірі 17268 грн. 16 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з лютого 2009р. по травень 2014р. в розмірі 17268 грн. 16 коп.

Суддя