Справа № 758/9485/13-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О.,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про призначення
автотехнічної експертизи у справі за
позовом ОСОБА_1 до Акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування», ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування та
моральної шкоди.

Від представника позивача надійшло
клопотання про призначення по справі
повторної автототехнічної експертизи

Суд, заслухавши представника позивача
стосовно заявленого клопотання,
вивчивши матеріали справи приходить до
висновку про те, що клопотання підлягає
задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України якщо
висновок експерта буде визнано
необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Згідно роз'яснень п. 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 8
«Про судову експертизу в цивільних і
кримінальних справах» від 30.05.97 р.
повторна експертиза призначається,
коли є сумніви у правильності
висновку експерта, пов'язані з його
недостатньою обгрунтованістю чи з
тим, що він суперечить іншим
матеріалам справи, а також за наявності
істотного порушення процесуальних
норм, які регламентують порядок
призначення і проведення експертизи.
Істотними можуть визнаватися, зокрема,
порушення, які призвели до обмеження
прав обвинуваченого чи інших осіб.

Проведення повторної експертизи може
бути доручено тільки іншому
експертові.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
клопотання про призначення повторної
автотехнічної експертизи з метою
об'єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143-145, 150, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі автототехнічну
експертизу, на вирішення якої
поставити таке питання:

1. Як повинні були діяти з
технічної точки зору відповідно до
Правил дорожнього руху у даній
дорожній обстановці водії вказаних
автомобілів, щоб уникнути ДТП?

2. Відповідають дії водіїв ,
причетних до ДТП, вимогам Правил
дорожнього руху?

3. Дії якого з водіїв з технічної
точки зору, знаходяться у причинному
зв'язку із подією?

4. Ступінь вини кожного із
учасників ДТП для визначення
відповідності при заподіянні шкоди?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м. Київ,
вул. Смоленська, 6).

Експерту надати цивільну справу №
758/9485/13-ц та копію адміністративної
справи № 3/08/2705/2012.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва у
частині зупинення провадження в справі
шляхом подання відповідної
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Шаховніна