overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2836/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний
С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до директора
ТОВ «Електроконтракт-Захід» Ненеки
Тараса про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді від 12.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до директора ТОВ
«Електроконтракт-Захід» Ненеки Тараса про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачеві строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для сплати судового збору та конкретизації зміст позовних вимог.

26.05.2014 року позивачем було подано заяву, в якій вона змінила позовні вимоги, проте не виконала вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, не усунувши зазначені в ній недоліки в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, незрозумілим, які саме права чи інтереси позивачки порушені, невизнані чи оспорювані вказаним у позовній заяві відповідачем - директором ТзОВ «Електротранс-Захід», як фізичною особою, та який спосіб захисту у зв'язку з цим позивач просить застосувати.

У відповідності до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 10.06.2014 року усі вказані в ухвалі від 12.05.2014 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора ТОВ
«Електроконтракт-Захід» Ненеки Тараса про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
справа № 462/3878/14-ц
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Патер М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

23 квітня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/9195/13-ц за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків молодіного житлового комплексу «Каменяр» про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 3830 грн. 03 коп. боргу за житлово - комунальні послуги, копію якого боржники отримали 28.05.2014р.

05.06.2014 р. в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду

Керуючись ст., ст.105, 105-1 ЦПК
України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/9195/13-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16 год. 00 хв. 12.06.2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою : м.
Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржників та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №281/1209/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 червня 2014 року

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - УПФУ в
Лугинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - УПФУ в
Лугинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити до попереднього судового засідання на 27 червня 2014 року о 10:00 год.

Викликати сторони по справі до
Лугинського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.
К. Маркса , 2а, смт.Лугини, Житомирської області.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.Г. Бичківська
справа № 462/2861/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний
С.Ю., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Ухвалою судді від 06.05.2014 року заяву заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без руху та надано боржнику строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для зазначення посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана боржником 16.05.2014 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 10.06.2014 року вказані в ухвалі від 06.05.2014 року недоліки боржником не усунуто, тому дану заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати неподаною та повернути боржнику.

Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 214/1609/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою позивача

10 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

10.06.2014 року позивач у судове засідання не з'явилась, але 03.04.2014 року надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Номер провадження: 22-ц/785/4934/14
Номер справи місцевого суду: 2-426/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 27 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 27 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Г.
Журавльов
Р. С. З. № 46 провадження у цивільній справі 15 травня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що з 26 червня 1997 року позивач перебувала з відповідачем у шлюбі. 15 березня 2002 року шлюб з відповідачем розірвано, про що надано свідоцтво про розірвання шлюбу. Від шлюбу з ним мають дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З лютого 2002 року вона з відповідачем не
Матеріальну допомогу на утримання їх дочки він в добровільному порядку не надавав і не надає, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з даним
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/512/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 21 травня 2014 року на 11 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д. Калієвський
Справа №: 671/1082/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Волочиський районнний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В :

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її позову без розгляду, відповідач у судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, її позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 207 ч. 1 п. 5, 209, 293
ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
Справа № 214/4980/14-ц
У Х В А Л А

про розшук боржника

29 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС
Криворізького МУЮ Замараєвої І.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ Зікунова
І.В. звернулася до суду з подання про оголошення розшуку, з якого вбачається, що на примусовому виконанні у
Саксаганському відділі ДВС КМУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а/0470/6922/12 від 16 січня 2013 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь
УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого
Рогу заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове пенсійне страхування у розмірі 1288, 80 грн.

ОСОБА_3 місце роботи не повідомляє, в добровільному порядку заборгованість не сплачує, на виклики не з'являється.

Останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1. Останнє місце роботи не відоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1. Останнє місце роботи не відоме.

Виконання ухвали покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області та направити копію ухвали для проведення розшуку.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суду та державному виконавцеві
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 2-1398/11
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді:
Галайко Н.М.

при секретарі:
Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника АТ «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В Залізничний районний суд м. Львова 02.06.2014 року надійшла заява представника
АТ «БМ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-1398 виданого Залізничним районним судом м.
Львова від 15.06.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь АТ
«БМ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 18 055, 31 грн.; видати дублікат виконавчого листа № 2-1398 виданого Залізничним районним судом м.
Львова 15.06.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь АТ
«БМ БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 18 055,31 грн.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-1398 виданого
Залізничним районним судом м. Львова від 15.06.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь АТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 18 055, 31 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1398 виданого Залізничним районним судом м. Львова 15.06.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь АТ «БМ БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 18 055,31 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення даної ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3777/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про приведення системи централізованого теплопостачання квартири до попереднього стану,

в с т а н о в и л а :

02.06.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про приведення системи централізованого теплопостачання квартири до попереднього стану.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про приведення системи централізованого теплопостачання квартири до попереднього стану.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 03 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 673/803/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 25 червня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 758/1959/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/1959/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/1959/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 березня 2014 р. на 09 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 214/4405/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов