overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.08.2014
Справа № 334/7641/14-ц
Провадження № 2/334/2843/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

встановив:

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

13 серпня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 15-30 год. 03 вересня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03.09.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 334/7073/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1609/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по червень 2014р. в розмірі 10220 грн. 49 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по червень 2014р. в розмірі 10220 грн. 49 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009р. по червень 2014р. в розмірі 10220 грн. 49 коп.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/821/14-ц

провадження № 2/710/821/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

22.08.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 28.08.2014 року о 10:15 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1937/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву представнка Комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить внести виправлення в рішенні
Овруцького районного суду від 14 травня 2014 року по справі №286/1937/14-ц.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою представнка
Комунального підприємства
"Комунальник" Овруцької міської ради про виправлення описки прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.09.2014 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 559/2665/14-ц
Номер провадження: 2/559/1010/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

14 серпня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26 серпня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:30 на 10 вересня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/1359/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1774/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замчисько" до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Подана прокурором Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі
Костопільської районної державної адміністрації апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 липня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи прокурора Костопільського району Рівненської області про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора Костопільського району
Рівненської області в інтересах держави в особі Костопільської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 22 липня 2013 року.

Поновити прокуратурі
Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі
Костопільської районної державної адміністрації пропущений строк апеляційного оскарження рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 22 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замчисько" до ОСОБА_1 про визнання права власності за апеляційною скаргою прокурора
Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі
Костопільської районної державної адміністрації на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 22 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Василевич В.С.
Справа № 569/5878/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г. при секретарі Герасимчук
М.М., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_1 МКБ" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 569/5878/14ц у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суд ОСОБА_6 перебувала цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_1 МКБ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27 травня 2014 року Рівненським міським судом задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1
МКБ» до ОСОБА_2І, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10 липня 2014 року Рівненським міським судом ухвалено додаткове рішення за позовом AT «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2І,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

12.08.2014 року Рівненським міським судом було видано виконавчі листи згідно вказаного рішення.

Однак, в виконавчому листі було допущено помилку в ідентифікаційному номері боржника ОСОБА_5 та помилково вказано 4 замість НОМЕР_1, що стверджується копією паспорта та ідентифікаційного номеру боржника, яка є в матеріалах справи та копією виконавчого листа.

За таких обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку, а саме вірно вказати ідентифікаційний номер боржник ОСОБА_5 - НОМЕР_1.

Відповідно до статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №569/5878/14-ц. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в тексті виконавчого листа, а саме вказати вірний ідентифікаційний номер боржник
ОСОБА_5 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Г. Кучина
Справа № 334/7069/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1605/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2009р. по травень 2014р. в розмірі 4892 грн. 42 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2009р. по травень 2014р. в розмірі 4892 грн. 42 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2009р. по травень 2014р. в розмірі 4892 грн. 42 коп.

Суддя
Справа № 324/1720/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Пологівського РЕМ, що знаходиться за про видачу судового наказу для стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 526,530,546 ЦК
України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 313957 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг
(вартість спожитої електроенергії) у розмірі 255 (двісті п'ятьдесят п'ять) грн. 51 коп., а також 3% річних у сумі 3 (три) грн. 43 коп., індекс інфляції у сумі (двадцять шість) грн. 22 коп., понесені судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього у сумі 151 (сто п'ятдесят одна) грн. 45 коп. на рахунок №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа328/2455/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 липня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що боржники зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті за житлово-комунальні послуги не виконую. Заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014р. по 01.07.2014р., згідно розрахунку складає 617,46 грн. Суму заборгованості, інфляційні втрати 58,12 грн., 3% річних 9,29 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього 806,67 грн., заявник просить стягнути солідарно з боржників на користь приватного підприємства "Токмак-Центр".

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Дата документу 11.08.2014
Справа № 334/7537/14-ц
Провадження № 2-н/334/1688/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

07 серпня 2014 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

08 серпня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

08.08.2014 року суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників, відповідь з якого надійшла 11.08.2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Дата документу 21.08.2014
Справа № 334/7896/14-ц
Провадження № 2/334/2978/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по
Ленінському району, прокуратура
Ленінського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування
Запорізької міської ради по
Ленінському району, прокуратура
Ленінського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

21 серпня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування
Запорізької міської ради по
Ленінському району, прокуратура
Ленінського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 16-00 год. 03 вересня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03.09.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Дата документу 13.08.2014
Справа № 334/7638/14-ц
Провадження № 2-о/334/131/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши подання Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району, в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення опіки,

встановив:

12 серпня 2014 року Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району звернувся в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з поданням про встановлення опіки, зазначивши заінтересованою особою: ОСОБА_2.

13 серпня 2014 року зазначене подання надійшло в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення подання без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району, в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення опіки.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 15-30 год. 04 вересня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у поданні.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію подання з копіями доданих до нього документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 708/991/14-ц
Номер провадження № 2/708/293/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Тіньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/293/14 за позовом ОСОБА_1 до Тіньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 11 листопада 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя