№2/263/1540/2014
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Жовтневий
районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі головуючого судді
Степанової С.В., при секретарі Орлової
Н.О., у відсутність сторін, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
вселення та визначення порядку
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4
звернулася до суду з позовом, у якому
зазначила, що позивачка разом із ОСОБА_2
та ОСОБА_3 є власниками трикімнатної
квартири АДРЕСА_1. Між ними, як
співвласниками цього майна виникають
непорозуміння та суперечки з приводу
користування майном і згоди про
виділення в натурі його частки із
сумісного спільного володіння не
досягнуто. Тому просила суд вселити
позивача до квартири АДРЕСА_1,
зобов'язати відповідачів не чинити
перешкод у користуванні 1/3 частки
квартири та визначити порядок
користування вказаною квартирою,
виділивши ОСОБА_1 у користування жилу
кімнату площею 12,6 кв.м, залишивши у
загальному користуванні коридор,
туалет, ванну, кухню, а інші кімнати
залишити у користування ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Позивачка та її представник у судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяви із проханням розглянути справу у
їх відсутності.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та
взаємини сторін достатніми, суд
розглянув справу у відсутності
відповідачів на підставі ст.224 ЦПК
України, заочно.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив наступні фактичні
обставини та відповідні ним
правовідносини.

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно МКП
«Маріупольське бюро технічної
інвентаризації» № 23397980 від 24.07.2009 року
позивачка ОСОБА_1 є власницею 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом № 8-1676 від 03.07.2009 року,
засвідченого Першою Маріупольською
державною нотаріальною конторою.(а.с. 5)

Згідно до свідоцтва про право
власності на житло від 16.06.1995 року
співвласниками квартири АДРЕСА_1 є,
також, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8)

Згідно технічному паспорту на вказану
квартиру вона складається з жилих
кімнат площею 17,8 кв.м, 12,5 кв.м, 12,6 кв.м,
коридору, туалету, ванної, кухні.
Загальна площа квартири складає 62,1
кв.м, жила - 42,9 кв.м.

Відповідно до ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження майном,
на зміст права власності не впливають
місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Відповідно до ст.155 ЖК УРСР власник
квартири чи її частки не може бути
позбавлений права користування
житловим приміщенням, крім випадків
передбачених законом.

Згідно із ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

У співвласників позивачки та
відповідачів немає домовленості про
порядок володіння та користування
спірною квартирою, яка є їхньою
спільною частковою власністю.

Виходячи з ідеальних часток сторін
спору у спільній власності, які є
рівними, формально кожний з
співвласників має право отримати у
користування житлову площу загальним
розміром 20,7 кв.м, однак встановити
такий порядок користування спірною
квартирою, при якому були б дотримані
ідеальні частки співвласників,
технічно неможливо. Суд вважає, що
позивачці слід виділити в користування
житлову кімнату площею 12,6 кв.м, а іншим
співвласникам виділити кімнати, площею
17,8 кв.м та 12,5 кв.м, і такий спосіб
користування буде найбільш
оптимальним, оскільки позивачка ОСОБА_1
зможе користуватися окремою кімнатою,
а також відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
можуть користуватися іншими кімнатами,
які відокремлені одна від одної. Інші
допоміжні приміщення квартири слід
залишити в загальному користуванні
всіх сторін. Такий порядок
користування житловими кімнатами в
квартирі є найбільш зручним для всіх
мешканців квартири.

Оскільки відповідачі перешкоджають
позивачці користуватися її часткою
власності спірної квартири, то позовні
вимоги щодо вселення та зобов'язання
останніх не чинити перешкод позивачу в
користуванні 1/3 частки квартири
підлягають також задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів підлягає стягненню
сплачений позивачем при подачі позову
судовий збір у сумі 121,80 грн., з кожного.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
вселення та визначення порядку
користування житловим приміщенням
задовольнити.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 у
користування жилу кімнату площею 12,6
кв.м, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - жилі кімнати
площею 17,8 кв.м та 12,5 кв.м. відповідно,
залишивши у загальному користуванні
коридор, туалет, ванну та кухню.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити
ОСОБА_1 перешкоди в користуванні жилої
кімнати площею 12,6 кв.м, коридором,
туалетом, ванною та кухнею, які
знаходяться в квартирі АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі
121,80 грн., з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачами до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя

С.В. Степанова