overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1328/1354/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДНИСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності на частину будинковолодіння, визначення розміру часток у праві власності на майно,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності на прибудову до будинку
АДРЕСА_1, визнання права власності на реконструйовані та переобладнані приміщення в будинку АДРЕСА_1, визначення часток співвласників у праві власності на будинок АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/4298/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель Власта» про стягнення вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України «Готель Власта» про стягнення вихідної допомоги.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 09.07.2014р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/3494/14-ц
Провадження 2-н/206/513/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Першого заступника прокурора м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2, іден. ном. НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Державне підприємство Діпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект», що розташоване за адресою: вул. Набережна В.І. Леніна,
Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функції представництва в суді інтересів громадян або держави
Відповідно ч. 1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
У відповідності до ст.97 КЗпП України, ст. 15 і 24 Закону України "Про оплату праці" оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, своєчасність та обсяги виплати заробітної платні працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та
Керуючись ст. ст. 94,97,115 КЗпП України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути із Державне підприємство
Діпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», що розташоване за адресою: вул. Набережна
В.І. Леніна, буд. 29, м. Дніпропетровськ., заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ О.В. Поштаренко місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 2014 р.
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 2014р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ О.В. Поштаренко місце печатки суду
Справа № 206/3893/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя
Маймур Г.Я.

за участю секретаря
Сіянко
Ю.С.

боржника

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Житлове господарства Самарського району» Дніпропетровська міська рада, про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м.Дніпропетровська 18 квітня 2014р. за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарства Самарського району»
Дніпропетровська міська рада про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2014р. стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Житлове господарства Самарського району»
Дніпропетровська міська рада заборгованість за отриманні комунальні послуги у розмірі 1134грн. 02грн.

16 червня 2014р. до суду подала заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У своїй заяві вони посилаються на те, що станом на 18.04.2014р. за квартиронаймачем рахувалася заборгованість у розмірі 425грн. 60коп. На сьогоднішній день заборгованості немає. Заборгованість була погашена 29.03.2014р. у розмірі 367грн. 94коп, 8.04.2014р. у розмірі 340грн. 48коп, 27.05.2014р. у розмірі 255грн. 36коп, 7.06.2014р. у розмірі 340грн, а загалом була сплачена заборгованість у розмірі 1303грн. 78коп.

В судове засідання боржник просила задовольнити заяви про скасування судового наказу.

Вислухавши думку боржника, розглянувши матеріали наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ необхідно скасувати за таких підстав.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Встановлено, що боржники ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 стверджують про сплату заборгованості в повному обсязі.

Суд вважає, що між сторонами є спір.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст.1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Самарського районного суду м.Дніпропетровська 18 квітня 2014р. за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарства Самарського району»
Дніпропетровська міська рада про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у цивільній справі № 206/2131/14-ц

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я

ОС
ОБА_3
Провадження № 2-н/742/251/14
Єдиний унікальний № 742/2682/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько
В.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Прилукитепловодопостачання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Бездідько
Справа № 206/3893/14-ц
Провадження № 2-с/206/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" червня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Житлове господарства Самарського району»
Дніпропетровська міська рада, про скасування судового наказу, виданого
Самарським районним судом м.Дніпропетровська 18 квітня 2014р. за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарства Самарського району»
Дніпропетровська міська рада про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст.105 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті або залишення без розгляду, передбачених ст.ст.105, 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105, 1051, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Житлове господарства Самарського району» Дніпропетровська міська рада, про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м.Дніпропетровська 18 квітня 2014р. за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарства Самарського району»
Дніпропетровська міська рада про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014р. на 9год. 40хв.

Запропонувати стягувачу подати у засідання письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.Я.
Маймур
Справа № 524/3286/14-ц
Провадження № 2-н/524/789/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1 о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2009 року по 28.02.2014 року, яка станом на
(тpинадцять тисяч вiсiмсот вiсiмнадцять 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2009 року по 28.02.2014 року в розмірі 222.95 грн. (двiстi двадцять двi грн. 95 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2009 року по 28.02.2014 року у розмірі 387.65 грн.
(тpистa вiсiмдесят сiм грн. 65 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
У Х В А Л А Справа
№ 437/16385/13-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

22 січня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська міністерства оборони
України до ОСОБА_1 про виселення з займаного житлового приміщення у гуртожитку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська міністерства оборони
України до ОСОБА_1 про виселення з займаного житлового приміщення у гуртожитку.

Призначити до розгляду цивільну справу на 09 годину 30 хвилин 06.03.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Провадження по справі № 2/260/698/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Данилюк
О.С.

при секретарі Яременко
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення суми банківського вкладу, процентів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення суми банківського вкладу, процентів та моральної шкоди.

В судове засідання, призначене на 06 червня 2014 р. о 13-00 годині, позивач не з'явилася, причина неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про що надав суду відповідну розписку.

Також в судове засідання, призначене на 26.06.2014 р., на 10-30 год. позивач знову не з'явилася, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи також була повідомлена належним чином.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на такі вимоги закону позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення суми банківського вкладу, процентів та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа № 208/5231/14-ц
№ провадження 2/208/1794/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись із позовною заявою до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання на 17 липня 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 427/4646/14-ц
Провадження № 2/427/1929/14
УХВАЛА

24.06.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ у м.
Свердловську Луганської області про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свердловського міського суду знаходиться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ у м. Свердловську
Луганської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не додано відмови УПФУ про призначення пенсії на пільгових умовах.

На підстави вищевикладеного позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м. Свердловську
Луганської області про встановлення факту що має юридичне значення , залишити без руху.

Усунути необхідно слідуючи недоліки: надати відмову УПФУ про призначення пенсії на пільгових умовах.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху і надати позивачу можливість у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути вищезазначені недоліки при підготовці позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення зазначених недоліків у відповідності зі ст. 120 ЦПК України заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду, у противному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:__________ Алейников
В.І.