У Х В А Л А

пр. № 2/759/3130/14

ун. № 759/6288/14-ц

11 липня 2014 року
м.
Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С., за участю секретаря
Борисенко А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі
судових засідань заяву позивача про
забезпечення доказів по справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діджитал
Венчєз», ТОВ «Телерадіокомпанія
«Україна», ОСОБА_2, Служби у справах
дітей виконкому Центрально-міської
райради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про захист честі та гідності шляхом
визнання розповсюджених відомостей в
мережі Інтернет, телевізійних засобах
масової інформації недостовірними, їх
спростування, забороні їх подальшого
розповсюдження та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Діджитал Венчєз», ТОВ
«Телерадіокомпанія «Україна», ОСОБА_2,
Служби у справах дітей виконкому
Центрально-міської райради м. Кривого
Рогу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та
гідності шляхом визнання
розповсюджених відомостей в мережі
Інтернет, телевізійних засобах масової
інформації недостовірними, їх
спростування, забороні їх подальшого
розповсюдження та відшкодування
моральної шкоди.

10.07.2014 року позивачем до
канцелярії суду подано заяву про
забезпечення доказів, у якій позивач
просить суд дати судове доручення
Дніпропетровському районному суду
Дніпропетровської області допитати в
якості свідка по справі №759/6288/14-ц
ОСОБА_5, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про обставини, які йому відомі
по даній справі;

витребувати матеріали цивільної
справи №2-15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визначення місця проживання
малолітньої доньки, про відібрання її
та повернення на попереднє постійне
місце проживання, про виконання
рішення органу опіки і піклування з
Центрально-міського райсуду м. Кривого
Рогу;

витребувати у ТОВ «Діджитал Венчєз»
дані про власника сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 -
прізвище, ім'я, по батькові/або назву,
його адресу, номер телефону, дані про
особу, що розмістила даний відео сюжет
на вказаному сайті, її домашню адресу, IP
- адресу, номер телефону.

В судове засідання 11.07.2014 року сторони
по справі не з'явились, оскільки їх
присутність не є обов'язковою (ч.2 ст. 135
ЦПК України), суд розглянув подану
заяву у їх відсутності.

Перевіривши відповідність
згаданої заяви вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК
України, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для її задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України
у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені: докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Частиною 4
зазначеної статті передбачено, що суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

В порушення зазначених статей,
заявником не надано суду відомостей
щодо наявності перешкод у самостійному
забезпеченні явки в судове засідання
свідка ОСОБА_5, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 для дачі свідчень.

Щодо інших вимог заяви позивача
суд зазначає наступне: до охоронюваної
законом таємниці, яка міститься в речах
і документах, належить інформація, яка
знаходиться в операторів та
провайдерів телекомунікацій, про
зв'язок, абонента, надання
телекомунікаційних послуг, у тому
числі отримання послуг, їх тривалості,
змісту, маршрутів передавання тощо.

Оператор телекомунікацій -
суб'єкт господарювання, який має право
на здійснення телекомунікацій із
правом на технічне обслуговування та
експлуатацію телекомунікаційних
мереж. Провайдер - це також суб'єкт
господарювання, який має право на
здійснення діяльності у сфері
телекомунікацій без права на технічне
обслуговування та експлуатацію
телекомунікаційних мереж і надання в
користування каналів електрозв'язку.
Абонент - споживач телекомунікаційних
послуг, який їх отримує на умовах
договору, котрий передбачає
підключення кінцевого обладнання, що
перебуває в його власності або
користуванні, до телекомунікаційної
мережі. Телекомунікаційна послуга -
продукт діяльності оператора та/або
провайдера телекомунікацій,
спрямований на задоволення потреб
споживачів у сфері телекомунікацій (ст.
1 ЗУ "Про телекомунікації").

Оператори, провайдери
телекомунікацій повинні забезпечувати
і нести відповідальність за
схоронність відомостей щодо
споживачів, отриманих при укладанні
договору, наданих телекомунікаційних
послуг, у тому числі послуг, їх
тривалості, змісту, маршрутів
передавання тощо.

До охоронюваної законом таємниці,
яка міститься в речах і документах,
належать персональні дані особи, що
знаходяться в її особистому володінні
або в базі персональних даних, яка
знаходиться у володільця персональних
даних.

Персональні дані - це відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
ідентифікована. База персональних
даних - іменована сукупність
упорядкованих персональних даних в
електронній формі та/або у формі
картотек персональних даних.
Володілець бази персональних даних -
фізична або юридична особа, якій
законом або за згодою суб'єкта
персональних даних надано право на
обробку цих даних, яка затверджує мету
обробки персональних даних у цій базі
даних, встановлює склад цих даних та
процедури їх обробки, якщо інше не
визначено законом (ст. 2 ЗУ "Про захист
персональних даних").

Таким чином, доступ до
персональних даних операторів та
провайдерів телекомунікацій,
персональних даних особи є обмежений і
доступ до них надається лише у
встановленому Законом порядку
вичерпному колу осіб.

З огляду на зазначені обставини
позивачем не надано суду відомостей,
які свідчать про неможливість
отримання таких доказів ним особисто,
не зазначено в повній мірі обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами, не сплачено судовий збір за
подання заяви, у зв'язку з чим дана
заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 209, 210, 293
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
витребування доказів по справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діджитал
Венчєз», ТОВ «Телерадіокомпанія
«Україна», ОСОБА_2, Служби у справах
дітей виконкому Центрально-міської
райради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про захист честі та гідності шляхом
визнання розповсюджених відомостей в
мережі Інтернет, телевізійних засобах
масової інформації недостовірними, їх
спростування, забороні їх подальшого
розповсюдження та відшкодування
моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.
Ключник