У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,
суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

при секретарі Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні
апеляційну скаргу ПАТ «Страхова
компанія «Країна» на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
11 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія
«Країна», треті особи ПАТ «Страхова
компанія «Добробут», ОСОБА_2 про
стягнення моральної та матеріальної
шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся з позовом до ПАТ «СК
«Країна», треті особи ПАТ СК
«Добробут», ОСОБА_2 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09.04.2013
року біля 18 год.25 хв. в м. Мукачево по
вул. Матросова, 15 мала місце
дорожньо-транспортна пригода. Водій
автомобіля ГАЗ-27015-14 д/н НОМЕР_4 ОСОБА_3
під час розвороту, рухаючись назад,
допустив зіткнення з автомобілем
позивача SKODA FABIA д/н НОМЕР_5.

Про даний факт ДТП було дано
повідомлення страхову компанію
«Країна» та зареєстровано за № 27812 від
09.04.2013 р. і згідно законодавства було
оформлено повідомлення про ДТП.

Оскільки відповідальність заподіювача
шкоди згідно поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів застраховано в СК
«Країна» по полісу АЕ/2158377 від 06.04.2013
року позивачем було подано 11.04.2013 року
за № 2065 заява про виплату страхового
відшкодування, та інші необхідні
документи згідно законодавства.

Після подання необхідних документів
страховику фахівцем СК «Країна» Шкерта
Г.М. було проведено огляд транспортних
засобів та їх фотографуванням, про що
складено протокол огляду і всі зібрані
документи по ДТП разом з фотографіями
пошкоджень авто були направлені до
головного офісу страховика в м. Київ
для прийняття рішення і розрахунку
суми нанесеного матеріального
відшкодування та видав позивачу копію
повідомлення про ДТП та протокол
огляду автомобіля НОМЕР_3 від 11.04.2013
року і дозволив проведення ремонту
автомобіля.

Відповідно до ст. 36 та ч.1 ст. 37 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів виплата здійснюється протягом
90 календарних днів з моменту отримання
заяви.

Станом на 25 лютого 2014 року страхового
відшкодування позивач не отримав, а
страхова компанія «Країна»
безпідставно і незаконно відмовила в
виплаті страхового відшкодування
мотивуючи тим, що ОСОБА_3 станом на 5
квітня 2013 року транспортний засіб
ГАЗ-27015-14 д/н НОМЕР_4 було забезпечено в
ПР AT «НФСК «Добробут» за полісом
АВ/6788041.

Вище указаний поліс не визнаний судом
недійсним, а страхова компанія уже
самовільно визнала його недійсним і
незаконно відмовила позивачу в виплаті
страхового відшкодування.

ОСОБА_3, в свою чергу повідомив, що поліс
який був ним оформлений в СК «Добробут»
в березні 2013 року він втратив. Коли він
пішов і звернувся в СК «Добробут» де
брав поліс в м. Мукачево по вул. Мира № 19
щоб йому переоформили поліс і видали
дублікат, там йому повідомили що в СК
«Добробут» бланків полісів у них нема і
із січня місяця 2013 року СК «Добробут»
втратило право укладати поліса
внутрішнього обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, після чого
останнім було оформлено поліс
обов'язкового страхування в СК
«Країна».

Поліс АЕ/2158377 від 06.04.2013 р., приплачений і
є дійсним укладено на умовах і
відповідно ч.1 ст. 17 Закону Про
обов'язкове страхування - застрахована
відповідальність за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю, майну третіх осіб
внаслідок експлуатації транспортного,
визначеного в полісі страхування
будь-якою особою, яка експлуатує його
на законних підставах.

Просив стягнути з відповідача страхове
відшкодування, пеню та інфляційні
витрати, пов'язані з простроченням
виконання зобов'язань.

Також позивач просить стягнути з
відповідача моральну шкоду, яку він
зазнав, внаслідок протиправних дій
відповідача в розмірі 10 000 гривень.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 11 квітня 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано дорожньо-транспортну пригоду,
що мала місце 09.04.2013 року за участю
автомобіля ГАЗ-2705-14 д.р.н.НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки
Шкода Фабія, д.р.н.НОМЕР_5 під керуванням
ОСОБА_1 страховим випадком.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія
«Країна», 04176, м.Київ, вул.Електриків, 29А,
на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 страхове
відшкодування у сумі 16693 (шістнадцять
тисяч шістсот дев'яносто три) гривні,
пеню у розмірі 1306 (одну тисячу триста
шість) гривень 17 копійок, інфляційні
витрати у розмірі 217 (двісті сімнадцять)
гривень 02 копійки, а всього 18216
(вісімнадцять тисяч двісті
шістнадцять) гривень 19 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія
«Країна», 04176, м. Київ, вул.Електриків,
29А, в користь
Мукачівського УДК на рахунок 0003,
Код отримувача 22107709, Код класифікації
доходів бюджету 22030001, Банк отримувача:
ГУДКУ в Закарпатській області, Код
банку отримувача 812016, ,
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова
компанія «Країна» ставиться питання
про скасування рішення суду першої
інстанції тат постановлення нового
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Зазначається, що на момент скоєння ДТП
та станом на 05 квітня 2013 року
транспортний засіб ГАЗ-2705-14, державний
реєстраційний № НОМЕР_4, було
забезпечено в ПрАТ «НФСК «Добробут» за
Договором (Полісом) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/6788041, що було
заключено до укладання з ПАТ «СК
«Країна» Полісу № АЕ/2158377, а оскільки
страхувальник ОСОБА_2 при укладанні
полісу не повідомив ПАТ «СК «Країна»
про те, що цивільно-правову
відповідальність за шкоду, заподіяну
третім особам внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди за
участю наземного транспортного засобу
уже застраховано, поліс в силу вимог ч.3
ст.989 Цивільного кодексу України є
нікчемним, у зв'язку з чим відсутні
правові підстави для виплати
страхового відшкодування.

Крім того, апелянт вважає
неправильними розрахунки стягнутої
суми.

З матеріалів справи вбачається, що
06.04.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «СК
«Країна» було укладено договір у формі
Полісу № АЕ/2158377 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, відповідно до
якого забезпеченим транспортним
засобом є автомобіль марки ГАЗ-2705-14
д.р.н.НОМЕР_4, зі строком дії полісу до 05
квітня 2014 року.

09.04.2013 року по вул.Матросова в м.
Мукачеві відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля ГАЗ-2705-14 д.р.н.НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки
Шкода Фабія, д.р.н.НОМЕР_5 під керуванням
позивача ОСОБА_1, про що було складено
Повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду (Європротокол).

Позивачем було подано заява про
виплату страхового відшкодування, та
інші необхідні документи згідно
законодавства.

Зважаючи на наведене водій
пошкодженого транспортного засобу
марки Шкода Фабія, д.р.н.НОМЕР_5 ОСОБА_1
звернувся до ПАТ СК "Країна" 11.04.2013 року
за з заявою № 2065 про виплату
страхового відшкодування.

За результатами огляду транспортного
засобу було складено відповідний акт.
Згідно Акту на відновлювальний ремонт
автомобіля від 10.06.2013 року, вартість
відновлення автомобіля Шкода Фабія
д.н.з.НОМЕР_5, склала 17203 гривень (а.с.15).

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те що наявні обставини є достатніми для
часткового задоволення позову.

Доводи апелянта про те, що поліс в силу
вимог ч.3 ст.989 Цивільного кодексу
України є нікчемним, у зв'язку з чим
відсутні правові підстави для виплати
страхового відшкодування не можна
брати до уваги, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що на момент
укладення полісу страхування з
відповідачем ОСОБА_2 фактично не мав
застрахованої цивільної
відповідальності.

Дана обставина підтверджується листом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України №8331 від 20.03.2014 року, у
Центральній базі даних відсутні
відомості про укладення договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів між ОСОБА_2 та ПрАТ «НФСК
«Добробут».

Доводи щодо неналежності розрахунку
також не можна брати до уваги, оскільки
апелянт іншого розрахунку не подав.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України,
Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова
компанія «Країна» відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 11 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді