overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/2934/14-ц 13 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Енергомонтажний поїзд № 767» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.
Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.
Позовні вимоги викладені чітко.
Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є
Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового
Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони
Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2014 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

13.06.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3515/14-ц
Провадження № 2-н/552/704/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
Провадження № 2/537/853/2014
Справа № 537/3530/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Державної реєстраційної служби Кременчуцького
МУЮ про скасування рішення державного про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А
Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.
Кременчука надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Державної реєстраційної служби Кременчуцького
МУЮ про скасування рішення державного про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Вивчивши надані позивачем матеріали, встановлено,що відповідач
ОСОБА_3 .зареєстрований в м.Олександрія Кіровоградської області/, відповідач Державна реєстраційна служба Кременчуцьке міське управління юстиції Полтавської області знаходиться на території
Автозаводського району м.Кременчука.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду , позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Державної реєстраційної служби
Кременчуцького МУЮ про скасування рішення державного про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідачів

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/1584/14-ц
Провадження №2-о/541/49/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, заінтересована особа
Великообухівська сільська рада
Миргородського району,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, заінтересована особа
Великообухівська сільська рада
Миргородського району.

Судове засідання по цивільній справі за вказаною вище заявою призначити на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород
Полтавської області, вул.Гоголя, 133.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Ю. В. Сидоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-315/11

Рядок статзвіту № 1

24 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 07 жовтня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 362-364 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дана заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської област та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 362 ЦПК України.і.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 07 жовтня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судовий розгляд призначити на 08 липня 2014 року о 09:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

За наявності у заінтересованої особи заперечень проти заяви пропонується до 08 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2287/14-ц
Провадження № 2-д/553/4/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді -Кононенка С.Д.,

при секретарі -Бобильовій А.П.,

розглянувши матеріали справи за дорученням Артемівського районного суду міста Луганська про допит третьої особи - представника Служби по справам дітей Полтавської районної адміністрації та вручення копії позовної заяви з додатками по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба по справам дітей Полтавської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року на адресу суду надійшло доручення Артемівського районного суду м.Луганська про допит третьої особи - представника Служби по справам дітей Полтавської районної адміністрації та вручення копії позовної заяви з додатками по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба по справам дітей Полтавської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість виконання доручення, оскільки Служба по справам дітей Полтавської районної адміністрації знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Шевченка, 5, що не належить до території Ленінського району у м.Полтаві, а тому матеріали доручення необхідно переслати до
Октябрського районного суду м.Полтави для виконання доручення.

На підставі викладеного, керуючись 132
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Переслати до Октябрського районного суду м.Полтави для виконання матеріали доручення Артемівського районного суду міста Луганська про допит третьої особи - представника
Служби по справам дітей Полтавської районної адміністрації та вручення копії позовної заяви з додатками по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба по справам дітей
Полтавської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 259/4011/14-ц
Провадження № 2/259/1579/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" червня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 та просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 06 червня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 08-30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С.С.Добнєв
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/1587/14-ц
Провадження №2/541/722/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 21 липня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 22 липня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Ю. В. Сидоренко
Номер провадження № 2-н/522/934/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСББ «Проспект
Шевченко, 29-«А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 2987,72 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСББ «Проспект Шевченко, 29-«А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя

26.06.2014
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/568/14-ц
Провадження № 2-сз/553/13/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Полтаві в складі:

головуючого судді -Кононенка С.Д.,

при секретарі - Моторна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСББ «Пролетарська,12 » про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року заявник ОСББ
«Пролетарська, 12» звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. за подачу заяви про видачу судового наказу.

В судове засідання представник заявника не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

Ухвалою №553/568/14-ц від 05.03.2014 року, виданої Ленінським районним судом м.
Полтави, заяву ОСББ «Пролетарська,12» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території -повернуто заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСББ «Пролетарська,12» сплачений судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території відповідно до платіжного доручення №102 від 28 січня 2014 року.

Ухвалу можу бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/715/14-ц
Провадження № 2-во/553/50/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Моторна М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського райсуду м.
Полтави від 24 квітня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У червні 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в описовій частині в абзаці другому в прізвищі, імені та по-батькові відповідача.

В судове засідання сторони не з»явились, про причину своєї неявки суду не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці другому описової частини рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме в прізвищі, імені та по-батькові відповідача, вважати вірним ОСОБА_2.

Ухала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 538/1036/14-ц
Провадження № 2/538/353/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в
Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товарист-ва "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дого-вором.

Призначити справу в судове засідання на 1 липня 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 1 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Дата документу 19.06.2014 Справа № 554/5429/14-ц
Провадження № 2-с/554/44/2014
Єдиний унікальний номер: 554/5429/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/554/119/2014 від 24.03.2014,

встановила:

Судовим наказом 2-н/554/119/2014 від 24.03.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» борг в сумі 3144,14 грн.

18.04.2014 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вбачається спір про право.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви з проханням розглядати заяву у їх відсутність, боржник заяву підтримав, представник стягувача проти задоволення заяви заперечувала.

Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. сторони у справі були повідомлені про дату розгляду справи.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Ураховуючи доводи за змістом заяви, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судовий наказ Октябрського райсуду м.
Полтави 2-н/554/119/2014 від 24.03.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» борг в сумі 3144,14 грн., - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/581/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.06.2014 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Міщенко К.
М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради
Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 23.06.2014 року на 08:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко