overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/1577/14-ц провадження № 2/710/755/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

15.10.2005 року сторони зареєстрували шлюб.
Шлюб перший.

Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

В липні 2014 р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають.
Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 15.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Шполянського районного управління юстиції Черкаській області, актовий запис №118 -розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1515/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Байс-Агро" комерційно-виробничої фірми "Байс" на ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства "Байс-Агро" комерційно-виробничої фірми "Байс" , третя особа відділ Держкомзему України в Тальнівському районі про визнання договору ренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Байс-Агро" комерційно-виробничої фірми "Байс" на ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства "Байс-Агро" комерційно-виробничої фірми "Байс" , третя особа відділ Держкомзему України в Тальнівському районі про визнання договору ренди землі недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 6 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1146/14
Ватутінський міський суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 13 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. М.
Трюхан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2242/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус
Черкаського районного округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 30 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2014 року залишена без руху, апелянту надано строк до 14 серпня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 121 грн 80 коп.

Апелянта попереджено, що у разі неусунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримав 5 серпня 2014 року. Станом на 20 серпня 2014 року апелянт недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус
Черкаського районного округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О. В.
Качан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1560/14
Катеринопільський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан
Справа №289/1656/14-ц
Номер провадження2/289/714/14
Рядок статистичного звіту : 30
У Х В А Л А

10.09.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву прокуратура Радомишльського району в оосбі Краснобірської сільської ради до ОСОБА_1 про Про стягнення шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокуратура
Радомишльського району в оосбі
Краснобірської сільської ради до
ОСОБА_1 про Про стягнення шкоди завданої злочином та призначити до попереднього судового засідання на 09.10.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 286/5709/14-ц
У Х В А Л А

10.09.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майо , -

В С Т А Н О В И В:

З листа-повідомлення Овруцької державної нотаріальної контори №1283/01-16 від 22.08.2014 року вбачається, що спадкоємцем майна за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1.

Оскільки, позивачем ставиться вимога про визнання права власності на 1/2 частини будинку АДРЕСА_2 після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у вказаному будинку проживав з якою на день смерті та після цього до дня своєї смерті батько позивача - ОСОБА_2, який заповів все своє майно онуці - ОСОБА_3, то відповідно рішення по справі може вплинути на права на права та обов'язки останньої, а тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - ОСОБА_3, яка проживає в
АДРЕСА_1 в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа №563/1164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Великомежиріцької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 06.10.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа №289/1647/14-ц
Номер провадження2-о/289/85/14
Рядок статистичного звіту : 9
У Х В А Л А

09.09.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.М

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Держемагенство
Радомишльського району про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, дана заява підвідомча
Радомишльському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Держемагенство
Радомишльського району про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 20.10.2014 о 09:00 .

Викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1521/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки
"Добросвіт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування кредитними коштами та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Добросвіт" про визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки
"Добросвіт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування кредитними коштами та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Добросвіт" про визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 6 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2193/14
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Демківської сільської ради , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотвріус ОСОБА_3,
ТОВ "Надір", відділ Держземагенства в
Драбівському районі Черкасткої області прол визнання державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Демківської сільської ради , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотвріус ОСОБА_3,
ТОВ "Надір", відділ Держземагенства в
Драбівському районі Черкасткої області прол визнання державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів дарування недійсними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02.09.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Качан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2259/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ТОВ «ЛІКОС», реєстраційної служби Черкаського МУЮ, треті особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, стягнення вартості майна товариства, пропорційної частці померлого, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 12.11.2009 року та статуту товариства в новій редакції від 12.11.2009 року, скасування реєстраційного запису № 1 007045 від 16.11.2009 року «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» , -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 4 серпня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 липня 2014 року залишена без руху, апелянтам надано строк до 18 серпня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1827 грн.

Апелянтів попереджено, що у разі неусунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримав 6 серпня 2014 року. Станом на 20 серпня 2014 року апелянт недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 4 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ТОВ «ЛІКОС», реєстраційної служби
Черкаського МУЮ, треті особи: Перша
Черкаська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, стягнення вартості майна товариства, пропорційної частці померлого, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 12.11.2009 року та статуту товариства в новій редакції від 12.11.2009 року, скасування реєстраційного запису № 1 007045 від 16.11.2009 року «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи вважати неподаною та повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О. В.
Качан
Справа №289/1550/14-ц
Номер провадження2/289/677/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

10.09.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, відділ ДВС
Радомишльського РУЮ про про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власносіт на автомобіль, звільнення його з -під арешту, виключення з акту опису й арешту майна та перереєстрацію,- , з участю третіх осіб: ПАТ "Дельта Банк",
ОРЕВ ДАІ в Житомирській області в особі
Радомишльського МРЕВ ДАІ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, відділ ДВС
Радомишльського РУЮ про про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власносіт на автомобіль, звільнення його з -під арешту, виключення з акту опису й арешту майна та перереєстрацію,, з участю третіх осіб: ПАТ "Дельта Банк",
ОРЕВ ДАІ в Житомирській області в особі
Радомишльського МРЕВ ДАІ, та призначити до попереднього судового засідання на 20.10.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. 2. Невмержицький районного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Справа №293/1204/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

представника позивача Адамчук І.В.

відповідачів:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_3:
ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 866207,61 грн., за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ"Райффайзен Банк
"Аваль", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсними договору поруки та кредитного договору; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк
"Аваль", ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи представник позивача подала до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3

Відповідачі та їх представники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даної заяви.

З цих підстав, відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд задовольняє заяву представника позивача та залишає без розгляду позов в частині позовних вимог до ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовні вимоги про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №Z012/110/313 від 24.04.2007 року з ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Справу розглядати в межах позовних вимог ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 866207,61 грн., за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен Банк
"Аваль", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсними договору поруки та кредитного договору; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Райффайзен Банк
"Аваль", ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя: