Справа № 141/514/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
смт. Оратів

Оратівський
районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді
Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

за участю прокурора Максимишина
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Оратів в залі
судових засідань Оратівського
районного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом прокурора
Оратівського району Вінницької
області в інтересах держави в особі
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Вінницькій
області до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, завданих незаконним виловом
риби -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Оратівського
району Вінницької області звернувся до
Оратівського районного суду
Вінницької області з позовом в
інтересах держави в особі управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
завданих незаконним виловом риби з
якого вбачається, що постановою
Оратівського районного суду
Вінницької області від 12.02.2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУПАП, а саме у
тому, що 26.11.2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1
здійснював незаконним вилов риби на
річці Роська в районі с. Кам'яногірка
Оратівського району Вінницької
області забороненим знаряддям лову
"Хваткою", чим наніс збитки рибному
господарству, виловивши цінні види риб:
сазан - 3 шт., товстолоб - 3 шт., карась
сріблястий - 40 шт., загальною масою 1,5 кг.
Відповідно до розрахунку матеріальних
збитків проведеного відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 1209 від 21.11.2011 року про затвердження
такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення цінних видів
водних біоресурсів" сума збитків
спричинених ОСОБА_1 внаслідок
незаконного вилову цінних видів риб
становить 2363 грн. 00 коп.

Прокурор Максимишин О.В. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просить
позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги визнав
частково, не мав що їсти, тому пішов
впіймати риби. Просив врахувати тяжке
матеріальне становище, оскільки він
неодружений, проживає з матір'ю,
самостійного заробітку немає та
допомагає матері утримувати сім'ю.
Просить зменшити суму збитків.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
слідуючого.

Судом встановлено, що 26.11.2013 року о
15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював
незаконним вилов риби на річці Роська в
районі с. Кам'яногірка Оратівського
району Вінницької області забороненим
знаряддям лову "Хваткою", чим наніс
збитки рибному господарству, виловивши
цінні види риб: сазан - 3 шт., товстолоб - 3
шт., карась сріблястий - 40 шт., загальною
масою 1,5 кг.

Згідно розрахунку збитків,
проведеного відповідно до такс для
обчислення розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення громадянами України,
іноземними громадянами та особами без
громадянства цінних видів риб, водних
безхребетних і водних рослин у
рибогосподарських водних об'єктах
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1209 від
21.11.2011, внаслідок здійснення ОСОБА_1
незаконного вилову наступних видів
риби: сазана - 3 шт., товстолоба - 3 шт.,
карася сріблястого - 40 шт. рибному
господарству заподіяно збитки в сумі
2363 грн. 00 коп

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Суд зазначає, що відповідач
ОСОБА_1 ніде не працює, проживає з
батьками, у нього на утриманні
знаходиться сестра та мати, інших
доходів немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК
України суд може зменшити розмір
відшкодування шкоди, завданої фізичною
особою, залежно від її матеріального
становища. А тому суд вважає за можливе
позов задоволити частково і зменшити
розмір суми на відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст.88 ЦПК
України якщо сторону, на користь якої
ухвалено рішення, звільнено від оплати
судових витрат, з другої сторони
стягуються судові витрати на користь
осіб, що їх понесли, пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, тому з позивача слід стягнути
судовий збір в сумі 243 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 4, 10 ЗУ „Про
тваринний світ", ст. ст. 1166, 1193 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209,
213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Оратівського
району Вінницької області в інтересах
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Вінницькій
області до ОСОБА_1 про відшкодування,
завданих незаконним виловом риби -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Вербівка Оратівського
району Вінницької області,
проживаючого по АДРЕСА_1 на користь
держави в особі управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Вінницькій області 400 грн. 00 коп.
(чотириста гривень 00 копійок) в рахунок
відшкодування заподіяної шкоди (банк
одержувача УДКСУ у Вінницькій області,
МФО 802015, , р/р 0443,
одержувач місцевий бюджет
Скоморошківської сільської ради 24062100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Вербівка Оратівського
району Вінницької області,
проживаючого по АДРЕСА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп. (двісті сорок три гривні шістдесят
копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський
районний суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук

Повний текст рішення виготовлено
23.06.2014 року