Провадження №2/193/360/14
Р І Ш Е Н Н Я

04 липня 2014 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мішурі Т.Л.

з участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача Ткачук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Софіївка цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_3,
представник позивача - ОСОБА_1, до
Кам'янської сільської ради, третя особа
- Софіївська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Софіївського районного суду із
вищевказаною позовною заявою. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_4.

12 жовтня 2004 року за договором дарування
мати позивача ОСОБА_4 набула права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

В зазначеному договорі дарування
відмічено, що він підлягає реєстрації в
ОКП «Софіївське БТІ».

Проте померла за час свого життя не
встигла здійснити державну реєстрацію
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилась спадщина,
яка складається з вказаного житлового
будинку.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України
успадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Отже, до складу спадщини, у
відповідності до ст. 128 ЦК України
ввійшли всі права та обов'язки ОСОБА_4,
що належали їй на момент відкриття
спадщини і не припинились внаслідок її
смерті, а саме: майнові права на майно,
яке належало їй на праві власності:
домоволодіння АДРЕСА_1, що складається
з житлового будинку та господарських
споруд, яке належало спадкодавцю на
підставі договору дарування від 12
жовтня 2004 року.

Крім позивача інших спадкоємців за
законом чи заповітом немає.

17 листопада 2011 року із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом позивач звернулася до
приватного нотаріуса Софіївського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
Однак вона відмовила позивачу у видачі
свідоцтва про право на спадщину тому,
що позивач пропустила строк на
прийняття спадщини.

Пропущення строку сталося через те, що
позивач із жовтня 2009 року тимчасово
зареєстрована та проживає за місцем
своєї та чоловіка роботи в АДРЕСА_2. У
відпустку позивач приїжджає один раз
на рік, в літній час, коли відкривається
повітряне сполучення з Чукотським
автономним округом. Інше транспортне
сполучення відсутнє.

В червні - липні 2010 року позивач була у
відпустці і знаходилася у матері в с.
Кам'янка Софіївського району, а в
серпні 2010 року полетіла в Чукотський
автономний округ. Коли їй було
повідомлено про смерть матері, то вона
вже через погодні умови не змогла
прилетіти на похорони матері. Так же
протягом шести місяців, встановлених
для прийняття спадщини, через погодні
умови, відсутність повітряного
сполучення з Чукотським автономним
округом позивач не мала можливості
звернутись до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини.

Крім цього, при підготовці та збиранні
документів для звернення до суду із
позовом про встановлення додаткового
строку на прийняття спадщини було
встановлено, що між позивачем та її
матір'ю ОСОБА_4 відсутній факт родинних
відносин. Її мати (позивачу достовірно
невідомо коли) повторно уклала шлюб з
ОСОБА_7. При отриманні паспорта 08.04.2033
року і Ріпкінському РВУ МВС України в
Чернігівській області її прізвище було
вказано як ОСОБА_4, також дане прізвище
було зазначено і свідоцтві про смерть.
Всі ці розбіжності в прізвищах та
неможливість знайти документи, що
підтверджують одруження, перешкодили в
подальшому звернутись до суду із
позовом про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини.

Тільки в червні 2013 року після того, як
були зібрані адвокатом всі необхідні
документи, позивач звернулася із
позовом про встановлення факту
родинних відносин із ОСОБА_4 до
Саксаганського районного суду м.
Кривий Ріг рішенням якого від 09.12.2013
року було встановлено факт того, що
позивач є рідною дочкою ОСОБА_4

А рішенням Софіївського районного суду
від 04.03.2014 року було визначено ОСОБА_3
додатковий строк - три місяці для
прийняття спадщини, пропущений з
поважних причин, після смерті її матері
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після
вступу рішення в законну силу.

28 травня 2014 року з метою оформлення
спадкових прав після смерті ОСОБА_4,
представник позивача звернулася в
нотаріальну контору, але державним
нотаріусом Софіївської державної
нотаріальної контори їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом в зв'язку з
тим, що не була належним чином
проведена державна реєстрація на
спадкове майно ОСОБА_4, а саме: житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, розпорядитись майном, а
саме: житловим будинком, розташованим в
АДРЕСА_1 позивач не має можливості, так
як нотаріусом їй відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом з тих підстав, що не була
належним чином оформлена державна
реєстрація будинку.

Той факт, що домоволодіння АДРЕСА_1
Дніпропетровської області належало
спадкодавцю підтверджується
документально, а саме: договором
дарування житлового будинку АДРЕСА_1
від 12 жовтня 2004 року.

Таким чином, виникла ситуація при якій,
через бездіяльність спадкодавця
ОСОБА_4 щодо реєстрації нерухомого
майна, спадкоємець, тобто позивач,
ОСОБА_3 не може набути право власності
на це майно в порядку спадкування за
законом через нотаріальну контору, а
тому змушена звернутись до суду з даним
позовом.

Представник позивача - ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримує, посилаючись на
обставини, викладені у поданій до суду
позовній заяві, на задоволенні позову
наполягає.

Відповідач - представник Кам'янської
сільської ради Софіївського району
Ткачук Віра Олександрівна позовні
вимоги визнає, проти позову не
заперечує.

Третя особа - Софіївська районна
державна нотаріальна контора в судове
засідання свого представника не
направили.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, приймаючи до уваги, що
сторони судового процесу не
заперечують проти вирішення спору у
судовому засіданні, суд вважає за
можливе задовольнити позов з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється, або не визнається
іншою особою.

Відповідач визнав позов в повному
обсязі. Вважають вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України
встановлено, що обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову,
суд, за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК
України).

За відсутності будь-якого
застереження, факт, визнаний сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, вважається встановленим. Тобто,
визнання позову відповідачем, згідно
ст. 61 ЦПК України, є обов'язковим для
суду, оскільки обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання
позову відповідачем у справі і з цих
підстав задовольняє позов.

Позовні вимоги доведені також
матеріалами справи.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача
ОСОБА_4. Даний факт підтверджується
свідоцтвом про смерть від 02.09.2010 року,
виданим виконкомом Кам'янської
сільської ради Софіївського району
Дніпропетровської області, серія
НОМЕР_1 (а.с. 11). Факт родинних відносин
підтверджується рішенням
Саксаганського районного суду
Дніпропетровської області від 09.12.1913
року (а.с. 17).

За життя ОСОБА_4 на підставі договору
дарування від 12.10.2004 року, посвідченого
державним нотаріусом Софіївської
державної нотаріальної контори Стюрко
О.О., була власником житлового будинку з
господарчими побудовами АДРЕСА_1 (а.с.
9-10).

Згідно вказаного договору до
обдаровуваної безоплатно перейшло у
власність домоволодіння, розташоване у
АДРЕСА_1 загальною площею 49,2 м2, житлова
площа 25,0 м2 та складається з: саманного,
обкладеного цеглою, житлового будинку;
цегляної веранди; саманної, обкладеної
цеглою, літньої кухні; шлакоблочного
сараю; дерев'яного туалету; дерев'яної
огорожі та металевих воріт. Мати за час
свого життя державну реєстрацію права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
не здійснив.

Необхідно зазначити, що згідно з ч. 3 ст.
3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень»
права на нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту такої
реєстрації.

Таким чином, позивач не має можливості
належним чином оформити
правовстановлюючі документи на
вказане вище нерухоме майно, так як
належний заявник помер.

Після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на належне їй майно, у
вигляді житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
відкрилась спадщина.

У відповідності із ст. 1261 ЦК України,
позивач є спадкоємцем за законом
першої черги після смерті своєї матері.
Інші спадкоємці як за законом так і
заповітом відсутні.

17 листопада 2011 року із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом позивач звернулася до
приватного нотаріуса Софіївського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
Однак вона відмовила позивачу у видачі
свідоцтва про право на спадщину тому,
що позивач пропустила строк на
прийняття спадщини.

Пропущення строку сталося через те, що
позивач із жовтня 2009 року тимчасово
зареєстрована та проживає за місцем
своєї та чоловіка роботи в АДРЕСА_2. У
відпустку позивач приїжджає один раз
на рік, в літній час, коли відкривається
повітряне сполучення з Чукотським
автономним округом. Інше транспортне
сполучення відсутнє.

В червні - липні 2010 року позивач була у
відпустці і знаходилася у матері в с.
Кам'янка Софіївського району, а в
серпні 2010 року полетіла в Чукотський
автономний округ. Коли їй було
повідомлено про смерть матері, то вона
вже через погодні умови не змогла
прилетіти на похорони матері. Так же
протягом шести місяців, встановлених
для прийняття спадщини, через погодні
умови, відсутність повітряного
сполучення з Чукотським автономним
округом позивач не мала можливості
звернутись до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини.

Крім цього, при підготовці та збиранні
документів для звернення до суду із
позовом про встановлення додаткового
строку на прийняття спадщини було
встановлено, що між позивачем та її
матір'ю ОСОБА_4 відсутній факт родинних
відносин. Її мати (позивачу достовірно
невідомо коли) повторно уклала шлюб з
ОСОБА_7. При отриманні паспорта 08.04.2033
року і Ріпкінському РВУ МВС України в
Чернігівській області її прізвище було
вказано як ОСОБА_4, також дане прізвище
було зазначено і свідоцтві про смерть.
Всі ці розбіжності в прізвищах та
неможливість знайти документи, що
підтверджують одруження, перешкодили в
подальшому звернутись до суду із
позовом про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини.

Тільки в червні 2013 року після того, як
були зібрані адвокатом всі необхідні
документи, позивач звернулася із
позовом про встановлення факту
родинних відносин із ОСОБА_4 до
Саксаганського районного суду м.
Кривий Ріг рішенням якого від 09.12.2013
року було встановлено факт того, що
позивач є рідною дочкою ОСОБА_4 (а.с. 17).

А рішенням Софіївського районного суду
від 04.03.2014 року було визначено ОСОБА_3
додатковий строк - три місяці для
прийняття спадщини, пропущений з
поважних причин, після смерті її матері
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після
вступу рішення в законну силу (а.с. 18-19).

28 травня 2014 року з метою оформлення
спадкових прав після смерті ОСОБА_4,
представник позивача звернулася в
нотаріальну контору, але державним
нотаріусом Софіївської державної
нотаріальної контори їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом в зв'язку з
тим, що не була належним чином
проведена державна реєстрація на
спадкове майно ОСОБА_4, а саме: житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 27-28).

У зв'язку з неможливістю належним чином
оформити свої спадкові права після
смерті своєї матері, позивач була
змушена звернутись до суду із цією
позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись 3, 10,
15, 60, 61, 79, 88, 174, 208, 209, 212-216, 223 ЦПК України,
ст.ст. 376, 392, 1261, 1268 ЦК України суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, представник
позивача - ОСОБА_1, до Кам'янської
сільської ради, третя особа -
Софіївська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування за законом задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
нерухоме майно - житловий будинок
вартістю 40200,00 грн. загальною площею 49,2
м2, житлова площа 25,0 м2 з господарськими
спорудами, а саме: веранда, літня кухня,
сарай, туалет, огорожа, металеві ворота,
розташований по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті її
матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О.В.
Шумська