overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5980/14-ц
Провадження № 6/592/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у вказаній справі для подальшого виконання рішення суду у зв'язку з втратою оригіналу.

Сторони повідомлялися про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Ковпаківького районного суду м. Суми від 15 січня 2009 року по цивільній справі
№ 2-3915/08 стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп, Сумської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.10.2008 року. Оригінал виконавчого листа втрачений.

Позивач у зв'язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає за необхідне видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2009 року по цивільній справі
№ 2-3915/08 про стягнення з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп,
Сумської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.10.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 606/1408/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про приналежність свідоцтва про одруження,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Теребовлянська державна нотаріальна контора про приналежність свідоцтва про одруження і призначити до судового розгляду 18 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
Справа № 310/3698/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Атур» про визнання договору іпотеки припиненим та виключення записів,

встановив:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22.05.2014 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ним копії ухвали. Конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» судом було отримано 03.06.2014 року. У триденний строк недоліки усуненні не були. Таким чином, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, ст.ст 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути позовну заяву позивачу.

Роз'яснити, що заява вважається не поданою, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 310/3945/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.14 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя
Прінь І.П.).

Зобов'язати сторони надати в судове засідання довідки про доходи і довідки з місця проживання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 310/3790/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

26.05.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у сумі 15046, 90 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивач має зазначати обставини, якими обґрунтовує позов.

Відповідно до п. 2 Умов та правил надання банківських послуг договір складається з заяви, пам'ятки клієнта,
Умов та правил надання банківських послуг та тарифів. В матеріалах позову відсутні тарифи та пам'ятка клієнта.

З наведеного розрахунку заборгованості взагалі важко з'ясувати, яким чином визначається дата та кількість днів у графах, коли та в якій сумі відповідачем були отримані кредитні кошти та коли та в якій сумі вносилися кошти на погашення кредиту, яким чином нараховувалися проценти, яким чином кількість днів у періоді складає різні значення ( 1 день, 6 днів, 23 дня, тощо).

Крім того, у розрахунку сума комісії та пені зазначено в одному стовпчику у вигляді загальної суми, тому є незрозумілим, що саме становить пеню, а що є комісією.

Крім того, копія позовної заяви з додатками для відповідача надрукована занадто дрібним шрифтом.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 2-о-232/10
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді : Ліхтанської Н.П.

при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, зацікавленої особи Відділу РАЦС Бердянського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н
О В И В :

29.05.2014р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні
Бердянського міськрайонного суду від 20.09.2010р. по справі № 2-о-232/10, де зазначила, що справа була розглянута і рішення було постановлено 20 вересня 2010року, але в рішенні суду помилково прізвище дочки заявника було вказане як "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3", як зазначено у паспорті, в зв"язку з чим заявник просить виправити помилку.

Заявник в судове засідання не з»явилася.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 вересня 2010р. був встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та його рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що цивільна справа за заявою про встановлення факту родинних відносин була розглянута 20 вересня 2010р. і рішення постановлене 20 вересня 2010р.., але в прізвищі дочки заявника була допущена помилка і замість "ОСОБА_3", як зазначено у паспорті , було записано
"ОСОБА_3", суд вважає необхідним виправити помилку в рішенні суду від 20.09.2010р..

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Виправити помилку в рішенні
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 вересня 2010року, в прізвищі дочки заявника і зазначити наступне:

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та його рідною дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1781/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко А. А.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

06.06.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич
Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Справа № 369/1680/14-ц
Провадження № 2/369/1188/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.04.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради , треті особи: ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ,про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради , про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 10:00:00 год. 05.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 310/2156/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні судом виявлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір не у повному розмірі. До позовної заяви додано платіжне доручення на суму 14,20 грн., тобто необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 221,31 грн.

Представник позивача Бучакчийський
С.В. у судове засідання не з'явився.
Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви
(сплати судового збору), оскільки до позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ст.119 ЦПК, застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів сплати судового збору, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 24 червня 2014року на 09-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 310/4039/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕН,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.14 р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу БРЕМ звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил
КЕЕН в сумі 528,52 грн.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕН.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя
Прінь І.П.).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 310/3799/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

26.05.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИТСВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 310/3942/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.14 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

12.06.14 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська
Запорізької області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 01 липня 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя
Прінь І.П.).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь