overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/955/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Рокині»
Волинського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук».

Видати судовий наказ 01 липня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 256/3493/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 27 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 серпня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази

Направити:

позивачу– копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК
України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення , посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суду міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

26.06.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав письмове клопотання (заяву), в якому прохав залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі надав заяву про повернення йому позову.

Суддя, розглянувши клопотання позивача, вважає, що даний позов треба повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Дзержинський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/648/410/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко
Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Корабелка-Агро”,
Агрофірми радгосп “Білозерський” про виділ частки нерухомого майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 березня 2014 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Корабелка-Агро”,
Агрофірми радгосп “Білозерський” про виділ частки нерухомого майна в натурі.

Ухвалою судді від 12 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
“Корабелка-Агро” не з’явився.

В ході попереднього судового засідання уточнені вимоги позивачки та з’ясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи, прийнято рішення про витребування інвентарної справи.

Спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючи ст. 130
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Корабелка-Агро”,
Агрофірми радгосп “Білозерський” про виділ частки нерухомого майна в натурі - призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 26 травня 2014 року в залі судового засідання
Білозерського районного суду
Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко
Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Людмила
Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03.07.2014 р. о 08:30 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 262/4046/14-ц
Провадження № 2/262/1325/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

27.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 04.07.2014 року на 09 годину 25 хвилин.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатком направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І. Майданніков
Справа № 345/2675/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.07.2014 р.

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гринів М. А. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 09.07.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 256/3547/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014 р.

м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 23.05.2014 р. позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме п’ять днів з дня отримання заявником ухвали, але до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Статтею 121 ЦПК України, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає визнанню неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 119,120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

26.06.2014
Справа № 256/3322/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14травня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши заяву громадян США подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про усиновлення малолітньої вихованки КЛПУ "Донецький обласний спеціалізований будинок дитини", заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Калінінської районної у м. Донецьку ради, КЛПУ
Донецький обласний спеціалізований будинок дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява громадян США подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про усиновлення малолітньої вихованки
КЛПУ "Донецький обласний спеціалізований будинок дитини", заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Калінінської районної у м. Донецьку ради, КЛПУ
Донецький обласний спеціалізований будинок дитини.

14.05..2014 р. заявники надали суду заяву про повернення її їм.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, повертає позов, якщо позивачем до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним заяву повернути згідно заявників заяви.

На підставі викладеного керуючись ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву громадян США подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про усиновлення малолітньої вихованки КЛПУ "Донецький обласний спеціалізований будинок дитини", заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Калінінської районної у м. Донецьку ради, КЛПУ
Донецький обласний спеціалізований будинок дитини повернути заявнгикам згідно їх заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

14.05.2014
Справа № 256/2396/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 р.

м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, Державне підприємство «Шахті ім.. Горького» на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, Державне підприємство
«Шахті ім.. Горького» на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою від 13.06.2014 року ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, а саме п’ять днів з дня отримання заявником ухвали.

17.06.2014 року заявником отримана копія ухвали, що підтверджується розпискою, але до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Статтею 121 ЦПК України, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку, що скарга підлягає визнанню неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 119,120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, Державне підприємство «Шахті ім.. Горького» на бездіяльність державного виконавця вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

24.06.2014
Справа № 265/3787/14-ц
Провадження № 2/265/1878/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачка про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з порушеннями вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно яких до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПКУ розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

На підставі ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до ст. 3 згаданого Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру до суду передбачена сплата судового збору в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (складає на момент пред’явлення позову – 229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння дійсним,вартість якого за договором купівлі-продажу від 25 жовтня 2007 року складає 35000 грн. внаслідок чого сума судового збору становить 350 грн.

При поданні вказаного позову до суду судовий збір було сплачено в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі переліченого сплаті додатково підлягає судовий збір у розмірі 106 грн. 40 коп.

Згідно ст. 121 ЦПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПКУ, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, суд відповідно до вимог ст. 121 ЦПК вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків позивачем.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху та надати позивачу строк до 27 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/3787/14-ц
Провадження № 2/265/1878/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Вищезазначена позовна заява ухвалою суду від 16 червня 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір у повному обсязі.

Копія ухвали суду була направлена позивачу.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк п’ять днів від дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, згідно яких до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним слід повернути позивачці, оскільки станом на 27 червня 2014 року позивачем не усунуті недоліки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 274/3167/14-ц
Провадження № 2-н/0274/199/14 27.06.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, - провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

м. Донецьк 26 червня 2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д., розглянув матеріали позовної заяви ПАТ
Всеукраїнського банку розвитку до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі завою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ Всеукраїнського банку розвитку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на « 30 липня 2014 р. о 10.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до вказаного строку подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Н.Д. Анісімова