№ 201/769/14 ц
провадження 2/201/633/2014
УХВАЛА

26 червня 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
питання про виправлення описок у
рішенні суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Україна» і ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної і моральної
шкоди та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2014 року звернувся
до суду з позовом до відповідачів ПрАТ
«Страхова компанія «Україна» і ОСОБА_2
про стягнення матеріальної і моральної
шкоди та витрат.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2014 року
позовну заяву задоволено частково, а
саме: стягнуто з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Україна» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в вигляді страхового
відшкодування в сумі 24909 грн. 34 коп. і
судові витрати на судовий збір в сумі 229
грн. 12 коп., а всього 25138 грн. 46 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 34912 грн. 80 коп.,
моральну шкоду в сумі 1000 грн. і судові
витрати на судовий збір в сумі 229 грн. 11
коп., а всього 36141 грн. 91 коп. ОСОБА_1 в
задоволенні решти позовних вимог до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна» і ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди -
відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 4 червня 2014 року
було виправлено описки допущені у
рішенні Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 29 травня 2014 року
замість «з відповідача ПрАТ «СК
«Україна» страхове відшкодування
повинно бути в межах ліміту
відповідальності - 49500 грн., виплачено
24590.66 грн., решта не виплаченої суми
страхового відшкодування складає 24409
грн. 34 коп. (49000 - 24590.66 = 24409.34); решта суми
від шкоди в 84412.80 грн. потрібно стягнути
з іншого відповідача, безпосереднього
винного в завданні цієї шкоди, ОСОБА_2 і
ця сума складає 34912 грн. 80 коп. (84412.80 -
24590.66 - 24409.34 - 500 = 34912.80)» зазначено вірно
«з відповідача ПрАТ «СК «Україна»
страхове відшкодування повинно бути
стягнуто в межах ліміту
відповідальності - 49500 грн., виплачено
24590.66 грн., решта не виплаченої суми
страхового відшкодування складає 24909
грн. 34 коп. (49500 - 24590.66 = 24909.34); решта суми
від шкоди в 84412.80 грн. потрібно стягнути
з іншого відповідача, безпосереднього
винного в завданні цієї шкоди, ОСОБА_2 і
ця сума складає 34912 грн. 80 коп. (84412.80 -
24590.66 - 24909.34 = 34912.80)».

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 червня
2014 року справу було повернуто до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська для вирішення
питання про виправлення описок.

Особи, які брали участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, про час
та Особи, які брали участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати питання про
внесення виправлень за відсутності цих
осіб.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи та
оцінивши обставини справи, а також
надані та добуті докази, суд вважає
необхідним виправити описку допущену в
рішенні Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2014 року
замість «Вислухавши пояснення
представників позивача і відповідача,
з'ясувавши думку сторін, оцінивши
надані і добуті докази, перевіривши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню» зазначити вірно
«Вислухавши пояснення представників
позивача і відповідача, з'ясувавши
думку сторін, оцінивши надані і добуті
докази, перевіривши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і підлягаючими
частковому задоволенню», оскільки
згідно матеріалів справи у судовому
рішенні по цій справі дійсно були
допущені описки стосовно зазначеного.
Також слід зазначити, що інших описок
чи арифметичних помилок в рішенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2014 року з
урахуванням ухвали Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
4 червня 2014 року та цієї ухвали суду,
якими були виправлені описки допущені
у зазначеному рішенні, допущено не
було, оскільки зазначені в ухвалі судді
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 червня 2014 року описки
(недолік), щодо сум які підлягають
стягненню на користь позивача, були
виправлені ухвалою суду від 4 червня 2014
року, а саме зазначено вірно описову та
мотивувальну частину рішення. Виходячи
з зазначених обставин, судом при
ухваленні судового рішення не було
допущено стосовно вище вказаного інших
описок чи арифметичних помилок, а тому
передбачених законом підстав для
внесення інших виправлень до рішення
суду крім зазначених немає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в
рішенні Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2014 року
замість «Вислухавши пояснення
представників позивача і відповідача,
з'ясувавши думку сторін, оцінивши
надані і добуті докази, перевіривши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню» зазначити вірно
«Вислухавши пояснення представників
позивача і відповідача, з'ясувавши
думку сторін, оцінивши надані і добуті
докази, перевіривши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і підлягаючими
частковому задоволенню».

Інших описок чи арифметичних помилок в
рішенні Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2014 року з
урахуванням ухвали Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
4 червня 2014 року та цієї ухвали суду,
якими були виправлені описки допущені
у зазначеному рішенні, допущено не
було.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -