overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5824/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Попіль С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Колокольникова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Хмельницької міської ради управління
Держземагенства у Хмельницькому районі про скасування державного акту,

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати державний акт серія ХМ № 040532 від 19 липня 2002 року на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,01га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2218/6106/2012
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Державний виконавець першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 18.06.2014р. о 15.30 в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам’янецька,117 каб. 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/712/1914/14
Справа № 712/7901/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, з зазначенням недоліків, які позивачам слід усунути, для цього був встановлений строк до 23.06.2014 року, але не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Ухвала судді від 12.06.2014 року отримана позивачем 17.06.2014 року про що свідчать дані про його розпис про отримання ухвали на поштовому повідомленні, що підтверджує факт вручення йому ухвали, який міститься при матеріалах справи.

У встановлений в ухвалі суду строк,а також протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали позивачі недоліки позовної заяви не усунули.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, то позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз’яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно відповіді
Адресно-довідкового відділу ВГІРФО
ГУМВСУ у Львівській області останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м. Львів,вул.
Топольна, 11/4, що не є територією
Франківського району м. Львова.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, ч.3 ч.4 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 683/1078/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

за участю представника заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 457/901/14-ц провадження №2/457/291/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», відділу державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції в особі державного виконавця
Шманіна К.Ю. про стягнення невиплаченої заробітної плати та про повернення кредитних коштів фонду заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», відділу державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції в особі державного виконавця
Шманіна К.Ю. про стягнення невиплаченої заробітної плати та про повернення кредитних коштів фонду заробітної плати.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду від 06.06.2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Копію вищевказаної ухвали позивачами одержано 20.06.2014 року, що стверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та позивачем ОСОБА_1 18.06.2014 року в канцелярії суду.

В строк зазначений в ухвалі судді
Трускавецького міського суду від 06.06.2014 року позивачами не усунено недоліки на які вказано в ухвалі судді.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50 Олександровича, ОСОБА_51 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», відділу державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції в особі державного виконавця
Шманіна К.Ю. про стягнення невиплаченої заробітної плати та про повернення кредитних коштів фонду заробітної плати із усіма додатками повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_52
Справа № 466/1770/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 червня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка
«Галіція Кредит» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 не прибув у судові засідання, які відбулись 11.06.2014р. та 26.06.2014р., заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 - слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Галіція Кредит» про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львова цивільну справу за позовом Державного підприємства
"Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія
Магарич" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209,212, 213-215 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Магарич" на рахунок Державного підприємства
"Українське агентство з авторських та суміжних прав" ( п/р № 0297 в ПАТ КБ
"Правекс-Банк" МФО 380838) на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав таким чином:

на користь ОСОБА_5, - 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн., на користь ОСОБА_2 - 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн., на користь
ОСОБА_3 - 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Магарич" в дохід держави судовий збір у розмірі 344,1 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 1293,73
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Державне підприємство
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників 1293 (одну тисячу двісті дев'яносто три) 2. Стягнути з боржника на користь держави 120,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання інформаційний послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором про надання інформаційний послуг.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1947/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1947/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 29 липня 2014 р. на 17 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 29.07.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На адресу суду 24.06.2014 року надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Номер провадження2-о/465/26/14
Справа № 465/8371/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"23" травня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі -
Довба
Ю.І.

за участю заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу, за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Другої
Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась у суд із заявою, про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який 01 липня 2013 року помер.

В судовому засіданні, з’ясовано, що даний факт заявниця просить встановити для визнання за нею права власності на спадкове майно, на яке окрім неї претендує інша особа.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя залишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи виявлено спір про право.

Враховуючи наведене, з’ясувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки під час розгляду справи виявлено, що фактично існує спір про право, на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК
України, справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дячишин В. Ф.
Справа № 466/1420/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі Харечка
І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4546,44 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом визнана явка представника позивача обов’язковою та належним чином повідомлений представник позивача не прибув у судові засідання, які відбулись 15.04.2014р., 05.05.2014р. та 27.06.2013р., заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 686/8516/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

06 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/8516/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 21 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: