Справа № 390/825/14-ц
Провадження №2/390/327/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Назарівської сільської ради,
Кіровоградського району та області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, Головне управління
юстиції в Кіровоградській області, про
визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання за ним права власності в
порядку спадкування на житловий
будинок із господарсько-побутовими
будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, після смерті його батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Позовні
вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_4
належав вищевказаний житловий будинок
із господарсько-побутовими будівлями,
проте останній помер, а тому відкрилась
спадщина на вказаний будинок. Позивач
звернувся до нотаріуса для оформлення
спадщини, проте нотаріусом відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки у свідоцтві про
право власності на жилий будинок
відсутні відтиск печатки органу, який
його видав, а також підпис посадової
особи, якою видано документ. Наведені
обставини позбавляють можливості
позивача оформити спадщину через
нотаріуса, а тому він звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
за довіреністю ОСОБА_2 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили їх задовольнити з підстав, які
зазначено у позовній заяві.

Відповідач Назарівська сільська рада,
Кіровоградського району та області,
свого представника у судове засідання
не направили, проте суду надано заяву в
якій зазначено, що сільська рада позов
визнає та просить розглядати справу
без участі їх представника (а.с.31, 89).

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, Головне управління
юстиції у Кіровоградській області у
судове засідання свого представника не
направили, проте їх повідомлено про
місце і час розгляду справи в
установленому законом порядку, а тому
справу розглянуто без участі їх
представника.

Заслухавши пояснення сторони,
дослідивши та проаналізувавши у
сукупності матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 1217, 1218 ЦК
України спадкування здійснюється за
заповітом або за законом, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 328 та 392 ЦК України визначено,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право не
визнається або оспорюється іншою
особою.

Згідно вимог ст.15 ч.1 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
не визнання або оспорювання, крім цього
ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа
має право звернутися за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу і одним із способів
такого захисту цивільних прав та
інтересів є визнання права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2, яке
видано Назарівською сільською радою,
Кіровоградського району та області,
актовий запис №04 (а.с.4). Після його
смерті відкрилась спадщина на житловий
будинок із господарсько-побутовими
будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, який належав померлому на
підставі свідоцтва на право власності
на жилий будинок (а.с.5).

Архівна довідка №100552 від 18.10.2013 року та
лист №411-17 від 16.06.2014 року, які надано
ОКП Кіровоградське ООБТІ,
підтверджують, що ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності від
20.01.1989 року був власником житлового
будинку із господарсько-побутовими
будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.6, 86-87). Крім цього, довідка
№155 від 04.04.2013 року, а також витяги, які
надано Назарівською сільською радою,
Кіровоградського району та області,
свідчать, що згідно погосподарської
книги №4 особовий рахунок НОМЕР_3 за
ОСОБА_4 рахується житловий будинок,
який розташовано за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.7, 77-78).

Згідно довідок №151 від 02.04.2013 року
та №172 від 22.04.2014 року, які видано
Назарівською сільською радою,
Кіровоградського району та області,
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був
зареєстрований та проживав у будинку
за адресою: АДРЕСА_1, де із померлим
зареєстровані та проживають до даного
часу дружина ? ОСОБА_5 та син ОСОБА_1,
заповіт від імені померлого сільською
радою не посвідчувався (а.с.8, 32).

23.10.1964 року ОСОБА_4 уклав шлюб із ОСОБА_5,
що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серія НОМЕР_4, а також
паспортом серія НОМЕР_5, після чого
подружжя отримало спільне прізвище
ОСОБА_4 (а.с.14, 19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_6, яке видано
Крупською сільською радою,
Кіровоградського району, актовий запис
№15, який є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.15).

Постановою №495/02-31 від 21.05.2013 року
державним нотаріусом Кіровоградської
районної державної нотаріальної
контори Тесленко О.М. було відмовлено
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, що належав
померлому ОСОБА_4, оскільки
правовстановлюючий документ на ім'я
спадкодавця, не містить таких важливих
реквізитів, як відтиск печатки органу,
який видав документ, а також підпису
посадової особи, якою видано документ
(а.с.16).

На запит суду Кіровоградською районною
державною нотаріальною конторою
надано лист №302/01-09 від 28.04.2014 року в
якому зазначено, що нотаріальною
конторою була заведена спадкова справа
№325/2006 від 28.08.20006 року щодо майна
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а також
надано відповідну інформаційну
довідку (а.с.38-39).

Матеріали спадкової справи №325/2006, яку
витребувано судом, свідчать, що із
заявою про прийняття спадщини, після
смерті ОСОБА_4, звернувся лише ОСОБА_1, а
спадкоємець ОСОБА_5 у письмовій заяві
відмовилась від спадщини після смерті
чоловіка на користь ОСОБА_1, а також
остання надала заяву про відмову від
отримання свідоцтва про право
власності на частку в спільному
сумісному майні подружжя. Інші
спадкоємці до нотаріальної контори із
заявами про прийняття чи відмову від
прийняття спадщини не звертались.
ОСОБА_1 отримано свідоцтво про право на
спадщину на земельну ділянку, а інші
свідоцтва про право на спадщину до
даного часу не видавались (а.с.48-71).

Таким чином, зваживши у сукупності
наведені вище обставини, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
наявні достатні докази, якими доведено
позовні вимоги, а також позивач
позбавлений можливості у позасудовому
порядку оформити спадщину.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі
243,60 грн., проте матеріали справи
містять технічний паспорт на будинок,
де зазначено, що інвентаризаційна
вартість будинку складає 60409 грн., а
тому розмір судового збору, який
підлягає сплаті за даний позов, складає
604,09 грн. За таких обставин, суд вважає
необхідним стягнути з позивача на
користь держави недоплачену суму
судового збору в розмірі 360,49 грн.

Керуючись ст.ст.15, 16, 328, 392, 1217, 1218 ЦК
України, ст.ст.11, 60, 212, 213-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Назарівської сільської
ради, Кіровоградського району та
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, Головне
управління юстиції в Кіровоградській
області, про визнання права власності
на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок із
господарсько-побутовими будівлями, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, у
порядку спадкування за законом, після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь держави
судовий збір у сумі 360 грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул