Справа № 404/531/14-ц
Номер провадження 2/404/795/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім"єю, зміна
черговості одержання права на
спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2014 року звернулась в
суд із позовом, яким просила
встановити факт проживання однією
сім»єю більше семи років ОСОБА_4 та її,
ОСОБА_1; просила надати

їй право на спадкування разом із
спадкоємцями першої черги спадщини,
що відкрилася після смерті ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та з дня
набрання судовим рішенням законної
сили встановити додатковий строк
терміном три місяці для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4.

В судовому засіданні 19 червня 2014 року
позивач та її представник усно
клопотали про залишення позову, в
частині вимоги - визначення
додаткового строку терміном три
місяці для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4, без розгляду.

На обґрунтування решти вимог вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4,
після смерті якого відкрилась
спадщина у вигляді 1 / 2 частки
квартири АДРЕСА_1. В першу чергу право
на спадкування за законом мають його
діти: відповідачі в справі. Разом з
тим , вона проживала із спадкодавцем
більше семи років, а тому також має
право на спадкування за законом, як
спадкоємець четвертої черги. У неї
відсутні документи на підтвердження
факту перебування із ОСОБА_4 в шлюбі,
тому не може подати заяву до
нотаріуса про вступ в спадщину.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з»являлись ,
повідомлялись через оголошення в
засобах масової інформації, газета «
Народне слово» від 12.06.2014 року
враховуючи, що за відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в області зареєстрованими не
значаться.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснювала,
що вона до 2009 року була завбудинком ,
що знаходиться по АДРЕСА_1 та може
підтвердити той факт, що позивач з 2005
року по день смерті ОСОБА_4 проживала
з ним в її квартирі, разом вели
господарство, вона за ним доглядала та
відповідно його і похоронила.

Свідок ОСОБА_6 в суді також
зазначала, що вона є сусідка позивача
та їй відомо, що з 2005 року позивач
проживала із ОСОБА_4 як чоловік та
дружина, коли ОСОБА_4 хворів вона за
ним доглядала.

Тотожні пояснення надав і
свідок ОСОБА_7, який також є сусідом
позивача.

Заслухавши пояснення позивача,
її представника, пояснення свідків,
вивчивши матеріали справи ( в тому
числі витребувану копію спадкової
справи), суд приходить до висновку щодо
задоволення вимог частково, виходячи
з наступного.

Згідно ухвали Кіровського районного
суд м. Кіровограда від 19.06.2014 року,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в
частині вимоги визначення
додаткового строку терміном три
місяці для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4, за усною заявою
позивача, залишено без розгляду.

Судом з»ясовано, що позивач і
спадкодавець ОСОБА_4 з 2005 року і до
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (до дня смерті )
проживали за адресою: АДРЕСА_1 однією
сім'єю , як чоловік та дружина без
реєстрації шлюбу, вели сумісне
господарства і піклувалися один про
одного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4
помер (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4
відкрилась спадщина на нерухоме майно.
Спадкоємці за заповітом відсутні. За
законом спадкоємцями ОСОБА_4 є його
сини- ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

29.06.2012 року до нотаріальної
контори надійшла від ОСОБА_2 заява
про прийняття спадщини після смерті
батька (а.с.11). 31.10.2012 року приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу відповідачу
ОСОБА_2 видано було Свідоцтво про
право на спадщину за законом на
грошові вклади з відповідними
відсотками та компенсаційними
нарахуваннями ( а.с. 60).

Разом з тим, з»ясовано, що ОСОБА_4
також належить на праві спільної
часткової власності 1 / 2 частка
квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 9-10).

02.06.2014 року приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 позивачу
було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії, зокрема у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на вказану квартиру , так як
про прийняття спадщини після ОСОБА_4
подав заяву спадкоємець першої черги
- син померлого ОСОБА_2 ( а.с. 78).

Правовою метою звернення
позивача до суду є встановлення
юридичних фактів, які б дали їй право
на спадкування після смерті ОСОБА_4
разом із відповідачами, які є дітьми
спадкодавця та у відповідності до ст.
1261 ЦК України спадкоємцями першої
черги за законом.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Поняття сім'ї визначено ст. 3 СК
України, за якою сім'ю складають особи,
які спільно проживають, пов'язані
спільним побутом, мають взаємні права
та обов'язки.

З пояснень позивача, свідків,
матеріалів справи вбачається, що
позивач та ОСОБА_4 проживали у її
квартирі , позивач доглядала
спадкодавця до його смерті,
похоронила, тобто всі ці дані свідчать
на користь того, що позивач та ОСОБА_4
як чоловік та жінка з 2005 року по час
смерті спадкодавця спільно проживали,
були пов'язані спільним побутом,
правами та обов'язками, отже проживали
однією сім'єю без укладення шлюбу, і
якісний показник цих сімейних відносин
в кращу чи гіршу сторону в оцінках
свідків такого правового висновку не
спростовує, а тому суд вважає, що
вимоги позивача про встановлення
факту проживання однією сім»єю мають
бути задоволені.

При цьому, позивач вважає, що має
право на спадкування разом зі
спадкоємцями першої черги, синами
спадкодавця.

ОСОБА_4 помер у віці - 53 роки. У
встановленому законом порядку, не був
визнаний інвалідом або калікою.

Зважаючи на викладене, відсутні
підстави для ствердження того, що
спадкодавець тривалий час, через тяжку
хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Позивач, всупереч ст. 60 ЦПК
України, належними та допустимими
доказами не довела того, що
спадкодавець, через тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані,
потребував матеріальної або іншої
допомоги, і вона, як особа, яка
проживала зі спадкодавцем однією
сім'єю, надавала таку допомогу.

За положеннями ст. ст. 1258, 1259 ЦК
України спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово, кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття, крім випадків, коли
черговість одержання спадкоємцями за
законом права на спадкування змінена
нотаріально посвідченим договором
заінтересованих спадкоємців, або за
рішенням суду за умови, коли особа, яка
має право на спадкування наступної
черги, протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Слід зазначити, що зміна
черговості спадкування лише надає
право спадкоємцю наступної черги на
спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, а
не визнає його спадкоємцем цієї черги.
Отримавши право на спадкування разом
із спадкоємцями іншої черги, такий
спадкоємець вважається спадкоємцем
тієї черги, до якої він належить
відповідно до статей 1261 - 1265 ЦК.

Застосування норми ч.2 ст. 1259 ЦК
України з урахуванням вимог ст. ст. 10, 60
ЦПК України вимагає доведення
позивачем: 1) здійснення опіки над
спадкодавцем, тобто надання йому
нематеріальних послуг (спілкування,
поради та консультації, поздоровлення
зі святами); 2) матеріальне забезпечення
спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої
допомоги спадкодавцеві, тобто такої
допомоги, яка має матеріалізоване
вираження, - прибирання приміщення,
приготування їжі, ремонт квартири; 4)
тривалий час здійснення дій,
визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний
стан спадкодавця, тобто такий стан, під
час якого особа неспроможна самостійно
забезпечувати свої потреби, викликаний
похилим віком, тяжкою хворобою або
каліцтвом.

Для задоволення позову необхідна
наявність всіх п'яти вищезазначених
обставин. Так , в матеріалах справи
відсутні належні медичні довідки про
те, що спадкодавець перебував у
безпорадному стані та потребував
сторонньої допомоги. Позивачем також
не надано доказів, що вона протягом
тривалого часу опікувалася,
матеріально забезпечувала чи надавала
іншу допомогу спадкодавцю, оскільки ті
докази, які надані позивачем не
свідчать про здійснення нею опіки,
матеріального забезпечення та надання
іншої допомоги саме тривалий час, що
безпосередньо свідчить про
відсутність у суду підстав для
застосування приписів ч. 2 ст. 1259 ЦК
України та, відповідно, задоволення
позову, що не виключає добровільне
визнання за нею такого права на розсуд
відповідачів у відповідності до ч. 1 ст.
1259 ЦК України. Разом з тим, встановлення
судом факту проживання позивача зі
спадкодавцем однією сім'єю та набуття
права на спадкування у четверту чергу
може мати для неї правові наслідки.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК
України, суд стягує з відповідачів на
користь позивача понесені нею судові
витрати.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 1261, 1264, 1259 ЦК України,
ст. ст. 3,10,11 ,60, 88, 212-215, 218, 256 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення факту проживання
однією сім"єю, зміна черговості
одержання права на спадкування та
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини -задовольнити
частково.

Встановити факт проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, більше п"яти років.

У задоволенні вимоги щодо
надання права на спадкування -
відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 внесений судовий збір,
по 121, 80 грн., з кожного.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської
області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда