Провадження № 2/369/4475/13
УХВАЛА

27.06.2014 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву про
роз'яснення рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
порядку користування квартирою,
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення. Свої
вимоги мотивували тим, що судове
рішення є незрозумілим, оскільки в
рішенні не вказано чи має вона право на
користування сантехнічним приладдям,
тому, що перешкоджає виконанню рішення
суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
доводи заяви підтримала. Просила суд
задоволити заяву та роз'яснити рішення
по справі.

У судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - не з'явились. Про час та місце
розгляду справи повідомлені. Причини
неявки суду не повідомили. Клопотань
про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно зі ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь в справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З матеріалів справи встановлено, що
позивачка звернулась до суду з позовом.
Просила суд визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_2 шляхом
виділу їй в користування житлову
кімнату площею 10,2 кв.м, відповідачам -
житлові кімнати плащами 21,8 кв.м, 13,6 кв.м;
у спільному користуванні коридор « 1»
площею 9,7 кв.м, кухню « 9» площею 9,4 кв.м з
кухонною плитою та сантехнічними
спорудами, туалет « 8» площею 1,3 кв.м із
сантехнічними спорудами, ванну кімнату
«7» площею 2,7 кв.м із сантехнічними
спорудами та бойлером; зобов'язати
відповідачів не чинити їй перешкоди в
користуванні, володінні та
розпорядження належними їй 11/50 частин
кватири; заборонити відповідачам
перешкоджати їй у подальшому
здійсненні права користування,
володіння та розпорядження належною їй
частиною квартири.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
грудня 2013 року встановлено порядок
користування квартирою, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1; виділено в
користування ОСОБА_1 житлову кімнату,
позначену на технічному паспорті
цифрою « 5» площею 10,2 кв.м, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлові кімнати « 3»
площею 13,6 кв.м та « 2» - площею 21,8 кв.м;
залишено у спільному користуванні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 коридор «
1» площею 9,7 кв.м та коридор « 4» площею 2,5
кв.м., кухню « 9» площею 9,4 кв.м, туалет «
8» площею 1,3 кв.м., ванну кімнату « 7»
площею 2,7 кв.м, комора «6» площею 1,7 кв.м;
зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_4 не чинити
перешкод ОСОБА_1 в користуванні
приміщеннями, залишеними в спільному
користуванні. У решті позовних вимог
відмовлено.

Питання про роз'яснення рішення суду
вирішується ухвалою суду. У
резолютивній частині ухвали суд
роз'яснює як саме слід розуміти
резолютивну частину рішення, тобто
тлумачить зміст написаного в рішенні.
При цьому суд не може змінювати змісту
рішення суду.

Оскільки доводи заяви про роз'яснення
рішення суду ґрунтуються на
роз'ясненні способу та порядку
виконання рішення суду, а рішення суду
є зрозумілим та додаткового
роз'яснення не потребує, тому у
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення суд відмовляє.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 221, 293, 295 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про роз'яснення
рішення ОСОБА_1 по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування квартирою, зобов'язання
вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує, протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області.

Суддя
Н.С.
Пінкевич