Справа № 459/2503/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб
старшого державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві, боржника ВАТ
НАСК»Оранта» , відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
м. Києві на діяння старшого державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві Хільченко Р.В.,-

В С Т А Н О
В И В :

Скаржник звернувся в суд із скаргою на
старшого державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві Хільченко
Р.В, мотивуючи тим, що рішенням
апеляційного суду Львівської області
від 10.09.2013 р., яке набрало законної сили
з ВАТ НАСК «Оранта» в його користь
стягнуто 33227,60 грн. матеріальної шкоди
спричиненої внаслідок ДТП.

Відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження від 20.01.2014 р.,
ВАТ НАСК «Оранта» надавався термін
добровільного виконання рішення до
27.01.2014 р.

Однак, боржник не бажає в добровільному
порядку виконувати рішення та до цього
часу не здійснив виплати страхового
відшкодування.

Вважає, що невиконання рішення є
свідченням бездіяльності старшого
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві Хільченко Р.В., який не
вживає жодних законодавчо
передбачених заходів необхідних для
своєчасного виконання рішення суду.

З огляду на наведені обставини, просить
скаргу задовольнити визнавши дії
старшого державного виконавця
неправомірними та зобов'язати
останнього здійснити всі заходи для
виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Скаржник подав заяву про розгляд
скарги у його відсутності, заявлені
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить такі задовольнити.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення потреби немає, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового
процесу.

Судом встановлено, що підставою
звернення в суд із скаргою ОСОБА_1,
стала бездіяльність старшого
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ Хільченко Р.В. щодо виконання
рішення апеляційного суду Львівської
області від 10.09.2013 р. про стягнення з ВАТ
НАСК «Оранта» 33227,60 грн. матеріальної
шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Як вбачається з постанови
державного виконавця від 20.01.2014 р.,
старшим державним виконавцем ВДВС
Дарницького РУЮ відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-405/11 виданого 30.10.2013 р.
Червоноградським міським судом про
стягнення з НАСК «Оранта» на користь
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 33227,60 грн.

В силу ст.11 Закону України ,,Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішення,
своєчасно вчиняти виконавчі дії у
відповідності до вимог даного закону.

На підставі листів УДВС ГУЮ у м.
Києві від 9.07.2014 р. та Державної
виконавчої служби України від 18.07.2014 р.,
постановою начальника управління ДВС
ГУЮ у м. Києві встановлено, що
матеріали виконавчих проваджень щодо
стягнення коштів з НАСК «Оранта»
передано для подальшого виконання до
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у м. Києві. На виконання даної
постанови матеріали виконавчих
проваджень відносно боржника НАСК
«Оранта», в тому числі дане виконавче
провадження передано для подальшого
виконання з Відділу до відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві.

В ході примусового виконання
рішення суду на рахунок з обліку
депозитних сум 16.06.2014 р. від боржника
надійшли кошти для погашення боргу за
рішенням суду

Відповідно до платіжного
доручення № 35152 від 16.06.2014 р. кошти у
розмірі 33227,80 грн. ВАТ НАСК «Оранта»
були перераховані на рахунок ГУЮ у м.
Києві на користь ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 387 ЦПК України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Зацікавленою особою не направлено
доказів про закінчення виконавчого
провадження, тому таке вважається
невиконаним та із врахуванням
тривалого часу та передбачених законів
строків скарга є обґрунтованою.

Що стосується перерахунку коштів
боржником на рахунок ГУЮ у м. Києві то
суд приходить до переконання, що
вказані дії не свідчать про факт
виконання рішення суду, оскільки,
документи про отримання скаржником
коштів сторонами суду не подано.

З огляду на наведене, суд вважає, що
скарга підлягає задоволення в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст.386-389 ЦПК
України суд, -

У Х В А
Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного
виконавця УДВС ГУЮ у м. Києві щодо
невиконання рішення апеляційного суду
Львівської області від 10.09.2013 р. про
стягнення в користь ОСОБА_1 з ВАТ НАСК
«Оранта» 33227,60 грн. матеріально шкоди
спричиненої внаслідок ДТП -
неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця
УДВС ГУЮ у м. Києві невідкладно
здійснити всі заходи для виконання
судового рішення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів
з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
А. І. Жураковський