Справа № 521/2299/14-ц
Провадження № 2/521/3779/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Малиновський районний суд м. Одеси в
Головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Гресько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням:
квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що 22 грудня 2008 року для того, щоб
допомогти відповідачу з
працевлаштуванням позивач, на правах
власника зазначеної вище квартири
погодилась на взяття ОСОБА_2 на
реєстраційний облік по квартирі
АДРЕСА_1, на правах піднаймача, без
укладання письмового договору та на
безоплатній основі. Відповідач за
адресою реєстрації з 26 червня 2013 року
не проживає, його речей в спірній
квартирі немає, забравши всі речі, він з
квартири їх вивіз, його місце мешкання
позивачу не відомо, ніяких перешкод у
мешканні його ніхто не чинив. Оскільки
позивач сплачує всі видатки по
квартирі та комунальні платежі, в яких
відповідач участі не бере, факт
реєстрації відповідача в його квартирі
створює позивачу перешкоди в
користуванні власністю, тому позивач
вимушена звернулась до суду за
захистом своїх прав.
Позивач надала до суду заяву про
слухання справи за її відсутністю, на
позовних вимогах наполягала, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився неодноразово, про дату, час і
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, поважних причин неявки
в судове засідання суду не представив.
Суд у зв'язку з його неявкою та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від представника позивача
та третьої особи, ухвалив слухати
справу за відсутності відповідача,
який не з'явився, у порядку заочного
розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних причин. Судом
встановлені такі фактичні обставини на
підставі пояснень сторони,
представлених нею письмових доказів.
Відповідно до договору купівлі-продажу
від 11 листопада 2004 року, посвідченого
державним нотаріусом Другої Одеської
державної нотаріальної контори
Гур’яновою Н.Г., зареєстрованого в
реєстрі за № 1-6303, ОСОБА_4, ОСОБА_5
продали, а ОСОБА_1 купила квартиру
Право власності на вищезазначену
квартиру за ОСОБА_1 було зареєстровано
в КП «ОМБТІ та РОН» за №208 в книзі: 536пр-41
від 15 листопада 2004 року, про що свідчить
витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 5440536 від 15
листопада 2004 року.
На підставі довідки (виписка із
будинкової книги про склад сім'ї та
реєстрації) №113 від 20.01.2014 року, у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1
(основний), позивач по справі; ОСОБА_6
(мати позивача); ОСОБА_2 (піднаймач) -
відповідач по справі.
Відповідач ОСОБА_2 не мешкає за адресою
реєстрації з 26 червня 2013 року, що
підтверджено актом про відсутність (не
проживання) особи за місцем реєстрації,
складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1
від 26 грудня 2013 року.
Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи є житловий
будинок, квартира, інше приміщення,
придатне для проживання в ньому
(гуртожиток, готель тощо), у
відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.
Оскільки розрахунок експлуатаційних
платежів і платежів за надання
комунальних послуг здійснюється,
виходячи з кількості зареєстрованих за
адресою житлового приміщення, це
створює перешкоди для позивача в
користуванні цією жилою площею.
Відповідач на вказаній житловій площі
не проживає, виселився з житлового
приміщення добровільно, після
виселення з житла з реєстрації за
вказаною адресою не знявся, чим порушує
права та законні інтереси позивача.
Також реєстрація відповідача за
спірною адресою створює позивачу
перешкоди в здійсненні розпорядження
цією житловою квартирою.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування й
розпорядження своїм майном (від
порушень, не пов'язаних з позбавленням
володіння). Тому такими діями
відповідачами порушені права та
законні інтереси позивача у справі.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку. Оскільки з наданих
суду доказів вбачається відсутність
відповідача в спірному жилому
приміщенні понад встановлені законом
строки, суд задовольняє позов.
Суд враховує, що відповідно до ст. 3
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» реєстрація - це
внесення відомостей до паспортного
документа про місце проживання або
місце перебування із зазначенням
адреси житла особи та внесення цих
даних до реєстраційного обліку
відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації.
Оскільки відповідач за вказаною
адресою не проживає, ця житлова
квартира не є його місцем проживання
або місцем перебування, він має бути
визнана особою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Позивач має право на усунення йому з
боку відповідача перешкод в
користуванні власністю.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
Суд вважає за необхідне встановити
порядок виконання рішення суду,
відповідно до якого після набрання ним
законної сили, це рішення є підставою
для Малиновського районного відділу у
м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській
області для зняття з реєстраційного
обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Згідно вимог статті 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільну справу в межах
заявлених вимог і на підставі
представлених сторонами доказів.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.
Керуючись ст.ст. 16, 391 ЦК України, ст. 72 ЖК
України, ст. 3 Закону України „Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в України", ст.ст. 10, 11,
88, 169, 209, 212, 214-215, 217, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням:
Встановити порядок виконання рішення
суду, відповідно до якого після
набрання ним законної сили, це рішення
є підставою для Малиновського
районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС
України в Одеській області для зняття з
реєстраційного обліку
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ:
Гуревський В.К.