overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3528/14 Справа: № 643/3671/14-ц Категорія: «інші справи»
Головуючий 1 інстанції:
Задорожна А.М Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді
Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової
О.Ю., Малінської С.М.,

при секретарі:
Новокщоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 09 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 09 квітня 2014 року змінити.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Чернової Марини Анатоліївни щодо належного інформування ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 34310553 за виконавчим листом № 2-4600/11, виданим 24 квітня 2012 року Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та щодо належного розгляду звернень ОСОБА_1 від 08 вересня 2012 року, 23 листопада та 18 грудня 2013 року, а також 26 лютого 2014 року.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3467/14 інст.: Бородіна О.В.
Справа № 642/7327/13-ц
Категорія: «договірні правовідносини»
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року м.
Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді
Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової
О.Ю., Малінської С.М.,

при секретарі:
Новокщоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 02 квітня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерної компанії
«Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на відшкодування завданих безобліковим споживанням електричної енергії збитків 16 366 грн. 65 коп. та 351 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
№ 252/6657/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Федорченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,

В С Т А Н О В И В:

Згідно копії актового запису про смерть № 2892 від 13.09.1988 р. відповідач
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Актовий запис про смерть внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за реєстраційним №5.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С у д д я:
Справа №635/5174/14-ц
Провадження №2/635/2194/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КУРЯЖСЬКИЙ
ДОМОБУДІВЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просять стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат у розмірі 967, 97 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЛЬНИЙ
КОМПЛЕКС» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3467/14 Справа: № 642/7327/13-ц Категорія: «договірні»
Головуючий 1 інстанції: Бородіна О.В.
Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 16 квітня 2014 року апеляційна скарга Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4466/14 Справа: № 645/517/14-ц
Категорія: «земельні» Головуючий 1 інстанції: Іващенко С.О.
Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, поновлення меж та знесення вбиральні, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, поновлення меж та знесення вбиральні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/5176/14-ц
Провадження №2/635/2186/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КУРЯЖСЬКИЙ
ДОМОБУДІВЛЬНИЙ КОМПЛЕКС» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просять стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат у розмірі 967, 97 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КУРЯЖСЬКИЙ ДОМОБУДІВЛЬНИЙ
КОМПЛЕКС» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/4499/14-ц
Провадження № 2/361/1880/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год.00 хв. 27 червня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1047/14 Справа: № 2036/2-5/11
Категорія: «право власності»
Головуючий 1 інстанції: Ганенко Т.С.
Доповідач: Піддубний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.
Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді
Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової
О.Ю., Малінської С.М.,

при секретарі:
Новокщоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 23 грудня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи:
Кам`ноярузька сільська рада
Чугуївського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка також діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Кам`яноярузька сільська рада
Чугуївського району Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, служба у справах дітей
Чугуївського району Харківської області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 23 грудня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 14 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
№ 252/2997/14-ц
Справа № 2-н/252/1651/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2013 року по квітень 2013 року в розмірі 1104,69 грн., три відсотка річних в розмірі 31,61 грн., інфляційні нарахування в розмірі 0,43 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з лютого 2013 року по квітень 2013 року в розмірі 1104,69 грн., три відсотка річних в розмірі 31,61 грн., інфляційні нарахування в розмірі 0,43 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
А.В. Орчелота
Справа №635/5129/14-ц
Провадження №2/635/2176/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб зареєстрований 15.09.2001 року виконавчим комітетом
Мереф»янської міської ради
Харківського району Харківської області, актова запис № 119 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03 липня 2014 року о 09годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4449/14 Справа: № 638/1154/14-ц Категорія: «договірні»
Головуючий 1 інстанції: Задорожний
М.І. Доповідач: Піддубний
Р.М. У Х В А Л А
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі: головуючого - судді суддів колегії -
Малінської С.М., Тичкової О.Ю., заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12 лютого 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії: - з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх - з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими
Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 12 год. 40 хв. 18
У судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3950/14
Головуючий 1 інст. - Макаров В.О.
Справа № 2012/6981/2012
Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 17 лютого 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3847/14
Справа №2-1982/11
Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.
Категорія :договірні
Доповідач - Макаров Г.О.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 діючого в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ
«УкрСиббанк», ТОВ «Кей - Колект»
Жовтневого філіалу КП «Жилкомсервіс» дільниця № 44, треті особи служба у справах дітей Жовтневого району
Управління служб у справах дітей
Департаменту правці та соціальної політики Харківської міської ради.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки, відміну заборони на відчуження, визнання недійсною довідки, визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 квітня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 діючого в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ
«УкрСиббанк», ТОВ «Кей - Колект»
Жовтневого філіалу КП «Жилкомсервіс» дільниця № 44, треті особи служба у справах дітей Жовтневого району
Управління служб у справах дітей
Департаменту правці та соціальної політики Харківської міської ради.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки, відміну заборони на відчуження, визнання недійсною довідки, визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Г.О.Макаров