У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Боднар О.В., Готри Т.Ю.,

при секретарі: Гаврилко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
його представника ОСОБА_3 на рішення
Свалявського районного суду від 22
травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Свалявського
районного відділу ДМС України в
Закарпатській області про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3
оскаржили в апеляційному порядку
рішення Свалявського районного суду
від 22 травня 2014 року, яким позов ОСОБА_4
- задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що
втратив право на користування житловим
будинком. Зобов'язано Свалявський РВ
ДМС України в Закарпатській області
скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі апелянти ставлять
питання про скасування даного рішення
та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позову. Зокрема
зазначають, що відповідач має право на
спадкування за своєю матір'ю ОСОБА_5, що
в свою чергу дає йому право на
користування спірним будинком.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає що
вона не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 є власником
будинку АДРЕСА_1, що підтверджується
реєстраційним посвідченням
Мукачівського МБТІ №3-404 від 23.03.1990 року
(а.с.3).

З копії паспорту ОСОБА_2 вбачається, що
він зареєстрований в даному житловому
будинку з 30.11.1983 року (а.с.53 на звороті).

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України
передбачено, що обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції відповідач визнав той факт,
що він не проживає в спірному будинку з
1984 року, а живе в с.Черник з жінкою
(а.с.37-39) і ця обставина не підлягає
доказуванню.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про наявність
підстав для задоволення позову,
оскільки відповідач тривалий час не
проживав у спірному будинку.

Посилання апелянта на те, що він має
право на користування спірним будинком
внаслідок спадкування за своєю матір'ю
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не може
бути взято до уваги, оскільки матеріали
справи не містять жодних відомостей
про прийняття відповідачем спадщини за
померлою матір'ю. Зокрема відсутня
відповідна заява подана до
нотаріальної контори. Як уже було
вищезазначено відповідач не проживав у
спірному будинку, а тому не прийняв
спадщину в силу приписів ч.3 ст. 1268 ЦК
України. Також відповідач не
відноситься до числа осіб перелічених
в ч.4 ст. 1268 ЦК України.

Таким чином доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, що відповідно до вимог
ст. 308 ЦПК України, є підставою для
відхилення апеляційної скарги та
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 61, 307, 308, 309, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Свалявського районного суду
від 22 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді