У х в а л а

іменем україни

3 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Гончара В.П., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - публічне
акціонерне товариство «Банк Форум»,
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом знесення
частини житлового будинку, за
касаційною скаргою ОСОБА_5, подану його
представником ОСОБА_6, на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 19 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
1 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що на підставі
державного акту серія ЯЗ № 388899 від 30
жовтня 2008 року вона є власником
земельної ділянки, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, а відповідач є
власником сусідньої земельної ділянки.
У серпні 2009 року відповідач збудував
житловий будинок, при будівництві
якого самочинно зайняв частину
суміжної земельної ділянки позивача.
Посилаючись на зазначені обставини,
позивачка просила суд зобов'язати
ОСОБА_5 усунути перешкоди у
користуванні її земельною ділянкою
шляхом знесення частини будинку
відповідача, розташованої на її
земельній ділянці, та привести
земельну ділянку у попередній до
початку будівництва стан за рахунок
відповідача.

Справа судами розглядалася
неодноразово.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 19 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
1 квітня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди у
користуванні ОСОБА_4 земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом знесення
частин побудованого ним житлового
будинку по АДРЕСА_2, які розташовані на
земельній ділянці ОСОБА_4 та частин, які
порушують п. 3.25 ДБН 360-92
«Містобудування. Планування і забудова
міських та сільських поселень»,
забезпечивши відстань один метр від
найбільш виступаючої конструкції
стіни будинку до межі земельної
ділянки ОСОБА_4

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі його
представника - ОСОБА_6, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд,
встановивши фактичні обставини справи
та давши належну оцінку наявним у
справі доказам, дійшов обґрунтованого
висновку про те, що будинок позивача
побудовано з істотним порушенням
будівельних норм і правил, внаслідок
чого зазначений будинок частково
розміщений на належній на праві
власності земельній ділянці
відповідача, чим порушує іі
охоронювані права як землевласника.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судів та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду,
обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваних
судових рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану його
представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 19 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 1 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко