overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/4954/2014
Головуючий 1 інстанції Гурідова Н.М.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Мірута О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної у м.
Донецьку ради, Державний навчальний заклад «Донецький центр професійно-технічної освіти будівництва і архітектури» про позбавлення батьківських прав про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради, Державний навчальний заклад «Донецький центр професійно-технічної освіти будівництва і архітектури» про позбавлення батьківських прав про стягнення аліментів.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 29 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав про стягнення аліментів - задоволено частково

08.05.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а саме:

- пункту 4 частини 2 ст. 295 ЦПК України відповідно до якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується;

- пункту 7 частини 2 ст. 295 ЦПК України відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначено конкретне клопотання щодо оскаржуваного судового рішення відповідно до повноважень апеляційного суду, зазначених в ч. 1 або ч. 2 ст. 307 ЦПК
України .

В описовій частині апеляційної скарги
ОСОБА_1 зазначає, що він не згоден з рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 19 квітня 2014 року, в резолютивній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Київського районного суду м.
Донецька від 28 квітня 2014 року.

Тобто, зі змісту апеляційної скарги встановити який саме процесуальний документ оскаржує апелянт не можливо, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 ЦПК
Кодексу. Тобто апеляційну скаргу
ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляціної скарги.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання уточненої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.А. Мірута
Провадження № 2/641/2425/2014
Справа № 641/5305/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2, 01.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сосницького районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 41.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2014 року о 10:15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/2960/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. розглянувши позовну заяву позовну заяву Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18 680,00 грн.

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України:

-          позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору;

-          також позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідності до кількості відповідачів.

У зв’язку з зазначеним суд залишає позов без руху і надає позивачу строк усунути недоліки позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Соколов» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 245/1029/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3595/2014 відмовлено у відкритті провадження
Головуючий у 1 інстанції Дехта Р.В.
Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 11 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 11 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і апелянту надавався строк для усунення недоліків скарги, а саме, надання апеляційному суду заяви на поновлення строку на апеляційне оскарження, з підтвердженням дати отримання копії рішення суду.

23 квітня 2014 року згідно поштового повідомлення апелянтом отримано копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року.

Станом на 26 травня 2014 року вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року, апелянтом не виконані.

У зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст.297
ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 11 березня 2014 року.

Справу повернути до Старобешівського районного суду Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня винесення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ..

Суддя апеляційного суду

Донецької області

А.В. Алексєєв
Єдиний унікальний номер 248/9100/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/400/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 26 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз про відшкодування збитків.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз про відшкодування збитків.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Єдиний унікальний номер 244/5625/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4252/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, та стягнення щомісячних платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 27 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, та стягнення щомісячних платежів відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, та стягнення щомісячних платежів.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Провадження № 2/641/2369/2014
Справа № 641/5086/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № HАXRRХ20160006 від 12.06.2008 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ"Приват Банк" до
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2014 року об 11:45.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Справа № 216/3969/14-ц
Провадження № 2-н/216/887/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 04.06.2014 року в залі №8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Номер провадження 22-ц/775/4669/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення нежитлового приміщення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення нежитлового приміщення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Провадження № 2/641/2344/2014
Справа № 641/5041/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом КП "Харківводоканал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2 421, 31 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2014 року о 14:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/641/2423/2014
Справа № 641/5278/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши можливість відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Харківська районна державна адміністрація Харківської області, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2014 року о 12:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Провадження № 2/641/2546/2014
Справа № 641/5635/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 травня 1991 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського райвиконкому м.
Харкова, актовий запис №258.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до слухання на 27 червня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 27 червня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 535/494/14-ц
Провадження № 2/535/192/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє особисте утримання, до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 13 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Заступник голови

Котелевського районного суду

Полтавської області

Т.О.Якименко