overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 травня 2014 року Номер справи _2н/225/357/2014
Справа № 225/1765/14-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області_________________
____ Бухтіярова О.М.
_____________________________________________
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства_________________
«Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»____ ім'я (найменування) заявника про ___про стягнення суми заборгованості _________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК
України________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
(найменування) стягувача
_м. Донецьк, вул. Донецька,38 місце проживання або місцезнаходження сімдесят чотири) грн. 52 коп. - заборгованість за спожиту теплову
________________________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №464/1918/14-ц пр № 2/464/679/14
У Х В А Л А

23.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 23.05.2014 року на 09 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

продовжити перерву в судовому засіданні. Наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини - призначити на 19 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Борачок М.В.
Провадження № 2/217/403/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши позов та додані до нього документи, прийшла до висновку, що цивільна справа за цим позовом підсудна Авдіївському міському суду.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу на розгляд у попередньому судовому засіданні на 17 березня 2014 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Докази подані після попереднього судового засідання, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 495/3047/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(вступна та резолютивна частина) м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/3047/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про відшкодування нанесених матеріальних збитків у розмірі 329,56 грн.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», п.п. 48, 53
Правил користування електричною енергією для населення, положеннями
Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушенням споживачами правил користування електричною ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків у розмірі 329,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна
Одеса, вул. Боровського,28-а) матеріальні збитки у розмірі 329,56 грн. (триста двадцять дев'ять гривень п'ятдесят шість копійок), які підлягають зарахуванню на поточний рахунок із спеціальним режимом використання:
Білгород-Дністровський РЕМ, ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна
Одеса, вул. Боровського,28-а) сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), які підлягають зарахуванню на розрахунковий рахунок:
Білгород-Дністровський РЕМ, ПАТ
Од. ОУ ВАТ «Держощадбанк» м. Одеса, МФО
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
№ 6/225/110/2014
Провадження № 225/2216/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

судді
Бухтіярової О.М..

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська
Донецької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2002 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку щомісячно. ОСОБА_3 померла в січні 2014 року і на теперішній час неповнолітній син ОСОБА_4 мешкає разом із ним, рішенням виконавчого комітету
Дзержинської міської ради від 21.05.2014 року його призначено опікуном неповнолітнього ОСОБА_4, у зв'язку з чим просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Заявник до судового засідання не з'явився, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами по справі.

Керуючись п.4 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця м.
Дзержинська Донецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян. Стягнення проводити до повноліття ОСОБА_4.

Раніше виданий виконавчий лист - відкликати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Про ухвалення по справі заочного рішення.

25 червня 2014р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області В.І. Ромахов розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Приватбанк” до ОСОБА_1 “ Про стягнення заборгованості ”,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, який належним чином повідомлений у судове засідання не з’явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ Приватбанк” до
ОСОБА_1 “ Про стягнення заборгованості ”,- заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Волноваського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №672/966/14-ц
Провадження №2/672/332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

25.06.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/966/14-ц, номер провадження 2/672/332/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 07 липня 2014 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Дата документу 03.04.2014
Справа № 501/1214/14-ц
Справа №501/1214/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи: прокурор м.Іллічівська Одеської області,
Іллічівська міська рада Одеської області в особі ради опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
(треті особи: прокурор м.Іллічівська
Одеської області, Іллічівська міська рада Одеської області в особі ради опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 22 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати Іллічівську міську раду
Одеської області до 22 квітня 2014 року надати суду висновок, щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2/225/630/2014
Провадження № 225/1161/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 рокуДзержинський міський суд Донецької областіу складі: судді:Бухтіярової О.М. при секретарі:Черниковій Н.В.розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 22.03.2006 року. Від сумісного шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від добровільної сплати аліментів на утримання дітей.

Позивач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач до судового засідання не з'явився, допитаний в порядку судового доручення, згідно якого проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 березня 2006 року (а.с.9), від сумісного шлюбу мають малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2,
№ НОМЕР_3 (а.с.10,11). Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки, оскільки згідно ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 111, 180, 181, 182, 183 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 березня 2014 року, щомісяця. Стягнення проводити до досягнення ОСОБА_5 повноліття, після чого стягувати аліменти у розмірі ? частини на утримання доньки ОСОБА_6 до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60коп. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справі № 2н/522/616/14
Справа № 552/8415/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 13» червня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Банк» м. Іллічівськ, МФО 328168, ) в особі голови ОСББ «Берізка»
Корнишевої С.О. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат по утриманню житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, яка є власником квартири АДРЕСА_1 та яка зареєстрована
У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
Української РСР, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК
України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги комунального підприємства Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» підлягають
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, яка є власником квартири АДРЕСА_1 та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Банк» м. Іллічівськ, МФО 328168, ), заборгованість за житлово-комунальні послуги та витрат по утриманню житлового будинку та
(десять тисяч шістсот сімдесят вісім ) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, яка є власником квартири АДРЕСА_1 та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Банк» м. Іллічівськ, МФО 328168, ), витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси
Справа № 216/3952/14-ц
Провадження № 2-н/216/878/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 04.06.2014 року в залі №8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Провадження № 2/522/6906/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України. Справа підсудна суду.

Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 липня 2014 року о 14 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до 09 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

27.06.2014
Справа
№ 495/3524/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

25 червня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі – Червинській І.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Мологівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення її в натурі, -

В С Т А
Н О В И В:

16 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку
(пай) 3,26 га, яка розташована в масиві №13, ділянка №11 на території Мологівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Мологівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення її в натурі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Мологівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення її в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя