overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1590/14 ун. № 2-5077/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» -
Звада Руслана Вікторовича до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Звада Р.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.07.2008 р. в сумі 121138, 32 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 12.03.2009 р. дорівнює 966732, 25 грн., судових витрат по справі.

В ході розгляду справи виникла необхідність залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача в судове засідання.

Так, представник позивача по справі в судове засідання, призначене на 25.06.2014 р. не з"явився. Не з'явився він також і в судове засідання 29.05.2014 р. Про місце, час слухання справи позивач повідомлявся належним чином. Поважних причин для неявки представника позивача до суду не вбачається. Повторна неявка в судове засідання представника позивача унеможливлює розгляд справи по суті.
Від позивача заяви про слухання справи у відсутність представника позивача не поступало і суд не вважає за можливе, враховуючи матеріали і обставини справи, розглянути справу у відсутність представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» -
Звада Руслана Вікторовича до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя :
Провадження №2/761/1291/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, треті особи ОСОБА_2, ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту, визнання дій протиправними;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, треті особи ОСОБА_2, ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту, визнання дій протиправними було зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 761/4166/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ПАТ "Акціонерний банк "Експрес -банк" про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до частини першої статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, треті особи ОСОБА_2, ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту, визнання дій протиправними - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. № 314, на 18 серпня 2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.06.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву об'єднання житлових кооперативів
«Брест» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Заява об'єднання житлових кооперативів
«Брест» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою об'єднання житлових кооперативів «Брест» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Малихін О.Р.
Номер справи 623/3038/13-ц
Номер провадження 2/623/43/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

при секретарі судового засідання -
Рзаєвої І.С., Костенко В.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

за участю: представника позивачки -
ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про перерахунок аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про перерахунок аліментів на утримання неповнолітньої доньки - відмовити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу вання| може| бути| оскаржене| в апеляційному| порядку|ладу|| в 10-денний| строк з дня проголошення| рішення, а неприсутніми сторонами у той же строк з дня отримання копії рішення,|розв'язання,вирішення,розв'язу ван шляхом| подачі апеляційної скарги| до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя -

Повний текст рішення буде складено до 16 липня 2014 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/8066/14-ц
Суддя Московського районного суду м.Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 542 (п'ятсот сорок дві) грн. 78 коп. за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, що мешкає за
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН неможливо ідентифікувати, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" , що знаходиться за
АТ «Ощадбанк» МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 542 (п'ятсот сорок дві) грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", що знаходиться за
«Надра» м. Київ, центр, МФО 351834 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 2-2944/11
Провадження №6/761/1411/2014
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Васильківським міськрайонним судом про стягнення заборгованості з
АТЗТ «Київнафтопродукт» на користь
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України у заяві зазначається ім'я (найменування) заявника та заінтересованих осіб, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не було зазначено заінтересованої особи по справі, а саме: АТЗТ «Київнафтопродукт» та не додано копії заяви з додатками для неї.

Таким чином, заявник має надати до суду заяву із зазначенням у ній прізвища, ім'я (найменування) заявника та заінтересованої особи та їх адресу у примірниках для суду та заінтересованої особи з додатками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Васильківським міськрайонним судом про стягнення заборгованості з АТЗТ
«Київнафтопродукт» на користь ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої скарги на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Зміївської міської ради
Харківської області, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа Відділ
Держземагенства у Зміївському районі
Харківської області,

в с т а н о в и в:

08.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.08.2012 року, який укладено між Зміївською міською радою та ОСОБА_2 та зареєстровано в управлінні Держкомзему у Зміївському районі Харківської області 21.08.2012 року, запис у Державному реєстрі земель
№0962, стягнути з відповідачів на її користь витрати по сплаті судового збору.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Зміївської міської ради
Харківської області, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа Відділ
Держземагенства у Зміївському районі
Харківської області.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 14:00 годину 22.07.2014 року.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/4189/14
У Х В А Л А

10.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Наталія Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 року о 10:40 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження №2/761/5197/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.121, 122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 18 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-2389/11
Провадження №6/761/1440/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В червня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеному ст. 371 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.371 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.371 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 13 серпня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/2131/14 ун. № 759/1944/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваль О.А.

при секретарі - Лазаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судові засідання, що були призначені на 30.05.2014 року, 26.06.2014 року не з'явилася, про розгляд справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки в судові засідання не повідомляла, заяв про розгляд справи без її участі не подавала.

Відповідач також у вказані судовому засіданні не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки в судові засідання не повідомив, заяв про розгляд без його участі суду не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вище викладене, суд вважає за доцільне вказаний позов залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/981/14-ц

пр. № 2/759/1913/14

27 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваль О.А.

при секретарі - Лазаренко Г.В., Одосій
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Інжинірингово-виробниче підприємство
"ВНІПІТРАНСГАЗ", третя особа: Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення грошових коштів по оплаті відпустки у зв'язку із вагітністю та пологами.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Інжинірингово-виробниче підприємство
"ВНІПІТРАНСГАЗ", третя особа: Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення грошових коштів по оплаті відпустки у зв'язку із вагітністю та пологами залишити без задоволення.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" про стягнення з ОСОБА_1 5 000 грн. в рахунок відшкодування понесених відповідачем судових витрат по розгляду цієї справи залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 2610/8007/2012
Провадження №6/761/1433/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеному ст. 371 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.371 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.371 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного житлово-комунального підприємства
Національної академії наук України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 25 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська,31-А

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: