Ухвала

іменем україни

5 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Парінової І.К., Фаловської
І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Івано-Франківської філії ПАТ КБ
«ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_5, про
визнання недійсним договору поруки, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» в особі представника
Шуліки Аліни Володимирівни на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 20
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 19 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» в особі
Івано-Франківської філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання недійсним
договору поруки № 100KU від 28 сепрня 2008
року, укладеного у забезпечення
належного виконання кредитного
договору, укладеного 28 серпня між
банком та ОСОБА_5

Позовні вимоги мотивував тим, що ні
банк ні позичальник з приводу
підписання договору поруки до нього не
зверталися, до банку його не викликали,
з умовами договору він не знайомився й
підпису свого на договорі не ставив.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 20
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19
лютого 2014 року, позов задоволено.

Визнано договір поруки № 100KU, укладений
28 серпня 2008 року між публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» та ОСОБА_4 -
недійсним. Вирішено питання про судові
витрати.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариством комерційний
банк «ПриватБанк» в особі представника
Шуліки А.В. просить ухвалені у справі
судові рішення скасувати і ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи
позов, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, виходив з
невідповідності оскаржуваного
договору поруки закону, оскільки
згідно висновку експерта
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
від 9 вересня 2013 року, підпис від імені
ОСОБА_4 у договорі поруки від 28 серпня
2008 року виконаний іншою особою.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
застосовано положення ст. ст. 215, 553, 554 ЦК
України.

Доводи касаційної скарги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» в особі представника
Шуліки А.В. на увагу не заслуговують й
висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» в особі представника
Шуліки Аліни Володимирівни відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 20
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 19 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Савченко В.О.

Парінова І.К.

Фаловська І.М.