Справа №647/1541/14-ц
Провадження № 2/647/441/2014
01.07.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи тим, що
10.09.2013 року відповідач ОСОБА_1 уклав з
отримав кредит у сумі 2000 гривень 00
копійок у вигляді відкличної кредитної
лінії. Оскільки умови договору кредиту
відповідач не виконує, позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 2017 гривень 30 копійок.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, згідно заяви
просив справу розглянути у його
відсутність, підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у засідання не з'явився, про
день та час слухання справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив. Враховуючи
письмову згоду представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заявлений позов є обґрунтованим та
законним, у зв'язку з чим підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Судом встановлено, що 10.09.2013 року
відповідач ОСОБА_1 уклав з публічним
акціонерним товариством
про відкриття та обслуговування
поточного рахунку з оформленням
платіжної картки. Додатковою угодою №1
від 10.09.2013 року про відкриття кредитної
лінії в межах зарплатних проектів до
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 2000 гривень 00 копійок у вигляді
відкличної кредитної лінії.
На теперішній час відповідач умов
договору не виконує належним чином.
Згідно розрахунку борг ОСОБА_1 за
кредитним договором станом на 27.05.2014
року становить 2017 гривень 30 копійок, з
яких: заборгованість за кредитом - 1589
гривень 85 копійок; заборгованість за
процентами - 127 гривень 45 копійок; штраф
згідно п.14 Додаткової угоди №1 до
договору - 300 гривень.
Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
10.09.2013 року у загальній сумі 2017 гривень
Також з відповідача підлягає стягненню
на користь держави судовий збір в сумі
243 гривні 60 копійок, від сплати якого
позивач звільнений судом.
Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду немає.
Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1049 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218,224 ЦПК України,
суд -
Позов публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за
10.09.2013 року та додатковою угодою №1 від
10.09.2013 року про відкриття кредитної
лінії в межах зарплатних проектів до
станом на 27.05.2014 року у загальній сумі
2017 гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Р.Р.Волошин