Справа № 211/4986/13-ц
Провадження № 2/211/143/14
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко
В.В.,

при секретарі Улісько
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Шоста криворізька
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування, та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від
права на спадкування частки майна та
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Шоста
криворізька державна нотаріальна
контора про визнання права власності
в порядку спадкування, та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення від права на спадкування
частки майна та визнання права
власності.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4
звернувся до суду із заявою про
забезпечення доказів для вирішення
питання про призначення судової
почеркознавчої експертизи, вказавши,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла матір
позивача - ОСОБА_5, та ІНФОРМАЦІЯ_3
року помер його батько - ОСОБА_6.
Після смерті батьків відкрилася
спадщина на нерухоме майно -
домоволодіння, що розташовані за
адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2.

Спадкоємцями на спадкове майно є
позивач , та відповідач ОСОБА_2( брат
позивача), з яким у позивача виник
спір щодо спадкового майна, що
залишилося після смерті їх батьків.

24.06.2008 року батько позивача написав
заповіт на відповідача, за яким все
майно заповів відповідачу.

Даний заповіт позивач вважає
недійсним, оскільки підпис батька
на тексті заповіту суттєво
відрізняється від його справжнього
підпису. Для встановлення
достовірності підпису ОСОБА_6 на
заповіті необхідно провести судову
почеркознавчу експертизу, для
проведення якої необхідно
витребувати з:

- Тернівського районного
військкомату м. Кривого Рогу -
оригінали документів, що містять
підписи ОСОБА_6.

- Державного нотаріального
архіву в Дніпропетровській області -
оригінал заповіту ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, посвідчений 24.06.2008 року
приватним нотаріусом Криворізького
міського округу ОСОБА_7,
зареєстрований у реєстрі за № 2744.

Суд вивчивши надані матеріали
вважає, що заява представника
позивача ОСОБА_4, про забезпечення
доказів підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.133-135,137,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 про забезпечення доказів
задовольнити та витребувати з:

- Тернівського районного
військкомату м. Кривого Рогу,
оригінали документів, що містять
підписи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- Державного нотаріального
архіву в Дніпропетровській області,
оригінал заповіту ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелене
Петрівського району Кіровоградської
області, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, мешкав за адресою: АДРЕСА_2,
посвідчений 24.06.2008 року приватним
нотаріусом Криворізького міського
округу ОСОБА_7, зареєстрований у
реєстрі за № 2744 .

Одночасно повідомляю, що відповідно до
вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які
не мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов'язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали. За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко