Провадження № 22-ц/779/1604/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів:
Матківського Р.Й., Шалаути Г.І.

секретаря
Петріва Д.В.

з участю представників: апелянта -
Чабан Г.М., позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства АБ «Укргазпромбанк» в особі
відділення публічного акціонерного
товариства АБ «Укргазпромбанк» про
відшкодування моральної шкоди, за
апеляційною скаргою представника
публічного акціонерного товариства
«Укргазпромбанк» - Чабан Ганни
Миколаївни на рішення
Івано-Франківського міського суду від
19 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що рішенням
Третейського суду при Асоціації
українських банків по справі за
позовом ПАТ АБ «Укргазпромбанк»
стягнуто з ОСОБА_4 124 247 грн.17 коп. боргу
та 1607 грн.41 коп. третейського збору за
договором поруки №14-П/08 від 05.12.2008 року.
На виконання рішення третейського суду
видано виконавчий лист та відкрито
виконавче провадження. Ухвалою
Калуського міськрайонного суду від
01.02.2010 року його було тимчасово
обмежено у праві виїзду за межі України
на строк виконання зобов'язання за
вищевказаним рішенням. В ході розгляду
кримінальної справи про обвинувачення
керуючого відділенням в м.
Івано-Франківську ПАТ АБ
«Укргазпромбанк» - ОСОБА_5 за ч.1 ст.364, ч.1
ст.366 КК України, встановлено, що ОСОБА_5,
зловживаючи службовим становищем,
умисно діючи з інших особистих
інтересів, використовуючи службове
становище, всупереч інтересів служби
склав та підписав завідомо неправдивий
документ - договір поруки №14-П/08 від
05.12.2008 року, за яким ОСОБА_4 виступив
поручителем по договору банківського
кредиту №1200-К/08 від 04.06.2008р. Постановою
Івано-Франківського міського суду від
31.08.2011 року ОСОБА_5 звільнено від
кримінальної відповідальності на
підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про
амністію», а кримінальну справу
закрито. Посилаючись на зазначене,
ОСОБА_4 вказує, що в результаті
злочинних дій працівника відповідача
йому завдано моральної шкоди. Просив
стягнути з банку на його користь 20000грн.
моральної шкоди

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 19 травня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазпромбанк» в
особі відділення ПАТ АБ
«Укргазпромбанк» на користь ОСОБА_4
15000грн. моральної шкоди та 214грн. 40коп.
витрат по оплаті судового збору.

На дане рішення представник ПАТ АБ
«Укргазпромбанк» - Чабан Г.М. подала
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апелянт зазначає, що не є належним
доказом вини банку у завданні позивачу
моральної шкоди постанова
Івано-Франківського міського суду від
31.08.2011 року у кримінальній справі про
обвинувачення керуючого відділення
банку ОСОБА_5, оскільки така не є
обвинувальним вироком, а лише
передбачає звільнення останнього від
кримінальної відповідальності.

Апелянт також вказує, що позивачем не
доведено, що шкода , заподіяна
працівником відповідача саме під час
виконання ним своїх трудових
обов'язків, безпосередній причинний
зв'язок між правопорушенням та
заподіянням шкоди і розмір
відшкодування, що є важливим елементом
доказування наявності реальних
збитків.

Крім того, позивачем не надано
документів щодо наявності у нього
душевних страждань, а також приниження
честі, гідності та ділової репутації.
Наявність на утриманні неповнолітніх
дітей та дружини, а також неможливість
знайти роботу не є підставою для
відшкодування моральної шкоди.

На думку апелянта, суд даним обставинам
не дав належної оцінки та ухвалив
рішення з порушенням вимог закону.

З вище наведених підстав просила
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник
апелянта доводи апеляційної скарги
підтримала з мотивів поданих у
апеляційній скарзі, просила про їх
задоволення.

Представник позивача скаргу
заперечила, вважає її безпідставною, а
рішення суду законним та
обґрунтованим.

Вислухавши доповідача, думку учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив із того, що наявними
письмовими доказами підтверджується
завдана позивачу моральна шкода
ОСОБА_5, який знаходився в трудових
відносинах із відповідачем і обіймав
посаду начальника відділення банку, в
силу ст. 1172 ЦК України повинна бути
відшкодована їх працівником.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
рішенням Третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
за позовом ПАТ АБ «Укргазпромбанк»
стягнуто з ОСОБА_4 124 247 грн.17 коп. боргу
та 1607 грн.41 коп. третейського збору за
договором поруки №14-П/08 від 05.12.2008 року.
На виконання рішення третейського суду
видано виконавчий лист та відкрито
виконавче провадження. Ухвалою
Калуського міськрайонного суду від
01.02.2010 року його було тимчасово
обмежено у праві виїзду за межі України
на строк виконання зобов'язання за
вищевказаним рішенням.

Постановою Івано-Франківського
міського суду від 31.08.2011 року ОСОБА_5,
обвинуваченого за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК
України, звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі п. «в» ст.1
Закону України «Про амністію», а
кримінальну справу закрито (а.с.4-6).
Даною постановою також встановлено, що
05 грудня 2008 року керуючий відділенням
ПАТ АБ «Укргазпромбанк» в м.
Івано-Франківську - ОСОБА_5, зловживаючи
службовим становищем, умисно діючи з
інших особистих інтересів,
використовуючи службове становище
всупереч інтересів служби, склав та
підписав завідомо неправдивий
документ - договір поруки №14-П/08-ІФ,
згідно якого ОСОБА_4 виступив
поручителем за договором банківського
кредиту №1200-К/08 від 04.06.2008 року.
Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 09.12.2013 року договір поруки
№14-П/08-ІФ від 05.12.2008 року, укладений між
ПАТ АБ «Укргазпромбанк» в особі
начальника відділення АБ
«Укргазпромбанк» в м.
Івано-Франківську ОСОБА_5 та ОСОБА_4 -
визнано нікчемним. Дане рішення
залишено без змін ухвалаою
апеляційного суду від 30.01.2014 року.

Вищевказані обставини підтверджуються
документальними доказами, що є в
матеріалах справи та не заперечуються
сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України,
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

За змістом ч. 1 ст. 23, ч.1 ст.1167 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Таким чином суд перевіривши доводи і
заперечення сторін, прийшов до
правильного висновку про наявність
підстав для відшкодування ПАТ АБ
«Укргазпромбанк» моральної шкоди
позивачу, завданої їх працівником.

Посилання апелянта на те, що постановою
звільнено ОСОБА_5 від кримінальної
відповідальності, не заслуговує на
увагу, оскільки зазначеною постановою
його звільнено на підставі закону
України «Про амністію», що є
нереабілітуючою обставиною, а тому
колегія суддів вважає, що відповідач
повинен нести відповідальність згідно
з положенням ст. 1172 ЦК України, за шкоду
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
обовязків.

Разом з тим, визначаючи розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди, суд першої інстанції, на думку
колегії суддів, у порушення ч.3 абз.2 ст.23
ЦК України не в повній мірі врахував
вимоги розумності та справедливості,
тому визначив занадто високий розмір
такої шкоди в сумі 15000.

З огляду на глибину фізичних та
духовних страждань, які поніс позивач
від дій відповідача, та з урахуванням
усіх обставин, що відповідає
роз'ясненням, які містяться в постанові
Пленуму Верховного Суду України N 4 від
31 березня 1995 року "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", виходячи з вимог
розумності та справедливості,
істотності вимушених змін у його
життєвих стосунках з врахуванням
глибини душевних страждань позивача,
колегія суддів вважає, що такий розмір
моральної шкоди слід зменшити до 8000
грн., змінивши рішення суду першої
інстанції у цій частині відповідно до
вимог ст. 309 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги ПАТ АБ
«Укргазпромбанк» не ґрунтуються на
вимогах закону і суд їх відхиляє.

Колегія суддів приходить до висновку,
що в решті рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
тому його слід залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
«Укргазпромбанк» - Чабан Ганни
Миколаївни задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського
суду від 19 травня 2014 року в частині
розміру моральної шкоди змінити,
стягнувши з публічного акціонерного
товариства АБ «Укргазпромбанк» в особі
відділення публічного акціонерного
товариства АБ «Укргазпромбанк» в
користь ОСОБА_4 8000 (вісім тисяч) гривень
моральної шкоди. В решті рішення -
залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий
Я.Ю. Ковалюк

Судді:
Р.Й. Матківський

Г.І. Шалаута