АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц -
Головуючий в І інстанції: Хомик
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця « 26» дня
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.

За участю секретаря: Яковенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Великоолександрівського районного
суду Херсонської області від 14 липня
2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, вказуючи на те, що
15.04.2008 року відповідач ОСОБА_2 просив
дати йому в борг кошти в сумі 570 грн.
строком на 1 місяць до 15.05.2008 р.
Відповідач отримав гроші і надав
розписку. Однак ОСОБА_2 до теперішнього
часу гроші не повернув, від виконання
своїх зобов'язань всіляко ухиляється, в
зв'язку з чим позивач змушений
звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням суду в задоволені позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги повністю, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
оригіналу розписки (а.с. 13) 15.04.2008р.
ОСОБА_2 отримав у позивача в борг 570 грн.
строком на 1 місяць, тобто до 15.05.2008р. В
зазначений строк суму боргу не
повернув. Позивач пояснив, що ОСОБА_2
постійно обіцяв повернути борг в
зв'язку з чим він пропустив строк
позовної давності, вважає, що пропустив
його з поважної причини. Сума основного
боргу складає 570 грн., відповідно до ст.
1048 ЦК України 3% щомісячних від суми
боргу за користування грошима
складають 1265,40 грн.

Суд зробив правовий висновок про те, що
згідно ст. 1049 ЦК України позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася на його банківський
рахунок. Підтвердження виконання
зобов'язання зазначено в ст. 545 ЦК
України. Як вбачається з даної справи,
боргові документи знаходяться у
кредитора (позивача). Доказів на
підтвердження повернення суми позики
відповідач у судовому засіданні не
надав.

Відповідач, представник відповідача у
судовому засіданні послалися на
підставу, з якої слід відмовити в
позові, пропуск ОСОБА_1 строку позовної
давності.

Позивач поставив питання про
поновлення строку позовної давності,
оскільки ОСОБА_2 змушував його
переносити строк погашення боргу.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки. (ст. ст. 256, 257 ЦК України)
Позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення
позовної давності укладається у
письмовій формі. (ст. 259 ЦК України)

Керуючись вище викладеним колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що за відсутності
доказів про домовленість про
збільшення строку позовної давності,
підстав для її поновлення немає, тому
суд цілком обгрунтовано відмовив у
задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і не можуть бути прийняті
до уваги, як значимі, тому апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК
України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Великоолександрівського
районного суду Херсонської області
від 14 липня 2014 року по даній справі
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з моменту її
проголошення безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий

Судді