Справа № 367/4786/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

28 серпня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючої судді
Саранюк Л. П.

при секретарі Данюк
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення 1
000 (одна тисяча) грн. 00 коп., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
25.10.2011р. між AT Страхова компанія «АХА
Страхування» (надалі - позивач) та
ОСОБА_2 (надалі - Потерпілий) було
укладено договір добровільного
страхування № 3578212/05АВ, за яким позивач
застрахував майнові інтереси
потерпілого, пов'язані з експлуатацією
наземного транспортного засобу -
легкового автомобіля «Citroen C4SX»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
(надалі - автомобіль потерпілого).

05.12.2011 р. о 16.00 по вул. Татарській в м.
Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода (надалі - ДТП) за участю двох
транспортних засобів: 1) «Skoda», номерний
знак НОМЕР_2, який знаходився в
володінні ОСОБА_3 та під керуванням
ОСОБА_1 (надалі - Винуватець); 2)
автомобіль потерпілого.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль
потерпілого отримав механічні
пошкодження відповідно до Довідки ДАІ,
виданої ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві.

Потерпілий своєчасно звернувся до
позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування. Вартість
відновлювального ремонту автомобіля
потерпілого, пошкодженого внаслідок
ДТП, складала 6 361, 62 (шість тисяч триста
шістдесят одна) грн. 62 коп.

Позивач нарахував та виплатив
потерпілому суму страхового
відшкодування, яка склала за
вирахуванням франшизи - 4 961, 62 (чотири
тисячі дев'ятсот шістдесят одна) 62 коп.,
що підтверджується доданим до позовної
заяви документами.

Таким чином, з моменту виплати, Позивач
отримав право вимоги до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Шевченківським районним судом м. Києва
були розглянуті матеріали, які
надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ
ГУ МВС України м. Києва. Відповідача
було визнано винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди
внаслідок порушення Правил дорожнього
руху України та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України.

Таким чином, особою, відповідальною за
завдані Потерпілому збитки, у даному
випадку є Відповідач відповідно до
вимог ст. 1188 ЦК України.

Представником Позивача було отримано
інформацію, що цивільно-правова
відповідальність власників наземних
транспортних засобів була
застрахована в Приватному
акціонерному товаристві «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» було укладено
договір страхування цивільно-правової
відповідальності № АВ/0238745 який
покриває суму збитків AT СК "АХА
Страхування" в розмірі 3 961 (три тисячі
дев'ятсот шістдесят одна) 62 коп.

Тобто, Полісом цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів ПАТ «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» не покривається
сума франшизи в розмірі 1000 (одна тисяча)
грн. 00 коп. А тому, вище зазначена сума
коштів згідно з чинним законодавством
повинна бути сплачена безпосередньо
винною особою.

27 березня 2014 року Відповідачу було
направлено лист-вимогу № 334 АГ з
проханням сплатити заборгованість в
розмірі 1000,00 грн. Відповідач жодним
чином на вимогу не відреагував,
вказаної суми заборгованості до цього
часу не сплатив.

Остання відома адреса місце проживання
Відповідача - 04497, АДРЕСА_1.

Відповідну адресу було встановлено
Шевченківським районним судом м. Києва
при розгляді адміністративної справи
за фактом ДТП.

У зв'язку з вищевикладеним позивач
просить суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь AT «Страхова компанія «АХА
Страхування» суму франшизи в розмірі 1
000 (одна тисяча) грн. 00 коп. та витрати по
оплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час, місце та
дату розгляду справи був повідомлений
належним чином, до суду надійшла заява
з проханням розгляду справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить позов
задовольнити та не заперечує проти
винесення по справі заочного рішення у
разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причину неявки не повідомив, а
тому суд вважає за можливе розглянути
дану справу за його відсутності та
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення в судовому засіданні.

Суд, вивчивши письмові докази по
справі, вважає заявлений позов таким,
що підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

Так, в судому засіданні встановлено, що
25.10.2011р. між AT Страхова компанія «АХА
Страхування» та ОСОБА_2 було укладено
договір добровільного страхування №
3578212/05АВ, за яким позивач застрахував
майнові інтереси потерпілого,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу - легкового
автомобіля «Citroen C4SX», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

05.12.2011 р. о 16.00 по вул. Татарській в м.
Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю двох транспортних
засобів: 1) «Skoda», номерний знак НОМЕР_2,
який знаходився в володінні ОСОБА_3 та
під керуванням ОСОБА_1; 2) автомобіль
потерпілого.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль
потерпілого отримав механічні
пошкодження відповідно до Довідки ДАІ,
виданої ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві.

Потерпілий своєчасно звернувся до
позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування. Вартість
відновлювального ремонту автомобіля
потерпілого, пошкодженого внаслідок
ДТП, складала 6 361, 62 (шість тисяч триста
шістдесят одна) грн. 62 коп.

Позивач нарахував та виплатив
потерпілому суму страхового
відшкодування, яка склала за
вирахуванням франшизи - 4 961, 62 (чотири
тисячі дев'ятсот шістдесят одна) 62 коп.,
що підтверджується доданим до позовної
заяви документами.

Таким чином, з моменту виплати, Позивач
отримав право вимоги до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Шевченківським районним судом м. Києва
були розглянуті матеріали, які
надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ
ГУ МВС України м. Києва. Відповідача
було визнано винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди
внаслідок порушення Правил дорожнього
руху України та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України.

Таким чином, особою, відповідальною за
завдані Потерпілому збитки, у даному
випадку є Відповідач відповідно до
вимог ст. 1188 ЦК України.

Представником Позивача було отримано
інформацію, що цивільно-правова
відповідальність власників наземних
транспортних засобів була
застрахована в Приватному
акціонерному товаристві «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» було укладено
договір страхування цивільно-правової
відповідальності № АВ/0238745 який
покриває суму збитків AT СК "АХА
Страхування" в розмірі 3 961 (три тисячі
дев'ятсот шістдесят одна) 62 коп.

Тобто, Полісом цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів ПАТ «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» не покривається
сума франшизи в розмірі 1000 (одна тисяча)
грн. 00 коп. А тому, вище зазначена сума
коштів згідно з чинним законодавством
повинна бути сплачена безпосередньо
винною особою.

27 березня 2014 року Відповідачу було
направлено лист-вимогу № 334 АГ з
проханням сплатити заборгованість в
розмірі 1000,00 грн. Відповідач жодним
чином на вимогу не відреагував,
вказаної суми заборгованості до цього
часу не сплатив.

Остання відома адреса місце проживання
Відповідача - 04497, АДРЕСА_1.

Відповідну адресу було встановлено
Шевченківським районним судом м. Києва
при розгляді адміністративної справи
за фактом ДТП

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про
страхування" до Страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в
межах фактичних затрат, переходить
право вимоги, яке Страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України:
«Шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(права власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку».

Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33
Закону України „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів: «У разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний"
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу.»

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1166, 1191 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212 - 215, 224-228 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (04497, АДРЕСА_1) на
користь AT «Страхова компанія «АХА
Страхування» (Адреса: 04070, м. Київ, вул.
Братська, 14, Код , р/р
0311, в AT „УкрСиббанк", МФО 351005) суму
франшизи в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.
00 коп. та витрати по оплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Копію рішення направити сторонам для
відома.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Л. П. Саранюк