Справа № 309/2101/14-ц
Провадження № 2/309/1121/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Орос
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Томаш О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської
сільської ради, Хустського районного
управління юстиції в особі
реєстраційної служби реєстрації прав
на нерухоме майно про визнання права
власності на земельну ділянку, -
Позивач звернувся в суд з позовом до
Олександрівської сільської ради,
Хустського районного управління
юстиції в особі реєстраційної служби
реєстрації прав на нерухоме майно про
визнання права власності на земельну
ділянку. Позовні вимоги мотивовано тим,
що рішенням Хустського районного суду
від 7 квітня 2011 року розділено між
позивачем та його колишньою дружиною
ОСОБА_3 спільно нажите майно подружжя.
Згідно даного рішення ОСОБА_1 виділено
кафе-магазин розташований в АДРЕСА_1,
Хустського району та відповідно
проведена державна реєстрація прав
власності на вказане майно в цілому.
Дане кафе-магазин розташоване на
земельній ділянці площею 0,012 га яка під
час спільного проживання надана у
власність ОСОБА_3 в відповідності до
державного акту на право приватної
власності на землю серії Р-; №067989 від
26.06.2003 року та значиться в державному
акті під №2 з кадастровим номером
21253802:01:002:0034. Рішенням Хустського
районного суду від 18 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 на
підставі ст. 377 ЦК України припинено
право власності ОСОБА_3 на
вищезазначену земельну ділянку та
виключено її з державного акту на право
власності на землю належного ОСОБА_3
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив їх
Представник Олександрівської
сільської ради Томаш О.В в судовому
засідання проти задоволення позовних
вимог не заперечила.
Представник Хустського районного
управління юстиції в особі
реєстраційної служби реєстрації прав
на нерухоме майно в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, однак причини його неявки суду
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що позивач не заперечує проти
вирішення справи без участі
відповідача, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи у відсутності
представника Хустського районного
управління юстиції в особі
реєстраційної служби реєстрації прав
Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про можливість задоволення
вимог позивача з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Хустського районного суду від
7 квітня 2011 року розділено між
позивачем та його колишньою дружиною
ОСОБА_3 спільно нажите майно подружжя.
Згідно даного рішення ОСОБА_1 виділено
кафе-магазин розташований в АДРЕСА_1,
Хустського району та відповідно
проведена державна реєстрація прав
власності на вказане майно в цілому.
Дане кафе-магазин розташоване на
земельній ділянці площею 0,012 га, яка під
час спільного проживання надана у
власність ОСОБА_3 у відповідності до
державного акту на право приватної
власності на землю серії Р-; №067989 від
26.06.2003 року та значиться в державному
акті під №2 з кадастровим номером
21253802:01:002:0034. Рішенням Хустського
районного суду від 18 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 на
підставі ст. 377 ЦК України припинено
право власності ОСОБА_3 на
вищезазначену земельну ділянку та
виключено її з державного акту на право
власності на землю належного ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

За таких обставин, суд оцінивши в
сукупності добуті в судовому засіданні
докази вважає вимоги позивача
обґрунтованими та доведеними, а тому
позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,60, 209,215 ЦПК України,
ст.377 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
земельну ділянку розміром 0,012 га., яка
розташована в АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач -
реєстраційна служба Хустського
районного управління юстиції може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.