ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2014 Справа №607/4940/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
головуючого судді Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за позовом кредитної спілки
"Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором кредиту, -
Позивач КС Самопоміч» звернулася в суд
із позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
процентах, нарахованих на залишок
заборгованості по кредиту за період з
02.10.2013 р. по 31.03.2014 р.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 30.11.2012 р. між КС
«Самопоміч» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №324/4К за яким
позивач на умовах строковості,
зворотності, платності та
забезпеченості надав відповідачу
грн. зі сплатою процентів у розмірі 48%
річних на термін 36 місяців. 30.11.2012 р. між
позивачем та відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, з метою забезпечення
виконання зобов»язань за кредитним
договором №324/4К від 30.11.2012 р., укладено
договори поруки №324/4К-1, №324/4К - 2, №324/4К
- 3. Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 11.11.2013 р. із
відповідачів солідарно в користь
заборгованості за договором кредиту
№324/4К від 30.11.2012 р., з яких :
заборгованість по тілу кредиту в сумі
станом на 01.10.2013 р. сумі 5481.54 грн..
Зазначене рішення суду відповідачами
виконано частково, зокрема
відповідачем ОСОБА_1 сплачено в користь
позивача 1518.46 грн. заборгованості по
тілу кредиту та 5481.54 грн. -
заборгованості по процентах за період
з 30.11.2012 р. по 01.10.2013 р., що як наслідок не
припиняє правовідносин сторін
кредитного договору та не звільняє
боржників від відповідальності за
невиконання грошового зобов»язання.
У судове засідання представник
позивача не з»явився, проте подав заяву
про підтримання позовних вимог з
клопотанням про розгляд справи у його
Відповідачі в судове засідання не
з"явилися з невідомої суду причини,
хоча про день та час розгляду справи
повідомлялися у встановленому законом
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши та оцінивши докази, суд
встановив наступні обставини справи.
30.11.2012 р. між позивачем КС «Самопоміч»
та відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №324/4К за яким
позивач на умовах строковості,
зворотності, платності та
забезпеченості надав відповідачу
грн. зі сплатою процентів у розмірі 48%
річних на термін 36 місяців.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за Договором
кредиту №324/4К від 30.11.2012 р. між
позивачем КС «Самопоміч» та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
укладено договори поруки №324/4К-1, №324/4К
- 2, №324/4К - 3, згідно умов яких
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
взяли на себе зобов'язання перед
позивачем відповідати по зобов'язаннях
відповідача ОСОБА_1 що виникають з умов
Кредитного договору №324/4К від 30.11.2012 р.
Сторони домовилися, що у випадку
невиконання відповідачем ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань по
Кредитному договору №324/4К від 30.11.2012 р.
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
повному обсязі будуть нести солідарну
з відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем
відповідальність, а саме: за повернення
кредиту, процентів за його
використання, а також за відшкодування
збитків, завданих кредитору
невиконанням або неналежним
виконанням боржником умов кредитного
Відповідно до ст.553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов"язку. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки,
відповідно до ст.554 ЦК України.
Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 11.11.2013 р. із
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно в користь позивача
стягнуто 71620.54 грн. заборгованості за
договором кредиту №324/4К від 30.11.2012 р., з
яких : заборгованість по тілу кредиту в
сумі 66139 грн. та заборгованість по
процентах станом на 01.10.2013 р. сумі 5481.54
грн..

Судом встановлено, що зазначене
рішення суду відповідачами виконано
частково, зокрема відповідачем ОСОБА_1
сплачено в користь позивача 1518.46 грн.
заборгованості по тілу кредиту та 5481.54
грн. - заборгованості по процентах за
період з 30.11.2012 р. по 01.10.2013 р.

Відповідно до п.п 2.2.2 Кредитного
договору №324/4К від 30.11.2012 р.,
позичальник зобов»язаний погашати
кредит та сплачувати проценти в
порядку визначеному цим договором.

Відповідно до п.3.1, п.3.2 Кредитного
договору №324/4К від 30.11.2012 р., сторони
домовилися, що погашення кредиту та
процентів за користування
здійснюватиметься згідно з графіка
розрахунків, що є невід»ємною частиною
цього договору. Обчислення строку
користування кредитом та нарахування
процентів за цим договором
здійснюється за фактичну кількість
календарних днів користування
кредитом. При цьому проценти за
користування кредитом нараховуються у
відсотках від суми кредиту з
наступного дня після дня надання
кредиту позичальнику (списання
відповідної суми з рахунку
кредитодавця або видачі готівкою) до
дня повного погашення заборгованості
за кредитом включно. Нарахування і
сплата процентів проводиться на
залишок заборгованості за кредитом.

Із роз»яснень Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, які містяться у п.17 Постанови
30.03.2012 № 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», вбачається, що
наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК.

Отже, часткова сплата відповідачем
ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту
та відсоткам за кредитним договором
№324/4К від 30.11.2012 р., не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору та не звільняє боржників -
відповідачів від відповідальності за
невиконання грошового зобов»язання.

Із попереджень - вимог від 03.03.2014 р.
вбачається, що КС «Самопоміч» на адресу
реєстрації відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 надіслано повідомлення
щодо наявної заборгованості за
договором кредиту №324/4К від 30.11.2012 р. та
заходів, які будуть вживатися у разі її
непогашення, проте вказані вимоги -
попередження залишені відповідачами
без відповіді та погашення повних сум
заборгованості.

Відповідно до п.6.2, п.6.4 Кредитного
договору №324/4К від 30.11.2012 р., порушенням
умов цього договору є його невиконання
або неналежне виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом цього договору .

Згідно ч. 3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст.526 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За даних обставин, суд приходить до
висновку, що має місце порушення прав
позивача відповідачами, які підлягають
захисту, а позов до задоволення, шляхом
солідарного стягнення з відповідачів в
користь позивача заборгованості за
кредитним договором №324/4К від 30.11.2012 р.,
в сумі 15561.17 грн. з яких - 15561.17 грн.
заборгованість по процентах,
нарахованих на залишок заборгованості
по кредиту за період з 02.10.2013 р. по 31.03.2014
р.

Крім того, із відповідачів в користь
позивача солідарно, відповідно до ст.88
ЦПК України, слід стягнути 243.60 грн.
сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.526, ст.553, ст.1054 Цивільного
кодексу України, п.17 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ»№ 5 від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», суд,-

Вирішив :

Позовні вимоги кредитної спілки
"Самопоміч" задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; місце
реєстрації та проживання: АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4; ідентифікаційний
номер: НОМЕР_3; місце реєстрації та
проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (
ІНФОРМАЦІЯ_5; ідентифікаційний номер:
НОМЕР_4, місце реєстрації та проживання:
с.Курники Тернопільського району
тернопільської області) в користь
кредитної спілки "Самопоміч" (м.
Заліщики, вул. С. Бандери, буд. 38, офіс 15,
Тернопільська область, ;
р/р 1500 в АТ « УкрСиббанк, МФО 351005)
15561.17 грн. заборгованості за кредитним
договором №324/4К від 30.11.2012 р.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; місце
реєстрації та проживання: АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4; ідентифікаційний
номер: НОМЕР_3; місце реєстрації та
проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (
ІНФОРМАЦІЯ_5; ідентифікаційний номер:
НОМЕР_4, місце реєстрації та проживання:
с.Курники Тернопільського району
тернопільської області) в користь
кредитної спілки "Самопоміч"
(м.Заліщики, вул. С. Бандери, буд. 38, офіс
15, Тернопільська область, ; р/р 1500 в АТ « УкрСиббанк, МФО
351005) - 243.60 грн. судового збору.

Копію рішення надіслати сторонам по
справі.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду .

Головуючий-суддя
Дзюбич В.Л.