overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/771/14-ц
Провадження № 2/272/395/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів утримання дітей, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/771/14-ц, провадження № 2/272/395/14 та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 липня 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 569/9183/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2014 року

Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Попереднє судове засідання провести 27 червня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 249/2543/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Шахтарстькантрацит» про стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви з доказами, якими він обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.5,120,122,127,129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарстькантрацит» про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
( м. Шахтарськ, вул. Крупської, 7а) на 16.06.2014 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Дністрян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді -
Плохотніченко Л.І.

при секретарі -
Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Київська
Русь» до Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Кіровограді, третьої особи ОСОБА_1 про зняття арешту та вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

05.05.2014 року до суду від позивача надійшла заява Вх. № 13484 про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позов ПАТ «Банк «Київська Русь» до
Відділу Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Кіровограді, третьої особи
ОСОБА_1 про зняття арешту та вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/502/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. з участю секретаря судових засідань
Нікітчиної Л.М.з участю представників позивача Турбовець А.В., Мовчанової А.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Житомирського державного технологічного університету до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти та відсотків за користування ним,- -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів представників позивача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, статтями 509, 525, 526,623,625, 551 ЦК України,
Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд,-

Р І Ш И В:

Позовну заяву Житомирського державного технологічного університету до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти та відсотків за користування ним задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ін.н. НОМЕР_1 на користь Житомирського державного технологічного університету ( р/р 0321 ГУДКСУ у Житомирській області
МФО 811039 код 05407870 ) борг в сумі 3 746 гривень 81 копійка, який складає: борг за кредитом в сумі 2610 грн. 63 коп., та 1136 грн.18 коп - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_4 ін.н. НОМЕР_1 на користь Житомирського державного технологічного університету ( р/р 0321 ГУДКСУ у Житомирській області
МФО 811039 код 05407870 ) 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. В. Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 19.06.2014 року.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та матеріального збитку, спричиненого смертю потерпілого у ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та матеріального збитку, спричиненого смертю потерпілого у ДТП,

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 294/959/14-ц
Провадження № 2/294/1189/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.07.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Карповецької сільської ради про визнання права власності, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Карповецької сільської ради про визнання права власності, призначивши слухання справи на 08:50 год 11.07.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 11.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 294/943/14-ц
Провадження № 2/294/1173/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.07.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стовпівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Стовпівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначивши слухання справи на 08:00 год 16.07.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 16.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 294/968/14-ц
Провадження № 2/294/1198/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.07.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства в Чуднівському раойні та Чуднівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у випадку відсутності спадкоємців спадщина переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, в зв"язку з чим в якості третоьї особи на стороні відповідача по справі слід залучити
ОСОБА_2 сільську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ,36 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства в Чуднівському раойні та Чуднівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 08:20 год 16.07.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 сільську раду.

Відповідачам в термін до 16.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов
УХВАЛА

07 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права на спадкування за законом у якості спадкоємця четвертої черги та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 25 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя:
Справа № 276/810/14-ц
Провадження по справі № 2/276/381/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2014 року смт. Володарськ -
Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Дворищенської сільської ради< Суть позову (заяви, правопорушення) >,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2014 року о 13.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1008/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Жарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Жарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 13.06.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу
Жарівській сільській раді право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу Жарівській сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1178/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 02.07.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 667/2535/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.04.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 13.20год., 25.04.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа № 274/3171/14-ц
Провадження № 2-н/0274/203/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.13, 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", п.17, 19, 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 р. споживач зобов'язаний своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.13, 20
ЗУ „Про житлово-комунальні послуги",-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства,
"Ощадбанк" м.Житомир, МФО 311647, код 22060379, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2013 р. по 12.06.2014 р. включно в сумі 2004 (дві тисячі чотири)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства,
ПАТ "Надра-Банк" Житомирське РУ, МФО 380764, код 22060379, судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„______" _____________20__ року.
Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2326/13-ц
Провадження № 2/280/259/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014р. ОСОБА_1 через Коростишівський районний суд звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Коростишівського районного суду від 24.04.2014р., 05.09.2013р., 03.03.2014р.

Так, ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 16.05.2014р. апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали від 05.09.2013р. про відмову в прийнятті позову до спільного розгляду повернуто до Коростишівського районного суду для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 16.05.2014р. апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали від 03.03.2014р. про роз`єднання позовних вимог повернуто до
Коростишівського районного суду для виконання вимог ч.2 ст.293 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 05.06.2014р. апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали від 24.04.2014р. про зупинення справи залишено без задоволення.

25.06.2014р. справа надійшла до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Коростишівського районного суду від 05.09.2013р., 03.03.2014р. повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон