Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Бенца К.К.,

при секретарі
Надь
Н.Ю.

з участю

відповідача -

ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ужгород
цивільну справу за позовом ПрАТ
"Страхова компанія "АХА Страхування"
подану в особі представника ТОВ "Діке"
до ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу в
сумі 8439,70 гривень , -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" в особі представника ТОВ
"Діке" звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу в
сумі 8439,70 гривень . Мотивуючи свої
позовні вимоги, вказує на те, що 02.04.2012
р. в с. Розівка по вул. Концівській
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля ГАЗ 2752-404,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_3 , що належить
ОСОБА_4 та автомобіля марки " ВАЗ 21093" ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого
було пошкоджено автомобіль ГАЗ 2752-404,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що був застрахований у ПрАТ "Страхова
компанія "АХА Страхування". Виконуючи
свої договірні зобов'язання 11.06.2012 р.
позивачем здійснено страхове
відшкодування в сумі 8439,70 грн. на
користь страхувальника. Постановою
Ужгородського міськрайонного суду від
10.05.2012 р. ОСОБА_1 визнано винним у
скоєнні ДТП. Оскільки позивачем
виплачено відшкодування власнику
пошкодженого застрахованого ним
автомобіля ГАЗ 2752-404, а водій автомобіля
марки " ВАЗ 21093" - ОСОБА_1 визнаний
винним у скоєнні ДТП, з посиланням на
норми ст.ст. 990, 1166,1187,1191,1192 ЦК України,
ст.ст. 25,26 ЗУ "Про страхування" просить
суд стягнути з ОСОБА_1 суму страхового
відшкодування у розмірі 8439,70 грн. в
порядку регресу.

В судове засідання представник
позивача не з'явився , надав суду
клопотання про те , що позов підтримує
та просить розглянути справу за його
відсутністю , проти ухвалення заочного
рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав.
Зокрема вказав на те, що
цивільно-правова відповідальність
його застрахована відповідно до Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі - Закон) у ПРАТ "НФСК
Добробут" (Поліс № АВ/0998590) строком дії з
09.02.2012 року до 08.02.2013 року. Важає, що
відшкодування шкоди повинно бути
виплачено страховою компанією ПРАТ
"НФСК Добробут".

Представник відповідача у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав , надавши письмові заперечення .
Просив відмовити у задоволенні
позову з підстав та мотивів викладених
у письмових запереченнях. Зокрема
вказав на те, що відповідач ОСОБА_1 на
момент ДТП 02.04.2014 року застрахував
свою цивільну відповідальність за
шкоду, завдану третім особам в ПРАТ
"НФСК Добробут" згідно полісу № АВ/0998590
від 31.01.2012 року із строком дії до 08.02.2013
року. Вважає, що неможливо стягувати
з відповідача, який застрахував свою
відповідальність, суму завданої шкоди,
оскільки така за законом має бути
виплачена страховою компанією. Просив
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши заперечення
відповідача, представника
відповідача, вивчивши та перевіривши в
судовому засіданні матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справи в межах
заявлених вимог і на

підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що відповідно
до договору добровільного страхування
наземного транспорту № 3573134 від 28.09.2011
р. укладеного між Акціонерним
товариством "Страхова компанія "АХА
Страхування", перейменованого у
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування" та
ОСОБА_4 , застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з володінням,
користуванням і розпорядженням
транспортним засобом, а саме - ГАЗ 2752 -
404, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1. Строк дії договору з 29.09.2011
року по 28.09.2012 року.

Як встановлено судом, 02.04.2012 р.
ОСОБА_1, (надалі - Відповідач ),
керуючи автомобілем марки " ВАЗ 21093"
державний номер НОМЕР_2, в с. Розівка
по вул. Концівській, виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не
надав перевагу у русі транспортному
засобу - ГАЗ 2752 державний номер НОМЕР_3,
який їхав по головній дорозі ,
внаслідок чого допустив зіткнення з
вказаним автомобілем.

Вищевказане ДТП призвело до
завдання автомобілю марки ГАЗ 2752 - 404,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_3 значних
механічних пошкоджень.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду від 10.05.2012 р. у
справі № 712/7017/2012 ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн.

04 квітня 2012 року ОСОБА_4
звернулася до позивача з заявою про
настання події, що має ознаки
страхового випадку за договором
добровільного страхування
транспортного засобу.

Згідно довідки № 8985311 підрозділу
ВДАІ Ужгородського РВВС про
дорожньо-транспортну пригоду - 02.04.2012
року о 07год. 30хв. , в с. Розівка по
вул. Концівській 30 відбулась
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої автомобіль марки ГАЗ
2752 - 404, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження у
передню праву та бокову праву
частину .

Відповідно до звіту № 269-А/04/12 від
19.04.2012 року з визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу ГАЗ 2752 -
404, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, складеного суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_5 вартість
матеріального збитку складає 9545,49 грн.

Як вбачається з наявного у
матеріалах справи страхового акту №
2012/U/MOD01449/UIA4501 від 07.06.2012 розмір
страхового відшкодування становить
8439, 70 грн.

Судом встановлено, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1, винного у вчиненні ДТП,
застрахована у ПрАТ "НФСК Добробут "
згідно Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/0998590 (ліміт
відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза -
510,00 грн.).

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону
України "Про страхування" договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Стаття 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»визначає, що страховим
випадком є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Згідно ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була

заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.27 Закону України
«Про страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічно врегульовує
правовідносини щодо виплат
страховиком страхового відшкодування
за договором майнового страхування і
стаття 993 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191
Цивільного кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Виходячи з аналізу зазначених
норм, до позивача переходить право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток
тільки з моменту виплати страхового
відшкодування, оскільки вказаними
нормами передбачено, що страховик має
право зворотної вимоги тільки після
виплати відшкодування.

Однак, жодних доказів про те,
що позивач здійснив виплату страхового
відшкодування страхувальнику в
розмірі 8439, 70 грн. суду не надано.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що у позивача не виникло
право зворотної вимоги до відповідача,
а відтак, є неправомірним заявлення
позову до відповідача щодо стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу.

Крім того, як вже зазначалось
вище цивільно-правова
відповідальність в частині заподіяння
шкоди майну внаслідок експлуатації
автомобіля " ВАЗ 21093" державний номер
НОМЕР_2 майну третіх осіб внаслідок
експлуатації транспортного засобу,
визначеного в договорі страхування,
особою, вказаною в договорі
страхування ОСОБА_1, була застрахована
у ПрАТ "НФСК Добробут " на підставі
укладеного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (поліс АВ/0998590)
строком з 09.02.2012 по 08.02.2013. Відповідно до
полісу АВ/0998590 страхувальником по
договору є ОСОБА_1.

Таким чином, відповідальною
особою за завдані збитки власнику
автомобіля відповідно до положень
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів" в межах,
передбачених договором обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності (поліс АВ/0998590) є ПрАТ
"НФСК Добробут "

Крім того, у судовому засіданні
встановлено, що умовами договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власника наземного транспортного
засобу ВАЗ 21093" державний номер НОМЕР_2
поліс № АВ/0998590 передбачено франшизу у
розмірі 510,00 грн.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивач вправі був
пред'явити вимоги до відповідача
ОСОБА_1 в частині стягнення в порядку
регресу страхового відшкодування в
сумі 510,00 грн.

З врахуванням викладеного,
зважаючи на норми чинного
законодавства , суд приходить до
висновку , що до позивача, як
страховика, не перейшло право вимоги
в порядку регресу страхового
відшкодування, оскільки позивач
належними та допустимими доказами не
довів ті обставини на які посилався як
на підставу своїх вимог, а саме не
довів суду факт здійснення виплати
страхового відшкодування
страхувальнику в розмірі 8439, 70 грн.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 27.03.1992 р.
№6 «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди»з винної особи
за регресною вимогою стягується сума
майнових витрат, понесених на
виконання зобов'язання по
відшкодуванню шкоди.

З урахуванням всіх обставин
справи, а також те, що відповідно до
вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, користуючись
рівними правами, на засадах
змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК
України, виходячи із принципів
розумності та справедливості, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є безпідставними і
необгрунтованими оскільки позивачем
не доведено факт виплати страхового
відшкодування, а відповідно до
чинного законодавства реалізація
страховиком права регресної вимоги
можлива лише тільки після виплати
страхового відшкодування, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. ст.3,5,6,22 33, 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно -

правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. 993, ст.1166, ч.1 ст.1191
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,
11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України , суд,-

в и р і ш и в :

В позові ПрАТ "Страхова
компанія "АХА Страхування" подану в
особі представника ТОВ "Діке" до
ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу в
сумі 8439,70 гривень - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К. Бенца