У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 10 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 лютого 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до
територіальної громади в особі
Сімферопольської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування; за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: друга
Сімферопольська державна нотаріальна
контора, виконавчий комітет
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим, виконавчий
комітет Железнодорожної районної ради
м. Сімферополя, про усунення перешкод у
користуванні квартирою шляхом
виселення, відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 10 грудня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 20
лютого 2014 року, позов ОСОБА_3 до
територіальної громади в особі
Сімферопольської міської ради
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3
право власності на квартиру АДРЕСА_1
Крим у порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 задоволено частково. Усунуто
ОСОБА_3 перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 Крим шляхом
виселення в вказаної квартири
ОСОБА_2 Вирішено питання розподілу
судових витрат. У задоволенні іншої
частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення місцевого та ухвалу
апеляційного судів, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та просить ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно
та повно дослідив обставини справи та
дійшов вірного висновку про
задоволення позовів частково. Крім
того, апеляційний суд відповідно до
вимог ст. 303 ЦПК України перевірив
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції та
обґрунтовано залишив вказане рішення
без змін.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до територіальної
громади в особі Сімферопольської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування; за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
друга Сімферопольська державна
нотаріальна контора, виконавчий
комітет Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим, виконавчий
комітет Железнодорожної районної ради
м. Сімферополя, про усунення перешкод у
користуванні квартирою шляхом
виселення, відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою на рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 10 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 лютого 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська