overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.
Справа № 126/1862/14-ц

Провадження № 2/126/575/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ " Комерційний банк
"Експобанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
"Комерційний банк "Експобанк" кредитну заборгованість по кредитному договору в сумі 397628 (триста дев'яносто сім тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 41 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн., 00 копійок.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк
"Експобанк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.06.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.06.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"11" червня 2014 р.
Справа № 126/1864/14-ц

Провадження № 2/126/577/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначає, що 22.10.1995 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували в
Баланівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області за актовим записом № 22.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачем.

Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося і починаючи з січня 2014 року сторони проживають окремо як чужі люди. У них небуло взаємоповаги, взаєморозуміння, постійно виникали сімейні конфлікти та сварки. Фактичні шлюбні відносини в подружжя давно припинені.

Спільно нажите майно сторони розділять в добровільному порядку.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК
України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивач виявила бажання змінити своє прізвище після розлучення на дошлюбне - "ОСОБА_1".

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст. 31, 88 ч.1, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.10.1995 року в
Баланівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області за актовим записом № 22 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу змінити на "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 297/522/14-ц
УХВАЛА

26 червня 2014 року

м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області у складі головуючого Фейіра О. О., при секретарі:
Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в
Берегівський районний суд
Закарпатської області зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_2, та просить суд визнати незаконною дію заступника начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №42088799 від 14 лютого 2014 року та зобов"язати відділ державної виконавчої служби
Берегівського РУЮ відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі ухвали Берегівського районного суду від 09 вересня 2013 року про визнання мирової угоди.

Скаржник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило (а.с. 40, 42, 44, 45, 48).

Особа, дії якої оскаржує скаржник - заступник начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ ОСОБА_2, яка про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с. 46).

Перевіривши матеріал справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК
України, - скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України,- суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду, через повторну неявку в судове засідання без поважних причин належно повідомленого скаржника, від якого не надійшла заява про розгляд справи по суті за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 293, 294, 386 ЦПК України,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 301/1578/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 09:40 год. 02.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
УХВАЛА

Про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

27 червня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 250 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234, 250 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім призначити до судового розгляду о 08.30 год. 09 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання заінтересовану особу.

Суддя

Волноваського районного суду:
ОСОБА_2
справа №176/1078/14-ц провадження №2-н/176/295/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 р. місто
Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 1350 грн. 19 коп.. При цьому, у заяві та розрахунку заборгованості зазначено період утворення боргу з 1 січня 2006 року по 1 травня 2014 року.

Однак, до суду заявник звернувся лише 15 травня 2014 року, тобто поза межами строку позовної давності, що може свідчити про наявність між сторонами спору про право.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України вирішується суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 13 Постанови "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23 грудня 2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Зокрема, має враховуватись обставина, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, тому така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України).

Таким чином, із доданих документів вбачається спір про право й відповідно наявність підстав, передбачених п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно, відповідно до вимог ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
№3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі відмови у відкритті провадження у справі, заявнику необхідно повернути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, у відповідності зі ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Жовті
Води повернути комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради сплачений, згідно платіжного доручення
№ 1264 від 15 травня 2014 року, судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти одної) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А. Павловська
Справа № 301/1576/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Іршавський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, про виселення,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Іршавський РС ГУДМС
України в Закарпатській області, про виселення.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана від імені позивачки представником ОСОБА_3, який згідно довіреності від 22.08.2013 року, виданої секретарем Зарічанської сільської ради ОСОБА_4, не має повноважень на звернення до суду з позовною заявою та підпису такої, а отже, позовна заява підписана не уповноваженою особою.

Згідно ст.121 ч.3 п.3 ЦПК
України, позовна заява повертається, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

А тому, враховуючи, що позовну заяву підписано від імені позивача не уповноваженою особою, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іршавський районний сектор
Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області, про виселення, - повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали суду.

Суддя:
І. А. Даруда
У Х В А Л А

Справа № 126/1858/14-ц

2/126/571/14

02.06.2014

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 68434,56 грн. за кредитним договором № б/н від 08.10.2012 року, яка складається з наступного:

-37920,73 грн.-заборгованість за кредитом;

-6820,21 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом;

-19958,64 грн.-штраф згідно п.2.2 Генеральної угоди;

-штрафи: 500,00грн.-(фіксована частина);

-3234,98 грн.- (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати .

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дослідивши матеріали позову, суддя встановив, що згідно ставок судового збору щодо справ позовного провадження, позивачем недоплачено 209,56
(двісті дев'ять) гривень 56 копійок судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що відповідно до ст. 121 ч.І ЦПК України, дана позовна заява повинна бути залишена без руху.
На підставі ст. 121 ч.І ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/2181/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Райагробуд" про стягення вартості частки в майні підприємства,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Свалявського районного суду від 16 травня 2014 року прийняти до розгляду.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 07 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя
№ 207/1887/14-ц
№ 2/207/1066/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Третяк В.В.

при секретарі
Крупновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 17 жовтня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем припинені з березня 2014 року, причиною розпаду сім'ї стали: постійні сварки, непорозуміння, ведення домашнього господарства.

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення справи без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву позивачки вважає, що цивільна справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Скарга про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду через Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська в апеляційний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 397/429/14-ц
У Х В А Л А

03.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Пляка С.Л.,

при секретарі — ОСОБА_1

за участю народних засідателів –
Гупало А.В., Тимко А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати гр. ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна.

Для повного та об”єктивного розгляду даної справи виникла необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3, для визначення його психічного стану.

Керуючись ст.144 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И
В :

Призначити по даній справі судово – психіатричну експертизу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, провадження якої доручити експертам обласної психіатричної лікарні м.
Кіровограда ( 25000, м. Кіровоград , селище
Нове , вул. Металургів).

Експерту поставити такі питання:

1.Чи страждає гр. ОСОБА_3 психічним захворюванням. Якщо так, то яким саме?

2.Чи здатний ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експерта попередити по ст.ст. 384,385 КК України .

В розпорядження експерта надати медичні документи ОСОБА_3В з диспансерного відділення
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні /історія хвороби, амбулаторна картка/.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду оскаржується в частині зупинення провадження по справі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
ОСОБА_4

Народні засідателі:

Суддя Олександрівського

районного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р.
Справа № 126/1864/14-ц

Провадження № 2/126/577/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 22.10.1995 року в
Баланівській сільській раді
Вінницької області, актовий запис № 22.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.06.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.06.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: