overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1593/14-ц
Справа № 2/205/2189/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобов'язати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зобов'язані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК
України, має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом п'яти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Шавула
Справа № 211/3276/14-ц
Провадження № 2/211/1620/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 23 05 2014 року.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області від 04 червня 2014 року, яке надійшло до суду 13 червня 2014 року , відповідач була зареєстрована в
АДРЕСА_1 . 29 08 2013 року знята з реєстрації на АДРЕСА_2, однак зареєстрованою за даною адресою не значиться . У відповідності до норм ЦПК України суд відкриває провадження по справі за останнім відомим місцем мешкання відповідача, що знаходиться на території Довгинцівського району м.
Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 року , на 12-45 год. залі суду № 24 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/3860/14-ц
Провадження № 2-н/211/876/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль " до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 12 червня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 19 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/3165/14-ц
Провадження № 2-н/211/640/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "
Кривбасводоканал" про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення у сумі 1101 грн. 05 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625, 901,903 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст.102,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, р/р відповідно до ст.ст. 67,68,162 ЖК України заборгованість за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2009 року по 31.01.2014 р., у сумі 1101 ( одна тисяча сто одна ) грн. 05 коп.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства "
Криворізькій дирекції ПАТ «Банк судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Єдиний унікальний номер 205/2110/14-ц
№ 2сз/205/20/2014
Ухвала

10 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі
Король Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по матеріалам позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про стягнення відсотків за депозитним вкладом в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі відділення № 48 КБ
«ПриватБанк» про стягнення відсотків за депозитним вкладом в порядку спадкування.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких позивачем 9 квітня 2014 року було подано позовну заяву.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПрвиатБанк» про стягнення відсотків за депозитним вкладом в порядку спадкування повернуто для подачі до належного суду.

Ухвала судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року оскаржена не була і у встановленому порядку набрала законної сили.

21 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір, оскільки ухвалою судді від 11 квітня 2014 року позовну заяву було повернуто позивачу і на теперішній час вказана ухвала оскаржена не була і набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, -

Ухвалив:

Зобов'язати казначейство Ленінського району м. Дніпропетровська повернути
ОСОБА_1 судовий збір сплачений за платіжними дорученнями № 1/273 від 7 квітня 2014 року у розмірі 187 грн. 60 коп.
(сто вісімдесят сім гривень шістдесят копійок) та № 1/451 від 7 березня 2014 року у розмірі 55 грн. (п'ятдесят п'ять гривень).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/2159/14-ц
№ 2сз/205/23/2014
Ухвала

10 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі
Король Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по матеріалам позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 березня 2014 року звернулися до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди повернуто позивачам для подачі до належного суду.

Ухвала судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року оскаржена не була і у встановленому порядку набрала законної сили.

27 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір, оскільки ухвалою судді від 21 березня 2014 року позовну заяву було повернуто позивачу і на теперішній час вказана ухвала оскаржена не була і набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, -

Ухвалив:

Зобов'язати казначейство Ленінського району м. Дніпропетровська повернути
ОСОБА_1 судовий збір сплачений за платіжним дорученням № BDN5.845463.3 від 14 березня 2014 року у розмірі 240 грн. (двісті сорок гривень).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/2663/14-ц
УХВАЛА

11.06.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В ході судового розгляду справи позивач надав до суду заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 171/631/14-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Марченко Н.В., при секретарі - Ровній Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задоволено повністю.

Однак судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому, з відповідач ОСОБА_2 .С.РРррррпррллшвуслід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн., за розгляд вищевказаного позову.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Стягнути ОСОБА_2 на користь УДКСУ в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області судовий збір в сумі 243 гр.60 коп.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.

Суддя:Н. В. Марченко
№ 207/2614/14-ц
№ 2/207/1300/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Державна міграційна служба
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ДМС України у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Державна міграційна служба
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ДМС України у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку.

Судове засідання у справі призначити на 28 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
№ 207/2641/14-ц
№ 2/207/1317/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

10.06.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та спонукання виконання зобов`язань по договору,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, тому справа призначається до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Суддя, керуючись ст.ст. 119, 122
Цивільного процесуального кодексу
України, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та спонукання виконання зобов`язань по договору.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 16 червня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
№ 207/1992/14-ц
№ 2-н/207/524/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст. 526 ЦК України та 68
ЖК України стягнути з ОСОБА_2, ІПН № повне ім'я (найменування боржника) яка мешкає в АДРЕСА_1 місце проживання або знаходження на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , Цегельний місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
Дніпродзержинське відділення № 3293 ВАТ
________________________________________________________________________
______________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованість в розмірі 400 (чотириста) гривень 29 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» судові витрати
МФО 380764 ЄДПРОУ 24607860 ПАТ КБ «Надра» 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Єдиний унікальний номер 205/2779/14-ц
Справа №2/205/2599/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03 квітня 2014 року в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2, звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву до розгляду судді передано канцелярією суду 08 квітня 2014 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК
України з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позивачу необхідно у змісті позовних вимог викласти всі складові майнових вимог, заявлених до стягнення.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Шавула