АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/2-2189/10
Головуючий в 1-й інстанції
Номер провадження 22-ц/774/1182/К/14
Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області

в складі : головуючого судді:
Митрофанової Л.В.

суддів:
Остапенко В.О., Савіної Г.О.

при секретарі:
Булах К.А.

за участі: представника
Публічного акціонерного товариства
"Дельта-Банк" - Прокопчук Ольги Юріївни

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
ухвалу Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2014
року про визнання неподаною та
повернення заяви про перегляд заочного
рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2010
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
цивільним правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
"Дельта-Банк", до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 23
листопада 2010 року задоволено в повному
обсязі позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк"
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

06 лютого 2014 року представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_8 звернулась до суду із
заявою про перегляд вказаного заочного
рішення.

Ухвалою суду від 08 лютого 2014 року
заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про
перегляд заочного рішення була
залишена без руху та надано заявнику
строк п'ять днів з дня отримання ухвали
для усунення недоліків заяви про
перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року
заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про
перегляд заочного рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 23 листопада 2010 року по
справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
визнано неподаною і повернуто
заявнику.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати
ухвалу судді від 24.03.2014 року і направити
справу до суду першої інстанції для
розгляду заяви про скасування заочного
рішення посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання
заяви про перегляд заочного рішення
неподаною та про її повернення
заявнику, суд першої інстанції виходив
з того, що останній не усунув недоліки
вказаної заяви.

Однак суд передчасно дійшов такого
висновку з огляду на наступне.

Частиною 7 ст. 229 ЦПК України
передбачено, що до неналежно
оформленої заяви про перегляд заочного
рішення застосовуються правила статті
121 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалі справи, на
виконання ст. 121 ЦПК України, ухвалою
суду від 08 лютого 2014 року заява
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про
перегляд заочного рішення була
залишена без руху у зв'язку із
відсутністю її копій та доданих до неї
матеріалів за кількістю осіб, що
приймало участь у справі.

Вказана ухвала суду від 08.02.2014 року була
направлена ОСОБА_3 та її представнику
ОСОБА_8, однак конверт із копією ухвали
на ім'я ОСОБА_8 був повернутий до суду
першої інстанції у зв'язку із спливом
строку зберігання, відомості щодо
вручення вказаної ухвали ОСОБА_3 в
матеріалах справи взагалі відсутні.

Таким чином, у зв'язку із неврученням
ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_8 копії
ухвали від 08.02.2014 року про залишення без
руху заяви про перегляд заочного
рішення, останні були позбавлені
можливості усунути недоліки, зазначені
в ухвалі суду.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що ухвала судді від 24.03.2014 року
підлягає скасуванню як незаконна, а
заява про перегляд заочного рішення
направленню до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу для
вирішення питання про її прийняття,
відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307, п.4 ч.1 ст. 311,
313-315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2014
року скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
цивільним правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
"Дельта-Банк", до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про стягнення заборгованості за
кредитним договором направити до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу для вирішення питання про
прийняття до розгляду заяви про
перегляд заочного рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 23 листопада 2010 року
відповідно до положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: