Справа № 686/9107/14-ц
УХВАЛА

03 червня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.

при секретареві Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хмельницький
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави. Ухвалою
суду від 13 травня 2014 р. відкрито
провадження у справі.

03.06.2014р. позивач подав заяву про
забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на майно, яке
належить ОСОБА_2, а саме :

- тимчасові споруди (малі архітектурні
форми типу павільйони), що розташовані
за адресою м. Київ, проспект
Голосіївський, 3, загальною площею
40кв.м.

- тимчасові споруди (малі архітектурні
форми типу павільйони), що розташовані
за адресою м. Київ, бульвар Дружби
Народів, 30/1, загальною площею 120кв.м.;

- тимчасові споруди (малі архітектурні
форми типу павільйони), що розташовані
за адресою : м. Київ, проспект Академіка
Глушкова, 25, загальною площею 50 кв.м.;

- тимчасові споруди (малі архітектурні
форми типу павільйони), що розташовані
за адресою : м. Київ, вул. В.Гетьмана, 40А,
загальною площею 140 кв.м.;

- тимчасові споруди (малі архітектурні
форми типу павільйони), що розташовані
за адресою : м. Київ, площа Либідська,
загальною площею 150 кв.м.

2) зобов’язання ОСОБА_2 не вчиняти
будь-яких правочинів, не здійснювати
юридично значимих дій, дій щодо зміни
фактичного місцезнаходження
(переміщення, демонтажу) та дій щодо
зміни індивідуальних ознак (площі,
кількості тощо), які можуть призвести
до зміни реальної вартості, відносно
належного їй майна, а саме :

- тимчасові споруди (малі архітектурні
форми типу павільйони), що розташовані
за адресою м. Київ, проспект
Голосіївський, 3, загальною площею
40кв.м.

- тимчасові споруди (малі архітектурні
форми типу павільйони), що розташовані
за адресою м. Київ, бульвар Дружби
Народів, 30/1, загальною площею 120кв.м.;

- тимчасові споруди (малі архітектурні
форми типу павільйони), що розташовані
за адресою : м. Київ, проспект Академіка
Глушкова, 25, загальною площею 50 кв.м.;

- тимчасові споруди (малі архітектурні
форми типу павільйони), що розташовані
за адресою : м. Київ, вул. В.Гетьмана, 40А,
загальною площею 140 кв.м.;

- тимчасові споруди (малі архітектурні
форми типу павільйони), що розташовані
за адресою : м. Київ, площа Либідська,
загальною площею 150 кв.м.

3) зобов’язати Департамент міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської ради (Київської міської
державної адміністрації), Комунальне
підприємство «Київблагоустрій»,
Голосіївську районну в м. Києві
державну адміністрацію, Печерську
районну в м. Києві державну
адміністрацію, Солом’янську районну в
м. Києві державну адміністрацію, а
також будь-яких юридичних та/або
фізичних осіб не вчиняти будь-яких дій
щодо зміни фактичного
місцезнаходження (переміщення,
демонтажу) та дій щодо зміни
індивідуальних ознак (площу кількості
тощо), які можуть призвести до зміни
реальної вартості відносно такого
майна :

- тимчасові споруди (малі архітектурні
форми типу павільйони), що розташовані
за адресою м. Київ, проспект
Голосіївський, 3, загальною площею
40кв.м.

- тимчасові споруди (малі архітектурні
форми типу павільйони), що розташовані
за адресою м. Київ, бульвар Дружби
Народів, 30/1, загальною площею 120кв.м.;

- тимчасові споруди (малі архітектурні
форми типу павільйони), що розташовані
за адресою : м. Київ, проспект Академіка
Глушкова, 25, загальною площею 50 кв.м.;

- тимчасові споруди (малі архітектурні
форми типу павільйони), що розташовані
за адресою : м. Київ, вул. В.Гетьмана, 40А,
загальною площею 140 кв.м.;

- тимчасові споруди (малі архітектурні
форми типу павільйони), що розташовані
за адресою : м. Київ, площа Либідська,
загальною площею 150 кв.м.

В судовому засіданні позивач вказану
заяву підтримав, в обґрунтування заяви
вказав на складну політичну ситуацію в
країні.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечує щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Як зазначено п. 4 Постанови Пленуму ВСУ
від 22.12.2006р. № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суддя має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що
вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги
інтереси не тільки позивача, а й інших
осіб, права яких можуть бути порушені
у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

З врахування вищевикладеного, заява
про забезпечення позову задоволенню не
підлягає, у зв’язку з неспівмірністю
виду забезпечення заявленим позовним
вимогам.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: