overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2740/14 ун. № 759/4367/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права спільної сумісної власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, а саме:

- позивачем не зазначена ціна позову та не сплачено судовий збір, як за позов майнового характеру відповідно до ставок, які діють з 01.12.2013 р. згідно ЗУ «Судовий збір»;

- надані позивачем копії додатків неналежної якості, які утруднюють їх читання;

- позивач звернувся до суду з переліком зазначених вище позовних вимог, які мають бути розмежовані між собою, оскільки спільний розгляд цих вимог може в подальшому ускладнити вирішення справи по суті, в тому числі, порушення строків розгляду справи;

- п. 3 резолютивної частини позовних вимог є незрозумілий, у позові відсутній виклад обставин щодо цієї вимоги;

- враховуючи, що позивач претендує на частку нерухомого майна, яка належить повнолітній особі, його дочці - ОСОБА_3, вказана особа має бути залучена до справи, як учасник процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків, в тому числі, сплаті судового збору як за позов майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права спільної сумісної власності - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5175/14-ц 27.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ПАТ КБ "Приват Банк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості , 11.06.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9557/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9557/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 07 липня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/609/14-ц

пр. № 2/759/1784/14

25 квітня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка
М.І.

за участю секретаря Оленчук І.С., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ " Українська боргова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

,

встановив:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 225,226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, яка проживає у
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ "
Українська боргова компанія» (м.Київ, вул..Мельникова, 12, )

заборгованість за кредитним договором між ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» та ОСОБА_1 в сумі 26 804 грн 51 коп, а також судовий збір 268 грн 05 коп , а всього - 27072 грн 55 коп.

Апеляційна скарга рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Мотивований текст рішення суду буде виготовлений судом протягом 5 днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 524/5214/14-ц 27.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ПАТ "Дельта Банк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором , 10.06.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3754/14 ун. № 759/8935/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні даною квартирою, посилаючись на те, що він є власником ? частини квартири, однак відповідачі чинять йому перешкоди в користуванні нею.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 21.06.2012р., яке вступило в законну силу, в задоволенні позову про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою позивачу відмовлено, тобто є рішення суду, постановлене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа - закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 205 п. 2 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2012р., відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення. Дане рішення вступило в законну силу.

У зв'язку з наявністю рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2012р., що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 569/9378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк" ПАТ "Сіті КОМЕРЦбанк" про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9378/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Міський комерційний банк" ПАТ "Сіті
КОМЕРЦбанк" про повернення банківського вкладу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 01 липня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
пр. № 4-с/759/117/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить «змусити виконавчу службу поважати закон і виконати попереднє рішення суду», а також просить
«покарати службовців виконавчої служби за ігнорування рішення суду».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2014 року скаргу ОСОБА_1 на дії
ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві задоволено, дії державного виконавця
ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві
Кириленка А.В. визнані протиправними та зобов»язанно останнього здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліментам.

Оскільки скаржник просить суд задовольнити такі ж вимоги, які ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2014 року вже задоволенні, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в цивільній справі за його скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 524/5247/14-ц 27.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ПАТ " БМ Банк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості , 11.06.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3754/14 ун. № 759/8935/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, акціонерного поштового пенсійного банку «Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едва» про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, акціонерного поштового пенсійного банку «Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едва» про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, акціонерного поштового пенсійного банку «Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едва» про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 19.06.2014р. на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 19.06.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
пр. № 2/759/2740/14 ун. № 759/4367/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права спільної сумісної власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 119, ст. 121 ЦПК
України, в зв'язку з чим останньому був наданий строк на протязі трьох днів для усунення недоліків, а саме:

- позивачем не зазначена ціна позову та не сплачено судовий збір, як за позов майнового характеру відповідно до ставок, які діють з 01.12.2013 р. згідно ЗУ
"Судовий збір";

- надані позивачем копії додатків неналежної якості, які утруднюють їх читання;

- позивач звернувся до суду з переліком зазначених вище позовних вимог, які мають бути розмежовані між собою, оскільки спільний розгляд цих вимог може в подальшому ускладнити вирішення справи по суті, в тому числі, порушення строків розгляду справи;

- п. 3 резолютивної частини позовних вимог є незрозумілий, у позові відсутній виклад обставин щодо цієї вимоги;

- враховуючи, що позивач претендує на частку нерухомого майна, яка належить повнолітній особі, його дочці - ОСОБА_3, вказана особа має бути залучена до справи, як учасник процесу.

Ухвалу про усунення недоліків позивач отримав 23.04.2014 р., про що свідчить відповідне поштове зворотнє повідомлення.

Проте, у наданий судом строк, позивачем зазначені вище недоліки не усунуто, а тому, керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права спільної сумісної власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 6/759/46/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.,

за участю секретаря Оленчук
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням відділу ДВС
Святошинського РУЮ м.Києва про розстрочку виконання рішення суду у виконавчому провадженні про стягнення аліментів, сторони виконавчого провадження : стягувач
ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням. Просить про розстрочку виконання рішення суду, за яким видано виконавчий лист №2-2931 від 09.10.1997 року на 1 рік про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1.

Подання мотивує тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Також зазначив, що від стягувача до відділу ДВС надійшла заява стягувача про розстрочку виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не прибули жодного разу з за період з січня 2014 року. Судові виклики сторони не отримують у відділеннях зв*язку.

06.06.2014 року до суду надійшло звернення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про те, що вказане виконавче провадження виконано повністю, у зв*язку з чим відпала необхідність розгляду клопотання про розстрочку виконання судового рішення.

Суд вважає, що у сторін виконавчого провадження та у державного виконавця втрачений інтерес до розгляду подання державного виконавця. За таких підстав суд залишає вказане подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст.207 ЦПК України

ухвалив:

Подання відділу ДВС Святошинського
РУЮ м.Києва про розстрочку виконання рішення суду у виконавчому провадженні про стягнення аліментів, сторони виконавчого провадження : стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 залишити без розгляду. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд .

Суддя