У х в а л а

14 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Савченко В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра», треті особи:
УДАІ УМВС України в Чернігівській
області, державне підприємство
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, про визнання
зобов'язань припиненими та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» (далі -ПАТ КБ
«Надра») про визнання зобов'язань
припиненими та зобов'язання вчинити
певні дії.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 07 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 25 квітня 2014 року позов
задоволено. Визнано припиненими
зобов'язання ОСОБА_2 перед ПАТ КБ
«Надра» за кредитним договором
№02/2004/980-К/170 від 05 травня 2004 року.
Визнано припиненим право застави ПАТ
КБ «Надра» на автомобіль ГАЗ-2705, 2004
року випуску, що належить ОСОБА_2
Зобов'язано ПАТ КБ «Надра»
усунути перешкоди в користуванні та
розпорядженні ОСОБА_2 належним йому
автомобілем ГАЗ-2705, 2004 року випуску,
шляхом подання заяви про припинення
обтяження вказаного автомобіля до
реєстратора Державного реєстру
обтяжень рухомого майна та заяви про
припинення заборони відчуження
автомобіля до УДАІ УМВС України в
Чернігівській області.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра»
просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального
та процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте ним подано
клопотання про поновлення цього строку
з посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству комерційний банк «Надра»
строк на касаційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 березня 2014 року та
ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014
року.

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційний банк «Надра» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», треті особи: УДАІ УМВС
України в Чернігівській області,
державне підприємство «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції України,
про визнання зобов'язань припиненими
та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко