АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5076/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В.В. Доповідач - Петешенкова
М.Ю. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

23 червня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 10 вересня 2013
року про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Чорноморський банк розвитку та
реконструкції» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська 10 вересня 2013 року
було постановлено ухвалу про
забезпечення позову, згідно якої суд
наклав арешт на нерухоме майно, а саме:
квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, квартири НОМЕР_2 та
НОМЕР_3, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_2 до набрання чинності рішення
суду у даній справі.

З цією ухвалою не погодилася
відповідачка ОСОБА_2 і звернулася до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу суду,
посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального закону.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно відхилити,
а ухвалу суду залишити без змін з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до вимог ст.ст. 151,152 ЦПК
України позивач звернувся до суду із
заявою про забезпечення своїх позовних
вимог в межах суми позову, а саме 2215955,98
грн.

Накладаючи арешт на квартиру
НОМЕР_1, що розташована у АДРЕСА_1, а
також на квартири НОМЕР_2 та НОМЕР_3. що
розташовані у АДРЕСА_2, - суд першої
інстанції виходив з того, що між
сторонами існує спір, претензії
позивача можуть бути обґрунтовані та
невжиття заходів із забезпечення
позову може ускладнити або зробити
неможливим виконання рішення суду у
справі, порушити законні права
останнього в разі ухвалення рішення на
його користь.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України - суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені ЦПК України,
заходи забезпечення позову.

Частина 2 ст.151 ЦПК України передбачає,
що повинно бути зазначено у заяві про
забезпечення позову.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України -
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст.
153 ЦПК України - про вжиття
забезпечення позову суд постановляє
ухвалу, в якій зазначає вид
забезпечення позову і підстави його
обрання, порядок виконання, розмір
застави, якщо така призначена.

Відповідно до роз'яснень Верховного
Суду України, викладених в п.1 постанови
Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», - єдиною
підставою для забезпечення позову є
мотивована заява будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
відповідає обставинам справи та
ст.ст.151-153 ЦПК України і роз'ясненням
Верховного Суду України, викладених в
постанові Пленуму від 22 грудня 2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову».

Доводи ОСОБА_2 викладені в апеляційній
скарзі, не спростовують висновки суду
викладені в ухвалі від 10 вересня 2013
року і не можуть бути підставою для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 10 вересня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: