№ 201/8907/14-ц
провадження 2-о/201/157/2014
УХВАЛА

9 липня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган
опіки та піклування Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради, про
призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 липня 2014 року звернулася
до суду з заявою про призначення
опікуном.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні
відносини не врегульовані законом,
суд застосовує закон, що регулює
подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

В зв'язку з тим, що загальними
положеннями ЦПК України не передбачено
вимог до заяви про призначення
опікуном та не визначено осіб, які
можуть бути заявником по вказаним
справам, вважаю за необхідне
застосувати аналогію закону, а саме в
даному випадку застосувати ч. 2 ст. 241
ЦПК України, при цьому виходжу з
наступних підстав.

Зі змісту заяви та обставин якими вона
обґрунтована вбачається, що рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 листопада 1999
року визнано ОСОБА_2, особа над якою
заявник просить суд установити опіку,
недієздатним, а рішенням виконавчого
комітету Жовтневої районної ради м.
Дніпропетровська від 14 грудня 199 року №
841 було призначено опікуном над ОСОБА_2
його родича ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тому з урахуванням
зазначеного та вище викладеного
заявник просить суд призначити його
опікуном над недієздатним, однак ч. 2 ст.
241 ЦПК України передбачено, що суд за
заявою органу опіки та піклування чи
особи, призначеної піклувальником або
опікуном, у місячний строк звільняє її
від повноважень піклувальника або
опікуна і призначає за поданням органу
опіки та піклування іншу особу, про що
постановлює ухвалу, також ч. 1 ст. 60 ЦК
України передбачено, що суд встановлює
опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування, тобто з зазначеного
витікає, що вказану заяву було подано
не належною особою, так як з
урахуванням зазначеного з вказаною
заявою має право звертатися орган
опіки та піклування чи особа,
призначена піклувальником або
опікуном та за поданням органу опіки та
піклування суд призначає опікуна над
недієздатним.

Крім того, слід зазначити, що заявниця
вже зверталася до суду з зазначеною
заявою та ухвалою судді від 28 травня 2014
року заяву було повернуто та зазначена
ухвала у встановленому законом порядку
набрала законної сили.

Таким чином, та з урахуванням вище
викладеного, вважаю за необхідне заяву
повернути заявнику, оскільки нормами
чинного ЦПК України не передбачено, що
він має право звертатися з вказаною
заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4
ст. 121, ч. 2 ст. 241 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа: орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, про призначення
опікуном вважати неподаною і
повернути.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя