overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 606/783/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2014 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярука В.В.

при секретарях Зіньковській Н.Д.,
Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Буданівська сільська рада про встановлення порядку користування земельними ділянками, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Буданівська сільська рада про встановлення порядку користування земельними ділянками.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 23 квітня 2014 року не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просив судове засідання перенести на іншу дату, оскільки його представник знаходився в другій області.

На 16 травня 2014 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

На 04 червня 2014 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідом лений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Буданівська сільська рада про встановлення порядку користування земельними ділянками - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 606/1273/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки
"Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу і призначити до судового розгляду на 24 червня 2014 року о 12 год. 15 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву відповідача - позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог,-

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог щодо зобов'язання нотаріуса вчинити певні дії залишено без руху, оскільки вказану заяву подано із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не вказано ім'я та прізвище відповідного нотаріуса дії або бездіяльність, якого оскаржуються.

Для усунення зазначених недоліків заяви, судом було встановлено строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Однак, позивачка ОСОБА_1 у зазначений строк не усунула недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14 травня 2014 року та не зазначила обставин вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Заяву відповідача - позивача
ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, вважати неподаною та повернути позиваччці з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/1192/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2014 року
Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого
Малярчука В.В.

при секретарі
Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі подання
Державної виконавчої служби в
Теребовлянському районі про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, 04 червня 1961 р. н. жительки м. Теребовля вул. Лесі Українки, 28,
Теребовлянського району
Тернопільської області,

В С Т А Н О В И В :

Державна виконавча служба у
Теребовлянському районі звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1 – боржника по стягненню заборгованість у сумі 27200 грн. 00 коп., згідно виконавчого листа № 606/177/14-ц від 24 березня 2014 року виданого
Теребовлянським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, заборгованість в сумі 11571 грн. 74 коп., згідно виконавчого листа № 606/344/13 від 15 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь КС «Теребовля», а також по стягненню заборгованість у сумі 6001 грн. 33 коп. згідно виконавчого листа 2/606/23/13 від 05 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Ерстебанк.

Згідно запитів по розшуку майна, здійснених державним виконавцем, майна на території Теребовлянського району в боржника ОСОБА_1 не виявлено – майно боржника, на яке можна звернути стягнення відсутнє.

ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації не проживає тривалий час.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не виконує рішення суду, а Державна виконавча служба у Теребовлянському районі звернулася про голошення її розшуку за місцем виконання рішення суду в м.
Теребовля вул. Лесі Українки, 28,
Теребовлянського району
Тернопільської області, остання відсутня, а інше місце її проживання
(перебування) невідоме, суд вважає, що подання Державної виконавчої служби в Теребовлянському районі слід задоволити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ч. 1, 3 Закону України “Про виконавче провадження”, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Державної виконавчої служби у Теребовлянському районі задоволити, оголосити розшук боржника ОСОБА_1, 04 червня 1961року народження, жительки м. Теребовля вул.
Лесі Українки, 28, Теребовлянського району Тернопільської області.

Виконання Ухвали про розшук
ОСОБА_1 доручити Теребовлянському районному відділу УМВС України в
Тернопільській області.

ГОЛОВУЮЧИЙ

В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 606/1195/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Микулинецької селищної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Микулинецької селищної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини і призначити до судового розгляду на 23 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 23 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО БАЛАНС
ТЕР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання житлово - комунальних послуг, -

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Зява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО БАЛАНС ТЕР" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за надання житлово - комунальних послуг.

Суддя:
Справа № 606/1275/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки
"Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу і призначити до судового розгляду на 24 червня 2014 року о 12 год. 30 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1190/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2014 року
Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А
Н О В И В :

Представник відділу державної виконавчої служби
Теребовлянського районного управління юстиції звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 – боржника у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 розмірі 800 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що вказаною службою неможливо виконати виконавчий лист № 2-1925 від 21 травня 2012 року.

ОСОБА_1 у с. Глещава, Теребовлянського району Тернопільської області зареєстрованим чи знятим реєстрації не значиться.
Оскіль ки ОСОБА_1 виконавчий лист № 2-1925 від 21 травня 2012 року добровільно не виконує, то відділ державної виконавчої служби
Теребовлянського районного управління юстиції звернувсь до Теребовлянського районного суду з поданням про оголошення його розшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за місцем виконання виконавчого листа у с.
Глещава, Теребовлянського району
Тернопільської області відсутній, а інше місце його проживання
(перебування) невідоме, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції слід задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України “Про виконавче провадження”, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання - с. Глещава, Теребовлянського району
Тернопільської області, інд. код
НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити
Теребовлянському районному відділу
УМВС України в Тернопільській області

.

Головуючий:
Справа № 606/1164/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Теребовлянського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за обслуговування у відділенні соціальної допомоги вдома,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Теребовлянського району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за обслуговування у відділенні соціальної допомоги вдома

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.119, 120, 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Теребовлянського району до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за обслуговування у відділенні соціальної допомоги вдома - залишити без руху, надавши позивачу строк, для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків позивачем у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Суддя:
Справа № 606/1378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і призначити до судового розгляду на 09 липня 2014 року о 11 год. 45 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Рішення

Іменем України

06 червня 2014 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Романівської сільської ради, третя сторона : Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської сільської ради, третя сторона: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті:
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

В судове засідання позивач не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та підтримує позовні вимоги.

Представник Романівської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якого він позов визнає та просить справу слухати в його відсутності.

Представник Теребовлянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якого він позов визнає та просить справу слухати в його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

26 червня 2009 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 належну їй згідно державного акта серії ТР № 077277 на праві приватної власності земельну ділянку розміром 2,28 га., яка розташована на території Романівської сільської ради.

Даний заповіт на день смерті ОСОБА_2 не змінювався і не скасовувався.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 30 січня 2013 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що є часом відкриття спадщини на належне їм майно.

Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 30 січня 2013 року) на терміном один місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий
Справа № 606/1332/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 27 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 27 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1009/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 11 год. 15 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1211/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду на 24 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просить справу за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити, оскільки примирилися з відповідачем.

Суд вважає, що вказана заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Таким чином, керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 606/903/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Теребовлянської міської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Теребовлянської міської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити до судового розгляду на 19 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 19 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: