overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/255/1123/2014
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВ ДМУ ГУ МВС
України у Донецькій області про виключення майна з опису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СВ ДМУ ГУ МВС України у
Донецькій області про виключення майна з опису.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається у своєму позові, зокрема, не надано акту опису майна, яке позивач просить виключити з опису.

Також суд зазначає, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо того, з цим саме не погоджується позивач – з актом опису майна чи з постановою слідчого Донецького МУ ГУ
МВС України в Донецькій області, оскільки в тексті позовної заяви позивач посилається саме на незаконність постанови слідчого.

Ухвалою суду від 19 березня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали суду було направлено позивачу за адресою, вказаною у даному позові – м. Донецьк, вул. Батенка, буд. 11.

Відповідно до поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду, копію вказаної ухвали суду від 19 березня 2014 року позивачем отримано 16 квітня 2014 року.

На теперішній час зазначені недоліки не усунені.

За таких обставин необхідно повернути позовну заяву ОСОБА_1 до СВ
ДМУ ГУ МВС України у Донецькій області про виключення майна з опису.

Суд також роз’яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВ ДМУ ГУ МВС
України у Донецькій області про виключення майна з опису – вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2014 року

м.Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою від 12.05.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 травня 2014 року, але не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали позивачем, у зв’язку із тим, що позивачу не було сплачено судовий збір.

05.06.2014 року вказана ухвала була отримана уповноваженою особою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.05.2014 року, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька

О.Ф.Федорова
Справа № 265/7271/13-ц
Провадження № 2/265/103/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213- 215, 218,
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4 (інн.
НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_3 ОСОБА_5 (інн. НОМЕР_3), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_4), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20 176, 00 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 500 гривень, а всього 21 676 (двадцять одну тисячу шістсот сімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1), ОСОБА_4
(інн. НОМЕР_2), ОСОБА_5 (інн. НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_4) в рівних частках судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги немайнового та майнового характеру у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривен 40 копійки та 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, витрати на проведення експертної оцінки у розмірі 700 (сімсот) гривень, витрати за надання правової допомоги у розмірі 740 (сімсот сорок) гривень, а всього на загальну суму 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні 10 копійок, тобто по 594 (п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 70 копійок з кожної.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства
«Азовжитлокомплекс» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення а у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ______________________
Справа № 216/4163/14-ц
Провадження № 2-н/216/911/14
У Х В А Л А

17.06.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника: ОСОБА_2 .

. Призначити розгляд заяви на 18.06.2014 року в залі № 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/790/14-ц
Провадження № 2/475/294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.06.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та неустойки.

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, суддя –

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 17.07.2014 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
№ 2/269/841/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

05 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду
(перелік дій):

1.Провести судове засідання « 15» травня 2014 року о 09:15 годині.

2._________________________________________________________________

__________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«15» травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова
№2/255/1646/2014
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька до Територіального управління Держгірпромнагляду в
Донецькій області, третя особа –
ОСОБА_1, про визнання випадку зі смертельним наслідком не пов’язаним з виробництвом, визнання недійсним акту за формою Н-5 та акту за формою Н-1 та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Ворошиловському районі м. Донецька звернулося до суду з позовом до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Донецькій області, третя особа – ОСОБА_1, про визнання випадку зі смертельним наслідком не пов’язаним з виробництвом, визнання недійсним акту за формою Н-5 та акту за формою Н-1 та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана цивільна справа надійшла з
Апеляційного суду Донецької області згідно ухвали від 04 червня 2014 року, якою було скасовано ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 березня 2014 року про відмову у відкритті паровадження.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні додатки до позову – для суду, а також копії позовної заяви з додатками - для відповідача та третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У зв’язку з вищевикладеним заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька до Територіального управління Держгірпромнагляду в
Донецькій області, третя особа –
ОСОБА_1, про визнання випадку зі смертельним наслідком не пов’язаним з виробництвом, визнання недійсним акту за формою Н-5 та акту за формою Н-1 та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.Донецька

В.П. Цукуров
Справа № 404/5280/14-ц
Номер провадження 2/404/2264/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5280/14-ц, 2/404/2264/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, призначивши судове засідання на 18 вересня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
«18» вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
СУДОВИЙ
Ворошиловський районний суд м.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 3378, 19 грн., на підставі ст. 3, 4, 15, 96-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь ККП
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, послуг з опалення та гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 3378, 19 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь ККП «Донецькміськтепломережа» регіональному відділенні ПАТ
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"___________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_____________2015 року.
Судовий наказ виданий „____"________________2014
Суддя:
Справа № 405/4922/14-ц
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 348,16 грн.

Відповідно до отриманої судом в порядку до ч.6 ст. 100 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, вказана особа зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно - територіальним поділом міста відноситься до
Кіровоградського району
Кіровоградської області.

Ч.6 ст. 100 ЦПК України визначено, що у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки у даному випадку встановлено проживання ОСОБА_1 на території
Кіровоградського району
Кіровоградської області – заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги та у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 100, 101. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И Л А :

Повернути обласному комунальному виробничому підприємству
«Дніпро-Кіровоград» заяву про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості телекомунікаційні послуги.

Повернути заявнику оригінал платіжного доручення № 28467 від 28.03.2014 року про сплату судового збору в сумі 121,80 грн..

Зобов’язати ГУ ДКУ у Кіровоградській області повернути обласному комунальному виробничому підприємству
«Дніпро-Кіровоград» на підставі оригіналу платіжного доручення № 28467 від 28.03.2014 року сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
№2/255/1393/2014 13 червня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 національного університету до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання, –
Позивач ОСОБА_1 національний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
Як вбачається із позовної заяви, відповідачем у справі є ОСОБА_2, місце проживання якої: АДРЕСА_1.
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_2
Згідно відповіді на зазначений запит,
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до
Ленінського району м. Донецька.
Згідно вимогам ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Таким чином, дана справа не підсудна
Ворошиловському районному суду
Відповідно до п.4. ч.3 ст.121 ЦПК України, у випадку, якщо справа не підсудна суду, заява повертається позивачу.
Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 національного університету до
ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання необхідно повернути для подання до належного суду у зв’язку з тим, що справа не підсудна
Ворошиловському районному суду м.
Суд також роз’яснює позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до
Ленінського районного суду м. Донецька.
Керуючись ст. 109, ст. 121 ЦПК України, –
Позовну заяву ОСОБА_1 національного університету до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання –
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька