Справа № 369/5901/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.

за участю секретаря
Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі
з 6 червня 2011 року, який був
зареєстрований у виконавчому комітеті
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, актовий запис № 166.

Від спільного шлюбу подружжя має
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не
склалося, оскільки мають різні погляди
з приводу подружнього проживання, що
призводить до сварок та непорозумінь.
Сторони не ведуть спільне
господарство, більше року не
проживають разом, шлюбно-сімейні
стосунки не підтримують. Примирення та
подальше збереження сім»ї є не
можливим.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, звернулась до суду з
проханням слухати справу за її
відсутність, позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити та
провести заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомляв.

За згодою позивача суд ухвалив
провести заочний розгляд справи та
ухвалити заочне рішення, що відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані у справі
докази, приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі
знаходяться у шлюбі з 6 червня 2011
року, шлюб був зареєстрований у
виконавчому комітеті Боярської
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області, актовий
запис №166, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1,
актовий запис №166.

Від спільного шлюбу подружжя має
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, актовий
запис № 48.

Спільне життя між сторонами не
склалося, оскільки мають різні погляди
з приводу подружнього життя, що
призводить до сварок та непорозумінь.
Сторони не ведуть спільне
господарство, не проживають разом,
шлюбно-сімейні стосунки не
підтримують. Примирення та подальше
збереження сім»ї між сторонами є
неможливим.

Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання.

Ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України
передбачено, що позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Із змісту ст.112 Сімейного кодексу
України вбачається, що суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові
витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104,110, 112 СК України,
ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим
комітетом Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, актовий запис № 166.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 гривні 60
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 (десяти) днів з дня
отримання рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення суду апеляційної скарги.

Суддя

А.Я. Волчко