Номер провадження: 22-ц/785/6299/14
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші
О.Д.

- Ступакова
О.А.

при секретарі - Стадніченко
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» на дії державного
виконавця Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» Тортіка Анатолія
Анатолійовича на ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 20 травня 2014
року,-

встановила:

Представник ПАТ «ЕК «Одесаобленерго»
звернувся до суду зі скаргою на дії
державного виконавця, в якій просив
скасувати постанову від 24.02.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 42264366 щодо примусового
виконання виконавчого листа № 1519/2-3606/11
виданого Малиновським районним судом
м. Одеси від 09.12.2013 року про стягнення
суми заборгованості за невраховану
електроенергію у розмірі 5021,33 гривня та
судового збору в розмірі 81,00 гривня, а
також зобов'язати державного виконавця
здійснити дії передбачені ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги, скаржник
посилався на те, що рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 04 квітня 2013 року, з ОСОБА_4 на
користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі
відокремленої одиниці Південного
району електричних мереж стягнуто суму
заборгованості за спожиту не
обліковану електричну енергію в
розмірі 5021 (п'ять тисяч двадцять одна)
гривня 33 копійки, а також витрати по
оплаті: судового збору в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня та
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30 (тридцять)
гривень.

Рішення набрало законної сили 19.04.2013
року. На виконання даного рішення 09.12.2013
року Малиновським районним судом м.
Одеси був виданий виконавчий лист за №
1519/2-3606/11, який вони 20.02.2014 року направили
до Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ для
здійснення примусового виконання
рішення суду. Однак, у відкритті
виконавчого провадження державним
виконавцем Долобанько A.B. було
відмовлено з посиланням на відсутність
у виконавчому листі відомостей про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника. Скаржник вважав, що ці дії та
рішення державного виконавця є
неправомірними, на підставі чого він
звернувся з даною скаргою до суду.

Скаржник в судовому засіданні скаргу
підтримав та просив задовольнити.

Державний виконавець в судовому
засіданні скаргу не визнав та просив у
задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 20 травня 2014 року у
задоволені скарги Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» на дії державного
виконавця Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду та
направлення справи на повторний
розгляд.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах заявлених вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу порушено їх права чи
свободи.

Судом встановлено, що 09 лютого 2013 року
Малиновським районним судом м. Одеси на
підставі рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013
року та заяви ПАТ «Одесаобленерго».
було видано виконавчий лист № 1519/2-3606/11
про стягнення на користь Відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Одесаобленерго» в особі
відокремленої одиниці Південного
району електричних мереж з ОСОБА_4 суму
заборгованості за спожиту не
обліковану електричну енергію в
розмірі 5021 (п'ять тисяч двадцять одна)
гривня 33 копійки. Стягнуто на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанії
«Одесаобленерго» в особі
відокремленої одиниці Південного
району електричних мереж з ОСОБА_4
витрати по оплаті: судового збору в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30 (тридцять)
гривень. Рішення набрало законної сили
19.04.2013 року.

У зв'язку з відсутністю в позовній
заяві та матеріалах цивільної справи
відомостей щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника, у
виконавчому листі ці відомості судом
не вказувалися.

20 лютого 2014 року, стягувачем було
передано виконавчий лист до Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби ОМУЮ для відкриття
виконавчою провадження і здійснення
виконавчих дій по виконанню
зазначеного вище рішення суду.

Однак, у відкритті виконавчого
провадження Постановою державного
виконавця Першого Малиновського ВДВС
ОМУЮ Долобанько A.B. від 24.02.2011 року було
відмовлено з посиланням на відсутність
у виконавчому документі відомостей
щодо індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_4.

Суд першої інстанції вважав, що дії
державного виконавця щодо ухвалення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом №1519/2-3606/11, виданого
Малиновським районним судом м. Одеси 09
грудня 2013 року, правомірні, основані на
нормах Закону України «Про виконавче
провадження» в редакції чинного на
день видачі виконавчого листа.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановлений Законом України "Про
виконавче провадження".

При поданні позовної заяви відповідно
до положень ст. 119 ЦПК України, позивач
не повинен зазначати індивідуальний
ідентифікаційний номер відповідача. До
обов'язку суду також не входить
обов'язку витребувати від позивача чи
відповідача при розгляді справи
індивідуального ідентифікаційного
номеру. Ідентифікаційний номер є
конфіденційною інформацією.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець з метою захисту
інтересів стягувача може самостійно
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну. Тобто, у разі не
зазначення ідентифікаційного коду за
ЄДРПОУ або індивідуального
ідентифікаційного номера
(реєстраційного номера облікової
картки платника податків) у рішенні
суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3
ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження", державний виконавець
може самостійно звернутися до
відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків) боржника.

Крім того, згідно зі ст. 32 Конституції
України, ст. 302 ЦК України ніхто без
згоди особи не може збирати та
поширювати конфіденційну інформацію
про неї чи її персональні дані.

Таким чином, старший державний
виконавець Першого Малиновського ВДВС
ОМУЮ Долобанько A.B. не звернув увагу на
те, що в суду чи заявника відсутні
можливості без згоди боржника, який не
викликався до суду, отримати дані, про
які в своїй постанові зазначив
державний виконавець.

При таких даних у суду першої інстанції
не було законних підстав для відмови в
задоволенні скарги в частині
скасування постанови старшого
державного виконавця Першого
Малиновського ВДВС ОМУЮ Долобанько A.B.
від 24.02.2011 року ВП № 42264366 щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 1519/2-3606/11 виданого Малиновським
районним судом м. Одеси від 09.12.2013 року
про стягнення суми заборгованості за
невраховану електроенергію у розмірі
5021,33 гривня та судового збору в розмірі
81,00 гривня.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 20 травня 2014 року необхідно
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою частково задовольнити скаргу
ОСОБА_6 Постанову старшого державного
виконавця Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Качурка В.В. ВП № 39809845 про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
виконавчим листом Приморського
районного суду м. Одеси від 19.06.2012 року -
скасувати. В інших вимогах скарги
відмовити, оскільки правових підстав
для їх задоволення не має.

Керуючись ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» Тортіка Анатолія
Анатолійовича - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 20 травня 2014 року по цивільній
справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» на дії державного
виконавця Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
постанову державного виконавця
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 24.02.2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП № 42264366 щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 1519/2-3606/11 виданого Малиновським
районним судом м. Одеси від 09.12.2013 року
про стягнення суми заборгованості за
невраховану електроенергію у розмірі
5021,33 гривня та судового збору в розмірі
81,00 гривня. - скасувати.

В інших вимогах скарги відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом 20 днів з дня
набрання ухвалою суду законної сили.

Головуючий:
В. А. Станкевич

Судді:
О.Д. Варикаша

О.А.
Ступаков