overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1407/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16.06.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, яке є сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, яке є сумісною власністю подружжя і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 24.05.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/235/1367/14
Справа 235/3315/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03.06.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що позивач та відповідач проживають за адресою:
АДРЕСА_1, але судом встановлено, що як позивач, так і відповідач ОСОБА_2 значаться зареєстрованими за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового розгляду заявила клопотання про передачу справи за місцем її реєстрації, а саме до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки згідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, якщо задоволено клопотання відповідача, місце проживання якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання або місцезнаходженням.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 109, 116 ч. 1 п. 1, 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передати на розгляд Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 261/1316/14-ц
Провадження № 2/261/818/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 12 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого Жупанової О.О., за участю секретаря Дівів'євої Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення.

Від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла до Петровського районного суду м.
Донецька заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву про вселення.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що зазначену заяву подано уповноваженою на те особою, суд вважає за можливе задовольнити її та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О.
Жупанова
Справа № 2/235/1416/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.06.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПрАТ "АГРО РЕСУРС" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "АГРО РЕСУРС" про розірвання договору оренди землі і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 25.06.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 червня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/3478/14-ц
Провадження № 2/500/1894/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити попереднє судове засідання на 16.07.2014 о 11:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
Справа № 261/2759/14-ц
Провадження № 2-н/261/505/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

12 червня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву ККП
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 2/235/1418/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

16.06.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія
"Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в зв"язку з ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обов"язків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія
"Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в зв"язку з ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обов"язків - призначити попереднє судове засідання на 13.00 годин 26 червня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 261/2252/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 12 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Чернова О.В., при секретарі Булуєвій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерно- комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Справа підлягає закриттю, оскільки згідно свідоцтва про смерть відповідач
ОСОБА_1 помер 30.08.2007 року(а.с.21).

Відповідно до повідомлення Другої державної нотаріальної контори за даними Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_1 з заявою про прийняття, відмову або видачу спадщини ніхто не звертався(а.с.26-27).

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК, суд

У х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерно- комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів зі дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом того ж сроку зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Чернова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі :

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретаріПАВЛІЧЕВОЇ А.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому вказав, що з 06.09.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі,однак разом не проживають більш як півроку,бо сумісне життя не склалося, тому що між ними було непорозуміння, в результаті чого постійно виникали сварки та скандали.Переконаний,що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.Майнових спорів не має.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і просить суд шлюб розірвати.Миритися та зберегти сім*ю не бажає.Шлюбні відносини припинили з жовтня 2013 року,а з січня 2014 року разом не проживають.Від шлюбу неповнолітних дітей не мають,майнових спорів не має.Шлюб повторний.

Відповідачка у судовому засіданні заперечує проти розірвання шлюбу,оскільки вважає,що позивач повинен їй сплатити певні грошові суми за придбане у шлюбі майно.Однак, не оспорює, що разом не проживають, зберегти сім*ю та миритися не бажає. Від шлюбу дітей не мають.

Суд,вислухавши сторони, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, миритися та зберегти сім*ю, як позивач,так і відповідачка не бажають,від шлюбу дітей не мають. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Приймаючи до уваги,що в даному позові не ставиться питання про розподіл майна,про що стверджує відповідачка, тому воно може бути вирішено в іншому провадженні.

Таким чином, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 вересня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 51 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:С.В. Трегубенко
Справа № 261/2767/14-ц
Провадження № 2-н/261/511/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 1 418 грн. 72 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період 01.03.2011 р. до 31.03.2014 р.; - 107 грн. 48 коп. - 3% річних; - 75 грн. 52 коп. - індекс інфляції; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2767/14-ц від 13.06.2014
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 261/2751/14-ц
Провадження № 2-н/261/499/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

12 червня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву ККП
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Владимирська
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/730/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сінтал Агро Трейд" про розірвання договору оренди земельної дялнки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сінтал Агро
Трейд", про розірвання договору оренди земельної дялнки.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 26 червня 2014 року на 12-10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Юхименко О. М.
Справа № 261/6033/13-ц
Провадження № 2/261/129/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 28 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Чернової
О.В., при секретарі Булуєвій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 22 травня 2014 року по цивільній справі № 261/6033/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

В мотивувальній частині рішення суду допущено помилку, а саме в 30 абзаці мотивувальної частини помилково зазначено прізвище, ім'я та по батькові відповідача по справі «ОСОБА_2» замість прізвища, ім'я та по батькові померлого спадкодавця «ОСОБА_4».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 219 ЦПК
України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

На підставі вказаного, керуючись ст. 219
ЦПК України, -

У х в а л и в :

Виправити допущену судом у мотивувальній частині рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 22 травня 2014 року по цивільній справі 261/6033/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом описку змінивши написання речення в 30 абзаці мотивувальної частини на речення: «Таким чином, після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_5 успадкував 1/2 частину спірної квартири, що є підставою для визнання за ним права власності на 1/2 частину цієї квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В.
Чернова
Заява № 261/2435/14-ц
Провадження № 2-с/261/21/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

13 червня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27 лютого 2012 р. у справі № 0540/696/2012.

Ухвалою судді від 21 травня 2014 р. заяву залишено без руху, заявникові надано строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що до вказаної дати недолікі заяви не усунуто, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 27 лютого 2012 р. у справі № 0540/696/2012 визнати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю. Г. Сліщенко

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/2435/14-ц від 13.06.2014

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали судді про повернення заяви про скасування судового наказу від 27 лютого 2012 р. у справі № 0540/696/2012 для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
Ю. Г. Сліщенко
Справа № 261/2757/14-ц
Провадження № 2-н/261/503/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 4461 грн. 78 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.02.2007 р. по 01.04.2014 р.; - 95 грн. 98 коп. - 3% річних; - 119 грн. 47 коп. - індекс інфляції; 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2757/14-ц від 12.06.2014
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя