Справа № 275/155/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22 квітня 2014 року
смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді
Коваленко В. К.

при секретарі
- Марієвській Н.А.

з участю:
позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Брусилів Житомирської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2014 року ОСОБА_1 (далі
позивачка) звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 (далі
відповідач), мотивуючи тим, що 01 вересня
2011 року між нею та відповідачем у
виконкомі Ставищенської сільської
ради Брусилівського району
Житомирської області було
зареєстровано шлюб, актовий запис № 1.
За час шлюбу в них народилася дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу позивачка
вказала те, що на протязі двох з
половиною років вони спільно не
проживають Ніяких стосунків не
підтримують. Їх сім'я фактично
розпалася. Подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
протирічить її інтересам та інтересам
дитини. Дитина проживає з нею та
перебуває на її утриманні.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала в повному об'ємі. Просила
шлюб розірвати. Малолітню дитину
залишити на подальше проживання та
виховання з нею.

В судовому засіданні відповідач позов
визнав не заперечував проти розірвання
шлюбу по мотивах наведених в позовній
заяві позивачкою.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, вивчивши і дослідивши
матеріали справи, докази, суд вважає, що
шлюб сторін слід розірвати з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 01 вересня 2011 року у
виконкомі Ставищенської сільської
ради Брусилівського Житомирської
області, актовий запис № 1. Цей факт
підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про
народження сторони мають спільну
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5 ).

Згідно з довідками виданими виконкомом
Ставищенської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області № 164 та № 165 та від 20 березня 2014
року ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, до складу
її сім'ї входять: дочка ОСОБА_3 та
чоловік ОСОБА_2. Дитина знаходиться на
утриманні ОСОБА_1. (а.с. 11,12).

Шлюбні відносини сторони
фактично припинили, фактично після
реєстрації шлюбу. Позивачка наполягає
на розірванні шлюбу, примирення вважає
неможливим. Спору про розділ майна
немає. При таких умовах, суд вважає, що
шлюб між сторонами підлягає
розірванню, бо перебування у шлюбі буде
порушувати права та інтереси сторін.

Керуючись
ст.ст.10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,294 ЦПК України,
ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -- задовільнити.

Шлюб зареєстрований, 1 вересня
2011 року виконкомом Ставищанської
сільської ради Брусилівського району
Житомирської області (актовий запис
№ 1) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем с. Нововолинськ Волинської
області, громадянином України,
зареєстрованим у АДРЕСА_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою с. Йосипівна
Брусилівського району Житомирської
області , громадянкою України,
проживаючою за адресою АДРЕСА_1 -
розірвати.

При розірванні шлюбу прізвище
позивачки залишити « ОСОБА_1».

При видачі свідоцтв про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
державне мито в розмірі 8 гривень 50
копійок. ОСОБА_1 звільнити від сплати
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судових
витрат.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи ,які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко