overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-4538/11
Провадження № 6/127/980/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о. начальника Вишенського відділу ДВС
Вінницького МУЮ Гордієнко А.В. про видачу дубліката виконавчого листа
№2-4538-2011 від 19.03.2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із поданням в.о. начальника Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Гордієнко
А.В. про видачу дубліката виконавчого листа №2-4538-2011 від 19.03.2012 року по цивільній справі за позовом КС
«Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Подання аргументоване тим, що 14.05.2012 року до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції надійшов виконавчий лист Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-4538/11 від 19.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Злагода» 19 244,89 грн. 14.05.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій виконавчий документ було втрачено.

Дані обставини і стали підставою звернення до суду з відповідним поданням.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, хоча про день час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином.

Інші сторони в судове засідання не з'явились. Однак, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення подання в.о. начальника Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Гордієнко
А.В. про видачу дубліката виконавчого листа №2-4538-2011 від 19.03.2012 року по цивільній справі за позовом КС
«Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу з наступних підстав

Відповідно до частини 1 статті 370
Цивільного процесуального кодексу
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. При цьому, законодавство не ставить до стягувача вимогу щодо доведення поважності причин втрати виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209 - 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання в.о. начальника Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Гордієнко
А.В. про видачу дубліката виконавчого листа №2-4538-2011 від 19.03.2012 року - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-4538-2011 від 19.03.2012 року по цивільній справі за позовом КС «Злагода» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Злагода» 19 244,89 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Вінницької області.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 594/743/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 8 липня 2014 року о 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 8 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6781/14
Головуючий у 1-й інстанції: Богдан О.О.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про вселення та про встановлення порядку користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
Справа № 654/1414/14-ц
Провадження №2/654/609/2014
УХВАЛА

19 травня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Третьякова І.В.

при секретарі - Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.05.2014 р., провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрито, у зв'язку з смертю позивача.

Судом встановлено, що в ухвалі суду в її вступній, описовій, мотивувальній та резулятивній частині було допущено з технічних причин описку. Так в ухвалі суду не вірно зазначено по батькові позивача.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час судового засідання повідомлені своєчасно.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в написанні по батькові позивача в вступній, описовій, мотивувальній та резулятивній частині ухвали
Голопристанського районного суду
Херсонської області за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись, ст. 219 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Виправити в вступній, описовій, мотивувальній та резулятивній частині ухвали Голопристанського районного суду від 15.05.2014 року по справі № 654/1414/14-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши по батькові позивача з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 594/734/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золота
Нива" до ОСОБА_1 третя особа реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота
Нива" до ОСОБА_1 третя особа реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 8 липня 2014 року о 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 8 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа № 361/4634/14-ц
Провадження № 2/361/1931/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год.00 хв. 23 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 591/4431/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТзОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 654/1583/14-ц
Провадження №2/654/659/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.05.2014 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
І. В.
Третьякова
Справа № 654/2216/14-ц
Провадження №2/654/764/2014
УХВАЛА

16 червня 2014 року Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

В С
Т А Н О В И Л А:

05.06.2014 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до вимог ст..38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до вимог ст..42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи, або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника..

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2.

Матеріали позовної заяви містять довіреність № 130/03 від 06.03.2014 року, посвідчену уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ
«Брокбізнесбанк» ОСОБА_3, відповідно до якої останній уповноважує начальника юридичного відділу
Херсонського головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства « Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 представляти інтереси банку в судах , яка дійсна до 02.06.2014 року.

Таким чином, на момент звернення з позовом представник позивача ОСОБА_2 не мав повноважень на підписання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв'язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..38, 42, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х
В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Оригінал позовної заяви разом з доданими до неї документами, надіслати позивачу після спливу строку на оскарження даної ухвали.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 591/4425/14-ц
Провадження № 2-н/591/1002/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 26 червня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТОВ про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ТОВ «Сумитеплоенерго » заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення на суму 3064 грн. 91 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 591/3873/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Сумської міської ради, відділ РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області

про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.
Суми надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради, відділ РАЦС реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області про усиновлення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 252
ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 251-253 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Зобов'язати Службу у справах дітей
Сумської міської ради надати висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 15:30 год., про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 594/617/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Борщівського районного суду
Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

У відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно повідомлення Борщівського РС
УДМС України в Тернопільській області від 3 червня 2014 року вих.№ 733, відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку 31 січня 2012 року з с.Королівка Борщівського району і вибув в м.Ровеньки Луганської області.

За даними повідомлення УДМС України в
Луганській області від 10 червня 2014 року вих.№ 13733, що надійшло до суду 17 червня 2014 року, відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим з 18 лютого 2012 року за адресою АДРЕСА_1.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, а саме, до
Ровеньківського районного суду
Луганської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109,110,115, 121 ч.3 п.4, 121 ч.5 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Борщівської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачу у зв"язку з непідсудністю справи Борщівському районному суду Тернопільської області.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т.С.
Справа № 349/757/14-ц
Провадження № 2/349/243/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод
О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з листа повідомлення Перемишлянського РС ГУ
ДМС України у Львівській області від 11.06.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу повернути позивачу, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу -протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Поглод