У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі : головуючого - судді
Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

за участю: представника заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції
Курасова Н.І., про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з
вказаною заявою, посилаючись на те, що
09.12.2013 року старшим державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції
Курасовою Н.І. прийнято постанову про
відкриття виконавчого провадження
№41094629. Вказану постанову державним
виконавцем винесено у порядку
виконання рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області по цивільній справі №801/10166/2012
за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки. Відповідно до
постанови про відкриття виконавчого
провадження, рішення суду набрало
законної сили 01.05.2013 року.

Вважає, що виконавчий лист не
відповідає вимогам
цивільно-процесуального
законодавства в частині вказаного в
ньому строку набрання чинності рішення
суду та дати його видачі з наступних
підстав.

Так, 20.02.2013 року Бердянським
міськрайонним судом Запорізької
області по цивільній справі №801/10166/2012
за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до неї про звернення стягнення на
предмет іпотеки було ухвалено заочне
рішення.

У відповідності до ст. 228 ЦПК України на
заочне рішення від 20.02.2013 року вона
подала заяву про його перегляд.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 10.04.2013
року її заяву про перегляд заочного
рішення було залишено без задоволення.

У зв'язку із залишенням її заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, вона подала апеляційну
скаргу на заочне рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20.02.2013 року, яка ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 06.02.2014 року була відхилена, а
рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 20.02.2013
року залишено без змін.

Таким чином, заочне рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області 20.02.2013 року набрало
законної сили 06.02.2014 року, а не 01.05.2013
року, як вказано у виконавчому листі.

У зв'язку з тим, що не вірно вказано дату
набрання рішенням законної сили у
виконавчому листі не вірно також
вказано дату видачі виконавчого листа
09.07.2013 року та дату пред'явлення його
для примусового виконання. Вказані
відомості неможливо виправити, тому
виконавчий лист підлягає визнанню
таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник
заявника за договором адвокат ОСОБА_1
підтримала заяву, просила визнати
таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист №801/10166/2012, що виданий
09.07.2013 року Бердянським міськрайонним
судом Запорізької області по цивільній
справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явилися, повідомлені належним
чином.

Заслухавши представника заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Заочним рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20.02.2013 року задоволено
позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 10.04.2013
року заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 20.02.2013 року було
залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 06.02.2014 року була відхилена
апеляційна скарга ОСОБА_2, а рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 20.02.2013 року
залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження» .

Згідно ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються: 1) назва і дата
видачі документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування стягувача і
боржника; 4) резолютивна частина
рішення; 5) дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; 6) строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України
встановлено, що суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Згідно ст. 223 ЦПК України рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Як встановлено судом, виконавчий лист
за заочним рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20.02.2013 року, яке набрало
законної сили 06.02.2014 року, виданий
09.07.2013 року, тобто до набрання судовим
рішенням законної сили.

Наведене вище не може бути усунуто
внесенням виправлень до виконавчого
листа, оскільки відповідно до ст. 1
Закону України «Про виконавче
провадження», ч. 1 ст. 368 ЦПК України саме
з набранням судовим рішенням законної
сили та видачею за ним виконавчого
листа пов'язується можливість
проведення примусового виконання
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 293, 368, 369 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист №801/10166/2012, що виданий 9
липня 2013 року Бердянським
міськрайонним судом Запорізької
області по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.І. Крамаренко