overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.06.2014 Справа № 554/7003/14-ц
Провадження №2-н/554/845/2014
Єдиний унікальний номер: 554/7003/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяН.В. Тімошенко
№ 2/546/295/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Демидівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Демидівської сільської ради Решетилівського району
Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Демидівської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 липня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Номер провадження 4-с/754/93/14
Справа № 754/7706/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, заінтересована особа: КП по УЖГ
"Житлорембудсервіс",

в с т а н о в и в :

15.05.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, в якій скаржники просять визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження
ВП № 42696978 від 28.03.2014р. та зупинити виконавче провадження відкрите на підставі цієї постанови.
Одночасно скаржники просять поновити їм строки на оскарження дій державного виконавця посилаючись на те, що отримали постанову лише 24.04.2014р.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про поважність пропуску строків на подання скарги, а тому суд вважає за можливе поновити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 строки для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 385 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 для подання скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: КП по УЖГ "Житлорембудсервіс".

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2014р. о 16 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя : .
Провадження № 2/754/3288/14
Справа № 754/5111/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до інформаційного листа
Державної судової адміністрації
України 10.11.2011 N 12-6621/11, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, платіжне доручення № IHN95BOMTQ від 25.02.2014 року на суму 270 грн. 86 коп. не містить на зворотній стороні платіжного документа вище вказаного напису.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити
БЕЗ РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/763/14
Справа № 754/8732/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" травня 2014 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Комунального підприємства Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96
ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-сз/754/32/14
Справа № 754/4944/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н
О В И В:

18.03.2014 року ПАТ «Укрсиббанк» вніс на р/р 0004 (отримувач платежу УДКСУ у
Деснянському районі м.Києва) судовий збір у розмірі 3654 грн.

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору, посилаючись на те, що ними були сплачені вищезазначені кошти для подачі позову до суду. Однак, у зв'язку з добровільним врегулюванням спору сторонами до початку розгляду справи, ПАТ «Приватбанк» просить залишити позовну заяву без руху та повернути йому зазначені кошти.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки судовий збір був сплачений ПАТ «Укрсиббанк» для подачі позову до суду. Однак, справа по суті у суді не розглядалась.

Керуючись ст.83 ч.1 п.2, ч.2 п.2 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Забов"язати відділення Державного казначейства у м. Києві Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк», сплачений ним на р/р 0004 (отримувач платежу ГУДКСУ у Деснянському районі м.Києва), Код 37984978, код банку 820019 згідно платіжного доручення № від 18.03.2014 року судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3527/14-ц
Провадження № 2/552/1412/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкритя провадження

12.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської Районної в м.Полтаві ради про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до Київської
Районної в м.Полтаві ради про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Київської Районної в м.Полтаві ради про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року на 15-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Провадження № 2-н/537/492/2014
Справа № 537/2238/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Демиденко І.О. розглянувши заяву юридичної особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», що знаходиться за адресою : м. Кременчук утримання будинків та прибудинкової території в сумі 908 ( дев»ятсот вісім) грн. 96 ( дев»яносто шість) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», що знаходиться за адресою : м. Кременчук
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
СУДДЯ І. О.
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
СУДДЯ І. О. Демиденко
Дата документу 15.05.2014 Справа № 554/6684/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/804/2014
Справа № 554/6684/14-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження , ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження , ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. Полтава, вул. Комарова, 2а,
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 1988,47 2. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. Полтава, вул. Комарова.2а,
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 по 60,90 грн. судового збору з кожного, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
Дата документу 14.05.2014 Справа № 554/6696/14-ц
Провадження № 2н/554/813/2014
Справа № 554/6696/14-ц
УХВАЛА

14.05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1158/14-ц
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву КП
"Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, .п.5 п.3 ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги, п.6 ст.25
Закону України "Про теплопостачання 1. Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь
"Костопількомуненергія", м.Костопіль, заборгованість за надані послуги в сумі 3238 (три тисячі двісті тридцять вісім) гривень 78 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 541/1338/14-ц
Номер провадження2-н/541/148/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 червня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву Професійно - технічного училища № 44 м. Миргорода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1,-
Професійно - технічне училище № 44 м.
Миргорода звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1 в розмірі
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Професійно - технічного училища № 44 м. Миргорода (юридична адреса м. Миргород, вул. Козацька, 26, р/р області, МФО 831019, код 02546861) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1848 (одна тисяча вісімсот сорок вісім) гривень 78 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Професійно - технічного училища № 44 м. Миргорода (юридична адреса м. Миргород, вул. Козацька, 26, р/р області, МФО 831019, код 02546861) 121 гривню 80 копійок в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: В. М. Куцин
Справа № 541/1371/14-ц
Номер провадження2-н/541/170/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 червня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Миргородтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
"Миргородтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3989,36 грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Миргородтеплоенерго" (юридична адреса м. Миргород, провул. Луговий, 11, р/р код 25682207) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3989 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 36
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго"
(юридична адреса м. Миргород, провул.
«Приватбанк», МФО 331401, код 25682207) по 40 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування понесених судових
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: В. М. Куцин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/321/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1787/14
Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 29 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у власних інтересах та у інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Страхова
Група "ТАС", Полтавської філії ПрАТ
"Страхова Група"ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої смертю потерпілого,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.06.2014 року.

Суддя В.М.Петренко
Дата документу 08.05.2014 Справа № 554/6413/14-ц
Провадження № 2н/554/748/2014
Справа № 554/6413/14-ц
УХВАЛА

08.05.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПАТ
«Полтавагаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтавагаз» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко