overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2778/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК
«Перша» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідачів заподіяної внаслідок ДТП шкоди.

В судові засідання 09.07.2014 р. та 22.08.2014 р. позивач не з'явилась, належним чином повідомлялась судом про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, від якого заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Керуючись ст.169, п.3 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК
«Перша» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.Д. Іванюк
Справа № 450/2316/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутня нормативно-грошова оцінка вартості земельних ділянок у відповідності до якої необхідно в повній мірі сплатити судовий збір згідно ст. 4 п. 1.1 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
справа № 462/2691/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про повернення боргу за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача боргу за договором банківського вкладу.

В судові засідання 26.06.2014 р. та 26.08.2014 р. позивач не з'явився, належним чином повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, від якого заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Керуючись ст.169, п.3 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
Форум» про повернення боргу за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.Д. Іванюк
справа № 462/2706/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача заборгованості у сумі 19996,90 грн.

В судові засідання 27.06.2014 р. та 26.08.2014 р. представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, від якого заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Керуючись ст.169, п.3 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 452/1063/14-ц
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

за участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 вересня 2004 року, у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського
МУЮ Львівської області, за актовим записом №214 (повторне свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 07 квітня 2005 року).

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 25 вересня 2004 року, у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського
МУЮ Львівської області, за актовим записом №214 (повторне свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 07 квітня 2005 року).

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, вони перестали розуміти один одного, стали зовсім чужими людьми.
Протягом двох років не проживають разом.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, просить суд заяву задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, вважає, що шлюб можна зберегти.

Суд вважає, що непорозуміння у подружжя тимчасові, а тому сім'ю можна зберегти.

Керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 3 (три) місяці для примирення сторін.

Суддя
Справа № 452/2442/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, при секретарі Ковалець Г.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2014 року на 12.00 год.

У приміщення суду викликати сторони.

Суддя
Справа № 449/1005/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08.08.2014 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
Справа № 450/2318/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
Сороки-Львівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних зв'язків,-

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 256-258 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Сороки-Львівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних зв'язків.

Судове засідання по справі призначити на 18 вересня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома та виконання

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 215/4545/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03.09.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Камбул М.А.

при секретарі - Махоня Н.Ю.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дизельсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, припинити право спільної часткової власності між
Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизельсервіс» та
ОСОБА_2 на комплекс нежитлових споруд, який розташований по АДРЕСА_1.

Виділити у приватну власність
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельсервіс» з/бетонний склад вогнетривких виробів, зазначений літерами Б,б, (літ.Б - площа основи 1676,1кв.м., літ.б - площ основи - 291 кв.м.), навіс тимчасовий, літ.б*
(мет.стійки, площа основи 842,6 кв.м.) , з часткою 1/1, що розташовані по АДРЕСА_1.

Виділити у приватну власність ОСОБА_2 з/бетонну будівлю блоку цеху ремонтно-механічних майстерень, літ.А, площею основи 2413,3 кв.м., з/бетонну будівлю ремонтно-механічних майстерень, літ.А*, площею основи 2315,8 кв.м., з часткою 1/1, що розташовані по
АДРЕСА_1.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу, Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1593/14-ц
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 12 серпня 2014 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 12 серпня 2014 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.10.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/5436/14-ц
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи - прокуратура Залізничного району м. Львова та Державна реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про припинення заборони на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07.08.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи - прокуратура Залізничного району м. Львова та Державна реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про припинення заборони на нерухоме майно залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема для зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку покликається позивач, зазначення, яким саме чином її права порушені, невизнані чи оспорені, а також вказання номерів засобів зв'язку сторін.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 14.08.2014 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 03.09.2014 року вказані в ухвалі від 07.08.2014 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої
Львівської державної нотаріальної контори, треті особи - прокуратура
Залізничного району м. Львова та
Державна реєстраційна служба
Львівського міського управління юстиції, про припинення заборони на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
справа № 462/5532/14-ц
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про анулювання відсотків, -

встановив:

Ухвалою судді від 11.08.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 про анулювання відсотків залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана позивачем 18.08.2014 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 03.09.2014 року вказані в ухвалі від 11.08.2014 року недоліки позивачем не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про анулювання відсотків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Справа № 449/978/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Борняк Роман
Орестович розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Свірзька сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Свірзька сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11.08.2014 о 12:30, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" серпня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 736,05 грн., а також 121,80 грн. судового збору. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 05 копійок. обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________