АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4424/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 635/878/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» червня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової
Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Кривошеіної
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 30 січня 2014 року
по справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

в с т а
н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 30 січня 2014 року
у відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 - відмовлено, роз'яснено
право на звернення до суду з позовною
заявою на загальних підставах.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
просила ухвалу суду - скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
При цьому посилалася на порушення норм
процесуального права. Зазначила, що по
даній справі відсутні підстави для
відмови у відкритті провадження у
справі; відсутні особи, які могли б
оспорювати її право власності на
спадкове майно.

Судова колегія, заслухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне апеляційну скаргу -
задовольнити частково, ухвалу суду -
скасувати з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що відкривати або відмовляти у
відкритті провадження у справі суддя
повинен у судовому засіданні.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна, виходячи з
наступного.

Із змісту статті 122 ЦПК України
вбачається, що суддя відкриває або
відмовляє у відкритті провадження у
справі, не виходячи у судове засідання.

Частиною 5 статті 122 ЦПК України
передбачено, що про відкриття
провадження у справі чи відмову у
відкритті провадження у справі суддя
постановляє ухвалу.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що
вона звернулася до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Частиною 4 статті 256 ЦПК України
вбачається, що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо з
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, вбачається спір про
право, а якщо спір про право буде
виявлений під час розгляду справи, -
залишає заяву без розгляду.

Постановляючи ухвалу, суд на зазначене
та вимоги закону уваги не звернув та
відмовив у відкритті провадження у
справі в судовому засіданні.

Оскільки судом першої інстанції при
постановленні ухвали порушено порядок,
встановлений для вирішення питання
щодо відкриття або відмови у відкритті
провадження у справі, що є відповідно
до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підставою для
скасування ухвали, судова колегія
вважає за необхідне вказану ухвалу
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для розгляду зі
стадії вирішення питання щодо
відкриття або відмови у відкритті
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.4.ч.2.ст. 307, п.3
ч.1.ст. 312, ст. 313, п.2 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 30 січня 2014 року
- скасувати. Справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
зі стадії відкриття провадження у
справі.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною, касаційному оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді: