overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя          Лігус С. М.
Справа № 644/8665/14-ц
№2/644/2319/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ
«Металіст-Будметлконструкція», треті особи: ТОВ «Алюмбуд», ТОВ
«Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивачі просять суд визнати договір про не відновлювальну кредитну лінію №24-01-12 від 05 вересня 2012 року недійсним.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 11.09.2014 року в 12.00 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам, третім особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/8073/14-ц
Провадження № 2/644/2168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

В своїй позовній заяві позивач просить суд зменшити розмір аліментів,стягнутих з нього по рішенню
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 січня 2009 року у справі 2-396/2009 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,з ? до 1/8 частини заробітної плати щомісяця

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі,з урахуванням відпустки судді на 08 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Лігус С. М.
№ 644/8642/14-ц
№2-н/644/2562/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 004 грн. 41 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Лігус С. М.
№ 644/8636/14-ц
№2-н/644/2558/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 183 грн. 07 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/307/14
Справа № 754/9706/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України , підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Вишнева міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2014р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа № 635/7868/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2913/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біржа нерухомості та основних фондів
«Україна», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку та надвірних будівель за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Одеська, 3, укладений 02 жовтня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований на біржі нерухомості та основних фондів «Україна» за рег. №Н8-721 та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Одеська, 3.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біржа нерухомості та основних фондів
«Україна», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2014 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.
Савченко
Справа № 307/2876/14-ц
Провадження № 2/307/1280/14 02 вересня 2014 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого: судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, та в інтересах неповнолітньої дитини, сторонам слід надати строк для примирення терміном на три місяці.
Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.6, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,
Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три місяці.
Зупинити провадження в цивільній справі до закінчення строку для примирення наданого судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя Тячівського

районного суду :
С.М.
Ляшко
Справа № 307/3266/14-ц
Провадження № 2/307/1428/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, де третя особа державна реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача де третя особа державна реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоселицької сільської ради, де третя особа державна реєстраційна служба
Тячівського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно..

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 05 вересня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 307/3269/14-ц
Провадження № 2/307/1431/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради та
ОСОБА_2, третя особа управління держземагенство у Тячівському районі про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації прав на земельну ділянку в державному земельному кадастрі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Бедевлянської сільської ради та
ОСОБА_2, третя особа управління держземагенство у Тячівському районі про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації прав на земельну ділянку в державному земельному кадастрі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бедевлянської сільської ради та
ОСОБА_2, третя особа управління держземагенство у Тячівському районі про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації прав на земельну ділянку в державному земельному кадастрі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 17 вересня 2014 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/1890/14-ц
Провадження № 2-н/307/202/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 3196,22 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз», м. Тячів, вул. Лазівська, ощадний банк України», МФО 312356 - 3196 (три тисячі сто дев'яносто шість) гривень 22 копійки заборгованості. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, Цент МФО 380764 судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 307/3272/14-ц
Провадження № 2/307/1434/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу містобудування та архітектури
Тячівської РДА, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тячівського РУЮ про встановлення сервітуту, усунення перешкод та скасування реєстрації самовільно збудованого будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про встановлення сервітуту, усунення перешкод та скасування реєстрації самовільно збудованого будинку.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу містобудування та архітектури Тячівської РДА, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тячівського РУЮ про встановлення сервітуту, усунення перешкод та скасування реєстрації самовільно збудованого будинку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 15 хв. 05 вересня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Номер провадження 2-о/754/307/14
Справа №754/9706/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2014 року
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 . , заінтересована особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того , що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір'ю заявника -
ОСОБА_1, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту має для нього юридичне значення пов'язане з оформленням свідоцтва на спадщину.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та зазначив про те, що в нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері через розбіжності у написанні їх прізвища .

Представник заінтересованої сторони в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК
України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів , що мають юридичне значення .

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його матір'ю значиться ОСОБА_2 (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати заявника померла . У свідоцві про смерть прізвище останньої зазначено -
"ОСОБА_2". (а.с. 3)

Надані заявником докази , проаналізовані у їх сукупності, свідчать про те , що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та ОСОБА_2 є одна і та ж особа , яка являється матір"ю заявника .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя :

.
Справа № 755/2161/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання
ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

На початку судового засідання позивач заявила клопотання про закриття провадження у вказаній справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, оскільки це питання вже вирішено, шлюб між нею та відповідачем розірвано.

Відповідач та його представник підтримали дане клопотання та підтвердили, що між сторонами шлюб вже розірваний.

Вислухавши клопотання, думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову (частини позовних вимог) і відмова прийнята судом. Як встановлено по даній справі на час її розгляду шлюб між сторонами розірвано, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданим 11.02.2014 року.
Тобто, спір про розірвання шлюбу відсутній.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.205, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №635/7829/14-ц
Провадження №2/635/2909/2014
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2014 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представника за довіреністю: ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 Вікторівна про стягнення суми забезпечувального платежу,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області 29.08.2014 року надійшла вище зазначена цивільна справа в якій позивач просить: стягнути з відповідача на її користь 132508 гривень 00 копійок; 3% річних від простороченої суми – 11925 гривень 72 копійки; 1325 гривень 08 копійок в рахунок відшкодування сплаченої позивачем суми судового збору; а всього стягнути 145 758 гривень 80 копійок.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119
ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує у повному обсязі сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України про судовий збір від 19.09.2013 р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову за вказаним позовом складає 145758,80 гривень.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1326 гривень 00 копійок, тоді як необхідно сплатити 1457 гривень 59 копійок.

Таким чином позивачу необхідно додати до суду документи про доплату судового збору у розмірі 131 гривня 59 копійок.

Враховуючи викладене, згідно ч.1 ст.121
ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представника за довіреністю: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 Вікторівна про стягнення суми забезпечувального платежу – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 1018/4774/12 Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/5396/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Великодмитровицька сільська рада
Обухівського району Київської області про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.