Справа № 214/9162/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 червня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді
при секретарі - Ткаченко К.М.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на 1/3 частки квартири в
порядку спадкування за заповітом, -
Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визнати за нею право власності на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що їй, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 на підставі Договору міни від
27.07.1994 року та довідки-характеристики
№6682/2 від 20.04.2001 року, на праві приватної
спільної часткової власності, а саме по
1/3 частці кожному, належала квартира
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді належної їй частки вказаної
квартири. Згідно Заповіту від 17.12.2004
року, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті
заповіла їй усе своє майно, де б воно не
знаходилось та з чого б не складалось,
усі майнові права та обов'язки, а також
ті майнові права та обов'язки, які
належатимуть їй на день смерті. З метою
оформлення вказаної спадщини вона
звернулась до Сьомої Криворізької
державної нотаріальної контори за
отриманням Свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, однак отримала
відмову через відсутність
правовстановлюючого документу на
зазначену квартиру та для вирішення
цього питання їй було рекомендовано
звернутися до суду.
Позивач та її представник у судовому
засіданні підтримали позовні вимоги у
Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди позивача та
її представника, суд уважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Заслухавши пояснення позивача та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного.
Так, згідно Договору міни від 27.07.1994
року, посвідченого старшим державним
нотаріусом Сьомої Криворізької
державної нотаріальної контори
Умріхіною К.А. і зареєстрованого в
реєстрі за №1-5999, та
довідки-характеристики №6682/2 від 20.04.2001
року, ОСОБА_1, яка після реєстрації
шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1»,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної
спільної часткової власності, а саме по
1/3 частці кожному, належала квартира
АДРЕСА_1 (а.с.10, 13, 15).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с.5).
Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді належної їй частки вказаної
Згідно Заповіту від 17.12.2004 року, ОСОБА_4
на випадок своєї смерті заповіла
позивачу усе своє майно, де б воно не
знаходилось та з чого б не складалось,
усі майнові права та обов'язки, а також
ті майнові права та обов'язки, які
належатимуть їй на день смерті (а.с.8).
З метою оформлення цієї спадщини
позивач звернулась до Сьомої
Криворізької державної нотаріальної
контори за отриманням Свідоцтва про
право на спадщину, однак отримала
відмову через відсутність
правовстановлюючого документу на
вказану квартиру та їй було
рекомендовано звернутися до суду для
вирішення питання про визнання за нею
права власності на 1/3 частку вказаної
квартири в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_4 (а.с.7).
Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК
України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
Отже, суд уважає, що позивач
будучи спадкоємцем за заповітом після
смерті ОСОБА_4, є такою, що прийняла
зазначену спадщину, позаяк у
встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк
не заявила про відмову від неї.
Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1223, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15,
174, 209, 256-258, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.