overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" липня 2014 р. Справа
№ 675/1552/14-ц м.Ізяслав
Провадження № 2-н/675/74/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Візит-Контакт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги кабельного телебачення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ізяславським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 17 квітня 2002 року, на користь Приватного підприємства
«Візит-Контакт», м. Ізяслав, вул.
ПАТ "А-банк", МФО 307770) 227 грн. 41 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги кабельного 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ізяславським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 17 квітня 2002 року, судовий збір в сумі 121,80 грн. (судовий збір за заявою ПП "Візит-Контакт"), на користь Приватного підприємства
«Візит-Контакт», м. Ізяслав, вул.
ПАТ "А-банк", МФО 307770). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/487/2251/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визначення майна, що знаходиться у володінні та перерозподіл часток у спільній частковій приватній власності,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визначення майна, що знаходиться у володінні та перерозподіл часток у спільній частковій приватній власності.

Ухвалою судді від 25.06.2014 року позовна заява була залишена без руху.

08.07.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви та доданих до неї документів, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі вище викладенного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визначення майна, що знаходиться у володінні та перерозподіл часток у спільній частковій приватній власності повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначенному ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Л. І. АГЄЄВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4128/14
Головуючий 1 інстанції Золотарьова
Справа № 640/1792/14ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою КП «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року по справі за позовом КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу КП «Харківські теплові мережі» - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 24 квітня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа №434/753/14ц провадження №2/434/1533/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

23 червня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі : судді
Зоріка М.В.

при секретарі
Рябчинській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,

встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов'язане з необхідністю обґрунтування виводів суду, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст..ст. 60,61, 69, 70 Сімейного
Кодексу України, ст. ст.355, 357 ЦК України, ст. ст.. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд-

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м., що складається з : коридору 1,9кв.м., кухні 9,2кв.м., житлової кімнати 17,2 кв.м., житлової кімнати 10,7 кв.м., ванної 2,9 кв.м., туалету 1,4 кв.м., житлової кімнати 12,5 кв.м., коридору 9,6 кв.м.,ІІ балкона 1,1 кв.м., лоджії 2,9 кв.м., спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м., що складається з : коридору 1,9кв.м., кухні 9,2кв.м., житлової кімнати 17,2 кв.м., житлової кімнати 10,7 кв.м., ванної 2,9 кв.м., туалету 1,4 кв.м., житлової кімнати 12,5 кв.м., коридору 9,6 кв.м.,ІІ балкона 1,1 кв.м., лоджії 2,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 12 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м., що складається з : коридору 1,9кв.м., кухні 9,2кв.м., житлової кімнати 17,2 кв.м., житлової кімнати 10,7 кв.м., ванної 2,9 кв.м., туалету 1,4 кв.м., житлової кімнати 12,5 кв.м., коридору 9,6 кв.м.,ІІ балкона 1,1 кв.м., лоджії 2,9 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів зі дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Повний текст рішення буде викладено протягом 5 днів.

Суддя
/підпис / М.В. Зорік

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 434/753/14ц, провадження № 2/434/533/14

Суддя:
Справа № 427/2881/14-ц
Провадження № 2/427/1430/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді:Новосьолової Г.М., при секретарі: Галкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено у продовж 5 днів, тобто 27.06.2014 р.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Визнати нежитлову будівлю - будівлю магазину промислових товарів, А, загальною площею 119,5 кв.м., замощення І, розташовану за адресою АДРЕСА_1, та а/м
ГАЗ 24, 1972 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1, спільним сумісним майном подружжя - ОСОБА_2 та Відповідача
ОСОБА_3.

В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з його проголошення до апеляційного суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1020/2014
Справа № 641/1022/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Коваленко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 33151,02 гривень за кредитним договором; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229, 40 грн.

В судове засідання представник позивача подав суду заяву, в якій просить залишити позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 629/2737/14-ц
Провадження № позовної заяви без руху 26 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, стягнення моральної
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Алло», в якій просять розірвати договір купівлі-продажу планшета ТЕХЕТ 9751 HD
ТОВ «Алло»; стягнути з ТОВ «Алло» на її користь сплачену за товар суму в розмірі згідно чеку - 2149,29 грн.; стягнути з ТОВ «Алло» на її користь 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути за кожний день прострочки гарантійного ремонту 1% від вартості товару; стягнути з ТОВ «Алло» на користь державного бюджету 50% від вартості позову за недотримання добровільного порядку її законних прав і вимог; стягнути з ТОВ «Алло» судовий збір в розмірі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме: позивачкою в позовній заяві заявлені декілька окремих позовних вимог, однак квитанція про сплату судового збору надана лише одна, крім того, позовна заява повинна бути оформлена державною мовою. Що стосується стягнення судових витрат на ІТЗ, то дані витрати скасовані і стягненню не підлягають.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -
Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Документи надати у відповідності до кількості відповідачів, що приймають участь у справі. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3679/14
Головуючий І інстанції - Макаров В.О.
Справа № 2-2066/11
Доповідач: Кукліна Н.О. апеляційного провадження 26 травня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 квітня по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення,-
Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/4113/14 р.
Головуючий 1 інстанції Єрмак Н.В.
Справа № 643/3800/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області Панюкової Ольги
Олексіївни, -

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2014 року- залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-о/641/60/2014
Справа № 641/5126/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5, померлого 05.04.2014 року однією сімєю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 11.04.1979 року по 05.04.2014 року, тобто до часу смерті.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/761/2014
Справа № 641/137/14-ц У Х В А Л А
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді - Онупко за участю секретаря - Вовк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Трак-Експ» про відшкодування шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ТОВ
«Трак-Експ» в якому просить стягнути з відповідача матеральну шкоду в розмірі 159 536 грн. 09 коп., та витрати на проведення експертного дослідження в 17 квітня 2014 року позивач надав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просив витребувати інформацію з
Державної реєстраційної служби
Харківського управління юстиції в
Харківській області про наявне нерухоме майно, що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1; з
Управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про наявні транспортні засоби що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції інформацію про наявність зареєстрованого нерухомого майна за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
Витребувати з УДАІ ГУМВС України в
Харківській області-інформацію про зареєстровані транспортні засоби за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова у строк до 15.05.2014 року.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня
Суддя -М. Ю. Онупко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1433/2014
Справа № 641/5874/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3419 грн. 53 коп., з яких 3257 грн. 45 коп. - сума основного боргу, 2 грн. 95 коп. - індекс інфляції, 3% річних - 159 грн. 13 коп., з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко