Провадження №2/761/656/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва, в складі
головуючого судді Саадулаєва А.І. при
секретарях Губиш Т.Л., Булах Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні залі суду у місті Києві
справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3, про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року до Шевченківського
районного суду міста Києва надійшов
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
право власності на 99/100 квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
посилається на те, що 03.07.1975 року
позивач та відповідач уклали шлюб та
досі перебувають у шлюбі.10.02.1994 року
відповідач за особисті приватні кошти
позивача набув право власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Керуючись
положеннями ст.ст. 60, 61, 69-71 Сімейного
кодексу України, ст. 368 ЦК України,
просить розділити спірну квартиру
шляхом визнання за ОСОБА_1 право
власності на 99/100 квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином про
розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не
направив свого представника, суд
вживав заходи щодо повідомлення
відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося
10.06.2014 року, представник третьої особи
заявив клопотання про закриття
провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, оскільки, позивач
раніше вже зверталася з аналогічною
позовною заявою з тих самих підстав про
визнання за позивачкою право власності
на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши дане клопотання,
заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що провадження
підлягає закриттю, виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, у
травні 2012 року позивач вже зверталася
до суду про визнання права власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, оскільки,
10.02.1994 року ОСОБА_2 за особисті приватні
кошти ОСОБА_1 придбав квартиру за
адресою: АДРЕСА_1. Керуючись
положеннями ст.ст. 60, 61, 69-71 Сімейного
кодексу України, ст. 368 ЦК України,
просив визнати за ОСОБА_1 право
власності на 99/100 квартири за адресою:
АДРЕСА_1. Рішенням Шевченківського
районного суду міста Києва від 23.10.2012
року у справі № 2610/13211/2012, було
задоволено позов ОСОБА_1. Рішенням
Апеляційного суду міста Києва від
15.05.2013 року рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 23.10.2012
року було скасовано в частині визнання
права власності за ОСОБА_1 на квартиру
за адресою: АДРЕСА_1. Дане рішення
набрало законної сили.

Зі змісту позовної заяви, яка подана у
вересні 2013 року вбачається, що 03.07.1975
року позивач та відповідач уклали шлюб
та досі перебувають у шлюбі.10.02.1994 року
відповідач за особисті приватні кошти
позивача набув право власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Керуючись
положеннями ст.ст. 60, 61, 69-71 Сімейного
кодексу України, ст. 368 ЦК України,
позивач просить розділити спірну
квартиру шляхом визнання за ОСОБА_1
право власності на 99/100 квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Отже, позивач повторно звернулася до
суду про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, приймаючи до уваги те, що набрало
законної сили рішення ухвалене з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, клопотання представника
третьої особи підлягає до задоволення,
а провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про
визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.І. Саадулаєв