overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с/489/28/2014
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Спінчевської
Н.А.,

при секретарі –
Ковальовій С.В.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10 квітня 2014 року,

В С
Т А Н О В И В:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги боржник мотивує тим, що 10 квітня 2014 року видано судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофикікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ в сумі 817 грн. 24 коп..

Проте він не згоден з розміром нараханої заборгованості. Посилаючись на викладене, заявник просив суд скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні боржник вимоги заяви підтримав, просив скасувати судовий наказ. Представник ПАТ
«Миколаївгаз» проти скасування наказу заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

10 квітня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофикікації
«Миколаївгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ станом на 1 лютого 2014 року в сумі 817 грн. 24 коп., та судові витрати на користь ПАТ
«Миколаївгаз».

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, оскільки між боржником та ПАТ «Миколаївгаз» є спір про право.

За такого на підставі ст..105-1 ЦПК судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Судовий наказ від 10 квітня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофикікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ в сумі 817 грн. 24 коп., та судові витрати - скасувати.

Роз’яснити представнику публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофикікації
«Миколаївгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 2/489/1158/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Міський відділ
РАГС Миколаїського міського управління юстиції,

про оскарження батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про оскарження батьківства .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1158/14.

Судове засідання у справі призначити на 21 травня 2014 року о 9:15:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А.
Спінчевська
Справа № 2/489/1549/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Біржа нерухмості "Едвайс-Консульт",

про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири ,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1549/14.

Судове засідання у справі призначити на 04 червня 2014 року о 9:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А.
Спінчевська
Справа № 2-о/489/107/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа – Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції

про встановлення факту батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про встановлення факту батьківства .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 280 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Вилучити зі складу осіб, що беруть участь у справі, заінтересовану особу
Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу орган опіки і піклування Миколаївської міської ради.

Відкрити провадження у справі 2-о/489/107/14 .

Судове засідання у справі призначити на 10 червня 2014 року на 11:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника і заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Дата документу 23.01.2014 Справа № 554/100/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 р. Суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити справу в судове засідання на 24 лютого 2014 р. на “ 08“ год. “45“ хвилин . Запропонувати відповідачам подати в строк до 24.02.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1460/14-ц
Провадження № 2-о/416/65/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду, яка прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 03.04.2014 Справа № 554/4455/14-ц 03 квітня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ
« Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
Полтаватеплоенерго» звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,
Відкрити провадження за позовною заявою ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Призначити справу в судове засідання на 14 травня 2014 р. на “08“
Запропонувати відповідачам подати в строк до 14.05.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.
Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам .
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1468/14-ц
Провадження № 2/416/796/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 січня 1995 року Георгіївською селищною радою
Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 5.

29 травня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання вищевказаного шлюбу з підстав непорозуміння в сім’ї, внаслідок чого виникали сварки, що призвели до розпаду сім’ї.
Сімейно-шлюбні відносини в теперішній час не підтримують, сумісне господарство не ведуть.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву в якій підтримує позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву в якій заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 Сімейного
Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення у три місяці.

Керуючись ст.111 СК України, ст.168, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Зупинити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Лутугинського районного суду Луганської області.

Ухвала суду в частині зупинення провадження підлягає оскарженню в апеляційний суд Луганської області потягом п’яти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лутугинський районний суд Луганської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/1219/14-ц
Провадження № 2/621/564/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.06.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді

– Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання
– Байрачної А.В.,

представника

– адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 08.05.2014 року провадження по справі було відкрито.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-          встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

-          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії про захист прав споживачів призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 липня 2014 року, у приміщенні
Зміївського районного суду
Харківської області за адресою
Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 6, викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 2/489/1118/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про припинення права спільної сумісної власності, поділ майна ,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про припинення права спільної сумісної власності, поділ майна .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1118/14.

Судове засідання у справі призначити на 31 березня 2014 року о 10:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати до суду відомості, за ким зареєстровано право власності на спірну квартиру на теперішній час.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А.
Спінчевська
Справа № 2/489/1134/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ЖЕК Миколаївської міської ради "Південь",

про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири ,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1134/14.

Судове засідання у справі призначити на 31 березня 2014 року о 10:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А.
Спінчевська
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

« 17» червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ворошиловського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 09 год. 00 хв. на « 27» червня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
Справа № 2-о/489/118/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа – Ленінський районний відділ у м. Миколаєві
Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області , Центр реінтеграції бездомних громадян ОСОБА_2 міської ради,

про встановлення факту ,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про встановлення факту .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 280 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-о/489/118/14 .

Судове засідання у справі призначити на 23 червня 2014 року на 14:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника і заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А. Спінчевська