overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2431/2014
Справа № 641/5325/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 січня 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис №97.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 червня 2014 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 04 червня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3132/14
Головуючий 1 інстанції Уварова
Справа № 613/431/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І.,
Коровіна С.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом Прокурора
Богодухівського району в інтересах
Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до
ВАТ «Сад», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу багаторічних насаджень, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Прокурора Богодухівського району в інтересах Богодухівської районної державної адміністрації
Харківської області до ВАТ «Сад»,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу багаторічних насаджень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.40 год. 29 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3702/14
Головуючий 1 інстанції Лосєва
Доповідач:КоваленкоІ.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

15 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про самовільне незаконне переобладнання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21 березня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про самовільне незаконне переобладнання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3702/14 р.
Головуючий 1 інстанції Лосєва Д.А.
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про самовільне незаконне переобладнання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 березня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/5600/14-ц

Провадження № 2/635/2264/2014

27 червня 2014 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по цій справі на 21 липня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Сітбаталова
Провадження № 2/641/1020/2014
Справа № 641/1022/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 33151,02 гривень за кредитним договором; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229, 40 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 12 лютого 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 лютого 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 12 лютого 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3132/14 р.
Головуючий 1 інстанції Уварова Ю.В.
Справа № 613/431/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом Прокурора
Богодухівського району в інтересах
Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до
ВАТ «Сад», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі- продажу багаторічних насаджень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову Прокурора
Богодухівського району в інтересах
Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до
ВАТ «Сад», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі- продажу багаторічних насаджень - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 645/3921/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання
Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, Камінська М.І., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, 25.06.2014 року через канцелярію суду надала заяву про проведення попереднього судового засідання без участі представника позивача.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з наданими до неї документами та судової повістки про виклик до суду на адресу відповідача вказану в позовній заяві.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання по справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 432/3488/14-ц
Провадження №4-с/432/23/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши скаргу
ОСОБА_1, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції Заводського А.Н., заінтересовані особи ОСОБА_3, ВДВС
Стахановського МУЮ -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції Заводського А.Н., пов'язані зі здійсненням виконавчих дій, вважає, що його права та інтереси порушені та потребують захисту.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК
України: Учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зазначена скарга може бути прийнята
Стахановським судом, як вбачається із додатків, доданих до скарги заявник є боржником за виконавчим провадженням та має право подавати скарги.

Керуючись ст.ст. 3,383,384,386 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції Заводського
А.Н.,заінтересовані особи ОСОБА_3, ВДВС
Стахановського МУЮ

Призначити зазначену справу до судового розгляду у судовому засіданні на "04" липня 2014 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, державного викнавця державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції Заводського А.Н.

Роз'яснити, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О.
Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4113/14
Головуючий 1 інстанції Єрмак
Справа № 643/3800/14-ц
Доповідач:КоваленкоІ.П.
УХВАЛА

16 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 24 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області Панюкової Ольги
Олексіївни,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області Панюкової Ольги
Олексіївни для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4070/14
Провадження № 22-ц/790/4071/14
Головуючий 1 інст. - Ворона С.В.
Справа № 617/153/14-ц
Категорія : поновлення на роботі
Доповідач - Кукліна апеляційного провадження 27 травня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційні скарги Відділу освіти
Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року та на додаткове рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2014 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації
Харківської області, третя ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
Апеляційні скарги Відділу освіти
Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 15 квітня 2014 року та на додаткове рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Відділу освіти
Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 15 квітня 2014 року та на додаткове рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації
Харківської області, третя ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/8998/14-ц
Провадження № 6/161/429/14
У Х В А Л А

"09" червня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши подання Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження подання
Відділу державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2014 о 09:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Пушкарчук
В. П.
Справа № 570/3129/14-ц
Номер провадження 2/570/1201/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 02 липня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.