У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та
піклування Малиновської районної
державної адміністрації Одеської
міської ради, про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 31 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
09 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
«Імексбанк» (далі по тексту -
ПАТ «Імексбанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_4, третя особа - орган
опіки та піклування Малиновської
районної державної адміністрації
Одеської міської ради, про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення.

Позивач посилався на те, що 08.07.2008 року
був укладений кредитний договір №366/08
між АКБ «ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_4 про
надання позичальнику на умовах
забезпеченості, повернення
строковості, платності та цільового
характеру використання кредиту в сумі
53000 доларів США, зі сплатою 13% річних, з
встановленням щомісячного графіку
порушення кредиту, з кінцевим терміном
повернення основної заборгованості -
06.07.2018 року.

З вересня 2009 року відповідач не виконує
умови кредитного договору, платежі не
сплачує у зв'язку чим утворилась
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 450 659,68 грн, яка стягнута
рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 06 січня 2011 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 14 лютого 2012 року

Оскільки рішення суду не виконується,
боржник заборгованість не сплачує,
позивач звернувся до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет іпотеки

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 31 травня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 09 жовтня 2013 року,
позов задоволено. Звернуто стягнення
на предмет іпотеки та визнано за ПАТ
«ІМЕКСБАНК» право продажу предмету
іпотеки та іпотечним договором від 28
серпня 2008 року, а саме квартири
АДРЕСА_1, за ціною не нижче встановленої
суб'єктом оціночної діяльності під час
реалізації, з метою задоволення вимог
банку у розмірі 57136,31 дол. США, що
еквівалентно 456 690, 53 грн., в тому числі:
заборгованість за кредитом 48712,89
дол. США, що еквівалентно 389 362,13 грн.,
заборгованість по відсоткам 8423,42 дол.
США., що еквівалентно 67328,40 грн. Надано
ПАТ «ІМЕКСБАНК» право здійснювати всі
повноваження, необхідні для продажу
квартиру. Виселено ОСОБА_4 та її доньку
ОСОБА_6 з квартир АДРЕСА_1 без надання
іншого житлового приміщення та знято
їх з реєстрації у вказаній квартирі.

ОСОБА_5, не погоджуючись з даними
судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати, та справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних рішень.

Судом першої інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
із того, що оскільки у зв'язку з
невиконанням відповідачем своїх
зобов'язань за кредитним договором
утворилась заборгованість в розмірі 340
888,05 грн, а тому відповідно до ст. 33
Закону України «Про іпотеку» та умов
кредитного договору, банк має право
погасити заборгованість у першу чергу
за рахунок забезпечення, а саме
звернути стягнення на майно. Крім того,
суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку щодо позовних
вимог про виселення, оскільки
відповідачу як іпотекодавцю було
направлено вимогу про добровільне
звільнення квартири, на яке вона не
відреагувала та у добровільному
порядку квартиру не звільнила, що є
підставою для її примусового
виселення.

Посилання заявника на те, що він як
співвласник квартири, яка перебуває в
іпотеці банку, не надавав згоди на
укладення договору іпотеки, а тому суд
не мав правових підстав звертати на неї
стягнення, є безпідставним, оскільки
вказаний договір іпотеки на даний час є
дійсним і ніким не оспорений.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
відсутності правових підстав для
скасування рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 31 травня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 09 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова

Д.О. Остапчук