overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/749/14-ц
№ 2/680/231/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"01" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання -
Максимчук С.М.,

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Разом із позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на рухоме і нерухоме майно, що належить
ОСОБА_2, в межах його позовних вимог, які становлять 310 331,51 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, тобто, в будь-якому випадку не раніше дати відкриття провадження у справі, крім випадків передбачених ч.4. ст.151 ЦПК України.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову(ч.2 ст.151 ЦПК України).

Клопотання позивача не містить вказівки, на яке конкретно рухоме і нерухоме майно відповідача слід накласти арешт, немає обґрунтування припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення заявлених в позові вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви
ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 683/656/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року

м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ML-002/112/2008 від 07.05.2008 року.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду 18.03.2014 року відкрито провадження у даній справі. У зв’язку з неявкою сторін, які були повідомлені належним чином, в судове засідання 03.04.2014 року розгляд справи був відкладений на 17.04.2014 року. Однак, сторони, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання 17.04.2014 року не з’явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, керуючись ст.207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2696/14-ц
Номер провадження 2-н/629/462/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Павлюченко С. В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
"Харківобленерго" Куліша Володимира
Івановича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, порядку
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Акціонерної в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код м. Лозова, Харківської області, вул.
Лозовського, б. 67 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 160 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Акціонерної в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Лозовського, б. 67 судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 629/2670/14-ц
Номер провадження 2/629/853/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком №102, розташованим по вул.. Рози
Люксембург м. Лозова Харківської області, посилаючись на те, що та не проживає там з жовтня 2013р. без поважних причин, зібравши всі свої особисті речі добровільно покинула домоволодіння, переїхавши на постійне місце проживання до іншого помешкання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 09 липня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2-н/643/1598/14
УХВАЛА

01.07.2014

м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2414,82 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року.

Суддя

Задорожна А.М.
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/4479/14-ц
Провадження № 2/644/1552/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши клопотання відповідача
ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову у справі за позовом КП
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с та н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказаний вище позов, в якому ставиться питання про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 5240,74 грн.

В судове засідання відповідачі подали зустрічний позов, в якому просили визнати нарахування неправомірними і зобов’язати КП «Жилкомсервіс» укласти з ними договір на надання послуг.

Ознайомившись зі змістом зустрічного позову, суд приходить до висновку, що він підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів.

З метою реалізації даного права, особа має подати в суд позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК
України.

Зокрема, позов має містити: ім’я позивача та відповідача, їх місце проживання чи місцезнаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, які додаються до позову. Позов має бути підписаний позивачем. Також до нього має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України
«Про судовий збір» чи зазначені підстави для звільнення від оплати судового збору.

Позивач має додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додані до позову.

Поданий зустрічний позов в цілому не відповідає вказаним вище вимогам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 вказаного Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до КП «Жилкомсервіс» – залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків позовної заяви, а саме: вказати відповідача та місце його знаходження, зазначити обставини якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, вказати перелік документів, які додаються до позову, підписати позов, подати його копію та копії доданих до нього документів, додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» чи зазначити підстави для звільнення від оплати судового збору.

Надати позивачам час на усунення недоліків до 23 липня 2014 року.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.
Шевченко
Справа 487/6419/14-ц
Номер провадження 2-н/487/1384/14
Судовий наказ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за теплову енергію в розмірі 787,29 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції -68,84 грн., три відсотки річних від простроченої суми -9.07грн., також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП надати не має можливості,оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований (довідка Міністерства доходів та зборів України від 01.07.2014 р.), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 787,29 ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966), збитки від інфляції - 68,84 грн., 3% річних від простроченої суми - 9.07 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа 487/6532/14-ц
Номер провадження 2/487/2373/14
Ухвала

Іменем
України

04.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом Державного підприємтсва житлово-експуатаційна дільниця
"Будівельник" до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позову передані на розгляд судді 03.07.2014 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємтсва житлово-експуатаційна дільниця "Будівельник" до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 18.07.2014 р. на 10:00 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 15.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК
України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

Суддя:
І.В. Боброва
Справа 487/6378/14-ц
Номер провадження 2-н/487/1378/14
Ухвала

Іменем
України

01.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про зобов'язання
Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просила зобовязати Заводський ВДВС ММУЮ прийняти дублікат виконавчого листа від 29.11.2010 р. до виконання.

27.06.2014 р. матеріали зазначеної заяви передані на розгляд судді відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник фактично оскаржує дії державного виконавця Заводського ВДВС
ММУЮ, а відтак не може розглядатися в порядку наказного провадження.

Згідно п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.100, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про зобов'язання Заводський відділ Державної виконавчої служби м.
Миколаєва вчинити певні дії - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294, 296 ЦПК України через Заводський районний суд міста
Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.В. Боброва
дата документу07.05.2014
Справа № 469/351/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ «АКЦЕНТ БАК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «АКЦЕНТ БАК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 13.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 487/6414/14-ц
Номер провадження 2-н/487/1379/14
Судовий наказ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за теплову енергію в розмірі 873,62 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 82,43 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 12,31 грн., також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, місце народження: м. Миколаїв, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 873,62 ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966), збитки від інфляції - 82,43 грн., 3% річних від простроченої суми - 12,31 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: