АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва
від 11 квітня 2014 року про відкриття
провадження у справі,-

встановила:

У березні 2014 р. Публічне акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»
звернулося до суду з вказаним позовом,
в якому просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№07Ф-231 від 17.10.2007 р. в сумі 2 652 611,01
доларів США, що в перерахунку
становить 21 202 319,80 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року відкрито
провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою
суду представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та постановити нову про
повернення позовної заяви позивачу.

Свої доводи мотивує тим, що місцем
проживання відповідача є адреса:
будинок АДРЕСА_2. Враховуючи положення
ч.1 ст.109 ЦПК України позовна заява
підлягає розгляду Вишгородським
районним судом Київської області.

В порушення вимог ч.3 ст.122 ЦПК України
суд не звернувся до відповідного
органу реєстрації щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача Білобловський О.В. просив
апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу
суду першої інстанції залишити без
змін.

Інші особи, що беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
час та місце розгляду справи
повідомлені судом належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду
залишенню без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, у
відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України
суд звернувся до відповідного органу
реєстрації з запитом про надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) відповідача.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві
зареєстрованим місцем проживання
відповідача є адреса: АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Печерського району м. Києва (а.с.50).

З урахуванням наведеного, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про підсудність справи Печерському
районному суду м. Києва.

Фактичне місце проживання
відповідача правового значення для
вирішення питання підсудності не має.

Відповідно до ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/8500/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Середа  К.О.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.