Справа № 172/1875/13-ц
Провадження № 2/172/111/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2014 року Васильківський районний
суд Дніпропетровської області в
складі: судді - Порох К.Г.
при секретарі - Голубенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Васильківка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк Приватбанк до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору в розмірі 23 108 грн.
ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з
указаним позовом. В обґрунтування
своїх вимог вказують, що відповідно до
договору б/н від 07.03.2006р., укладеного між
ПАТ "КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1
відповідач отримав кредит на суму 3200,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом 48.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
Згідно умов укладеного договору
Договір складається з заяви
позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється щомісяця
в період сплати шляхом надання банку
грошових коштів для погашення
заборгованості, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, та іншими
витратами згідно вказаних умов.
В порушення норм закону та умов
договору відповідач ОСОБА_1
зобовязання за вказаним договором
належним чином не виконав.
Станом на 24.10.2013 року ОСОБА_1, має
Позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору та судові витрати
по справі.
До розгляду справи по суті представник
позивача надав заяву, в якій просить
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
В порядку ч.4 ст.169 ЦПК України суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів, застосувавши
вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК
України справа слухається у
відсутність сторін, без фіксування
судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
З матеріалів справи вбачається, що
07.03.2006 року між ПАТ комерційний банк
ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір, згідно якого банк
надав боржнику кредит у сумі 3200,00грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом 4.00%
щомісячно на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки (а.с.8-12).
При укладанні договору сторони
керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
Банк свої зобовязання щодо надання
споживчого кредиту відповідачу
виконав, що підтверджується заявою
позичальника (а.с.8).
Відповідач зобовязання по поверненню
кредиту відповідно до умов договору не
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вимог закону, умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст.1054, ч. 1 ст. 1050, 625 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Наслідками порушення відповідачем
зобовязання по кредитному договору є
вимога кредитора про сплату суми боргу
з урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідач, уклавши з позивачем
кредитний договір та отримавши
грошові кошти на умовах повернення,
строковості та платності,
систематично порушував договірні
зобовязання, що призвело до
виникнення заборгованості.
Згідно розрахунку заборгованість
відповідача складає станом на 24.10.2013
-3199,20 грн. заборгованість за кредитом,
за користування кредитом, також
штрафні санкції відповідно до п. 8.6
умов та правил надання банківських
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),
- 1076,59грн. штраф (процентна складова)
За таких умов з відповідача слід
стягнути на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають відшкодуванню судові
витрати по справі, які позивач сплатив
при зверненні до суду і які необхідно
стягнути з відповідача (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 3, 12-15, 34, 526, 527, 530, 625, 634,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 214-215,
224,225 ЦПК України, суд -
1.Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
Приватбанк задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешканця АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк Приватбанк
заборгованість заборгованість за
кредитним договором від 07.03.2006 року в
вісім грн. 43 коп.) (3199,20 грн.
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, також штрафні
санкції 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 1076,59грн. штраф (процентна
3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
Приватбанк судовий збір в сумі 231,08 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Васильківський районний суд
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: