Провадження №2/447/167/14 Справа №447/4073/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.05.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом, в якому просить винести
рішення про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2 та визначити місце
проживання спільної дитини з нею.
Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб
між ними зареєстровано 12.03.2005 року. За
час спільного проживання у них
народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося через
несхожість характерів, через що
виникали постійні суперечки. На даний
час сторони припинили ведення
спільного господарства та спільне
проживання і не підтримують шлюбних
стосунків. У позивача відсутні почуття
до відповідача, подальше спільне життя
і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, подала клопотання
відповідно до якого позов підтримала
та просила такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву
відповідно до якої просив надати їм з
позивачем строк для примирення
подружжя.

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 14.01.2014 року
сторонам було надано строк для
примирення подружжя. Однак, впродовж
цього строку сторони не примирилися.
Позивач звернулася в суд з заявою, що
позов підтримує у повному обсязі та
просить такий задоволити.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що є відомості в матеріалах
справи. Відомостей про причину його
неявки немає. Суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи та
постановити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 12.03.2005 року.
За час спільного проживання у них
народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд вважає, що примирення
між подружжям неможливе і не в
інтересах їх сім'ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт
між сторонами носить стійкий характер,
їх шлюб розпався, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, цей шлюб
слід розірвати.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом.
Враховуючи те, що відповідачу було
відомо про зміст позовних вимог
позивача, однак, він не подав
заперечень проти того щоб дитина після
розірвання шлюбу проживала з матір'ю,
суд приходить до висновку, що у цій
частині позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення.

Судовий збір слід стягнути з
відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215,
224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114, 161
СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.03.2005 року
Роздільською селищною радою
Миколаївського району Львівської
області. Актовий запис №2.

Визначити місце проживання дитини -
ОСОБА_3 - разом з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп. в користь
позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області шляхом подання в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
Головатий А.
П.