СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9283/2014
Головуючий у 1- інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач : Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф. Саліхова В.В.,

при секретарі - Трофименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 02 червня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, Головне управління
юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання свідоцтв про право на
спадщину частково недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_3, треті особи:
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
Головне управління юстиції в м. Києві,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання свідоцтв про право на
спадщину частково недійсними.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 02 червня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з
тих підстав, що позивачем подано заяву
про залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
позивачка ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, ставить питання
про скасування оскаржуваної ухвали,
постановлення нової ухвали, якою
направити справу на новий судовий
розгляд.

Апелянт зазначає, що судом першої
інстанції не було роз'яснено правових
наслідків подання заяви про залишення
позову без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну
скаргу підтримала, ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_5 (довіреність а.с.157)
скаргу не визнали.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
дійшла висновку про відхиленняскарги з
наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем у справі подано 30 травня 2014
року заяву про залишення позову без
розгляду, оскільки на даний час у неї не
має бажання продовжувати судовий спір
(а.с.171).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, у межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Доводи апелянта про те, що судом першої
інстанції не було роз'яснено наслідки
подання заяви про залишення позовної
заяви без розгляду не заслуговують на
увагу, оскільки, як вбачається із заяви,
яка була подана позивачкою ОСОБА_2,
наслідки залишення позову без
розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК їй
роз'яснені і зрозумілі (а.с.171).

Згідно з технічним звукозаписом
судового засідання від 02 червня 2014
року, позивачці ОСОБА_2, судом першої
інстанції, було роз'яснено відповідно
до ст. 207 ЦПК наслідки подання заяви про
залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку
залишаючи позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
ухвалу суду першої інстанції залишенню
без змін, як таку, що постановлена з
дотриманням норм процесуального права

Керуючись ст..ст.303, 307, 312, 313 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 02 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: