АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції -Козлов Р.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7379/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Немировської О.В., Стрижеуса А.М.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
позивача ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представників
відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 17 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення
спадкоємців від права на спадкування
за законом.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 17 квітня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_7 про усунення
спадкоємців від права на спадкування
за законом відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки -
ОСОБА_8, який є батьком відповідачів.
Відповідно до ст.ст. 1218 та 1220 ЦК України
у зв'язку зі смертю вказаної особи
відкрилася спадщина.

ОСОБА_8 за життя заповіту не складав,
тому на підставі ч.2 ст. 1223 ЦК України
спадщина спадкується за законом.

Позивачка та відповідачі, будучи
спадкоємцями за законом першої черги, у
встановлені законом строки прийняли
спадщину, подавши до Шостої Київської
державної нотаріальної контори
відповідні заяви.

Виходячи з того, що в ході розгляду
справи суду не було надано достатніх
доказів, які б свідчили про те, що
спадкодавець тривалий час перебував у
безпорадному стані через похилий вік
або тяжку хворобу, що за життя у
встановленому законом порядку він був
визнаний особою, яка потребує
сторонньої допомоги, в той час як сама
по собі наявність у спадкодавця
захворювань не свідчать про
безпорадність його стану, суд першої
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення Печерського
районного суду м. Києва від 17.04.2014 та
ухвалити нове, яким її позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача просила
задовольнити апеляційну з наведених у
ній доводів та скасувати рішення суду
першої інстанції. Відповідач та
представники відповідача просили
відхилити апеляційну скаргу та
залишити рішення суду першої інстанції
без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення - залишенню без
змін з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є
усунення спадкоємців від права на
спадкування за законом з підстав,
передбачених ч. 5 ст. 1224 ЦК України.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на
підставі ст.1261 ЦК України є
спадкоємцями за законом майна
померлого як його сини, і цей факт не
заперечується сторонами.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_6про усунення ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 від права на спадкування, суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що передбачених законом підстав
для їх усунення від спадкування немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухиляється від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво перебував у
безпорадному стані. За змістом даної
норми факт ухилення від виконання
обов'язків щодо утримання спадкодавця
лише тоді є підставою для усунення від
права на спадкування, якщо цей факт
встановлений судом. Крім того, ухилення
особи від надання допомоги
спадкодавцеві полягає в умисних діях
чи бездіяльності, спрямованих на
уникнення від обов'язку забезпечити
підтримку та допомогу спадкодавцеві.

З огляду на викладене правове значення
при вирішенні спору має доведеність
сукупності обставин: ухилення
спадкоємця (умисні винні дії або
бездіяльність) від надання допомоги (1)
при можливості її надання спадкодавцю
(2), який перебуває у безпорадному стані
через похилий вік чи хворобу (3), потреба
спадкодавця в допомозі саме цього
спадкоємця (4).

Пред'являючи позов до ОСОБА_7 та ОСОБА_3
у своїй позовній заяві ОСОБА_6
посилалась на ч. 5 ст. 1224 ЦК України як на
підставу усунення від права на
спадкування, а саме на факт ухилення
відповідачів від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані, проте, зазначені
обставини (факт перебування
спадкодавця у безпорадному стані через
вік, тяжку хворобу або каліцтво) не
знайшли свого підтвердження у судовому
засіданні, а тому суд першої інстанції
обґрунтовано вважав їх недоведеними.

Разом з тим, особи, які відповідно до
закону несуть обов'язок утримувати
спадкодавця, усуваються від
спадкування за наявності відповідних
умов та згідно з абзацом 2 ч.3 ст.1224 ЦК
України, а саме, не мають права на
спадкування за законом повнолітні
діти, які ухилялися від виконання
обов'язку щодо утримання спадкодавця,
якщо ця обставина встановлена судом. На
передбачені ч. 3 ст. 1224 ЦК України
обставини в обґрунтування своїх
позовних вимог ОСОБА_6 посилалася,
проте вони також недоведені з огляду на
те, що з матеріалів справи вбачається,
що померлий ОСОБА_8 до моменту смерті
був працевлаштований, а тому
стороннього догляду та утримання не
потребував.

Крім того, повнолітні сини відповідно
до ч. 1 ст. 202 СК України зобов'язані
утримувати непрацездатного і такого,
що потребує матеріальної допомоги,
батька. Батько ОСОБА_8 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 59 років (а.с. 6).
Враховуючи, що непрацездатним
вважається той з батьків, хто досяг
загального пенсійного віку,
спадкодавець був працездатним. Потреба
у матеріальній допомозі має
визначатися в залежності від наявності
чи відсутності прожиткового мінімуму
особи, що потребує допомоги, проте,
належні та допустимі докази на
підтвердження цього факту в матеріалах
справи відсутні, посилання на них не
міститься і серед доводів апеляційної
скарги. З огляду на викладене та
враховуючи, що обов'язок повнолітніх
дітей утримувати батька виникає у разі
наявності двох передбачених законом
умов у їх сукупності -
непрацездатності батька та його
потреби у матеріальній допомозі, -
правильним є висновок суду першої
інстанції про недоведеність позовних
вимог ОСОБА_6 в частині усунення ОСОБА_7
та ОСОБА_3 від права на спадкування за
законом.

Оскільки передбачених законом підстав
для усунення від права на спадкування
синів померлого як спадкоємців першої
черги за законом не встановлено, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_6

З огляду на викладене доводи
апеляційної скарги висновків суду,
викладених в оскаржуваному рішенні, не
спростовують і на їх правильність не
впливають. Суд першої інстанції,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом та ухвалив рішення на основі
повно та всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилались як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Передбачених ст. 309 ЦПК України підстав
для скасування рішення Печерського
районного суду м. Києва від 17 квітня 2014
року і ухвалення нового рішення або
зміни рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 309 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 17 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач  Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.В. Немировська