27.08.2014 Справа № 2-1810/11
Номер провадження 6/756/569/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києвау складі :

головуючого судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
подання державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Дякон Назарія Миколайовича про
примусове проникнення до житла
боржника по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

встановив:

державний виконавець звернувся
до суду з вишевказаним поданням.

В обгрунтування подання вказує, що
заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 10.11.2011 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 3 433 044 грн. 63 коп.

20.06.2012 року головним державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Пацуріною
О.О. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 33083439 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2-1810/11, виданого 25.01.2012 року
Оболонським районним судом м. Києва.
Проте, 21.06.2013 року винесено постанову
про повернення виконавчого документа -
виконавчого листа № 2-1810/11, виданого
25.01.2012 року Оболонським районним судом
м. Києва, у зв'язку з відкриттям
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 10.11.2011 року.

За договором відступлення прав вимоги
від 17.12.2012 року, укладеним між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи», права кредитора
за Кредитним договором № 11024-К від
27.03.2007 рок убули відступлені/передані
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» ТОВ
«Кредитні ініціативи».

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
20.06.2013 року частково скасовано та
змінено рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 10.11.2011 року,
зокрема було змінено ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» його процесуальним
правонаступником ТОВ «Кредитні
ініціативи».

На виконання вищевказаного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 10.11.2011 року та рішення Апеляційного
суду м. Києва від 26.07.2013 року видано
виконавчий лист № 2-1810/11 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» заборгованість в сумі 430 168,
36 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 08.11.2011 року становить 3 433 044 грн. 63 коп.

Постановою старшого державного
виконавця Нечай Г.П. від 14.08.2013 року
відкрито виконавче провадження № 39307884
за виконавчим листом № 2-1810/11, виданим
26.07.2013 року Оболонським районним судом
м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи»
заборгованість в сумі 430 168, 36 доларів
США, що за курсом НБУ станом на 08.11.2011
року становить 3 433 044 грн. 63 коп. Було
встановлено строк для добровільного
виконання рішення - до 21.08.2013 року.

29.05.2014 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ТОВ «Факториногова
компанія «ФК Факторинг» було укладено
договір факторингу, за умовами якого
ТОВ «Факториногова компанія «ФК
Факторинг» набуло право грошової
вимоги боржника ОСОБА_2 за Кредитним
договором № 11024-К від 27.03.2007 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 11.07.2014 року замінено
стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи»
його правонаступником ТОВ
«Факториногова компанія «ФК
Факторинг» у виконавчому провадженні
№ 39307884.

Боржник добровільно виконувати
зобов'язання по виплаті заборгованості
не розпочав, жодних дій, спрямованих на
погашення богу ним вчинено не було.
Окрім, того він ухиляється він
ухиляється від отримання поштової
кореспонденції за адресою проживання.

З огляду на порушення боржником своїх
зобов'язань за Кредитним та Іпотечним
договором ТОВ «Фактрингова компанія
«ФК Факторинг» подано пакет документів
для реєстрації права власності на
предмет іпотеки - земельну ділянку,
площею 0, 1000 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, кадастровий №
:91:109:0166. Розглянувши звернення,
державний реєстратор Державної
реєстраційної служби України
зареєстрував право власності на
предмет іпотеки за ТОВ «Фактрингова
компанія «ФК Факторинг». Але, попри
звернення стягнення на предмет іпотеки
заборгованість ОСОБА_2 в повному обсязі
погашена не була.

З огляду на вищезазначене, задля
своєчасного і повного виконання
рішення суду та керуючись ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 376 ЦПК України державний виконавець
просив суд надати дозвіл на
проникнення до житла боржника - ОСОБА_2,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець Дякон Н.М. в
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримав та просив суд подання
задовольнити.

Суд заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали справи
та оглянувши матеріали виконавчого
провадження, надані в судовому
засіданні державним виконавцем,
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
лист про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець має право
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або іншої особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 5 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець має право
безперешкодно входити до приміщень та
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, при
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку.

Враховуючи те, що для виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 10.11.2011 року та рішення Апеляційного
суду м. Києва від 20.06.2013 року по справі №
2-1810/11 необхідно виявити майно, яке
належить боржнику ОСОБА_2 та здійснити
його опис для його подальшої
реалізації в рахунок погашення боргу
та зважаючи на те, що добровільно
державний виконавець не може потрапити
до житла боржника, суд вважає, що
подання державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Дякон Назарія Миколайовичапро
примусове проникнення до житла
боржника по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором є обгрунтованим та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, Законом
України "Про виконавче провадження, суд
-

УХВАЛИВ:

подання державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Дякон Назарія Миколайовича про
примусове проникнення до житла
боржника по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Дякон Назарію Миколайовичу
здійснити примусове проникнення до
житла боржника - ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1), яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :