АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції: Литвинова І.В.
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя cудової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за позовом
комунального підприємства Печерської
раонної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства «Печерська
брама» до ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити дії, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 24 липня 2014 року про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 24 липня 2014 року вказану заяву
задоволено.

Не погодившись із такою ухвалою, 17
серпня 2014 року відповідач звернувся до
суду з апеляційною скаргою, яка не
оплачена судовим збором та відповідає
вимогам процесуального закону.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»

№ 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір
судового збору за подання скарги на
ухвалу суду становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена
на розрахунковий рахунок 0010,
отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк
отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код
банку отримувача - 820019. Суду надати
оригінал квитанції про оплату судового
збору.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК
України до апеляційної скарги не
додано її копій відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі (копії для позивача).

Також апеляційна скарга не відповідає
наступним вимогам ч. 1 ст. 295 ЦПК України:

п. 2 - у скарзі не зазначено ім'я
(найменування) особи, яка подає скаргу,
її місце проживання або
місцезнаходження;

п. 3 - не зазначено ім'я (найменування)
осіб, які беруть участь у справі, їх
місце проживання або місцезнаходження;

п. 5 - в чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин);

п. 7 - не сформульовано клопотання особи,
яка подала скаргу (з урахуванням
повноважень апеляційного суду за
результатами перегляду ухвал суду
першої інстанції передбачених
процесуальним законом, а саме ст.ст. 307,
312, 314 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
судового збору, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини
перешкоджають розгляду справи в
апеляційній інстанції, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення її
недоліків (апелянту необхідно сплатити
судовий збір у зазначеному розмірі та
усунути невідповідність скарги
вимогам процесуального закону шляхом
подання її в новій редакції або шляхом
подання відповідної заяви на усунення
недоліків скарги).

На підставі наведеного та керуючись
статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
24 липня 2014 року про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання залишити без руху, надати
строк для усунення зазначених
недоліків - п'ять днів з дня отримання
апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова