Справа № 223/365/14-ц
Провадження № 2/223/298/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді Луньової О.Г.

при секретарі Швиденко О.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
часток у спільній сумісній власності. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що 11.02.1989 року
зареєстрував шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 у Петровський сільської раді
Волноваського району Донецької
області, актовий запис № 3. Шлюб не
розірвано, однак вони фактично
припинили спільне проживання як
подружжя. Неповнолітніх дітей від
шлюбу не мають. За час шлюбу позивач та
відповідач ОСОБА_2 придбали у власність
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_2. Крім того, під час
шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, разом з
відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 придбали
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, право спільної сумісної
власності на яку зареєстровано за
сторонами. Позивач просить припинити
його право власності на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1; виділити в натурі та
визнати право власності ОСОБА_1 на
жилий будинок за адресою: АДРЕСА_3;
визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1; визнати
право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1 - кожному.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав письмову заяву, в якій позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив розглянути справу за його
відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, надали
письмові заяви про розгляд справи за їх
відсутності, в яких позовні вимоги
визнали в повному обсязі, не
заперечували проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Відповідно
до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 11.02.1989 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у
Петровський сільської раді
Волноваського району Донецької
області, актовий запис № 3.

28.08.1996 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 придбали у власність квартиру
АДРЕСА_1, відповідно до договору міни
квартир, що також підтверджується
інформацією, наданою з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 22.05.2014
року.

07.03.2012 року позивач набув право
власності на жилий будинок АДРЕСА_2,
згідно з свідоцтвом про право
власності Виконавчого комітету
Єгорівської сільської ради
Волноваського району Донецької
області № 13.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 70 СК України у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. При вирішенні спору про
поділ майна суд може відступити від
засади рівності часток подружжя за
обставин, що мають істотне значення,
зокрема якщо один із них не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї,
приховав, знищив чи пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім'ї.

Згідно зі ч.ч. 1-3 ст. 372 ЦК України майно,
що є у спільній сумісній власності,
може бути поділене між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом. За рішенням суду частка
співвласника може бути збільшена або
зменшена з урахуванням обставин, які
мають істотне значення. У разі поділу
майна між співвласниками право
спільної сумісної власності на нього
припиняється.

Таким чином, квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_1, була придбана ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та налижить
сторонам на праві спільної сумісної
власності. Будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_2, був придбаний ОСОБА_1
та ОСОБА_2 під час шлюбу та належить
сторонам на праві спільної сумісної
власності.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню, а
тому слід припинити право власності
ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1;
визнати право власності ОСОБА_1 на
жилий будинок за адресою: АДРЕСА_3;
визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1; визнати
право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1 - кожному.

При зверненні до суду позивачем було
сплачено судовий збір у розмірі 792,77
грн, ціна позову складає 262463 грн., у
зв'язку з чим на підставі ст. 88 ЦПК
України з позивача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі1831,86 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 70, 71 СК України, ст. 372
ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 15, 60, 208-209, 212-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення часток
у спільній сумісній власності
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_2.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 1831 (одна тисяча
вісімсом тридцять одна) грн. 86 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Вугледарський
міський суд Донецької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

О.Г. Луньова