overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/985/14-ц

04 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. ознайомившись із скаргою ПАТ КБ "Надра", заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби
Костопільського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця з винесення постанови від 15.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження не правомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Саржник звернувся в суд з скаргою про визнання дій державного виконавця виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції
Ковальчука С.Л. пов'язаних з винесення постанови від 15.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження не правомірними та зобов'язання вчинити дії.

Дану скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/985/14-ц за скаргою ПАТ КБ
"Надра", заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби
Костопільського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця з винесення постанови від 15.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження не правомірними та зобов'язання вчинити дії

Судовий розгляд призначити на 09 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 375/1229/14-ц
Провадження № 2/375/390/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Нечепоренка Л.М.

при секретарі
Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 18.06.2011 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 53. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач безпричинно вчиняє сварки в ході яких ображає її нецензурними словами. В 2013 році вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного сімейного бюджету не ведуть. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з"явилися, позивач подала до суду заяву якою свої позовні вимоги підтримала повністю, на примирення не згодна та просить суд справу розглянути у її відсутності.

Відповідач про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгялд справи у його відсуності не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 53.

Прізвище позивача у справі, яка останнє змінила на час укладення спірного шлюбу, залишити шлюбне -«ОСОБА_1».

Залишити малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з позивачем
ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання його копії.

СУДДЯ

Рішення набуває законної сили
_________________________
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Токівської сільської ради
Підволочиського району про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Токівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 годину 04 вересня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О.
Кузьменко
Справа № 601/1471/14-ц
Провадження № 2/601/621/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

26 серпня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час слухання справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 601/1702/14-ц
Провадження № 2/601/727/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 вересня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Підволочиському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Підволочиському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 годину 10 хвилин 02 вересня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Суддя- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 375/1084/14-ц Провадження № 2/375/329/14 УХВАЛА 09.09.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне за участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
Позивачка звернулася із вказаним позовом мотивуючи тим, що з 23 липня 2011 року по 14 березня 2014 року сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у 2013 році сторони придбали автомобіль «Шкода Октавія» за 9 тис. дол. СШАё який зареєструвати на відповідача. Вказаним автомобілем користувалися спільно. Після розірвання шлюбу запропонувала відповідачеві сплатити ? вартості автомобіля, визначеної ТОВ «Агенство грн., так автомобіль є спільною власністю подружжя, на що той 9 вересня 2014 року в судовому засіданні представник відповідача подав до суду заяву про визнання мирової угоди та про закриття цивільної справи в зв»язку з укладенням мирової угоди та подав до суду мирову угоду.
Відповідно до ст.175 ЦПК України суд, закриваючи провадження у справі за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди та згідно ст.205 ч.1 п.4 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів осіб.
В судовому засіданні встановлено, що під час слухання справи по суті сторони подали суду мирову угоду, відповідно якої відповідач ОСОБА_4 зобов»язується протягом 6 місяців сплатити позивачу вартості автомобіля, 500 грн. судового збору та 2 тис. грн. витрат на правову допомогу. В свою чергу позивач ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог.
Крім того, сторони заявили клопотання про визнання мирової угоди.
За таких обставин суд вважає, що є підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.175 та ч.1 п.4 ст.205 ЦПК
України, суд
Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за наступних умов: позивач ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог в частині поділу майна
В свою чергу відповідач ОСОБА_4 зобов»язується протягом 6-ти місяців з часу укладення мирової угоди та затвердження її судом, тобто до 10.03.2015 яких - 38 тис. грн. ? вартості автомобіля, 500 грн. судового збору та 2 тис. грн. витрат на правову допомогу.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та роз»яснити наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.
Роз»яснити сторонам, що в разі невиконання умов мирової угоди вона підлягає примусовому виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 277/898/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 277/868/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 10 хвилин 04 вересня 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 601/1708/14-ц
Провадження № 2/601/731/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 вересня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

13 червня 2014 р. Справа №607/8279/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.08.2014 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

23 травня 2014 р. Справа №607/6904/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити судове засідання на 20.06.2014 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. Справа №607/4940/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
Кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 року в 14 год. 15 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
пр. № 2/759/5061/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-М
Київтранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-М
Київтранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 23 вересня 2014 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 23 вересня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: