overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4720/14-ц
Провадження № 4с/522/80/14
У Х В А Л А

Іменем                    України

« 21» травня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого                     – судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання –
Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу
ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_2, –

в с т а н о в и в :

Скаржник повторно в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В матеріалах справи наявні чисельні відомості про те, що позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте зловживав своїм процесуальним правом, тобто недобросовісно здійснював право на судовий захист, використовував судовий процес не у відповідності з призначенням процесу, який спрямований на справедливе, неупереджене, ефективне та оперативне здійснення правосуддя з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До вказаних правовідносин за правилом аналогії закону, передбаченим у статті 8 ЦПК України, підлягають застосуванню положення ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, СУД –

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

С.О. ПОГРІБНИЙ

21.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1938/14
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу представника сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» с.Осітна
Христинівського району Черкаської області - Якименка Миколи Дмитровича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» с.Осітна Христинівського району
Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеними, скасування державної реєстрації договору, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» с.Осітна Христинівського району
Черкаської області - Якименка Миколи
Дмитровича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Справа № 750/6155/14
Провадження № 2-н/750/915/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження ", -, 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», пр-т Миру, 53,
«Державний ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 (на погашення заборгованості за спожитий природний
Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104 (на погашення судового збору) 778 грн. 00 коп. заборгованості за період з 01.07.2011 року по 01.05.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» по 60 грн. 90 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 750/6225/14
Провадження № 2/750/2049/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву КП "Чернігівводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Чернігівводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 15.07.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 307/2558/14-ц
Провадження № 2/307/1155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко
В.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 3 липня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 750/6089/14
Провадження № 2/750/2033/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 26.08.2014 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№751/6125/14
Провадження №2/751/1186/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього
ОСОБА_6, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку з 13 червня 2014 року і до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи існує обов’язок відповідача по утриманню дитини, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 липня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи, довідку про склад сім’ї, довідку про стан здоров’я та ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Номер провадження 2/522/6301/14
Справа № 522/9404/14-ц
УХВАЛА

16 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ПАТ «Дельта
Банк», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 27.06.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 27.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

16.06.2014
Справа № 522/7219/14-ц
Провадження № 2/522/5717/14
У Х В А Л А

25.04.2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.06.2014 року о 11:00 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Погрібний С.О.

25.04.2014
Справа № 696/709/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Романової Н. Г.

при секретарі
Салата Н. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ звернувся до
Кам’янського райсуду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.05.2014 р. суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попереднього судового розгляду на 14.05.2014 р.

14.06.2014 р. та 19.06.2014 р. відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в судові засідання не з’явилися, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 21.05.2014 р., 29.05.2014 р. та 13.06.2014 р.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд вважає, що необхідно розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Київ до ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – заочно розглянути.

Суддя :
№ 703/3182/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Гудзюк
Справа№751/6525/14
Провадження №2/751/1233/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування в сумі 8 333 грн. 88 коп., пені в сумі 409,75 грн, інфляційних витрат в розмірі 464,41 грн, а всього 9 208,04 грн та про стягнення 3 000 грн моральної шкоди.

Виходячи із вимог ч.2 ст. 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 6 статті 110 ЦПК України регулюються правила підсудності за вибором позивача, зокрема, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з позову та доданих документів, відповідач ПАТ СК «Країна» знаходиться за адресою: вул.
Електриків, буд.29 А м.Київ, що не відносяться до адміністративної територіальної одиниці
Новозаводського району м. Чернігова.

Місцем завдання шкоди майну позивача є
АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району м.Чернігова.

Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, позовна заява не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, і у відповідності до вимог ст. 115 та п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 109, ч.6 ст. 110, ст.. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду - за місцем знаходження відповідача або за місцем завдання шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа № 6-1897/11 Провадження № 22-ц/795/1450/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Мороз К. В.У Х В А Л А 26 червня 2014 року м.Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14 вересня 2011 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
„Всеукраїнський фінансовий союз" від 27 жовтня 2010 року по справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Не погоджуючись з ухвалою
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 14 вересня 2011 року про задоволення заяви ПАТ „Альфа-Банк" та видачу ПАТ „Альфа-Банк" виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 27 жовтня 2010 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу. Проте вона не може бути предметом апеляційного розгляду і апеляційне провадження не може бути відкрите, виходячи з
Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Право оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду зазначеною нормою цивільного правового кодексу України
Також, відповідно до частини 3 ст.389-11ЦПК
України ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Відповідно до частини 6 ст. 389-11 ЦПК
України ухвала про видачу виконавчого листа направляється сторонам протягом п"яти днів з дня її постановлення.
Виходячи з системного аналізу змісту наведених правових норм вбачається, що ухвала про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись частиною 5 статті 297,ст.ст. 292, 389-11 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2011 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 27 жовтня 2010 рокуроку по справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т. В. Горобець