overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Скасовано та визнано недійсним односторонній правочин - заяву ОСОБА_2 про згоду від 26 вересня 2011 року, підпис якої засвідчений приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Визнано недійсними правочини: договір дарування 7/200 частин нежилого приміщення загальною площею 102,4 кв. м, під літерою В-1 згідно плану, що знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 від 20 грудня 2011 року, та договір дарування

Ѕ частини нежилого приміщення - частини квасильного цеху під літерою «Г», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 20 грудня 2011 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 29 квітня 2014 року заочне рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Сумської області від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 філії ЗОУ АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство «Зернодар», про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10007/0265 філії
ЗОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство
«Зернодар», про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року.

Витребувати із Михайлівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу.

Виконання рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В.
Дем'яносов
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 114 грн 70 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2014 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 04 грудня 2013 року в частині визнання ОСОБА_4 втративши право на користування житловим приміщенням скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 20 травня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Оріхівської дитячої юнацької спортивної школи» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 31 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу
«Оріхівської дитячої юнацької спортивної школи» про стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Люботинське комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
Люботинської міської ради Харківської області, Люботинський МС ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду
Харківської області від 27 березня 2014 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 через відсутність понад шість місяців безперервно без поважних причин.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 06 травня 2014 року рішення Люботинського міського суду Харківської області від 27 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Люботинське комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
Люботинської міської ради Харківської області, Люботинський МС ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на рішення апеляційного суду Харківської області від 06 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
Ухвала

іменем україни

19 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Друга Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, визнання права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.
Надано спадкоємцю другої черги ОСОБА_2 право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26 травня 2014 року провадження у справі закрито, у зв'язку з відмовою скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційних скарг.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвалою апеляційного суду закрито провадження у справі, у зв'язку з відмовою скаржників від апеляційних скарг, а отже справа не переглядалась в апеляційному порядку, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадженні у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Друга
Сумська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, визнання права на спадкування за законом, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги заявником надано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року до вирішення справи в касаційному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки, наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу
№ 344/13838/13-ц (провадження 2/344/553/14).

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
«Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з державного підприємства
«Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь ОСОБА_2 середній заробіток у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні у розмірі 2 992 грн.

У касаційній скарзі державне підприємство «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному підприємству
«Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у відкритті касаційного провадження на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
«Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов