АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5541/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач - Міхеєва
В.Ю. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої
В.Ю.

суддів
Свистунової О.В., Ремеза В.А.

при секретарі
Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Дніпропетровської
міської ради

на рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
10 вересня 2013 року у справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Територіальної громади в особі
Амур-Нижньодніпровської районної ради
у м. Дніпропетровську,
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - Четверта Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на будівельні
матеріали в порядку спадкування за
законом,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися із зазначеним позовом та
просили визнати за ними право
власності на будівельні матеріали, які
були використані в процесі будівництва
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті батьків.

Рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 10 вересня
2013 року позовні вимоги позивачів були
задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі
Дніпропетровська міська рада,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
батьками позивачок ОСОБА_2, ОСОБА_3 є
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебували у
зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1934
року, що підтверджується копіями
Свідоцтва про подружжя, Посвідок про
народження ОСОБА_2, ОСОБА_3, Свідоцтв про
одруження, згідно яких ОСОБА_2. після
реєстрації одруження присвоєно
прізвище ОСОБА_2, ОСОБА_3 - прізвище
ОСОБА_3 (а.с.7, 28,29,32,33).

Рішенням виконкому
Амур-Нижньодніпровської райради
депутатів трудящих №349 від 19 лютого 1947
року «Про надання громадянам земельних
ділянок для індивідуального житлового
будівництва», ОСОБА_4 було надано
земельну ділянку для будівництва
індивідуального житлового будинку по
АДРЕСА_1 що підтверджується архівною
випискою з рішення (а.с.6).

В подальшому номер будинку
змінювався на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1.
Зазначені обставини підтверджуються
копією будинкової книги, згідно якої
ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживали та були
зареєстровані з 02 вересня 1958 року за
адресою АДРЕСА_1, копією Технічного
паспорту, виготовленого 18 жовтня 1985
року на жилий будинок за адресою
АДРЕСА_1, в подальшому змінену на
АДРЕСА_1, власником якого був вказаний
ОСОБА_4 (а.с.8,9; 10-13).

Із зазначеного Технічного
паспорту убачається, що житловий
будинок з надвірними господарськими
будівлями побудовано у 1947 році.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується копією Свідоцтва про
смерть, актовий запис №1029 (а.с.14).

Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді 1/ 2 частини
домоволодіння АДРЕСА_1

На час смерті ОСОБА_4 у будинку
проживала та була зареєстрована його
дружина ОСОБА_5, яка відповідно до
ст.ст.529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963
року) прийняла спадщину, як спадкоємиця
першої черги за законом, шляхом
фактичного вступу в управління та
володіння спадковим майном. Свідоцтво
про право на спадщину після смерті
ОСОБА_4 у Четвертій Дніпропетровській
державній нотаріальній конторі ОСОБА_5
не отримувала.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
що підтверджується копією Свідоцтва
про смерть, актовий запис №1790 (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1
Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_5 є її доньки - позивачки по справі
- ОСОБА_2 (дівоче прізвище «ОСОБА_2») та
ОСОБА_3 (дівоче прізвище «ОСОБА_3»).

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 14 травня 2013 року
№1815/02-31, винесеної Державним
нотаріусом Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори Шугаєвою Н.С.,
позивачкам відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлої ОСОБА_5 на
домоволодіння АДРЕСА_1 у зв'язку з тим,
що згідно довідки КП «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» відомості про
реєстрацію права власності на житловий
будинок, що розташований за адресою
вул. АДРЕСА_1 відсутні (а.с.27).

Як убачається з копії технічного
паспорту на садибний (індивідуальний
житловий будинок), виготовленого КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» 10 липня 2009
року, житловий будинок А-1, розташований
на території земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1 знаходиться у стадії
руйнування, яка становить 75% (а.с.19-22).

Згідно Звіту про оцінку майна,
виготовленого ТОВ «Південні зірки»,
яке має сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності, виданого ФДМ України №
14367/13 від 18 лютого 2013 року, дійсного до 18
лютого 2016 року, вартість будівельних
матеріалів, які були використані при
будівництві садибного
(індивідуального житлового будинку)
станом на 03 червня 2013 року складала 5000
грн. (а.с.23-26).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції керувався
положеннями Цивільного кодексу
Української РСР, Кодексу законів про
сім'ю, опіку, шлюб та акти цивільного
стану УРСР, Кодексу про шлюб та сім'ю
України 1969 року та дійшов висновку, що
майно, нажите подружжям за час шлюбу, є
його спільною сумісною власністю і
кожний з подружжя має рівні права
володіння, користування та
розпорядження цим майном.

Оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на
нерухоме майно, а також враховуючи, що
об'єкт спадкування - житловий будинок з
надвірними господарськими побудовами
фактично зруйнований (на 75%), суд першої
інстанції обґрунтовано визнав за
позивачками право власності в порядку
спадкування за законом на будівельні
матеріали, які були використані в
процесі будівництва житлового будинку
за адресою АДРЕСА_1

Доводи апеляційної скарги, що суд
першої інстанції неповно з'ясував всі
обставини у справі, а також не взяв до
уваги положення ст.ст. 182, 331,392, 1299 ЦК
України щодо порядку виникнення права
власності на нерухоме майно, зокрема,
на новостворене, колегія суддів
відхиляє як такі, що не спростовують
висновків суду.

Відповідно ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Дніпропетровської міської ради
відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
10 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді