У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

справа № 312/113/14-ц

провадження № 2/312/24/2014

05 червня 2014 року
селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Яцун О.О.,

при секретарі
Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 звернулася до суду
з позовною заявою до ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої злочином, в якій зазначає, що
09.05.2012 року відповідач, знаходячись в
будинку АДРЕСА_1, маючи умисел на
заподіяння тілесних ушкоджень, схопив
позивача за руку та став крутити її в
бік, від чого позивач отримала тілесне
ушкодження у вигляді закритого
перелому п'ятої п'ясної кістки лівої
кисті, яке відповідно до висновку
судово-медичної експертизи
кваліфікується як тілесне ушкодження
середнього ступеня тяжкості. Вироком
Великобілозерського районного суду
Запорізької області від 03.12.2013 року
затверджено угоду про примирення,
укладену між потерпілою ОСОБА_2 та
обвинуваченим ОСОБА_4 Останнього
визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та
призначено покарання у вигляді одного
року позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнено від відбування
основного покарання з випробування
строком на один рік. Позивач вважає, що
внаслідок протиправних дій
відповідача їй була спричинена
моральна, яка виявилася в душевному
стражданні у зв'язку з почуттям
приниження, сорому, психологічного
спустошення, вона не могла нормально
виконувати повсякденні справи,
хвилювалася про те, що
післяреабілітаційний період потребує
значних затрат та зусиль, відчувала
емоційний дискомфорт з приводу того, що
дані обставини можуть стати приводом
розмов та пліток. Позивач не працювала
та змушена була отримувати допомогу у
близьких, що пригнічувало, оскільки
вона перетворилася на залежну людину.
Враховуючи рівень моральних страждань,
пов'язаних з ушкодженням здоров'я,
позивач оцінює заподіяну моральну
шкоду в розмірі 20000 грн. Посилаючись на
зазначені обставини, позивач просить
суд стягнути з відповідача на її
користь моральну шкоду, завдану
злочином в сумі 20000 грн.

В судове засідання 21 травня 2014
року позивач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3, який діє на підставі договору
про надання правової допомоги від
01.03.2014 року, не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, що підтверджується
розписками про отримання судових
повісток. При цьому позивачем ОСОБА_2
було надано до канцелярії суду заяву з
проханням перенести розгляд справи на
іншу дату в зв'язку з погіршенням стану
її здоров'я (а.с.31).

В судові засідання, призначені на
27 травня 2014 року та 05 червня 2014 року,
позивач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 повторно не з'явилися, будучи
належним чином повідомлені про час і
місце судового засідання, що
підтверджується розпискою про
отримання судової повістки та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. Про
причини неявки до суду позивач та її
представник не повідомили, заяв про
розгляд справи за їх відсутності до
суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явилася до суду без
поважних причин.

За правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України,
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутністю, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Вислухавши думку відповідача
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за можливе залишити позовну
заяву без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1, ч. 2 ст. 207,
ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої злочином залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право
на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Оригінал ухвали знаходиться в
архіві Великобілозерського районного
суду Запорізької області в матеріалах
цивільної справи № 312/113/14-ц
(провадження № 2/312/24/2014).

Суддя
О.О. Яцун