Придніпровський районний суд
Справа № 711/9444/14-ц
Провадження и№ 6/711/308/14
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
подання Головного державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Кузенко С.П. про примусове
проникнення до житла ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Кузенко
С.П. звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з поданням
про надання дозволу на примусове
проникнення до житла ОСОБА_2, а саме до
квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
на виконанні у Центральному відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження № 152/5 від 01.06.2010 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
юридичних осіб боргу в сумі 220242 грн. 68
коп.

В обґрунтування подання вказує, що
станом на 30.07.2014 року ОСОБА_2 в термін
для самостійного виконання рішення
суду не виконав, боржник ухиляється від
виконання рішення суду.

З метою перевірки майнового стану
боржника неодноразово здійснювалися
виходи державного виконавця за місцем
проживання боржника, однак доступу для
проведення виконавчих дій державному
виконавцеві не надано, про що складено
відповідні акти державного виконавця.

Державним виконавцем неодноразово
викликався до Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, але боржник на виклики не
з'являвся.

З метою виконання рішення суду для
задоволення грошових вимог стягувача у
виконавчих провадженнях, необхідно
проникнути у квартиру АДРЕСА_2, для
виявлення майна боржника та опису й
арешту вказаної квартири.

Ст. 30 Конституції України закріплює
принцип недоторканості житла. Не
допускається проникнення в житло або
інше володіння особи, проведення в них
огляду не інакше як за вмотивованим
рішенням суду.

Відповідно ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника при
виконанні рішень судів та інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за поданням державного
виконавця, узгодженим з начальником
виконавчої служби.

А тому, просить суд вирішити питання в
порядку ст. 367 ЦПК України про примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, за
довіреністю Щербак О.М., підтримала
подання та просила його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
не повідомивши суд про причину неявки,
хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали подання суд
вважає, що подання до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцем знаходження житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

В судовому засіданні встановлено,
що на виконанні в Центральному відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження від № 152/5 від 01.06.2010 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
юридичних осіб боргу в сумі 220242 грн. 68
коп.

З матеріалів справи вбачається, що в
процесі виконання вказаного
виконавчого провадження державним
виконавцем з метою перевірки майнового
стану боржника 19.05.2010 року та один раз у
2014 році здійснювався вихід за адресою
АДРЕСА_3, яка зазначена місцем
виконання рішення суду, однак доступу
до квартири не було надано. Доказів про
інші виходи державного виконавця у 2014
року за вказаною адресою по момент
звернення до суду з даним поданням та
про ухилення боржника від виконання
рішення суду та вимоги державного
виконавця надати вільний доступ до
помешкання для виявлення та опису
майна, суду не надано.

Крім того, державним виконавцем
не надано доказів того, що ним вжито
всіх необхідних заходів для виконання
рішень суду по зведеному виконавчому
провадженню № 152/5 від 01.06.2010 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
юридичних осіб боргу в сумі 220242 грн. 68
коп. і проникнення до житла являється
єдиним способом виконання виконавчого
листа.

Відповідно до 30 Конституції
України не допускається проникнення в
житло або інше володіння особи,
проведення в них огляду не інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

А тому, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні подання головного
державного виконавця Центрального
відділу Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про надання дозволу на
примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 376 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання Головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Кузенко С.П. про примусове
проникнення до житла ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палити
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги на протязі п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.М. Скляренко