overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1345/14-ц
Провадження № 2/369/1111/14
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про компенсацію часток вартості часток майна, що знаходяться у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельної ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від 11.07.2014 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку осіб, що брали участь у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельної ділянкою, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельної ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дубас
Т.В.
Єдиний унікальний № 371/746/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 746 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

У С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11142 гривні 55 копійок (одинадцять тисяч сто сорок дві гривні п»ятдесят п»ять копійок).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук
Справа № 372/3158/14-ц
№2-1086/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ВДВС Обухівського МУЮ
Київської області, третя особа ОСОБА_3,
Фідобанк (ПАТ "Ерсте Банк"" про зняття арешту з майна яке перебуває в іпотеці,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 57,60,212-214,292,294 ЦПК
України ,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Звільнити іпотечне майно з-під арешту, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", а саме: частину земельної ділянки, площею 0,1248 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :05:024:0064, що належить
ОСОБА_3,

Зобов"язати ВДВС Обухівського МУЮ
Київської області внести до Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно запис про зняття арешту з частини земельної ділянки площею 0,1248 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :05:024:0064, що належить
ОСОБА_3,

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 372/3516/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року Обухівським районним судом було винесено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено.

При видачі виконавчого листа , судом було виявлено в резолютивній частині рішення описку в частині стягнення судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи та рішення суду, суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, вказавши вірно «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп. на користь держави» замість «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.М.Зінченко
Справа № 372/3366/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Київ про зняття арешту з заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеною позовною заявою .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м.
Київ про зняття арешту з заставного майна.

Призначити відкрите судове засідання на 290 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 274/1609/14-ц
Провадження № 2/0274/1035/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2014 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді
Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., представника позивача за довіреністю від 10.10.2013 року ОСОБА_1, представника відповідача за дорученням від 08.01.2014 року ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до відділу Державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК
України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 (п'ять) днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в розмірі 1.800,00 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

СУДДЯ:
Д.С.Щербак
Справа № 285/1799/14-ц провадження 2/0285/779/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої судді
Заполовської Т.Г.

з участю секретаря
Іскрижицької Л.М.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12.05.2014 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
Дата документу 23.06.2014
Провадження № 2/334/19/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: голову ючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі
Єфремовій Д.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової
Н.Ю. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, визначення права користування квартирою та вселення

Під час розгляду зазначеної справи відповідач звертався до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 03.12.2010 року були вжиті заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру до розгляду справи по суті.

17.06.2014 року по даній справі винесено рішення у зв’язку з чим, заходи по забезпеченню позову втратило необхідність..

Згідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідно до п.6 ст.. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються судом до набрання судовим рішенням законної сили, після чого або одночасно з ухваленням судового рішення заходити забезпечення позову скасовуються.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду від 03.12.2012 року по справі № 0814/12573/2012 2/0814/4021/2012 скасувати.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка на час накладення арешту належала на підставі права власності ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків
НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред»явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Дата документу 23.06.2014
Справа № 334/3042/14-ц
Провадження № 2-с/334/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

07.04.2014 року за заявою Концерну “МТМ” видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за станом на 01.01.2014р. у розмірі 5449,60 грн., та судових витрат на суму 121,80 грн.

Боржник надав до суду заяву у встановлені законом строки та просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він категорично не згодний з вказаною Концерном “МТМ” заборгованістю, оскільки робітники
Концерну неодноразово відмовляли боржнику в проведенні звірок по розрахунках заборгованості, оскільки ними не у повному обсязі виконуються вимоги Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 01.10.2009р. А отже, з матеріалів справи вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 07.04.2014 року, виданий
Ленінським районним судом м.
Запоріжжя за заявою Концерну “МТМ” про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.01.2014 р. у розмірі 5449,60 грн., та судових витрат на суму 121,80 грн. - скасувати.

Роз’яснити Концерну “МТМ” право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Дата документу 27.06.2014
Справа № 334/5985/14-ц
Провадження № 2-н/334/1335/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Дата документу 27.06.2014
Справа № 334/6036/14-ц
Провадження № 2-н/334/1360/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Дата документу 18.03.2014
Справа № 334/2123/14-ц
Провадження № 2-н/334/341/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Махіборода Н.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського р-ну, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.01.2014 р. з ОСОБА_1, в розмірі 4314 грн. 46
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-А (п/р зі спеціальним режимом
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 313849, код 32121458) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.01.2014 р. в розмірі 4314 грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-А (п/р зі спеціальним режимом
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 313849, код 32121458) судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Дата документу 27.06.2014
Справа № 334/6023/14-ц
Провадження № 2-н/334/1348/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя

Н.Ю.Козлова