Справа № 577/3751/14-ц
Провадження № 2/577/1010/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі судді Лебедько М.М.,

при секретарі Тищенко О.В.,

з уч. представника позивача Сахно Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Конотопі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Сумиобленерго" в особі
філії "Конотопський район електричних
мереж" до ОСОБА_2 про стягнення 5440 грн. 77
коп. збитків завданих безобліковим
використанням елекктричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року позивач звернувся до
суду зі вказаною вище позовною заявою.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_2
проживає в АДРЕСА_1. 22.11.2013р. під час
проведення обстеження
електроустановок побутових споживачів
було виявлене самовільне підключення
відповідачем до електричної мережі
поза приладами обліку, чим і порушив п.
48 Правил користування електричної
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26.07.1999р.

У зв"язку з чим було проведене
донарахування в суммі 5440 грн. 77 коп.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі і не
заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

Згідно частини 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Чинне законодавство (частина 4 статті 174
ЦПК України) дозволяє у разі визнання
відповідачем позову, за наявності для
того законних підстав, ухвалювати
рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановлює ухвалу про відмову в
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в пункту 11 частини 6 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» суд у мотивувальній
частині рішення може вказати лише про
визнання позову та прийняття його
судом.

За таких підстав, суд вважає, що в
наявності всі підстави для задоволення
позову.

Суд дійшов висновку, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому і вважає за
можливе прийняти визнання
відповідачем позову, і задовольнити
позовні вимоги.

Керуючись ст.1166 ЦК України,Законом
України "Про електроенергетику",
"Правилами користування електричною
енергією для населення" затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26.07.1999року, ст.ст.10, 11,174, 79,88,
212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
"Сумиобленерго"в особі філії
"Конотопський район електричних мереж"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт НОМЕР_2, виданий, 20.10.1999р.
Конотопським МРВ УМВС України в
Сумській області на користь Публічного
акціонерного товариства
"Сумиобленерго" в особі філії
"Конотопський район електричних мереж"
(р/р 8176 в СФ Приватбанку м. Конотоп
МФО 337568, код 37785192) 5440 грн. 77 коп. збитків
завданих безобліковим використанням
електричної енергії та 243 грн. 60 коп.
витрат по оплаті судового збору, а
всього 5684 (п"ять тисяч чотириста сорок
грн.37 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Лебедько М. М.