Провадження №2/761/4218/2014
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2014 р. Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва розглянувши
питання про прийняття позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЕТА СЕМІНАЛ» до
ОСОБА_1 про часткове припинення права
власності та визнання недійсним
технічного паспорту,

в с т а н о в и
в:

У квітні 2014 року надійшла до суду
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЕТА СЕМІНАЛ» до
ОСОБА_1 про часткове припинення права
власності та визнання недійсним
технічного паспорту.

Оскільки позовна заява не відповідала
вимогам наведених положень
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою суду
від 08 травня 2014 року позовна заява
залишена без руху з наданням
позивачеві строку для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ним копії
ухвали та попереджено, що у разі
невиконання ухвали у визначений
термін, позовна заява буде вважатися
неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної
ухвали 03 червня 2014 року, про що
свідчить зворотнє рекомендоване
поштове повідомлення, проте недоліки,
які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв'язку з тим, що заявником не
виконані у повному обсязі вимоги
ухвали суду про усунення недоліків
заяви у встановлений судом термін, вона
підлягає поверненню заявнику
відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и
в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЕТА СЕМІНАЛ» до
ОСОБА_1 про часткове припинення права
власності та визнання недійсним
технічного паспорту - повернути
позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Суддя:
О.Ф.Малинников.

< назва суду > в складі:

головуючого Малинников О. Ф. ,

розглянувши позовну заяву до третя
особа: про про часткове припинення
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до , третя особа: про
про часткове припинення права
власності.

Ухвалою суду від року позивачу був
наданий строк до року для усунення
недоліків позовної заяви, оскільки
відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України
позивачем не сплачено судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. В
матеріалах справи відсутні документи,
які б підтверджували звільнення його
від сплати судових витрат. Також при
поданні позовної заяви позивач не
дотримався вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України
та не надав до позовної заяви її копії
та копії всіх документів, що додаються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб.

Зважаючи на те, що до встановленого
строку недоліки усунуті не були, та
керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву до , третя особа: про про
часткове припинення права власності
дійсним - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в через суд
першої інстанції протягом 5-ти днів
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: О. Ф. Малинников