Справа № 344/8375/13-ц
Провадження № 2/344/350/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача державний нотаріус Першої
Івано-Франківської державної
нотаріальної контори Дмитрук С.Д. про
визнання фіктивним та недійсним
договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського
міського суду цивільна справа за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача державний
нотаріус Першої Івано-Франківської
державної нотаріальної контори
Дмитрук С.Д. про визнання фіктивним та
недійсним договору перебуває з 03
червня 2013 року.

Відповідач по справі - ОСОБА_6 є особою
похилого віку.

Останній раз представник позивачів
брав участь у судовому засіданні ще 02
грудня 2013 року.

В судове засідання 31 січня 2014 року
позивачі та їх представник не
з'явились, про час та місце судового
засідання представник позивачів був
повідомлений належним чином, що
підтверджується підписом представника
на повідомленні про розгляд справи
(а.с.104).

31 січня 2014 року представник позивача
особисто через канцелярію суду подала
до суду клопотання, яке підписано
позивачами, про перенесення судового
засідання у зв'язку із сімейними
обставинами (а.с.112). У зв'язку з якими
саме сімейними обставинами позивачі не
можуть брати участь у судовому
засіданні в клопотанні не зазначено.

Однак, суд врахував таке клопотання
позивачів та продовжив перерву у
судовому засіданні до 06 березня 2014
року.

Однак, в судове засідання 06 березня 2014
року позивачі знову не з'явились, про
час та місце судового засідання
позивачі були повідомлені належним
чином, що підтверджується конвертами,
які повернулись за закінченням терміну
зберігання (а.с.117-122).

05 березня 2014 року позивач ОСОБА_4
особисто через канцелярію суду подав
до суду клопотання про перенесення
судового засідання у зв'язку із
відрядженням представників за межі
області (а.с.137). Доказів перебування
представників у відрядженні саме в цей
період суду не надано.

Судом було визнано неявку позивачів в
судове засідання 06 березня 2014 року як
неявку без поважних причин, але
оскільки це була перша неявка
позивачів без поважних причин, то судом
продовжено перерву в судовому
засіданні до 25 квітня 2014 року.

25 квітня 2014 року позивачі знову не
з'явились в судове засідання, про час та
місце судового засідання позивачі були
повідомлені належним чином, що
підтверджується конвертами, які
повернулись за закінченням терміну
зберігання (а.с.142-147).

Про причини неявки суд не повідомили,
жодних клопотань від позивачів до суду
не надходило.

Суд вважав за необхідне ще раз
викликати позивачів в судове засідання
та продовжив перерву в судовому
засіданні до 16 червня 2014 року.

Однак, в судове засідання 16 червня 2014
року позивачі знову не з'явились, про
час та місце судового засідання
позивачі були повідомлені належним
чином, що підтверджується конвертами,
які повернулись за закінченням терміну
зберігання (а.с.152-157).

Причини неявки в судове засідання 16
червня 2014 року та в судове засідання 25
квітня 2014 року позивачі не повідомили,
доказів поважності неявки в судове
засідання 31 січня 2014 року та 06 березня
2014 року не надали. Натомість позивачем
було подано до суду через канцелярію
суду, 13 червня 2014 року клопотання про
зупинення провадження по справі, яке
судом розглянуто, про що постановлено
ухвалу.

Представники відповідача ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 заявили клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку із повторною неявкою належним
чином повідомлених позивачів.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що даний позов слід залишити
без розгляду.

На підставі викладеного, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача державний
нотаріус Першої Івано-Франківської
державної нотаріальної контори
Дмитрук С.Д. про визнання фіктивним та
недійсним договору залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.