Єдиний унікальний номер 205/3405/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 205/3405/14ц

2/205/2771/14

13 червня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа Ленінський
районний відділ Головного управління
у м. Дніпропетровську Державної
міграційної служби в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2014 року звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2,третя особа
Ленінський районний відділ Головного
управління у м. Дніпропетровську
Державної міграційної служби в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням. В обґрунтування позовних
вимог посилалася на те, що вона є
власником квартири , що розташована за
адресою АДРЕСА_1 .З 2009 року в спірній
квартирі проживає її донька, ОСОБА_3 та
її неповнолітній син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На прохання доньки, 07.07.2009
року позивач надала свою згоду на
реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в
належній їй спірній квартирі, оскільки
він був співмешканцем її доньки. В 2011
році її донька, ОСОБА_3 та відповідач
розірвали свої стосунки , в 2012 році їй
стало відомо, що відповідач засуджений
та відбуває покарання. Позивач просила
суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, допитаний в порядку
окремого доручення позовні вимоги не
визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані та
здобуті докази, вважає, що в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
необхідно відмовити за наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі- продажу від 19.09.1995
року , посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округа
ОСОБА_5(а.с. 7-8).

Згідно довідки від 10.01.2013 року ОСОБА_2,
засуджений 11.09.2012 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська за ст.. 185 ч.3 КК
України до 3-х років позбавлення волі.
(а.с. 12).

Статтею 47 Конституції України
передбачено, що кожен має право на
житло. Держава створює умови, за яких
кожний громадянин матиме змогу
побудувати житло, придбати його у
власність або взяти в оренду. Ніхто не
може бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

На підставі ст. 9 ЖК України ніхто не
може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підставі в порядку,
передбачених законом.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються

нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору. До
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство. Якщо особи, зазначені в
частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім'ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач та члени
його сім'ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

В силу ст. 2 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», реєстрація
місця проживання чи місця перебування
особи або її відсутність не можуть бути
умовою реалізації прав і свобод,
передбачених Конституцією, законами чи
міжнародними договорами України, або
підставою для їх обмеження.

Також, в силу ст. 6 вищезазначеного
Закону, громадянин України
зобов'язаний протягом десяти днів
після прибуття до нового місця
проживання зареєструвати місце
проживання.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985
року «Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України» у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст. 71
ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.

Таким чином, ОСОБА_2 виїхав зі спірної
квартири вимушено.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у праві.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем ОСОБА_1 в порушення вимог ст.
ст. 10, 59-60 ЦПК України не було надано
суду належних доказів на підтвердження
того, що ОСОБА_2. не проживає в АДРЕСА_1 ,
та з якого часу.

Зважаючи на викладене, розглядаючи
даний спір в межах заявлених вимог,
оцінюючи здобуті по справі докази щодо
їх належності, допустимості,
достовірності, а також достатності та
взаємності зв'язку у сукупності, суд
першої інстанції дійшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 незаконні,
недоведені, необґрунтовані та
безпідставні, а, отже, задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст. 47
Конституції України, ст. ст. 9, 64, 71-72
Житлового кодексу України, ст. ст. 15-16
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11,
59-60, 212, 213-215, 218 Цивільно-процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа Ленінський
районний відділ Головного управління
у м. Дніпропетровську Державної
міграційної служби в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя
Н.В. Залімська