overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2014 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ЛКП
«Львівелектротранс»,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ЛКП
«Львівелектротранс».

Заява не відповідала цивільно-процесуальним вимогам, а тому ухвалою судді від 21.03.2014 року залишено заяву без руху та надано термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки копію ухвали заявник отримав 11.04.2014 року, однак вимоги викладені в ухвалі суду не виконав. У зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 101 ч. 1 ЦПК
України, повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст. 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 100 ч.1, ст. 121 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ЛКП «Львівелектротранс» повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.

Суддя: С. М. Дзеньдзюра
Справа № 405/3896/14-ц
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т
А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

( вступна та резолютивна частина )

06.06.2014 року

м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Мигаль Г.П.

при секретарі
Романюк Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про надання дозволу на здійснення тимчасових поїздок за кордон дітям без згоди та супроводу батька, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасові неодноразові поїздки за кордон в країни Шенгенської зони терміном до тридцяти днів до 01.01.2015 року неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі їх матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 без дозволу (згоди) батька дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на оформлення відповідних документів для здійснення тимчасових поїздок за межі
України її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу (згоди) чи супроводу батька дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Пр.№ 2-н/155/7/14
Справа № 155/965/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» в особі Горохівського управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст.100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

3. Копії ухвали про відкриття наказного провадження, судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржникові.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, що стосується відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до апеляційного суду Волинської області через
Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, а в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду

С.А.Шмідт
Справа № 161/9218/14-ц
Провадження № 2/161/2925/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 24.06.2014 року о 11:20 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб.6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Крупінська С. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2014 Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Гнатюк О.А.

представника позивача - Магдюк І.С.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків,-

В И Р І
Ш И В:

Позов Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючих АДРЕСА_1 в користь Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1
(р/р № 6001 в ВРУ КБ "Приватбанк", МФО 303440, ідентифікаційний код за ) заборгованість за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 2160 грн. 54 коп. та по 81 грн. 20 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:
Справа № 1327/5177/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Ощадбанк» філія Червоноградське відділення
(третя особа: Червоноградська державна нотаріальна контора) про визнання банківського вкладу спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в :

Позивачка в листопаді 2012 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що вона з 1975 року проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1, разом вели спільне господарство.
Останні 7 років ОСОБА_3 тяжко хворів, вона купувала йому ліки, доглядала за ним. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, заповіту за життя він не укладав. Після його смерті відкрилася спадщина, серед якої є банківський вклад НОМЕР_1, який був відкритий на ім'я ОСОБА_3. в сумі 70 000 грн. в АТ «Ощадбанк» 7856/0010. Тому позивачка просить визнати вищевказаний банківський вклад спільною сумісною власністю та встановити факт проживання однією сім'єю без укладення шлюбу з ОСОБА_3 При поданні позову позивачка також подала заяву про забезпечення позову, в якій вказала, що відповідачка по справі ОСОБА_2 являється сестрою покійного ОСОБА_3, і оскільки між ними наявний спір про право на спадкове майно останнього просить вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на вищевказаний депозитний рахунок.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивачки подав до суду письмову заяву, погоджену з позивачкою, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
«Ощадбанк» філія Червоноградське відділення (третя особа:
Червоноградська державна нотаріальна контора) про визнання банківського вкладу спільною сумісною власністю - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
Номер провадження2/465/1654/14
Справа № 465/1381/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"12" червня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О
В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Сторони повторно в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином увідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197 ч.2,207ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: М. І. Гулієва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов"язання публічно вибачитись , -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов"язання публічно вибачитись.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08.07.2014р. на 14 год.00 хв.

Відповідачу до 08.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2014 року

Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлених осіб
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, -

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218, ЦПК
України,суд,-

В и р і ш и в

Заяву задоволити частково.

Встановити, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3,а також дружиною ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири по
АДРЕСА_1, укладеного 09.08.1995р. між
ОСОБА_5,який діяв від свого імені та від імені внука ОСОБА_6,згідно розпорядження Львівської міської ради народних депутатів №252 від 27.02.1995р.,
ОСОБА_10 та ОСОБА_1 посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 946.

Встановити факт належності ОСОБА_1 реєстраційного посвідчення про право власності на квартиру по АДРЕСА_1 , виданого Львівським МБТІ 10.08.1995р.та зареєстрованого в реєстровій книзі №1 за реєстровим №8598, на ім»я ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2013 року Франківським районним судом м.Львова винесено ухвалу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу. Даною ухвалою повернуто матеріали заяви позивачу.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З вищенаведеного, вважаю, що заяву
ОСОБА_1 слід задовольнити і повернути заявнику судовий збір у розмірі 400,00 грн., сплачений при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" , -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 400,00 грн., сплачений 05.11.2013 року на р/р отримувача 0005.00, МФО банку 825014, ЗКПО 37965138 при подачі позовної заяви.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 681/1102/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа -
Полонська районна державна адміністраціяї,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки і піклування
Полонська районна державна адміністрація.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 16.07.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 15 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву заступника
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь
ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 3349,00
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Державне підприємство
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ОСОБА_1 3349(три тисячі триста сорок дев"ять) грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.,

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірний
Банк Сбербанку Росії» про визнання недійсним кредитного договору
№89#1 від 24.12.2012 року, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору №89#1 від 24.12.2012 року.

Згідно вимог ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Так, відносини між сторонами не є відносинами із захисту прав споживачів, а випливають із порушення зобов'язань за договором кредиту, тому на них не поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів». Відтак, позивачем при пред'явленні позову невірно застосовано п.5 ст. 110 ЦПК
України, згідно якого позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ПАТ «Дочірний Банк
Сбербанку Росії» знаходиться за адресою м. Київ вул.Володимирська, 46, що територіально не відноситься до
Франківського району м. Львова.

Між тим, згідно змісту ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірний
Банк Сбербанку Росії» про визнання недійсним кредитного договору
№89#1 від 24.12.2012 року - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Козюренко Р.С.
Справа № 161/8663/14-ц
Провадження № 2/161/2781/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

30.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, оскільки позивачу слід оплатити кожну вимогу судовим збором відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху, надавши позивачу термін п’ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 1975,57 грн. та 121,80 грн. судового
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ЛМКП «Львівводоканал» 1975(одна тисяча дев"ятсот сімдесят п"ять) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).