Справа № 473/3735/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої судді -
Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.

За участю представника позивача
ОСОБА_1 відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Вознесенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення з них в солідарному порядку
боргу за договором позики в сумі 6048,62
грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги,
позивач зазначив, що на початку 2012 року
відповідачів взяли у нього в борг 500
дол. США і зобов'язалися повернути їх до
01 травня 2012 року. На підтвердження
боргу відповідачами власноручно була
написана розписка.

Посилаючись на те, що відповідачі
свої зобов'язання не виконали належним
чином, позивач просив стягнути з
відповідачів борг за договором позики.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні заперечували проти
позовних вимог, пояснили, що вказані
грошові кошти вони від позивача не
отримували, розписка була написана
ними проти справжньої волі внаслідок
застосування до них психічного тиску з
боку позивача.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідачів,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що між позивачем ОСОБА_4 та
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
виникли відносини, відповідно до умов
яких останні отримали в борг грошові
кошти в сумі 500 дол. США, які відповідачі
зобов'язалися повернути до 01 травня 2012
року по 250 дол. США кожний. На
підтвердження цих умов особисто
відповідачем ОСОБА_2 була написана
розписка та відповідачем ОСОБА_3
особисто вказана розписка була
підписана.

Проте відповідачі порушили взяті
на себе зобов`язання та не повернули
визначену суму грошових коштів у
визначений строк.

Згідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей.

Договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми, а
знаходження розписки у позикодавця
свідчить, згідно ст. 1047 ЦК України, про
невиконання зобов'язання боржником у
повному обсязі.

Статтею 1049 ЦК України передбачено
обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Заперечення відповідачів про
неотримання ними грошових коштів за
договором позики не можуть бути взяті
судом до уваги, оскільки відповідно до
ст.1051 ЦК України позичальнику надано
право оспорити договір позики на тій
підставі, що грошові кошти насправді не
були одержані ним від позикодавця, яке
здійснюється в судовому порядку з
зазначенням доказів, які підтверджують
даний факт.

Письмових доказів, які б свідчили
про неотримання грошових коштів від
позивача, відповідачі суду не надали.

Таким чином, судом встановлено, що
між сторонами мали місце договірні
зобов'язання, які відповідачі
порушили, а саме не повернули
позивачу обумовлену суму, а тому суд
вважає, що позовні вимоги про стягнення
суми боргу по договору позики
обґрунтовані та на підставі ст. 526 ЦК
України підлягають задоволенню.
Загальна сума боргу відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка підлягає
стягненню з них в солідарному порядку
становить 6048,62 гривень, вказана сума
розрахована з урахуванням курсу НБУ,
який станом на 31.07.2014 року становив
1209,7248 за 100 дол. США.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212, 213,214,215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 ( і/н НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (НОМЕР_2)
на користь ОСОБА_4 (і/н НОМЕР_3) борг за
договором позики в сумі 6 048 гривень 62
копійки.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_2 ( і/н НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (НОМЕР_2)
на користь ОСОБА_4 (і/н НОМЕР_3) судовий
збір в сумі 243 грн.60 коп. по 121 грн.80 коп. з
кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
М.М. Ротар