ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1187/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Платинум Банк" 14.01.2014 року
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів
солідарно суми заборгованості за
договором про іпотечний кредит №1.06040297
від 12.04.2006 року, станом на 18.05.2013 року в
сумі 475 793, 16 грн., яка складається із
заборгованості: за кредитом - 12 801,34
доларів США, що еквівалентно по курсу
НБУ станом на 18.05.2013 р. (7,993 грн. за 1 долар
США) 102 321,11 грн., пені за несвоєчасне
погашення кредиту та відсотків за
період з 19.05.2012 року по 18.05.2013 року - 373
472,05 грн., посилаючись на те, що 12.04.2006
року між ЗАТ «Міжнародний Іпотечний
Банк» (позивач - правонаступник) та
ОСОБА_2, ОСОБА_5 було укладено договір
про іпотечний кредит, відповідно до
умов якого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були надані
кредитні кошти у розмірі 90 000,00 доларів
США, зі сплатою позичальниками
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% річних, на строк
користування 180 місяців; але
відповідачі на вимогу Банку
добровільно свої зобов'язання не
виконують належним чином, у зв'язку з
чим позивач вимушений був звернутися
до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
позов задовольнити; відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились повторно, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, будь-яких клопотань від
них не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК
України судом визнано за можливе
ухвалити по даній справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
12.04.2006 року між ЗАТ «Міжнародний
Іпотечний Банк» (позивач -
правонаступник, а.с.19-20) та ОСОБА_2 і
ОСОБА_5 (відповідачі) було укладено
договір № 1.06040297 про іпотечний кредит,
відповідно до умов якого ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 Банком були надані кредитні
кошти у розмірі 90 000,00 доларів США, зі
сплатою позичальниками відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00%
річних, на строк користування 180
місяців (а.с.5-7).

Відповідно до п.7.1 Договору - у разі
прострочення сплати процентів за
користування

кредитом та/або частини суми кредиту,
позичальник зобов'язаний сплатити
кредитору пеню в розмірі 1% від
простроченої суми нарахованих
процентів або несплаченої частини суми
кредиту за кожний день прострочення.
Зазначена пеня сплачується додатково
до суми прострочених нарахованих
процентів.

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(відповідачів) розмір заборгованості
за договором про іпотечний кредит №
1.06040297 від 12.04.2006 року станом на 18.05.2013
року становить 475 793,16 грн., яка
складається із заборгованості: за
кредитом - 12 801,34 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ станом на
18.05.2013 року (7,993 грн. за 1 долар США) 102 321,11
грн., пені за несвоєчасне погашення
кредиту та відсотків за період з 19.05.2012
року по 18.05.2013 року - 373 472,05 грн. (а.с.11).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, а в разі
порушення зобов'язання боржник має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

За встановлених обставин, суд вважає за
можливе зменшити розмір неустойки
(пені), що підлягає стягненню з
відповідачів, та визначити суму
стягнення в цій частині вимог позивача
як 50% від розрахункової суми, тобто
стягненню підлягає пеня в сумі
(373472,05:2=186 736,02 грн.

Згідно ст.541 ЦК України солідарний
обов'язок або солідарна вимога
виникають у випадках, встановлених
договором або законом, зокрема у разі
неподільності предмета зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно на
користь Позивача сума заборгованості
за договором про іпотечний кредит №
1.06040297 від 12.04.2006 року, станом на 18.05.2013
року у розмірі (102321,11 + 186736,02) = 289057 грн. 13
коп.

Будь-яких заперечень по суті позовних
вимог відповідачами судові не надано.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів також підлягає стягненню
солідарно на користь позивача 2890 грн. 57
коп., як судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК
України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 541,
551, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2) солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» (код 33308489) 289057 грн. 13
коп., судові витрати в сумі 2890 грн. 57
коп., а всього - 291947 (двісті дев»яносто
одну тисячу дев»ятсот сорок сім) грн. 70
коп.; в решті позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.