Заводський районний суд м.
Справа № 2/487/723/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.09.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва в
складі

головуючого судді
Разумовської О. Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
власності на частку в майні спільної
часткової власності,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення порядку користування
квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення права власності
на частку в майні спільної часткової
власності та визнання права власності
на 1/3 частку у праві власності на
квартиру АДРЕСА_1. Позовні вимоги
позивач мотивував тим, що він також є
співвласником вказаної квартири.
Відповідач є його дядьком. Між
сторонами склалися неприязні стосунки,
конфліктні ситуації, зокрема з приводу
володіння та користування спірним
житлом. Провести реальний поділ
спірного житла, визначити порядок
користування нею є неможливим через те,
що спільне користування квартирою при
існуючих конфліктних стосунках між
сторонами є неможливим. Зазначені
обставини стали підставою для
звернення позивача до суду з даним
позовом.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом
до ОСОБА_1 про визначення порядку
користування квартирою.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали,
обставини, викладені в позові
підтвердили, просили суд первісний
позов задовольнити. Проти задоволення
вимог за зустрічним позовом
заперечували, посилаючись на
неможливість за існуючих обставин
спільного користування квартирою.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала, проти задоволення
позову первісного заперечувала. Вимоги
зустрічного позову підтримала, просила
зустрічний позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі, дослідивши
письмові матеріали справи, приходить
до наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
(на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 07. 08. 2013, виданим
державним нотаріусом Третьої
миколаївської державної нотаріальної
контори Любчак Н.М.) та відповідачу
ОСОБА_2 (на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 07. 10. 2013,
виданим державним нотаріусом Третьої
миколаївської державної нотаріальної
контори Горобченко С.Г.) належить на
праві спільної часткової власності
квартира АДРЕСА_1 в частках 2/3 та 1/3
відповідно.

Згоди на проведення реального поділу
житла та визначення порядку
користування ним сторонами не
досягнуто.

Позивач порушив перед судом питання
про припинення права власності ОСОБА_2
на частку у праві власності на квартиру
АДРЕСА_1 та визнання за позивачем права
власності на вказану частку та
стягнення з позивача на користь
відповідача компенсації вартості 1/3
частки. Посилається на неприязні
стосунки з відповідачем та
неможливість спільного користування
частками.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: 1) частка є незначною і не може
бути виділена в натурі; 2) річ є
неподільною; 3) спільне володіння і
користування майном є неможливим; 4)
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що
припинення права особи на частку в
спільному майні допускається за
наявності будь-якої з передбачених
пунктами 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України
підстави, але лише в тому разі, коли
таке припинення права не завдасть
істотної шкоди інтересам співвласника
та членам його сім'ї.

Відповідно до статті 1 Першого
протоколу до Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод кожна
фізична або юридична особа має право
мирно володіти своїм майном. Ніхто не
може бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

Відповідно до положення статті 365 ЦК
України вимога про попереднє внесення
на депозитний рахунок суду вартості
частки в спільному майні в разі
припинення права власності за вимогою
інших співвласників є однією з
основних умов ухвалення рішення про
позбавлення особи майна без її згоди,
інакше буде вважатися, що особа
незаконно позбавлена майна.

Відповідно до висновку експертизи від
30. 01. 2014 № 125-007, проведеної експертом
Регіональної торгово-промислової
палати Миколаївської області ринкова
вартість квартири АДРЕСА_1 складає 197453,
00 грн.

Вартість 1/3 частки відповідно складає
65817, 67 грн.

Позивач вніс на депозитний рахунок
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Миколаївській області за квитанцією
від 08. 04. 2014 № 1529374-1 в ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку»
грошові кошти у розмірі 65817, 67 грн.

Таким чином, судом встановлено, що
згоди щодо користування та володіння
спірною квартирою співвласники не
досягли, спільне володіння і
користування спірним житлом є
неможливим. Зазначені обставини
підтверджуються поясненнями сторін, а
також наявними в матеріалах справи
документами.

За такого суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі, право власності відповідача
ОСОБА_2 на 1/3 частку у праві власності на
квартиру АДРЕСА_1 підлягає припиненню,
за позивачем підлягає визнанню право
власності на вказану частку, та з
позивача на користь відповідача у
якості компенсації вартості 1/3 частки у
праві спільної часткової власності на
квартиру підлягає стягненню грошова
сума у розмірі 65817, 67 грн.

За вказаних вище обставин суд також
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення вимог за
зустрічним позовом.

Вимог про відшкодування понесених
сторонами у справі судових витрат
сторонами не заявлялося, а відтак
питання їх розподілу судом не
вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності на частку
в майні спільної часткової власності
задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3
частку у праві власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/3 частку у праві власності на квартиру
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у
якості компенсації вартості 1/3 частку у
праві власності на квартиру АДРЕСА_1,
грошові кошти у розмірі 65817, 67 грн., що
внесені на депозитний рахунок
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Миколаївській області за квитанцією
від 08. 04. 2014 № 1529374-1 в ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку».

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення порядку
користування квартирою відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів після його проголошення. Рішення
може бути оскаржене до апеляційного
суду Миколаївської області в порядку,
передбаченому ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська