РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.06.2014 року Калінінський
районний суд м Горлівки Донецької
області

у складі судді Хомченко Л..І.

при секретарі Зибарєва Т.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м
Горлівки цивільну справу за позовом
ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до
ОСОБА_1
Про стягнення боргу за
спожиту електроенергію .

В С Т А Н
О В И В

6.08.2013 року позивач звернувся в
суд з позовною заявою по даному позову,
мотивуючи тим, що відповідач є
споживачами комунальних послух з
постачання електроенергії ,мешкає за
адресою АДРЕСА_1 ,добровільно
сплатити заборгованість яка виникла
за період з 28.03.2009 року по 6.02.2013 року за
поставлену електроенергію у сумі 3940 ,55
гривень , що виникла внаслідок
користування електроенергією
відповідач не бажає ,просив стягнути з
відповідача вказану заборгованість
за надані комунальні послуги і 3 %
річних 71,58 гривень та за судові
витрати 229,4 .

Представник позивача у
судовому засіданні підтримав заявлені
вимоги просила позов задовольнити по
підставах викладених у позовній заяві .

Представник відповідача у
судовому засіданні позов не визнала
,пояснив ,що заборгованості за
поставлену електроенергію
відповідачка не має ,так як відповідач
тривалий час не поставляв
електроенергію.,а за іншій період часу
боргу за поставлену електроенергію не
має так як відповідач його сплатила.

Відповідачка у судове
засідання не з'явилась ,про час та
дату розгляду справи її було
повідомлено .

Дослідив матеріали справи суд
встановив наступні обставини :те що
відповідач мешкає за вказаною адресою
АДРЕСА_1 підтверджується
поясненнями представника відповідача
довідкою КП Хімік (арк..с25 )

Відповідно до вимог ст. 64 ЖК
споживач комунальних послуг повинен
оплачувати їх вчасно,але оплата
повинна проводитись за фактично
надані послуги .

Як вбачається з наданої
представником відповідача копії акту
від 18.08.2007 року відповідачу було
надане вказане житлове приміщення в
неналежному стані ,яке потребувало
ремонту у зв'язку з заліттям квартири
водою, слід було замінувати
електроприлади та придбати лічильник
.(арк..с137 )

У судовому засіданні
представником позивача не надано будь
яких доказів що електролічильник у
квартирі відповідачки було підключено
у період часу з 28.03.2009 року і по і по
6.03.2013 року та їй надавалось
електропостачання .,тому у заявлених
вимогах слід відмовити у повному
обсязі .

Як вбачається з наданого
представником відповідача акту
(арк..с179 )лічильник підключено
відповідачу 6.03.2013 року .

Прийняти до уваги надану
представником позивача угоду від 4.03.2013
року(ар.с77) що до домовленості між
сторонами про погашення боргу у сумі
1412,75 гривень суд не може так як в неї не
зазначено період часу за який склався
бор ,а з пояснень представника
відповідача вбачається ,що
відповідачка не вважає ,що це борг за
минулий час .

Прийняти до уваги надану
представником відповідача копію
журналу що до звірки наданих послуг за
електропостачання у 2012 році суд також
не може ,так як з пояснень представника
відповідача вбачається ,що підписи у
цьому журналі не належать відповідачці
.,крім того відповідачка не мешкала у
квартирі тривалий час ,так як там
робили ремонт і їй не надавали послуги
з енергопостачання .Журналу що до
звірки наданих послуг за
електропостачання у 2009-2011,2013 році
представником позивача не надано .

На підставі викладеного і
керуючись ст..64 ЖК України 64,67,68, ,ст..
10,60,208,212-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

У позові ПАТ ДТЕК Донецькобленерго
до ОСОБА_1
Про стягнення боргу за
спожиту електроенергію відмовити .

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку
до Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд м Горлівки
шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги .

Суддя: