Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 червня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві -Соколовській Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Жук Олени
Володимирівни

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного
кооперативу «Новий» про скасування
рішення гаражно-будівельного
кооперативу, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди та
зустрічним позовом
Гаражно-будівельного кооперативу
«Новий» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті членських
внесків, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суд з зазначеним
позовом до Гаражно-будівельного
кооперативу «Новий», який в подальшому
уточнив та просить стягнути на його
користь завданих збитків на суму 66 900
грн., з яких відшкодування матеріальних
збитків: оплату лікування 24 тис. грн.;
оренда гаража 12 900 грн. та моральної
шкоди у розмірі 30 000 грн. завданої
внаслідок ушкодження здоров'ю. В
обґрунтуванні позовних вимог позивач
зазначив, що він в 1985 році збудував
гараж НОМЕР_1 у Гаражно-будівельному
кооперативі «Новий», яким користувався
ставлячи в ньому автомобіль. Останнім
часом позивач гаражем не користувався,
оскільки дізнавшись 20.10.2011 року, що
ворота у гаражі за вказівкою голови
кооперативу були заварені
знепритомнів, а коли прийшов до пам'яті
біля нього була дружина, яка допомогла
дійти додому. Звернувшись з
відповідною заявою до Саксаганського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, позивач
08.11.2011 року отримав постанову про
відмову в порушення кримінальної
справи, у зв'язку з чим 28.01.2012 року він
потрапив у лікарню КЗ «Криворізької
міської лікарні №9» ДОР кардіологічне
відділення, де знаходився на лікуванні
до 07.02.2012 року. Після закінчення
лікування 08.04.2012 року позивач спробував
потрапити до свого гаража НОМЕР_1 у
Гаражно-будівельному кооперативі
«Новий», але зробити цього не зміг,
оскільки ворота до гаража були
заварені у зв'язку з чим позивач знову
знепритомнів, а 10.04.2012 року потрапив до
Дніпропетровського клінічного центру
кардіології і кардіохірургії
Дніпропетровської обласної ради, де
знаходився на лікуванні до 24.04.1012 року.
Від дружини позивач дізнався, що
постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи скасована, а 14.05.2012
року отримав повторну постанову про
відмову в порушенні від 07.05.2012 року. На
початку серпня 2012 року позивач
захворів і був направлений на
лікування в Інститут серцево-судинної
хірургії ім. М.М. Амосова, де йому була
зроблена операція на серці. Про рішення
членів правління Гаражно-будівельного
кооперативу «Новий» від 21.03.2011 року
«Про обмеження доступу до гаражів
членів кооперативу, які мають борг»
позивач дізнався лише 08.11.2011 року, однак
його не отримував. Враховуючи
викладене позивач вважає, що діями
правління та голови
Гаражно-будівельного кооперативу
«Новий» йому були завдані збитки на
суму 66 900 грн., з яких відшкодування
матеріальних збитків: оплату лікування
24 тис. грн.; оренда гаража 12 900 грн. та
моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.
завданої внаслідок ушкодження
здоров'ю, які він просить стягнути з
відповідача.

Гаражно-будівельний кооператив
«Новий» звернувся до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті членських
внесків, з якого вбачається що ОСОБА_1 є
членом кооперативу і зобов'язаний
сплачувати членські внески відповідно
до вимог Статуту Гаражно-будівельного
кооперативу «Новий». Але з 1997 по 2013 рік
ОСОБА_1 членських внесків не сплачує,
заборгованість по їх сплаті станом на
жовтень 2013 року складає 1487 грн., які
відповідач за первісним позовом і
просить стягнути з нього на свою
користь. Крім того, відповідач за
першим позовом зазначив, що у вересні
2009 року ОСОБА_1 звертався до правління
кооперативу з заявою про заподіяння
його майну шкоди власником гаража
НОМЕР_2 ОСОБА_3, яка була розглянута. За
результатами проведеного обстеження
гаража НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_1
складено акт, відповідно до змісту
якого причина затікання стелі гаража є
знаходження козирка над вхідними
воротами в неналежному стані, не
використання довгий час гаража за
цільовим призначенням призвело до
обвалу стін та стелі в ньому, прийшла в
несправність електрична проводка,
накопичене сміття, поржавілі вхідні
ворота, які потребують фарбування.

Позивач в судовому засіданні пояснив,
що він звертався до голови
Гаражно-будівельного кооперативу
«Новий» Жук О.В. з проханням вплинути на
сусіда по гаражу ОСОБА_3, що останній
відремонтував мені гараж, оскільки
неодноразово затоплював його, однак
ніяких заходів прийнято не було, у
вирішенні питання йому було відмовлено
і він відмовився сплачувати членські
внески. Позивач вирішив продати гаражі
оплатити внески. Знайшовши покупця
позивач не зміг продати гараж оскільки
ворота були заварені. Потрапивши до
гаража НОМЕР_2, власником якого на той
час був ОСОБА_3, позивач побачив, що
підлога в цьому гаражі мокра, а задня
стінка, яка була оббита папером, мокра.
Невдовзі ОСОБА_3 продав гараж та змінив
своє місце проживання, знайти його
неможливо. Запрошення на засідання
правління Гаражно-будівельного
кооперативу «Новий» позивач не
отримував, Тричі позивач приходив на
збори кооперативу, але його питання не
розглядалось. 03 лютого 2012 року він був
зі свідком на території кооперативу
«Новий», в цей же день він зустрів Жук
О.В. біля училища №46, яка йшла йому на
зустріч. З 28.01.2011 року по 07.02.2012 року
позивач перебував на лікуванні 9-ій
міськлікарні, куди був доставлений
каретою швидкої допомоги до
реанімації, це сталося внаслідок
розмов з Жук О.В. та звернень в міліцію
та прокуратуру. Після проведення
коронографії позивача направили в
Київський інститут кардіохірургії ім.
Амосова, де позивачу запропонували
зробити операцію та поставити три
стенди вартістю 8 000 грн. кожний. Так як
таких грошей позивач не мав, його
дружина позичила їх у родичів. У зв'язку
з цим, позивач просить стягнути з
відповідача завдані йому матеріальні
збитки: оплату лікування 24 тис. грн.;
оренда гаража 12 900 грн. та моральну
шкоду у розмірі 30 000 грн. завданої
внаслідок ушкодження здоров'ю. Проти
задоволення зустрічного позову
заперечував.

Представник відповідача Жук О.В. подала
до суду письмове заперечення проти
позову, яке в судовому засіданні
підтримали, посилаючись на
незаконність вимог позивача, що
підтверджується відповідними даними, а
в судовому засіданні, пояснила, що з
первинними позовними вимогами не
згоден в повному обсязі та зазначила,
що ОСОБА_1 є членом
Гаражно-будівельного кооперативу
«Новий», який діє на підставі Статуту,
однак з 1998 року по 30 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 не сплачує членські внески.
Рішенням членів правління
Гаражно-будівельного кооперативу
«Новий» у кількості 7 чоловік, з 11
обраних членів правління, обмежено
доступ до гаражів, власники яких мають
заборгованість та не платять членських
внесків, до числа яких увійшов і гараж
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, який не
платить членських внесків з 1998 року.
Позивач вважав себе хворим з 14-30 год.
28.01.2012 року після прийму їжі, також
вважає себе хворим на протязі 20 років,
періодично проходить стаціонарне
лікування в КО 9 міській лікарні, а не з
моменту коли він дізнався, що ворота
його гаража заварені. Крім того,
відповідно до змісту історії хвороби
позивача, а саме анамнезу захворювання,
він є пацієнтом Дніпропетровського
обласного клінічного центру
кардіології та кардіохірургії з
діагнозом постінфарктний
кардіосклероз 1995, 1996, 2001 роках, у 2004 році
операція АКШ-3, МКШ-1 проходив курс
планового лікування, в 2006 році операція
- стенування коронарних артерій, для
проведення планової повторної КАГ та
шунтографії консиліумом в НДІ ССХ м.
Київ, що підтверджує недостовірність
посилань відповідача про причини його
захворювання. Посилання позивача про
те, що він 08 квітня 2012 року приходив на
територію кооперативу, де він
знепритомнів, побачивши заварені
ворота свого гаража, в результаті чого
йому була викликана карета швидкої
допомоги, є недостовірними, що можуть
підтвердити показаннями свідків,
працівників ГБК «Новий»: чергових
сторожів ОСОБА_4, ОСОБА_5; робітник
ОСОБА_6, касир-казначей ОСОБА_7 Рішенням
зборів 04.04.2012 року ворота гаража ОСОБА_1
в його присутності були розварені,
замінені та змащені завіси на воротах
за умови, що ОСОБА_1 сплатить членські
внески, однак він не виконує обов'язків
по сплаті членських внесків, як член
Гаражно-будівельного кооперативу
«Новий» з 1998 року по 30 жовтня 2013 року
відповідно до вимог Статуту
кооперативу, просить суд задовольнити
зустрічний позов відповідача та
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по
несплаті членських внесків в сумі 1487
грн.

Свідок ОСОБА_7, допитана в судовому
засідання, пояснила, що вона працює
касиром в Гаражно-будівельному
кооперативі «Новий» з 2010 року, за цей
час ОСОБА_1 ні разу не сплачував
членських внесків, його гараж НОМЕР_1
розвалюється. Правлінням
Гаражно-будівельного кооперативу
«Новий» було прийняте рішення про
заварювання гаражів членів
кооперативу, хто не оплачує членські
внески більше 10 років. На даний момент
ворота гаражу ОСОБА_1 розварені,
гаражем можна користуватися. Вона не
бачила, щоб ОСОБА_1 з кооперативу
забирала швидка медична допомога. В
суму оплати членських внесків входить
оплата за оренду землі кооперативом,
сплата за спожиту електроенергію та
сплата за охорону з відео
спостереженням.

Свідок ОСОБА_4, допитаний в судовому
засіданні, пояснив, що він є членом
правління Гаражно-будівельного
кооперативу «Новий» з 2014 року. Зі слів
голови кооперативу Жук О.В., ОСОБА_1
злісно не сплачує членських внесків. В
2013 році за проханням голови
кооперативу Жук О.В. я підключав
електроенергію до гаража НОМЕР_1, але
згодом знов відключав за не сплату
ОСОБА_1 членських внесків, до яких
сходить оплата за користування
електроенергією, земельний податок,
охорона території кооперативу,
придбання будівельних матеріалів для
ремонтування майна кооперативу, оплата
роботи підрядників, завіз відсіву та
солі для зимового періоду, та ніші
потреби кооперативу. За останній час
кооперативом було витрачено 4000 грн. для
огородження його території та 2000 грн.
для налагодження освітлення території.
Членами кооперативу в основному є
пенсіонери та інваліди.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому
засіданні, пояснив, що працює сторожем
в Гаражно-будівельному кооперативі
«Новий». Допомагав розварювати та
відкривати гараж, що належить ОСОБА_1,
змащував замок гаража. Коли відкрили
гараж, то було видно що їм давно ніхто
не користувався, просіли двері гаража.

Суд дослідив матеріали справи:

- пенсійне посвідчення НОМЕР_3, на
ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до
змісту якого він є інвалідом другої
групи з 20.11.2001 року безстроково,
захворювання загальне (а.с. 5);

- копія акту від 05.03.2012 року членів
Гаражно-будівельного кооперативу
«Новий» відповідно до змісту якого
ОСОБА_1 є єдиним власником гаража
НОМЕР_1, був активним членом
кооперативу та деякий час членом
правління, Станом на 03.02.2012 року ворота
гаража заварені електрозваркою по
розпорядженню голови кооперативу (а.с.
6);

- копія постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 02
листопада 2011 року, відповідно до
змісту якої проведено перевірку заяви
ОСОБА_1 про притягнення до
відповідальності голову
Гаражно-будівельного кооперативу
«Новий» Жук О.В. у зв'язку з її
перешкодою в користуванні гаражем
НОМЕР_1, що належить заявнику, шляхом
заварювання його дверей, якою
встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує
членські внески на протязі 10 років,
гаражем не займається, 21.03.2011 року
членами правління ГБК «Новий» прийнято
рішення про обмеження доступу до
гаражів, власники яких мають
заборгованість, до числа яких увійшов і
гараж НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (а.с.
7);

- копія виписки з історії хвороби
№417 ОСОБА_1, що знаходився на лікування
з 28.01.2012 року по 07.02.2012 року в КЗ
«Криворізька міська лікарня №9» ДОР»
кардіологічне відділення для хворих на
інфаркт міокарда з діагнозом:
Прогресуюча стенокардія,
Післяінфарктний (1994, 1996, 2004)
кардіосклероз. Аортокоронарне
шунтування (2004), стентування коронарних
артерій (2006), цукровий діабет ІІ тип.,
середньої важкості. Анамніз хвороби:
вважає себе хворим з 14 год. 30 хв. 28.01.2012
року, коли після їжі з'явилась виражена
слабкість, головокружіння, зниження
артеріального тиску до 60/40 мм рт. ст.
Прийняв вітросорбід 10 мг. Звернувся за
допомогою до швидкої медичної
допомоги, госпіталізований в інфарктне
відділення 9 г.б. Ввважає себе хворим на
протязі 20 років, коли став
збільшуватись артеріальний тиск, В 1994,
1996, 2001 році переніс обширний інфаркт
міокарда, В 2004 році АКШ, В 2006 р.
стентування. Періодично проходить
стаціонарне лікування в КО 9 г.б.
(остання госпіталізація в 2001 році) (а.с.
8);

- копії фотографій заварених воріт
гаражу НОМЕР_1 (а.с. 9,10);

- копія історії хвороби №01257
виписний епікриз, хворого ОСОБА_1 що
поступив в Кардіологічне відділення №2
Дніпропетровського обласного
клінічного центру кардіології і
кардіохірургії Дніпропетровської
обласної ради 10.04.2012 року та виписаний
24.04.2012 року. Заключний діагноз основний:
Стабільна стенокардія напруги ІІІ ф.
кл., Постінфарктний кардіосклероз 1995,
1996, 2001 роки. Стенозуючий
коронаросклероз. АКШ-3+МКШ-1 (2004 р.)
Стенування коронарних артерій - 2006
року. Повторна КАГ 18.04.2012 року Ф,К. ІІ ,
рідка передсердна екстрасистолія,
поліморфна шлуночкові екстрасистолія,
СНІІАст. зі збереженою систолічною
функцією лівого шлуночка,
Гіпертрофічна хвороба ІІІ ст. ІІ
ступінь важкості, ризик ІV (а.с. 11-13);

- довідка №4323 хворого ОСОБА_1, що
знаходився на лікуванні і Інституті
серцево-судинної хірургії ім. Амосова у
відділенні хірургічного лікування
ішемічної хвороби серця з 06 серпня 2012
року по 10 серпня 2012 року з приводу
стенокардії напруга ІІІ ф. кл., стан
після АКШ-3+МКШ-1 (2004 р.), стан після
ендопротезирования ПМЖВ и ДВЛК (21.07.2006
р.), інфаркт (1996, 1997,2001 р.), карциосклероз
ГБЩ, СНПА, СД ІІ тип. ступеня тяжкості. 09
серпня 2012 року проведено операцію РЕД
ОВ №АА с 2-мя стентами +РЕД ОС ЛКА со
стенсом (а.с. 14);

- копія рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення та інформаційний запит ні
ім'я Жук О.В. (а.с. 15);

- протокол засідання членів
правління ГБК «Новий» від 04 вересня 2009
року зі змісту якого слідує, що на
зборах членів правління присутні 7
членів, якими прийнято рішення про
зварення воріт гаражів в тому числі і
гаражу НОМЕР_1 за несплату їх
власниками заборгованості за
утримання кооперативу більше 5-ти років
(а.с. 22,23);

- протокол №8 від 20 серпня 2009 року
загальних зборів ГБК «Новий», присутні
240 чоловік, які постановили заварити
ворота гаражів в тому числі і ворота
гаражу НОМЕР_1 до повної сплати
членських внесків за всі роки (а.с. 24);

- протокол засідання членів
правління ГБК «Новий» від 21 березня 2011
року, присутні 6 членів, відповідно до
змісту якого, правління постановило, у
випадку не сплати заборгованості,
винести на розгляд питання про
виключення із членів кооперативу
власників гаражів, в тому числі і
гаражу НОМЕР_1 (а.с. 35);

- копія Статуту ГБК «Новий»,
відповідно до змісту якого член ГБК
зобов'язані: нести всі витрати на
утримання і експлуатацію
гаража-стоянки, а також сплачувати
внески на утримання та експлуатацію
ГБК у відповідності до розрахунку,
затвердженого загальними зборами; до 1
квітня чи 1 червня поточного року
сплачувати в касу ГБК обов'язкові
платежі на державні податки,
електроенергію та утримання
управлінського апарату відповідно до
розрахунку затвердженого загальними
зборами. Підставою для виключення із
членів ГБК є невиконання членом
кооперативу найбільш суттєвих
обов'язків і постанов загальних зборів,
якщо при цьому були використані і
виявились безрезультатними всі інші
заходи впливу в тому числі і системна
не сплата без поважних причин внесків у
встановлені загальними зборами строки.
Найвищим органом управління ГБК є
загальні збори його членів. В проміжках
між зборами діяльність ГБК здійснює
виконавчий орган ГБК - Правляння, що
очолює голова. Правління ГБК являється
виконавчо-представницьким органом.
Голова очолює правління ГБК і
одночасно є адміністративним
керівником. Правління вирішує питання
діяльності ГБК, що не відносяться до
компетенції загальних зборів, а також
передані їм в компетенцію правління.
Рішення на зборах членів правління ГБК
приймається при наявності кворуму 2/3
його членів простою більшістю голосів
і оформлюється протоколом (а.с. 36-42);

- копія списку членів ГБК «Новий»
зареєстрованих в Саксаганстькому РВК,
відповідно до змісту членом
кооперативу значиться ОСОБА_1,якому
належить гараж НОМЕР_1 (а.с. 43-53);

- копія свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи
Гаражно-будівельний кооператив
«Новий» (а.с. 80);

- довідка про суму заборгованості
по забезпеченню збереженості та
експлуатації гаража відповідно
експлуатаційним видаткам за послуги за
01.10.2013 року, відповідно до змісту якої
заборгованість станом на 01 жовтня 2013
року ОСОБА_1 перед ГБК «Новий» за
забезпечення збереженості та
експлуатації гаража НОМЕР_1, враховуючи
членські обов'язкові річні внески для
проведення розрахунково-фінансових
операцій за електричну енергію,
холодну воду, податку на землю,
придбання товарно-матеріальних
цінностей на господарчі та
канцелярські потреби, заробітну плату
підрядним організаціям, фізичним
особам за виконання робіт, послуг
обслуговуючого персоналу, утримання
сторожових собак складає 1487 грн. (а.с.
105);

- довідка про дебіторську
заборгованість з 01.07.1997 року по 01.10.2013
року ОСОБА_1 перед ГБК «Новий» в сумі 1487
грн. (а.с. 106);

- список власників гаражів ГБК
«Новий», відповідно до якого власником
гаража НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с. 107);

- копія чеку про сплату поштових
послуг на відправлення ОСОБА_1
повідомлення на суму 10 грн. 80 коп. (а.с.
108);

- повідомлення про суму
заборгованості по забезпеченню
збереженості та експлуатації гаража
відповідно експлуатаційним видаткам
за послуги за 1997 - 2013 роки, відповідно до
змісту якої станом на 01.10.2013 року у
ОСОБА_1 перед ГБК «Новий» за
забезпечення збереженості та
експлуатації гаража НОМЕР_1 враховуючи
обов'язкові членські річні внески, які
він вчасно не сплачував починаючи з 1997
року виникла заборгованість в сумі 1487
грн. Крім того, повідомлено ОСОБА_1 про
забезпечення за його згодою доступу до
його гаража (а.с. 109);

- протокол засідання членів
правління ГБК «Новий» від 10.01.2009 року,
відповідно до змісту протоколу на
збори запрошені та присутні ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 На зборах розглядали заяву
ОСОБА_1. з приводу стану його гаража.
Члени зборів правління ГБК
постановили залучити до протоколу
засідання правління ГБК «Новий» акт
обстеження майна гаража НОМЕР_1 ОСОБА_1,
Заподіяння шкоди власником гаража
НОМЕР_2 ОСОБА_3 не встановлено (а.с. 110);

- копія заяви від 01.10.2009 року ОСОБА_1
на ім'я голови ГБК «Новий» Жук О.В.,
відповідно до змісту якої заявник
просить розглянути питання про
спричинення йому шкоди в розмірі не
менше 12 000 доларів, власником гаража
НОМЕР_2 ОСОБА_3, яка виразилась у
неналежному утриманні гаража, який
розташований над гаражем ОСОБА_1 в
результаті чого протікав дах гаража
НОМЕР_1 де обвалилась стеля та поржавів
автомобіль заявника ВАЗ 21-06 (а.с. 111);

- протокол засідання членів
правління ГБК «Новий» від 21 березня 2011
року зі змісту якого слідує, що на
зборах членів правління присутні 6
членів, які постановили розіслати
боржникам листи про сплату
заборгованості, у випадку не сплати
заборгованості поставити питання про
виключення їх зі складу членів
кооперативу на загальних зборах в тому
числі і власника гаражу НОМЕР_1 (а.с. 112);

- акт від 25 вересня 2011 року огляду
членами правління ГБК «Новий» гаража
НОМЕР_1 ОСОБА_1, згідно якого у зв'язку з
заборгованістю власника гаража, на
підставі рішення правління ГБК, гараж
НОМЕР_1 заварений. При зверненні
власника в правління ГБК і вирішення
питання про сплату заборгованості
ворота гаражу будуть розварені і
власник отримає доступ до гаража (а.с.
118);

- акт від 04 квітня 2013 року огляду
членами правління ГБК «Новий» гаража
НОМЕР_1 у присутності його власника
ОСОБА_1, згідно якого при поновленні
доступу до гаража та його відкритті
встановлено, що гараж сухий, машини в
ньому не має, Виконані роботи по заміні
та підключенню електричного проводу,
змащені петлі на воротах, у зв'язку з не
користуванням великим проміжком часу
ОСОБА_1 гаражем замок на воротах
потребує ремонту та змазки, проведені
роботи по благоустрою прилеглої
території до гаража, однак
заборгованості власник гаража по
сплаті членських внесків сплатити
відмовився (а.с. 120);

- акт від 04 квітня 2013 року
відповідно до змісту якого станом на
04.04.2013 року гаражем НОМЕР_1 ОСОБА_1 не
користується (а.с. 122).

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
вислухавши пояснення сторін та
свідків, дотримуючись принципів
змагальності і диспозитивності
цивільного судочинства, дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення первісного позову та
вважає що зустрічний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі за
наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_1 фактично є його
членом Гаражно-будівельного
кооперативу «Новий» на території якого
знаходиться гараж НОМЕР_1, яким він
користується, що в судовому засіданні
також підтвердила представник
Гаражно-будівельного кооперативу
«Новий» його голова Жук О.В.

Згідно п. 6.1 статуту Гаражно
-будівельного кооперативу «Новий» ( на
ас. 83-89) вищим органом управління ГБК є
загальні збори його членів.

Разом з тим встановлено, що рішенням
правління Гаражно-будівельного
кооперативу «Новий» від 04.09.2009 року
прийнято рішення про зварення воріт
гаражів в тому числі і гаражу НОМЕР_1 за
несплату їх власниками заборгованості
за утримання кооперативу більше 5-ти
років (а.с. 22,23). Рішенн зборів не
скасовано, тому підстав вважати, дії
відповідач а не правомірними немає.

Як вбачається з досліджених судом
матеріалів справи, а саме анамнезу
захворювання, що є відомостями, що їх
дає хворий або його близькі про умови
життя, які передували захворюванню, і
про історію розвитку хвороби (див.:
Новий тлумачний словник української
мови, укладачі Яременко В., Сліпушко О. -
Київ., 2000), ОСОБА_1 поступив в
Кардіологічне відділення №2
Дніпропетровського обласного
клінічного центру кардіології і
кардіохірургії Дніпропетровської
обласної ради 10.04.2012 року після
консультації по направленню
кардіолога цього закладу в плановому
порядку для проведення шутографії. (а.с.
4).

Крім того, відповідно до дослідженої
судом виписки з історії хвороби №417
ОСОБА_1 який перебував на лікуванні в КЗ
«Криворізька міська лікарня №9» ДОР»
кардіологічного відділення для хворих
на інфаркт міокарда з 28.01.2012 року по
07.02.2012 року позивач згідно з анамнізом
хвороби вважає себе хворим з 14 год. 30 хв.
28.01.2012 року, коли після їжі з'явилась
виражена слабкість, головокружіння,
зниження артеріального тиску до 60/40 мм
рт. ст. Також, вважає себе хворим на
протязі 20 років, коли став
збільшуватись артеріальний тиск, В 1994,
1996, 2001 році переніс обширний інфаркт
міокарда, В 2004 році АКШ, В 2006 р.
стентування. Періодично проходить
стаціонарне лікування в КО 9 г.б.
(остання госпіталізація в 2001 році). (а.с.
8)

Отже, враховуючи викладене суд вважає,
що посилання ОСОБА_1 на те, що перешкоди
відповідача за першим позовом у
доступі до його майна шляхом
заварювання дверей гаража НОМЕР_1, які
спричинили погіршення стану здоров'я
позивача 08.04.2012 року, який знепритомнів
та на цей момент знаходився на
території ГБК «Новий» і як наслідок
потягли додаткові витрати на лікування
є безпідставними та не доведеними суду,
що також підтверджується показаннями
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
були допитані в судовому засіданні.

Також, суд приймає до уваги що станом на
04 квітня 2013 року доступ до гаража
НОМЕР_1, що знаходиться у ГБК «Новий»
ОСОБА_1 відновлений у його присутності,
про що він сам не заперечував в
судовому засіданні.

Інших доказів, що свідчили про факти,
які стали б підставою для настання
відповідальності Гаражно-будівельного
кооперативу «Новий» у вигляді
відшкодування збитків спричинених
діями відповідача за першим позовом,
ОСОБА_1 суду не надано, а тому суд
приходить до висновку, що перший позов
задоволенню не підлягає за
недоведеністю.

Однак, судом встановлено, що відповідно
до вимог Глави ІV Статуту ГБК «Новий»
члени гаражно-будівельного
кооперативу зобов'язані нести всі
витрати на утримання і експлуатацію
гаража-стоянки, а також сплачувати
внески на утримання та експлуатацію
ГБК у відповідності до розрахунку,
затвердженого загальними зборами; до 1
квітня чи 1 червня поточного року
сплачувати в касу ГБК обов'язкові
платежі на державні податки,
електроенергію та утримання
управлінського апарату відповідно до
розрахунку затвердженого загальними
зборами. (а.с. 39)

Користуючись гаражем НОМЕР_1 та
фактично являючись членом ГБК «Новий»
ОСОБА_1 з 1998 року не сплачує зазначених
внесків до ГБК «Новий», у зв'язку з чим
станом на 01 жовтня 2013 року утворилась
заборгованість яка складає 1487 грн., про
що ОСОБА_1 не заперечував в судовому
засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 ЦПК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 11 ЦПК
України підстави виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема є договори
та інші правочини, яким при вирішенні
зустрічного спору є Статут ГБК «Новий».

Згідно з ст. 526 ЦПК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст. 625 ЦК України
боржник, що прострочив виконання
грошового зобов'язання зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись
зазначеними нормами Закону,
враховуючи, що ГБК «Новий» за
зустрічним позовом вимагає стягнення з
ОСОБА_1 тільки суми боргу, суд приходить
до висновку про задоволення
зустрічного позову в повному обсязі та
стягненню з ОСОБА_1 на користь ГБК
«Новий» 1487 грн. в рахунок погашення
заборгованості за період з 1998 року по
2013 рік по сплаті внесків як члена цього
гаражно-будівельного кооперативу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 23, 509, 526, 625, 1166 ЦК України, ст.ст.
15, 60, 61, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Новий» про скасування рішення
гаражно-будівельного кооперативу,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відмовити. Позовні
вимоги Гаражно-будівельного
кооперативу «Новий» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті
членських внесків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 1487 грн.
заборгованість по сплаті членських
внесків за період з 1998 по 2013 рік.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу протягом 10 днів з
моменту винесення апеляційною
скаргою.

Суддя

О.В. Ан