Справа № 153/785/14 Провадження №
22-ц/772/1984/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Любинецька-Онілова А.
Г.Категорія: 23 Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Северинівське-Плюс» на рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 21 травня 2014 року
в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Северинівське-Плюс»
про стягнення заборгованості по
орендній платі за землю ,-

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що їй на праві
приватної власності належить земельна
ділянка (земельна частка (пай) площею
1,7032 гектара, що розташована на
території Северинівської сільської
ради Ямпільського району. Зазначену
земельну ділянку, згідно з договором
оренди від 20 грудня 2008 року, вона
передала в оренду ТОВ
«Северинівське-Плюс» строком на 10
років. 16 березня 2012 року внесено зміни
до умов договору № 419 додатковою
угодою, де було викладено пункт 8 та 9 в
новій редакції.

Відповідач на підставі угоди до
договору оренди № 419 (п.9) зобов'язався
сплачувати щорічно з 16 березня 2012 року
орендну плату в розмірі 4,5% з розрахунку
нормативно-грошової оцінки (Витяг
відділу Дерземагенства України у
Ямпільському районі № 355 від 24.03.2014 з
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки № 99 становить 54159 грн. 76 коп. -
проіндексована відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 31.10.2011 року № 1185 «Про внесення змін
до Методики нормативно грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів»).
Виплата відповідно до умов договору
повинна здійснюватися в грошовій, а за
згодою сторін сплачуватися будь-якою
продукцією в натуральній
відробітковій формі.

На момент укладання договору вартість
землі становила 54159 грн., а відповідно і
орендна плата мала скласти за 2012 рік 2437
грн. 19

коп., та за 2013 рік 2437 грн. 19 коп., разом за
2012-2013 рік 4874 грн. 38 коп..

За 2012 р. позивачкою було одержано за
оренду земельної ділянки (земельної

частки (паю)) продукцією на суму 1411 грн.
76 коп., у 2013 році також продукцією на
суму 1411 грн. 76 коп., а всього мною було
одержано продукцією на суму 2823 грн. 52
коп..

Відповідачем вимоги до угоди договору
№ 419 не були виконані в повному обсязі.
Відповідач не розрахувався за 2012 р. на
суму 1025 грн. 43 коп., за 2013 рік на суму 1025
грн. 43 коп. Всього, з урахуванням пені,
за 2012 р. відповідач заборгував 1071 грн. 98
коп., за 2013 рік 1034 грн. 55 коп.

Рішенням Ямпільського районного суду
Вінницької області від 21 травня 2014 року
позов задоволено. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Северинівське-Плюс»
на користь ОСОБА_2 2106,53 грн.
заборгованості по орендній платі за
землю, з яких 1025,43 грн. орендної плати за
2012 рік, 1025,43 грн. орендної плати за 2013
рік, 46,55 грн. пені за 2012 рік та 9,12 грн.
пені за 2013 рік.

У апеляційній скарзі представник ТОВ
«Северинівське-Плюс» просить рішення
районного суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на
те, що суд першої інстанції дійшов
висновків без повного та всебічного
з'ясованих обставин справи, з
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

При цьому вказується на те, що
позивачка добровільно погодилась, що
отримує орендну плату у натуральній
формі, а тому права та інтереси
позивача не були порушені. Крім цього,
суд першої інстанції не врахував, що
ТОВ «Северинівське-Плюс» сплатило за
позивачку у 2012-2013 роках прибутковий
податок.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню
виходячи із наступного.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, районний суд виходив с
того, що із довідки, виданої ТОВ
«Северинівське-Плюс» за вих.. № 10 від
24.02.2014 року встановлено, 0о ОСОБА_2
нарахована та виплачена орендна плата
за 2012 рік у сумі 1411,76 грн.. Із довідки за
вих.. № 11 від 24.02.2014 року встановлено, що
ОСОБА_2 нарахована та виплачена орендна
плата за 2013 рік у сумі 1411,76 коп.. Із
довідки, виданої відділом
Держкомземагенствв в Ямпільському
районі Вінницької області за вих. № 511
від 21.05.2011 року встановлено, що
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки № 99 площею 1,7032 га за 2012, 2013 роки
становить 54159,76 грн..

Суд встановив, що відповідачем не були
виконані в повному обсязі вимоги п. 9
угоди до договору оренди № 419 від 16
березня 2012 року, а саме - не видано
позивачу орендну плату в розмірі 4,5
відсотка з розрахунку нормативної
грошової оцінки земельної ділянки в
54159,76 грн..

Провівши розрахунок орендної плати
судом встановлено, що 4,5 відсотка від
грошової оцінки землі в 2012, 2013 роках
становить: 154159,76*4,5:100=2437,19 грн..
Відповідач не розрахувався з позивачем
за 2012 рік: 2437,19-1411,76=1025,43 грн., та
відповідно за 2013 рік - 1025,43 грн..

В 2012 та 2013 роках недоплачену суму
коштів відповідач не сплатив позивачу
у строк, встановлений п. 11 Договору
оренди, тобто до 30 грудня поточного
року. Відповідно до п. 14 Договору у разі
невнесення орендної плати у строки,
визначені Договором, справляється пеня
у розмірі 0,01 відсотка несплаченої суми
за кожен день прострочення.

З 31 грудня 2012 року по 23 квітня 2014 року -
478 днів*0,10 грн.+47,90 грн. пені за 2012 рік. З 31
грудня 2013 року по 23.04.2014 року - 114 днів*0,10
грн.=11,40 грн.. Оскільки позивачем
заявлено до стягнення пеня у меншому
розмірі: 46,55 грн. та 09,12 грн., суд за
правилами ст. 11 ЦПК України стягнув
пеню в сумі заявленої в позовні заяві.

Судова колегія погоджується з
висновками суду щодо задоволення
позову ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по орендній платі за
землю, оскільки вони відповідають
зібраним у справі доказам, яким судом
дана належна оцінка, правильно
визначена юридична природа
правовідносин, що виникли і закон, який
їх регулює.

Разом з тим суд першої інстанції,
правильно визначивши правові
взаємовідносини сторін, не звернув
увагу, що в п. 9 Угоди до Договору оренди
№ 411 від 16 березня 2012 року зазначено, що
орендна плата вказана з врахуванням
податку з доходів фізичних осіб, що
буде утримуватись «Орендарем», як
податковим агентом та
перераховуватись до відповідного
бюджету при сплаті орендної плати.

З урахуванням наведеного судова
колегія вважає, що до сплати
заборгованості по орендній платі
підлягають суми, визначені судом
першої інстанції за мінусом податку з
доходів фізичних осіб, що буде
утримуватись «Орендарем», як
податковим агентом: 1025,43 грн. - 153,18 (15%) =
871,62 грн. за 2012 рік, 871,62 грн. за 2013 рік.
Пеня за 2012 рік: 478*0,09 = 43,02 грн., за 2013 рік -
114*0,09 = 10,25 грн., проте позивач просив
стягнути 9,12 грн. пені за 2013 рік.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
304, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Северинівське-Плюс» задовольнити
частково.

Рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 21 травня 2014 року
змінити.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Северинівське-Плюс»
про стягнення заборгованості по
орендній платі за землю задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Северинівське-Плюс»
на користь ОСОБА_2 1795,32 грн.
заборгованості по орендній платі за
землю, з яких 871,62 грн. орендної плати за
2012 рік, 871,62 грн. орендної плати за 2013
рік, 43,02 грн. пені за 2012 рік та 9,12 грн.
пені за 2013 рік.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього часу
може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)
Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис)
Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду
Войтко Ю.Б.