У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Писаної
Т.О.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 7 грудня 2012 року у справі за позовом
комунального підприємства теплових
мереж «Бориспільтепломережа» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
комунального підприємства теплових
мереж «Бориспільтепломережа» про
зобов'язання здійснити перерахунок
заборгованості, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 7 грудня 2012 року позовні
вимоги комунального підприємства
теплових мереж «Бориспільтепломережа»
задоволено, стягнуто на їхню користь з
ОСОБА_4 заборгованість за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання у сумі 6 427 грн. 63 коп. В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
місцевого суду з заявою про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 7 грудня 2012 року. Свої вимоги
мотивувала тим, що судом при ухваленні
рішення не було враховано договір між
сторонами про надання послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання від 28 листопада 2012 року,
в якому не зазначено про існування
заборгованості. Про зазначений договір
суду не було відомо під час ухвалення
рішення.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 28 листопада 2013 року заяву ОСОБА_4
задоволено. Скасовано рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 7 грудня
2012 року. В задоволенні позову
комунального підприємства теплових
мереж «Бориспільтепломережа»
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4
задоволено. Зобов'язано комунальне
підприємство теплових мереж
«Бориспільтепломережа» здійснити
ОСОБА_4 перерахунок наявної
заборгованості по оплаті наданих
послуг з централізованого опалення та
підігріву води на гаряче
водопостачання, з урахуванням положень
договору № 1262 від 28 листопада 2012 року.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 13 лютого 2014 року рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28
листопада 2013 року скасовано й ухвалено
нове рішення у справі про задоволення
позову комунального підприємства
теплових мереж
«Бориспільтепломережа». Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь комунального
підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа»
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання у сумі 6 427 грн. 63 коп. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4
- відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
доводи порушенням судом норм
процесуального та матеріального права,
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає
відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд вірно
визначився з характером спірних
правовідносин й дійшов обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
задоволення позову комунального
підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» та відмову в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4
При цьому, суд обґрунтовано виходив із
того, що обставини, на які посилалася
ОСОБА_4 щодо перегляду рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 7 грудня 2012 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
не є такими у розумінні ст. 361 ЦПК
України, оскільки сторонам було
достовірно відомо про них; період
стягнення заборгованості за рішенням
від 19 листопада 2009 року, а також
застереження про стягнення
заборгованості, не мають ніякого
відношення до ухваленого рішення суду
від 7 грудня 2012 року.

Отже, ухвалене апеляційним судом
рішення ухвалено з дотриманням вимог
ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України, а доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про порушення судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення апеляційного суду Київської
області від 13 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А.,
Писана Т.О.