Справа № 466/8326/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

з участю представника
ОСОБА_1

при секретарі с/з
Бішко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Львові
цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в
інтересах якої діє представник ОСОБА_1
з участю заінтересованої особи органу
опіки та піклування Шевченківської
районної адміністрації Львівської
міської ради про визнання громадянина
недієздатним та встановлення над ним
піклування, -

у с т
а н о в и в:

29.10.2013 року ОСОБА_3 в інтересах якої діє
представник ОСОБА_1 звернулась до суду
з заявою з участю заінтересованої
особи органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання
громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
обмежено дієздатним та встановлення
над ним піклування.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 є її
батьком та страждає на хронічний
алкоголізм, хвороба батька має стійкий,
хронічний характер, внаслідок чого він
не здатний повністю усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними і
тим ставить себе та свою сім'ю у скрутне
матеріальне становище, а тому потребує
встановлення над ним піклування.

18.08.2014 року представник ОСОБА_1 який діє
в інтересах ОСОБА_3 уточнив мотиви
поданої ним заяви та просив визнати
громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
обмежено дієздатним та встановлення
над ним піклування у зв'язку із
наявними у ОСОБА_4 розладами уваги,
мислення, емоційно-вольової сфери,
порушення критики істотно впливають на
здатність ним усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними та тим, що
останній потребує піклування.
Зловживання ОСОБА_4 алкогольними
напоями є наслідком відповідних
психічних розладів, тобто проявом
такого захворювання.

Заявник ОСОБА_3 будучи у суді заяву
підтримала з мотивів наведених у ній. В
останнє судове засідання не з'явилась,
довіривши на підставі договору про
надання правової допомоги від 03.10.2013
року представлення своїх інтересів
представнику ОСОБА_1, який будучи в
судовому засіданні уточненні вимоги
підтримав, просив заяву задовольнити в
повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що є розписка у
матеріалах справи, про причини неявки
суд не повідомив, а тому суд вважає, що
розгляд справи слід проводити у його
відстуності.

Суд заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані у справі докази,
приходить до висновку, що заява
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком заявника ОСОБА_3
(а.с.2-4).

З пояснень у судовому засіданні
заявника вбачається, що внаслідок
зловживання ОСОБА_4 алкогольними
напоями, всі свої доходи він витрачав
на спиртне. Так, використовуючи свій
паспорт ОСОБА_4 уклав під впливом
незнайомих людей кілька кредитних
договорів в обмін на алкоголь. Зокрема,
21 вересня 2013 року було укладено
кредитний договір №109212956 з ПАТ «Банк
Руский Стандарт» на суму 11 764,0 грн., 23
вересня 2013 року було укладено договір
про надання кредиту з AT «Райффайзен
Банк Аваль» на суму 8467,4 грн., 24 вересня
2013 року було укладено договір про
надання споживчого кредиту №200594941 з
ПАТ «ОТП Банк» на суму 3889,88 грн. на
придбання мобільного телефону «Alcatel»
та кредитний договір №Р30.977.73067 з ПАТ
«Ідея Банк» на суму 9940,0 грн., 27 вересня
2013 року - договір про надання
споживчого кредиту №0 з ПАТ
«УкрСиббанк» на 5858,9 грн. для купівлі
ноутбука. Однак, ні грошей, ні ноутбука
чи нового телефону у нього не було.

Згідно направленя на госпіталізацію у
психіатричну лікарню від 30 вересня 2013
року, ОСОБА_4 впродовж трьох тижнів
проходив стаціонарне лікування з
діагнозом хронічний алкоголізм (а.с.5).

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Львова від 11 листопада 2013 року у
справі була призначена
судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновків акту
судово-психіатричної експертизи №70
від 07 лютого 2014 року, на
даний час ОСОБА_4 стійким хронічним
психічним розладом та хронічним
алкоголізмом не страждає, виявляє
шизотипний розлад. Наявні в його
психічному стані розлади уваги,
мислення, емоційно-вольової сфери,
порушення критики виражені не глибоко
і не позбавляють його здатності
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, але істотно впливають на
цю здатність. Потребує піклування. За
станом здоров'я може приймати участь в
судових засіданнях (а.с. )

Частиною 1 статті 30 ЦК України
передбачено, що цивільну дієздатність
має фізична особа, яка усвідомлює
значення своїх дій та може керувати
ними.

Згідно з ч.1 ст.36 ЦК України суд може
обмежити цивільну дієздатність
фізичної особи, якщо вона страждає на
психічний розлад, який істотно впливає
на її здатність усвідомлювати значення
своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 237 ЦПК України визначено, що
заява про обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи може бути
подана членами її сім'ї, органом опіки
та піклування, наркологічним або
психіатричним закладом.

Аналізуючи зміст наведеної норми, суд
вважає, що ОСОБА_3 є належним заявником
у даній справі.

Зважаючи на те, що за висновками
судово-психіатричної експертизи
наявні в ОСОБА_4 розлади уваги,
мислення, емоційно-вольової сфери,
порушення критики виражені не глибоко
і не позбавляють його здатності
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, але істотно впливають на
цю здатність, суд приходить до висновку
про необхідність визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним.

Відповідно до ст. 59 ЦК України
піклування встановлюється над
неповнолітніми особами, які є сиротами
або позбавлені батьківського
піклування, та фізичними особами,
цивільна дієздатність яких обмежена.

Правила опіки та піклування
затверджені спільним наказом
Державного комітету України у справах
сім'ї та молоді, Міністерства охорони
здоров'я України, Міністерства освіти
України, Міністерства праці та
соціальної політики України від 26
травня 1999 р. № 34/166/131/88 та
зареєстровані в Міністерстві юстиції
України 17 червня 1999 р. за №387/3680.

У відповідності до положень п. 3.4.
вказаних Правил документи, за
наявності яких органи опіки і
піклування призначають піклувальника:
повідомлення державних, громадських
організацій або заява громадянина
(громадян); копія свідоцтва про
народження неповнолітньої особи, що
потребує піклування, або рішення суду
про визнання особи обмежено
дієздатною; медичний висновок про стан
здоров'я особи, що потребує піклування;
довідка про місце проживання особи, що
потребує піклування; заява майбутнього
піклувальника про прийняття на себе
обов'язків щодо піклування; довідки про
стан здоров'я майбутнього
піклувальника і про місце його
проживання (лише при встановленні
опіки над неповнолітнім); акт
обстеження житлових умов майбутнього
піклувальника (лише при встановленні
піклування над неповнолітнім).

За приписами ст. 241 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
(у тому числі обмеження або позбавлення
права неповнолітньої особи самостійно
розпоряджатися своїми доходами) чи
визнання фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею відповідно
піклування або опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначає
їй піклувальника чи опікуна.

Проте під час розгляду даної справи
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради не звертався з
поданням про встановлення піклування
та призначення піклувальника обмежено
дієздатній особі. Окрім цього, ОСОБА_3
також не звернулась до органу опіки та
піклування Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
із відповідною заявою про надання
згоди на призначення її піклувальником
над ОСОБА_4 у разі визнання останнього
рішенням Шевченківського районного
суду м.Львова обмежено дієздатним.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
встановлення піклування над обмежено
дієздатним ОСОБА_4 та призначення йому
піклувальником ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 208, 212-215, 235, 236, 241 ЦПК
України, суд, -

в и
р і ш и в:

заяву задовольнити частково.

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гостинцево,
Мостиського району, Львівської
області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

У решті у задоволенні вимог відмовити.

Рішення довести до відому органів
опіки.

Надіслати копію рішення до Державного
реєстру виборців.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя П. С. Невойт