ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3915/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Місто Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Місто Банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення з відповідачів солідарно
суми заборгованості за кредитним
договором №111/Ф-USD від 18.10.2007 року станом
на 22.04.2014 року у розмірі 16 015,45 грн., яка
складається із: суми несплачених
відсотків - 10797,92 грн., несплаченої
комісії - 2512,57 грн., пені за невиконання
зобов'язань - 2704,96 грн., посилаючись на
те, що відповідач ОСОБА_2 (позичальник)
отримав кредитні кошти у розмірі 14 130,00
доларів США, з кінцевим строком
повернення - до 17.10.2012 року, зі сплатою 10%
річних та щомісячної комісії 0,4% на
залишок кредиту, але свої зобов'язання
він належним чином добровільно не
виконує, чим завдає кредиторові
збитків; 18.10.2007 року між Банком
(позивачем) та відповідачкою ОСОБА_3
також було укладено договір поруки №
111/Ф-П-Ф, відповідно до якого ОСОБА_3 була
зобов'язана солідарно відповідати
перед Банком (позивачем) у повному
обсязі за виконання зобов'язань
Позичальником - ОСОБА_2; 11.08.2008 року між
сторонами було укладено Додаткову
угоду №1 до кредитного договору, згідно
умов якої було збільшено розмір
відсоткової ставки до 11% річних.

В зв»язку з невиконанням своїх
зобов»язань відповідачами, в листопаді
2011 року Позивач (Банк) звертався з
позовом до суду; рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 10.07.2012 року
позовні вимоги ПАТ «Місто Банк» були
задоволені частково - стягнуто з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№111/Ф-USD від 18.10.2007 року станом на 06.07.2012
року в сумі 49 142,53 грн. заборгованість за
кредитом, несплачені відсотки в сумі
2917,59 грн. та пеню за невиконання
зобов'язань в сумі 500,00 грн.

Оскільки кредитний договір не було
розірвано, договірні зобов'язання
продовжують існувати, відповідачі на
вимогу Банку належним чином
добровільно свої зобов'язання не
виконують, тому позивач вимушений був
звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача Коломієць М.В. уточнені
(збільшені) позовні вимоги підтримала
та просила позов задовольнити у
повному обсязі; відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали,
стверджуючи, що вони згідно рішення
суду від 10.07.2012 року свої зобов»язання
виконали остаточно 16.10.2013 року.

Заслухавши пояснення сторін в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
18.10.2007 року між КБ ТОВ "Місто Банк"
(правонаступник - позивач) та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір
№111/Ф-USD, відповідно до якого ОСОБА_2
отримав кредитні кошти у розмірі 14 130,00
доларів США, з кінцевим строком
повернення - до 17.10.2012 року, зі сплатою 10%
річних та щомісячної комісії 0,4% на
залишок кредиту (а.с.5-6).

Як вбачається з договору поруки
№111/Ф-П-Ф від 18.10.2007 року (а.с.9),
поручитель ОСОБА_3 була зобов'язана
солідарно відповідати перед Банком
(позивачем) у повному обсязі у разі
несвоєчасного та/або неповного
виконання зобов'язань Позичальником
(відповідачем 1) - за кредитним
договором №111/Ф-USD від 18.10.2007 року.

11.08.2008 року між сторонами було укладено
Додаткову угоду №1 до кредитного
договору, згідно умов якої було
збільшено розмір відсоткової ставки до
11% річних (а.с.8).

Факт отримання суми кредиту за
договором №111/Ф-П-Ф від 18.10.2007 року
відповідачем ОСОБА_2 підтверджується
заявою на видачі готівки від 18.10.2007 року
на суму 14130,00 доларів США (а.с.7), і не
заперечується відповідачами.

В зв»язку з неналежним виконанням
своїх зобов»язань відповідачами, в
листопаді 2011 року Позивач (Банк)
звертався з позовом до суду про
стягнення заборгованості за кредитним
договором; рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 10.07.2012 року
позовні вимоги ПАТ «Місто Банк» були
задоволені частково - було стягнуто з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно на користь ПАТ «Місто Банк»
(позивача) заборгованість за кредитним
договором №111/Ф-USD від 18.10.2007 року станом
на 06.07.2012 року - 49 142,53 грн.
заборгованість за кредитом, несплачені
відсотки в сумі 2917,59 грн. та пеню за
невиконання зобов'язань в сумі 500,00 грн.
(а.с.10-11).

Представник позивача не заперечує факт
остаточного погашення суми
заборгованості відповідачами, на
виконання рішення суду від 10.07.2012 року -
16.10.2013 року.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно наданого представником
позивача розрахунку суми
заборгованості за кредитним договором
№111/Ф-USD від 18.10.2007 року, позивачем за час
дії кредитного договору - до 16.10.2013 року,
за період з 06.07.2012 року (дати
попереднього розрахунку суми
заборгованості), заборгованість на
ім»я відповідача ОСОБА_2 станом на
16.10.2013 року становить суму - 11307,96 грн.,
яка складається з 7687,26 грн. -
донараховані проценти на залишок
непогашеної заборгованості за
кредитом, 1788,75 грн. - комісія за
обслуговування кредитної
заборгованості, 1831,94 грн. - пеня за
невиконання зобов»язання згідно умов
кредитного договору.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, а в разі
порушення зобов'язання боржник має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку; поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником; поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник (солідарна
відповідальність), включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в частині солідарного
стягнення з відповідачів на користь
позивача донарахованої суми
заборгованості станом на 16.10.2013 року, а
саме - 11 307,95 грн., а в решті вимог
позивача має бути відмовлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів також підлягає стягненню
на користь позивача 243 грн. 60 коп. -
судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на
підставі ст.525, 526, 530, 553, 554, 599, 623, 1050, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний
номер - ) солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
«Місто Банк» (код 20966466) 11 307 грн. 96 коп.,
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а
всього - 11551 (одинадцять тисяч п»ятсот
п»ятдесят одну) грн. 56 коп.; в решті
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.