overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 серпня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2709/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Таврійська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на жилий будинок з господарчими та побутовими будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, який залишився після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що в матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину і додано лише інформаційний лист державного нотаріуса з роз'ясненням про відсутність на правовстановлюючому документі державної реєстрації прав на нерухомість, що не є відмовою нотаріуса в розумінні ст. 49 Закону України «Про нотаріат».

Окім того, в позовній заяві не вірно зазначено найменування третьої особи, яка повинна бути зазначена як виконавчий комітет Таврійської міської ради Херсонсьої області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Таврійська міська рада про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При не усуненні недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2619/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Основа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих комунальних послуг в сумі 1020 грн. 17 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки не надано у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу (відповідь Міністерства доходів та зборів від 18.06.2014 року) на користь комунального підприємства «Основа», м.
Нова Каховка, вул.60 років Радянської заборгованість оплати наданих комунальних послуг в сумі 1020 грн. 17 коп.
(одна тисяча двадцять гривень 17 копійок), а також витрати з оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано
«_____»____________року.
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2722/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою КП
«Новокаховське ЖЕУ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою КП «Новокаховське ЖЕУ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 277/668/14-ц
УХВАЛА

"24" червня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Яблунецької селищної ради про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до
Яблунецької селищної ради про визнання заповіту недійсним.

В цей же день позивачі до відкриття провадження у справі подали заяву, в якій просили повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Яблунецької селищної ради про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Яблунецької селищної ради про визнання заповіту недійсним - повернути позивачам.

Повернути позивачам ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 з р/р 0158, МФО 811039, , код класифікації доходів 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, призначення платежу: «Судовий збір до Ємільчинського райсуду», , судовий збір в розмірі по 60
(шістдесят) грн. 90 коп. кожному, сплачений за квитанціями № NOX5352736, №
NOX5352829, № NOX5352907, № NO69T52278 від 24.06.2014 року відповідно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 277/605/14-ц
УХВАЛА

"01" липня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

05.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Ємільчинського районного суду з вказаним позовом.

01.07.2014 року позивач надав до суду заяву в якій просив повернути позовну заяву та судовий збір.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Оскільки провадження по справі не відкрито позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, а тому підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 294 ЦПК
України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплачений 03 червня 2014 року, квитанція № 107.74.1.

Підстава повернення судового збору: ухвала суду та квитанція про сплату.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 661/2744/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення зобов'язання, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про припинення зобов'язання.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 09 липня 2014 року в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2717/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою КП
«Новокаховське ЖЕУ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою КП «Новокаховське ЖЕУ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2720/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою КП
«Новокаховське ЖЕУ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою КП «Новокаховське ЖЕУ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 277/614/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

"01" липня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

третя особа: Осівська сільська рада Ємільчинського району
Житомирської області,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання цивільної справи на 09 липня 2014 року в 10.30 год. в залі судових засідань № 3 за адресою смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2
Житомирської області.

Відповідачу до 09 липня 2014 року подати свої заперечення та пред'явити зустрічний позов і докази, якими можуть обґрунтувати свої заперечення, зустрічний позов, а також подати довідки з місця роботи, довідки про заробітну плату за останні шість місяців, про склад сім'ї, про наявність інших утриманців, про стан здоров'я, в разі відсутності працевлаштування подати відповідну довідку про це, а в разі реєстрації в центрі зайнятості подати відповідну довідку, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 стор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
У Х В А Л А

556/990/14-ц

22.05.2014 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 17.06.2014 року на 10:30:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.
Справа № 661/2709/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Таврійська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на жилий будинок з господарчими та побутовими будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, який залишився після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення її позовної заяви, поданої до ОСОБА_3, третя особа Таврійська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачці вказаної позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 її позовну заяву, подану до
ОСОБА_3, третя особа Таврійська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Роз'яснити представнику позивачки, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №293/995/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Ксаверівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 -120
ЦПК України, заява підсудна
Черняхівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити судовий розгляд справи на 18 липня 2014 року на 15 год. 00хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, -копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

01.07.2014 № 293/995/14-ц/2/2014 Заявнику
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Заінтересованій особі
Ксаверівська сільська рада 12332, с.Ксаверівка, вул.Леніна, 8
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/995/14-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 18 липня 2014 року на 15 год. 00хв.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія заяви з додатками на арк.
(тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа № 555/1268/14-ц
Номер провадження 2/555/437/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді - Мельничук Н.
В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову, оскільки з відповідачем примирились.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, яка відповідає вимогам закону, не порушує права сторін, так як спір між сторонами вирішений добровільно, та закрити провадження у справі.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 572/2933/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Галінська В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - Селищанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Селищанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 09:15 09 липня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду
Рівненської області (м. Сарни, вул.
Залоги, 5).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7246/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 30.04.2014 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ст. 119
ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому у даному випадку позивачем не сплачено судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп.

Крім того, заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано: номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі, надано неякісні копії додатків, які неможливо прочитати та не надано першого аркуша технічного паспорту, який складено КП
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 04.06.2014 року ухвалу суду від 30.04.2014 року.

Однак, на даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином та у повному обсязі.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву неподаною.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок - повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС