Провадження № 2/712/130/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа: Служба у справах дітей м.
Черкаси про виселення,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про виселення, мотивуючи
свої вимоги тим, що 07.04.2006 року між
Акціонерним комерційним банком
«Райффайзенбанк Україна»
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір № МL-
F00/041/2006. 25.06.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № МL- F00/147/2007. Для
забезпечення повного та своєчасного
виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед
банком за кредитними договорами, 07
квітня 2006 року та 25 червня 2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 були
укладені Договори іпотеки № PML-F00/041/2006
та № РСL-F00/147/2007, що посвідчені у ці ж дні
державним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстраційними номерами 3273 та 4556.
Предметом договорів іпотеки є нерухоме
майно, а саме: квартира, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, що належить
відповідачці ОСОБА_1 на праві власності
відповідно до договору купівлі-продажу
від 07 квітня 2006 року.

Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу,
зобов'язалася прийняти, належним чином
використати та повернути АТ «ОТП Банк»
кредитні кошти у строки, зазначені в
договорі, а також сплатити відповідну
платню за користування кредитом, в
порядку та на умовах, що визначені в
договорі. Згідно з п. 1.5.1. Кредитного
договору погашення відповідної
частини кредиту та нарахованих
відсотків повинно здійснюватися
Відповідачем щомісяця у розмірі та
строки визначені в договорах.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань за
кредитними договорами позивач подав
заяву до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про вчинення виконавчого
напису. Яка 25 червня 2009 року звернула
стягнення на нерухоме майно, а саме: на
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 на праві
власності. За рахунок коштів отриманих
від реалізації нерухомого майна,
задовольнити вимоги позивача на
загальну суму 249 603, 55 гривень.
Виконавчий напис було пред'явлено для
виконання до Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції. Постановою від 01.07.2013 року
виконавчий напис було повернуто
стягувачу на підставі ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження», п.
4.5.9 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
відповідно до якої у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке, або право
користування яким мають діти,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування. Такий дозвіл
органами опіки та піклування не надано.
Таким чином, малолітня дитина, яка була
прописана на території предмета
іпотеки, з порушеннями умов договору
іпотеки, перешкоджає реалізації
заставної квартири відповідно до
чинного законодавства.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
№б/н від « 27» травня 2011 року ПАТ «ОТП
Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитними договорами №1 та №2,
укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_5.

27 травня 2011 року між позивачем та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір про відступлення права вимоги
за Договорами іпотеки. Таким чином, до
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли
всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права
вимоги до ОСОБА_1 за Кредитними
договорами № 1 та № 2 та Договорами
іпотеки. Відповідачі не виконали умови
договорів. Тому просили суд виселити
відповідачів з жилого приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги уточнив та
просив суд в рахунок погашення
заборгованості звернути стягнення на
предмет іпотеки квартиру, а кошти
отримані від реалізації предмету
іпотеки направити для погашення
загальної заборгованості та виселити
відповідачів з жилого приміщення та
стягнути судові витрати.

Представник відповідачів в судове
засідання не з'явився, але скерував
заперечення, вказуючи, що вимоги
позивача не ґрунтуються ні на
обставинах справи ні на вимогах закону,
також прострочено строк позовної
давності по вищевказаним вимогам та
надав суду неправдивий розрахунок
заборгованості, який навіть не містить
розрахунку заборгованості по кожному з
кредитних договорів, не містить
розрахунку заборгованості по кожному з
кредитних договорів, не містить
вказівки в який період повинна була
повернута вказана сума начебто
заборгованості відповідача за
кредитними договорами, не зазначено
процентної ставки по кредитам, не
зазначено за який період нараховані
проценти та пеня, яку позивач має
сплатити.

Представник третьої особи в судовому
засіданні покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Як встановлено в судовому
засіданні, що 07.04.2006 року між
Акціонерним комерційним банком
«Райффайзенбанк Україна»
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір № МL-
F00/041/2006. 25.06.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № МL- F00/147/2007. Для
забезпечення повного та своєчасного
виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед
банком за кредитними договорами, 07
квітня 2006 року та 25 червня 2007 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 були
укладені Договори іпотеки № PML-F00/041/2006
та № РСL-F00/147/2007, що посвідчені у ці ж дні
державним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
за реєстраційними номерами 3273 та 4556.

Предметом договорів іпотеки є
нерухоме майно, а саме: квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить відповідачці ОСОБА_1 на праві
власності відповідно до договору
купівлі-продажу від 07 квітня 2006 року.

Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу,
зобов'язалася прийняти, належним чином
використати та повернути АТ «ОТП Банк»
кредитні кошти у строки, зазначені в
договорі, а також сплатити відповідну
платню за користування кредитом, в
порядку та на умовах, що визначені в
договорі. Згідно з п. 1.5.1. Кредитного
договору погашення відповідної
частини кредиту та нарахованих
відсотків повинно здійснюватися
Відповідачем щомісяця у розмірі та
строки визначені в договорах.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу України.

Відповідач не надав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
Таким чином, у порушення зазначених
норм закону та умов договору,
зобов'язання за кредитним договором не
виконала. Станом на 05.11.2013 року
заборгованість відповідачів складає 1
235 838,57 грн.

Для забезпечення повного та
своєчасного виконання ОСОБА_1
зобов'язань перед банком за кредитними
договорами, 07 квітня 2006 року та 25 червня
2007 року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 були укладені Договори іпотеки
№ PML-F00/041/2006 та № РСL-F00/147/2007, що
посвідчені у ці ж дні державним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстраційними номерами 3273 та 4556.
Предметом Договорів іпотеки є нерухоме
майно, а саме: квартира, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1
на праві власності відповідно до
договору купівлі-продажу від 07.04.2006
року.

Відповідно до п.1.1. Договорів іпотеки
для забезпечення повного і своєчасного
виконання Боржником його Боргових
зобов'язань, визначених у ст.2 договору
іпотеки, відповідач ОСОБА_1 передала в
іпотеку зазначене вище нерухоме майно.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
№б/н від « 27» травня 2011 року Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» у
відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084
Цивільного кодексу України відступило,
а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло
право вимоги за кредитними договорами
№1 та №2, укладеними між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
згідно з ст. 514 вказаного кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

27 травня 2011 року між позивачем та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» було укладено
договір про відступлення права вимоги
за Договорами іпотеки. Таким чином, до
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли
всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права
вимоги до ОСОБА_1 за Кредитними
договорами № 1 та № 2 та Договорами
іпотеки.

Згідно ст. 12 Закону України "Про
іпотеку" та п.6.2 Договору іпотеки, право
звернення стягнення на предмет іпотеки
до строку погашення кредиту у випадках
порушення зобов'язань по кредитному
договору виникає у Іпотекодержателя в
момент настання терміну виконання
зобов'язань по Кредитному договору.

Стаття 7 Закону України „Про іпотеку"
та п.6.1 Договорів іпотеки передбачає, що
за рахунок предмета іпотеки
Іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про
іпотеку» суд, при винесенні рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
має право застосувати спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
застосування процедури, встановленої
ст.38 Закону України «Про іпотеку»,
тобто продажу Іпотекодержателем
(Позивачем) предмета іпотеки будь-якому
покупцеві.

Частиною 3 ст. 109 Житлового кодексу
України та ч. 1 і 2 ст. 40 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом.

Згідно довідки Комунального
підприємства «Соснівська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради від 30.07.2013 року за адресою
АДРЕСА_1 зареєстровано 2 особи, а саме:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 4 ст. 109 Житлового кодексу
України виселення громадян при
зверненні стягнення на жилі
приміщення, що були придбані ними за
рахунок кредиту (позики) банку чи іншої
особи, повернення якого забезпечене
іпотекою відповідного жилого
приміщення, є підставою для надання цим
громадянам жилих приміщень з фондів
житла для тимчасового проживання
відповідно до статті 132-2 цього Кодексу.
Відсутність жилих приміщень з фондів
житла для тимчасового проживання або
відмова у їх наданні з підстав,
встановлених статтею 132-2 цього Кодексу,
не тягне припинення виселення
громадянина з жилого приміщення, яке є
предметом іпотеки, у порядку,
встановленому частиною третьою цієї
статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Відповідно до наданої представником
позивача квитанції розмір судового
збору складає 3441 грн., які і підлягають
до стягнення з відповідача на користь
позивача.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги повністю обгрунтовані
та такі, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, ЦПК
України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, Закону
України «Про іпотеку», суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості в сумі 1 235 838,57 (Один
мільйон двісті тридцять п'ять тисяч
вісімсот тридцять вісім, 57) гривень за
Кредитним договором №МЬ-Р00/041/2006 від
07.04.2006 року та Кредитним договором
№CNL-F00/147/2007 від 25.06.2007 року звернули
стягнення на Предмет іпотеки на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», а саме: на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_1 на праві власності, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 07.04.2006 року
посвідченого ОСОБА_3, приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу за реєстровим №
3262, зареєстрованого в державному
реєстрі правочинів 07.04.2006 р. за № 1239246, а
кошти отримані від реалізації Предмета
іпотеки направити для погашення
загальної заборгованості ОСОБА_1 перед
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за
Кредитним договором №МL-F00/041/2006 від
07.04.2006 року та Кредитним договором №CNL-
F00/147/2007 від 25.06.2007 року; та застосувати
спосіб реалізації Предмету іпотеки -
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 - шляхом продажу Предмету
іпотеки Товариством з обмеженою
відповідальністю (ОТП Факторинг
Україна) від імені ОСОБА_1 із
застосуванням процедури продажу,
передбаченої ст.38 Закону України «Про
іпотеку», а саме з правом укладання
договору купівлі-продажу з іншою
будь-якою особою-покупцем та з наданням
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх
повноважень продавця (в тому числі, але
не виключно: здійснення будь-яких
платежів за продавця, отримання
дублікатів правовстановлюючих
документів з відповідних установ,
організацій, підприємств незалежно від
форм власності та підпорядкування чи
органів нотаріату на Предмет іпотеки,
довідки, витяги з реєстру прав на
нерухоме майно в органах БТІ, ЖЕУ,
нотаріату, ДЗК, Реєстраційній службі, а
також вільного доступу уповноважених
представників ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до Предмету іпотеки, тощо),
необхідних для здійснення такого
продажу, за ціною не нижче вартості
Предмету іпотеки, визначеної внаслідок
проведення незалежної оцінки.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з жилого
приміщення, а саме з квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» витрати по
сплаті судового збору за подачу
позовної заяви в сумі 3 441,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: