Ухвалаіменем україни 04 червня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Парінової І.К.,Амеліна В.І.,Гончара
В.П.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя
особа - Солом'янська районна у м. Києві
державна адміністрація, про поділ
житлового будинку, виділення часток та
визначення порядку користування
будинком і земельною ділянкою, за
касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7,
третя особа - Солом'янська районна у м.
Києві державна адміністрація, про
поділ житлового будинку, виділення
часток та визначення порядку
користування будинком і земельною
ділянкою, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що вони є спадкоємцями за законом в
рівних частках спадкового майна
ОСОБА_8, а саме Ѕ частки житлового
будинку АДРЕСА_1. Інша Ѕ частка
зазначеного будинку належить ОСОБА_7 за
договором дарування від 10
березня 2005 року.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 23 березня 2012 року позов
задоволено. Припинено право спільної
часткової власності та скасовано
реєстрацію за ОСОБА_4 на 1/6 частку, за
ОСОБА_5 на 1/6 частку, за ОСОБА_6 на 1/6
частку та за ОСОБА_7 на Ѕ частку
житлового будинку, розташованого на
адресою: АДРЕСА_1; визнано житловий
будинок кв. 2, що складається з коридору
під літ. 2-1, площею 4,4 кв. м, вбиральні під
літ. 2-2, площею 0,9 кв. м, ванної кімнати
під літ. 2-3 площею 3,8 кв. м, кухні під літ.
2-4, площею 9,2 кв. м, жилої кімнати під літ.
2-5 площею 12,4 кв. м, жилої кімнати під літ.
2-6, площею 12,7 кв. м, жилої кімнати під
літ. 2-7, площею 10,2 кв. м, а всього 53,6 кв. м
житлового будинку та вбиральню літ.
«Д», сарай літ. «В», та споруди 1-4
окремим домоволодінням та визнано
право спільної часткової власності на
нього за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
рівних частках по 1/3 частці кожному.
Визнано житловий будинок кв. 1, що
складається з коридору під літ. 1-1,
площею 8 кв. м, кухні під літ. 1-2, площею
14,5 кв. м, санвузла під літ. 1-3, площею 6,7
кв. м, жилої кімнати під літ. 1-4, площею
16,6 кв. м, жилої кімнати під літ. 1-5,
площею 16,8 кв. м, коридору під літ. 1-6,
площею 5,5 кв. м та жилої кімнати під
літерою 1-7, площею 7.4 кв. м, а всього
75,5 кв. м житлового будинку та погріб В
«а», гараж «Б», вбиральню «Г», споруди 1-4
окремим домоволодінням та визнано
право спільної часткової власності на
нього за ОСОБА_7 Встановлено між ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 конкретний порядок
володіння та користування житловим
будинком кв. 2, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1, яким виділено у володіння
ОСОБА_4 жилу кімнату під літ. 2-7, площею
10, 2 кв. м, виділено у володіння ОСОБА_5
жилу кімнату під літ. 2-6, площею 12,7 кв. м,
виділено у володіння ОСОБА_6
жилу кімнату під літ. 2-5, площею 12,4 кв. м,
решту приміщень, а саме: коридор під
літ. 2-1, площею 4,4 кв. м, вбиральню під
літ. 2-2, площею 0,9 кв. м, ванну кімнату під
літ. 2-3, площею 3,8 кв. м, кухню під літ. 2-4,
площею 9,2 кв. м та вбиральню «Д», сарай
«В», споруди 1-4 залишено в спільному
користуванні та володінні ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Припинено право
спільного користування ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельною
ділянкою площею 485,83 кв. м, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в спільне
користування земельну ділянку площею
242,9 кв. м, що відповідно до Додатку
№ 3 Висновку № 10139/10-15 судової
будівельно-технічної експертизи від 16
серпня 2011 року має форму неправильного
багатокутника АБВОМНИКЗЕЛЖА, а ОСОБА_7
виділено в користування земельну
ділянку площею 242,9 кв. м, що має форму
неправильного багатокутника
ДЖЛЕЗКИНМОВГД, межі розподілу
покладено по лініям: відрізки ЛК, КИ, ИЗ
прокласти згідно з варіантом поділу
будинку «А», відрізок ЛМ, довжиною 1 м,
покласти з точки Л, перпендикулярно
тильному саду будинку «А», відрізок МН,
довжиною 1,9 м, покласти з точки М, на
відстані 1 м від тильного фасаду
будинку «А», відрізок НВ прокласти з
точки Н, перпендикулярно центральній
межі земельної ділянки до перетину,
відрізок ЗЖ, довжиною 1 м, прокласти з
точки 3, перпендикулярно центральному
фасаду будинку «А», відрізок ЖЕ,
довжиною 2,8 м, прокласти з точки Ж, на
відстані 1 м від центрального фасаду
будинку «А», відрізок ЕО прокласти з
точки Е, перпендикулярно центральній
межі земельної ділянки до перетину.
Стягнуто з ОСОБА_7 грошову компенсацію
в розмірі 47 601 грн на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, частка яких після
виділу в натурі стане меншою за
ідеальну частку в домоволодінні.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
13 лютого 2014 року рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 23 березня
2012 року в частині задоволення позову
про припинення права спільної
часткової власності і скасування його
реєстрації за ОСОБА_4 на 1/6 частку, за
ОСОБА_5 на 1/6 частку, за ОСОБА_6 на 1/6
частку та за ОСОБА_7 на Ѕ частку
домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, про визнання
житлового будинку квартира 2 окремим
домоволодінням та визнання права
спільної часткової власності на нього
за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних
долях по 1/3 частці кожному, про визнання
житлового будинку квартира 1 окремим
домоволодінням та визнання права
спільної часткової власності на нього
за ОСОБА_7 скасовано. Ухвалено в цій
частині нове рішення. Виділено ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках 37/100
часток зазначеного домоволодіння, а
саме: у житловому будинку квартиру № 2,
що складається з: коридору під літ. 2-1,
площею 4,4 кв. м, туалетної кімнати під
літ. 2-2, площею 0,9 кв. м, ванної кімнати
під літ. 2-3 площею 3,8 кв. м, кухні під літ.
2-4, площею 9,2 кв. м, жилої кімнати під літ.
2-5 площею 12,4 кв. м, жилої кімнати під літ.
2-6, площею 12,7 кв. м, жилої кімнати під
літ. 2-7, площею 10,2 кв. м, а всього 53,6 кв. м
житлового будинку, вбиральню літ.«Д»,
сарай літ. «В», споруди 1-4 (1/2 частки).
Виділено ОСОБА_7 63/100 часток зазначеного
домоволодіння, а саме: у житловому
будинку квартиру № 1, що складається з:
коридору під літ. 1-1, площею 8 кв. м, кухні
під літ. 1-2, площею 14,5 кв. м, санвузла під
літ. 1-3, площею 6,7 кв. м, жилої кімнати під
літ. 1-4, площею 16,6 кв. м, жилої кімнати
під літ. 1-5, площею 16,8 кв. м, коридору під
літ. 1-6, площею 5,5 кв. м та жилої кімнати
під літ. 1- 7, площею 7,4 кв. м, а
всього 75,5 кв. м житлового будинку,
погріб, гараж літ. «Б», вбиральню літ.
«Г», споруди 1-4 (1/2 частки). В задоволенні
іншої частини позовних вимог в цій
частині відмовлено. Рішення районного
суду в частині стягнення грошової
компенсації змінено. Стягнуто зі
ОСОБА_7 грошову компенсацію вартості
майна на користь ОСОБА_4, ОСОБА_6
та ОСОБА_5 по 8 605 грн кожному. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 просять скасувати рішення
апеляційного суду, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржуване рішення,
апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду, належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку щодо
часткового скасування рішення суду
першої інстанції.

Встановлено й вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та
зводяться до переоцінки доказів.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення судом норм
процесуального права чи неправильного
застосування норм матеріального права,
колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
13 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.І. АмелінВ.П. Гончар