Справа № 645/1331/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Фрунзенський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 06 червня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від
усіх видів його доходів, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму
дитини відповідного віку на кожну
дитину, починаючи з 14.02.2014 року і до
досягнення повноліття найстаршою
дитиною.

При визначенні розрахунку
заборгованості по аліментам ОСОБА_1 з
14.02.2014 року зарахуванню підлягає
грошова сума, сплачена ним у
добровільному порядку на користь
ОСОБА_2 в якості аліментів на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 19 114 грн. 74 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

12 червня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у справі, яка обґрунтована тим,
що відповідач подавав докази сплати
аліментів позивачці у добровільному
порядку на суму 24 465,00 грн., проте суд при
визначенні розрахунку заборгованості
по аліментам з 14.02.2014 року урахував лише
суму у розмірі 19 114,74 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
заяву про ухвалення додаткового
рішення підтримав у повному обсязі та
просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5
заперечувала проти задоволення заяви,
оскільки заявник приймав участь у
справі у якості відповідача і позовні
вимоги ним не заявлялися, тому його
заява про ухвалення додаткового
рішення не узгоджується з вимогами ч. 1
ст. 220 ЦПК України. Також зазначила, що
заявник фактично просить суд повторно
розглянути письмові докази, які були
ним подані в обґрунтування заперечень
на позов.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, вважає заяву такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
судом при розгляді справи були
розглянуті усі позовні вимоги ОСОБА_2
Доказам, що були надані відповідачем,
суд надав відповідну правову оцінку.

Зміст заяви ОСОБА_1 фактично свідчить
про його незгоду з прийнятим 06 червня
2014 року судовим рішенням, що не може
бути підставою для ухвалення
додаткового рішення у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що
підстави для ухвалення додаткового
рішення, передбачені ст. 220 ЦПК України,
відсутні, заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК
України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення ухвали може бути
подана апеляційна скарга протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -