Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/72/12-ц
Головуючий у 1-й інст.
Маслак Віта Петрівна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів:
Зарицької Г.В., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання:
Крижанівської М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб -
Житомирської міської ради,
Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 3 про усунення перешкод
в користуванні належним майном та
земельною ділянкою спільного
користування

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від 12 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 12.05.2014 р. у вищевказаній
цивільній справі зупинено провадження
до набрання законної сили судовим
рішенням по справі № 296/1516/12-ц за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 в м.
Житомирі.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу, а справу
направити до того ж суду для
продовження розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в
серпні 2009 року позивачі ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод в
користуванні житлом та земельною
ділянкою шляхом знесення (демонтажу)
паркану, який обмежує доступ до
земельної ділянки спільного
користування, знесення самовільної
прибудови і підсобного приміщення до
будинку АДРЕСА_1 в м.Житомирі. При цьому
зазначають, що відповідачі самовільно
здійснили прибудови, захватили частину
спільного двору, встановивши паркан,
чим порушують їх права та інтереси.
Крім того, через самочинне будівництво
руйнується їхній будинок.

Клопотання про зупинення справи
заявлялись сторонами неодноразово та
розглядались апеляційним судом
Житомирської області. Після скасування
14.06.2013 р. апеляційною інстанцією ухвали
Корольовського районного суду м.
Житомира від 25.03.2013 р., дана справа,
повернувшись до суду першої інстанції,
була призначена до розгляду на 31.10.2013 р.
ОСОБА_5 12.05.2014 р. було подано до суду
клопотання про зупинення провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до неї та
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні належного майна та
земельної ділянки спільного
користування.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 12.05.2014 р. дане клопотання
задоволено і провадження у справі
зупинено.

Під час апеляційного розгляду справи
було встановлено, що провадження у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою зупинено до набрання законної
сили судовими рішеннями у справі №
2-3580/10 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9,
ОСОБА_5, КП «Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Житомирської обласної
ради про визнання договору дарування
недійсним та у справі № 2а-2228/11 за
позовом ОСОБА_10 до виконавчого
комітету Житомирської міської ради про
скасування рішення щодо оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна

Відповідно до вимог п.4 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що на
момент подачі позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, за участю третіх осіб -
Житомирської міської ради, КВЖРЕП № 3
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та житлом, порядок
користування земельною ділянкою між
сторонами, що розташована за адресою :
АДРЕСА_1, встановлений не був. У зв'язку
з чим, колегія суддів приходить до
висновку, що розгляд даної справи не
пов'язаний з розглядом справи про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою. А тому підстав для
зупинення провадження у справі у суду
першої інстанції не було.

За таких обставин, коли ухвала суду
постановлена з порушенням норм
процесуального права, вона підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від 12 травня 2014 року
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий
Судді