overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/2040/14
Провадження 2/628/920/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Наша довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 16986 грн.55коп.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦК
України суд вважає, що попереднє судове засідання по цій справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Наша довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 липня 2014 року о 15.00 год., яке відбудеться у
Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл.
Леніна, 16а).

Направити відповідачці копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати їй в строк до 23 липня 2014 року надати суду письмові пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

Позивачу надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Волчек
Провадження 2/628/938/14
Справа 628/2121/14-ц
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

11 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Куп'янський взаємний кредит» про стягнення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 01 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р., п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Куп'янський взаємний кредит» про стягнення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 13.00 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Л.В. Гетьман
Справа № 628/2126/14
Провадження № 2-о/628/87/14-ц
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

11 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, завнтересована особа : управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про встановлення факту правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 01 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р.,п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, завнтересована особа : управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про встановлення факту правовстановлюючих документів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2014 року о 13.30 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 265/171/14-ц
Провадження № 2/265/686/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя
Донецької області клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "МК Азовсталь" про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі.

З позовної заяви вбачається, що позивач з метою забезпечення доказів в порядку досудової підготовки справи просить витребувати з ПАТ "МК Азовсталь": довідку про розмір тарифної ставки
(окладу) позивача та регулярних доплат помісячно за період часу з березня 2003 року по 01.02.2006 р.; довідку про те, чи проводилась індексація оплати заробітної плати позивача за весь період роботи в ПАТ «МК «Азовсталь», якщо так, то коли і які суми індексації оплати праці були виплачені, а також розгорнутий розрахунок індексації заробітної плати з компенсацією заборгованості за період з березня 2003 року по 01.02.2006 рік роботи позивача в ПАТ
«МК «Азовсталь»; довідку про базові місяці індексації заробітної плати позивача, а також індекси споживчих цін
(помісячно), які застосовувалися при проведенні індексації заробітної плати позивача з березня 2003 року по 01.02.2006 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідні відомості, заявлені позивачем у клопотанні про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ "МК «Азовсталь» довідку про розмір тарифної ставки
(окладу) позивача та регулярних доплат помісячно за період часу з березня 2003 року по 01.02.2006 рік; довідку про те, чи проводилась індексація оплати заробітної плати позивача за весь період роботи в ПАТ «МК «Азовсталь», якщо так, то коли і які суми індексації оплати праці були виплачені, а також розгорнутий розрахунок індексації заробітної плати з компенсацією заборгованості за період з березня 2003 року по 01.02.2006 рік роботи позивача в ПАТ
«МК «Азовсталь»; довідку про базові місяці індексації заробітної плати позивача, а також індекси споживчих цін
(помісячно), які застосовувалися при проведенні індексації заробітної плати позивача з березня 2003 року по 01.02.2006 рік.

Копію ухвали для виконання направити в
ПАТ "МК Азовсталь".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Костромітіна
Провадження № 2/263/2400/2014р.
Справа № 263/5172/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Богуславська І.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «Азовмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини грошового доходу у зв'язку із порушенням термінів їх виплати -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «Азовмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини грошового доходу у зв'язку із порушенням термінів їх виплати.

Визнати попереднє судове засідання не обов'язковим.

Призначити розгляд справи на 20 червня 2014 року на 10-00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 20 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «Азовмаш» у строк до 20 червня 2014 року надати суду:

- розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 починаючи з 01 березня 2003 року по 29 серпня 2003 року;

- розрахунок середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- довідку, про кількість відпрацьованих днів за кожен місяць 2003 року та середній розмір заробітної плати.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Богуславська
Провадження №
Справа № 235/2813/14-ц
(вступна та резолютивна частина )
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г. при секретарі Ванжа А.В. за участю, позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 14, 60, 88, 208-210, 215 294 ЦПК
України, ст.ст. 1167,1168, 1187,1195 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію на правову допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження
На рішення протягом десяти днів з його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд.
Суддя
Провадження № 2/263/2363/2014р.
Справа № 263/5084/14-ц.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Богуславська І.А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ВК
Маріупольської міської ради, ЖКП
«Жилкомплекс», треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права користування на самочинно перебудоване житло,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому
Маріупольської міської ради, ЖКП
«Жилкомплекс», треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права користування на самочинно перебудоване житло на 22 липня 2014 року о 11-00 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Суддя
І.А.
Богуславська
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4283/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„28" травня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Зайченко
С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» МФО
Горлівка, Донецька область, вул.. Ак. - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з вересня 2013 року по лютий 2014 р. в сумі 1879,68 гривень ; - три відсотки річних у сумі 09,06 гривень; - інфляційних нарахувань у сумі 04,44 - судовий збір в розмірі 121,80 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 253/4283/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С. В. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. В. Зайченко
Справа № 344/9357/14-ц
Провадження № 2/344/3512/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Судове засідання призначити на: 17.07.2014 року о 10 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Дубовика Р.Є., при секретарі Цимбал М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У судове засідання, призначене на 15-00 годину 12 червня 2014 року, не з'явилась позивач ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма, надіслана позивачу
ОСОБА_1 23 травня 2014 року секретарем судового засідання, причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності від позивача до суду не надходила.

У судове засідання, призначене на 09-30 годину 01 липня 2014 року, повторно не з'явилась позивач ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма, надіслана позивачу
ОСОБА_1 12 червня 2014 року секретарем судового засідання, причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності від позивача до суду не надходила.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася у судове засідання, заява від позивача про розгляд справи за її відсутності не надходила, суд приходить до висновку, що за таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 253/3393/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С. В. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. В. Зайченко
Справа № 253/4869/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С. В. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. В. Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/3372/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„28" травня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Зайченко
С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» МФО
Горлівка, Донецька область, вул.. Ак. - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з с вересня 2013 року по лютий 2014 р. в сумі 1964,04 - три відсотки річних у сумі 09,57 гривень; - інфляційних нарахувань у сумі 04,62 - судовий збір в розмірі 121,80 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 253/4406/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С. В. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. В. Зайченко
справа № 462/3887/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 05.06.2014 року звернувся з позовом в суд про визнання договору поруки недійсним.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позов.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 253/4737/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С. В. розглянувши заяву ПАТ
Горлівськтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ Горлівськтепломережа звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Горлівськтепломережа до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. В. Зайченко
Справа № 347/1509/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області -Цалин
Б.М розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачем, Публічним Акціонерним
Товариством "УкрСиббанк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30год 10.07.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Цалин Б.М.