overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-587/11
Провадження № 22-ц/787/1517/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Рівненській області про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном,зобов"язання утриматись від певних дій та захист права власності.

,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судцу першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 26 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рокитнівського районного суду від 26 березня 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення
Рокитнівського районного суду від 26 березня 2014 року .

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Рівненській області про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном,зобов"язання утриматись від певних дій та захист права власності.

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 26 березня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 липня 2014 року.

Суддя
Василевич В.С.
Справа № 572/1991/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді
– ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі -
ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки, позивач подала заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву, яка відповідає закону та не порушує права сторін, оскільки спір вирішений сторонами в добровільному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 560/621/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1559/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до державного нотаріуса
Дубровицької районної державної нотаріальної контори, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління
Держземагенства у Дубровицькому районі Рівненської області про визнання неправомірною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання державного нотаріуса вчинити нотаріальні дії,-

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 12 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Дубровицької районної державної нотаріальної контори, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління
Держземагенства у Дубровицькому районі Рівненської області про визнання неправомірною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання державного нотаріуса вчинити нотаріальні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 12 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шимків С.С.
Справа № 335/3303/14-ц 2-н/335/424/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 379/1492/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р.
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1492/14-ц .

Призначити судове засідання на 03.07.2014 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 03.07.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів - Бондаренко Н.В., Малько О.С.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду
Рівненської області від 08 травня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 8 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат будівельних матеріалів",
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 08 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення
Рівненського міського суду від 8 липня 2013 року змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ
"Рівненський комбінат будівельних матеріалів" на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 745 614 грн. 31 коп. та 3 441 грн. судових витрат.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 745 614 грн. 31 коп. та 3 441 грн. судових витрат.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 745 614 грн. 31 коп. та 3 441 грн. судових витрат.

У решті рішення суду залишено без змін.

13 червня 2014 року, представник позивача звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

В резолютивній частині даного рішення допущено технічну описку в прізвищі одного з відповідачів, а саме ОСОБА_4 тоді як вірним є ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення апеляційного суду Рівненської області від 08 травня 2014 року, вказавши прізвище відповідача - ОСОБА_4 на вірне прізвище -
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Шимків С.С.

Судді:

Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

________________________________________________________________________

Справа № 569/7237/13-ц

Головуючий в суді І інстанції - Цвіркун
О.С.

Провадження № 22-ц-787/955/2014

Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 570/949/2014
Провадження № 22-ц/787/1458/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ майна подружжя.,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 24 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали рівненського районного суду від 24 квітня 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали
Рівненського районного суду від 24 квітня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ майна подружжя. за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 червня 2014 року.

Суддя
Василевич В.С.
Справа № 639/5737/14-ц
Провадження № 2-н/639/1413/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП “Харківводоканал” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гаврилюк С.М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7085/14-ц
Провадження № 2/520/4867/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 28.07.2014 року на 11:15:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 28.07.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П. А. Прохоров
Справа № 434/450314-ц
Провадження № 2-н/434/617/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 червня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши заяву МКП «Центрожилком про видачу судового наказу про
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової
Заявник просить стягнути солідарно з боржників на його користь заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 249,04 грн., а також витрати по сплаті судового збору
Дане боргове зобов'язання підтверджується п.5 ч.3 ст.20 Закону
України « Про житлово-комунальні послуги»,ст. 67 ЖК України.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по телекомунікаційним послугам.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, ЦК України.
Також стягненню з боржника на користь стягувача підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«ПриватБанк», МФО 304795, код 31719318, ІПН заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 249,04 грн грн., судовий збір - 121,80 грн., а всього - 1 370,84 грн.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 569/1588/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1452/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2, відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнпання іпотечного договору недійсним в інтересах малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2, відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнпання іпотечного договору недійсним в інтересах малолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 липня 2014 року.

Суддя
Василевич В.С.
Провадження № 22-ц/787/1409/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма "Агроекотехнік", товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Подана ТОВ "Фудмаркет" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду від 03 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК
України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма
"Агроекотехнік", товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ТОВ "Фудмаркет" на рішення Рівненського міського суду від 03 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шимків С.С.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши заяву міського голови м.
Рівне про приєднання до апеляційної скарги Управління капітального будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради на рішення
Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії
„Інвестжитлобуд", Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, обслуговуючого кооперативу „Квартал",
Рівненського міського голови про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування пункту 38 додатку №1 розпорядження Рівненського міського голови від 07 лютого 2014 року № 91-р,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року позов задоволено: визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на житлову трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Визнано недійсним та скасовано пункт 38 додатку №1 розпорядження Рівненського міського голови від 07 лютого 2014 року
№91-р про передачу квартири АДРЕСА_1.

26 травня 2014 року Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, а міський голова м. Рівне - заяву про приєднання до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч.3 ст.299 ЦПК
України, а саме: не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 червня 2014 року заяву міського голови м.
Рівне про приєднання до апеляційної скарги Управління капітального будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали представник міського голови м. Рівне отримав 13 червня 2014 року, що підтверджується розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву міського голови м. Рівне про приєднання до апеляційної скарги
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
С.В. Боймиструк

________________________________________________________________________
__________________________

Справа №569/2241/14-ц
Головуючий в суді І інст. - Тимощук О.Я.

Провадження № 22-ц /787/1417/2014р.
Суддя-доповідач -
Боймиструк С.В.
Справа № 628/1007/14-ц
Провадження №2/628/578/14 27 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області головуючого - судді за участю секретаря - Разєнкової розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м.
Куп'янську справу за позовною заявою
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610, 631,1054 ЦК
України, суд -
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ
«Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» (МФО 339500, заборгованість за кредитним договором
№ 1590/1515CLPS2 від 03.08.2011року в розмірі 3556,12
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ
«Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» (МФО 339500,
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
О.О.Волчек