У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 05 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до П'ятницької
сільської ради Коломийського району
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області з позовом
до П'ятницької сільської ради
Коломийського району про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабця -
ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дід, ОСОБА_5,
після смерті яких відкрилася спадщина -
житловий будинок, що розташований по
АДРЕСА_1.

Позивач зазначав, що на час смерті
бабці і діда він перебував у місцях
позбавлення волі, а тому не зміг вчасно
звернутися до нотаріальної контори для
подання заяви про прийняття спадщини.
Крім того, він не зміг знайти заповіт і
свідоцтво про право власності на
вищевказаний будинок. При зверненні до
нотаріальної контори йому було
відмовлено у прийнятті заяви про
прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України позивач
просив визначити йому додатковий строк
для прийняття ним заяви про прийняття
спадщини, оскільки такий пропущено з
поважних причин.

Рішенням Коломийського міськрайонного
суду від 26 лютого 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк у
чотири місяці для подання ним заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті його баби - ОСОБА_4 та його
діда - ОСОБА_5, які померли ІНФОРМАЦІЯ_1
та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно у с. П'ядики
Коломийського району.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 05
серпня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким відмовлено у
задоволенні позову.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не
погоджуючись із зазначеним рішенням
апеляційного суду, подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 05
серпня 2014 року, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення Коломийського міськрайонного
суду від 26 лютого 2014 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи апеляційним
судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до П'ятницької сільської ради
Коломийського району про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.