overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/818/14
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання додаткового договору недійсним,

встановив:

, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання додаткового договору недійсним, залишити без задоволення.

З повним текстом судового рішення сторони зможуть ознайомитися 13 червня 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Плахотнюк
К.Г.
Справа № 689/1429/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області -

головуючий - суддя
Шевчик О.М.,

народні засідателі
Шарапова І.В., Кушнір С.П.,

за участю:

секретаря
Фурман Н.Л.,

прокурора
Василенко О.М.,

представника психіатричного

закладу
Липовецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі: підписи

Копія вірна:

Суддя
О.М.Шевчик
№678/5/14-ц
№2-о-678-8/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 травня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

прокурора
Сироватки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за заявою прокурора
Летичівського району в інтересах держави в особі Грушковецької сільської ради, заінтересована особа
Летичівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1, яка складається із земельної ділянки, що розташована на території
Грушковецької сільської ради
Летичівського району Хмельницької області, нормативна грошова оцінка становить 16078,41 грн., загальною площею 0,62 га, з них 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,37 га - для ведення особистого підсобного господарства, відумерлою.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Б. Ходоровський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м.
Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 13
ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 суми заборгованості,-

встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 13 ВАТ
«Державний ощадний банк України», м.
Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Калиновська
Справа № 676/3929/14-ц
Номер провадження 2/676/1730/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м.Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря –Сопрун С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
“Брокбізнесбанк” в особі
Хмельницького ГРВ АТ
“Брокбізнесбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, –

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2014 року позов
Публічного акціонерного товариства
“Брокбізнесбанк” в особі
Хмельницького ГРВ АТ
“Брокбізнесбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства
“Брокбізнесбанк” (м.Київ, пр.Перемоги,41, код 19357489, МФО 300249, ) 10 578 (десять тисяч п’ятсот сімдесят вісім) грн.46 коп. заборгованості та витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп..

При виконанні рішення суду встановлено описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме помилково стягнуто на користь
Публічного акціонерного товариства
“Брокбізнесбанк” та витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп..

Однак, як встановлено, ПАТ
“Брокбізнесбанк” в особі
Хмельницького ГРВ АТ
“Брокбізнесбанк”, відповідно п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнено, як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – у справах, пов’язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки…Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 18.06.2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
“Брокбізнесбанк” в особі
Хмельницького ГРВ АТ
“Брокбізнесбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати правильно: стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовій збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп..

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 18.06.2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
“Брокбізнесбанк” в особі
Хмельницького ГРВ АТ
“Брокбізнесбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати правильно: стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовій збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя міськрайонного суду:
Лисюк А.І.
Справа № 610/1707/14-ц
УХВАЛА

01.07.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого – судді Феленко Ю.А.,

при секретарі Матюшенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 03.09.2005 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 163.

Ухвалою суду від 14.05.2014 року сторонам було надано строк для примирення терміном 1 місяць та провадження у справі було зупинено на вищевказаний строк.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2014 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2010/5612/12 провадження 2/619/78/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року
Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді
Якименко Л.О.

при секретарі
Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовом Прокурора
Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі:
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, управління
Держкомзему в Дергачівському районі
Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використання стані.

В С Т А Н
О В И В:

Прокурор Дергачівського району
Харківської області в інтересах держави в особі: Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, управління
Держкомзему в Дергачівському районі
Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використання стані.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 28 січня 2013 року провадження у справі було зупинено до вирішення по суті кримінальної справи
№37120056, порушеної щодо ОСОБА_2, яка знаходиться в провадженні
Золочівського районного суду
Харківської області.

Прокурор Дергачівського району
Харківської області подав до суду заяву, в якій просить відновити провадження у справі за позовом прокурора Дергачівського району
Харківської області в інтересах держави в особі: Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області до ОСОБА_1, т.я. постановою Золочівського районного суду Харківської області від 04.04.2014 р. прийняте рішення по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 366 ч. 2 КК України.

Суд, вважає за необхідне відновити провадження в справі на підставі ст. 204
ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом Прокурора
Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі:
Русько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, управління
Держкомзему в Дергачівському районі
Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використання стані - відновити провадженням.

Справу призначити до розгляду на 03 вересня 2014 року на 9.30 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 629/2721/14-ц
Провадження № 2-н/629/470/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

01.07.2014 року

м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Мішуровська С. Т. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 184,42 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 184,42 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Т.Мішуровська
Справа № 676/1561/14-ц
Номер провадження 2/676/948/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді
Швець О.Д.

з участю секретаря Роговській О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 до
Кам»янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_3 до
Кам»янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 17 кв м після смерті сина ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кам»янці-Подільському.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 17 кв м після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кам»янці-Подільському.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець
О.Д
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м.
Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 13
ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості,-

встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 13 ВАТ
«Державний ощадний банк України», м.
Харків, МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Калиновська
№ 2/679/16/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок злочину,

керуючись ст.209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок злочину в сумі 84091,50 грн. за період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Свердлова, 100-а, п/р 1001 ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр,
МФО 380764, ОКПО 24281127, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості,-

Встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, місцезнаходження: Харківська обл., м.
Дергачі, вул. Свердлова, 100-а, п/р 1001
ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764,
ОКПО 24281127, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Калиновська
справа № 619/2796/14-ц провадження 2-н/619/430/14 наказного провадження суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
АК «Харківобленерго» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною
Заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1, відкрито
ОСОБА_1, який користується електроенергією і тому є споживачем АК
«Харківобленерго», але за використану електроенергію не доплачує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка складає 230 грн. 30 коп., тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 676/4657/14-ц
Номер провадження 2-н/676/584/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст.100,209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
№ 678/130/14-ц
№2-678-207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

08 травня 2014 року
Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 21 травня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити, особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Суддя
Летичівського

районного суду
ОСОБА_3
№678/10/14-ц
№2-о-678-13/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 травня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

прокурора
Сироватки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за заявою прокурора
Летичівського району в інтересах держави в особі Митковецької сільської ради, заінтересована особа Летичівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1, яка складається із земельної ділянки площею 1,68 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Митковецької сільської ради
Летичівського району Хмельницької області, нормативна грошова оцінка становить 44599,57 грн., відумерлою.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Б.
Ходоровський