overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1922/14-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх аліментних зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 445/1100/13-ц Золочівського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що станом на 01.07.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментах в сумі 8610,55 грн. Майна, на яке б можна було звернутти стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 445/1100/13-ц Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 18.07.2013 року , вирішено стягувати з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 400 грн. щомісячно, починаючи з 10.06.2013 року.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону ОСОБА_1 не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівськоїобласті про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 445/1926/14-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх аліментних зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 2-655/2009 Золочівського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що станом на 23.06.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментах в сумі 28 129,03 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-655/2009 Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 18.11.2009 року , вирішено стягувати з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 23.10.2009 року.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, навної можливості перетину кордону ОСОБА_1 не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України- відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 456/2163/14-ц
Провадження № 2/456/1306/2014
РІШЕННЯ

іменем України

25 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О.
В.

при секретарі Кулешник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони з 25 листопада 2006 р. перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції
Закарпатської області, від якого відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_3.

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що сім'я розпалась, шлюб є формальним, оскільки протягом останніх чотирьох років вони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що у різні інтереси та погляди на життя. На даний час у неї склались фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком, які вона має намір узаконити.

В судовому засіданні позивачка, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, на повторний виклик суду не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечила проти вирішення справи за відсутності відповідача, розглянув справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі даних та доказів.

Заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що розлад у сім'ї є стійким, сторони протягом чотирьох років спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, що свідчить про втрату ними почуттів любові та поваги один до одного. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і відповідача, а відтак не вбачає підстав для вжиття передбачених законом заходів для примирення сторін.

Спору щодо майна та утримання дитини на час розгляду даної справи між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Львівської області 25 листопада 2006р., актовий запис №150.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Львівської області позивачкою - протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - протягом 10 днів з дня отримання його копії через
Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич
________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
№ 520/9247/14-ц
Провадження № 2/520/5433/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_1 у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 239.

Під час перебування ОСОБА_1 у шлюбних відносинах з ОСОБА_1 народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, з червня 2014 року між ОСОБА_1 та відповідачем з ОСОБА_1 через постійні сварки припинено шлюбні стосунки, припинено ведення спільного господарства та вони почали проживати окремо.

У зв'язку з чим, ОСОБА_1 просить суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1 розірвати.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_1 розірвати, оскільки подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на відсутність підстав для його розірвання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з червня 2014 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

При цьому, примусово не можна заставити подружжя проживати разом та підтримувати шлюбні стосунки, оскільки це аморально.

Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, примирення неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 21 березня 2009 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 239.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5529/14 інстанції - Єрмоленко В.Б.
Справа: № 639/5379/14-ц
УХВАЛА

30 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Бездітко В.М.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців та в.о. начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державних виконавців та в.о. начальника
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. на 12 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/127/5171/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №592.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 700,00 (сімсот гривень) грн. щомісячно, з дня подачі заяви, тобто з 15 липня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору та на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5290/14
Головуючий 1-ї інстанції Нев'ядомський
Справа №640/1478/14-ц
Доповідач: Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г.,
Овсяннікової А.І.

при секретарі - Гриценко І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 25 лютого 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Абашиної Олени Миколаївни до боржника ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_3 про обмеження права виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 25 лютого 2014 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Абашиної Олени Миколаївни до боржника ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_3 про обмеження права виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/2244/14-ц
Провадження № 2/520/3454/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Одеської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, переведення суми боргу на час укладання договору та розірвання кредитного договору, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

18 березня 2014 позивач надав суду уточнену позовну заяву.

27 березня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації позивача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, переведення суми боргу на час укладання договору та розірвання кредитного договору.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин « 00» хвилин 18 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6097/14-ц
Провадження № 2/520/4558/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) заборгованість за договором позики (розписки) у розмірі 235 100 (двісті тридцять п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Петренко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5541/14
Головуючий 1-ої інстанції
Справа: № 620/485/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: спадкові правовідносини
УХВАЛА

23 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 18 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Руновщинської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, треті особи: Зачепилівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Зачепилівского
РУЮ Харківської області, відділ
Держземагенства в Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року в задоволенні вищеназваного позову відмовлено.

18.07.2014року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення
Зачепилівського районного суду
Харківської області від 18 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Руновщинської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, треті особи: Зачепилівська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Зачепилівского
РУЮ Харківської області, відділ
Держземагенства в Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3319/14 інстанції - Горбунова Я.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

01 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Бездітко
В.М.

- Коровін С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. на 12 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -