Провадження №2/263/1448/2014р.
Справа №263/2200/14-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
суми боргу у розмірі 100000 грн. В ході
судового розгляду уточнив позовні
вимоги, в заяві вказав, що 01.12.2012 року
між ним і відповідачем був укладений
договір позики, згідно з яким він
передав відповідачеві 100 000 грн. для
будівництва ним торгових павільйонів,
строк повернення грошових коштів був
визначений 01.12.2013 року, за умови
неповернення суми боргу, умовами
договору передбачається передача у
власність позивача права на об'єкти,
вказані в договорі позики. Зі свого
боку усі умови договору він виконав,
вказану суму боргу передав
відповідачеві. Незважаючи на
закінчення строку повернення суми
боргу, відповідач грошові кошти не
повернув, мотивував тим, що такої суми у
нього немає. У зв'язку з тим, що
відповідач не має можливості повернути
суму боргу в грошовому еквіваленті,
відповідно до умов договору, згідно з
актом передачі від 03.03.2014 року
відповідач в рахунок погашення боргу
передав йому нежитлові приміщення, а
саме торгові павільйони розташовані
за адресою : АДРЕСА_1, Літ А-1, загальною
площею 14,4 кв.м.; АДРЕСА_4, Літ А-1,
загальною площею 15,8 кв.м., АДРЕСА_5, Літ
А-1, загальною площею 15,2 кв.м.;, АДРЕСА_10,
Літ А-1, загальною площею 15,4 кв.м.,
АДРЕСА_2, Літ А-1, загальною площею 41,8
кв.м.;, АДРЕСА_3, Літ А-1, загальною площею
3,4 кв.м., АДРЕСА_6, Літ А-1, загальною
площею, 3,4 кв.м., АДРЕСА_7, Літ А-1,
загальною площею 3,4 кв.м.;, АДРЕСА_8, Літ
А-1, загальною площею 3,4 кв.м. , АДРЕСА_9,
Літ А-1, загальною площею 3,4 кв.м.;
АДРЕСА_2, Літ А-1, загальною площею 3,4
кв.м. Проте, незважаючи на оформлення
акту прийому - передачі вказаних
торгових павільйонів йому, просить суд
визнати за ним право власності на
вказані вище об'єкти.

У судове засідання позивач не
явився, від нього надійшла заява з
проханням розглянути справу в його
відсутність, на задоволенні позову
наполягає .

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча про час
розгляду справи був повідомлений в
передбаченому законом порядку, суд
вважаючи причину неявки відповідача в
судове засідання неповажною, ухвалив
справу розглянути заочно у відсутність
відповідача, незважаючи на подачу їм
заяви про згоду з позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним задовольнити
заявлені вимоги з наступних підстав:

Згідно ст.вимогам ст. 1046 ЦК України,
за договором позики одна сторона
передає передає у власність іншій
стороні грошові кошти, а позичальник
зобов' язується повернути кредиторові
таку жсуму коштів.

Згідно вимогам ст.1047 ЦК України,
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а у
випадках, коли позикодавцем є юридична
особа, - незалежно від суми. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Суду представлений договір позики
від 01.12.2012 року, згідно з яким ОСОБА_3
передав ОСОБА_4 суму у розмірі 100 000 грн.,
строк повернення боргу визначений
сторонами 01.12.2013 року, в договорі
вказана мета передачі грошової суми -
будівництво ОСОБА_4 торгових
павільйонів за адресою АДРЕСА_1, Літ А-1,
загальною площею 14,4 кв.м.; АДРЕСА_4, Літ
А-1, загальною площею 15,8 кв.м. , АДРЕСА_5,
Літ А-1, загальною площею 15,2 кв.м.;
АДРЕСА_10, Літ А-1, загальною площею 15,4
кв.м.; АДРЕСА_2, Літ А-1, загальною площею
41,8 кв.м.; АДРЕСА_3, Літ А-1, загальною
площею 3,4 кв.м.; АДРЕСА_6, Літ А-1,
загальною площею, 3,4 кв.м. , АДРЕСА_7, Літ
А-1, загальною площею 3,4 кв.м.; АДРЕСА_8,
Літ А-1, загальною площею 3,4 кв.м.,
АДРЕСА_9, Літ А-1, загальною площею 3,4
кв.м.; АДРЕСА_2, Літ А-1, загальною площею
3,4 кв.м.

П. 5.3 вказаного договору позики
передбачається передача прав на
вищезгадані об'єкти в рахунок
погашення боргу ОСОБА_1, договір
підписаний сторонами з вказанням
паспортних даних. Суду також
представлений акт прийому - передачі
від 03.03.2014 року, складений між ОСОБА_1 з
одного боку і ОСОБА_4 з іншого, про те, що
ОСОБА_4 передав в рахунок погашення
боргу за договором позики від 01.12.2012
року побудоване їм вказане вище майно.
Суду представлені технічні паспорти
на вказані торгові павільйони, з яких
видно, що замовником для виготовлення
технічної документації на вказані
об'єкти являється ОСОБА_1 Згідно з
висновком експерта об оцінки майна від
26.05.2014 року, вартість вказаних об'єктів
складає 98 400 грн.

Враховуючи вищевикладене, думку
відповідача щодо позову, суд вважає
необхідним задовольнити заявлені
вимоги,

Керуючись ст.ст. 208,209,230,234 ЦПК України,
ст.ст. 1046,1047 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в рахунок
погашення суми позики, право власності
на торгівельні павільйони, розташовані
за адресою:

- м. Маріуполь, АДРЕСА_1, Літ А-1,
загальною площею 14,4 кв.м.;

- м. Маріуполь, АДРЕСА_4, Літ А-1,
загальною площею 15,8 кв.м.;

- м. Маріуполь, АДРЕСА_5, Літ А-1,
загальною площею 15,2 кв.м.;

- м. Маріуполь, АДРЕСА_10, Літ А-1,
загальною площею 15,4 кв.м.;

- м. Маріуполь, АДРЕСА_2, Літ А-1,
загальною площею 41,8 кв.м.;

- м. Маріуполь, АДРЕСА_3, Літ А-1,
загальною площею 3,4 кв.м.;

- м. Маріуполь, АДРЕСА_6, Літ А-1,
загальною площею, 3,4 кв.м.;

- м. Маріуполь, АДРЕСА_7, Літ А-1,
загальною площею 3,4 кв.м.;

- м. Маріуполь, АДРЕСА_8, Літ А-1,
загальною площею 3,4 кв.м.;

- м. Маріуполь, АДРЕСА_9, Літ А-1,
загальною площею 3,4 кв.м.;

- м. Маріуполь, АДРЕСА_2, Літ А-1,
загальною площею 3,4 кв.м.

Скасувати захід забезпечення
позову накладений ухвалою Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 17
березня 2014 року по справі №263/2200/14-ц.

Рішення суду може бути
переглянуто Жовтневим районним судом
м. Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана до
суду протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Позивач,
який брав участь у справі, але не був
присутнім у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Васильченко О.Г.