У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду міста
Донецька Семіряд І.В., розглянувши
матеріали заяви Комунального
підприємства «КК Пролетарського
району м. Донецька» про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року заявник звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення із ОСОБА_1 суми
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг за період з
01.01.2012 року по 28.02.2014 року в сумі 378 грн 01
коп., заборгованість за вивезення ТПВ
за період з 01.01.2012 року по 28.02.2014 року в
сумі 119 грн 58 коп., заборгованість за
водопостачання за період з 01.05.2011 року
по 01.02.2014 року в сумі 488 грн 02 коп.,
загальна сума 985 грн 61 коп., та індекс
інфляції та 3 % річних за оплату
житлово-комунальних послуг 52 грн 92 коп.,
за вивезення ТПВ 16 грн 74 коп., за
водопостачання 42 грн 95 коп. загальна
сума 112 грн 61 коп. та 121 грн 80 коп.
судового збору.

Указана заява про видачу судового
наказу подана з порушенням вимог ст. 96
ЦПК України, а тому суд вважає за
необхідне відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

Як убачається з матеріалів справи
заявник просить стягнути з боржника
заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг за період з
01.01.2012 року по 28.02.2014 року,
заборгованість за вивезення ТПВ за
період з 01.01.2012 року по 28.02.2014 року,
заборгованість за водопостачання за
період з 01.05.2011 року по 01.02.2014 року.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Із заявою про
видачу судового наказу заявник
звернувся до суду 26.06.2014 року, тобто
після спливу строку позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України
наявність спору про право є підставою
для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Постановити ухвалу про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу лише в частині пред’явлених
вимог є неможливим, оскільки вони
пов'язані між собою і окремий їх
розгляд неможливий.

Водночас заявнику слід роз’яснити, що
відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник в цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у
разі відмови в прийнятті заяви про
видачу судового наказу внесена сума
судового збору стягувачу не
повертається. У разі пред’явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору, сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу,
зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Керуючись статтями 96, 100 ,101, 293-294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «КК
Пролетарського району м. Донецька» про
видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові право
відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України
звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається у письмовій формі протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвала була постановлена без
виклику осіб, апеляційна скарга може
бути подана протягом п’яти днів із дня
отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.
Семіряд