overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

пр. № 2-н/759/587/14

ун. № 759/9702/14-ц

25 червня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по справі за заявою КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100
ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ключник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-1132/14
Головуючий в І інстанції: Волошина В.О.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, Державного реєстратора
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа:
Житлово - будівельний кооператив
«Політехник - 2», про визнання неправомочних загальних зборів, визнання недійсними протоколів загальних зборів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 18 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 88ц-23/14
Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 361-364 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Сонат» до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН
Маркет», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 361-364-1 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.361-364-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Сонат» до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН
Маркет», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2014 року вищезазначений позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 160 000 грн. та судовий збір у сумі 1600 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 16.06.2014 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 30 ЦПК
України).

Правом апеляційного оскарження наділені сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки ( ч.1 ст. 292 ЦПК України).

Отже, ОСОБА_2, в інтересах якої ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу не є стороною у справі або особою яка бере участь у справі, а ухваленим рішенням суду не вирішувалось питання відносно її прав та обов'язків.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов'язки
ОСОБА_2 або ж воно зачіпає права та інтереси останньої, у зв'язку з чим у неї відсутнє право на подання апеляційної скарги на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя, -,

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
НевідомаТ.О.

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/9108/2014Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 5 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання і визнання недійсним умов договору, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання і визнання недійсним умов договору, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9306/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Сухомлінов С.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«ПроКредит Банк» заборгованість за кредитними договорами про надання траншу № 104.43511/FW105.519 від 28.05.2013 року та № 115.43950/FW105.519 від 29.07.2013 року в загальному розмірі 709010, 09 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«ПроКредит Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

16.06.2012 р. ОСОБА_2, не погодившись з рішенням суду подала на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до положень процесуального закону заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч.1 ст.228 ЦПК України).

Стаття 231 ЦПК України регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК
України).

Ураховуючи, що ОСОБА_2 порушила встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК
України, суддя ,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року повернути скаржнику.

Справа № 752/1711/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/9183/2014Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк
К.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: УсикГ.І. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА -----------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

про визначення місця проживання дитини,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 липня 2014 року.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9186/2014Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт
І.М. Суддя
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9302/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9310/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 5 червня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подала до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 16.06.2014, апеляційну скаргу подано до
Дарницького районного суду м. Києва 18.06.2014. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Екос»
Публічного акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа Комунальне підприємство
«Головний інформаційно-обчислювальний центр» про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 9026/2014Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська
О.Ф.
Справа № 598/324/14-ц провадження № 2-о/598/8/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"12" березня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Ткаченко О.М.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання її право на шлюб із
ОСОБА_2

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона не досягнувши шлюбного віку перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 внаслідок яких є вагітною.

В суді заявниця свою заяву підтримала.

Заслухавши заявницю, та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею обставини знайшли своє підтвердження здобутими по справі доказами.

Так, відповідно до виданого 08.08.2013р. Збаразьким РС УДМС України в
Тернопільській області на ім'я заявниці паспорта та виданого 09.07.1997р.
Залісецькою сільською радою
Збаразького району Тернопільської області свідоцтва про народження
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що свідчить про те, що на даний час їй виповнилося 16 років.

Як вбачається із довідки від17.02.2014 року №32, виданої Вишнівецькою районною комунальною лікарнею, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності (4-5 тижнів).

В судовому засіданні ОСОБА_2 ствердив, що бажає вступити в шлюб із заявницею, яка чекає народження їх дитини.

Допитана в суді матір неповнолітньої за яванці ОСОБА_3, вказала на обґрунтованість заявлених її донькою вимог.

Проаналізувавши докази представлені заявницею, суд вважає, що реєстрація шлюбу ОСОБА_1 буде відповідати її інтересам та інтересам дитини, яка має народитися, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 23 СК України ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 218, 234 ЦПК України, ст.ст.22, 23 СК
України суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Залісці, Збаразького району Тернопільської області право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Дзвиняча Збаразького району
Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ
О.М. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2014 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс"про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2014 року заяву
ТОВ "Кредекс Фінанс" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання задоволено частково.(а.с.225-227)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 02 червня 2014 року представник ТОВ
"Кредекс Фінанс" - Мисилюк С.В. направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.231-234)

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ "Кредекс Фінанс" 22 травня 2014 року не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали
(а.с.224), копію оскаржуваної ухвали представник ТОВ "Кредекс Фінанс" -
Мельничук Ю.Б. отримала 28 травня 2014 року
(а.с.228-229), тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 13 червня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Кредекс Фінанс" на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 22 травня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.237-238)

26 червня 2014 року судом отримано заяву представника ТОВ "Кредекс Фінанс" -
МисилюкС.В. про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на виконання ухвали судді Апеляційного суду міста
Києва від 13 червня 2014 року. (а.с.241-245)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс
Фінанс" на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.
Левенець

Справа № 22-ц/796/8840/2014

Головуючий у першій інстанції -Захарчук С.С.

Доповідач Левенець Б.Б.
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі: головуючого судді: Мазурик О.Ф., суддів: Прокопчук Н.О., при секретарі: Калініній Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного місця проживання у визначеному місці -
Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 23 травня 2014 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного місця проживання у визначеному місці повернуто заявнику для подачі до належного суду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі. 23 червня 2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання
ОСОБА_1 про закриття провадження у справі до якого долучено копію свідоцтва про смерть, відповідно до якої ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Вирішуючи питання про подальший розгляд справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Правовідносини у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення не допускають
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження по справі підлягає
Керуючись ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діяв в інтересах
ОСОБА_2, у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного місця проживання у визначеному місці -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/8330/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8948/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Зотько Т.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.