overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1346/14-ц
Провадження № 2/601/574/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 18 липня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/1806/14-ц
Провадження №: 2/0343/689/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Княжолуцької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
Княжолуцької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1806/14-ц за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
Княжолуцької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 24 липня 2014 року о 8,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 522/4260/14ц
Провадження № 2/522/4879/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Громадської правозахисної організації "Надія", яка діє в інтересах своїх членів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - "Про визнання недійсним договору", -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, складений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25 вересня 2006 року; відновити становище, яке існувало до 25.09.2006 року в користуванні і розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 її власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1, шляхом витребування нерухомості від чужого незаконного володіння ОСОБА_4; стягнути зі ОСОБА_3 суму 18727,2 грн., як вартість втраченого майна, що належало ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь; стягнути солідарно зі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 матеріальну шкоду нанесену внаслідок незаконного користування квартирою АДРЕСА_1 за період з січня 2007 року по січень 2014 року в сумі 258720,00 грн.; стягнути солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 80000,00 грн.;надати юридичну оцінку діям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відносинах, що розглядалися в даному процесі і з цього приводу винести окрему ухвалу.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 31.03.2014 року відкрито провадження по даній справи та призначено судове засідання.

30.04.2014 року відповідач ОСОБА_3 скориставшись своїм правом подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року залишено без змін.

Цивільна справа була повернута з апеляційного суду Одеської області до
Приморського районного суду м. Одеси, у зв'язку з чим справу необхідно прийняти до провадження, та призначити судове засідання по ній з метою подальшого розгляду спору.

Справа отримана головуючим 10.07.2014 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Громадської правозахисної організації "Надія", яка діє в інтересах своїх членів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - "Про визнання недійсним договору".

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі суду № 208.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Абухін Р.Д.
Справа
№2-3055/11
Провадження по справі № 8/522/66/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

08 липня 2014 року

Судя Приморського районного суду м.
Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2014 року за нововиявленими обставинами по справі №2-3055/11 року

за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «
Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа: Відкрите акціонерне товариство « СТ «
Гарантія» о особі Одеської філії,- « про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «
Райффайзен банк Аваль», третя особа :
ОСОБА_2,- « про розірвання договору поруки»,-

за об'єднаним позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «
Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2,- « про визнання поруки припиненою»,-

В
С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «
Райффайзен банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «
Райффайзен банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа : ВАТ " СТ « Гарантія» по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 014/3611/73/82803 від 21.09.20-7 року в розмірі 1 184 445, 17 грн.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом по якому просив суд, розірвати договір поруки від 21.09.2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ВАТ «
Райффайзен банк Аваль».

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, по якому просила суд визнати недійсним договір поруки від 21.09.2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ВАТ «
Райффайзен банк Аваль».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2014 року позовні вимоги
ПАТ « Райффайзен банк Аваль» в особі
ООД « АТ « Райффайзен банк Аваль» задоволено частково.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 про розірвання договору поруки - відмовлено.

Позов ОСОБА_5 - задоволено повністю.

04.07.2014 року предстаник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Справа була передана головуючому-судді для розгляду 08.07.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.361 ЦПКУкраїни, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2014 року за нововиявленими обставинами по справі №2-3055/11 року.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 11 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Копіюухвали суду направити сторонам по справі та викликатиїх у судовезасідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Абухін Р.Д.
У Х В А Л А

14 березня 2014 р. Справа №607/2154/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 року в 16 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р. Справа №607/9793/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції, третя особи - ПАТ КБ «Надра» філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління, про виключення майна з акту опису, припинення права власності, визнання права власності на автомобіль ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління юстиції, третя особи - ПАТ КБ «Надра» філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління, про виключення майна з акту опису, припинення права власності, визнання права власності на автомобіль.

Призначити по справі судове засідання на 07 липня 2014 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 р. Справа №607/9368/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Тернопільська фірма «Будівельник» про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до приватного підприємства
«Тернопільська фірма «Будівельник» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Проте, 19.06.2014року, позивач подав суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма
«Будівельник» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 601/1091/14-ц
Провадження № 2/601/486/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці справу за позовом Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Тернопільській області в інтересах
Комунального підприємства «Житло»
Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів заборгованих по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Кременецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Тернопільській області в інтересах Комунального підприємства
«Житло» Кременецької міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів заборгованих по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 678 гривень 87 копійок .

Справа призначалася до розгляду на 10 год. 30 хв. 12.06.2014 року, 10 год. 20 хв. 25.06.2014 року та 10 год. 00 хв. 10.07.2014 року. Позивач та представник позивача належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою та повідомленням про вручення відправлення, однак в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, не надходила заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Тернопільській області в інтересах
Комунального підприємства «Житло»
Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів заборгованих по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 629/2730/14-ц
Номер провадження 2-н/629/472/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.07.2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Горчакова О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі юрисконсульта Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Бобрицького Сергія
Павловича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року за вхідним номером 17228, до Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшла заява
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі юрисконсульта Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Бобрицького Сергія
Павловича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі юрисконсульта Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Бобрицького Сергія
Павловича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 502/2654/13ц
Провадження по справі №2/522/7197/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи, яка надійшла з іншого суду

11 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,- « Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивачу суму заборгованості в розмірі 88 220,21 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 882, 20 грн.

Ухвалою Кілійського районного суду
Одеської області від 25.06.2014 року вказана цивільна справа була передана до Приморського районного суду м.
Одеси.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116
ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,- « Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 11 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Абухін Р.Д.
Справа № 601/1394/14-ц
Провадження № 2/601/589/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 липня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 р. Справа №607/11365/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду
України в Тернопільському районі
Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи -
Управління пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 45 хв. 29 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська