КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7583/13-ц
Провадження № 6/520/406/14
УХВАЛА

26.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника відповідача ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення суду,
подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2, приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт»,

про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо – транспортної
пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2
звернувся до Київського районного суду
м. Одеси із заявою, в якій просить
розстрочити виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
28 травня 2014 року до 1 серпня 2017 року.

Обґрунтовуючи вимоги заяви,
представник відповідача посилається
на несприятливий фінансовий стан
ОСОБА_2, відсутність доходів з 1 січня 2014
року, а також на те, що на його утриманні
знаходиться неповнолітня донька.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 підтримала вимоги
заяви та просила суд її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник
заперечував проти задоволення заяви.

Представник ПАТ «Страхова компанія
«Лафорт» у судове засідання не
з’явився, цей відповідач сповіщався
судом належним чином.

Вислухавши пояснення представника
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява
представника ОСОБА_2. про розстрочку
виконання рішення суду не підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом у судовому засіданні
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 28 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ
«Страхова компанія «Лафорт» позов
ОСОБА_3 задоволено частково - стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 грн. 00 коп. –
франшизу, 7014 грн. 41 коп. – втрату
товарної вартості автомобілю, 102 грн. 48
коп. витрат по сплаті судового збору;
стягнуто з ПАТ «Страхова компанія
«Лафорт» на користь ОСОБА_3 8630 грн. 32
коп. – вартість відновлювального
ремонту, пеню – 676 грн. 39 коп., 126 грн. 91
коп. витрат по сплаті судового збору, в
решті позовних вимог – відмовлено.

Рішення суду не оскаржувалося та
набрало законної сили.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду від 26.12.2003 р. № 14 при
наданні розстрочки суд має виходити з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення.

Суд не може розцінювати скрутний
фінансовий стан відповідача та
наявність у нього доньки ІНФОРМАЦІЯ_1
як особливі, виняткові, виключні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення суду.

При викладених обставинах заява є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
відповідача ОСОБА_2 про розстрочку
виконання рішення суду – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Пе
тренко В. С.