overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/8609/13-ц
№ 2/183/1224/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Городецького Д.І.

секретаря - Кравченко О.О.

за участю:

представника позивача Сисина В.В..

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним прилюдних торгів, скасування свідоцтва про право власності, скасування та відновлення державної реєстрації прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 8 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
Законом України «Про іпотеку»,
Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 685, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 5125, ст.ст. 203, 215, 216, 655 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним прилюдних торгів, скасування свідоцтва про право власності, скасування та відновлення державної реєстрації прав на нерухоме майно - задовольнити частково.

Визнати недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна: комплексу будівель двоповерхового мотелю загальною площею 669,9 кв.м., з будівлями та спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, які проведені 15 жовтня 2013 року
Приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція».

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І.
Городецький
Справа № 185/4199/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

26 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н
О В И В :

Судовим наказом від 23 травня 2014 року задоволено заяву комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2557,80 грн. а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

25 червня 2014 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.05.2014 року з яким вона не згодна.

Відповідно до вимог ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Оскількі
ОСОБА_1 отримала судовий наказ 20.06.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про його отримання, то строк на подачу заяви не пропущений.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає за можливе надати боржнику право довести суду підстави, з яких судовий наказ підлягає скасуванню, тому, відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, є всі підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.06.2014 року.

Зупинити виконання судового наказу № 185/4199/14-ц від 23.05.2014 року.

Призначити судове засідання по справі за заявою про скасування судового наказу на 01 липня 2014 року о 09:30 год.

Направити сторонам ухвалу та копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 206/3883/14-ц
Провадження № 2-о/206/398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" червня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 23.06.2014 року на 10.00

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Р.О Кушнірчук
Справа № 705/3366/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О
В И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд до ОСОБА_1, Уманського МВ ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 10 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2089/14-ц рік номер провадження 2/695/865/14
Спори, що виникають із житлових
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користуватися жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користуватися жилим приміщенням.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 05 серпня 2014 р. на 10 год. 30 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7584/13-ц
№ 2/183/1021/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису, звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису, звільнення майна з-під арешту- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа № 740/822/14
Провадження № 2/740/351/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді Олійника В.П., при секретарі -Шадура І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним,
Відповідно до правил ст.ст.209, 218
Цивільного процесуального кодексу
України складання повного рішення відкладається до 01 липня 2014 року.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 197, 212-215, 224, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним кредитний договір №401387791 від 02 лютого 2013 року між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк".
Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. оплати судової експертизи.
Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному
Суддя В.П.
Справа № 204/2581/14-ц
Провадження № 2/204/1509/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 03» червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

« 18» квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 червня 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно - довідкової роботи
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на « 01» серпня 2014 року о 11-00 годин, у приміщенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 01» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 182/3058/14-ц
Провадження № 2/0182/2357/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Бабаніної В. А.

при секретарі:
Нагаєвій Н.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років, суд

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року в провадження
Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років.

24.06.2014 року позивач до суду подав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 2-582/11
№ 2/183/81/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Городецького Д.І. секретаря Кравченко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,
Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.203, 215
ЦК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа № 2-3815/11
Провадження № 2/712/9/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді -
Романенко В.А.

при секретарі - Соловей
Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2011 року провадження по цивільній справі зупинено до винесення вироку по кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146 КК України.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2/183/270/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

представника позивача Боброва В.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.71, 72 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа № 183/9825/13-ц
№ 2/183/1602/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Городецького Д.І. секретаря Кравченко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 16, 610, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 і.н. НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором
№ 123 від 01 вересня 2008 року в сумі 61 202,68 грн., що складається з: заборгованість по процентам - 48 544,46 грн.; пеня за прострочення сплати платежів - 12 658,22 грн.; а також, судові витрати в розмірі 612,03 грн., а всього - 61 814, 71 грн.
(шістдесят одна тисяча вісімсот чотирнадцять грн. 71 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І.
Городецький