overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5140/14-ц
У Х В А Л А

10.09.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 419,21 грн., 31,28 грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 3,41 грн., та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 456/2188/14-ц
Провадження № 2/456/1314/2014
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ДП ДАК
«Хліб України» Стрийський КХП №2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, суд

ВСТАНОВИВ :

03.06.2014 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України»
Стрийський КХП №2 про стягнення невиплаченої заробітної плати. 26 червня. 2014 року Стрийським міськрайонним судом винесено рішення яким позов задоволено.

Сторони в судове засідання на 28.07.2014 р. не з"явились, хоча належно про час та місце слухання справи були повідомлені, що згідно ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, рішення Стрийського міськрайонного суду від 26 червня. 2014 р., встановлено, що у п. 2 резолютивної частини рішення допущено описку у сумі стягнення, а саме: стягнути з Ліквідаційної комісії
ДП ДАК "Хліб України" Стрийський КХП №2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невиплачену заробітню плату у розмірі 21620,00 грн. та за час затримки середній заробіток у розмірі 4977(чотири тисячі дев"ятсот сімдесять сім гривень ) 53коп.

Згідно ст. 219 ЦК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що в судовому рішенні слід виправити допущену описку, вказавши суму боргу невиплаченої заробітної плати 4977(чотири тисячі дев"ятсот сімдесять сім гривень ) 53коп.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення
Стрийського міськрайонного суду від 26 червня 2014 року по справі № 456/2188/14 - ц;
Провадження 2/456/1314/2014 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб
України» Стрийський КХП №2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, а саме викласти її в такій редакції: " Стягнути з Ліквідаційної комісії ДП ДАК "Хліб України"
Стрийський КХП №2 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 невиплачену заробітню плату у розмірі 4977(чотири тисячі дев"ятсот сімдесять сім гривень ) 53коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
Справа № 609/1101/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М..

З участю секретаря
Щепановської І.Б.

Представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про виселення за неможливості спільного проживання.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про виселення за неможливості спільного проживання.

Згідно довідки, виданої
Суразькою сільською Радою про склад сім»ї № 1053 від 11.08.2014 року , в житловому будинку , власником якого є позивач , зареєстровані і проживають інші члени сім»ї , які є повнолітніми, зокрема:
ОСОБА_1, внука та ОСОБА_4, правнука.

У відповідності до ст. 35 ЦПК
України, суд вважає за доцільне залучити повнолітніх членів сім»ї позивача до участі в справі в якості 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору .

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення за неможливості спільного проживання :
ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Вручити 3-ім особам копії позовної заяви та долучених матеріалів.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 234/4947/14-ц
Провадження № 2/234/2569/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 червня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2014 року на 13 год. 50 хв. в залі
Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 643/9070/14-ц
Провадження № 2/643/3553/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі - Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 395/1222/14-ц р.
Провадження № 2/395/303/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01 вересня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду із позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2014 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Копія вірно:

Суддя Новомиргородського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 396/2237/14-ц
Провадження № 2/396/648/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради, треті особи Реєстраційна служба Новоукраїнського РУЮ
Кіровоградської області, відділ
Держземагенства у Новоукраїнському районі про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 18.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 18.09.2014 року на 10:00 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 395/1223/14-ц р.
Провадження № 2/395/304/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01 вересня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду із позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2014 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Копія вірно:

Суддя Новомиргородського

районного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа
№№643/12352/14-ц, 2/643/4558/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 06.10.2014 року о 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

01.09.2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, (справа
№№643/12222/14-ц, 2/643/4490/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 30.09.2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

01.09.2014
УХВАЛА

19 серпня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Південно-західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 219/4320/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

10 вересня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 14.08.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 14.08.2014р. позивачем отримана 04.09.2014р.), що позивачем не виконано.

Так, позивач не повністю виклала обставини справи, які містять протиріччя, оскільки зі змісту у позовної заяви одночасно вбачається , що позивач є непрацездатною, між тим вже 3 місяці не отримує пенсії по інвалідності , бо необхідно було їхати до м.Донецька для проходження планової медичної комісії для продовження строку отримання пенсії, але у зв,язку з бойовими діями в м.Донецьку вона комісію не пройшла, однак, потребує матеріальної допомоги.
З довідки МСЕК серії 10 ААА № 426273 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена інвалідність 1 групи Б, строком до 01.06.2014р. При цьому, позивач посилається як на підставу своїх вимог на ст.ст.75,76 СК України, згідно до яких непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом 1,2 чи 3 групи.

Таким чином, позивач не уточнила обставини, не зазначила, у т.ч., чи є інвалідом та якої групи станом на час звернення до суду , та не надала докази про таке ( довідку МСЕК про продовження інвалідності, тощо), тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 263/9417/14-ц
Провадження № 2-о/263/151/2014
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою комунального лікувально-профілактичного закладу
«Міський протитуберкульозний диспансер м. Маріуполя» про примусову госпіталізацію особи до протитуберкульозного закладу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Згідно ст. 234 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 122,156, 283 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального лікувально-профілактичного закладу
«Міський протитуберкульозний диспансер м. Маріуполя» про примусову госпіталізацію особи до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2014 року на 13-15 годину.

У судове засідання запросити представника заявника та представника особи, відносно якої вирішується питання, народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Степанова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 р. Справа №607/7085/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40341,35 грн.

08 вересня 2014 року представник за довіреністю Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
Міщишин А.В. подав суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0694//82/0077721 від 08 травня 2013 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява подана представником позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз'яснює ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль», що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. Справа №607/3985/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання.

Призначити судове засідання на 08.05.2014 року в 12 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.