overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/1086/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
Донецьк, вул. Постишева, б. 68, код ЄДРПОУ
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629 про стягнення заборгованості за наданні послуги опалення та гарячого водопостачання з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_3 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК
України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_3 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»: - заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 5643,46 грн.; - індекс інфляції у розмірі 370 гривень 92 копійок, 3 % річних у розмірі 510 гривень 34 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 усього стягнути 6646 (шість тисяч шістсот сорок шість) гривень 52
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/1546/14
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою м. Донецьк вул. центральному регіональному відділенні заборгованість з опалення та гарячого водопостачання в сумі 3222 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 88 грн. 50 коп. та сума індексу інфляції у розмірі 210 грн. 73 коп., сплачені при зверненні до суду витрати на судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок.
Всього стягнути - 3643 (три тисячі шістсот сорок три) грн. 03 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1860/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

25.06.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів:
Потапенка В.І., Кіселика С,А.

за участю секретаря: Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про оскарження рішення дисциплінарної палати КДК адвокатури
Кіровоградської області від 18.12.2013 року,-

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22.05.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.
Справа № 2-н/257/1546/14

257/5499/14-ц

Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суд-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/963/14 у справі № 268/2246/14-ц

та призначення до судового розгляду

26 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: міський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: міський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/963/14 у справі № 268/2246/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: міський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, відкрити.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 02 липня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 265/3256/14-ц
Провадження № 2/265/1671/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

за участю захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 130, 213 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, працюючого ПАТ «МК»ім.. Ілліча», мартеновський цех, сталеваром, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована в
АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, на її користь, на утримання неповнолітньої дитини, аліменти у розмірі 1/6 частки зі всіх видів його заробітку, починаючи з 20 травня 2014 року і до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, працюючого ПАТ «МК»ім.. Ілліча», мартеновський цех, сталеваром, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 1 липня 2014 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1393/14-ц

25 червня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді
Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук
С.І.

прокурора: Балашової
Т.А.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора
Надвірнянського району в інтересах держави-Надвірнянської районної адміністрації в особі управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства
Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Надвірнянського району в інтересах держави-Надвірнянської районної адміністрації в особі управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства
Надвірнянської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих злочином.

Від прокурора Надвірнянського району
Івано-Франківської області поступило клопотання , просить позов залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 ч.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора
Надвірнянського району в інтересах держави-Надвірнянської районної адміністрації в особі управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства
Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 132/1615/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року Суддя
Калинівського районного суду
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового засідання на 10 год. 30 хв. 12 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

26 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
"Харцизький район електричних мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, однак містить клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви.

Виходячи зі змісту зазначеного клопотання, суд вбачає підстави для його поновлення, оскільки не знаходить доказів отримання боржником копії судового наказу.

За вказаних обставин відповідно до ст. 105-1 ЦПК України слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

З цих підстав, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу
"Харцизький район електричних мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні 04 липня 2014 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні
Харцизького міського суду.

Зупинити виконання судового наказу.

Про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомити стягувача та боржника.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам, а стягувачу разом з ухвалою - копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4829/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„28" травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Зайченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст..ст.96-99, ст..ст.102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого водопровідно-каналізаційного р/р відділення №2864 Ощадбанку, ВАТ ДОБ
Горлівка, пр. Леніна, 21: - суму заборгованості за період з 01.05.2012 р. по 01.03.2014р. в розмірі 1611,20гривень. - витрати пов'язані по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржникмає право протягом десяти днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування.
Заява про скасування судового наказу можетакожбути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4788/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„28" травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Зайченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст..ст.96-99, ст..ст.102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого водопровідно-каналізаційного р/р відділення №2864 Ощадбанку, ВАТ ДОБ
Горлівка, пр. Леніна, 21: - суму заборгованості за період з 01.11.2011 р. по 01.03.2014р. в розмірі 3052,04 гривень. - витрати пов'язані по сплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржникмає право протягом десяти днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування.
Заява про скасування судового наказу можетакожбути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2014 р. Харцизький міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.,

при секретарі - Омельяненко Є.Є.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку Донецької області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада м.Зугреса в особі Зугреської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.3,4,10,11,60,61,212-215,256,259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада м.Зугреса в особі Зугреської міської ради, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.Наруксово Наруксівського району
Горківської області, є рідною сестрою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. с.Наруксово
Наруксівського району Горківської області.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 253/4780/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С. В. розглянувши заяву КП
"Вода донбасу" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Вода донбасу" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Вода донбасу" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. В. Зайченко
Справа № 253/4788/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С. В. розглянувши заяву КП
"Вода донбасу" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Вода донбасу" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Вода донбасу" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. В. Зайченко
Справа № 310/4309/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 27 серпня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа №271/5399/13-ц
Провадження №2/271/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2014 року.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого судді:

Кулик Т.Г.

при секретарі:

Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У судове засідання позивач повторно не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що неможливо розглядати справу у відсутність позивача на підставі наданих документів.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: