overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/824/14-ц
Номер провадження № 2/197/406/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року. Суддя
Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду
Дніпропетровської області 27.05.2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, та довідки авресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивачка ОСОБА_1 в
Дніпропетровській області зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

В даному випадку вимоги ч. 1 ст. 110 ЦПК
України (підсудність справ за вибором позивача), якою передбачено, що позови, про стягнення аліментів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, не можуть бути застосовані, так як позивачка не зареєстрована в
Широківському районі
Дніпропетровської області.

Подача позовної заяви до суду без дотримання правил підсудності є підставою для повернення позовної заяви (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України). Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивачка ОСОБА_1 в
Дніпропетровській області зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачці для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачці ОСОБА_1 для подання за підсудністю до належного суду.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 263/5615/14-ц
Провадження № 2/263/2567/2014
УХВАЛА

27 червня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-
Асістанс» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-
Асістанс» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2014 року на 15-00 годину.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 2/359/1375/2014 27.05.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області головуючого судді Саган розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
Позивач в судове засідання не з»явився надав заяву в якій позов підтримує та просить слухати справу в його відсутності. відповідача в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню. судовому засіданні з 12.05.2011 року по 14.03.2013 року позивач працював на посаді другого пілоту Боїнга-737 в ПАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт».
Наказом № 896-ос від 14.03.2013 року його звільнено з роботи за ст.38 ч.3 КЗпП
України за власним бажанням узв»язку з невиконанням відповідачем законодавства про працю, умов колективного договору. звільнення з роботи заборгованість перед позивачем по заробітній платі склала 140000 грн. 71 коп., яку було виплачено позивачу 28.03.2014 року, що підтверджується платіжним
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених
Ст..117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього
Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного позивачем довідки середньомісячна грн. 68 коп., а середньоденна заробітна плата складає 961,25 грн.(а.с.4).
Період не виплати належної позивачу заробітної плати з 15.03.2013 року по 28.03.2014 року є 260 робочих днів (х 961,25 грн.), що складає 249925,00 грн. та підлягає стягненню з відповідача. відповідача не представлено в судове засідання жодного доказу того, що невиплата належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу була не з вини власника або уповноваженого ним викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 116,117 КЗпП
України, суд, -
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт»(ідентифікаційний код 20048090) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 249925,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь держави 249 грн. 92 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 359/2867/14-Ц
№
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.06.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у головуючого судді Саган В.М., секретаря судового засідання Макоди розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 10.11.2001 року Озірянською сільською радою, Звенигородського району, Черкаської області.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки ускладнились через зневажливе ставлення чоловіка до позивача, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають конфлікти та сварки подальше примирення та спільне проживання позивач вважає неможливим.
Позивач в судове засідання не з»явилась надавши заяву в якій позов підтримує та просить слухати справу в
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить що позов підлягає
Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Озірянською сільською радою, Звенигородського району,
Черкаської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім»ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя. Між ними часто виникали конфлікти та сварки, шлюбно - сімейних відносин сторони не підтримують
Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають
Враховуючи наведене та з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Відповідно до ст.14 СК
України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112, 114 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10,11, 88,197, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Озірянською сільською радою, Звенигородського району,
Черкаської області, актовий запис № 4 -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа № 263/5590/14-ц
Провадження № 2/263/2561/2014
УХВАЛА

27 червня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2014 року на 09-00 годину.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Єдиний унікальний номер 341/1357/14-ц
Номер провадження 2/341/599/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на двох дітей,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей.

Судове засідання по справі призначити на 08 липня 2014 року о 11 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 28 січня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи - органу опіки і піклування -
Дубенської А.Л., прокурора Ткачової
Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
Керуючись ст. 180, 181, 182, 164, 165 СК України, ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня
Суддя
Справа № 369/2691/14-ц
Провадження № 2/369/1598/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.03.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 15 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 369/4294/14-ц
Провадження № 2/369/2192/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.05.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 287,288
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява відповідає вимогам статті 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 29 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 761/5496/14-ц
Провадження №2/761/2894/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Панченко
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування нотаріальної дії щодо посвідчення договору і зобов"язання вчинити дії, про повернення виконаного сторонами у зобов"язанні, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування нотаріальної дії щодо посвідчення договору і зобов"язання вчинити дії, про повернення виконаного сторонами у зобов"язанні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 344/168/14-ц
Провадження № 2/344/1509/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

за участі представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача Салітринського А.З.,
Глинської Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Івано-Франківській області про визнання частково незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Івано-Франківській області про визнання частково незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 2/359/1191/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Макода
Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 10.04.2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачкою, який був розірваний 10.01.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дочку
ОСОБА_3, батьком якої вказала позивача.

Позивач просив виключити запис про його батьківство з актового запису №538 де його вказано батьком ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явився надав заяву в якій на позові наполягає та просить слухати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилась надала заяву в якій погодилась з позовом та просила слухати справу в її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено, 10.04.2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5), який розірваний 10.01.2012 року(а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 батьком останньої зазначений ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до ч.1 cт. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122,124,126 та 127 СК
України має право оспорювати своє батьківство, заявити позов про виключення запису щодо неї, як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, що в силу ст.174 ЦПК
України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136 СК України, ст.ст. 174,213,214,215,218,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити ОСОБА_1 з актового запису №538 внесеного ОСОБА_2 про батьківство позивача її дочки ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу з позивачем зі спливом 10 місяців 19 днів після останнього спілкування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: