overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6499/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч.6 ст. 110 ЦПК
України.

Із позовної заяви вбачається, що позивач вказав зареєстровану адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1, що підтверджено інформацією на запит суду до Відділу адресно-довідкової роботи
ГУ ДМС України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зазначений позов було подано позивачем у відповідності до ч.6 ст.110
ЦПК України до Приморського районного суду м. Одеси, за місцем завдання шкоди
(скоєння ДТП відбулося на перехресті вул. Фонтанська дорога та вул. Дмитра
Донського), вважаючи вказану адресу належною до території Приморського району м. Одеси. Одна, вказана адреса знаходиться на території Київського району м. Одеси, тому позивачу необхідно звернутися до Київського районного суду м. Одеси.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 на звернення за захистом своїх прав до належного суду, а саме: до Київського районного суду м.
Одеси або до Теплодарського міського суду Одеської області.

На підставі ст. ст. 110, 115, 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Зобов'язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути позивачу ОСОБА_1, судовий збір у сумі 834,65 грн. (вісімсот тридцять чотири гривні 65 коп.), який було сплачено на рахунок 0008 по квитанції 5075784/14 від 04.06.2014 року.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Єршова Л. С.

26.06.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р.
Справа № 126/1494/14-ц

Провадження № 2/126/498/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду , яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 28.10.2007 року в Красносільській сільській раді Бершадського району Вінницької області .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.05.2014 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.05.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р.

Справа № 126/1550/14-ц

2-о/126/39/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт, що їй належить державний акт на право приватної власності на землю серії ВН виданий 14.05.2001 року Жабокрицькою сільською радою, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 39.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.05.2014 на 09:30.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 261/2551/14-ц
Провадження № 2/261/1127/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 26 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 вересня 1991 р. сторони зареєстрували шлюб у Палаці урочистих подій м.
Донецька, актовий запис № 1085. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися, оскільки вони різні за характером люди, у них різні інтереси та погляди на життя. Позивач розірвав з дружиною шлюбні стосунки, та не бажає їх поновлення. З наведених підстав позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтвердивши позовні вимоги, наполягаючи на задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про явку до суду повідомлена належним чином, в зв'язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 1991 р. сторони зареєстрували шлюб у Палаці урочистих подій м.
Донецька, актовий запис № 1085, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.

При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна між сторонами немає.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 1991 р. у Палаці урочистих подій м. Донецька, актовий запис № 1085 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище "ОСОБА_2".

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя
О.А. Фунжий
Справа № 522/9819/14-ц
Провадження № 2-н/522/744/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 6706,97 грн. та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 6706,97 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Приморським районним судом м. Одеси було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області щодо повідомлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1.

26.06.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржника, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною у заяві адресою не значиться.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити КП «Теплопостачання м.
Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100-101, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 6706,97 грн. та судових витрат.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єршова Л.
С.
Справа № 522/9736/14-ц
Провадження № 2-н/522/728/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 6707,00 грн. та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 6707,00 та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Приморським районним судом м. Одеси було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області щодо повідомлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1.

26.06.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржника, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим в Одеській області не значиться.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити КП «Теплопостачання м.
Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100-101, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 6707,00 грн. та судових витрат.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єршова Л.
С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р.
Справа № 126/1275/14-ц

Провадження № 2/126/464/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стверджуючи, що у неї від шлюбу з відповідачем є неповнолітній син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання їх сина, вона просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.04.2014 о 09:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.04.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р.
Справа № 126/1150/14-ц

Провадження № 2/126/433/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бершадської районної державної адміністрації, третіх осіб, без самостійних вимог Маньківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, відділу
Держземагенства у Бершадському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Бершадської районної державної адміністрації, третіх осіб, без самостійних вимог Маньківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, відділу
Держземагенства у Бершадському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку , площею 1,300 га , яка знаходиться в адміністративних межах Маньківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про спадщину на земельну ділянку від 17.07.2009 року за № 1644.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадськоїрайонної державної адміністрації, третіх осіб, без самостійних вимог Маньківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області , відділу
Держземагенства у Бершадському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.04.2014 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.04.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №2/522/5917/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовом до ОСОБА_1, про витребування майна та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 522/8174/14-ц за позовною заявою заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, про витребування майна та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань №216 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року.

Пропоную відповідачу подати до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С. Єршова

25.06.2014
Провадження №2/522/2779/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

у відкритому судовому засіданні під час розгляду справи за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на квартиру шляхом продажу вказаного предмету іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на квартиру шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Ухвалою суду від 23 серпня 2014 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито. 15 квітня 2014 року представником позивача надано до суду заяву про уточнення позовних вимог згідно якої позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. 26.06.2014 року представник відповідача - ОСОБА_2 надав до суду заяву про направлення вказаної цивільної справи для розгляду за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області за зареєстрованим місцезнаходженням відповідачки ОСОБА_1.

Представник позивача, повідомлений належним чином про розгляд справи, до суду не з'явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що, оскільки до початку розгляду справи по суті, позивачем змінено предмет та підстави позову, вказаний позов необхідно направити за підсудністю до
Березівського районного суду Одеської області за зареєстрованим місцезнаходженням відповідачки
ОСОБА_1.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №1522/19637/12 за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до
Березівського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С. Єршова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.
Справа № 126/1588/14-ц

Провадження № 2/126/509/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому просить ухвалити рішення суду , яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.2011 року у виконкомі
Баланівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області , актовий запис № 24.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.05.2014 о 09:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.05.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: