Справа № 638/8440/14-ц
Провадження № 2-з/638/125/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя:
Шишкін О.В.

при секретарі:
Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі № 2-8488/11 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА
ІНШУРАНС ГРУП» в особі Харківської
обласної дирекції про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди у
зв'язку з дорожньо-транспортною
пригодою,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дзержинського районного суду
міста Харкова від 01.08.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача в
якості матеріальної шкоди у зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою у
розмірі 16 526,37 грн. (шістнадцять тисяч
п'ятсот двадцять шість грн. 37 коп.), в
якості моральної шкоди у зв'язку з
дорожньо-транспортною пригодою у
розмірі 5 000,00 грн. (п'ять тисяч грн.), а
також судові витрати у розмірі 330,26 грн.

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 18.09.2013 року
рішення суду першої інстанції змінено,
стягнуто з відповідача на користь
позивача матеріальну шкоду, завдану
дорожньо-транспортною пригодою в
розмірі 9046 (дев'ять тисяч сорок шість)
грн. 37 (тридцять сім) коп., моральну
шкоду, завдану дорожньо-транспортною
пригодою в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.,
судові витрати у сумі 84 (вісімдесят
чотири) грн. 53 (п'ятдесят три) коп. В
іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Відповідач, ОСОБА_1, звернувся до суду
із заявою про скасування заходів
забезпечення позову, накладенх ухвалою
суду від 17.05.2013 року, у якій просить суд
скасувати арешт на автомобіль марки
ЗАЗ-ДЕУ державний номер НОМЕР_4, який
належить ОСОБА_1

Заяву вмотивовано належним виконанням
рішення суду, про що свідчить розписка
позивача по справі про отримання суми,
присудженої рішенням Апеляційного
суду по справі № 2-8488/11 від 18.09.2013 року.

У судове засідання сторони не
з'явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Оскільки рішення суду виконано, то
необхідності в подальшому існуванні
забезпечення позову немає, тому суд
доходить висновку про можливість
скасування накладеного виду
забзепечення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 152-154, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля ЗАЗ
моделі TF69YP 2010 року випуску, номер
кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3,
який належить на праві власності
ОСОБА_1, накладений ухвалою
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 17.05.2013 року по справі № 2-8488/11.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Головуючий: суддя