Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №454/1457/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Пахут С.О. (Сокальський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Жигановської О.С.

суддів: Коломієць
О.С., Якухно О.М.

при секретарі судового

засідання
Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі матеріали
позовної заяви ОСОБА_2 до апеляційного
суду Львівської області про
відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 28.05.2014 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з названим позовом, зазначаючи,
що 19.12.2011 року апеляційним судом
Львівської області ухвалена завідомо
неправосудна постанова по справі
№10-761/2011, в результаті чого його було
позбавлено доступу до правосуддя,
порушено конституційні права та
завдано моральної шкоди.

Посилаючись на викладене, позивач
просив стягнути з апеляційного суду
Львівської області 1000000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 28.05.2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської
області про стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права й просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу на новий розгляд до суду 1-ї
інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

При зверненні до суду з указаним
позовом ОСОБА_2 зазначав, що моральна
шкода йому завдана внаслідок ухвалення
апеляційним судом незаконної
постанови про відмову в прийнятті до
розгляду його апеляції на постанову
місцевого суду.

Конституцією встановлено, що судді при
здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону, вплив на них
у будь-який спосіб забороняється і що
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, установлених законом
(ст.ст.126,129).

Згідно із зазначеними положеннями
Конституції судові рішення і
відповідно дії або бездіяльність судів
(суддів) з питань здійснення правосуддя
(пов'язаних із підготовкою й розглядом
справ у судових інстанціях) можуть
оскаржуватись у визначеному порядку до
суду вищої інстанції, а не в інший суд
першої інстанції. Останнє порушувало б
і принцип незалежності суддів і
заборону втручання у вирішення справи
належним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на
рішення, дії чи бездіяльність органів
державної влади, посадових і службових
осіб, а його рішення (дії,
бездіяльність) оскаржуються лише в
порядку, визначеному ст.129 Конституції
і законодавством про судочинство.

Здійснення правосуддя в Україні
врегульовано конституційними нормами
окремо від діяльності інших органів
державної влади.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа),
що здійснює правосуддя, не може бути
відповідачем у цивільній справі.
Винятками є лише випадки, коли суд
(суддя) виступає не як орган (особа), що
здійснює правосуддя, а як будь-яка інша
установа (особа). Заяви, скарги,
спрямовані на дії судді при здійсненні
правосуддя, не підлягають розглядові в
суді першої інстанції, оскільки
відповідно до закону є інший механізм
усунення помилок і недоліків,
допущених при здійсненні правосуддя.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду
від 13.06.2007 року №8 „Про незалежність
судової влади" роз'яснено, що виключне
право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

З огляду на викладене висновок суду про
те, що позов ОСОБА_2 до апеляційного
суду Львівської області про
відшкодування моральної шкоди не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства, є правильним.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують. Підстав для
скасуванні ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307,
312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, а ухвалу Сокальського
районного суду Львівської області від
28.05.2014 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: