Справа № 761/768/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29 травня 2014 року
смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді
Коваленко В. К.

при секретарі - Довгаленко
О.І.,Марієвскій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Брусилів Житомирської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області з
Шевченківського районного суду
м.Києва, за підсудністю , надійшла
справа за позовом ОСОБА_1 (далі
позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач)про
розірвання шлюбу , мотивуючи тим, що 31
жовтня 1992 року між ним та відповідачем
у відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Тячівського
районного управління юстиції
Закарпатської області було
зареєстровано шлюб, актовий запис № 6.

Від зареєстрованого шлюбу у
сторін народилося 2-є дітей , які на
даний час являються повнолітніми.

Причиною розірвання шлюбу позивач
вказав те, що з 2002 року сімейне життя
між ними погіршувалося що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припиненню шлюбних відносин. Так як у
нього з відповідачкою були відсутнє
взаєморозуміння на шлюб та сім»ю, у
сім»ї виникали скандали.

У 2003 року позивач переїхав у
м.Київ, а відповідачка залишилася
проживати в с. Морозівка
Брусилівського району Житомирської
області.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному об'ємі. Просив
шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не
з»явилася , надіславши до суду
нотаріально завірену заяву в якій
просить їх шлюб розірвати і розглядати
справу у її відсутність. Вказала
також, що спору матеріального та
морального характеру до свого чоловіка
вона жодних претензій не має. В своїй
заяві просить залишити їй після
розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_2».

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши і дослідивши матеріали
справи, докази, суд вважає, що шлюб
сторін слід розірвати з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 31 жовтня 1992 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Тячівського
районного управління юстиції
Закарпатської області , актовий запис
№ 6. Цей факт підтверджується
свідоцтвом про шлюб.

Копії Свідоцтв про народження
підтверджено, що сторони, від шлюбу,
мають 2-х повнолітніх дітей.

Згідно копії паспортів сторони
зареєстровані в АДРЕСА_2, однак
позивач фактично проживає в м.Києві.

Шлюбні відносини сторони
фактично припинили з 2003 року. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
примирення вважає неможливим. Спору
про розділ майна немає. При таких
умовах, суд вважає, що шлюб між
сторонами підлягає розірванню, бо
перебування у шлюбі буде порушувати
права та інтереси сторін.

Керуючись
ст.ст.10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,294 ЦПК України,
ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований, 31 жовтня 1992
року у відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Тячівського
районного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис
№ 6 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем с. Сердюки Олевського
району Житомирської області,
громадянином України, проживаючим
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженкою с.Тячівка , Тячівського
району Закарпатської області ,
громадянкою України, проживаючою за
адресою АДРЕСА_2 - розірвати.

При розірванні шлюбу прізвище
позивачки залишити « ОСОБА_2 »

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи ,які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко