Єдиний унікальний номер:448/1005/14-ц
Провадження № 2-п/448/6/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мостиська
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мостиського
районного суду Львівської області від
18.08.2014 року, ухваленим у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
позивача задоволені в повному обсязі, а
саме постановлено розірвати шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30
липня 1997 року у виконавчому комітеті
Довгомостиської сільської ради
Мостиського району Львівської області
за актовим записом №16. Після
розірвання шлюбу ОСОБА_2 ухвалено
іменувати прізвищем «ОСОБА_2».

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
покликаючись на те, що не отримував
викликів в судове засідання, а тому не
міг з'явитися в такі чи повідомити про
причини своєї неявки. Про існування
такого рішення дізнався від сина і
отримав його 19.08.2014р. Проти вимог
дружини (позивачки) заперечує, так як
вважає, що у них є всі шанси зберегти
сім'ю, прикладе для цього усіх зусиль і
він уже перестав вживати алкоголь
узагалі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав свої вимоги з огляду на
вищевказані обставини та надав довідку
від лікаря про те, що пройшов лікування
у наркологічному центрі.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти заяви відповідача заперечила та
пояснила, що відповідач був
повідомлений про час і місце розгляду
справи. Також пояснила, що втратила
почуття любові і поваги до відповідача,
який систематично зловживає спиртним,
у стані сп'яніння застосовує
насильство в сім'ї, що негативно
впливає на її стан здоров'я і стан
здоров'я дітей. У зв'язку з цим не бажає
примирення і подальшого проживання з
відповідачем.

Заслухавши пояснення сторін та
проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом під час ухвалення заочного
рішення встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивачки
та інтересам їхніх дітей, і відповідач
не подав доказів про те, що не з'явився в
судове засідання з поважних причин і
докази, на які він посилається, не мають
істотного значення для правильного
вирішення справи. Зокрема довідка від
лікаря про те, що він пройшов лікування
у наркологічному центрі не завірена
належним чином (відсутні відтиски
будь-яких печаток, штампів) та
відсутній номер і дата видачі такої.

З огляду на наведене відсутні підстави
для скасування заочного рішення.

Відповідачу необхідно роз'яснити, що у
відповідності до ч.4 ст.231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала