overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/680/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді - Костенка
А. І. за участю секретаря -
Околіті В. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 24 квітня 2013 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 10. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. З 1 липня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, 24 квітня 2013 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 10. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. З 1 липня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3.

Майновий спір не вирішувався.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням позивачки, після розірвання шлюбу слід відновити їй її дошлюбне прізвище -
ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112, 113 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у
Черкаській області, за актовим записом
№ 10 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - РОЗІРВАТИ.

Дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3.

Позивачці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу відновити прізвище -
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СуддяА. І. Костенко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1703/14-ц
Провадження № 2-н/270/407/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по газопостачанню з ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 64, 88 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», яке розташовано за адресою: м. Макіївка-25,
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, 1.651 грн. 69 коп. за період з 01.03.2012 року по
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», яке розташовано за адресою: м. Макіївка-25,
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області», розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«___»___________201__ року.
Судовий наказ набрав чинності
«___»___________201__
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________201__
Суддя
Справа № 703/3192/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ТОВ
«Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.
Свердлова, 94, розрахунковий рахунок 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, яка станом на 01 червня 2014 року становить 7434 грн. 18 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 7555 грн. 98 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа №410/1928/14-ц
Провадження №2о/410/59/14
УХВАЛА

16.05.2014р. Суддя Брянківського міського суду Луганської області Снегірьов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Брянківське МВ
УМВСУ в Луганській області, ВДВС
Брянківського МУЮ, про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про оголошення особи померлою.

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення позову, заява подана заявником до відкриття провадження, тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Брянківське МВ УМВСУ в Луганській області, ВДВС Брянківського МУЮ, про оголошення особи померлою повернути заявниці разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Брянківського

міського суду
Снегірьов В.А.
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

26 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1433/14 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

26.06.2014
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2981/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

1 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Демчика Р.В.

при секретарях
Криштоф Л.В., Гордієнко О.А., Мелещенко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Комунального закладу «Черкаська міська стоматологічна поліклініка»
Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Комунального закладу
«Черкаська міська стоматологічна поліклініка» Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ головного лікаря Комунального закладу «Черкаська міська стоматологічна поліклініка»
Черкаської міської ради Щепачової І.В. від 20 березня 2014 року №61-к про винесення догани ОСОБА_2.

Стягнути з Комунального закладу
«Черкаська міська стоматологічна поліклініка» Черкаської міської ради на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р. В. Демчик
Справа № 249/2282/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви за неусуненням недоліків

01 липня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

13 червня 2014 року заяву залишено без руху. Строк для виправлення недоліків встановлено до 23 червня 2014 року, але не більш 5 днів з дня отримання копії ухвали заявником.

Враховуючи, що ухвала суду не виконана в строк, заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/1558/14-ц

"29" травня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву Прокурор
Чорнобаївського р-ну про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 15-30 год., 05 червня 2014 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.
Калашник
Р. С. З. № 49 провадження у цивільній справі 17 червня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що з 2 лютого 2013 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом
Кищенецької сільської ради
Маньківського району Черкаської області, про що 02.02.2013р. зроблено відповідний актовий запис за № 1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина
ОСОБА_4, батьком якого є відповідач.
Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Згідно п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/684/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 24 червня 2014 року на 8 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Згідно п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1960/14-ц
Провадження № 2-н/270/444/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши заяву
Приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,99,102-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість на користь Приватного підприємства «МакРинок-Сервіс», яке відділенні №2 ПАТ «ПУМБ» м. Макіївки, коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а усього стягнути 1.357 (одна тисяча триста п'ятдесят сім) гривень 89
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«___»___________201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«___»___________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________201__ року
Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1705/14-ц
Провадження № 2-н/270/409/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

м. Макіївка 30 травня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О.., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_2.

У зазначеній заяві вказано, що боржник
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_2 зареєстрованим у Донецькій області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/3172/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ТОВ
«Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.
Свердлова, 94, розрахунковий рахунок 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, яка станом на 01 червня 2014 року становить 1850 грн. 98 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1972 грн. 78 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа №
Провадження по справі № 2-н/276/32/14
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши заяву
Іршанського державного комунального підприємства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98
ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Іршанського державного комунального підприємства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М.Л. Мельник
Справа № 236/1076/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Схід" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:10 год. 06.08.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1235/14-ц

11 липня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода
Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року КП "Компанія "Вода
Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 2/269/1078/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 липня 2014 р. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлено, судовий збір сплачений, підсудність не порушена.

Враховуючи, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 18 липня 2014 г. на 11.00 годину у приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 18 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна