overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/973/14
Справа № 754/9694/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" червня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиті комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Публічним акціонерним товариством "Київенерго" подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиті комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.
Справа № 591/4399/14-ц
Провадження № 2-н/591/993/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 364/640/14-ц
Провадження № 2/364/213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р.
Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді
Яковенко О. М.

за участю секретаря          Кулинич
Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Володарської районної державної адміністрації Київської області,
Відділу Держземагенства у
Володарському районі Київської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним Державний акт серії
ІІІ-КВ №012967 на право приватної власності на землю площею 4,680 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території
Рогізнянської сільської ради, який виданий 22 березня 2002 року Володарською районною державною адміністрацією
Київської області на ім’я ОСОБА_2, та скасувати його державну реєстрацію.

До початку розгляду спору по суті до суду надійшла копія Свідоцтва про смерть серії І-ОК №309500 від 18 червня 2014 року, з якої вбачається, що позивач
ОСОБА_1 померла 16 червня 2014 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

По даній справі правонаступництво не допускається.

За таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 208, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Володарської районної державної адміністрації Київської області,
Відділу Держземагенства у
Володарському районі Київської області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Володарський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. М. Яковенко
Номер провадження 2-н/754/955/14
Справа № 754/9654/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" червня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК
України при поданні заяви
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.
Номер провадження2-н/754/993/14
Справа № 754/9872/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 17 884 грн. 92 коп. за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва (код житлово-комунальні послуги у розмірі 17 884 грн. 92 коп. за період часу з 01.02.2002 року по 01.04.2013 року та зарахувати на р/р КП
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та в філії АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Провадження № 2/754/4388/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва СЕНЮТА В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що втратила право на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що втратила право на спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вказаному та положенню ЗУ
«Про судовий збір», письмові матеріали справи не містять доказів сплати судового збору, а також доказів звільнення позивача від сплати судового збору.

У зв'язку із чим позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001

Символ звітності банку 206

Код банку 820019

Одержувач УК у Деснянському районі м.
Києва

Код

р/р 0004

Всупереч п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано перелік документів, які вказані у додатку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, матеріали позовної заяви вказаного не містять.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: П'ятнадцята
Київська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що втратила право на спадкування - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1018/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 6 998 грн. 60 коп. за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва (код житлово-комунальні послуги у розмірі 2 332 грн. 87 коп. за період часу з 01.10.2011 року по 01.04.2014 року та зарахувати на р/р КП
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва (код житлово-комунальні послуги у розмірі 4 665 грн. 73 коп. за період часу з 01.10.2011 року по 01.04.2014 року та зарахувати на р/р КП
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп. та в філії АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. та в філії АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Номер провадження 2-во/754/73/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Сафіра
Федора Олеговича про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 13 січня 2014 року позовну заяву
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

26 травня 2014року представник ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» Сафір Ф.О. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Управлінню Державної казначейської служби у Деснянському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору в розмірі 229 гривні 40копійок, яку сплачено відповідно до платіжного доручення №IHN97B0JC4 від 27 листопада 2013 року на р/р 0004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/754/4388/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва СЕНЮТА В.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що втратила право на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що втратила право на спадкування.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва 26.06.2014 року від представника позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

З письмових матеріалів справи вбачається, що позовна заява була подана 18.06.2014 року.

Ухвалою Деснянського районного суд м.
Києва від 18.06.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що станом на 26.06.2014 року провадження у цивільній справі судом не відкрито, представником позивача було подано заяву про повернення позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П'ятнадцята
Київська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що втратила право на спадкування підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що втратила право на спадкування - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4476/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» в особі Мостозагін № 2 про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі Мостозагін № 2 про стягнення заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4268/14
Справа № 754/9690/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа - Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 27 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В (каб. 12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/258/14
Справа №754/6684/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Клочко
І.В.

за участю секретаря
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення резолютивної частини рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працював в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в наступні періоди: з 05 вересня 1986р. по 08 вересня 1986р., з 19 вересня 1986р. по 27 вересня 1986р., з 10 жовтня 1986р. по 15 жовтня 1986р. та з 21 жовтня 1986р. по 26 жовтня 1986 р.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3575/14
Справа № 754/6111/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2014р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Номер провадження2-н/754/826/14
Справа № 754/8959/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають
АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 33 497 грн. 81 коп. за житлово-комунальні
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 33 497 грн. 81 коп. за період часу з 01.01.2002 року по 01.04.2014 року
ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 167 грн. 49 коп. та в філії АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Номер провадження2-н/754/1013/14
Справа № 754/9962/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 4 548 грн. 40 коп. за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва (код житлово-комунальні послуги у розмірі 4 548 грн. 40 коп. за період часу з 01.04.2013 року по 01.04.2014 року та зарахувати на р/р КП
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та в філії АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Справа № 758/5758/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 26 червня 2014 року о 09:20 год.

Відповідачу запропонувати до 25 червня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман