Справа № 446/124/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2014 року Кам'янка-Бузький районний
суд Львівської області
в складі: головуючого - судді
Самсін М. Л.

при секретарі Лазаревій Г.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кам"янка-Бузька справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення боргу,

в с
т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу,
мотивуючи позов тим, що він працював в
СВСГ імені Ів.Франка в с.Батятичі
бульдозеристом до часу ліквідації
згаданого господарства. В даному
господарстві до часу реорганізації
згаданого господарства також працював
на посаді інженера-будівельника
відповідач по справі - ОСОБА_2 Весною 1995
року він придбав п»ять кубічних метрів
кругляка сосни, який поскладав на
території пилорами СВСГ ім. Ів.Франка.
22.07.1995 року ОСОБА_2, виконуючи свої
посадові обов»язки
інженера-будівельника запропонував
йому щоб він надав свою лісопродукцію
для потреб господарства, для
перекриття зерносховища. ОСОБА_2
просив, що зерносховище терміново
необхідно перекрити, а для цього
відсутній матеріал. На таку пропозицію
він погодився, оскільки ОСОБА_2
переконував, що поскільки в даний час
відсутній лісоматеріал на перекриття
даху зерносховища, влітку недоцільно
проводити прорізку лісу. Пилорамщик
господарства ОСОБА_4 по вказівці ОСОБА_2
здійснив порізку лісоматеріала
позивача.

Починаючи з кінця 1995 року позивач
неодноразово звертався до ОСОБА_2 з
проханням повернути лісо продукцію.
Приблизно в 2000 р. СВСГ ім. Ів.Франка
збанкрутувала, а відповідач в
категоричній формі відмовився
повернути лісо продукцію. З приводу
незаконних дій ОСОБА_2 позивач
вимушений був звернутися в
Кам»янка-Бузький РВ ГУМВСУ у
Львівській області. Проведеною
перевіркою Кам»янка-Бузького РВГУМВСУ
у Львівській області було винесено
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2
Просив суд продовжити йому строк для
звернення за захистом свого
порушенного права, оскільки такий
пропущений з поважних, по незалежних
від позивача причин. Стягнути з ОСОБА_2
на його користь 1560 грн. матеріальної
шкоди, стягнути з ОСОБА_2 на його
користь 5000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач
уточнив позовні вимоги в частині
стягнення матеріальної шкоди та просив
стягнути з відповідача 2100 (дві тисячі
сто) грн., посилаючись на відпускні
ціни на лісопродукцію, в решті позовні
вимоги залишив без змін.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча належно був
повідомлений про дату та час розгляду
справи, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення №
290.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до частково задоволення
з наступних підстав:

Згідно з частинами 1, 3 статті 10, 11 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов»язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов»язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, сплатити
гроші тощо).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 1167 ЦК України правові
підстави відповідальності за завдану
моральну шкоду і згідно ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок її
прав.

Як вбачається з матеріалів справи,
копії пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 долучених до матеріалів справи,
відповідачем ОСОБА_2 було взято у
позивача ОСОБА_1 5 (п»ять) куб.м
лісоматеріалу.

Згідно матеріалів справи, довідки ДП
«Галсільліс», долученої до матеріалів
справи, відпускна ціна половника за 1
куб.м становить 420 грн. (5х420=2100 грн.),
відтак з відповідача слід стягнути на
користь позивача 2100 (дві тисячі сто
грн.) матеріальної шкоди.

Як вбачається з позовної заяви і
встановлено судом, позивач ОСОБА_1
зазнав моральних страждань і такі
продовжуються по день судового
розгляду.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України (в
редакції 2004 року), цивільний кодекс
України застосовується до цивільних
відносин, що виникли після набрання ним
чинності.

Щодо цивільних відносин, які
виникли до набрання чинності Цивільним
кодексом України, положення цього
Кодексу застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Враховуючи триваючій
продовжуючий характер морального
страждання, до таких правовідносин
слід застосовувати норми ЦК України, в
редакції 2004 року.

При вирішенні питання морального
відшкодування суд виходить з норм
статей 1167, 1187 ЦК України, якими
встановлені підстави відповідальності
за завдану моральну шкоду і завданої
джерелом підвищеної небезпеки.

Окрім цього, згідно з ч.ч.1-3 статті
23 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна, у
приниженні честі, гідності, а також
ділової репутації фізичної або
юридичної особи .

Моральна шкода відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховується вимоги
розумності і справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди
суд виходить з того, що позивач ОСОБА_1
зазнав моральних страждань, стресу,
депресії, а тому з урахуванням всіх
обставин справи і вимог наведених норм
матеріального права, визначає такий у
розмірі 1500 (одну тисячу п»ятсот)
гривень, що відповідатиме вимогам
розумності і справедливості.

Моральну шкоду, завдану позивачу
відповідачем, суд, виходячи з засад
розумності, що в цій частині позов слід
задовольнити частково та стягнути з
відповідача 1500 (одну тисячу п»ятсот)
грн.

Також з відповідача слід стягнути на
користь позивача держави 243 грн. 60 коп.
судового збору.

А тому враховуючи вищенаведене,
керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, 450
ЦК України (в редакції 1963 року), 23, 509, 526,
1167 ЦК України (в редакції 2004 року) суд ,

в и р і ш и
в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2100
(дві тисячі сто) грн. матеріальної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500
(одну тисячу п»ятсот) грн. моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 249
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Рішення не оскаржувалось ні в
апеляційній, ні в касаційній інстанції
та набрало законної сили 01 липня 2014
року, оригінал рішення знаходиться в
матеріалах цивільної справи № 446/124/14-ц.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кам»янка-Бузького районного суду

Львівської області

М.Л.САМСІН