Справа № 308/3839/14-ц
Провадження № 2/308/3712/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючого судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чопської міської ради, третя особа без
самостійних вимог реєстраційна служба
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною
заявою про визнання за ним права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування. Посилається на те, що він є
сином подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, ІНФОРМАЦІЯ_2
помер його син - ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_3 За життя померлої
ОСОБА_3 було добудовано до житлового
будинку за літерою А, будинок за
літерою Б, про що свідчить технічний
паспорт на об'єкт нерухомого майна по
АДРЕСА_1. Після їх смерті відкрилася
спадщина, яка складається з житлового
будинку та прибудови, літера А та
житлового будинку та прибудови, літера
Б, господарських будівель та споруд за
вказаною адресою. За життя ОСОБА_3
отримала свідоцтво про право на
спадщину на частину цих будівель. Вона
успадкувала майно за спадкодавцем
ОСОБА_4, який прийняв спадкове майно за
померлим ОСОБА_2, однак юридично його не
оформив. З матір'ю ОСОБА_3 він постійно
проживав та вів спільне господарство,
але був зареєстрований за іншою
адресою - Ужгородський район, с.
Соломоново, вул. Леніна 25. ОСОБА_3 склала
заповіт, яким усе своє майно заповіла
йому. Так як померлі не оформили
правовстановлюючих документів на
будинок, він не може отримати свідоцтво
про право на спадщину. Просить суд
визнати за ним право власності на
спадщину, яка складається з житлового
будинку (літера А та прибудови) та
житлового будинку (літера Б та
прибудови), господарських будівель та
споруд за адресою АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Подав заяву, в якій просить провести
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник Чопської міської ради в
судове засідання не з'явився. Міський
голова надіслав суду клопотання про
розгляд справи за відсутності
відповідача, згідно якого міська рада
заперечень проти позову немає.

Представник Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області в судове
засідання не з'явився і не повідомив
суду причини неявки. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є сином покійних ОСОБА_6
та ОСОБА_7, які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно, що
стверджується свідоцтвом про
народження позивача та свідоцтвами про
смерть його батьків. ОСОБА_4, який є
також сином покійних ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджено
відповідними свідоцтвами про
народження та смерть.

З свідоцтва про право на спадщину за
законом від 11.05.2011 р., виданим державним
нотаріусом Ужгородської районної
державної нотаріальної контори,
зареєстрованого в реєстрі за № 3-421,
вбачається, що ОСОБА_3 прийняла
спадщину за померлим ОСОБА_4, яка
складається з житлового будинку з
прибудовою та належними до нього
господарськими будівлями і спорудами в
АДРЕСА_1, належного померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, спадкоємцем якого
був його син - ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 16.11.2011 р., виданим
державним нотаріусом Ужгородської
районної державної нотаріальної
контори, зареєстрованого в реєстрі за
№ 3-1416, ОСОБА_3 прийняла спадщину за
померлим ОСОБА_4, яка складається з
приватизованої земельної ділянки
площею 0.0725 га, розташованої на
території Чопської міської Ради
народних депутатів Закарпатської
області, належної померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, спадкоємцем його
був його син ОСОБА_4, який спадкове
майно прийняв, однак юридичного його не
оформив, відведеної для будівництва та
обслуговування житлового будинку
згідно державного акту на право
приватної власності на землю серії ЗК
№ 012-12034, виданого 02.11.1994 р. Відповідно до
витягу про реєстрацію в спадковому
реєстрі від 16.11.2011 р. вказане свідоцтво
про право на спадщину за законом
зареєстровано у спадковому реєстрі.

01.04.2011 р. на ім'я ОСОБА_3 Ужгородським
РКП(Б)ТІ та реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого майна було
виготовлено технічний паспорт на
житловий будинок по АДРЕСА_1. Вказаний
житловий будинок з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами
20.05.2011 р. був зареєстрований за ОСОБА_3,
що стверджується витягом про державну
реєстрацію прав Ужгородського
районного комунального підприємства
(бюро) технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна.

На випадок своєї смерті 06.05.2008 р. ОСОБА_3
склала заповіт, що посвідчений
приватним нотаріусом Ужгородського
районного нотаріального округу ОСОБА_8
та зареєстрований в реєстрі за № 1275,
згідно якого усе своє майно заповіла
сину ОСОБА_1

З повідомлення про початок виконання
будівельних робіт від 09.04.2012 р.
вбачається, що ОСОБА_3 було розпочато
реконструкцію індивідуального
житлового будинку в АДРЕСА_1. Однак за
час життя ОСОБА_3 не оформила належним
чином своє право власності на вказаний
будинок, у зв'язку з чим, позивач не може
належним прийняти спадщину та отримати
на неї правовстановлюючий документ.

27.12.2013 р. на ім'я ОСОБА_1 Ужгородським
РКП(Б)ТІ та реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого майна було
виготовлено технічний паспорт на
житловий будинок АДРЕСА_1
(інвентаризаційна справа № 226), що
складається з житлового будинку під
літерою «А» та житлового будинку під
літерою «Б», господарських споруд та
будівель.

З листа Ужгородської районної
державної нотаріальної контори від
07.04.2014 р. вбачається, що на звернення
ОСОБА_1 щодо видачі свідоцтва про право
на спадщину за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1,
нотаріусом було роз'яснено, що оскільки
на вказане спадкове майно відсутній
правовстановлюючий документ, йому
необхідно звернутися до суду про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. За правилами ч. 2 ст. 1268 ЦК
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270, не заявив про
відмову від неї.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач, який є спадкоємцем за
заповітом, фактично прийняв спадщину
після смерті ОСОБА_3

Вiдповiдно до листа Мiнiстерства юстицiї
України № 19-32/319 вiд 21.02.2005 року у разi
смертi власника нерухомого майна,
первинна реєстрація права власностi на
яке не була проведена i
правовстановлюючий документ вiдсутнiй,
питання визначення належностi цього
майна попередньому власнику та
наступного його власника (спадкоємця)
повинно вирішуватись у судовому
порядку.

У відповідності до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Враховуючи наведене та те, що належними
доказами встановлено факт права
власності у померлої ОСОБА_3 на
житловий будинок з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами
за адресою АДРЕСА_1, але через
відсутність правовстановлюючих
документів на спадкове майно умови для
оформлення спадщини за позивачем у
нотаріальній конторі відсутні, а також
те, що судом не встановлено наявність
будь-яких порушених прав та інтересів
інших осіб, суд приходить до висновку
про достатність підстав для визнання
за ОСОБА_1 права власності на
вищевказане майно в судовому порядку.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 328, 1218, 1223, 1268, 1270 ЦК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадщину, яка складається з житлового
будинку (літера «А» та прибудови) та
житлового будинку (літера «Б» та
прибудови), господарських будівель та
споруд, за адресою: АДРЕСА_1 (згідно
технічного паспорту виготовленого
Ужгородським РКП(Б)ТІ та реєстрації
права власності на об'єкти нерухомого
майна від 27.12.2013 р., інвентаризаційна
справа № 226), в порядку спадкування за
заповітом, після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.