Справа № 432/3435/14-ц
Провадження №6/432/393/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. Стахановський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Поляруш Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця ВДВС Стахановського МУЮ
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

До Стахановського міського суду
Луганської області надійшло подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції Луганської області (далі ВДВС
Стахановського МУЮ Луганської
області), погоджене начальником
відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України.

В обгрунтування зазначеної вимоги
зазначено, що на виконанні у ВДВС
Стахановського МУЮ Луганської області
знаходиться виконавчий лист № 1231/894/2012,
виданий 20.06.2012 року Стахановським
міським судом Луганської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Приватбанк» заборгованості у сумі
26470,96 грн.

08.02.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

08.02.2014 року боржнику відправлено виклик
державного виконавця з вимогою
з'явитися до ВДВС Стахановського МУЮ,
на виклик боржник не з'явився.

13.02.2014 року боржнику відправлено вимогу
державного виконавця щодо виконання
рішення суду.

В ході проведення виконавчих дій
встановлено наступне.

Згідно відповідей
реєстраціно-облікових установ рухоме,
нерухоме майно на праві власності за
боржником не зареєстровано, рахунки
відсутні, дохід не зареєстровано.

13.02.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про привід боржника
органами МВ УМВС, боржника доставлено
не було.

За період з набрання рішенням суду
законної сили боржником не було
вчинено жодних дій, спрямованих на
виконання, або часткове виконання
виконавчого документу, не зважаючи на
те, що про наявність у неї боргу вона
була повідомлена у встановленому ЗУ
“Про виконавче провадження” порядку.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
України і є обов'язковими для
виконання на всій території України.

Всупереч вимогам законодавства,
боржник ухиляється від виконання своїх
зобов'язань-виконання рішення суду, не
приймає заходів по сплаті
заборгованості за виконавчим
документом.

У поданні просить суд тимчасово
обмежити ОСОБА_2 право виїзду за межі
України до виконання рішення суду.

У судове засідання, для розгляду
подання державний виконавець не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю.

У зв’язку з неявкою у судове засідання
осіб, які беруть учать у справі, справа
підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України, згідно якої у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 Закону України “Про
виконавче провадження” державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

П.18 ст.11 Закону України “Про виконавче
провадження” передбачено, що у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або боржника – керівника юридичної
особи за межі України –до виконання
зобов’язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень відповідно до ст.377-1 ЦПК
України вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця.

За час виконання судового рішення
будь-яких поважних причин неможливості
своєчасного виконання судового
рішення (непрацездатність за станом
здоров’я, група інвалідності, хвороба
членів сім’ї, тощо), інших обставин, які
б свідчили про неможливість або
ускладнення виконання рішення та які б
могли бути підставою для відстрочення
та розстрочення виконання рішення
суду, боржником не зазначено, відсутні
ці докази і в матеріалах справи. А отже,
вказана поведінка свідчить про
ухилення боржника від виконання
судового рішення. .

Наявність невиконаних зобов’язань,
покладених рішенням суду, є підставою
для вжиття заходів примусового
виконання рішення суду, одним із таких
заходів є тимчасове обмеження боржника
у праві виїзду за межі України до
виконання зобов’язання за рішенням
суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд
доходить висновку, що подання є таким,
що підлягає задоволенню, оскільки у
судовому засіданні дійно встановлено
факт ухилення боржника від виконання
рішення суду.

Керуючись ст.11 Закону України “Про
виконавче провадження”, ст.377-1, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
ВДВС Стахановського МУЮ ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України,
задовольнити у повному обсязі.

Обмежити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, РНОКПП:НОМЕР_1, яка
мешкає за адресою: Луганська область, м.
Стаханов, вул.К.Лібкнехта,97/40, право
виїзду за межі України до виконання нею
зобов’язань перед ПАТ КБ «Приват банк»
відповідно до заочного рішення
Стахановського міського суду
Луганської області по справі № 1231/894/2012,
провадження № 2/1231/1165/2012 від 20 червня 2012
року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі протягом п’яти днів, з дня
отримання її копії, апеляційної скарги
до Апеляційного суду Луганської
області через Стахановський міський
суд Луганської області.

Суддя: