overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/361/14
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/5394/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Альфа-Банк» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 450/4351/13
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5566/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ТзОВ
«Голвірем-Агро» на заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ
«Голвірем-Агро» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ
«Голвірем-Агро» на заочне рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 466/2974/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 серпня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді
Зими І.Є.

при секретарі
Дудинській З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу „
Кооперативна автостоянка „ Лада-2" про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана справа.
Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 9 167 грн. 68 коп. матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження під час пожежі 24.11.12 р. належного йому автомобіля , який зберігався на автостоянці за адресою АДРЕСА_1.

Від представника відповідача поступило клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення у кримінальній справі по факту пожежі від 24.11.12 р.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 п.4 ст. 201 ЦПК України врегульовано, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи ту обставину, що на даний час на розгляді суду немає іншої справи, результати якої могли б впливати на законність прийняття рішення по даному спору, клопотання слід відхилити.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 450/1494/14
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5568/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 09 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 462/5292/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/5554/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Дата документу 29.08.2014
Справа № 334/8009/14-ц
Провадження № 2-н/334/1724/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

29 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 456/5915/13
Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич
Провадження № 22-ц/783/5519/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 22-ц/783/1382/14
Головуючий у 1 інстанції: Глинська
Провадження № 88-ц/783/34/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

22 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про перегляд рішення
Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», звернулося до Апеляційного суду Львівської області з заявою про перегляд рішення
Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.

Керуючись ст. ст. 362, 364-І ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про перегляд рішення
Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в даній справі.

Копії заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року в приміщенні
Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

С у д д я:
Цяцяк Р.П.
Провадження: 2-во/484/78/14
Справа: 484/1631/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

08 серпня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській
С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву КП
"Первомайський міський водоканал" про виправлення описки в судовому наказі.

В С Т А Н О В И В :

КП "Первомайський міський водоканал" звернулося до суду з заявою про виправлення описок в судовому наказі.

В обґрунтування заяви представник заявника вказував, що 06.05.2014 року судом був винесений судовий наказ про стягнення боргу за водопостачання з ОСОБА_1 у сумі 9202 грн. 76 коп.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому документі (судовому наказі) помилково зазначено суму яка підлягає стягненню 9202 грн. 56 коп., замість 9202 грн. 76 коп.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно.
Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до виконавчого документа відповідно до змісту ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із матеріалів справи, вбачається, що сума боргу разом із судовими витратами складає 9202 грн. 76 коп.

Викладене свідчить, про наявність помилок в судовому наказі, які підлягають виправленню згідно правил 2 ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену помилку в судовому наказі при його оформлені виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 12.07.2013 року за заявою стягувача.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 06.05.2014 року за заявою КП
"Первомайський міський водоканал" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, вказавши в резолютивній частині наказу суму яка підлягає стягненню з боржника 9202 (дев'ять тисяч двісті дві ) грн. 76 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя:
Справа № 466/4561/14
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5577/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Акціонерне товариство закритого типу
«Галенергосервіс», про визнання договору недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 450/136/14
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5567/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Львівське обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за порушення виконання умов кредитного договору,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Львівське обласне управління АТ
"Ощадбанк" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 286/5913/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ "Економкомфорт" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Економкомфорт" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 25.09.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 361/6006/14-ц
Провадження № 2/361/2330/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Окостень М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Пухівка, Броварський район, Київська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого охоронцем в товаристві з обмеженою відповідальністю
«Акорд-пласт», що знаходиться за адресою: вулиця Радгоспна, 4Б, село
Зазим'є, Броварський район, Київська область, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів щомісячних доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення цього позову і до повноліття дитини, тобто з 30 липня 2014 року по 01 вересня 2023 року, на користь матері дитини - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський
Номер рядка звіту 48           Справа №
Провадження №2/541/971/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року           м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог
Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 15 годину 00 хвилин 30 вересня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3