overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5633/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П, Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року по справі за позовом КП "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за отримане гаряче водопостачання та опалення,-

В С
Т А Н О В И Л А

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року позов КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_4 про стягнення боргу - задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» р/р 6451, філії Одеського ОУАТ
«Ощадбанк», МФО 388078, Код СДРПОУ 09328601,
Код банку 328845 суму боргу за період з 01.11.2006р., по ЗО. 11.201Зр., включно, в розмірі 12 945 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн., 70 коп.

Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» р/р 6451, філії Одеського ОУАТ
«Ощадбанк», МФО 388078, Код СДРПОУ 09328601,
Код банку 328845 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229 грн., 40 коп.

На рішення суду ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - подав апеляційну скаргу.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява представника КП
"Теплопостачання міста Одеси" в якої ставиться питання про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно ст.297 ЦПК України ,
Постанови Пленуму Верховного суду
України « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10. 2008 року справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про постановку ухвали про роз'яснення рішення суду

Судова колегія вважає необхідним повернути справу до Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення питання про виправлення аріфметичної помилки.

Керуючись ст.ст.209, 297 ч.7 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року по справі за позовом КП "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за отримане гаряче водопостачання та опалення повернути до Суворовського районного суду м.
Одеси для вирішення питання про виправлення арімфметичної помилки.

Головуючий

О.В. Оверіна

Судді

О.Г. Журавльов

К.П.
Мартинова
Номер провадження: 22-ц/785/5749/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ"

24.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі: Колмаков В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, що діє в інтересах Державної казначейської служби України та представника Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України - Борисова Юрія
Анатолійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до Одеського міського управління ГУ МВС України в
Одеській області, Головного управління державної казначейської служби
України в Одеській області,
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, що діє в інтересах Державної казначейської служби України - відхилити.

Апеляційну скаргу представника
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України -
Борисова Юрія Анатолійовича - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах
ОСОБА_5 до Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби
України в Одеській області,
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
І.П. Сидоренко

Є.С. Сєвєрова
Номер провадження: 22-ц/785/6018/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод Центроліт», ОСОБА_3 про виконання рішення від 01 жовтня 2012 року
Суворовського районного суду міста
Одеси про поновлення на роботі та стягнення заробіної плати за час вимушенного прогулу і моральної шкоди, та визнання наказу від 02.03.2011 р. №61/к недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод Центроліт»,
ОСОБА_3 про виконання рішення від 01 жовтня 2012 року Суворовського районного суду міста Одеси про поновлення на роботі та стягнення заробіної плати за час вимушенного прогулу і моральної шкоди, та визнання наказу від 02.03.2011 р.
№61/к недійсним.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Справа № 521/8574/14-ц
Провадження № 2н/521/830/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/8521/14-ц
Провадження № 2н/521/806/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3884/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О.,
Артеменка І.А.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_2, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНСС», Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради -
«Про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 27 лютого 2014 року - скасувати.

В задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Банк
«Демарк» - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

В.О.
Суворов

25.06.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/6569/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційними скаргами приватного нотаріусу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ПАТ «Східно-український банк «Грант», приватного нотаріуса ОСОБА_5 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 29 травня 2014року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ
«Східно-український банк «Грант»,
ОСОБА_7, Приватного підприємства
«Ажио-Плюс», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання дій щодо реалізації предмету іпотеки незаконними, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги приватного нотаріусу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ
«Східно-український банк «Грант», приватного нотаріуса ОСОБА_5 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 29 травня 2014року відповідають вимогам ст.ст.294,295 ЦПК
України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам приватного нотаріусу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ
«Східно-український банк «Грант», приватного нотаріуса ОСОБА_5 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 29 травня 2014року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 серпня 2014року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П.Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/785/6776/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Першого Суворівського відділу
Державної виконавчої Одеського міського управління юстиції, держави
України в особі Державної казначейської служби України,
Прокуратура Суворівського районного м.
Одеси в якості 3 - й особи з боку
Державного казначейської служби
України про визнання дій незаконними, відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 27.05.2014 року за заявою
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, -

встановив:

Рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 27.05.2014 року в задоволені позову ОСОБА_2 до Першого Суворівського відділу Державної виконавчої
Одеського міського управління юстиції, держави України в особі Державної казначейської служби України,
Прокуратура Суворівського районного м.
Одеси в якості 3 - й особи з боку
Державного казначейської служби
України про визнання дій незаконними, відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Розглянув, заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Таким чином, вищевикладене свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на рішення
Суворівського районного суду м. Одеси від 27.05.2014 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Ступаков
Номер провадження: 22-ц/785/6715/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» про зобов»язання вчинити дії, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» про зобов»язання вчинити дії. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Н.А. Кононенко
Номер провадження: 22-ц/785/6830/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.А. Ступаков
Справа № 247/2986/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання.

У триденний строк з дня прийняття заяви видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 521/8523/14-ц
Провадження № 2н/521/808/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/970/14-ц 27.05.2014
Провадження №2/521/3418/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

27.05.2014 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої їм заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, разом з додатковими матеріалами - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6669/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року,

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор",

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення пропущений з поважних причин. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення та відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3,

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Справа № 521/8473/14-ц
Провадження № 2н/521/786/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства Жилищно - комунальний сервіс «Черьомушки» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Жилищно - комунальний сервіс
«Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3329/14-ц
Провадження № 2-н/577/142/14 наказного провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали до заяви комунального підприємства
"Теплогарант" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2947
Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.
Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства " Теплогарант" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2947 грн. 10 коп.
Видати судовий наказ у триденний
Суддя: М. Ф. Кущенко