Провадження № 2/161/3184/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

04 вересня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючої-судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 11.02.2012
року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №
002-02990-110212. Відповідно до п. 1.1 договору,
позивач надав відповідачу споживчий
кредит в сумі 1715,09 грн. на придбання
певного майна/послуг, на умовах
визначених Договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
із ставки 0,01 % в рік.

Банк виконав умови договору, однак
відповідач станом на 15.04.2014 року
порушив його умови, у зв'язку з чим
утворилась прострочена заборгованість
в сумі 1030,86 грн.

На підставі наведеного, просить суд,
стягнути з відповідача в користь
позивача заборгованість за кредитним
договором в розмірі 1030,86 грн. та
судові витрати по справі.

До початку розгляду справи представник
позивача надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності. Просив позов
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи. Про причини неявки
суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2
ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Дослідивши письмові
докази по справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у

розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.02.2012 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2

було укладено кредитний договір №
002-02990-110212, відповідно до умов позивач
надав відповідачу кредит в сумі 1715,09
грн. на придбання певного майна/послуг,
на умовах визначених Договором (а.с.5-6,7)

Відповідно до п. 2.3. Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
із ставки 0,01 % в рік.

Банк умови договору виконав, надавши
відповідачеві кредит в сумі 1715,09 грн.,
про що свідчить меморіальний ордер №
5946935 від 13.02.2012 року (а.с. 3).

Згідно п.3.7 Договору у разі порушення
строків сплати платежів, які включають
заборгованість за кредитом,
заборгованість по сплаті відсотків та
плати за обслуговування кредитної
заборгованості, позичальник сплачує в
користь кредитора штрафні санкції на
умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п.3.8 Договору в разі
порушення позичальником будь-якої з
умов цього договору, достроково
виконати прийняті на себе зобов'язання
за цим договором, в тому числі
повернути в повному обсязі кредит
шляхом сплати в обсязі наявної
заборгованості за кредитом, сплатити
нараховані проценти за його
користування та плату за
обслуговування кредитної
заборгованості, а також можливі
штрафні санкції, передбачені
Договором.

Однак ОСОБА_2 належним чином не
виконував взяті на себе зобов'язання,
тому станом на 15.04.2014 року утворилась
прострочена заборгованість в сумі 1030,86
грн., з яких: 1030,84 грн. - заборгованість
за сумою кредиту, 0,02 грн.
заборгованість за відсотками, що
підтверджується письмовим розрахунком
заборгованості (а.с.4).

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Таким чином, аналізуючи зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що відповідач порушив
виконання зобов'язання за кредитним
договором, тому з ОСОБА_2 слід стягнути
в користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1030,86 грн. та судові витрати по
справі.

На підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215,
218, 224-226 ЦПК України, , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1) в користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» () - 1030,86
грн. (одну тисячу тридцять грн. 86 коп.)
заборгованості за кредитним договором
від 11.02.2012 року станом на 15.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1) в користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» () - 243,60
(двісті сорок три грн. 60 коп.) судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк