overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О
В И В :

24.06.2014 в суд з цією заявою звернулась
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жмеринського міськрайонного суду №2/130/556/2014 за її позовом до
Жмеринської міської ради Вінницької області про надання додаткового строку про прийняття спадщини, зазначивши правильно прізвище спадкодавця ОСОБА_2 взамін Підоприга.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання в суд не з’явилися, що у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні
Жмеринського міськрайонного суду від 30.05.2014 за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про надання додаткового строку про прийняття спадщини, допущена помилка, спадкодавця ОСОБА_2 помилково зазначено як Підоприга, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 30.05.2014 №2/130/556/2014 за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про надання додаткового строку про прийняття спадщини.

Правильним в судовому рішенні вважати прізвище спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 07.05.2000 (замість Підоприга).

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 138/1482/14-ц
Провадження №:2/138/482/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.07.2014 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі: головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що в разі неявки відповідача вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився надіславши суду телеграму в якій просить суд провести розгляд справи за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб.

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.
Сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 2008 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву -
Подільському Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №07.
Прізвище до реєстрації шлюбу дружини
ОСОБА_1 (а.с.5).
У сім'ї сторін спору народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вказані вище обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 88, 174,197,212-218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Могилеву - Подільському Могилів -
Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №07.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 459/963/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"30" травня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новоасд М.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду від 24.04.2014 року по справі за позовом ПрАТ АСК «Скарбниця» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.04.2014 року по справі за позовом
ПрАТ АСК «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України і підстав для відмови у прийнятті такої немає.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Червоноградського міського суду від 24.04.2014 року по справі за позовом ПрАТ
АСК «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 211/2853/14-ц
Провадження № 2/211/1522/14
У х в а л а

27 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                              С арат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

за відсутності сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між заяву ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем по справі, було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав у користування грошові кошти, і повинен був за це сплачувати кожного місяця проценти. Відповідач порушив зобов’язання за вказаним кредитним договором, через що виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач.

В попереднє судове засідання сторони не з’явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновків, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

На підставі висловленого керуючись ст.ст. 129, 130, 168, 197, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/4065/14-ц
Провадження № 2/211/1818/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

27 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

20 червня 2014р. ОСОБА_2 звернувся до
Довгинцівського районного суду з позовом до виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 04 серпня 2014р.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2-н/742/244/14
Єдиний унікальний № 742/2674/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько
В.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Прилукитепловодопостачання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Бездідько
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/3361/14-ц
Провадження 2-н/206/504/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши заяву Державного підприємство «Придніпровська залізниця» в інтересах: Відокремленого структурного підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол»
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», юридична адреса: вул. Карла Маркса, 108 в м. судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за користуванням послугами з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління
Нижньодніпровськ-Вузол», що розташоване по вул. Іларіонівська 24-б, у м. Дніпропетровську, заборгованість за отримані комунальні послуги у розмірі витрати за подачу заяви про видачу судового наказу у сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ О.В. Поштаренко місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 201 р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ О.В. Поштаренко місце печатки суду
Справа № 466/9020/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа - відділ Держземагенство у м. Львові
Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

20.05.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа - відділ
Держземагенство у м. Львові Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

У резолютивній частині вищевказаного рішення допущена описка, а саме: помилково вказано ім'я по-батькові позивача, як ОСОБА_1, у відповідному відмінку замість ОСОБА_1.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, однак повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду у їх відсутності. Крім цього у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Львова від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа - відділ
Держземагенство у м. Львові Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування та викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0526 га, що залишилась після оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.05.2009 року
№01:09:438:00146, виданого на підставі договору дарування частини земельної ділянки від 30.12.2008 року ВМА №544243, реєстр
№8222, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєструвати дане право власності
ОСОБА_1 у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції."

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/4243/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

у с т а н о в и в :

04.04.2000 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При ухвалені рішення, судом допущені описки в його вступній та резолютивній частинах. А саме, помилково зазначено по батькові позивача "Євстахіївна", замітсь "Євстахівна" та по-батькові відповідача "Степанович" замість
"Стефанович".

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник у поданій заяві від 25.06.14р. просить суд виправити вищевказані помилки.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв’язку з наведеним в рішенні суду слід внести виправлення.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити в тексті судового рішення
№ 2-746/2000 від 04 квтіня 2000 року допущені описки в його вступній та резолютивній частинах, вважати вірним по-батькові позивача "Євстахівна", по-батькові відповідача "Стефанович".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ
«Азовзагальмаш», третя особа фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ
«Азовзагальмаш», третя особа фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про відшкодування моральної шкоди,.

23.06.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ
«Азовзагальмаш», третя особа фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2-н/742/257/14
Єдиний унікальний № 742/2696/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько
В.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Прилукитепловодопостачання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Бездідько
Провадження № 2-н/742/248/14
Єдиний унікальний № 742/2679/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько
В.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Прилукитепловодопостачання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Бездідько
Провадження № 2-н/742/247/14
Єдиний унікальний № 742/2678/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько
В.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Прилукитепловодопостачання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Бездідько