overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 6/409/37/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року смт.
Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
О.Ю.Максименко

при секретарі:
В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине
Луганської області справу за поданням головного державного виконавця ВДВС
Білокуракинського РУЮ Ведмеденка
Дмитра Валерійовича про припинення розшуку ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в :

05.5.2014 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшло подання про розшук боржника -
ОСОБА_2.

13.05.2014 року ухвалою
Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_2 оголошено в розшук.

30.05.2014 року до ВДВС
Білокуракинського РУЮ надійшло повідомлення з Білокуракинського РВ
ГУМВС про те, що ОСОБА_2 було знайдено та встановлено, що вона фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника. На даний час місце мешкання боржника встановлено, тому для подальшого розшуку боржника - ОСОБА_2 підстав немає.

Керуючись ст.375, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця ВДВС Білокуракинського РУЮ
Ведмеденка Дмитра Валерійовича про припинення розшуку ОСОБА_2 задовольнити.

Розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинити в зв'язку з встановленням її місця проживання.

Про припинення розшуку повідомити Білокуракинський РВ УМВС
України в Луганській області та ВДВС
Білокуракинського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного

суду Луганської області
О.Ю.Максименко
Справа № 427/3802/14-ц
Провадження № 2-с/427/23/14
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

За заявою ТОВ «Луганськвода» 27.05.2014 р. Свердловським міським судом
Луганської області видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 в сумі 1967,41 грн..

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Судовий наказ від 29.05.2014 р., виданий
Свердловським міським судом
Луганської області за заявою ПАТ
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у сумі 1967, 41 грн., судового збору у сумі 121,80 грн. скасувати.

Роз’яснити ПАТ «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/3469/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Калинюк О. П. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах
ОСОБА_1 до ПАТ "Прикарпаття" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ПАТ
"Прикарпаття" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах
ОСОБА_1 відносно ПАТ "Прикарпаття" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Калинюк О.
П.
Справа № 427/3497/14-ц
Провадження № 2/427/1618/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області в складі: головуючого судді - Новосьолової Г.М., при секретарі - Галкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свердловську
Луганської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування
Володарської селищної ради на користь малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування Володарської селищної ради на користь малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, вважає, можливим залишити без розгляду цей позов.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
Україна, керуючись ст. ст. 15, 210, 293 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Володарської селищної ради на користь малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/3096/14-ц
Провадження № 2/427/1490/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.06.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді: Новосьолової Г.М., при секретарі: Галкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до Свердловської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено у продовж 5 днів, тобто 01.07.2014 р.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Свердловської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66,7 кв.м, житловою площею 44,3 кв.м., раніше зареєстрованому у комунальному підприємстві «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за
ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва на право власності, виданого виконкомом
Свердловської міської ради від 18.01.2006 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з його проголошення до апеляційного суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа
№ 430/1391/14-ц
УХВАЛА

"27" червня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в порядку ст. ст. 97, 109
ЦПК України з цією заявою до боржника за його зареєстрованим місцем проживання, вказавши у заяві адресу останнього: Луганська область, смт.
Станиця Луганська, вул. Чехова, 127.

При перевірці зареєстрованого місця проживання боржника судом встановлено, що останній з 06.08.2003 року зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територіальною підсудністю Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, встановивши, що боржник на цей час зареєстрований поза межами територіальної підсудності
Станично-Луганського районного суду, підстави розглядати заяву за альтернативною підсудністю відсутні, вважаю, що подана заявником заява в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст. 97, 100, 109, 115, 209, 210 ЦПК
України,суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий з усіма додатками повернути заявнику, для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії заявником.

Суддя

Дьоміна О.П.
Провадження №4-с/761/135/2014
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383, 384, 385 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

.
Справа
№ 430/1400/14-ц
УХВАЛА

"27" червня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» в особі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 07» липня 2014 р. на 14 год. 00 хв.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того, надати суду копію паспорту та ід.коду.

Роз’яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя

О.П.Дьоміна.
Справа № 626/1276/14-ц
Провадження № 2/626/481/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

06 червня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1276/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства 'Українська страхова компанія 'ГАРАНТ -АВТО' до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди , -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Українська страхова компанія 'ГАРАНТ -АВТО' до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди .

Призначити судовий розгляд справи на 23.06.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачам пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотова Л. І.
Номер провадження 2-во/754/96/14
Справа № 754/5248/14-ц
У Х В А Л А

26.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі
Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року визнано мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, а саме, у тексті резолютивної частини ухвали невірно вказані частини квартири.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Описку в резолютивній частині тексту ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя виправити.

Вважати написаним у першому абзаці резолютивної частини: «Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою сторони домовилися про:

- Визнати право особистої приватної власності на автомобіль
«Chevrolet Lacetti» 2006 р.в., д.р.н. НОМЕР_1, шасі
НОМЕР_2 та автомобіль «ЗИЛ-ММЗ», модель 4505, 1990 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 за ОСОБА_2;

- Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину кімн. АДРЕСА_1.

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини кімнати АДРЕСА_1 складає 30/200 від квартири.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/1946/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 26 травня 2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну до 06 червня 2014 року для усунення недоліків, а саме: суду надані не завірені та нечитаємі копії документів, які додані до позовної заяви.

Суд вважає, що на даний час вимоги вищевказаної ухвали не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Номер провадження 2/754/3684/14
Справа №754/6417/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 23.01.2009року, мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 23 січня 2009року,
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 69 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 344/9404/14-ц
Провадження № 2-о/344/145/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічної лікарні № 3 в особі лікаря-психіатра Кузьменко О.О., звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 27.06 2014 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника - представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 344/9404/14-ц
Провадження № 2-о/344/145/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Барашкова В.В.,

народних засідателів
Зелінського М.Й.

Новосельська Л.З.

секретаря
Струк Л.М.

за участю прокурора
Ляхович Д.С.

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
№ 3 про примусову госпіталізацію
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України
«Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 158-1 цього
Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Барашков В.В.

Народні засідателі
Зелінський М.Й.

Новосельська Л.З.