overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2072/2014
Справа № 641/9321/14-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року, Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 2657,66 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98,99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа №639/8887/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (м. Харків, вул. філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.12.2011 року по 23.01.2013 року в сумі 12 527,18 грн.
(дванадцять тисяч п'ятсот двадцять сім гривень 18 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (м. Харків, вул.
ПАТ КБ «Надра», м. Київ, центр, МФО380764) індекс інфляції у розмірі 13,97 грн.
(тринадцять гривень дев'яносто сім копійок) та 3% річних в розмірі 914,35 грн.
(дев'ятсот чотирнадцять гривень 35
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз(м. Харків, вул.
ПАТ КБ «Надра», м. Київ, центр, МФО380764) судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 462/4388/14-ц
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали подання
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатною
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1.

Подання подано і оформлено в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудне
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 16 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Зацікавлена особа в строк до 16 жовтня 2014 року має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А. І.
Ліуш
Справа № 297/1970/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 серпня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно і до досягнення ним повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 17.09.2014 року на 13:30 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючої: Готри Т.Ю.,

суддів: Боднар О.В., Куштан Б.П.,

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 29 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 29 квітня 2014 року, якою його позовну заяву до Хустської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення - відмовлено.

У скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони у судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 про час і місце судове засідання, призначеного судом на 29 квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, був повідомлений належним чином, зокрема під розписку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27).
Однак в судове засідання позивач не з»явився повторно (перше судове засідання було призначено на 08.04.2014 року). А тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду незалежно від поважності причин його неявки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга позивача відхиленню, оскільки судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Хустського районного суду від 29 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді:
Справа № 297/1914/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 серпня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
№003-06022-200612 від 20.06.2012 року в сумі 12 417,18 гривень.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підста в для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК
України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15.09.2014 року на 09:00 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 297/1841/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Ужгородська дистанція водопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Ужгородська дистанція водопостачання» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2982 грн. 85 коп..

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для відмови у прийняті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Ужгородська дистанція водопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/5532/14-ц
Провадження № 2-з/211/28/14
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді          Папариги
В.А.,

при секретарі           Ручка М.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред’явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу з заявою про витребування доказів, в якій просили суд винести ухвалу про забезпечення доказів, шляхом зобов’язання Державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, юридична адреса: індекс 50031, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця
Женевська, 1, надати відповідні дані з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників або співвласників домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кубинська, будинок № 18А, оскільки бажають звернутися до суду з позовом про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю до співвласника вказаного домоволодіння, дані про якого їм на теперішній час є невідомими.

В судове засідання заявники не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду зави про забезпечення доказів.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.
За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред’явлення нею позову.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів, оскільки у заявників є складнощі в поданні доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред’явлення позову.

Витребувати з Державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, юридична адреса: індекс 50031, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Женевська, 1 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників або співвласників домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кубинська, будинок № 18 А.

Витрати пов’язані з витребуванням вказаних доказів покласти на заявників – ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 314/5342/14-ц
Провадження № 2/314/1464/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.00 годину 22.09.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши, що:

-          згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

29.08.2014
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2123/2014
Справа № 641/9507/14-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з Гонсалвеш ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
"Харківводоканал", звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3048,84 грн., солідарно з Гонсалвеш
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з Гонсалвеш ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Провадження № 2/641/2303/2014
Справа № 641/4882/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей управління служб у справах дітей
Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до слухання на 10 червня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 10 червня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан