УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Ластовка Н.Д.,
вивчивши заяву про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики,

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
позики.

До позовної заяви представником
позивача подано заяву про забезпечення
позову, в якій позивач просить в межах
заявлених позовних вимог накласти
арешт на майно відповідачів, оскільки
невжиття заходів із забезпечення
позову може утруднити та навіть
зробити неможливим виконання рішення
суду в майбутньому.

Вивчивши дану заяву та матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п. 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22 грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
питання про забезпечення позову
вирішує суддя одноособово або суд у
судовому засіданні (залежно від стадії
розгляду справи) в день надходження
заяви.

Суд вважає, що необхідно
застосувати заходи забезпечення
позову на підставі ст. 151 ЦПК України,
оскільки в даній ситуації це є єдиною
гарантією у цивільному процесі.

Статтею 152 ЦПК України
передбачено підстави для забезпечення
позову, а пунктом 1 цієї статті
передбачено, що позов забезпечується
шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або інших осіб.

Частиною третьою ст. 152 ЦПК
України передбачено, що види
забезпечення позову мають бути спів
мірними із заявленими позивачем
вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем заявлені вимоги щодо
стягнення з відповідачів в
солідарному порядку заборгованості за
договором позики на суму 4 452 914 грн. 22
коп.

Враховуючи, що предметом позову є
стягнення з відповідачів в солідарному
порядку заборгованості за договором
позики на суму 4 452 914 грн. 22 коп., суд
вважає, що з огляду на великий розмір
заявлених позивачем позовних вимог,
невжиття заходів із забезпечення
позову може утруднити та навіть
зробити неможливим виконання рішення
суду в майбутньому, у випадку
задоволення позову позивача, то заява
про забезпечення позову є
обґрунтованою і підлягає частковому
задоволенню в частині накладення
арешту на рухоме та нерухоме майно
відповідачів.

Що стосується вимоги по заяві про
розкриття банківської таємниці,
стосовно наявності у відповідачів
банківських рахунків, то в цій частині
заява не підлягає задоволенню,
оскільки позивачем не зазначено
установи банку, в яких можуть бути
відкриті банківські рахунки на ім"я
відповідачів.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України,
-

У Х В А
Л И В:

Заяву про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики -
задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) та
накласти арешт на рухоме та нерухоме
майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає:
АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на:

- Автомобіль TOYOTA RAV4, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, що
належить ОСОБА_2;

- Автомобіль LEXUS RX 450Н, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, який
належить ОСОБА_3;

- Домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3;

- Домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_3;

- Домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_3;

- Нежитлове приміщення АДРЕСА_6, що
належить ОСОБА_3;

- Нежитлове приміщення АДРЕСА_7, що
належить ОСОБА_3;

- Земельну ділянку, розташована за
адресою АДРЕСА_9, кадастровий номер
:08:005:0098, що належить ОСОБА_2;

- Домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_8, що належить ОСОБА_2.

В решті частині вимог по заяві про
забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити для відома та
виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
однак може бути оскаржена протягом 5
днів до Апеляційного суду м.Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
протягом 1-го року.

СУДДЯ