Справа № 629/2266/14-ц
Номер провадження 2/629/736/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю
секретаря - Лісова К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом
представника Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" - Духота Ігоря
Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
в с а т а н о в и в:
Представник Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"/далі - ПАТ/ -
Духота І.В. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
В обґрунтування вимог позивач вказав,
що 24.01.2007 року ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта "/далі - ТОВ КБ/) та відповідач
від 24.01.2007 року, згідно якого позивач
надав відповідачу кредит у розмірі 855,00
грн., з остаточним терміном повернення
кредиту та сплати всіх плат по ньому не
пізніше ніж 23.01.2008 року. Позивач свої
зобов'язання за укладеним договором
виконав. Відповідач взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконує,
порушує умови договору, внаслідок чого
станом на 10.03.2014 року за ним виникла
заборгованість на загальну суму 1026,21
грн., яка складається з: за сумою
кредиту - 787,36 грн., заборгованість по
відсоткам - 18,29 грн., заборгованість по
комісії - 220,56 грн., які представник
позивача просить стягнути з
відповідача, також поклавши на
останнього судові витрати.
Представник позивача Духота І.В. просив
справу розглянути без його участі,
підтримав заявлені позовні вимоги,
згоден на проведення заочного розгляду
справи.
За даними Лозівського РВ ГУДМС України
в Харківській області відповідач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. За
цією адресою про місце, день та час
розгляду справи суд у відповідності до
вимог ч.ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України належним
чином повідомляв відповідача. Однак,
відповідач в судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, від відповідача заперечень
на позов, поданих у зазначений судом
строк, заяв про розгляд справи у його
відсутність, не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Перевіривши матеріали справи та доводи
позовної заяви, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 24.01.2007 року, ПАТ
"Дельта Банк" (правонаступник ТОВ КБ
"Дельта ") та відповідач уклали
року, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 855,00 грн., з
остаточним терміном повернення
кредиту та сплати процентів і комісій
по ньому не пізніше ніж 23.01.2008 року/а.с.
Відповідно до умов цього договору
позивач виконав свої зобов'язання за
договором належним чином, надавши
відповідачу кошти у визначеному в
договорі розмірі/а.с. 4/.
На порушення умов договору відповідач
неналежним чином виконує свої
зобов'язання, допустив виникнення за
Сума допущеної відповідачем
заборгованості станом на 10.03.2014 року
складає 1026,21 грн.., з яких: за сумою
кредиту - 787,36 грн., заборгованість по
відсоткам - 18,29 грн., заборгованість по
комісії - 220,56 грн..
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання(неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(стаття 625 ЦК України).
Отже, відповідач зобов'язаний
виконувати кредитний договір у
відповідності до його умов та
При укладенні кредитного договору від
24.01.2007 року, беручи на себе певні
зобов'язання, сторони повинні були
чітко усвідомлювати та враховувати всі
ризики, що пов'язані з одержанням
За таких обставин, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню, та
стягує з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у розмірі 1026,21 грн..
Судові витрати по справі підлягають
розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213-215, 226
ЦПК України, ст. 526, 610, 625, 629, 1049, 1054 ЦК
України, суд, -
Позов представника Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" -
Духота Ігоря Вікторовича задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість станом на
10.03.2014 року за кредитним договором №
тисяча двадцять шість) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судовий збір у розмірі
243(двісті сорок три) грн.60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Суддя:
К.Ш.Харабадзе