Справа № 583/2176/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 червня 2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали
за скаргою в порядку судового контролю
за виконанням судових рішень ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Майдаченко А.А.

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд зі скаргою на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Майдаченко А.А. в порядку судового
контролю за виконанням судових рішень,
в якій просить суд поновити строк
звернення зі скаргою в порядку
судового контролю за виконанням
судового рішення щодо закінчення
виконавчого провадження з 03.06.2014 року -
дати отримання змісту ухвали
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 29.05.2014 року;
визнати незаконною та скасувати
постанову від 24.04.2014 року про
закінчення виконавчого провадження на
виконання рішення апеляційного суду
Сумської області від 15.08.2013 року по
цивільній справі №583/847/13-ц, провадження
№22-ц/788/1860/13, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 судових витрат в
розмірі 11,56 грн.

Проте, зазначена скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст.ст. 119, 383, 385 ЦПК
України, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно із п. 9 листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.01.2013 р. № 24-152/0/4-13 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі», скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК, та
містити відомості, перелічені в
частині сьомій статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження".

За змістом ст.119 ЦПК України заява
подається в письмовій формі й повинна
містити: 1) найменування суду, до якого
вона подається; 2) ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання або місцезнаходження,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку,
якщо такий відомий; 3) зміст позовних
вимог; 4) ціну позову щодо вимог
майнового характеру; 5) виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; 7) перелік
документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання.

Відповідно до ч. 7 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження" скарга у
виконавчому провадженні подається у
письмовій формі та має містити: 1)
найменування органу державної
виконавчої служби, до якого вона
подається; 2) повне найменування (ім'я)
стягувача та боржника, їх місце
проживання чи перебування (для
фізичних осіб) або місцезнаходження
(для юридичних осіб), а також
найменування (ім'я) представника
сторони виконавчого провадження, якщо
скарга подається представником; 3)
реквізити виконавчого документа (вид
документа, найменування органу, що його
видав, день видачі та номер документа,
його резолютивна частина); 4) зміст
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності та норму закону, яку
порушено; 5) викладення обставин, якими
скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6)
підпис скаржника або його представника
із зазначенням дня подання скарги.

Частина третя статті 119 ЦПК та п. 6 ч. 7 ст.
82 Закону України "Про виконавче
провадження" містить вимогу,
відповідно до якої скарга у
виконавчому провадженні подається у
письмовій формі та має містити підпис
скаржника або його представника із
зазначенням дня подання скарги, однак
в порушення вказаних вимог ОСОБА_1 було
подано скаргу без її підпису.

Враховуючи викладене, згідно ч. 2 ст. 121
ЦПК України - скаргу в порядку судового
контролю в порядку судового контролю
за виконанням судових рішень ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Майдаченко А.А. - слід залишити
без руху, надавши заявнику строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
скаржником ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу в порядку судового контролю за
виконанням судових рішень ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Майдаченко А.А. - залишити без
руху, надавши заявнику строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
скаржником ухвали, про що повідомити
скаржника.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Плотникова Н. Б.