Справа № 751/2182/14 Провадження №
22-ц/795/1214/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Деркач О. Г. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ
В.М.суддів:КУЗЮРИ Л.В., ЗІНЧЕНКО С.П.при
секретарі:Шкарупі Ю.В.за
участю:Представника скаржника ОСОБА_4-
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 16 квітня 2014 року у справі
за скаргою ОСОБА_4 на дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Вертюченко О.В., заінтересовані
особи Публічне акціонерне товариство
«Альфа - Банк», ОСОБА_7, про визнання дій,
рішень та бездіяльності державного
виконавця неправомірними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 16 квітня 2014 року
скаргу ОСОБА_4 на дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Вертюченко О.В. в частині
визнання незаконними дії виконавця
щодо ненадання їй строку на самостійне
виконання рішення Постійно діючого
третейським судом при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
02.12.2010 року залишено без розгляду.

Скаргу ОСОБА_4 на дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Вертюченко О.В. - задоволено
частково.

Визнано дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Вертюченко О.В. щодо невчасного
направлення ОСОБА_4 постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41439315 від 13.01.2014 року та постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41439377 від 14.01.2014 року - незаконними.

Визнано дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Вертюченко О.В. щодо не направлення
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення ОСОБА_4 постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41439315 від 13.01.2014 року та постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41439377 від 14.01.2014 - незаконними.

В іншій частині вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_4 звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу суду скасувати в частині
відмови у задоволенні її скарги щодо
визнання дій державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Вертюченко О.В. незаконними, що
полягають у винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41439315 від 13.01.2014 року про примусове
виконання виконавчого листа № 751/8904/13-ц
виданого 14.11.2013 року Новозаводським
районним судом м. Чернігова про
стягнення солідарно з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Альфа - Банк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 994 296, 28 грн.

Скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41439315 від
13.01.2014 року про примусове виконання
виконавчого листа № 751/8904/13-ц виданого
14.11.2013 року Новозаводським районним
судом м. Чернігова про стягнення
солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Альфа - Банк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 994 296, 28
грн.

Визнати дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Вертюченко О.В. незаконними, що
полягають у винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41439377 від 14.01.2014 року, винесену
державним виконавцем про примусове
виконання виконавчого листа № 751/8904/13-ц
виданого 14.11.2013 року Новозаводським
районним судом м. Чернігова про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Альфа - Банк» судових витрат у розмірі
114 грн. 70 коп.

Скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41439377 від
14.01.2014 року, винесену державним
виконавцем про примусове виконання
виконавчого листа № 751/8094/13-ц виданого
14.11.2013 року Новозаводським районним
судом м. Чернігова про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа - Банк»
судових витрат у розмірі 114 грн. 70 коп.,
та в цій частині постановити нову
ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 на дії
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Вертюченко О.В., заінтересована
особа - ОСОБА_7, ПАТ «Альфа - Банк»
задовольнити у повному обсязі.

Апелянт зазначає, що державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Вертюченко О.В. та державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Святченко
Є.В. двічі стягується сума боргу за
рішенням постійно діючого
третейського суду з ОСОБА_7, ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 800006910 в сумі 994 296, 28 грн., проте
відповідно до ч.1 ст. 61 Конституції
України ніхто не може бути притягнутий
до юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи
представника апелянта, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду залишенню без зміни виходячи з
наступних підстав.

По справі встановлено, що ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14.10.2013 року видано ПАТ
«Альфа-Банк» виконавчий лист на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
02.12.2010 року по цивільній справі №
3536-10/413/10 про стягнення солідарно з
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованості за
кредитним договором № 800006910 в сумі 994
296,28 грн. та судових витрат, стягнуто з
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» по 114,70 грн. судових витрат.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд
обґрунтовано послався на положення ч. 2
ст. 368 ЦПК України та зазначив, що у
відношенні кожного з солідарних
боржників видається окремий
виконавчий лист, а тому дійсно,
заборгованість не стягується двічі.

Суд дійшов до правильного висновку і
про те, що постанова про відкриття
виконавчого провадження від 13.01.2014 ВП №
41439315 про примусове виконання
виконавчого листа № 751/8904/13-ц, виданого
14.11.2013 року Новозаводським районним
судом м. Чернігова про стягнення
солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» суми боргу у розмірі 994 396,28
та постанова про відкриття виконавчого
провадження від 14.01.2014 ВП № 41439377 про
примусове виконання виконавчого листа
№751/8904/13-ц, виданого 14.11.2013року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Альфа-Банк» суму боргу у
розмірі 114,70 грн. державного виконавця
Шевченківського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції
Вертюченко О.В. відповідають вимогам
закону, оскільки згідно ч.1 та 5 ст. 25 ЗУ
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання.

Проте, державний виконавець неналежним
чином повідомив боржника про
відкриття виконавчого провадження, та
не надіслав боржнику постанови, а тому
суд обґрунтовано визнав незаконними
дії державного виконавця в цій частині.

Суд дав правильну оцінку і діям
державного виконавця в частині
відкладення виконавчих дій, оскільки
відповідно до положень ст. 35 Закону
України „Про виконавче провадження"
такі дії є правом, а не обов"язком
державного виконавця.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

В іншій частині ухвала суду не
оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 16 квітня 2014 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: