Справа № 315/642/14-ц
Номер провадження № 2/315/284/14
"16" червня 2014 р.Гуляйпільський районний
суд Запорізької області у складі
головуючого: судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області
цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,
23.05.2014 року до суду звернулося ВАТ
«Запоріжжяобленерго» з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН.
В позові позивач посилався на те,
що перевіркою 04.02.2014 року було
встановлено, що відповідач порушив
правила користування електроенергією
шляхом порушення схеми обліку
електричної енергії, про що було
складено відповідний акт, який
підписаний відповідачем, вартість
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН за період з
10.12.2013 року по 04.02.2014 року склала 1402,56
грн., яка не відшкодована відповідачем,
прохає стягнути з відповідача на
користь позивача вартість
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 1402,56
грн. та витрати на оплату судового
збору в сумі 243,60 грн.
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позов підтримала, суду
пояснивши, що перевіркою 04.02.2014 року
було встановлено, що відповідач
порушив правила користування
електроенергією шляхом порушення
схеми обліку електричної енергії, про
що було складено відповідний акт, який
підписаний відповідачем, вартість
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН за період з
10.12.2013 року по 04.02.2014 року склала 1402,56
грн., яка не відшкодована відповідачем,
прохає стягнути з відповідача на
користь позивача вартість
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 1402,56
грн. та витрати на оплату судового
збору в сумі 243,60 грн.
Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом, в судове засідання не
з`явився, про причину неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи у
свою відсутність не надав.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України,
так як проти цього не заперечує
представник позивача, провадить
заочний розгляд справи на підставі
наявних доказів у справі.
Суд, оцінивши наявні у справі
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
повному, всебічному, об`єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, вважає встановленими
04.02.2014 року відповідач порушив п.48
Правил користування електроенергією
шляхом порушення схеми обліку
електричної енергії, що
підтверджується актом про порушення
№00134604 (а.с.10).
Розмір збитків, спричинених даним
порушенням, склав 1402,56 грн., що
підтверджується розрахунком від 04.02.2014
Відповідач збитки, спричинені
порушенням, не відшкодував.
Суд, задовольняючи позов,
виходить з наступного:
Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України
шкода, завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Вина відповідача в спричиненні
збитків підтверджується актом про
порушення правил користування
електроенергією побутовим споживачем.
Відповідно до абзацу 4 п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання енергії
у разі споживання електричної енергії
без приладів обліку.
Розмір збитків, спричинених
порушенням правил користування
електроенергією, розрахований
позивачем вірно і відповідає Методиці
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електроенергією,
затверджених постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України № 562 від 04.05.2006 року.
Відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що рішення
ухвалене на користь позивача, а тому
суд відповідно до ст.88 ЦПК України
присуджує з відповідача судові
витрати, які складаються з витрат на
сплату судового збору в сумі 243,60 грн.
(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.26
Закону України «Про
електроенергетику», ст.ст. 48, 53 Правил
користування електроенергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357, Методикою визначення обсягу
та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕН, затвердженою
постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006
року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» вартість
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН за період з
10.12.2013 року по 04.02.2014 року, на р/р №
18 у філії Запорізького обласного
управління ВАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 313957 ОКПО 00130926 в сумі 1402,56
грн., та витрати на оплату судового
збору у сумі 243,60 грн. на р/р № 6 в
ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Запоріжжя
МФО 380805 ОКПО 00130926, а всього 1646,16 грн.

З рішенням в повному обсязі
сторони мають право ознайомитися 17
червня 2014 року.

На заочне рішення може бути
подана заява про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення відповідачем.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особою, яка
була відсутня в судовому засіданні,
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Суддя:С. О. Ярош