Дата документу 25.06.2014
Справа № 334/5626/14-ц
Провадження № 4-с/334/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року, суддя Ленінського
районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого напису,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на
неправомірні дії державного виконавця
Ленінського ВДВС ЗМУЮ та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження 10290173 від 1.12.08р., зняття
арешту з нерухомого майна яке
належить йому, а саме : 19/50 частин
житлового будинку АДРЕСА_1.

В скарзі зазначено, що його брату
ОСОБА_1 19/50 частин зазначеного будинку
належало на підставі рішення
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 10.02.2011р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його брат ОСОБА_1 помер.

Він, як спадкоємець 2 черги звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті
брата.

В видачі свідоцтва про право на
спадщину на 19/50 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 йому було відмовлено,
оскільки в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об"єктів нерухомого майна
мається запис 3 про арешт на підставі
постанови 10290173 від 01.12.2008р. державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби Дерій
Є.О. на виконання ухвали № 2-248/08 від
10.01.2008р. Хортицького районного суду
м.Запоріжжя по справі ОСОБА_3 к ОСОБА_4

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, порушено їх права
чи свободи.

Згідно ст. 82 ч. 4 Закону України „Про
виконавче провадження", рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ. Аналогічна норма
міститься у ч. 2 ст. 384 ЦПК України.

В поданій скарзі оскаржуються дії
державного виконавця щодо виконання
ухвали № 2-248/08 від 10.01.2008р. Хортицького
районного суду м.Запоріжжя про
накладення арешту на 19/50 частин
житлового будинку 32 по вул.
Оранжерейній в м.Запоріжжі.

Таким чином, заявник не є стороною
виконавчого провадження та їм
оскаржується дії державного виконавця
по виконанню ухвали про накладення
арешту, виданої Хортицьким районним
судом м.Запоріжжя.

У відповідності до ст.121 ч. 3 ЦПК України,
суддя повертає заяву, якщо справа не
підсудна цьому суду.

Оскільки виконавчий документ виданий
не Ленінським районним судом
м.Запоріжжя, то справа цьому суду
непідсудна та підлягає поверненню
заявнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 121 ч. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті до розгляду
скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження
10290173 від 01.12.2008р. на підставі ухвали
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя № 2-248/08 від 10.01.2008р. про
накладення арешту, та повернути її
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької
області протягом п`яти днів.

Суддя:
Лихосенко М. О.