Справа № 219/2271/2014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Артемівську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення. В підтримку
своїх вимог позивач вказує на те, що
відповідач, який є споживачем послуг
позивача за адресою: АДРЕСА_1, є
абонентом ТОВ "Артемівськ-енергія», та
не сплачує послуги з централізованого
опалення, внаслідок чого за ним за
період з 01.02.2010 року по 01.03.2014 року
грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача, як споживача його послуг
за зазначеною адресою.
У судове засідання представник
позивача не явилась, надала заяву, в
якій підтримала позовні вимоги ТОВ
«Артемівськ-енергія» в повному обсязі
на підставах позовної заяви та просить
Відповідач у судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про час розгляду справи,
відповідно до ст.76 ЦПК України,
повідомлення про причину неявки до
суду не надійшло. Натомість
відповідачем надано заяву, в якій
відповідач зазначає, що сума
заборгованості виплачена ним в повному
обсязі 24.07.2013 року, тобто до подачі
позову в суд. Приймаючи до уваги, що
представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив
заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню з
Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (
власник) зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
Згідно ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми.
Згідно розрахунку заборгованості
за спожиту теплову енергію по
особовому рахунку № НОМЕР_1, яка надана
позивачем по оплаті за теплопостачання
у споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1
за період з 01 лютого 2010 року по 01
березня 2014 року мається заборгованість
Однак згідно довідки
Адресно-довідкого відділу ГУ ДМС
України в Донецькій області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою:
Відповідно Витягу з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про смерть ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Згідно Інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно по квартирі АДРЕСА_1 власником
зазначеної квартири є держава в особі
Верховної ради України в оперативному
управління Міністерства оборони
України озброєння збройних сил
Таким чином, проаналізувавши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позивачем не доведено в
судовому засіданні обґрунтованість
заявлених вимог, не надано достатніх
доказів на підтримку позовних вимог
про стягнення заборгованості за
послуги централізованого опалення
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог.
Тому у задоволенні позову слід
відмовити в зв'язку з його
Керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 224-228 ЦПК
України, ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК
У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Артемівськ-енергія»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з централізованого опалення
за період з 01.02.2010 року по 01.03.2014 року
Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем до Артемівського
міськрайсуду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Це рішення набирає законної сили,
якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
Заочне рішення суду набирає
законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя