overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/290/14
Справа № 754/3078/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 5 704 грн. 36 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги по особовому - р/р КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження 2-с/754/52/14
Справа № 754/3301/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2013 року по цивільній справі за заявою
Житлово - будівельного кооперативу
«Хімік - 16» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року судом Деснянського району м. Києва було видано судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було стягнуто на користь
Житлово - будівельного кооперативу
«Хімік - 16» заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги в сумі 8 318 грн. 21 коп., 3% річних 1 224 грн. 15 коп. та інфляційна складова боргу в сумі 1 905 грн. 77 коп., всього 11 448 грн. 13 коп. та судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп..

26.02.2014 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

2. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 105-1
ЦПК України надіслати копії даної ухвали стягувачу та боржникам.

3. Призначити дану заяву до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/374/14
Справа № 754/3781/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 3 500 грн. 10 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги по особовому - р/р КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження2-н/754/300/14
Справа № 754/3102/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 5 055 грн. 75 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги по особовому - р/р КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження 2-н/754/256/14
Справа № 754/2730/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/488/2014
Справа № 537/2233/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Демиденко І.О. розглянувши заяву юридичної особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», що знаходиться за адресою : м. Кременчук утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1377 ( одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 67 ( шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», що знаходиться за адресою : м. Кременчук
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
СУДДЯ І. О.
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
СУДДЯ І. О. Демиденко
Справа №
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

3 червня 2014 року

смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді
Карягіної В.А.

при секретарі-
Ступаченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Біловодськ подання державного виконавця ВДВС
Біловодського районного управління юстиції Луганської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Біловодського районного управління юстиції Луганської області Ковальова
В.В. звернулася до суду із поданням , який затверджений начальником відділу
ДВС Біловодського РУЮ Луганської області Мироненко Л.С.., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 через відсутність відомостей про його місце проживання за виконавчими документами про стягнення аліментів.

З наданих до подання матеріалів виконавчого провадження видно, що постановою Біловодського районного суду Луганської області від 2.10.2013 року
ОСОБА_1 визнаний винний у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч 1 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400грн.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника через відсутність відомостей про його місце проживання за останнім місцем проживання боржника. Інші відомості про місцеперебування боржника також відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця ВДВС
Біловодського районного управління юстиції Луганської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Через органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Біловодськ, що мешкав останнім часом за адресою: АДРЕСА_1

При встановленні місця проживання боржника повідомити Біловодський районний суд Луганської області та
ВДВС Біловодського районного управління юстиції Луганської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Біловодського РВ ГУМВСУ в
Луганській області.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язаних з розшуком боржника, стягнути з боржника ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Біловодський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна

Луганської області
Справа № 365/277/14-ц
Номер провадження: 2/365/149/14
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді ДЕНИСЕНКО судового засідання розглянувши питання про виправлення допущеної описки в рішенні
Згурівського районного суду Київської області у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, 15 травня 2014 року при ухваленні рішення у вищезазначеній справі у першому абзаці описової та в другому абзаці резолютивної частин рішення суду було допущено описку, а саме, зазначено рік реєстрації шлюбу « 2013» замість « 2003».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень суду не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в першому абзаці описової та в другому абзаці резолютивної частин рішення суду
Згурівського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року помилково було зазначено рік реєстрації шлюбу « 2013» замість « 2003», тому дану описку необхідно виправити, оскільки вона допущена механічно.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в першому абзаці описової та в другому абзаці резолютивної частин рішення
Згурівського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме, в першому абзаці описової та в другому абзаці резолютивної частин рішення зазначити рік реєстрації шлюбу « 2003» замість « 2013».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через
Згурівський районний суд Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/531/14-ц
№ 2/408/172/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника,--

в с т а н о в и в:

22.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Біловодського районного суду
Луганської області з позовом ТОВ
«ЛОТУРЕ-АГРО» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника. Ухвалою судді
Біловодського районного суду
Луганської області від 22.05.2014 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано в термін до 02.06.2014 р. виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 120
ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«ЛОТУРЕ-АГРО» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Дата документу 11.06.2014 Справа № 554/5958/14-ц
Провадження №2-н/554/713/2014
Єдиний унікальний номер: 554/5958/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяН.В. Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4272/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1860/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2014 року за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про розяснення судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 4 чеврня 2014 року.

Суддя Петренко В. М.
Провадження № 2/537/777/2014
Справа № 537/3016/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.2014 р.суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Міський Комерційний банк» про стягнення грошових коштів за договором строкового банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Міський Комерційний банк» про стягнення грошових коштів за договором строкового банківського вкладу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Міський
Комерційний банк» про стягнення грошових коштів за договором строкового банківського вкладу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/3016/14-ц, 2/537/777/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 20.06.2014 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа
№408/547/14-ц
У Х В А Л А 2/408/177/14

30 травня 2014 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу « Біловодська центральна районна лікарня» , комунального закладу «Біловодський первинний центр медико-соціальної допомоги»,територіальної державної інспекції з питань праці в Луганській області про захист честі та гідності, про компенсацію моральної шкоди посадовими особами ,-

В с т а н о в и в :

29.05.2014року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального закладу « Біловодська центральна районна лікарня», комунального закладу «Біловодський первинний центр медико-соціальної допомоги»,територіальної державної інспекції з питань праці в Луганській області про захист честі та гідності, про компенсацію моральної шкоди посадовими особами .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме: в позовній заяві викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.
Враховуючи, що викладені в даному позові обставини та підстави для стягнення моральної шкоди були предметом розгляду неодноразового протягом року звернення позивача до суду, згідно яких судом приймалися рішення, позивачу необхідно уточнити вимоги, щодо яких судом не приймалися рішення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Комунального закладу « Біловодська центральна районна лікарня» , комунального закладу «Біловодський первинний центр медико-соціальної допомоги»,територіальної державної інспекції з питань праці в Луганській області про захист честі та гідності, про компенсацію моральної шкоди посадовими особами залишити без руху

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в термін до п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна