№ 490/8118/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ПАТ «Укртелеком» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ «Укртелеком» звернулося до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання наказу №2-н-2027/11 виданого
12.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Укртелеком»
заборгованості у розмірі 441,17 грн., суми
інфляційних збитків 19.13 грн., 3% річних у
розмірі 4,66 грн., судового збору у
розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно- технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

В судове засідання сторони не
з'явились, про причини неявки не
повідомили.

Ухвалою суду заява розглянута за
відсутністю сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
письмові докази, суд дійшов висновку,
що вимоги заяви підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів
справи ПАТ «Укртелеком» звернулося до
суду із заявою про видачу наказу07.06.2011
року.

12.09.2011 року заяву задоволено,
видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Укртелеком»
заборгованості у розмірі 441,17 грн., суми
інфляційних збитків 19.13 грн., 3% річних у
розмірі 4,66 грн., судового збору у
розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно- технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

Наказ набрав законної сили 22.09.2011
року.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчий документ, що виданий на
виконання судових рішень, може бути
пред'явлено до виконання протягом року
з наступного дня після набрання
рішенням законної сили.

Як вбачається із заяви стягувача
від 29.05.2014 року, оригінал зазначеного
судового наказу він отримав лише 10.06.2014
року. Раніше стягувач з приводу видачі
наказу до суду не звертався.

В силу вимог ч.2 ст.24 Закону
України "Про виконавче провадження"
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦК України,
стягувачам, які пропустили строк для
предявлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними. пропущений строк може бути
поновлено.

При цьому суд вважає, що пропуск
стягувачем вказаного строку мав місце
з поважних причин, оскільки докази
отримання стягувачем судового наказу
після його винесення в матеріалах
справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд
дійшов висновку, що ПАТ «Укртелеком»
пропустило строк для пред'явлення до
виконання наказу № 2-н-2027/11 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком» заборгованості у розмірі
441,17 грн., суми інфляційних збитків 19.13
грн., 3% річних у розмірі 4,66 грн.,
судового збору у розмірі 25,50 грн. та
витрат на інформаційно- технічне
забезпечення в розмірі 30 грн., з
поважних причин, що є підставою для
поновлення вказаного строку судом.

Тому слід поновити ПАТ
«Укртелеком» строк для пред'явлення до
виконання наказу № 2-н-2027/11 , що виданий
12.09.2011 року Центральним районним судом
м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1. на
користь ПАТ «Укртелеком»
заборгованості та судових витрат.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Поновити ПАТ "Укртелеком" строк на
пред'явлення до виконання виконавчого
документу - судового наказу №2-н-2027/11
виданого 12.09.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком»
заборгованості у розмірі 441,17 грн., суми
інфляційних збитків 19.13 грн., 3% річних у
розмірі 4,66 грн., судового збору у
розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно- технічне забезпечення в
розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН