У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу Львівського
комунального підприємства «Під
Голоском-410» на рішення апеляційного
суду Львівської області від 22 жовтня 2013
року в справі за позовом Львівського
комунального підприємства «Під
Голоском-410» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ЛКП «Під Голоском-410»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просило
стягнути з них заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги у
розмірі 8 745 грн 54 коп.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 25 квітня 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь підприємства
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги в сумі 8 745
грн 54 коп. В задоволенні позову до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 22 жовтня 2013 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 квітня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким у позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ЛКП «Під
Голоском-410» просить скасувати рішення
апеляційного суду, мотивуючи свої
вимоги порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення місцевого суду.

Крім того, заявник звернувся з
клопотанням про поновлення строку
касаційного оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску.
Оскільки зазначені скаржником причини
пропуску строку можна вважати
поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України
він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається,
що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання Львівського комунального
підприємства «Під Голоском»
задовольнити.

Поновити Львівському комунальному
підприємству «Під Голоском» строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Львівської області
від 22 жовтня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження
справі за позовом Львівського
комунального підприємства «Під
Голоском-410» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою Львівського
комунального підприємства «Під
Голоском-410» на рішення апеляційного
суду Львівської області від 22 жовтня 2013
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова