СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1417/14-ц
Провадження № 2/306/511/14
Рядок статзвіту № 43
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

10.07.2014 року

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Свалявського районного
Відділу державної міграційної служби
України в Закарпатській області,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом та
зняття з реєтрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що вона є власником житлового будинку
АДРЕСА_1, у якому окрім неї
зареєстровані: її син - ОСОБА_4,
відповідачка ОСОБА_3 із своєю донькою -
ОСОБА_5, яка фактично за вищевказаною
адресою не проживає. Вважає, що дана
обставина слугує підставою для
визнання відповідачки такою, що
втратила право користування даним
приміщенням та скасування реєстрації,
оскільки повноцінно користуватися та
розпоряджатися своєю власністю вона не
має можливості.

В судове засідання позивачка не
з'явилися. Представник позивачки надав
суду заяву про розгляд справи у її
відсутності, вимоги викладені в
позовній заяві позивачка підтримала та
наполягала на їх задоволенні (а.с. 25).

Відповідач в судове засідання не
з"явився, по невідомим суду причинам,
хоча був вчасно та належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, суд розглядає справу на
підставі наявних у справі матеріалів у
відсутності відповідачів (а.с. 14, 18, 24).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений,
суд ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився по не відомим
суду причинам, хоча про час та місце
розгляду справи був своєчасно та
належним чином повідомлений (а.с. 13, 21).

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння від 27.04.1963
року за № 64, виданого на підставі
рішення виконкому Свалявської Ради
депутатів трудящих за № 48 від 25.04.1963
року, витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно та
свідоцтва про право на спадщину за
законом домоволодіння, розташоване у
АДРЕСА_1 належить позивачці на праві
особистої власності (а.с. 3-5).

Згідно довідки № 700 від 11.04.2014 року,
виданої КП "Виробниче управління
комунального господарства" ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані: позивачка, її син -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; онучка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3; правнучка - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4).

За правилами ст. 405 ЦК України член сім"ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім"ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

У судовому засіданні належними
доказами встановлено, що у будинку за
адресою: АДРЕСА_1 прописана
відповідачка - ОСОБА_3 (а.с. 5-6, 9).

За правилами ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

За статтею 386 ч.2 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член
сім"ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім"ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

В судовому засіданні позовні вимоги
знайшли своє підтвердження, так як
наявна реєстрація відповідача
фактично перешкоджає позивачу в
реалізації її прав як власника
вищевказаного житлового приміщення і
враховуючи, що відповідач фактично не
проживає у даному будинку, позов є
обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 169, 208, 209, 212, 213, 215,
224, 228, 294 ЦПК України, ст. 317, 319, 386, 391, 405 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1,
Закарпатської області.

Зобов"язати Свалявський районний
відділ Державної міграційної служби
України в Закарпатській області
скасувати реєстрацію ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_1,
Закарпатської області.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду до
апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П. І. Уліганинець