Справа № 2215/1271/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

представника позивача
Пінчук Л.В.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В березні 2012 року ПАТ КБ
«Правекс-Банк» звернулось з позовом до
суду і просило стягнути з відповідачки
19 297,04 грн. завданої шкоди внаслідок
завданих збитків.

В обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що з 17.12.2010 року
відповідачка, відповідно до наказу №
6992-К, працює бухгалтером-касиром
Старокостянтинівського відділення ПАТ
КБ «Правекс-Банк». З відповідачкою було
укладено трудовий договір № 180 (далі -
Договір 1) та договір про повну
матеріальну відповідальність № 349
(далі - Договір 2).

01.12.2011 року завідуючою каси відділення
«Хмельницька обласна дирекція» ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК» Патлачок Г.О. в
присутності контролера Туровської І.Е.,
під час розкриття та перерахунку сумки
з готівкою № 362В, що надійшла з
Старокостянтинівського відділення та
була сформована касиром ОСОБА_2, були
виявлені сумнівні банкноти євро
номіналом 200, в кількості 9 штук на
загальну суму 1800 євро (що за курсом НБУ
складає 19297,04 грн.), про що складено акт і
довідка №1 про вилучення банкнот на
дослідження. Відповідачка, в порушення
вимог «Інструкції про організацію
касової роботи в АКБ «ПРАВЕКС-БАНК»
затвердженої наказом Голови Правління
№ 100 від 02.03.2009 р. (надалі - Інструкція),
маючи можливість провести перевірку на
наявність інфрачервоного захисту не
провела її, що призвело до прийняття
фальшивої готівки і як наслідок
призвело до нанесення Банку
матеріальної шкоди на вказану вище
суму. Відповідачка відмовилась
добровільно відшкодувати вказану суму
збитків, тому позивач звернувся до
суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала в повному
обсязі.

Наголосив, що згідно «Інструкції
з організації касової роботи АКБ
«Правекс-БАНК», затвердженої наказом
Голови Правління Банку від 02 березня 2009
року робоче місце касира було
обладнано приладами для перевірки
справжності банкнот та дорожніх чеків,
крім того згідно акту дослідження
сумнівності банкнот від 07 лютого 2012
року інфрачервоний захист не
відтворювався, у декількох банкнот
були різні номери, літери та цифри
одного розміру, на справжніх різного,
що помітно неозброєним оком.

Відповідачка та її представник
заявлений позов не визнали, мотаючи
тим, що одразу після повідомлення про
виявлення фальшивих купюр ОСОБА_2
повідомила керівництво » ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК», що її відома особа яка
обміняли фальшиві банкноти євро
номіналом 200, в кількості 9 штук на
загальну суму 1800 євро, проте
керівництво банку на цю інформацію
ніяким

чином не відреагувало, в правоохоронні
органи з заявою про вчинення злочину не
зверталась.

Крім того в судовому засіданні
представник позивача не довів, що
касир, ОСОБА_2 була забезпечена всім
необхідним обладнанням яке дало б
можливість на місті виявити не
справжність банкноти євро номіналом 200,
в кількості 9 штук.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, з
17.12.2010 року відповідачка, відповідно до
наказу № 6992-К, працює
бухгалтером-касиром
Старокостянтинівського відділення ПАТ
КБ «Правекс-Банк» і з нею було укладено
Договір 1 та Договір 2).

01.12.2011 року завідуючою касою відділення
«Хмельницька обласна дирекція» ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК» Патлачок Г.О. в
присутності контролера Туровської І.Е.,
під час розкриття та перерахунку сумки
з готівкою № 362В, що надійшла з
Старокостянтинівського відділення та
була сформована касиром ОСОБА_2, були
виявлені сумнівні банкноти євро
номіналом 200, в кількості 9 штук на
загальну суму 1800 євро (що за курсом НБУ
складає 19 297,04 грн.), про що складено акт
і довідка №1 про вилучення банкнот на
дослідження.

Відповідно до п. 1.3.6. Інструкції, робоче
місце відповідачки було обладнано
приладами для визначення справжності
банкнот, які забезпечують контроль
ознак що виявляються в
ультрафіолетових та інфрачервоних
променях.

Відповідачка, в порушення вимог
Інструкції, маючи можливість провести
перевірку на наявність інфрачервоного
захисту не провела її, що призвело до
прийняття фальшивої готівки і як
наслідок призвело до нанесення Банку
матеріальної шкоди на суму 19 297,04 грн.

Відповідно до акту № 164 від 07.02.2012
складеного Департаментом готівково-
грошового обігу Національного банку
України - банкноти підроблені, зокрема
у п. 14 вказано що інфрачервоний захист
не відтворено.

Дані обставини підтверджуються:
наказом № 6992-К від 17.12. 2010 року, трудовим
договором № 180 та договором про повну
матеріальну відповідальність № 349,
актом і довідкою №1 про вилучення
банкнот на дослідження від 01.12.2011 року.

Відповідно до ст. 130 Кодексу законів про
працю України працівники несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну підприємству, установі,
організації внаслідок порушення
покладених на них трудових обов'язків.

За правилом ст. 138 цього ж Кодексу для
покладення на працівника матеріальної
відповідальності за шкоду власник або
уповноважений ним орган повинен
довести наявність умов, передбачених
вищевказаною статтею.

Ст. 134 Кодексу передбачає, що працівники
несуть матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з їх
вини підприємству, установі,
організації, у випадках, коли на
працівника покладено повну
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну підприємству, установі,
організації при виконанні трудових
обов'язків.

Постановою № 447/24 від 28.12.1977, яка діє на
момент звернення до суду затверджено
«Перелік посад і робіт, що заміщують
або виконують працівники, з якими
підприємством, установою, організацією
можуть бути укладені письмові договори
про повну матеріальну
відповідальність за незабезпечення
схоронності цінностей, що передані ним
для охорони, обробки, продажу
(відпуску), перевезення або
використання в процесі виробництва»
(далі - Перелік).

Згідно абзацу 2 Постанови,
працівниками, що займають таку посаду і
з якими можуть бути укладені письмові
договори про повну матеріальну
відповідальність, є: «Старші
контролери-касири та
контролери-касири, старші контролери
та контролери, старші касири та касири;
а також інші працівники, що виконують
обов'язки касирів».

Відповідно до наказу № 6992-К
відповідачку було прийнято на роботу
до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» саме на посаду
бухгалтера-касира. Між ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачкою було
укладено Договір 1 про прийняття саме
на посаду бухгалтера-касира. Таким
чином відповідачка є особою з повною
матеріальною відповідальністю.

Відповідно до п. 2.12 типової посадової
інструкції бухгалтера-касира
відділення ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», з
якою відповідачка була ознайомлена та
поставила свій підпис, в процесі
приймання від клієнтів банку грошової
готівки, працівник проводить перевірку
її на справжність у відповідності до
вимог нормативних документів НБУ та
внутрішніх нормативних документів
банку.

Згідно п. 4 вказаної Інструкції,
працівник несе відповідальність за
невиконання або неналежне виконання
своїх обов'язків, несе повну
матеріальну відповідальність за
нестачу готівки.

Згідно п. 3 Договору 2 відповідачка несе
матеріальну відповідальність за
збереження валютних та інших цінностей
та за всяку шкоду, завдану банку як у
результаті умисних, так і в результаті
необережного чи недобросовісного
відношення до своїх трудових
обов'язків, з моменту фактичного
прийому ним валютних та інших
цінностей.

Робоче місце відповідачки було
обладнано приладами для визначення
справжності банкнот, які забезпечують
контроль ознак що виявляються в
ультрафіолетових та інфрачервоних
променях, однак вона, в порушення вимог
Інструкції, маючи можливість провести
перевірку на наявність інфрачервоного
захисту не провела її, що призвело до
прийняття фальшивої готівки і як
наслідок призвело до нанесення Банку
матеріальної шкоди на суму 19 297,04 грн.

За таких обставин, на відповідачку слід
покласти обов'язок по відшкодуванню
позивачу матеріальної шкоди,
спричиненої завданих збитків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача також
підлягає стягненню судовий збір у сумі
193 грн. 00 коп.

На підставі «Інструкції про
організацію касової роботи в АКБ
«ПРАВЕКС-БАНК» затвердженої наказом
Голови Правління № 100 від 02.03.2009 р.,
ст.ст. 130, 134, 138 Кодексу законів про працю
України, ст. ст. 16, 1166 ЦК України, та
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 індентифікаційний
номер НОМЕР_1 завдану шкоду у розмірі 19
297 грн. 04 коп. на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» в якості
відшкодування завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 індентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» 193 грн. судових
витрат.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: