overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5383/14
Номер справи місцевого суду: 520/5156/13-ц
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Ісаєвої Н.В.

Суддів -
Комлевої О.С., Косогор Г.О.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів проживання однією сім'єю, створення спільної сумісної власності, визнання частково рішення недійсним, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 червня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5587/14
Номер справи місцевого суду: 2/1521/32/12
Головуючий у першій інстанції: Бочаров
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Косогор Г.О., Комлевої О.С.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 17 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про виселення, усунення перешкод в користуванні будинком, земельною ділянкою та власним майном,
ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про усунення від права спадкування, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Великодолинська селищна рада
Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування та визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 червня 2014 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6637/14
Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та є законним представником ОСОБА_7, треті особи:
ОСОБА_8, Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області,
ОСОБА_9 - про позбавлення права користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, визнання недійсним договору найму жилого приміщення, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та є законним представником ОСОБА_7, треті особи:
ОСОБА_8, Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області,
ОСОБА_9 - про позбавлення права користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, визнання недійсним договору найму жилого приміщення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф.
Парапан
Номер провадження: 22-ц/785/6657/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року про повернення позовної заяви позивачеві, як такої, що неподана, по справі за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року про повернення позовної заяви позивачеві, як такої, що неподана.

Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали
Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року про повернення позовної заяви позивачеві, як такої, що неподана, знайшло своє підтвердження, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року про повернення позовної заяви позивачеві, як такої, що неподана - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року про повернення позовної заяви позивачеві, як такої, що неподана.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року про повернення позовної заяви позивачеві, як такої, що неподана, по справі за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М.
Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/785/6181/14
Головуючий у першій інстанції Чебан Н.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» про визнання недійсним договору іпотеки ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» про визнання недійсним договору іпотеки .

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Номер провадження: 22-ц/785/6694/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ „Південний бріз" -
Регульської Наталії Василівни на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ТОВ „Південний бріз" про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ТОВ
„Південний бріз" - Регульської Наталії
Василівни подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ
„Південний бріз" - Регульської Наталії
Василівни на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ТОВ „Південний бріз" про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/785/6444/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д., в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 6 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 6 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування .

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Справа №
Провадження № 2-о/185/119/14 у х в а л а

про залишення заяви без руху

20 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до змісту ст.252 ЦПК України документи до заяви про усиновлення повинні надаватись в оригіналі (крім копії свідоцтва про шлюб та про народження дитини).

До позовної заяви додані ксерокопії нотаріально посвідчених заяв батьків про згоду на усиновлення дитини, а також копія акту обстеження умов проживання, а також довідки з місця роботи заявника та його характеристики.

Оригінали названих документів повинні знаходитись в матеріалах цивільної справи.

Крім того до заяви мають бути додані:

- висновок служби у справах дітей
Павлоградської міської ради про можливість заявника бути усиновлювачем,

- висновок органу опіки та піклування
Павлоградської міської ради про доцільність усиновлення,

- довідка про відсутність судимості,

- медичні висновки про стан здоров'я усиновлювача та дитини.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків: надання оригіналів документів згідно вищезазначеного переліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 03 липня 2014 року.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/5019/14-ц
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 червня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши заяву приватного підприємства «К-П-1» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст.88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «К-П-1», розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.Павлоград,
ПАТ «КБ «Надра» ДРУ МФО 306016, код ОКПО 34433099) борг за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2141 (дві тисячі сто сорок одна) грн. 09 (дев'ять) коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «К-П-1», розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.Павлоград,
ПАТ «КБ «Надра» ДРУ МФО 306016, код ОКПО 34433099) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп., сплачений при подачі заявником. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
«_____»____________________________
Суддя:
Справа № 185/4771/14-ц
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 червня 2014 р. суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.Павлоград,
АТ «ОТП Банк» в м.Київ, МФО 300528, ) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 3846 (три тисячі вісімсот сорок шість) грн. 75 (сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.Павлоград,
АТ «ОТП Банк» в м.Київ, МФО 300528, ) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп., сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
«_____»____________________________
Суддя:
Справа № 185/6474/14-ц
Провадження № 2/185/2706/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Павлоградської міської ради до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 25 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6294/14-ц
Провадження № 2/185/2669/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 11 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 138/2041/14-ц
Провадження №:2/138/603/14
УХ В А Л А

09.07.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 23.07.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко