overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1041/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в якій зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 28.04.2007 року, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час сторони проживають окремо, діти проживають разом з позивачкою, відповідач хоча і надає матеріальну допомогу на утримання дітей, але не в повному обсязі. Тому позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець,
Миру,9) на 17.07.2014 р. о 15 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 2-103/11
Провадження № 6/272/19/14
УХВАЛА

11 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановив:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернулося до Андрушівського районного суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України стосовно ОСОБА_1.

Ст.377-1 ч.1 ЦПК України для даної категорії справ встановлена підсудність - за місцем знаходженням органу державної виконавчої служби.

За таких обставин заява підлягає поверненню відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області для подання до належного суду.

Керуючись ст.377-1 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1 - повернути Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області для подання до належного суду.

Роз'яснити відділу примусового виконання рішень Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області їх право звернення з зазначеним поданням за місцем їх знаходження - до Корольовського районного суду м.Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 277/539/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"04" липня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.05.2014 року позивачка звернулася до Ємільчинського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

03.07.2014 року головуюча по справі суддя Прищепа Т.П. заявила самовідвід та ухвалою від 03.07.2014 року самовідвід головуючої судді Прищепи Т.П. задоволено, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд іншому судді
Ємільчинського районного суду
Житомирської області, який визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "11" год "30" хв "11" липня 2014 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 274/2512/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до проОСОБА_2 стягнення боргу за договором позики В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 20 800,00 грн. та 3 % річних від суми боргу у розмірі 3 600,00 грн., всього стягнути 24 400,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/2512/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи на 02.09.2014 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Житомирська, 30.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 26.08.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 588/1131/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2014 позивач звернувся до
Тростянецького районного суду
Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором.

09 липня 2014 року до відкриття провадження по справі представник позивача подав до суду заяву про повернення позову та сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви позивачеві. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. за платіжним дорученням № 460639 від 03.01.2014 року та у розмірі 14 грн. 20 коп. за платіжним дорученням № 6957689 від 28.01.2014 року.

Також відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду позовна заява ПАТ «Дельта Банк» повертається позивачеві, то сплачена ним за платіжними дорученнями № 460639 від 03.01.2014 року та № 6957689 від 28.01.2014 року сума судового збору 229 грн. 40 коп. та 14 грн. 20 коп. також підлягає поверненню у повному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.83, п.1 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Тростянецькому районі Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений за платіжними дорученнями № 460639 від 03.01.2014 року та № 6957689 від 28.01.2014 року суму судового збору 229 грн. 40 коп. та 14 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 588/1121/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначав, що відповідно до договору від 21.04.2012 року за № 001-18120-210412 відповідачка отримала кредит у розмірі 4439,46 грн. на придбання певного майна/послуг. Відповідно до п.2.3 договору, відповідач сплачує кредитору проценти за користування кредитом, виходячи зі ставки 0% в рік. Однак відповідачка належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором та станом на 11.04.2014 року має заборгованість у розмірі 5058,97 грн., яка складається з: 5058,77 грн. - заборгованість за кредитом; 0,20 грн. - заборгованість за відсотками. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець,
Миру,9) на 18.07.2014 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник
№ рядка справа № 732/1163/14 провадження № 2/732/328/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2, за дорученням: ОСОБА_3 до
Поліської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_4,
Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на 1/10 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами (обов'язкова частка у спадщині); -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/10 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами (обов'язкова частка у спадщині).

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 21 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1576/14-ц
Провадження № 2/362/1192/14
У х в а л а

"18" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/2800/14-ц
Провадження № 2/362/1648/14
У Х В А Л А

Іменем України

"09" липня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

09 липня 2014 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 521/9032/14-ц
Провадження № 2/521/5177/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2014 року позов було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, та надано було строк для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що позивач 23.06.2014 року отримав ухвалу суду від 06.06.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, потрібно повернути позивачу, як неподану з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою, в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 06.06.2014 року не виконав і недоліки не усунув, а отже позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при таких обставинах заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.
Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 591/4379/14-ц
Провадження № 2/591/1728/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Міліціанова
Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 - 210, 293
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 521/8671/14-ц
Провадження № 2/521/5103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

12 червня 2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській обл., в якій зазначається, що відповідач по справі - ОСОБА_2 зареєстрована : АДРЕСА_1.

03 липня 2014 року позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщався належним чином, раніше надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу за його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи місце реєстрації відповідача : АДРЕСА_1, зазначена справа підлягає передачі на розгляд до
Іванівського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Направити до Іванівського районного суду Одеської області на розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
І.А. Бобуйок