Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних
справ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів:
Гончара В.П., Євтушенко О.І.,

Карпенко С.О.,
Наумчука М.І.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
треті особи: відділ Держкомзему у м.
Броварах Київської області, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Константа», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
усунення порушення права власності на
земельну ділянку, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного
суду Київської області від 05 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи:
відділ Держкомзему у м. Броварах
Київської області, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Константа», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
усунення порушення права власності на
земельну ділянку.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4
вказувала на те, що їй належить
земельна ділянка площею 0,1000 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
споруд, що розташована по АДРЕСА_1.

Відповідач є власником суміжної
земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_2.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 під час
будівництва будинку захопив частину
належної їй земельної ділянки та
добровільно відмовляється її
звільнити, позивачка, уточнивши
позовні вимоги, просила зобов'язати
відповідача знести частину самочинно
збудованого ним будинку на належній їй
земельній ділянці.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 22
червня 2011 року в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 05 травня 2014 року рішення
місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
ухвалу апеляційного суду скасувати та
передати справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_8 та
залишаючи рішення місцевого суду без
змін, апеляційний суд виходив із
відсутності підтверджень порушення
відповідачем права власності ОСОБА_4 на
земельну ділянку, а також послався на
те, що ОСОБА_8 не є особою, яка брала
участь у справі, і оскаржуваним судовим
рішенням суд не вирішив питання про її
права та обов'язки.

Проте повністю погодитися з такими
висновками апеляційного суду не можна.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України визначено,
що сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 8 постанови від 24
жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», при поданні
апеляційної скарги особою, яка не має
передбаченого статтею 292 ЦПК права на
апеляційне оскарження, у тому числі
особою, яка не брала участі у справі,
про права та обов'язки якої суд першої
інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

Тобто, суд апеляційної інстанції,
встановивши, що апеляційну скаргу
подано особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов'язки якої суд
першої інстанції питання не вирішував,
повинен був діяти згідно з вимогами
процесуального законодавства,
наслідком чого є закриття апеляційного
провадження у справі, однак,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та відхиливши апеляційну
скаргу цієї ж особи, дійшов
суперечливого висновку, визнавши тим
самим її право на апеляційне
оскарження вказаного рішення суду.

За таких обставин ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню як така, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а справа
-передачі на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 05 травня 2014 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: В.П. Гончар О.І. Євтушенко С.О.
Карпенко М.І. Наумчук