Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2641/14
Головуючий у 1-й інстанції Галчанський
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Семенчук
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 22 квітня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2013 року Банк звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування позову зазначав, що
29.06.2006 між Банком та ОСОБА_3 був
укладений кредитний, відповідно до
умов якого остання отримала кредитні
кошти в розмірі 5000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою процентів 36
% річних, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

У зв'язку з тим. що відповідач
неналежним чином виконує свої
зобов'язання за кредитним договором,
утворилась заборгованість, яка складає
23520,17 грн.,

Враховуючи вищевикладене Банк просив
суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«КБ «ПриватБанк»» заборгованість в
розмірі 23520,17 грн. та судові витрати в
розмірі 235,20 грн.

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 22 квітня
2014року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 23520,17 грн.
та судові витрати в розмірі 235,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Встановлено, що 29.06.2006 між Банком та
ОСОБА_3 був укладений кредитний,
відповідно до умов якого остання
отримала кредитні кошти в розмірі 5000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою процентів 36 % річних, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Строк дії картки визначений до червня
2009 року ( а.с. 10).

Відповідач просить суд застосувати
наслідки пропуску строку позовної
давності ( а.с. 37).

У зв'язку з тим. що відповідач
неналежним чином виконує свої
зобов'язання за кредитним договором,
утворилась заборгованість, яка складає
23520,17 грн.,

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК
України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила; за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання (частини
перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Як установлено судами, відповідач не
виконав взятих на себе зобов'язань щодо
погашення боргу до червня 2009 року,
проте ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до
суду з позовом про захист свого
порушеного права лише 27 травня 2013 року,
тобто з пропуском установленого
статтею 257 ЦК України трирічного строку
позовної давності.

Таким чином, суд першої інстанції не
правильно вирішено питання про
застосування статей 256, 257, частин
першої та п'ятої статті 261 ЦК України
щодо строку позовної давності з
урахуванням вищевказаних обставин і
факту пред'явлення позову тільки в
травні 2013 року.

Судова колегія приходить до висновку,
що вказані порушення призвели до
неправильного вирішення справи, тому
суд апеляційної інстанції на підставі
ст. 309 ЦПК України рішення суду
скасовує та ухвалює нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 22 квітня 2014
року у цій справі скасувати, та
ухвалити нове рішення наступного
змісту.

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: