overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6563/14-ц
Провадження № 2-о/185/121/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва У.
М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Відповідно до вимог ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає справи про усиновлення дітей в порядку окремого, а не позовного провадження.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається спір про право, оскільки мати дитини, яку заявники бажають усиновити, не позбавлена батьківських прав.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Павлограді
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 суму судового збору - 243 (двісті сорок три) грн 60 коп, сплачену на рахунок 0032 ВДК у м.Павлограді, код отримувача 37936856, МФО 805012 згідно квитанції № ПН43053К від 15.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6623/14-ц
Провадження № 2/185/2759/14
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ч.8 ст.119 ЦПК
України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява підписана юрисконсультом ПрАТ «Українська страхова компанія» ОСОБА_2, проте відсутні документи, що підтверджують його повноваження.

Таким чином заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому подана заява підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6537/14-ц
Провадження № 2/185/2726/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Кочережківської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року позивачі звернулись з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Кочережківської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 25 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа №
Провадження № 2/185/2728/14 у х в а л а

про залишення заяви без руху

24 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак до позовної заяви не додано копію рішення суду про стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей.

Таким чином позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15 липня 2014 року.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/4745/14-ц
Провадження № 2-о/185/100/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідними братами.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним дядьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У. М. Болдирєва
Справа № 185/5944/14-ц
Провадження № 2-н/185/631/14
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 липня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст.88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.Павлоград,
ОКПО 37085472, МФО 300614, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК») заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1733 (одна тисяча сімсот тридцять три) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс», розташованого за адресою: Дніпропетровська область,
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 (дев'яносто) коп., сплачений при подачі заявником. 3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс», розташованого за адресою: Дніпропетровська область,
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 (дев'яносто) коп., сплачений при подачі заявником. 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
«_____»____________________________
Суддя:
Справа № 185/5972/14-ц
Провадження № 2-н/185/636/14
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 липня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Павлоградського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Павлоградського району електричних мереж, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.Павлоград, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1490 (одна тисяча чотириста дев'яносто) грн. 85 (вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Павлоградського району електричних мереж, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.Павлоград,
МФО 334851, ЗКПО 23359034) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
(вісімдесят) коп., сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
«______»____________________________
Суддя:
Справа № 185/6534/14-ц
Провадження № 2/185/2724/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2014 року о 08:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 25 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6634/14-ц
Провадження № 2/185/2766/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини .

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2014 року о 13:45 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 11 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6311/13-ц
Провадження № 6/185/285/14
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

20 червня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою про розшук боржника
ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.375 ЦПК
України, суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити подання відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про розшук боржника ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6515/14-ц
Провадження № 2/185/2719/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку жилого будинку,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частку жилого будинку.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку жилого будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 29 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/5776/14-ц
Провадження № 2/185/2496/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 жовтня 1993 року міським відділом ЗАГС м.Павлограда, актовий запис № 1017 - розірвати.

В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з грудня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 23 жовтня 1993 року уклали шлюб
(арк.с.5). Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з грудня 2013 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23 жовтня 1993 року міським відділом ЗАГС м.Павлограда згідно актового запису № 1017.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У.М. Болдирєва
Справа № 185/6535/14-ц
Провадження № 2/185/2725/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 16 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа №
Провадження № 2/185/2750/14 у х в а л а

про залишення заяви без руху

25 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не зазначений зміст позовних вимог (позовна заява надрукована з пропущенням прохальної частини).

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 липня 2014 року.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6631/14-ц
Провадження № 2/185/2764/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2014 року о 08:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 11 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва