overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/979/14-ц
У х в а л а

26.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків, спричинених злочином.

Судом встановлено , що відповідач ОСОБА_2 утримується у слідчому ізоляторі при Житомирській
УВП (№8), що знаходиться по вул.
Ватутіна, 172 м. Житомира.

У зв»язку з чим, суд вбачає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відео конференції .

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України повідомити слідчий ізолятор при
Житомирській УВП (№8), що знаходиться по вул. Ватутіна, 172 м. Житомир для забезпечення явки відповідача
ОСОБА_2 участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначену ухвалу надіслати в слідчий ізолятор при Житомирській УВП
(№8), що знаходиться по вул. Ватутіна, 172 , м. Житомир та особі яка заявила клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції для організації її виконання.

Керуючись ст.158-1
ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Cлідчому ізолятору при Житомирській
УВП (№8) забезпечити відповідачу
ОСОБА_2 участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15.00 год. 15 липня 2014 року та вручити відповідачу копію позовної заяви та додатків до неї .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №289/1106/14-ц
Номер провадження2/289/541/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

25.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Межиріцької сільської ради, при третіх особах- Кушнірчук ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Межиріцької сільської ради, при третіх особах- Кушнірчук ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 21.07.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 435/2832/14-ц
Провадження № 22ц/782/2511/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2014 р.

м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області СтупінаЯ.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 травня 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Апелянт відповідно до ухвали апеляційного суду Луганської області від 17 червня 2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк направив апеляційному суду нову належно оформлену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 травня 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 13 серпня 2014 р.

Суддя
Справа № 357/6298/14-ц
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства « Київський авіаційний завод « Авіант» про стягнення доплати за суміщення професій,

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.05.2014 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу було надано строк у п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачеві необхідно було уточнити особу відповідачів , зміст позовних вимог та послатися на докази, що підтверджують кожну обставину, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Оскільки у встановлений судом термін недоліків позовної заяви позивач не усунув, тому згідно ч.2 ст.121
ЦПК України вважаю за необхідне дану позовну заяву визнати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства « Київський авіаційний завод « Авіант» про стягнення доплати за суміщення професій визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа
№ 437/6531/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.2 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Ленінського районного суду м.Луганська за адресою м. Луганськ, вул.Новосьолова, 2/31 на 15 годину 30 хвилин 03.07.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 2-402/11
Провадження № 4-с/342/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківського відділу ДВС
Городенківського районного управління юстиції про відмову у стягненні заборгованості по аліментах, зменшення розміру їх стягнення та визначення сплати аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Городенківського відділу ДВС
Городенківського районного управління юстиції, в якому просить відмовити у стягненні заборгованості по аліментах, що виникла внаслідок неправильного зробленого перерахунку; визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 230 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитини; зобов’язати відповідача компенсувати нематеріальну (моральну) шкоду в розмірі 2000 грн.

Ухвалою судді від 21 травня 2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, так як позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України.

30.05.2014 р. позивач отримав копію вищезгаданої ухвали, що стверджено поштовим повідомленням, однак станом на 10.06.2014 р. вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усуне зазначені в ухвалі суду недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Городенківського відділу ДВС
Городенківського районного управління юстиції про відмову у стягненні заборгованості по аліментах, зменшення розміру їх стягнення та визначення сплати аліментів у твердій грошовій сумі вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 369/4944/14-ц
Провадження № 2/369/2345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.05.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділення внатурі частки із спільної часткової власності.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності .

Розгляд справи призначити на 16 червня 2014 року о 11 год 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 527/1389/14-ц провадження № 2-о/527/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи:
Міністерство соціальної політики
України , Глобинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування (служба у справах дітей) ,
Градизька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат , Виконком
Автозаводської районної ради м.
Кременчука як орган опіки та піклування , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України ,
Глобинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування (служба у справах дітей) ,
Градизька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат , Виконком
Автозаводської районної ради м.
Кременчука як орган опіки та піклування .

Призначити судове засідання на 10:00год. 27.06.2014, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованій особі, заявнику -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
Справа № 369/191/14-ц
Провадження № 4-с/369/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві на неправомірні дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 р. скаржник звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

При подачі скарги до суду скаржником були порушені вимоги ст. 119 ЦПК України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 10.01.2014 р. скаргу було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків.

На даний час ухвала судді від 10.01.2014 р. скаржником не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві на неправомірні дії державного виконавця вважати неподаною та повернути позивачу..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 526/1107/14-ц
Провадження № 2/526/589/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 20 червня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 437/5882/14ц

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЛФ ПрАТ
«ПРОСТО-страхування», 3-я особа ЛФ АТ
«ОСОБА_2 та кредит» про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.5 та ч.7 ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЛФ ПрАТ
«ПРОСТО-страхування», 3-я особа ЛФ АТ
«ОСОБА_2 та кредит» про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Ленінського районного суду м.Луганська за адресою: м.Луганськ, вул.Новосьолова, 2/31 на 15 годину 00 хвилин 04 липня 2014 року.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя

О.В.Бугера
Справа № 369/191/14-ц
Провадження № 4-с/369/43/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.05.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа: відділ примусового виконанння рішень
Управління державної виконавчої служби ГУЮ в м.Києві на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в м.Києві - ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в м.Києві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: відділ примусового виконанння рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в м.Києві на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в м.Києв.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 27.06. 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа №531/1033/14-ц
Провадження №2/531/424/14
Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Карлівської міськради про продовження строку для прийняття спадщини, - 10.06.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вказана позовна заява.
Даний позов не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, оскільки: у матеріалах справи відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 119 ЦПК України вимог, заява вважається неподаною та повертається заявникові.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міськради про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без руху.
Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/1826/14-ц
Провадження № 2/369/1284/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України , треті особи:
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської області , про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури
України , треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ
Київської області , про звільнення майна з-під арешту.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено точні адреси , розміри та цільове призначення ділянок про які зазначає позивач.                    Виходячи з положень ст.121 ЦПК України , якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючисьст.119, 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України , треті особи:
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського РУЮ Київської області , про звільнення майна з-під арешту залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/531/412/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 17 червня 2014 року на 08:00 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя