Справа № 664/1975/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Дівіль В.
І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5
третя особа орган опіки та піклування
Брилівської селищної ради, про
визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5, третя особа орган опіки та
піклування Брилівської селищної ради,
про визначення місця проживання
дитини.

Представник позивача ОСОБА_2 заявлений
позов підтримав та суду пояснив, що
рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 05.05.2011 року
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було
розірвано. У сторін є спільна дитина -
син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., який весь
час проживає разом з батьком в смт.
Брилівка та ходить там до школи. ОСОБА_1
повністю піклується сином, займається
його вихованням, створив належні умови
для його розвитку. Мати дитини ОСОБА_5
вихованням сина не займається,
матеріальну допомогу не надає, за
місцем реєстрації не проживає.
Оскільки між сторонами в добровільному
порядку не досягнуто згоди з ким
проживатиме дитина, просить в судовому
порядку визначити місце проживання
дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., з
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги та пояснення, надані
представником, підтримав, просив
задовольнити позовні вимоги та
визначити місце проживання сина з ним,
оскільки дитина бажає жити з батьком та
отримує від нього належне виховання,
умови для розвитку, матеріальне
забезпечення.

Представник відповідача ОСОБА_3
позовні вимоги визнає в повному обсязі,
проте не згодна із підставами
пред'явленого позову, оскільки з квітня
2010 року ОСОБА_5 з сином ОСОБА_6 проживали
окремо від батька ОСОБА_1. Після
розірвання шлюбу ОСОБА_5 була вимушена
поїхати на заробітки за межі смт.
Брилівка Цюрупинського району,
оскільки роботи в селищі не було,
позивач від сплати аліментів ухилявся,
а їй необхідні були кошти на утримання
дитини та для свого утримання. В період
відсутності ОСОБА_5 позивач забрав
дитину жити до себе. За цей час позивач
налаштував сина проти матері, постійно
викидав та розбивав все, що ОСОБА_5
передавала дитині, не надавав
можливості спілкуватися. ОСОБА_5 визнає
позовні вимоги, проте просить вважати
вказану згоду не відмовою від
спілкування та виховання дитини, а
засобом для нормального росту та
розвитку дитини.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, надала до суду заяву про розгляд
справи за її відсутності за участі її
представника.

Представник третьої особи Дівіль В. І. у
судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення позовних вимог та
суду пояснила, що вона в складі комісії
з питань опіки та піклування брала
участь в обстеження житлово-побутових
умов сім'ї ОСОБА_1, умови є задовільними
та достатніми для виховання та
розвитку дитини.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову у судовому засіданні суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України,
орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1
відповідно до характеристики №
3457/09/02-35/14 від 30.04.2014 року за час
проживання на території Брилівської
селищної ради зарекомендував себе з
позитивної сторони, спиртними напоями
не зловживає (а. с. 18), відповідно до
актів обстеження житлово-побутових
умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 20.12.2013
року та від 18.03.2014 року, умови
проживання є задовільними, батько
достатньо забезпечує дитину
матеріально, займається вихованням та
розвитком сина ОСОБА_6, дбає про його
фізичне здоров'я та психічний стан (а. с.
7, 8), визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, тому
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові
витрати по справі необхідно віднести
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 161 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., з батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору в сумі 243,60 грн..

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення позивачем може бути
подана апеляційна скарга. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко