Провадження № 6/161/470/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

у складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
подання Першого державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції у Волинській області про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший держаний виконавець Першого
ВДВС Луцького МУЮ Волинської області
звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Своє подання мотивує тим, що на
виконанні у Першому ВДВС Луцького МУЮ
Волинської області знаходяться
виконавчі документи № 2-6566/2010, виданий 22
жовтня 2010 року Луцьким міськрайонним
судом, № 0308/13385/2012, виданий 03 жовтня 2012
року Луцьким міськрайонним судом, №
0308/13385/2012, виданий 03 жовтня 2012 року
Луцьким міськрайонним судом, №2-6065/68,
виданий 10 листопада 2011 року Луцьким
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ДКП «Луцьктепло»
боргу 6917,Є80грн., ЖКП №11-2614,43грн., ДКП
«Луцьктепло» - 8110,53 грн. заборгованості
за комунальні послуги.

Зазначає, що з метою примусового
виконання вищезазначеного виконавчого
листа державним виконавцем Першого
ВДВС Луцького МУЮ 09 серпня 2012 року
відкрито виконавче провадження та
зобов'язано боржника негайно виконати
рішення суду.

Вказує, що станом на 17 червня 2014
року боржником добровільно рішення
суду не виконується та заборгованість
не сплачується.

Оскільки боржник заборгованість на
користь стягувача добровільно не
сплачує, ухиляється від покладених на
нього судовим рішенням зобов'язань,
заявник вважає, що наявні підстави для
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Посилаюсчись на наведене, просить
тимчасово обмежити останню у праві
виїзду за межі України .

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України,
судове засідання відбувається без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб.

Аналізуючи матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити за
безпідставністю.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у Першого ВДВС Луцького МУЮ
Волинської області знаходяться
виконавчі документи № 2-6566/2010, виданий
22 жовтня 2010 року Луцьким міськрайонним
судом, № 0308/13385/2012, виданий 03 жовтня 2012
року Луцьким міськрайонним судом, №
0308/13385/2012, виданий 03 жовтня 2012 року
Луцьким міськрайонним судом, №2-6065/68 ,
виданий 10 листопада 2011 року Луцьким
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ДКП «Луцьктепло»
боргу 6917,Є80грн., ЖКП №11-2614,43грн., ДКП
«Луцьктепло» - 8110,53 грн. заборгованості
за комунальні послуги.

Постановою старшого державного
виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ
Волинської області 09 серпня 2012 року
відкрито виконавче провадження.

Як встановлено судом, рішення суду у
добровільному порядку ОСОБА_1 не
виконані.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України"
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Частиною 4 вказаної статті Закону
передбачено, що паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено в
випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї
статті. Тимчасове затримання або
вилучення паспорта в таких випадках
здійснюється судом, органами
прокуратури, внутрішніх справ, служби
безпеки, Державної прикордонної служби
України, військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", ч.1 ст. 377-1 ЦПК
України, державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

В матеріалах подання відсутні докази
на підтвердження тих обставин, що
державний виконавець здійснив всі
необхідні заходи для своєчасного і
повного виконання рішення суду.

Зокрема, на час розгляду подання
державним виконавцем не встановлено,
чи проживає боржник за даною адресою,
не з'ясовано в повній мірі коло
належного йому майна, не вирішено
питання про порядок виконання
виконавчого листа, а також про виклик
боржника до державного виконавця, як це
передбачено п.11 ч.3 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження".

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, будь-які належні та допустимі
докази на підтвердження того, що ОСОБА_1
умисно ухиляється від виконання
обов'язку сплатити належні до
стягнення з нього кошти в матеріалах
справи відсутні.

Із змісту вимог ст. 33 Конституції
України, ст. 313 ЦК України, п.18 ч.3 ст.12
Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України, і в'їзду в
Україну громадян України", в їх
системному зв'язку, вбачається, що
право ОСОБА_1 на свободу пересування
може бути обмежено лише у виключних
випадках, у зв'язку з навмисними діями
останнього, що спрямовані на ухилення
від виконання обов'язків по виконанню
рішення суду.

Державним виконавцем у відповідності
до ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження" не використано надані
йому права у точній відповідності із
Законом та допущено порушення прав та
законних інтересів боржника, не надано
доказів на підтвердження обставин
умисного ухилення боржника від
виконання рішення суду та його намір
вибути за межі України з метою
невиконання рішень суду, а тому суд
приходить до висновку, що зазначене
подання є передчасним і в його
задоволенні слід відмовити за
безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 119, 210-215, 377-1 ЦПК
України, ст. 33 Конституції України, ст.
313 Цивільного кодексу України, ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України, і в'їзду в Україну громадян
України", ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Першого
державного виконавця Першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції у
Волинській області про тимчасове
обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на ухвалу суду. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.