overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3012/14-ц Головуючий у І інстанції Борець Є.О.Провадження № 22-ц/780/5619/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Коцюрба О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1141/14-ц
У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за заявою Кредитної спілки "Відродження мрій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні та виконавих листах, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року до суду надійшла заява
Кредитної спілки "Відродження мрій" про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах від 22.05.2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Відродження мрій" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Оскільки при винесені рішення в резулятивній частині вказано
"заборгованість в сумі 20309 грн. 904 коп.
(дві тисячі сто тринадцять гривень шістдесят чотирі копійки), тобто прописом зазначена зовсім інша сума, яка не відповідає дійсній, стягнутій судовим рішенням, також в цифровому виразі, в сумі яка зазначає копійки. зайва цифра "4"та у виконавчих листах допущені аналогічні помилки.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при написанні рішення суду та виконавчих листах, оскільки судом було встановлено, що дійсно при винесені рішення та виконавчих листів було допущено описку.

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні та виконавчих листах описки чи арифметичні помилки, а тому необхідно дану описку виправити та необхідно внести до резулятивної частини рішення та виконавчих листів відповідне виправлення, а саме вказати
"заборгованість в сумі 20 309 (двадцять тисяч триста дев"ять) грн. 90 коп.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при написанні рішення та виконавчих листів
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22.05.2014 року по цивільній справі № 357/1141/14-ц 2/357/1184/14 за позовом Кредитної спілки "Відродження мрій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині рішення та виконавчих листах "заборгованість в сумі 20 309 (двадцять тисяч триста дев"ять) грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду сторони по справі мають право подати протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс
Номер провадження 2/756/4862/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 03.10.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 29.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1995/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про скасування боргу за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про скасування боргу за спожитий природний газ.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 вересня 2014 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 15 вересня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 234/6405/14-ц
Провадження № 2/234/3055/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

09 вересня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді
Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - було ухвалено заочне рішення.

При складанні заочного рішення, у резолютивній частині рішення у другому абзаці було допущено описку, а саме не зазначено дату укладення шлюбу.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в рішення Краматорського міського суду від 19.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення, у другому абзаці, зазначити після слова
«зареєстрований», дату реєсрації шлюбу
« 21 вересня 1999 року».

Таким чино другий абзац резолютивної частини рішення вважати в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 вересня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 703.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №: 2-30/2012
Провадження №: 2/0343/23/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В.А. розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Гошівської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету, про визнання недійсним договору дарування, договору про спільну діяльність і скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Гошівської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету, про визнання недійсним договору дарування, договору про спільну діяльність і скасування реєстрації права власності на нерухоме майно .

Ухвалою Долинського районного суду від 1 квітня 2012 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-технічної експертизи.

На даний час експертиза проведена.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Гошівської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету, про визнання недійсним договору дарування, договору про спільну діяльність і скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - м.Долина вул. Обліски 115 на 17 вересня 2014 року на 14.00 годин з викликом сторін по справі.

Суддя:
Рядок стат.звіту № 4
Справа № 610/3563/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року ОСББ «Успіх» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг в сумі 3412,17 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 545/2456/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Гальченко О.О.,

при секретарі -
Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 17.06.2014 року звернулася до суду із даним позовом ( а. с. 2 ).

01.07.2014 року ухвалою суду відкрито провадження по справі ( а. с. 9 ). 07.07.2014 року ухвалою суду сторонам надано термін для примирення на 1 місць ( а. с. 15 ).

11.08.2014 року позивачка надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду через їх примирення (а. с. 19).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду може бути прийнята судом, так як вона не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, бо це є правом позивачки та сприяє збереженню сім»ї.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 83, 209, 210, 207, 293-294 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 559/1726/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" до Першої
Дубенської державної нотаріальної контори, відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" до
Першої Дубенської державної нотаріальної контори, відділу державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 02 жовтня 2014 року на 10:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 02.10.2014 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/1671/14-ц
Провадження по справі №2/538/536/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про порушення грошового зобовязання та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про порушення грошового зобовязання та стягнення боргу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про порушення грошового зобовязання та стягнення боргу.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. 06.10.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 вересня 2014 року провадження№2-н/554/1708/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податку - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податку -
НОМЕР_3, які мешкають за адресою
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" ( м.Полтава, управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 4262 грн. 45 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 вересня 2014 року провадження№2-н/554/1712/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" ( м.Полтава, управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 3482 грн. 51 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
Справа № 545/3206/14-ц
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Василівської сільської ради
Полтавського району, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 25.07.2014 року звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна, яку суддя отримала 28.07.2014 року.

Заява з додержанням вимог ст. 119-120, 234, 256
ЦПК України і за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 122, 127-130, 234 - 235, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Василівської сільської ради
Полтавського району.

Призначити справу до судового розгляду на 05.08.2014 року о 14 - 30 год.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Надіслати копію заяви із додатками заінтересованій особі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа №487/5119/14-ц 27.08.2014
Провадження №22-ц/784/2468/14
Провадження 22-ц/784/2468/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу
Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі
Центральний ВДВС Миколаївського МУЮ) на ухвалу Заводського районного суду м.
Миколаєва від 22 травня 2014 року про відмову в задоволенні подання
Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на судове рішення постановлене без участі особи, яка його оскаржує, подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Центрального ВДВС Миколаївського МУЮ.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до ______ вересня 2014 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області
О.О. Ямкова
Справа № 545/2456/14-ц
Провадження № 2/545/1144/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року . Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 17.06.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 25.06.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 01.07.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до поперднього розгляду на 07.07. 2014 року о 16-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 07.07.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Гальченко