overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2295/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

23 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою в якої просить розірвати шлюб з відповідачкою.

30 травня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Позивач до суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач до суду не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

В зв’язку з тим, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, яка не порушує права та інтереси сторін на інших осіб, суд вважає можливим цивільний позов залишити без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 523/8599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 29 липня 2014 року на 12.40 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/986/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Ружинської сільської ради про визнання частково недійсним державного акту на землю
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ружинської сільської ради про визнання частково недійсним державного акту на землю.
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год 30 хв. 10.07.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 10.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 275/365/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К.,

розглянувши позовну заяву Прокурора
Брусилівського району в інтересах
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Житомирській області до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі- продажу та повернення майна у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/365/14-ц за позовом Прокурора
Брусилівського району в інтересах
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Житомирській області до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі- продажу та повернення майна у державну власність.

Призначити справу до розгляду 12 червня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 513/899/14-ц
Провадження № 2-о/513/55/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

27 червня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті заяви

ОСОБА_1

з викликом зацікавленої особи - представника Введенської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України. Згідно ст.120 ЦПК України до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті заяви та підстав для залишення заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

заяву

ОСОБА_1

з викликом зацікавленої особи - представника Введенської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

встановлення факту родинних відносин,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/899/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 липня 2014 року о 11 годину 30 хвилин, з викликом сторін.

Представник Введенської сільської ради Саратського району,
Одеської області має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати представнику
Введенської сільської ради
Саратського району, Одеської області копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Смірнова
Справа № 275/369/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/369/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 03 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 290/592/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, –

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

На запит суду від Романівського РС УДМС
України в Житомирській області отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_1.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2014 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 21.07.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 275/261/14-ц
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді секретарі - Марієвській Н.А. розглянувши в судовому засіданні в смт.Брусилів цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , зацікавленої особи:
Управління пенсійного фонду України в Брусилівському районі про встановлення факту , що має юридичне
При написанні повного тексту рішення судом було допущено описку, а саме замість дати видачі трудової книжки заявниці 1 вересня 1976 року вказано дату видачі 1 вересня 1958
Заявниця просить виправити описку в повному тексті.
Відповідно до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Особи ,які беруть участь у справі ,повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення
Суд вважає, ща заяву ОСОБА_1 слід задовільнити і виправити в повному тексті рішення Брусилівського районного суду від 14 травня 2014 року описку і змінити дату видачі трудової книжки ОСОБА_1 з 1 вересня 1958 року на дату видачі 1 вересня 1976 року.
На підставі викладеного керуючись ст.219,293 ЦПК України,суд
Виправити в повному тексті рішення Брусилівського районного суду від 14 травня 2014 року описку і змінити дату видачі трудової книжки
ОСОБА_1 з 1 вересня 1958 року на дату видачі трудової книжки ОСОБА_1 1 вересня 1976 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коваленко В.
К.
Справа № 275/364/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року

смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К ., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В :

13 травня 2014 року в Брусилівський районний суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивована тим, що батько позивачів ОСОБА_3 помер 25 вересня 2010 року. Після його смерті відкрилася спадщина, однак через свою правову необізнаність пропустили строк прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст.119 ЦПК України, оскільки до матеріалів справи не долучено копій документів що посвідчують особу, копії ідентифікаційних кодів позивачів, не долучено копії договору купівлі-продажу будинку по вул.. Щорса, 6 в смт. Брусилів Житомирської області.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Брусилівської селищної ради
Житомирської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ко валенко В. К.
Справа № 275/261/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

14 травня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К. ,

при секретарі -
Марієвській Н.А.

з участю

заявника
ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , зацікавленої особи:
Управління пенсійного фонду України в Брусиловському районі про встановлення факту , що має юридичне значення,

В С Т А Н О В
И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,257-259,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду
України в Брусиловському районі про встановлення факту , що має юридичне значення --- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що трудова книжка оформлена 1 вересня 1976 року на ім.»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту необхідно їй для зарахування до загального стажу роботи по трудовій книжці і оформлення пенсії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 513/896/14-ц
Провадження № 2/513/392/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

27 червня 2014 року           с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

прокурора Саратського району, Одеської області,

в інтересах держави в особі фінансового управління

Саратської районної державної адміністрації Одеської області

до

ОСОБА_1

про

відшкодуваннявитрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, на суму 1621 гривня 75 копійок,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

прокурора Саратського району, Одеської області,

в інтересах держави в особі фінансового управління

Саратської районної державної адміністрації Одеської області

до

ОСОБА_1

про

відшкодуваннявитрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, на суму 1621 гривня 75 копійок,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/896/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 липня 2014 року о 09 годині 40 хвилин, з викликом сторін.

Відповідачка має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
(третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.О. Смірнова
Справа № 275/333/14-ц
УХВАЛА

12 травня 2014 року

смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О
В И В :

05 травня 2014 року в
Брусилівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, мотивована тим, що 14 серпня 2011 року помер батько позивача
ОСОБА_5, після його смерті залишилося спадкове майно, яке він нікому не заповів, інші спадкоємці першої черги належним чином не піклувалися про батька, не надавали йому матеріальної та моральної допомоги, ухилялися від виконання своїх сімейних обов’язків.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст.119 ЦПК України, оскільки до матеріалів справи не долучено підтвердження оплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, пункт 1.1. Закону
України «Про судовий збір» - що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ко валенко В. К.
Справа № 509/2464/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

27 червня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової суми у розмірі 53 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 620 902,58 гривень.

10 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

У встановлений судом термін, до 26 червня 2014 року, позивач зазначені в ухвалі недоліки не виправив, а отже позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення без руху у встановлений строк не усунить вказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

В.К.Кочко