Справа№6-1618/09
Провадження №6/751/2653/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління
юстиції про заміну сторони у
виконавчому провадженні, -

В С Т
А Н О В И В :

26.08.2014 ВДВС Першотравенського МУЮ
звернулося до Новозаводського
районного суду м. Чернігова із заявою, в
якій просить замінити сторону у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа № 6-1618 про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Альфа-Банк».

Заявлені вимоги мотивує тим, що
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 19.10.2009 було видано виконавчий
лист № 6-1618 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованості за кредитним договором
у сумі 51 952,57 грн. та судових витрат по
сплаті третейського збору - 400,00 грн.
Зазначає, що 18.12.2012 ПАТ «Альфа-Банк», яке
є стягувачем у виконавчому
провадженні, відступило ТОВ «Фінансова
компанія «Кредит-капітал» свої права
вимоги за зобов'язаннями відповідача
по кредитному договору. В свою чергу,
27.12.2012 на підставі договору
купівлі-продажу ТОВ «Фінансова
компанія «Кредит-капітал» відступило
права вимоги ТОВ «Компанія управління
активами «Прімоколект - Капітал». У
зв'язку з цим наявні підстави для
заміни сторони виконавчого
провадження.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином
(а.с.28-32), клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Представник ТОВ «Компанія управління
активами «Прімоколект - Капітал»
надіслав заяву про розгляд справи без
їх участі (а.с.33).

Суд визнав можливим розглянути справу
за відсутності сторін, оскільки у
відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України,
їх неявка не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наведені підстави для заміни сторони у
виконавчому провадженні, суд приходить
до наступного висновку.

06.07.2009 Постійно діючим третейським
судом при Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» по справі № 1150-3/09
винесено рішення, яким позов ЗАТ «Альфа
- Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 54 952,57 грн.; витрат по сплаті
третейського збору в сумі 400,00 грн.
(а.с.4-6).

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 19.10.2009 ЗАТ
«Альфа-Банк» видано виконавчий лист на
виконання зазначеного рішення
третейського суду (а.с.15).

Встановлено, що 18 грудня 2012 року між ПАТ
«Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова
компанія «Кредит-капітал» укладено
договір про відступлення права вимоги
№ 2012-1-2/1, за умовами якого продавець
передав покупцю права вимоги за
кредитами (а.с.20-21).

27 грудня 2012 року між ТОВ «Фінансова
компанія «Кредит-капітал» та ТОВ
«Компанія управління активами
«Прімоколект - Капітал» укладено
договір купівлі-продажу (відступлення
права вимоги) №27/12/2012-01, за умовами
якого продавець передав покупцю права
вимоги за кредитами (а.с.22-24).

Правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження з
моменту відкриття виконавчого
провадження до його закінчення.
Підставою правонаступництва є
відступлення права вимоги відповідно
до положень глави 47 ЦК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
правонаступництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однією з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії вчинення до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

За наведених вище обставин, суд прийшов
до висновку про задоволення заяви ВДВС
Першотравенського МУЮ про заміну
сторони виконавчого провадження в
особі стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у
зв'язку з відступленням права грошової
вимоги та визнати стягувачем
правонаступника - ТОВ «Компанія
управління активами «Прімоколект -
Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.
210, 378 ЦПК України, ст. 11, 512 ЦК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд, -

Ухвалив:

Заяву Відділу державної виконавчої
служби Першотравенського міського
управління юстиції - задовольнити.

У виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа № 6-1618/09, виданого Новозаводським
районним судом м. Чернігова, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
«Альфа-Банк» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 54 952,57
грн. та витрат по сплаті третейського
збору в сумі 400,00 грн., замінити
стягувача - Публічне акціонерне
товариство «Альфа - Банк» на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
управління активами «Прімоколект -
Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач