Суддя: Перетятько О. Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі:

головуючого - судді
Перетятька О.Ю.,

при секретарі
Березка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівці
цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
„Горлівськтепломережа",
правонаступником якого є приватне
акціонерне підприємство
"Горлівськтепломережа", звернулося до
суду з позовом, в якому вказує, що
відповідач несвоєчасно і не в повному
розмірі оплачує вартість послуг по
теплопостачанню квартири АДРЕСА_1. Сума
заборгованості відповідача за період з
січня 2012 року по квітень 2012 року
включно складає 1842 грн. 31 коп., 3% річних
у сумі 42 грн. 98 коп., інфляційні
нарахування у сумі 01 грн. 52 коп. Позивач
просить стягнути з відповідача всю
суму заборгованості, а також судові
витрати.

12 червня 2013 року
Центрально-Міським районним судом
міста Горлівки Донецької області
винесено заочне рішення, яким позовні
вимоги було задоволено в повному
обсязі.

Ухвалою Центрально-Міського
районного суду від 04.11.2013 року заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
задоволено. Заочне рішення від 12.06.2013
року скасовано, справу призначено до
розгляду у загальному порядку.

В подальшому позовні вимоги було
збільшено, просили стягнути з
відповідача заборгованість за послуги
з теплопостачання за період з серпня 2011
року по квітень 2012 року в сумі 3444, 66
гривень,3 відсотки річних у сумі 179,64
гривень, інфляційні нарахування у сумі
4,31 гривень, а також судові витрати.

Представник позивача у
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином. Надав суду письмове
клопотання про розгляд справи без його
участі, просив задовольнити позов у
повному обсязі.

Відповідач у судове
засідання не з'явився за невідомою суду
причиною, про день і час слухання
справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно з рішенням виконавчого комітету
Горлівської міської ради № 537 від 18.05.2011
р. дано згоду на зміну договору найму
житлового приміщення на трикімнатну
квартиру № 12 жилою площею 55,80 кв. м в
будинку 55 по проспекту Леніна і
наймачем вважати ОСОБА_1. Отже,
відповідач є наймачем житла за адресою:
АДРЕСА_2. Обов'язок споживача оплатити
житлово-комунальні послуги у строк,
встановлений законом, передбачений ч. 3
ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги". Згідно
ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 18 Правил
надання послуг централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року, п.7
Правил користування приміщеннями
житлових будинків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року, відповідач зобов'язаний
щомісячно, не пізніше 20 числа
наступного місяця, по встановленим
нормам та тарифам вносити комунальні
платежі за послуги з теплопостачання,
чого ним зроблено не було. Згідно ч. 2 ст.
625 ЦК України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Із змісту зазначених правових норм
вбачається обов'язок по оплаті послуг з
теплопостачання виникає у споживача
таких послуг. Позивач нарахував
відповідачу за період з серпня 2011 року
по квітень 2012 року 3444, 66 гривень,3
відсотки річних у сумі 179,64 гривень,
інфляційні нарахування у сумі 4,31
гривень. Відповідно до копії рішення
виконавчого комітету Горлівської
міської ради № 627 від 15.06.2011 року «Про
відмову в приватизації квартири
АДРЕСА_3, відмовлено ОСОБА_1 в
приватизації квартири АДРЕСА_4,
оскільки вищезазначена кватира
перебуває в аварійному стані. Згідно
копії довідки КП «Надія» 01-04/445 від
02.06.2011 року, згідно рішення виконавчого
комітету Горлівської міської ради від
06.08.2003 року № 725, затверджено акт
обстеження від 26.06.2003 року технічного
стану житлового будинку АДРЕСА_1 яким
встановлено, що технічний стан будинку
визначено предаварійним, а квартири
АДРЕСА_1 дата капітального ремонту - 1969
рік. З відповідачем договір на надання
послуг з теплопостачання квартири не
укладався. Враховуючи аварійний стан
квартири, через яке послуги з
теплопостачання не отримуються,
відповідач не є споживачем послуг з
теплопостачання, тому підстави для
задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст.
67, 68 ЖК України, ч. 3 ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", п. 18
Правил надання послуг
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, п.7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року, керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст.
10-11, 57-60, 212-217 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову приватного
акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення, відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення в Апеляційний
суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Ю. Перетятько