Номер провадження: 22-ц/785/5733/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., розглянувши
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
діючого в інтересах позивача ОСОБА_3 на
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 18 квітня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Сухолиманської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, треті особи - Овідіопольська
державна районна нотаріальна контора,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
встановлення факту проживання
чоловіка та жінки однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, виділу частки
подружжя зі спадкового майна та
визнання права особистої власності на
виділену частку спадкового майна, -

встановив:

18.04.2014 року рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

05.05.2014 року представник ОСОБА_2, діючий в
інтересах позивача ОСОБА_3 подав заяву
про поновлення строку апеляційного
оскарження та апеляційну скаргу на
зазначене рішення.

У травні 2014 року ухвалою апеляційного
суду Одеської області апеляційна
скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
апелянтом подано до суду клопотання,
яким усунуто недоліки зазначені в
ухвалі.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження апелянт
посилається на те, що в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення апелянт та її
представник були присутніми, проте
копію повного тексту оскаржуваного
рішення отримано лише 25.04.2014 року та
вважає, що внаслідок невиконання судом
першої інстанції ст.222 ЦПК України,
строк апеляційного оскарження
пропущений з поважних причин та
підлягає поновленню.

Відповідно до роз'яснень п.5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» №12 від
24.10.2008 року порушення судом першої
інстанції вимог ст.222 ЦПК України може
бути підставою для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» від 27.05.2009 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Вважаю, що заява представника ОСОБА_2,
діючого в інтересах позивача ОСОБА_3
про поновлення строку апеляційного
оскарження підлягає задоволенню, а
строк апеляційного оскарження
поновленню, оскільки зазначені
апелянтом підстави пропуску строку
можна визнати поважними та такими, що
позбавили апелянта можливості вчасно
подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження апеляційним судом
Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий
збір у розмірі 1827 гривень.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2, діючого в
інтересах позивача ОСОБА_3 про
поновлення строку апеляційного
оскарження рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 18
квітня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, діючому
в інтересах позивача ОСОБА_3 строк
апеляційного оскарження рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 18 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Сухолиманської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, треті особи - Овідіопольська
державна районна нотаріальна контора,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
встановлення факту проживання
чоловіка та жінки однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, виділу частки
подружжя зі спадкового майна та
визнання права особистої власності на
виділену частку спадкового майна, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, діючого в інтересах позивача
ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 18
квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, з встановленням
строку для надання заперечень до 15.07.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш