Справа № 654/2180/14-ц
Провадження №2/654/749/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Голопристанський районний суд
головуючого - судді Сіянка В. М.
участю секретаря Чухрай А. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гола Пристань
Херсонської області в залі суду
цивільну справу за позовом Линник
надії Василівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
встановлення факту та визнання права
власності на частину будинку,
05.06.2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
встановлення факту та визнання права
власності на частину будинку. Позовні
вимоги мотивовані тим, що з 1995 року
проживала разом з ОСОБА_4 як чоловік та
дружина, але шлюб офіційно не був
зареєстрований. Влітку 2001 року за
спільні кошти придбали житловий
будинок по АДРЕСА_1. 05.12.2001 року шлюб між
ними було офіційно зареєстровано ВДРАЦ
Голопристанського РУЮ Херсонської
області. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер,
після його смерті залишилась спадщина.
Після звернення до нотаріальної
контори дізналась, що ОСОБА_4 перед
смертю заповів своє майно ОСОБА_1 З
посиланням на ст.17 Закону України «Про
власність» просила встановити факт
проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 однією
сім'єю без шлюбу з 01.01.1995 року по 05.12.2001р.,
визнати за нею право власності на 1/2
частину домоволодіння АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 28.07.2014 року
залучено у якості співвідповідача
Позивачка ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_5 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
підстав, що зазначені в позові,
наполягали на їх задоволені.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. Про
причини неявки суд не повідомили.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно
до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає
справу у відсутності відповідачів і
ухвалює заочне рішення, проти чого
позивачка не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно зі ст.3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки. Сім'я
створюється на підставі шлюбу,
кровного споріднення, усиновлення, а
також на інших підставах, не
заборонених законом і таких, що не
суперечать моральним засадам
В судовому засіданні встановлено,
що на початку 1995 року позивачка ОСОБА_3
з ОСОБА_4 почали проживати разом, вести
спільне господарство, мали єдиний
бюджет, придбавати майно.
Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 підтвердили в судовому
засідання факт проживання позивачки з
ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації
Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).
Встановлення даного факту має
для ОСОБА_3 юридичне значення, оскільки
дозволяє реалізувати право на
прийняття спадщини за законом.
Оцінивши в сукупності докази, суд
вважає доведеним факт проживання
ОСОБА_3 з ОСОБА_4 однією сім'єю без шлюбу
в період з 01.01.1995 року по 05.12.2001р.
Що стосується позовних вимог про
визнання майна спільним сумісним
майном та визнання права власності на
частину спільного сумісного майна, суд
Судом встановлено, що сторони
проживали однією сім'єю без шлюбу в
період з 01.01.1995 року по 05.12.2001р.
05 грудня 2001 року ОСОБА_4 та ОСОБА_10
уклали шлюб (а.с. 4).
Згідно договору купівлі продажу
ОСОБА_4 25.09.2001року придбав
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.22 КпШС України
майно нажите подружжям під час шлюбу, є
його спільною сумісною власністю.
Згідно ст.28 КпШС України в разі
поділу майна, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, їх частки
Аналогічні положення містяться і
в діючому СК України.
Статтею 74 Сімейного кодексу
України передбачено, що якщо жінка та
чоловік проживають однією сім'єю, але
не перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними. На майно,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, поширюються
положення глави 8 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки спірний
будинок придбаний під час проживання
позивачки з ОСОБА_4 однією сім'єю, є
спільною сумісною власністю, і розмір
часток кожного із них при поділі
спільного майна є рівним, суд вважає, що
при таких обставинах вимоги позивачки
є законними та обґрунтованими.
Згідно ст.88 ЦПК України з
відповідачів підлягає стягненню
судовий збір.
Керуючись ст.ст. 209,212,214-215,224-228 ЦПК
України суд,
Визнати факт проживання ОСОБА_4 з
ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з 01.01.1995 року по 05.12.2001 року.
Визнати за ОСОБА_3 право власності
на 1/2 частину житлового будинку з
господарчими будівлями і спорудами за
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 121,80 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 121,80 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через
Голопристанський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
В. М. Сіянко