Номер провадження: 22-ц/785/6207/14
Головуючий у першій інстанції Мишко В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі :

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.

при секретарі - Стадніченко
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі
Білгород-Дністровського району
електричних мереж про скасування
наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06 травня 2014 року, -

встановила:

17.03.2014 року ОСОБА_3 (далі по тексту -
позивач) звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі
Білгород-Дністровського району
електричних мереж (далі по тексту -
відповідач) про скасування наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності. Так, позивачка
просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ
№ 03-к від 15.01.2014 року про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_3;

- визнати незаконним та скасувати наказ
№ 61-к від 14.11.2013 року, виданий
Б-Дністровським РЕМ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.01.2014
року наказ № 03-к від 15.01.2014 року було
видано без дати та реєстраційного
номеру, про що позивачем зроблено
відмітку на самому наказі. Наказ № 03-к
від 15.01.2014 року підписаний начальником
Б-Дністровського РЕМ ОСОБА_5, з кого ні
15, ні 17 січня 2014 року не було на роботі,
так як він перебував у відрядженні з
13.01.2014 року.

Перевірка рейдовою бригадою в с. Монаши
по вул. Калініна,124 здійснювалась 17.12.2013
року після спливу 6 місяців від дати
останнього візиту ОСОБА_3 Повідомлень
від начальства про здійснення ОСОБА_3
помилки за вказаною адресою остання не
отримувала, пояснень не надавала.

17.12.2013 року в с. Удобне по вул. Карла
Маркса ОСОБА_3 робила повторний обхід
та перевіряла показники
електролічильників тих споживачів,
яких не встиг перевірити попередній
контролер. Споживач за даною адресою на
момент перевірки не проживав та був
відключений, показання були зняті за
відсутності споживача.

Згідно наданих ОСОБА_3 пояснень,
помилки в її діях не має, так як
електролічильник відключений і
показання незмінні.

По факту здійснених 17.12.2013 року в с.
Монаши та с. Удобне перевірок рейдова
бригада мала скласти акт і в разі
виявлення неправильного зняття
показників електролічильника,
порушення написати доповідну або
службову записку, а ОСОБА_3 щодо
виявлених порушень не ставили до
відома, пояснень не відбирали, з актом
перевірки або іншими документами щодо
результатів перевірки не знайомили.

Наказ № 61-к від 14.11.2013 року, який
зазначено у наказ № 03-к від 15.01.2014 року,
як підстава для притягнення ОСОБА_3 до
відповідальності, не може бути
застосований до помилки, вчиненої
16.07.2013 року, так як він набрав чинності
14.11.2013 року. Крім того, наказ № 61-к від
14.11.2013 року взагалі є незаконним,
погіршує становище контролерів в
порівнянні з іншими працівниками,
суперечить засадам законності,
верховенства права, передбаченим ст. 8
Конституції України.

Крім того, згідно із резолютивною
частиною позовної заяви ОСОБА_3,
остання просила суд витребувати з
Б-Дністровської РЕМ: документи (накази,
відрядження) про період перебування у
відрядженні ОСОБА_5 на період з 13 по 17
січня 2014 року та призначення
виконуючого обов'язки в період його
відсутності; завдання на плановий
обхід (наряди) та графіки обходу
побутових споживачів контролерів з
липня по грудень 2013 року включно по вул.
Калініна с. Монаши та вул. К.Маркса с.
Удобне; письмові пояснення ОСОБА_3 щодо
виявлених порушень за адресою по
АДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_6 та за
адресою АДРЕСА_2 у споживача ОСОБА_7;
акти, службові подання, доповідні
записки рейдової бригади по роботі з
побутовими споживачами
Б-Дністровського РЕМ з факту виявлених
17.12.2013 року порушень стосовно ОСОБА_3;
витяг з журналу реєстрації наказів за
період з 12.01.2014 року по 18.01.2014 року; наказ
№ 61 від 14.11.2013 року. Також, позивач
просив допитати в якості свідка
майстра групи ОСОБА_8 та допитати в
якості свідків членів рейдової бригади
по роботі з побутовими споживачами
Б-Дністровського РЕМ, що здійснювали
17.12.2013 року технічну перевірку роботи
електролічильників в с. Монаши та с.
Удобне Білгород-Дністровського району
Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18.03.2014 року клопотання ОСОБА_3
задоволено, витребувано з ПАТ
«Одесаобленерго» в особі
Б-Дністровського РЕМ: документи
(накази, відрядження) про період
перебування у відрядженні ОСОБА_5 на
період з 13 по 17 січня 2014 року та
призначення виконуючого обов'язки в
період його відсутності; завдання на
плановий обхід (наряди) та графіки
обходу побутових споживачів
контролерів з липня по грудень 2013 року
включно по вул. Калініна с. Монаши та
вул. К.Маркса с. Удобне; письмові
пояснення ОСОБА_3 щодо виявлених
порушень за адресою по АДРЕСА_1 у
споживача ОСОБА_6 та за адресою АДРЕСА_2
у споживача ОСОБА_7; акти, службові
подання, доповідні записки рейдової
бригади по роботі з побутовими
споживачами Б-Дністровського РЕМ з
факту виявлених 17.12.2013 року порушень
стосовно ОСОБА_3; витяг з журналу
реєстрації наказів за період з 12.01.2014
року по 18.01.2014 року; наказ № 61 від 14.11.2013
року. Викликано у судове засідання для
допиту в якості свідків майстра групи
ОСОБА_8 та членів рейдової бригади по
роботі з побутовими споживачами
Б-Дністровського РЕМ, що здійснювали
17.12.2013 року технічну перевірку роботи
електролічильників в с. Монаши та с.
Удобне Білгород-Дністровського району
Одеської області.

На виконання ухвали
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18.03.2014 року Б-Дністровським РЕМ ПАТ
«Одесаобленерго» надано до суду копію
наказу від

24.12.2013 року № 1294-к; копію службової
записки від 14.01.2014 року № 10-06/02; копії
завдань на плановий обхід (наряди) та
графіки обходу побутових споживачів
контролерів з липня по грудень 2013 року
включено по вул. Калініна в с. Монаши та
вул. К. Маркса в с. Удобне; копії
письмових пояснень ОСОБА_3 щодо
неправильного зняття показів за
адресою: АДРЕСА_2 у споживача ОСОБА_7;
копію акту про відмову від надання
пояснень від 26.12.2013 року; копії
службових записок рейдової бригади від
18.12.2013 року щодо результатів проведених
тех. перевірок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2;
копію акту технічної перевірки від
17.12.2013 року № 000010457 з фотографіями;
копію акту технічної перевірки від
17.12.2013 року № 000010467 з фотографіями;
копію витягу з книги реєстрації
наказів Б-Дністровським РЕМ ПАТ
«Одесаобленерго» за період з 12.01.2014
року по 18.01.2014 року; копію наказу № 61 від
14.11.2013 року.

Б-Дністровським РЕМ ПАТ
«Одесаобленерго» подано до суду
заперечення на позовну заяву ОСОБА_3,
відповідно до якого відповідач просив
відмовити позивачу в задоволенні його
позовних вимог в повному обсязі.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06 травня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі
Білгород-Дністровського району
електричних мереж про скасування
наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення, яким позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2013 року
рейдовою бригадою групи по роботі з
побутовими споживачами
Б-Дністровського РЕМ ПАТ
«Одесаобленерго» була проведена
технічна перевірка електроустановки
споживача ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1. В
результаті проведеної перевірки були
зафіксовані покази електролічильника
8808, що підтверджується доповідною
запискою, актом технічної перевірки
(а.с. 28-29) технічним паспортом від 17.12.2013
року № 000010457, фотографіями
електролічильника (а.с. 52) та
поясненнями членів рейдової бригади,
підтвердженими в судовому засіданні.

ОСОБА_3 при здійсненні контрольного
знімання показань електролічильника
за вказаною адресою неодноразово
надавалися до РЕМ невірні дані, а саме
15.11.2012 року-8808; 17.01.2013 року - 0000; 15.02.2013
року - 0000; 16.07.2013 року - 6800, що в
останньому випадку призвело до
виникнення неіснуючої заборгованості
за особовим рахунком споживача.

26.12.2013 року начальником
Білгород-Дністровського РЕМ ОСОБА_5,
керівником ГРПС ОСОБА_10 та майстром
ГРПС ОСОБА_8 було ознайомлено ОСОБА_3 з
матеріалами проведеної 17.12.2013 року
технічної перевірки, за результатами
якої був виявлений її проступок та
запропоновано надати з даного приводу
письмові пояснення.

Між тим, надавати керівництву будь-які
пояснення з даного приводу контролер
ОСОБА_3 відмовилася посилаючись на те,
що ніяких помилок в роботі нею не
допускалося, а також на значний сплив
часу з моменту контролю у зв'язку з чим
ніяких пояснень вона надавати не буде.

На підставі викладеного вищевказаним
керівництвом РЕМ 26.12.2013 року було
складено відповідний акт відмови від
надання пояснень.(а.с. 27)

Крім того, 17.12.2013 року ОСОБА_3
проводилося контрольне знімання
показань електролічильника споживача
ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 в результаті
чого позивачем були зняті показання
007621, що підтверджується відповідним
завданням на плановий обхід.

Цього ж дня - 17.12.2013 року, рейдовою
бригадою групи по роботі з побутовими
споживачами Білгород-Дністровського
РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» додатково
була проведена технічна перевірка
електроустановки за вищевказаною
адресою, в результаті чого було
виявлено, що контролером ОСОБА_3 в
черговий раз невірно були зняті покази
лічильника, оскільки дійсні покази -
001621.

Даний факт підтверджується доповідною
запискою, актом технічної перевірки
(а.с. 25-26), технічним паспортом від 17.12.2013
року № 000010467, фотографіями
електролічильника (а.с. 53-54) та
поясненнями членів рейдової бригади,
підтвердженими в судовому засіданні.

26.12.2013 року керівництву РЕМ з даного
приводу ОСОБА_3 були надані пояснення,
якими вона підтвердила, що за адресою:
АДРЕСА_2 нею зняті показання 007621.(а.с. 23)

За клопотанням ОСОБА_3, в судовому
засіданні були допитані в якості
свідків майстер групи ОСОБА_8 та члени
рейдової бригади по роботі з
побутовими споживачами
Б-Дністровського РЕМ, що здійснювали
17.12.2013 року, які підтвердили той факт,
що 17.12.2013 року ними дійсно були
проведені технічні перевірки роботи
електролічильників в с. Монаши та с.
Удобне, в результаті яких зафіксовані
покази електролічильників, зроблені
фотографії, написані письмові
пояснення та складені відповідні акти,
які передані керівництву
Б-Дністровського РЕМ ПАТ
«Одесаобленерго».

Пунктом 1.4 посадовою Інструкцією
контролера групи по роботі з
побутовими споживачами передбачено, що
основним завданням контролера - є
контроль за своєчасною оплатою
використаної побутовими споживачами
електроенергії і виявлення випадків її
розкрадання.

Для цього відповідно з п 2.1 зазначеної
інструкції контролер зобов'язаний
знімати показання лічильників у
побутових споживачів з фіксацією
показань в листі обходу (відомості
контролю) відповідно до встановленого
маршруту на закріпленій ділянці.

Відповідно до гл. 4 посадовою
Інструкцією контролер несе
відповідальність за: невиконання
службових обов'язків і окремих завдань,
непредставлення звітних даних і
довідкових зведень, обумовлених
регламентом руху внутрішньої
документації, невикористання прав,
передбачених даною інструкцією.

Несе матеріальну, адміністративну і
кримінальну відповідальність за
збиток, заподіяний компанії, в
результаті його дій чи бездіяльності,
допущених помилок або порушень при
виконанні ним службових обов'язків.

Матеріалами справи підтверджується, що
ОСОБА_3 з вказаною посадовою
Інструкцією була ознайомлена під
розпис 02.01.2013 року.(а.с. 65)

Згідно із ст.139 Кодексу законів про
працю України, працівники зобов'язані
працювати чесно і сумлінно, своєчасно і
точно виконувати розпорядження
власника або уповноваженого ним
органу, додержувати трудової і
технологічної дисципліни, вимог
нормативних актів про охорону праці,
дбайливо ставитися до майна власника, з
яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст.140 Кодексу законів про
працю України, у трудових колективах
створюється обстановка нетерпимості
до порушень трудової дисципліни,
суворої товариської вимогливості до
працівників, які несумлінно виконують
трудові обов'язки. Щодо окремих
несумлінних працівників
застосовуються в необхідних випадках
заходи дисциплінарного і громадського
впливу.

За порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких видів стягнення:
догана; звільнення. Законодавством,
статутами і положеннями про дисципліну
можуть бути передбачені для окремих
категорій працівників й інші
дисциплінарні стягнення (ст.147 КЗпП
України).

Згідно із ст. 149 Кодексу законів про
працю України, до застосування
дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
зажадати від порушника трудової
дисципліни письмові пояснення. За
кожне порушення трудової дисципліни
може бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення. При обранні
виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

За вказані порушення, 15.01.2014 року
Б-Дністровським РЕМ ПАТ
«Одесаобленерго» було винесено наказ
№ 03-к про притягнення ОСОБА_3 до
дисциплінарної відповідальності.
Даним Наказом контролеру
енергонагляду 1-ої групи кваліфікації
лінійні контролери групи по роботі з
побутовими споживачами
Б-Дністровського РЕМ ОСОБА_3 за
порушення трудової дисципліни, а саме
ст.139 Кодексу законів про працю України,
оголошено догану.(а.с. 5)

Вищевказаний наказ 15.01.2014 року був
підписаний начальником Б-
Дністровського РЕМ ОСОБА_5 та
відповідно зареєстрований у книзі
реєстрації наказів Б-Дністровського
РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» за номером №
03-к.

ОСОБА_3 з даним наказом була
ознайомлена 17.01.2014 року про що свідчить
відповідний запис на самому наказі
завірений її підписом.(а.с. 5)

В позовній заяві ОСОБА_3 посилалася на
те, що наказ № 03-к від 15.01.2014 року було
видано без дати та реєстраційного
номеру, а також те, що після її нарікань
номер та дату на наказі було
проставлено заднім числом.

Даний факт спростовується матеріалами
справи та відповідною реєстрацією у
книзі реєстрації наказів
Б-Дністровського РЕМ ПАТ
«Одесаобленерго» за номером № 03-к.

Суд першої інстанції обґрунтовано не
взяв до уваги посилання ОСОБА_3, що
наказ № 03-к від 15.01.2014 року підписаний
особою (начальником Б- Дністровського
РЕМ ОСОБА_5В.), яка була відсутня та
тимчасово не виконувала свої обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно Наказу Голови Правління ПАТ
«Одесаобленерго» від 24.12.2013 року № 1294-к,
ОСОБА_5 у відповідності до графіку
навчання та підвищення кваліфікації
персоналу на 2014 рік з 13.01.2014 року по
17.01.2014 року дійсно було направлено на
навчання до РСУТ центру ПАТ
«Одесаобленерго». Вказані навчання
проводилися безпосередньо в Компанії
та не передбачали відсторонення
направлених на навчання осіб від
виконання своїх посадових обов'язків. У
зв'язку з чим на підставі службової
записки заступника начальника відділу
кадрів ПАТ «Одесаобленерго» від 14.01.2014
року № 10-06/02, ОСОБА_5 15.01.2014 року прибув
до відділу кадрів ПАТ «Одесаобленерго»
для підписання необхідних кадрових
наказів, зокрема, наказу № 03-к від 15.01.2014
року.

Згідно ч. 1 ст.147 КЗпП України, за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано один
з таких заходів стягнення: догана;
звільнення.

Відповідно ст. 149 КЗпП України, до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. За кожне порушення
трудової дисципліни може бути
застосовано лише одне дисциплінарне
стягнення. При обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду. обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

За нормою ч. 1 ст. 148 КЗпП України,
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.

На підставі наведеного суд першої
інстанції обґрунтовано вважав, що
порушень норм ст. ст. 147 - 149 КЗпП України
при притягненні ОСОБА_3 до
дисциплінарної відповідальності та
виданні службового наказу № 03-к від
15.01.2014 р. відсутні.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Оскільки позивачкою не надано
переконливих доказів в спростування
обставин, викладених в наказі
відповідача щодо накладення на неї
дисциплінарного стягнення, то суд
першої інстанції обґрунтовано вважав
встановленим факти неналежного
виконання нею своїх трудових
обов'язків,

Що стосується посилань зазначених в
апеляційній скарзі відносно того, що
відповідач пропустив строк накладення
стягнень, а тому відмова суду першої
інстанції в задоволенні позовних вимог
безпідставна, то зазначене
спростовується матеріалами справи.

Згідно ст. 148 КЗпП України
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленим проступком,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасової непрацездатністю або
перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

Щодо стосується позовних вимог ОСОБА_3
в частині визнання незаконним та
скасування наказу № 61 від 14.11.2013 року,
то суд першої інстанції обґрунтовано
вважав, що ОСОБА_3 не наведено в чому
саме полягає погіршення становища
контролерів в порівнянні з іншими
працівниками та в якій частині наказ №
61 від 14.11.2013 року суперечить засадам
законності та верховенства права.

В свою чергу, при ознайомленні з
наказом № 61 від 14.11.2013 року ОСОБА_3 під
розпис зазначила, що з наказом
ознайомлена, роботу виконує згідно
вказаного наказу. Жодних заперечень
або зауважень ні від ОСОБА_3, ні від
інших контролерів як під час
ознайомлення з даним наказом, так і в
подальшому керівництву РЕМ не
поступало.

Відповідно до ст.141 Кодексу законів про
працю України, власник або
уповноважений ним орган повинен
правильно організувати працю
працівників, створювати умови для
зростання продуктивності праці,
забезпечувати трудову і виробничу
дисципліну, неухильно додержувати
законодавства про працю і правил
охорони праці, уважно ставитися до
потреб і запитів працівників,
поліпшувати умови їх праці та побуту.

Зі змісту наказу № 61 від 14.11.2013 року
вбачається, що він направлений на
поліпшення організації роботи
контролерів з питань правильності
зняття показників з приладів обліку
усіх типів шляхом проведення навчань
контролерів та роз'яснення органнім
порядку виконання ними своїх посадових
обов'язків закріплених їх посадовими
інструкціями.

Враховуючи все вищевикладене колегія
вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, ч. 1 п. 1
ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 06 травня 2014 року по справі за
позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі
Білгород-Дністровського району
електричних мереж про скасування
наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Судді апеляційного суду
Одеської області
В.А. Станкевич

О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков