overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2152/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів. с т а н о в и в
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєструвлали шлюб 25 серпня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жданівської міськради Донецької області, і від даного шлюбу мають двох дітей. Старша донька досягла повноліття, а син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, батьком якого є відповідач. У січні 2014 року шлюб фактично розпався, позивач з метою захисту інтересів дитини та тривалого ненадання відповідачем коштів на її утримання, вважає за необхідне пред"явити позов про стягнення аліментів до суду.
В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у відповідності до ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.180, 182 СК
України, суд, - и р і ш и в :
Позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, ІПН встановити не можливо, на користь
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2014 року і до його
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення.

суддя
А.В. Пархета
Справа № 229/1375/14-ц
Номер провадження №2/229/477/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2014 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді
Гонтар А. Л.

при секретарі
Костенко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до
Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася , надала заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишено без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення.

Суддя: А. Л. Гонтар
№ 2/255/1433/2014
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 16 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 годину 10 хвилин 16 червня 2014 року.
Відповідачам в строк до 16 червня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 229/1785/14-ц
Номер провадження № 6/229/301/2014
УХВАЛА

05 червня 2014 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А.Л., розглянувши подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н
О В И В:

04 червня 2014 року до Дружківського міського суду надійшло подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК
України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Подання, що найдійшло до суду, підписане виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Дружківського
МУЮ ОСОБА_2 Документів, що підтверджують його службове становище і повноваження до подання не додано.

Звертаємо увагу на те, що із поданням до суду може звертатися саме той державний виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом. Подання має бути погодженим з начальником ВДВС.

До подання додано копію довіреності
№ 3 від 08.01.2014 року, яка надає повноваження державному виконавцю
ВДВС Дружківського міського управління юстиції Корнєєву А.О.
Зазначена довіреність не є документом, який підтверджує службове становище та повноваження ОСОБА_2

Суддя вважає, що подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України необхідно повернути, оскільки відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,

У Х В А
Л И В:

подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України повернути до відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її оголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду
А. Л. Гонтар
Провадження № 2/487/2083/14
УХВАЛА

29.05.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про розірвання шлюбу.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2083/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

02.07.2014 р. о 13-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
пр. № 2/759/1849/14 ун. № 759/784/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 07.03.2014р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 07.03.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А № 2-п/254/25/2014р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м.Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі: головуючого судді
Реброва С.О., при секретарі Боровик С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16.06.2009 року по справі за позовом ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому вказав, що заочним рішенням
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 16 червня 2009 року, ухваленому у справі за позовом ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за користування тепловою енергією позовні вимоги були задоволені. Просить скасувати заочне рішення, мотивуючи тим, що вона не мала можливості з'явитися в судове засідання, оскільки не була належним чином повідомлена про день слухання справи.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в ній.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. В судове засідання не з'явився, заяв і клопотань до суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про день слухання справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16.06.2009 року по справі за позовом ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за користування тепловою енергією - задовольнити.

Заочне рішення ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за користування тепловою енергією - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 червня 2014 року о 10-30 годині року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Заборгованість боржника перед заявником за період з 01 лютого 2013 року по 01 травня 2014 року складає 665,65 гривен.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК
України, ст.ст. 65, 96, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» суму боргу у розмірі 665 (шістсот шістдесят п»ять) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у сумі 121
(сто двадцять одну) грн., 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О. Бурлаченко
справа № 263/2911/14-ц провадження № 2/263/1647/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 31» березня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на « 17» квітня 2014р., на 15 год. 45 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.Г. Васильченко
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Заборгованість боржника перед заявником за період з 01 серпня 2011 року по 01 травня 2014 року складає 2 976,21 гривен.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК
України, ст.ст. 65, 96, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» суму боргу у розмірі 2 976 (дві тисячі дев»ятсот сімдесят шість) грн., 21 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у сумі 121
(сто двадцять одну) грн., 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О. Бурлаченко
Провадження №6/263/183/2014р.
Справа №263/3313/14-ц.
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк
України» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначив, що на підставі рішення
Жовтневого районного суду від 01.10.2008р. по справі №2-4758/08 за позовом прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя, який діє в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, був виданий виконавчий лист. Виконавчий лист було направлено на виконання у Жовтневий ВДВС
Маріупольського МУЮ, однак на запит банку про результати виконавчого провадження Жовтневий ВДВС ММУЮ повідомило, що даного виконавчого провадження вони не мають. Тому просять суд видати дублікат виконавчого листа, який було втрачено.

Заявник та зацікавлена особа в судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено та рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк
України» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 жовтня 2008р. по справі №2-4758/08 за позовом прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя, який діє в інтересах ВАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г.Васильченко
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду,
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго "
Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Керуючись ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго " заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 375,57грн. ( триста сімдесят п'ять гривень
України, МФО-335106, ЄДРПОУ-00131268.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства "
ДТЕК Донецькобленерго ", судові витрати по сплаті судового збору у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________2014 року та може бути пред'явлений до виконання до
_______________2015року .
Суддя: