У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Мазур Л.М.,
Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,-розглянувши
у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Дзержинської районної у м. Кривому Розі
ради про визнання права власності у
порядку спадкування за законом, за
касаційною скаргою ОСОБА_6, подану
представником ОСОБА_7, на рішення
Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу від 18 листопада 2013 року
та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року,

в
с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом, посилаючись на те, що 18
липня 2012 року рішенням виконавчого
комітету Дзержинської районної у місті
ради № 370 «Про приватизацію квартири

АДРЕСА_1» його брату ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, єдиним спадкоємцем якого
він є, було передано у власність
зазначену квартиру, але свідоцтво про
право власності було видане лише 25
липня 2012 року, після його смерті, у
зв'язку з чим було відмовлено у
державній реєстрації права власності
померлого на квартиру та у видачі
позивачу свідоцтва про право на
спадщину. Позивач просив суд визнати за
ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
законом після смерті рідного брата
ОСОБА_8

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від

18 листопада 2013 року в задоволенні
позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року рішення районного суду змінено
в частині мотивів відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Дзержинської
районної у м. Кривому Розі ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом. У решті -
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Судові рішення не відповідають цим
вимогам у повній мірі.

Місцевим судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат позивача
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був
зареєстрований та мешкав у квартирі
АДРЕСА_1. ОСОБА_6 звернувся до
приватного нотаріуса Криворізької
міського нотаріального округу ОСОБА_11
із заявою про отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом на
квартиру

АДРЕСА_1. Постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії №1 12/02-31 від 20
травня 2013 року позивачу було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право не спадщину за законом у зв'язку з
тим, що право власності на зазначену
вище квартиру, а саме: свідоцтво про
право власності, видане 25 липня 2012 року,
виконавчим комітетом Дзержинської
районної у місті ради на підставі
рішення виконавчого комітету
Дзержинської районної у місті ради
«Про приватизацію квартири АДРЕСА_1 №
370 від 18 липня 2012 року, не зареєстровано
в Комунальному підприємстві
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» або іншому
відповідному компетентному органі (а.с.
16). Рішенням державного реєстратора
прав на нерухоме майно № 2203834 від

13 травня 2013 року позивачу відмовлено у
державній реєстрації прав власності на
зазначену квартиру за власником
ОСОБА_8, оскільки заява про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень подана
неналежною особою (а.с. 17).

Встановивши вищезазначені обставини у
справі, суд першої інстанції дійшов
висновку, що державна реєстрація
квартири АДРЕСА_1 на момент смерті
спадкодавця не була проведена, тому
визначена квартира не є спадковим
майном померлого ОСОБА_8

Однак такі висновки суду першої
інстанції слід визнати передчасними.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
сторони, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України.

Місцевий суд, у порушення вимог ч. 4 ст.
10, ст. 33 ЦПК України, не сприяв
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи та не визначився з
складом осіб, які повинні брати участь
у справі. Зокрема, у порушення ч. 4 ст. 10,
ст. 33 ЦПК України, суд не вирішив
питання щодо залучення до участі у
справі в якості сторони (відповідача)
Криворізької міської ради, права якої
було порушено оскаржуваним рішенням.

Апеляційний суд, перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення
місцевого суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, не мав
процесуальної можливості усунути
вказані вище недоліки, допущені
місцевим судом.

Оскільки неповнота з'ясування обставин
у справі та порушення зазначених норм
процесуального права унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення спору і ці порушення були
допущені як місцевим судом, так і
апеляційним судом, то рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
підлягають скасуванню, з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, подану
представником ОСОБА_7, задовольнити.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від

18 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 лютого 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А.
Макарчук Судді:
А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана