overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/932/14-ц
Провадження № 2-о/349/16/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей
Рогатинської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 252
ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128,235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації.

Справу призначити до судового розгляду на 22 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 2-175/454/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року

смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Засідання суду призначити на 13 березня 2014 року, на 09.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Бойко
Справа № 216/2273/14-ц
Провадження № 2/216/1526/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

27.03.2014 позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

09.04.2014 до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення їй позову та сплачеого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону
України “Про судовий збір”, сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, за квитанцією 2587.1253.1 від 26.03.2014 року, проведено Криворізькою філією ПАТ КБ
"Приват Банк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя:

О.М. Мясоєдова
Справа № 216/1555/14-ц
Провадження № 2/216/1157/14
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка – ОСОБА_3, мешкає за адресою: м. Кривий ріг, вул. Мерецкого,127 а, проте, згідно з довідкою за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області від 25.03.2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Зелена
Балка, вул. Жовтнева, буд. 17, що за територіальною підсудністю відноситься до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_2.

Крім того, згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону
України “Про судовий збір”, сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів
– повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, за квитанцією про оплату Філії
Дзержинського відділення
Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" від 26.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 197/748/14-ц
Номер провадження № 2/197/385/14
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2014 р., Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали. Так, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 11.06.2014 року особисто отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 05.06.2014 року і до цього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 175/2152/14-ц
Провадження № 2/175/786/14
Справа № 2-175/2152/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Засідання суду призначити на 16 липня 2014 року, на 12.00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Бойко
Справа № 2-н/359/598/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали заяви КПТМ «
Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заявник КПТМ «
Бориспільтепломережа» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, який користується наданими послугами з централізованого опалення, але зобов”язання по оплаті у встановлений строк, відповідно до договірних відносин та вимог закону, не виконує належним чином.

В заяві заявник зазначив місце проживання боржника ОСОБА_1 –
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої судом, 10.06.2014 року, інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м.Києві, зареєстрованого місця проживання(перебування) по м.Київ та Київській області боржника
ОСОБА_1 не значиться.

Статтею 97 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах слід відмовити КПТМ «
Бориспільтепломережа» в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96, 100, 101, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КПТМ «
Бориспільтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Роз”яснити КПТМ «
Бориспільтепломережа» їхнє право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Саган
В.М.
Справа №: 343/1614/14-ц
Провадження №: 2/0343/639/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву
ПАТ"Державний ощадний банк України"в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №100080161 філії Івано-Франківського обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №784 від 01.09.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ"Державний ощадний банк України"в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №100080161 філії
Івано-Франківського обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №784 від 01.09.2011 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1614/14-ц за позовом ПАТ"Державний ощадний банк України"в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №100080161 філії Івано-Франківського обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №784 від 01.09.2011 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 18.07.2014 року о 9,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа № 2-н/359/604/2014,
СУДОВИЙ
Іменем України 11 червня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КПТМ „
Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 5 610 грн. 74 коп. -
Бориспільтепломережа" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 504 від 06.06.2008
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1 перед заявником, станом на 01.04.2014 р. склав 5 610 грн. 74 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, 64,67 ЖК, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, на користь КПТМ „ Бориспільтепломережа"
( м. Бориспіль вул. Київський шлях, 41-А, ідентифікаційний код 13712452 ), заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 5 610 грн. 74 коп., перерахувавши кошти на рр м. Бориспіль, МФО 321842.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави України судовий збір в отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201_ року.
Дата видачі судового наказу
_________________201_ року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М.
Справа№ 346/3622/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18.07.2014 року о 09.10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 175/2083/14-ц
Провадження № 2/175/763/14
Справа № 2-175/2083/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року

смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Засідання суду призначити на 16 липня 2014 року, на 10.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Бойко
Справа № 216/4682/14-ц
Провадження № 2/216/2212/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Кривий
Ріг" про визнання договору №189 недійсним, стягнення неустойки за порушення терміну усунення виявлених недоліків в автомобілі, компенсації моральної шкоди за порушення прав споживача, зобов"язання усунення недоліків, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Богдан-Авто Кривий Ріг" про визнання договору №189 недійсним, стягнення неустойки за порушення терміну усунення виявлених недоліків в автомобілі, компенсації моральної шкоди за порушення прав споживача, зобов"язання усунення недоліків, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

О.М. Мясоєдова
Справа № 197/764/14-ц
Номер провадження № 2/197/395/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 19 червня 2014 р. о 12:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 19.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький