overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1897/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду
Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Сумського районного суду
Сумської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 48 рядка статистичного звіту.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року з участю сторін в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13 каб
№ 201.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу запропонувати подати до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Черних
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р. Справа №607/13933/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою
Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Видати, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 587/1939/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду
Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Сумському районному суду
Сумської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 49 рядка статистичного звіту.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року з участю сторін в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13 каб
№ 201.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу запропонувати подати до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 587/1942/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву Білопільської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування
Вирівської сільської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 04.09.2014 року на 10-00 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу і третім особам в строк до 04.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження№2-н/554/1553/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку згідно довідки Міністерства доходів та зборів не зареєстровано, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" ( 03338030) борг в сумі 5154 грн. 50 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
Дата документу 22.08.2014 Справа № 554/9217/14-ц
Провадження № 2/554/2847/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.08.2014 року представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду та просив повернути йому суму сплаченого при подачі позову судового збору.

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно платіжного доручення № 43393465 від 21.05.2014 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Разом з тим, як вбачається з квитанції № 37882426 від 24.07.2014 року ОСОБА_2 сплатила на користь АТ «Дельта Банк» 243, 60 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку відмову у поверненні судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 207 ч.2 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяА. І. Троцька
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження№2-н/554/1615/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податку - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податку -
НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, код платника податку - НОМЕР_4, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" ( 03338030) борг в сумі 4485 грн. 12 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13706/14-ц

01 вересня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13706/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2014 року року о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 46993514-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року

смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 “ПриватБанк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2014 року Березанським районним судом Миколаївської області відкрито провадження по цивільній справі № 46961214-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
“ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у такому ж розмірі з тих же самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, у разі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до апеляційного суду через
Березанський районний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :
Справа № 156/328/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М. Провадження № 22-ц/773/1335/14 Категорія: 50 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Подолюка В.А., Киці С.І.,,

при секретарі - Янко О.А.,

з участю:

представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплаченої суми пенсії, за апеляційною скаргою позивача - головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області на рішення Іваничівського районного суду
Волинської області від 22 липня 2014 року,

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу позивача - головного управління Пенсійного фонду України у
Волинській області відхилити.

Рішення Іваничівського районного суду
Волинської області від 22 липня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді :
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.,

при секретарі
Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Новопетрівська сільська рада
Вишгородського району Київської області про виділ частки земельної ділянки в натурі ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про виділ частки земельної ділянки в натурі - задовольнити частково.

Здійснити розподіл земельної ділянки площею 0,2378 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку таким чином:

- виділити ОСОБА_1 в натурі 1/3 частину земельної ділянки загальним розміром 0,2378 га, кадастровий номер032690006, розташована АДРЕСА_1 згідно першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 0877 від 16 червня 2014 року: земельна ділянка площею 0,079266 га ( 792,66 кв.м) обмежену на схемах №1 та №4 точками - 1,5,8,4,1 , межі та координати , розміри земельної ділянки становлять:

N=1, Х=599362.11,У=367149.21,

N=5, Х=599350.52,У=367157.06,

N=8, Х=599305.89,У=367118.90,

N=4, Х=599317.56,У=367111.09.

-

- Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі 2/3 частини земельної ділянки загальним розміром 0,2378 га, кадастровий номер 032690006, розташована АДРЕСА_1 згідно першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 0877 від 16 червня 2014 року: земельна ділянка площею 0,158534 га (1585,34 кв.м) обмежену на схемах №1 та №4 точками - 5,6,2,3,7,8,5, межі та координати, розміри земельної ділянки становлять:

N=5, Х=599350.52,У=367157.06,

N=6, Х=599338.93,У=367164.92,

N=2, Х=599327.34,У=367172.77, '

N=3, Х=599282.67,У=367134,46,

N=7, Х=599294.28,У=367126.68,

N=8, Х=599305.89,У=367118,90.

N=4, Х=599317.56,У=367111.09.

Право спільної часткової власності
ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2378 га, кадастровий номер032690006, розташована АДРЕСА_1 припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені за проведення судової будівельно-технічної експертизи та сплату судового збору в розмірі 1948,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені за проведення судової будівельно-технічної експертизи та сплату судового збору в розмірі 1948,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя
О.І.Скарлат
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6729/13-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м.
Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Рибальченко О.П.,

за участю

позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 28 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є Російська Федерація.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 01 листопада 2013 року доручено уповноваженому органу вручити відповідачу позовну заяву та повідомити про дату час та місце судового розгляду.

Станом на 29 серпня 2014 року матеріали судового доручення про надання правової допомоги від іноземного суду не надійшли.

За таких обставин, з метою належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи та вручення йому копії позовної заяви необхідно повторне звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Керуючись ст. ст. 35, 130, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У зв’язку з надісланням судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9-00 год. 28 травня 2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок
Хорольський, 6), надіславши судове доручення про надання правової допомоги до відповідного суду
Російської Федерації.

Визначити резервною датою судового засідання 9-00 год. 25 червня 2014 року.

Провадження в справі залишити зупиненим.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави в п'ятиденний строк, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
/підпис/
ОСОБА_3

29.08.2014
Справа № 695/2975/14-ц рік номер провадження 2-н/695/218/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Савенко
В.Г.