Справа № 2-2425/10
Номер провадження 6/404/247/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 01.10.2010
р., -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Рябокінь О.В. звернувся до суду
із заявою, якою просить змінити порядок
і спосіб виконання виконавчого листа №
2-2425 від 24.03.2008 р., виданого Кіровським
районним судом м. Кіровограда про в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 24.03.2008 року в
сумі 46937,81 доларів США звернути
стягнення на предмет іпотеки -
домоволодіння з надвірними будівлями
та спорудами загальною площею - 69,30 кв.м,
житловою площею 39,70 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_2 на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
24.03.2000 року, зареєстрованого за
реєстром № 2811. На погляд державного
виконавця під час виконання
зазначеного рішення виникли обставини
встановлення способу і порядку
виконання рішення, оскільки під час
опису та арешту майна боржника, а саме
домоволодіння з надвірними будівлями
та спорудами загальною площею - 69,30 кв.м,
житловою площею 39,70 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1 була з'ясована
реєстрація неповнолітньої особи
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З метою
недопущення порушення права
неповнолітніх державний виконавець
звернувся до суду, враховуючи те, що
дозвіл на відчуження житла, в якому
діти мають право користування, орган
опіки та піклування не надав.

На розгляд заяви сторони не з'явились.

Вивчивши матеріали справи та надані
державним виконавцем документи, суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно п. 4.5.9. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 у
разі передачі на реалізацію нерухомого
майна, право власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону.

Судом встановлено, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 1 квітня 2010 р. стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь ПАТ акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі КФ ПАТ
акціонерний банк «Укргазбанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 46937,81 доларів США та 4373,37 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
КФ ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк»
штраф за невиконання договору іпотеки
щодо страхування предмета іпотеки в
розмірі 11362,50 грн. В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
звернути стягнення на предмет іпотеки -
домоволодіння з надвірними будівлями
та спорудами загальною площею - 69,30 кв.м,
житловою площею 39,70 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_2 на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
24.03.2000 року, зареєстрованого за
реєстром № 2811. Стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, в рівних частках з
кожного, на користь ПАТ акціонерний
банк «Укргазбанк» в особі КФ ПАТ
акціонерний банк «Укргазбанк»
понесені по справі судові витрати в
розмірі 1820,00 грн. В задоволені
зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ
акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
КФ ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк»
про зобов'язання провести
реструктуризацію кредитного договору -
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Кіровоградської області від 3
листопада 2010 року рішення Кіровського
районного суду Кіровограда від 1 квітня
2010 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов ПАТ акціонерний
банк «Укргазбанк» в особі КФ ПАТ
акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено
частково. В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 24.03.2008 року в сумі 46937,81 доларів США
звернути стягнення на предмет іпотеки -
домоволодіння з надвірними будівлями
та спорудами загальною площею - 69,30 кв.м,
житловою площею 39,70 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_2 на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
24.03.2000 року, зареєстрованого за
реєстром № 2811. Стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, в рівних частках з
кожного, на користь ПАТ акціонерний
банк «Укргазбанк» в особі КФ ПАТ
акціонерний банк «Укргазбанк»
понесені по справі судові витрати в
розмірі 1820,00 грн. В іншій частині позову
відмовити. В задоволені зустрічного
позову ОСОБА_2 до ПАТ акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі КФ ПАТ
акціонерний банк «Укргазбанк» про
зобов'язання провести
реструктуризацію кредитного договору -
відмовлено.

Кіровським відділом ДВС
Кіровоградського міського управління
юстиції у Кіровоградській області
здійснюється примусове виконання
вказаного рішення, провадження
відкрито 23.11.2011 р.

Згідно довідки № 57 квартального
комітету № 39 за адресою АДРЕСА_1
зареєстрована неповнолітня особа:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оцінивши встановлені обставини справи
суд не знаходить підстав для
задоволення заяви.

Суд виходить з того, що рішенням суду
стягнуто з боржника грошову суму.
Законом України «Про виконавче
провадження» встановлені заходи, які
вживаються державним виконавцем для
виконання судового рішення. На даний
час відкрито виконавче провадження по
зверненню стягнення на предмет
іпотеки. Вказаним житловим
приміщенням має право користуватися
малолітня дитина. При вирішенні справи
судом не вирішувалось питання про
позбавлення права користування осіб
залежних від боржника, не з'ясовувалось
час їх реєстрації в даному приміщенні
та інші обставини.

Крім цього, згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

У зверненні державним виконавцем не
зазначено в який спосіб він просить
змінити чи встановити спосіб виконання
судових рішень.

Враховуючи принцип диспозитивності
цивільного судочинства суд не вправі
виходити за межі заявлених вимог,
самостійно визначаючи спосіб і порядок
виконання рішення суду, з огляду на що,
в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 01.10.2010 року залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова