Справа № 464/4743/14-ц
пр.№ 2/464/1236/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№ 001-11 від 06.05.2011 року в сумі 15 245
грн. 64 коп. та судові витрати в сумі 243,60
грн. В обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що 06.05.2011 року між
сторонами було укладено кредитний
договір № 001-11, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу
кредит, шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії по картковому рахунку
позичальника НОМЕР_1 та надав
останньому платіжну картку з лімітом
кредитування в сумі 10 000 грн. на умовах
тарифного пакету Visa Класичний, а
позичальник зобов'язався щомісяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу. Однак, відповідач взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором не виконала, не повернула
отримані кошти та не сплатила
нараховану плату за комісію за
користування кредитом, в зв'язку із чим
виникла прострочена заборгованість за
кредитним договором, яку просить
стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, заявив
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглядати
справу заочно, у її відсутності, на
підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2011 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір №
001-11, згідно якого відповідачу
було надано кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії по картковому рахунку
позичальника НОМЕР_1 та
надано платіжну картку з лімітом
кредитування в сумі 10 000 грн. на умовах
тарифного пакету Visa Класичний, а
позичальник зобов'язався щомісячно, в
останній робочий день поточного
місяця, за період з дати останнього
нарахування, здійснювати погашення
кредиту. Позивач прийнятті на себе
зобов'язання по кредитному договорі
виконав у повному обсязі, надавши
позичальнику визначені кредитним
договором кошти.

У відповідності до умов кредитного
договору (розділ 3), держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
складові якого зазначаються у тарифах.
Обов'язковими складовими обов'язкового
мінімального платежу є частка
погашення заборгованості, овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу
України боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, яке припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідач умов
кредитного договору не виконала,
допустивши порушення термінів
повернення кредитних коштів та
нарахованих відсотків, встановлених
кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 25.03.2014 р.
загальна сума боргу за кредитним
договором № 001-11 від 06.05.2011 року
становить 15 245 грн. 64 коп., з яких: 7 112,94
грн. - тіло кредиту; 2790,98 грн. -
прострочене тіло кредиту; 5341,72 грн.-
заборгованість за комісіями.

З огляду на те, що відповідач
прострочила погашення поточних
платежів кредиту, не повернула
отримані кредитні кошти, не виконавши
взятих за договором зобов'язань, суд
приходить до висновку, що з відповідача
в користь позивача підлягає стягнення
заборгованість за кредитним договором
№ 001-11 від 06.05.2011 р. в сумі 15 245 грн.
64 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243,60
грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 599, 610, 625, 1048,
1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60,
88, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» 15 245
(п'ятнадцять тисяч двісті сорок п'ять)
гривень 64 коп. заборгованості за
кредитним договором № 001-11 від
06.05.2011 р. та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча: