Справа №422/2649/14-ц
Провадження по справі №2/422/636/2014
Перевальський районний суд Луганської
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Перевальського районного суду
Луганської області цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
21 травня 2014 року представник КС "Шанс
2010" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просить суд
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь КС "Шанс 2010" суму
грн., а також судовий збір в сумі 243 грн.60
Позовні вимоги представник позивача
обґрунтовує тим, що 12 листопада 2013 року
між позивачем та ОСОБА_1 було укладено
договір кредитування №258, згідно з
яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1
грошові кошти на умовах, визначених у
договорі, а відповідач ОСОБА_1
зобов'язується своєчасно та у повному
обсязі погашати заборгованість за
кредитним договором та сплачувати
проценти за користування кредитом.
В той же день між позивачем та
відповідачем, ОСОБА_2 було укладено
договір поручительства №258, відповідно
до умов якого ОСОБА_2 виступає перед
позивачем поручителем за договором
кредитування №258, який укладений між КС
"Шанс 2010" та ОСОБА_1
Позивачем свої зобов'язання за
договором виконано у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам
договору та статті 526 Цивільного
кодексу України, свої зобов'язання за
договором виконувала не у повному
обсязі, в зв'язку з чим станом на момент
подання позову у неї виникла
заборгованість перед позивачем в
відсотками за користування кредитом -
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши на
адресу суду заяву про розгляд справи у
його відсутність. Позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та
наполягає на їх задоволенні. Проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися по невідомій суду причині,
незважаючи на те, що своєчасно й
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи. Заяви про
відкладення розгляду справи або про
поважність причини неявки від них до
суду не надходило.
В матеріалах справі містяться
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення з
відміткою про вручення відповідачам
судових повісток.
З огляду на вищевикладене, на підставі
вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає
за можливе провести заочний розгляд
справи.
Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає позов Кредитної спілки
«Шанс 2010» обґрунтованим та таким, що
підлягає повному задоволенню з
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, згідно кредитного договору № 258
від 12 листопада 2013 року, позивачем
грн. 00 коп. на умовах, визначених у
договорі, а відповідач ОСОБА_1
зобов'язується своєчасно та у повному
обсязі погашати заборгованість за
кредитним договором та сплачувати
проценти за користування кредитом
Відповідно до договору поручительства
від 12 листопада 2013 року ОСОБА_2 є
поручителем за кредитним договором №
258 від 12 листопада 2013 року та має нести
солідарну з ОСОБА_1 відповідальність за
несплату останньою кредиту - розділ 1
Договорів поручительства від 12
листопада 2013 року /а.с.6/.
З розрахунку заборгованості за
кредитом вбачається, що станом на 19
травня 2014 року заборгованість складає
користування кредитом - 2695 грн. 35 коп.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Таким чином, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для стягнення суми
заборгованості з відповідача.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Відповідно до п. 1.3. Договору поруки /а.с.
6/, поручитель та боржник несуть
солідарну відповідальність перед
Таким чином, суд приходить до висновку
про наявність підстав для солідарного
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Судові витрати суд покладає на
Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 212-215, 224-226 ЦПК
України суд, -
Позов Кредитної спілки "Шанс 2010" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки "Шанс 2010" кредитну
/шістнадцять тисяч шістсот шістдесят
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки "Шанс 2010" судовий збір у сумі 243
грн. 60 грн. /двісті сорок три грн. 60 коп./.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі, якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бут
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий - суддя:
В.В. Нікітін