АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1521/К/14
суддя Чайкін І.Б.
Категорія - 26 ( ІІІ )
Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М., Соколан
Н.О.

при секретарі: Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 19 травня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат" про
відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у
розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представник відповідача Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат" - Некрасова
Катерина Олександрівна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» (далі ПАТ
«Кривбасзалізрудком») про стягнення
моральної шкоди, посилаючись на те, що
при виконанні обов'язків учня
прохідника 1-го розряду на дільниці №27
шахти «Октябрська» ПАТ
«Кривбасзалізрудком» 10 жовтня 2012 року
з ним стався нещасний випадок, у зв'язку
із чим був складений акт № 12 від 09.11.2012
року про нещасний випадок, який
пов'язаний з виробництвом.

Висновком МСЕК від 13.03.2013 року йому
первинно було встановлено втрату
професійної працездатності у розмірі 25
% з повторним переоглядом 01.03.2014 року.

Вважає, що у зв'язку з нещасним випадком
йому спричинено моральну шкоду, розмір
якої він визначив у 25 000 грн. і просив
стягнути з відповідача без урахування
податку з доходів фізичних осіб.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 19 травня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на
його користь в рахунок відшкодування
моральної шкоди 4 000 грн. без урахування
податку з доходу фізичних осіб.

Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на
користь держави судовий збір у сумі 243,60
грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить
питання про зміну рішення суду та
збільшення розміру моральної шкоди,
стягнутої з відповідача на користь
позивача, з 4 000 грн. до 10 000 грн.,
посилаючись на те, що нещасний випадок
з позивачем стався не лише з вини
позивача, а й інших працівників, у тому
числі й підземного прохідника дільниці
№27 шахти «Октябрська» ОСОБА_6, який був
призначений інструктором позивача.

Судом не враховано, що внаслідок
отриманої травми позивача було
переведено на менш престижну посаду з
меншою оплатою праці, що в подальшому
призвело до його звільнення з роботи, а
на теперішній час права рука позивача
має непривабливий вигляд та вказівний
і середній пальці правої кисті, на яких
залишились шрами, не згибаються, що
утруднює виконання дрібних побутових
робіт та завдає моральних страждань
позивачеві, який є молодим чоловіком та
у колі сторонніх людей змушений ховати
праву руку у кишені чи рукавичку, що для
нього вкрай неприємно та незручно.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
який підтримав доводи апеляційної
скарги та просив її задовольнити,
представника відповідача ПАТ
«Кривбасзалізрудком» - Некрасову К.О.,
яка заперечувала проти доводів
апеляційної скарги та просила її
відхилити, залишивши без змін рішення
суду першої інстанції, як законне та
обґрунтоване, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом №978-к від
04.04.2012 року позивач ОСОБА_2 прийнятий
учнем прохідника першого розряду,
зайнятим повний робочий день на
підземних роботах дільниці №27 шахти
«Октябрська» ПАТ «Кривбасзалізрудком»
(а.с. 5).

10 жовтня 2012 року о 13 год. 30 хв. з ОСОБА_2,
який виконував свої посадові обов'язки
на робочому місці, стався нещасний
випадок, внаслідок якого позивачем
отримано тілесні ушкодження у вигляді;
забою, розміжування правої кисті;
відкритий, уламковий, підголовчатий
перелом ІІ п'ястної кістки; відкритий
перелом основної фаланги ІІ пальця зі
зміщенням; пошкодження сухожилку
глибокого згинача ІІ пальця; забій,
ссадіння м'яких тканин голови; струс
головного мозку, про що 08 листопада 2012
року комісією було складено акт
розслідування нещасного випадку форми
Н-5 (а.с. 9-11) за результатами якої було
складено акт про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом №12 від 09
листопада 2012 року (а.с. 6-8).

Висновком МСЕК від 13.03.2013 року позивачу
первинно було встановлено стійку
втрату професійної працездатності у
розмірі 25 % з наступною датою
переогляду 01.03.2014 року (а.с. 12).

При наступному переогляді МСЕК 19
березня 2014 року розмір втрати
професійної працездатності зменшено
до 10% та визначено дату наступного
переогляду - 01 березня 2016 року (а.с. 42).

Суд, частково задовольняючи позов,
обґрунтовано виходив з доведеності
позовних вимог ОСОБА_2 та вірно
встановив, що між сторонами склалися
трудові правовідносини, оскільки
нещасний випадок стався з позивачем
під час виконання ним трудових
обов'язків і пов'язаний з виробництвом,
і наявності у зв'язку з цим підстав,
передбачених ст.1168 України, для
відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України
забезпечення безпечних і нешкідливих
умов праці покладається на власника
або уповноважений ним орган.

Частиною першої ст. 237-1 КЗпП України
передбачено відшкодування власником
або уповноваженим ним органом
моральної шкоди працівнику у разі
порушення його законних прав, що
призвело до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

У пункті 13 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» роз'яснено, що
відповідно до статті 237-1 КЗпП України
за наявності порушення прав працівника
у сфері трудових відносин, зокрема,
виконання робіт у небезпечних для
життя і здоров'я умовах, яке призвело до
його моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків чи
вимагає від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, обов'язок
по відшкодуванню моральної
(немайнової) покладається на власника
або уповноважений ним орган незалежно
від форми власності, виду діяльності
чи галузевої належності.

Суд, на підставі медичних документів
про лікування позивача у зв'язку з
отриманою травмою, правильно визнав, що
позивачу була заподіяна моральна
шкода, так як він переносить фізичний
біль, зазнав порушення свого
звичайного способу життя і вимушений
витрачати свої сили на організацію
свого життя, внаслідок чого переносить
моральні страждання.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги
про те, що розмір стягнутої судом
моральної шкоди необґрунтований та
значно занижений відповідають
дійсності, оскільки при вирішенні
питання про розмір відшкодування
моральної шкоди заподіяної позивачу,
суд не врахував роз'яснень п. 9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №4 від 31 березня 1995 р. (з
подальшими змінами) «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди».

Так, як вбачається з акту
розслідування нещасних випадків,
основною причиною нещасного випадку є
невиконання вимог інструкції з охорони
праці, а саме порушення п. 1.13 Інструкції
по охороні праці №30 для учня
прохідника (підземного), п. 1.13
Інструкції по охороні праці №29 для
прохідника (підземного) та ст.. 14 Закону
України «Про охорону праці». Супутньою
причиною настання нещасного випадку
визнано порушення п. 2.3., п. 2.25 Посадової
інструкції майстра гірничої дільниці
гірничопідготовчих та наземних робіт,
Гігієнічної класифікації праці.

Особами винними у настанні нещасного
випадку крім позивача ОСОБА_2, визнано
й інших працівників підприємства, а
саме: прохідника дільниці №27 шахти
«Октябрська» ОСОБА_6, який був
призначений інструктором ОСОБА_2, та
гірничого майстра дільниці №27 шахти
«Октябрська» ОСОБА_7 (а.с. 11, 30-33), які не
подбали про безпеку учня та допустили
виконання ним робіт з порушенням вимог
з охорони праці, що призвело до його
травмування.

Виходячи з цих обставин, колегія
суддів, беручи до уваги конкретні
обставини по справі, характер,
інтенсивність і довготривалість
фізичних і моральних страждань
позивача, істотність вимушених змін у
його життєвих стосунках (права рука
втратила привабливий вигляд та
функціонує з обмеженнями), вважає
необхідним на підставі п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК
України змінити рішення суду в частині
визначеного судом розміру моральної
шкоди і збільшити її з 4 000 гривень до 10
000 гривень.

В іншій частині рішення суду
відповідає нормам матеріального та
процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.ст.
313, 314, 316 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 19 травня 2014 року
змінити, збільшивши розмір моральної
шкоди, стягнутої з Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» на користь
ОСОБА_2 з 4 000 (чотирьох тисяч) гривень
10 000 (десяти тисяч) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: