overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/2921/14-ц номер стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського РЕМ
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області надійшла позовна заява ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського РЕМ ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих комунальних послуг.

Згідно відповіді Мукачівського РС ГУ
ДМС України в Закарпатській області за
№1216 від 26.05.2014 року вбачається, що по облікам адресно-довідкової картотеки
Мукачівського РС ГУ ДМС України в
Закарпатській області, ОСОБА_2 значиться знятим 05.06.2007 року з реєстраційного обліку за адресою: с.
Залужжя, вул. Духновича, 85,
Мукачівського району, в зв’язку зі смертю.

На запит Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Мукачівської районної державної нотаріальної контори надійшла відповідь, з якої вбачається, що після смерті 05.06.2007 року ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.
Спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у прийнятті позовної заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського РЕМ
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих комунальних послуг, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100-101, 122, 209-210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського РЕМ ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих комунальних послуг.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 313/512 /14-ц
Провадження № 2/313/172/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області
Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради про визнання права власності на прибудову

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Веселівської селищної ради про визнання права власності на прибудову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Веселівської селищної ради про визнання права власності на прибудову та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 18.04.2014 року о 09.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

10.04.2014
Справа №2-н/331/726/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 6282,39 грн., станом на 01.05.2014 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 6282,39 грн., станом на 01.05.2014 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 6282,39 грн., станом на 01.05.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 24.06.2014
Справа №303/3966/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подало до суду позовну заяву до МВ ДВС Мукачівського
МРУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до міського відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2014 року – 16 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1463/2014
ЄУН № 337/4097/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою : АДРЕСА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам на користь МКП «Основаніє» філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний
Банк «ПриватБанк» МФО 313731) у період з 01.10.2011 р. по 01.05.2014 р. за утримання будинку у сумі - 3331 грн. 52 коп. 2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою : АДРЕСА_1, на користь МКП
«Основаніє» (код ЄДРПОУ/ДРФО 20485152, р/р
Комерційний Банк «ПриватБанк» МФО 313731) , судовий збір в сумі- 121 гривня 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 682/1939/14-ц
Провадження № 2/682/637/2014
У Х В А Л А

24.06.2014 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Старий Кривин в особі Старокривинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, всупереч вимогам закону позивач не зазначив ціну позову, оскільки його вимоги носять майнових характер, не зазначив доказів, які обґрунтовують ціну позову, не сплатив судового збору в розмірі 1% від ціни позову, а лише 243 грн. 60 коп.

Тому у відповідності до ст.121 ЦПК
України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачеві строку для виправлення недоліків, а саме: складання нової позовної заяви із зазначенням ціни позову та доказів ціни позову, сплати судового збору в розмірі 1% від ціни позову,

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Старий Кривин в особі
Старокривинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа ОСОБА_2 залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду відповідних документів.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 682/1795/14-ц
Провадження № 2-о/682/60/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2014 р.

м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ВРАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції,
Славутська міська рада,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна
Славутському міськрайонному суду.
Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1795/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ВРАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції,
Славутська міська рада.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 01 липня 2014 року о 8 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України –права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
Справа № 211/4416/14-ц
Провадження № 2-н/211/982/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 09.07.2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ.

11 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа №303/4084/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
Макарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Макарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Макарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2014 року – 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №303/4101/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК
України форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 235, 258 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 08 липня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.
Мукачево вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 303/2733/14-ц
Номер стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Максименко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Максименко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKXRRX02220070 від 26.05.2008 року у розмірі 17998,22 грн.

В подальшому представником позивача
ПАТ КБ «ПриватБанк» - Біша Ю.Г. подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 806,06 грн.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 04 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р
№3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору
№MKXRRX02220070 від 26.05.2008 року в розмірі 806,06
(вісімсот шість гривень 06 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 0001, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 243,60
(двісті сорок три гривні 60 копійок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.В. Носов
Справа № 297/1591/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 червня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської обласаті
ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово
ОСОБА_2, про госпіталізацію громадянки
ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегово
ОСОБА_2 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про госпіталізацію громадянки
ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря
Обласної психіатричної лікарні м. Берегово ОСОБА_2 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в залі Берегівського районного суду
Закарпатської області на 27.06.2014 року на 15:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря
Берегівської обласної психіатричної лікарні;

Берегівського міжрайонного прокурора;

доставити особу, відносно якої розглядається заява про надання психіатричної допомоги ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК
України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1