overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1613/14-ц
Провадження №2/149/593/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.06.2014 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до
Петриківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

17.06.2014 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя:
Олійник І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4499/14-ц

Провадження № 2-н/635/620/2014

13 червня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Шинкарчук
Я.А., розглянувши заяву Акціонерної
Компанії «Харківобленерго» в особі
Люботинського районного відділення енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» в особі
Люботинського районного відділення енергозбуту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2 за період з 01 вересня 2013 року по 28 квітня 2014 року в розмірі 68, 67 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 121, 80 грн.

На вимогу ч 6 ст. 100 ЦПК
України до суду надійшла відповідь
Адресно - довідкового підрозділу ГУМВС,
УМВС України в Харківській області відповідно якої не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)
ОСОБА_2.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України необхідно відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст.100, ч. 2 ст. 99 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» в особі
Люботинського районного відділення енергозбуту у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Я.А. Шинкарчук
Справа № 635/4497/14-ц
Провадження 2-н/635618/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги у сумі 300 гривень 09 копійки та судового збору у сумі 121 гривень 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» по видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/3853/14-ц

Провадження № 2/635/1885/2014

13 червня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по цій справі на 10 липня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа №635/5045/14-ц
Провадження №2/635/2156/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просять стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0257/82/95521 від 29.11.2007 року у розмірі 21 600, 95 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ стааном на 15.05.2014 року становить 251 931, 52 грн. та судовий збір у розмірі2 519, 32 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4554/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2045/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 липня 2007 року Височанською селищною радою
Харківського району Харківської області, актовий запис №988.

Позовна відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 липня 2014 року на 09 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3712/14-ц
Провадження № 2/635/1857/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 551/637/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2014 року на 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко
Справа № 635/4224/14-ц
Провадження №
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 10 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530
ЦК України, ст.ст.64, 67 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , (ін НОМЕР_1) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Мереф»янської філії ПАТ
«Харківгаз», адреса м.Мерефа, вул.Дніпропетровська, б. № 273
Харківського району Харківської
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО: 351823 код ЄДРПОУ послуги з газопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.02.2014 року в розмірі 232
(двісті тридцять дві) гривні 18 коп. 2. Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , (ін
НОМЕР_1) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Мереф»янської філії ПАТ
«Харківгаз», адреса м.Мерефа, вул.Дніпропетровська, б. № 273
Харківського району Харківської
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, Центр, МФО: 380764 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 635/4494/14-ц

Провадження № 2-н/635/617/2014

13 червня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Шинкарчук
Я.А., розглянувши заяву Акціонерної
Компанії «Харківобленерго» в особі
Люботинського районного відділення енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява
Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» в особі
Люботинського районного відділення енергозбуту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2 за період з 25 жовтня 2013 року по 25 лютого 2014 року в розмірі 534, 77 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 121, 80 грн.

На вимогу ч 6 ст. 100 ЦПК
України до суду надійшла відповідь
Адресно - довідкового підрозділу ГУМВС,
УМВС України в Харківській області відповідно якої не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)
ОСОБА_2.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України необхідно відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст.100, ч. 2 ст. 99 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» в особі
Люботинського районного відділення енергозбуту у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Я.А. Шинкарчук
Справа № 635/4452/14-ц
Провадження 2-н/635/608/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі область, Харківський район, м. Мерефа,
ХОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 351823 Код ЄДРПОУ надані послуги з газопостачання у сумі 122 (сто двадцять дві) гривні 16
(шістнадцять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
Суддя
справа № 208/3044/14-ц
№ провадження 2/208/1425/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 23 травня 2014 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 23 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
Справа №635/4814/14-ц
Провадження №2/635/2098/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просять стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 36 767, 25 гривень та судовий збір у розмірі 367, 67 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4610/14-ц
Провадження 2-н/635/623/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті комунальні послуги з водопостачання,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 3122 гривень 01 копійки та судового збору у сумі 121 гривні 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС
України в Харківській області, яка надійшла до суду 12.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті комунальні послуги з теплопостачання та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М. Савченко
Справа № 635/4462/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2010/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 червня 2006 року Височанською селищною радою
Харківського району Харківської області, актовий запис №25.

Позовна відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя