АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва

в складі головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат на поховання
спадкодавця, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 28 березня
2014 року,

встановила:

16.09.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним позовом, в якому відповідно
до вимог ст.1232 ЦК України просила
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь
вартість витрат, понесених нею на
поховання матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, на загальну суму 14 389,90
грн.

Своїх вимоги обґрунтовувала тим, що
відповідач, з яким його мати в 2004 році
уклала шлюбу та якому подарувала Ѕ
частину своєї квартири, відмовився
від участі в організації та витратах
на її поховання. Після прийняття
спадщини відповідач не запропонував
компенсувати частини понесених нею
витрат.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 28 березня 2014 року позов
задоволено частково. З ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на
поховання в розмірі 625 грн. 98 коп. ,
судовий збір в сумі 229,40 грн. В решті
позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове про відмову
в задоволенні позову в повному обсязі.

Посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального
права.

Свої доводи мотивує тим, що на момент
смерті його дружина працювала та
отримувала пенсію. Заробітну плату за
місяць або два, яку вона не отримала
за життя, за його згодою одержала
ОСОБА_1 на її поховання. Пенсія ОСОБА_3
за травень 2011 р. в розмірі 1482,26 грн.
також була отримана позивачем.

Судом не взято до уваги його доводи
про те, що позивач використала на
поховання не особисті кошти, а кошти,
які отримала від спадкодавця за її
життя для здійснення необхідних
витрат, пов'язаних з її похованням.
Вказана обставина була підтверджена
показами свідка, які було оцінено
судом не повно та не об'єктивно. Для
доведення вказаних обставин також
було подано клопотання про
витребування письмових доказів, яке
було необґрунтовано відхилено.

Також судом не прийнято до уваги та
не надано належної правової оцінки
тому факту, що позивачем отримано
допомогу на поховання пенсіонера в
розмірі двомісячної пенсії
відповідно до ст.53 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Даний факт
позивачем спростовано не було.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 апеляційну скаргу
підтримав та просив її задовольнити.

Інші особи, що беруть участь в справі,
в судове засідання не з'явились, про
час та місце розгляду справи
повідомлені судом належним чином.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1232 ЦК України
спадкоємці зобов'язані відшкодувати
розумні витрати, які були зроблені
одним із них або іншою особою на
утримання, догляд, лікування та
поховання спадкодавця.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_4
померла ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 26.04.2012 р.,
спадкоємцями останньої в рівних
частках є її донька - ОСОБА_1, чоловік
- ОСОБА_2, син - ОСОБА_5, син - ОСОБА_6

У зв'язку з похованням спадкодавця
ОСОБА_1 понесла витрати.

Частково задовольняючи позовні
вимоги та стягуючи з відповідача на
користь позивача витрати на
поховання спадкодавця в сумі 625,98 грн.,
суд першої інстанції виходив з того,
що такі витрати повинні нести всі
спадкоємці в рівних частках. Крім
цього, суд вважав доведеною ту
обставину, що витрати у зв'язку з
кремацією в сумі 1469 грн., а також
витрати на підпоховання урни з прахом
в сумі 1034,90 грн. понесені позивачем за
рахунок особистих коштів.

Колегія суддів не може погодитись з
висновком суду у вказаній частині,
оскільки він не відповідає дійсним
обставинам справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст.53 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» у разі смерті
пенсіонера особам, які здійснили його
поховання, виплачується допомога на
поховання пенсіонера в розмірі
двомісячної пенсії, яку отримував
пенсіонер на момент смерті.

На підтвердження своїх доводів в тій
частині, що витрати на поховання
ОСОБА_3 були понесені позивачем не за
рахунок власних коштів, а за рахунок
коштів, отриманих відповідно до ст. 53
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», відповідачем в суді
першої інстанції було заявлено
клопотання про витребування доказів.

На підтвердження складнощів у
витребуванні вказаних доказів
відповідачем надано відповідь з
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва від 24.03.2014
р. №3953/07 про те, що інформація з
приводу отримання ОСОБА_1 коштів на
поховання померлої ОСОБА_3 є
конфіденційна та може бути надана за
запитом суду (а.с.67).

На порушення вимог ст. 137 ЦПК України
суд першої інстанції необґрунтовано
відмовив відповідачу у задоволенні
вказаного клопотання.

Відповідно до інформації Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва від
30.05.2014 р. №8097/08 , отриманої на запит
Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014
р., допомога на поховання ОСОБА_3, яка
проживала за адресою: АДРЕСА_1, була
отримана та виплачена згідно поданих
документів 15.07.2011 р. гр. ОСОБА_7, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в
сумі 2 964,52 грн. (а.с.107).

Як пояснив представник відповідача,
ОСОБА_7 є чоловіком ОСОБА_1 Відповідно
до даних, що містяться в матеріалах
справи, останні зареєстровані та
проживають в АДРЕСА_2.

Враховуючи ту обставину, що понесені
позивачем витрати на поховання,
пов'язані з кремацією тіла
спадкодавця та підпоховання урни з
прахом на загальну суму 2503,90 грн.,
були відшкодовані останній за
рахунок коштів пенсійного фонду,
правові підстави для стягнення з
відповідача на користь позивача
витрат на поховання в сумі 625 грн. 98
коп. відсутні.

Порушення судом норм процесуального
права в частині необґрунтованого
відхилення клопотання про
витребування доказів призвело до
неправильного вирішення спору, що є
підставою для його скасування у
вказаній частині.

Доводи апеляційної скарги в тій
частині, що суд першої інстанції не
взяв до уваги доводи відповідача про
те, що позивач витратила кошти на
поховання, які були отримані від
спадкодавця за її життя на зберігання,
є необґрунтованими.

Суд першої інстанції в цій частині
дав належну оцінку вказаним доводам, в
тому числі і показам свідка ОСОБА_6,
який підтвердив ту обставину, що
спадкодавець віддавала значну
частину коштів своїй доньці для її
особистих потреб.

Є обґрунтованим також висновок суду
в тій частині, що кошти, які
нараховувалися померлому за його
життя та не були ним отримані,
спадкуються на загальних підставах.

Відмовляючи в задоволенні позову в
іншій частині заявлених позовних
вимог, суд першої інстанції правильно
виходив з їх недоведеності та
безпідставності.

Подана апеляційна скарга не містить
доводів щодо незаконності або
необґрунтованості рішення суду у
вказаній частині.

Враховуючи викладене, судове рішення
в частині відмови в задоволенні
позову підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі
відмови в задоволенні позову судові
витрати позивачу не відшкодовуються.
З позивача на користь відповідача
підлягають стягненню понесені
судові витрати по сплаті судового
збору за подання апеляційної скарги в
сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року в частині
задоволення позову про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на
поховання в розмірі 625 грн. 98 коп. та
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення
про відмову в задоволенні позову.

В решті рішення суду залишити без
змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/6530/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Диба О.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: КирилюкГ.М.