Справа №592/7597/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Костенко В. Г.Номер
провадження 22-ц/788/1537/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 57
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Сибільової Л. О. , Лузан Л. В. ,

з участю секретаря судового засідання -
Назарової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк»

на ухвалу судді Ковпаківського
районного суду м. Суми від 18 липня 2014
року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про захист прав
споживачів,

в с т а н
о в и л а:

Ухвалою судді Ковпаківського
районного суду м. Суми від 18 липня 2014
року було відкрито провадження за
позовом ОСОБА_3, справу призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Кредитпромбанк» посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду та
постановити ухвалу про передання
справи за підсудністю за
місцезнаходженням відповідача. При
цьому посилається на те, що ОСОБА_3
звернувся з позовом не як споживач,
оскільки предмет позову - стягнення
майнових збитків.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 27.12.2013 року стягнуто з
ПАТ «Кредитпромбанк» на користь ОСОБА_3
суму вкладу за договором строкового
банківського вкладу. Проте, на даний
час зазначене рішення суду боржником -
ПАТ «Кредитпромбанк» не виконано, у
зв'язку з чим ОСОБА_3 був змушений
звернутися з даним позовом.

ПАТ «Кредитпромбанк» є самостійною
юридичною особою, місце знаходження
якої м. Київ.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України, якою визначена
підсудність справ за вибором
позивачів, передбачено, що позови про
захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживачів або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору (частина 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про захист прав споживачів» будь-яке
обмеження прав споживачів порівняно з
правами, які передбачено
законодавством, не допускається.

Пунктом 2 роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 12 квітня
1996 року «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів» передбачено, що до
відносин які регулюються Законом
України «Про захист прав споживачів»
належать зокрема, ті, що виникають із
договорів про надання
фінансово-кредитних послуг для
задоволення власних побутових потреб
громадян.

Преамбулою Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
від 12 липня 2001 року встановлено
загальні правові засади у сфері
надання фінансових послуг. Його метою є
створення правових основ для захисту
інтересів споживачів фінансових
послуг, правове забезпечення
діяльності та розвитку
конкурентоспроможного ринку
фінансових послуг в Україні.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
фінансова послуга - операції з
фінансовими активами, що здійснюються
в інтересах третіх осіб за власний
рахунок чи за рахунок цих осіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
- і за рахунок залучених від інших осіб
фінансових активів, з метою отримання
прибутку або збереження реальної
вартості фінансових активів.

А отже, правовідносини, які виникають
із договорів банківського вкладу
безперечно підпадають під дію Закону
України «Про захист прав споживачів»,
як фінансова послуга.

Через неоднакову судову практику при
вирішенні спорів про фінансові послуги
Конституційний Суд України у Рішенні
від 10 листопада 2011 р. у справі №
15-рп/2011роз'яснив, що положення пунктів
22, 23 ст. 1, ст. 11 Закону № 1023-XII треба
розуміти так, що їх дія поширюється на
правовідносини між кредитодавцем та
позичальником (споживачем) за
договором про надання споживчого
кредиту, що виникають як під час
укладення, гак і виконання такого
договору.

Таким чином, з врахуванням викладеного
та виходячи з аналогії колегія суддів
приходить до висновку, що відносини які
виникають із договорів про надання
фінансово-кредитних послуг для
задоволення власних побутових потреб
громадян, зокрема договору
банківського вкладу (депозиту), дія
Закону України «Про захист прав
споживачів» поширюється на нього як
під час укладення, так і його виконання.
А як вбачається зі змісту позовної
заяви спір між сторонами виник саме
щодо виконання договору банківського
вкладу.

Отже, підстав для висновку про
порушення правил підсудності в даній
справі колегія суддів не вбачає,
оскільки позивач відповідно до
положень ст. 110 ЦПК України має право на
звернення з даним позовом за своїм
місцем проживання, тобто до
Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та не можуть бути
підставою для скасування ухвали судді.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала
постановлена з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду
м. Суми від 18 липня 2014 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає, так як не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -