Ухвалаіменем україни 04 червня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Парінової І.К.,Амеліна В.І.,Гончара
В.П.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до обособленого підрозділу
«Шахта Лідіївка» державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» про поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 17 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до обособленого
підрозділу «Шахта Лідіївка»
державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія»,
мотивуючи свої вимоги тим, що з 06 липня
2010 року по 11 березня 2013 року він
працював на у відповідача прохідником 5
розряду підземним. Наказом по
підприємству від 11 березня 2013 року №
105/к був звільнений з підприємства
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП
України за станом здоров'я. Вважаючи
своє звільнення незаконним, просив
поновити його на роботі в ОП «Шахта
Лідіївка» ДП «Донецька
вугільна енергетична компанія»,
стягнути з відповідача моральну шкоду
в сумі 20 000 грн та середній заробіток за
час вимушеного прогулу, починаючи з 12
березня 2013 року до дня поновлення на
роботі в сумі 5 000 грн.

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 21
жовтня 2013 року позов задоволено
частково. Зобов'язано ОП «Шахта
Лідіївка» ДП «Донецька вугільна
енергетична компанія» поновити ОСОБА_4
на роботі. Стягнуто з ОП «Шахта
Лідіївка» ДП «Донецька вугільна
енергетична компанія» на користь
ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5 000 грн,
середній заробіток за час вимушеного
прогулу, починаючи з 12 березня 2013 року в
розмірі 5 000 грн. В іншій частині
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 17 грудня 2013 року
рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 21 жовтня
2013 року скасовано. Ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд дав належну
оцінку законності та обґрунтованості
рішення районного суду, належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні позову.

Встановлено й вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та
зводяться до переоцінки доказів.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення судом норм
процесуального права чи неправильного
застосування норм матеріального права,
колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 17 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.І. АмелінВ.П. Гончар