overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7613/14-ц н/п 2-н/640/1326/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2
Дар`ї Сергіївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 р. представник ТОВ
«Харків Екоресурс» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 438,30 гривень.

Відповідно до аб. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви, боржники зареєстровані за адресою: м. Харків, в`їзд 1-й Лазьківський, буд. 27. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 04.06.2014 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зареєстровані за даною адресою.

Таким чином, суд повинен відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимоги до ОСОБА_2,
ОСОБА_2 Дар`ї Сергіївни.

Керуючись аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Дар`ї
Сергіївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в частині вимоги до ОСОБА_2,
ОСОБА_2 Дар`ї Сергіївни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 640/7747/14-ц н/п 2-н/640/1357/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 6838,30 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 6838 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 30 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті Ворота» м. Харкова, МФО 351931, код
(сто двадцять одна) гривня 80 коп., тобто по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/7777/14-ц н/п 2-н/640/1369/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1748,44
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, загальну суму боргу за послуги газопостачання у розмірі 1 722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) гривень 68 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, центр, МФО 380764) судові витрати у розмірі 121 грн.. 80 коп., суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 6 грн. 20 коп., 3% річних від загальної суми боргу в розмірі 19 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/8491/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" червня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа- Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2. Судове засідання призначити на 16.30 годину 19 червня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу та третій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 640/7808/14-ц н/п 2-н/640/1379/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 8859,51 гривень та судові витрати.

Відповідно до аб. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви, боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 04.06.14 р. боржник не зареєстрована за даною адресою.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за опалення та гарячу воду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 640/8291/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банку
«Меркурій» про усунення перешкод в користуванні банківським рахунком та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 08.05.2014 року позовну заяву було повернуто позивачу.

21.05.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Відповідно до п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Головної ДПІ України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір” суддя , -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (адреса: 61111, АДРЕСА_1) помилково сплачені кошти - судовий збір - з державного бюджету у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., який був сплачений 25.03.2014 р., квитанція № 5078.500.1, на наступні реквізити: р/р одержувача 0004, МФО: 851011, одержуваач –ТУДСА України в
Харківській області, підрозділ:
Державний м. Харків Київський район 22030001, код одержувача – 37999675, банк одержувача – ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу : *; 101; ;22030001, судовий збір, ОСОБА_1,
Київський районний суд м. Харкова, ОКПО 02893746.

Зобов’язати ОСОБА_1 надати Управлінню
Державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова оригінал квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 640/7059/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Левченко І.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання заявниці з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з жовтня 2003 року.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно про день, час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши думку заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявниця просить визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, визнати право власності за нею на вказану квартиру, та приватизувати дану квартиру.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зі змісту заяви та пояснень заявниці вбачається спір про право власності та право користування квартирою. Вказаний у заяві факт потребує доведення, тому не може бути розглянутий в порядку окремого провадження.

Таким чином, заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 235 ч. 6 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику її право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 645/4149/14
Провадження № 2н/645/1398/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/9395/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

18.06.2014 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

за участю секретаря
Левченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця»
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця», третя особа- приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

встановив:

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 р. зазначену цивільну справу залишено без розгляду.

07.11.2013 року за заявою представника позивача ОСОБА_4 було забезпечено позов, а саме накладено заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1.

04.06.2014 року з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі звернулась представник відповідача ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з’явились. Суд проводить судове засідання за їх відсутності у зв’язку з тим, що їх неявка цьому не перешкоджає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення заборони відчуження на квартиру
АДРЕСА_1, оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду набула законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України суд,-

У х в а л и в:

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2013 року щодо накладення заборони відчуження на квартиру
АДРЕСА_1.

Скасувати заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Короленка, 16), Червонозаводському відділу державної виконавчої служби
ХМУЮ (м. Харків, пл. Повстання, 7/8, пов. 7), для відома до Першої Харківської державної нотаріальної контори (м.
Харків, м. Рози Люксембург, 4).

ОСОБА_2 – позивач, і.н. НОМЕР_1, адреса: 27610, Кіровоградська область,
Знам`янський район, с. Петрово.

Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» – відповідач, адреса: 61024, м. Харків, вул. Ольмінського, 7, .

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Петрівна- третя особа, адреса: 61024, м.
Харків, Пушкінський в`їзд, 11/11а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Строк пред’явлення до виконання 1 рік.

Суддя
Г.А. Зуб
Суддя          Шевченко С. В.
Cправа № 644/5421/14-ц
Провадження № 2/644/1692/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05.06.2014 року до суду надійшла вказана заява в якій позивач просила розірвати шлюб укладений 30 грудня 1995 року між нею та відповідачем і зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №1383.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 годину 01 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 640/8200/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"10" червня 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 81 286,11 дол. США та судові витрати.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Представником позивача у позовній заяві вказана адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1. Згідно наданої відповіді ОСОБА_2, УДМС України в
Харківській області від 04.06.2014 року, відповідач за вище вказаною адресою знятий з реєстрації 19.09.2013 року та вибув за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 46, к.11, що територіально відноситься до території Московського районного суду м. Харкова, тобто справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, повернути позивачеві, роз’яснивши йому право щодо повторного звернення із заявою до
Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту» до ОСОБА_1, третя особа- Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, перевіривши ст.ст. 119, 120
ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом
Національного технічного університету
«Харківського політехнічного інституту» до ОСОБА_1, третя особа-
Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

2. Судове засідання призначити на 11.00 годину 07 липня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу та третій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 628/2110/14-ц
Справа
№ 628/2110/14-ц
Провадження № 2-о/628/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 р. м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши заяву Куп'янського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі
Моначинівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 р. Куп'янський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Моначинівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області з заявою про визнання спадщини після смерті 22.11.2006 р.
ОСОБА_1 відумерлою.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Куп'янського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Моначинівської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08.07.2014 р. на 10-30 год.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова