overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 221/4995/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" червня 2014 р. Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого Овчиннікова О. С.

при секретарі Гурова Л. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, відділу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Ухвалою суду від 28.11.2013 провадження по справі було зупинено до закінчення касаційного розгляду цивільної справи 2-41/11 Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ. На даний час справу розглянуто та повернуто до Волноваського районного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 20.06.2014 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Овчиннікова
Справа № 673/908/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Деражнянської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у
Деражнянському районі і Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа реєстраційна служба
Деражнянського районного управління юстиції, про визнання права власності, визнання недійсним розпорядження та державних актів, зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Деражнянської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Деражнянському районі і Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа реєстраційна служба Деражнянського районного управління юстиції, про визнання права власності, визнання недійсним розпорядження та державних актів, зобов'язання до вчинення дій.

Справа надійшла в провадження судді
Коваля Ф.І., котрий заявив самовідвід на тій підставі, що його дружина, ОСОБА_4, перебуває в безпосередньому підпорядкуванні позивачки ОСОБА_1 за місцем роботи у відділі культури, національностей та релігій
Деражнянської райдержадміністрації і ця обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості його як судді.

Крім того, суддя Дворнік О.С. згідно із наказом №45-к від 24 червня 2014 року перебуває у щорічній основній відпустці, а судді Лукіянець Т.В. відповідно до п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, як такій, що вибуває у щорічну відпустку, справи не розподіляються, що дає підставу судді визначити підсудність справи в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст.116 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Деражнянської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Деражнянському районі і Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа реєстраційна служба Деражнянського районного управління юстиції, про визнання права власності, визнання недійсним розпорядження та державних актів, зобов'язання до вчинення дій передати на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Сторона, у відсутність якої було постановлено ухвалу, має право на її оскарження протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ф. І. Коваль
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/4040/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора прокуратури
Самарського району м.
Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за стягнення з публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Мостобудівельний загін №12, зареєстрованого за адресою: заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
В силу ч.ч. 1, 6 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Мостобуд», зареєстрованого за адресою: вул.
Панківська, буд.5, Голосіївський район у користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з січня 2013 року по квітень 2014 року у розмірі 18 744
Стягнути із публічного акціонерного товариства «Мостобуд», зареєстрованого за адресою: вул.
Панківська, буд.5, Голосіївський район у користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Справа № 310/2057/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

В складі: головуючого судді -
Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк
О.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування інформації від ЦНППВАЗ м. Бердянськ, та
Орджонікідзевського РВ Запорізького
МУ ГУМВС України в Запорізькій області.

З урахуванням того, що вказана інформація може вплинути на розгляд справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бердянська,
Бердянського та Приморського районів
(Мелітопольське шосе, 68, м. Бердянськ) завірені належним чином копії документів на підставі яких була здійснена перереєстрація транспортного засобу HONDA ACCORD, 2006 року випуску, номер кузова №JHMCL76806C208143 з громадянки ОСОБА_1 на громадянина
ОСОБА_2.

Витребувати з Орджонікідзевського РВ
Запорізького МУ ГУМВС України в
Запорізькій області (вул. Воз'єднання
України, 30, м. Запоріжжя, 69001) інформацію про наслідки розслідування кримінального провадження №0004088, заявник ОСОБА_1, чи встановлений та доведений факт підробки довіреності від 25.09.2013 р. (довіреність від ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_4, та ОСОБА_5, яка була посвідчена приватним нотаріусом
Київського нотаріального округу
ОСОБА_6.), на підставі яких доказів.
Зобов'язати надіслати належним чином завірені копії цих доказів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, але може бути включена до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. І. Ревуцький
Справа № 255/7232/14-ц
Справа № 2н/255/810/2014
СУДОВИЙ 10 червня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, місце про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, місце на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені заборгованість у сумі 1 330,81 гривень, витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 1 452,61
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Справа № 703/3248/14-ц
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ротмистрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

26 червня 2014 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_2, представник позивача, звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ротмистрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: С. Л. Яценко
Справа № 750/541/14
Провадження № 2-п/750/43/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.02.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Габріель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.02.2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Габріель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 28 травня 2014 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК
України.

Заявнику було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

На виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, а тому заява про перегляд заочного рішення суду підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.02.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Габріель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 584/572/14-ц провадження № 2/584/193/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.06.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 04 липня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7796/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.02.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 5226,69 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5226,69 грн. ( з яких 5138,56 грн. сума заборгованості, 5,86 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 82,27 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа 584/573/14-ц
Провадження № 2/584/194/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І. розглянувши у матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 червня 2006 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 30 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 26290 грн. 89 коп., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1

Згідно реєстраційних обліків ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 26 жовтня 2010 року і вибув у
АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовне заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає поверненню для подачі для підсудністю, тому керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для подачі за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Путивльский районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
Справа № 584/566/14-ц провадження № 2/584/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.06.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 11-00 годину 02 липня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
Справа № 585/2243/14-ц
Номер провадження 2/585/751/14
Рядок стат звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення авансу, сплаченого в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу ,

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, сплаченого в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до відкритого судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко