overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/1170/14-ц
Провадження № 2/294/1403/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.08.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями та зобов"язання не чинити перешкод в користуванні, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями та зобов"язання не чинити перешкод в користуванні, призначивши слухання справи на 08:00 год 07.10.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 07.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 727/4420/14-ц
Провадження № 2/727/1234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області про визнання права власності на самостійно складений трактор, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самостійно складений трактор до відповідача Державної інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області про визнання права власності на самостійно складений трактор.

Призначити судове засідання на 04 червня 2014 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 725/5080/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Реєстраційна служба
Чернівецького міського управління юстиції про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та визнання права на 1/2 частку спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Реєстраційна служба
Чернівецького міського управління юстиції про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та визнання права на 1/2 частку спадкового майна.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/5080/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та визнання права на 1/2 частку спадкового майна та призначити судове засідання на 01.10.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Іщенко І. В.
Справа № 750/8899/14
Провадження № 2/750/2759/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 06.10.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2173/14
Корсунь-Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) в.о. начальника відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Пухи
Наталії Вікторівни , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року у справі за ОСОБА_1 на дії
(бездіяльність) в.о. начальника відділу
ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Пухи Наталії
Вікторівни .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07.10.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Качан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Стельмащук П.Я. Провадження
№ 22-ц/789/1061/14 Доповідач - Бершадська
У Х В А Л А

28 серпня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області
Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго".

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

3. Надати строк до 8 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №: 671/1406/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду Чорний
С.Б., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В
И В :

Заява подана з порушенням вимог частин 2 та 4 ст.229 ЦПК України, тобто неналежно оформлена, оскільки:

- у заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та коли він отримав копію заочного рішення;

- до заяви не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки заява подана з недоліками, що унеможливлюють призначення її до розгляду, тому її необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 229, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, надавши строк тривалістю 3 дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується .

Суддя
Справа № 676/5161/14-ц
Номер провадження 2/676/2078/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

10 вересня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Федусь Л.В.

позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РН НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу) але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 11.07.2014 р. до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РН
НОМЕР_1, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2233/14
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В. М. ,розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ТОВ «Українські аграрні традиції» на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року по справі за позовом ТОВ
«Українські аграрні традиції» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, СТОВ «Агроспілка» с.Соболівка, Шполянського району,
Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ТОВ «Українські аграрні традиції» на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року по справі за позовом ТОВ
«Українські аграрні традиції» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, СТОВ «Агроспілка» с.Соболівка, Шполянського району,
Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Бабенко
Справа № 727/3343/14-ц
Провадження № 2-н/727/288/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
« Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації « Чернівцігаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа №: 671/1819/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

04 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1,

В С
Т А Н О В И В :

Оскільки подання надійшло до суду згідно вимог ст. 375 ЦПК України, тому воно підлягає прийняттю, відкривши провадження в справі та призначивши до розглдяду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Прийняти подання до розгляду, відкривши провадження в справі, призначивши розгляд у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду ( м. Волочиськ, вул. Слави,8).

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця, боржника.

Суддя:
Справа № 717/1453/14- ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

4 вересня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до Кельменецького районного суду заяву про повернення її позову про розірвання шлюбу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа №: 671/1833/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2014 року о 8 годині 30 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду ( м.
Волочиськ, вул. Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 11.09.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів , що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя:
Провадження № 2/676/2576/14
Справа № 676/6728/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Устянської сільської ради
Кам'янець - Подільського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-516/87
Провадження № 2-во/727/15/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Руснак І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

встановив:

27 травня 1987 року Шевченківським районним судом м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - задоволено.

16.06.2014 - до суду надійшла заява доньки сторін по справі ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження та копією паспорта ( а.с.2-3). про виправлення описки в вищевказаному судовому рішенні.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що при винесенні рішення від 27 травня 1987 року, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - задоволено - судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, у тексті рішення суду від 27 травня 1987 року невірно зазначено прізвище сторін по справі, а саме
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, замість вірного -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На основі викладеного, суд вважає, що у вказаному рішенні суду необхідно вірно вказати прізвище сторін по справі а саме ОСОБА_5, та виправити описку в тексті рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці за № 516 від 27 травня 1987 року про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 27 травня 1987 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - зазначивши у тексті вказаного рішення від 27 травня 1987 року прізвище сторін по справі, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : Чебан
В.М.
Справа № 2-523/11
Провадження № 6/712/1779/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Черкаської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для пред'явлення до виконання виконавчого документа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2014 року по справі № 2-523/11 про стягнення державного мита (судового збору) в сумі 51,00 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 25.03.2012 року, так як даний виконавчий документ надійшов до ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред'явлення до виконання.

Представник заявника та зацікавлена особа до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, що 19.02.2014 року Соснівським районним судом виданий виконавчий лист по справі № 2-523/11 про стягнення державного мита
(судового збору) в сумі 51,00 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 25.03.2012 року.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-523/11 про стягнення державного мита (судового збору) в сумі 51,00 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: