overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 4 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до автогаражного кооперативу
«Звезда», Харківської міської ради про встановлення факту набуття права власності на гараж, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до автогаражного кооперативу «Звезда»,
Харківської міської ради про встановлення факту набуття права власності на гараж, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 4 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2014 року.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 643/19645/13-ц (провадження 2/643/910/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 квітня 2014 року

в справі за позовом Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 квітня 2014 року.

Витребувати із
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 2-6249/11 (провадження 2/199/41/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа № 159/3831/14-ц
Провадження № 2-н/159/978/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 712/9353/14-ц
№2/712/2151/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : в матеріалах справи відсутній комплект позовної заяви на російській мові для направлення в Російську Федерацію за місцем проживання відповідача та для вручення відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду виправити зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д.Пироженко
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним ухвали судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Туристичний комплекс «Пролісок» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні ним трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Туристичний комплекс «Пролісок» 5 029 грн 11 коп. завданої шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс
«Пролісок» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні ним трудових обов'язків, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
справа № 208/1473/14-ц
№ провадження 2/208/1055/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 24 березня 2014 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 24 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції Варченко
Алли Юріївни про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця, притягнення державного виконавця до відповідальності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Донецька від 10 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року, скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції Варченко Алли Юріївни про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця, притягнення державного виконавця до відповідальності, за касаційною скаргою на ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 1 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 1 квітня 2014 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу
№ 607/15623/13-ц (провадження 22ц/789/116/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 3 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 3 квітня 2014 року.

Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу
№ 274/6579/13-ц (провадження 2/0274/226/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про зміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2014 року, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей
Колект» задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-474/10 виданого 10 березня 2010 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_2, ПП
«Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 1 191 980 грн. 51 коп., а також судові витрати у розмірі 1 700 грн. судового збору та 120 грн. ІТЗ судового процесу із стягувача ПАТ
«Укрсиббанк» на його правонаступника
ТОВ «Кей Колект» на підставі договору факторингу № 2 від 13 лютого 2013 року.

У касаційній скарзі та доданих до неї матеріалах заявник порушує питання про скасування постановлених у справі судових ухвал, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про зміну сторони виконавчого провадження.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником - Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року,

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поданою представником - Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 квітня 2014 року.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 278/3306/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко