overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Клесівська селищна рада
Сарненського району Рівненської області, про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа №
У Х В А Л А

22 травня 2014 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру
АДРЕСА_1.

При здійсненні провадження у справі встановлено, що відповідно до встановлених меж між Сарненським та
Рокитнівським районами Рівненської області, територія колишнього робітничого поселення Клесівського госпрозрахункового виробничого кор'єру (на даний час вул.Заверічнянська смт.Томашгород) розташована на території Сарненського району.

З огляду на викладене, судове рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Клесівської селищної ради
Сарненського району Рівненської області щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку позивача, суд вважає що є підстави для залучення
Клесівської селищної ради
Сарненського району Рівненської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права і обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст.35,36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити у цивільній справі №571/715/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Клесівську селищну раду Сарненського району Рівненської області.

Ухвалу та копію позовної заяви надіслати Клесівській селищній раді
Сарненського району Рівненської області, для відома.

Суддя
А.Ф.Комзюк
Справа № 584/574/14-ц провадження № 2/584/195/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.06.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 12-00 годину 02 липня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
Справа № 141/439/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014 р. о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 25.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Барський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ27 червня 2014 року
Справа №125/1540/14-ц
Провадження №2-н/125/53/14
Суддя Барського районного суду
Єрмічова В.В. Прізвище, ініціали суддірозглянувши заявупублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз"Указати ім'я (найменування) боржникапро стягнення заборгованості за спожитий природній газ указати вимоги заявникавідповідно дост.ст.11,16,80,526,530 ЦК України, ст.67,68 ЖК
України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимогиНАКАЗУЮ1. Стягнути зОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДПН НОМЕР_1 повне боржника)АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номерна користьпублічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Жмеринка, вул. Одеська,139 Вінницької областімісце проживання або в філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" м.Вінниця МФО
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер1115 грн.90 коп.( одна тисяча сто п'ятнадцять гривень 90 коп.)указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржникана користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" 121 грн. 80 коп. судового
КБ "Надра" м.Київ, ЦЕНТР МФО 380764, Код після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя В.В.
Єрмічова підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається згідно ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили -
Дата видачі судового наказу
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя Єрмічова В.В. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 212/881/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" по довіреності Сафір Ф.О. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що ухвалою судді від 06 березня 2014 року позовна заява ПАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення заборгованості, повернута позивачеві на підставі вимог ст. 109 ЦПК України.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ КБ
"ПриватБанк".

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про Судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
"ПриватБанк" (одержувач ПАТ КБ
"ПриватБанк", р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачене 27 січня 2014 року, згідно платіжного доручення № IHN97B0LJ4, на р/р 0022, МФО 805012, .

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до
Сумської міської ради в особі
Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/6770/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської ради в особі
Управління обліку, розподілу та приватизації житла, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії (графа стат. звіту 42).

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2014 року на 08.20 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко
справа № 208/2940/14-ц
№ провадження 2/208/1391/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про усунення від права на спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування призначити до судового розгляду на 27 травня 2014 року на 13.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 27 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р.

Справа № 126/1851/14-ц

2-о/126/43/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір'ю.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.06.2014 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. 126/1743/14-ц

Провадження № 2/126/547/14

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В.

із секретарем Дончик О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 19.10.1996 року виконавчим комітетом Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 17.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явилась, хоч про слухання справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви від неї про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/4506/13-ц

2/126/118/14

"16" травня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про невизнання батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про виключення відомостей з актового запису № 1199 від 03.07.1997 року про народження дитини , вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції м. Києва, даних про те, що батьком дитини є ОСОБА_1 та призначити судову медико - генетичну експертизу для встановлення кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.05.2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами медико - генетичної експертизи, на період проведення якої провадження по даній справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про невизнання батьківства.

Призначити судове засідання на29.05.2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3906/14-ц
Провадження № 2/159/881/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 122 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв.03 липня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.07.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Т.М.Луньова
справа № 208/1858/14-ц
№ провадження 2/208/1190/14
УХВАЛА

20 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 11 квітня 2014 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 11 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 583/2279/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2014 року м. Охтирка

розглянувши матеріали позовної заяви
Охтирської районної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання,

встановив:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Охтирської районної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Лотуре Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання.

Рядок статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року року о 16:20 годині, за викликом сторін.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О. Соколова
справа № 208/1455/14-ц
№ провадження 2/208/1051/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 26 березня 2014 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 26 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.