overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8562/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся
ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Судовий розгляд справи призначити на 29 липня 2014 року на 15.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/5181/14-ц
Провадження № 2/369/2420/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті сторони на стороні відповідача ОСОБА_3
Держземагентства у
Києво-Святошинському районі Київської області, приватний нотаріус ОСОБА_4, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 03 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 3 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 03 червня 2014 року був наданий строк для усунення недоліків і роз”яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач вимоги п. п. 2, 3 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 03 червня 2014 року, до даного часу не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті сторони на стороні відповідача ОСОБА_3
Держземагентства у
Києво-Святошинському районі Київської області, приватний нотаріус ОСОБА_4, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2178/14-ц
Провадження № 2/553/930/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь – яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 – 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз’яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, роз’яснити сторонам їх обов’язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 15 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6946/14-ц
Провадження № 2/520/4821/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2014 року

м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом та просила ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітніх
ОСОБА_2 Жоржа-Олександра, Люсьена,
Валентина, та ОСОБА_2 Шарль-Едгара,
Леона, Тома, та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей. При цьому позивач у позовній заяві, в супереч приписам п.3 ч.1 ст. 119 ЦПК України, не чітко визначає свої вимоги щодо розміру аліментів, не вказуючи ні частку від доходів відповідача ні тверду грошову суму, яку на її думку слід стягнути з відповідача, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) Уточнити заявлені вимоги визначивиш їх розмір в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк уточнена зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. А.
Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5210/14-ц
Провадження № 2/520/4302/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 28.07.2014 року на 12:15:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 28.07.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П. А. Прохоров
Номер провадження 2/522/6877/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 08.07.2014 р. о 10 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 08.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

25.06.2014
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про виправлення арифметичної помилки

27.06.2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

при секретарі - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 24 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

24 червня 2014 року винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, згідно із яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення арифметичної помилки у вищезазначеному судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, у зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 4 ст. 219 ЦПК України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, у з'язку з чим суд дійшов висновку про можливість вирішення даного питання без участі сторін.

Так, в рішенні суд допустив арифметичну помилку при обрахуванні суми, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, як компенсації від ідеальної частки майна подружжя, яка складає 2 900 грн. 05 коп., а не 5 800 грн. 10 коп., з урахуванням рівності часток сторін та вартості виділеного їм рухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом допущена арифметична помилка, суд дійшов висновку про її виправлення.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену арифметичну помилку у мотивувальній та абзаці п'ятому резолютивної частини рішення суду від 24 червня 2014 року у справі № 160/1019/13-ц (провадження 2/160/5/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У мотивувальній частині вказаного рішення замінити суму "5 800,10 грн." на суму "2 900,05 грн".

Абзац 5 резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:
"Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсацію від ідеальної частки майна подружжя в сумі 2 900 (дві тисячі дев'ятсот) грн. 05 коп. та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 75 коп. судових витрат."

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
Справа № 524/1874/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 20829.36 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 20829.36 грн. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Рядок статзвіту № 49 справа № 165/1462/14-ц провадження №2/165/378/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, —

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1462/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 09 липня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2195/14-ц
Провадження № 2/553/933/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь – яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 – 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз’яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред’явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, роз’яснити сторонам їх обов’язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 21 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа№751/6950/14
Провадження №2-н/751/612/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста з ОСОБА_1,-
Стягувач: Комунальне підприємство «АТП 2528» Чернігівської м. Чернігів, вул. 1 Травня, 173,
Банківській реквізити : Код 03358216 р/р
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ід.
Місце проживання боржника:
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста, керуючись ст.ст. 15, 35.1
Закону України «Про відходи», ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «АТП 2528»
Чернігівської міської ради 366 (триста шістдесят шість) гривень 36 коп. заборгованості за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «АТП 2528»
Чернігівської міської ради 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7023/14-ц
Провадження № 2-н/520/945/14
СУДОВИЙ НАКАЗ суддя Київського районного суду м.
Одеси Літвінова І.А. розглянувши заяву
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК УРСР, ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: м. Одеса, вул. Басейна, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1413 гривень 78 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: м. Одеса, вул. Басейна, судові витрати у розмірі 121 гривень 80
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6846/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи Жовтнева у місті
Дніпропетровську рада управління - служба у справах дітей,
Красногвардійська районна у місті
Дніпропетровську рада управління - служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кіровська районна у місті Дніпропетровську рада управління - служба у справах дітей про відібрання дитини та повернення її тому з ким вона проживає , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова