overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3210/14-ц
Провадження № 2-н/488/654/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївський суднобудівний завод
«Океан» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
Заводська площа, 1 на користь ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі на
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Зворотний бік

Судовий наказ набрав чинності
"_____"____________ 20____року.

Судовий наказ видано "____"___________20____року.

Строк пред'явлення до виконання
"____"___________20____року.

Суддя В.В.
Безпрозванний

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 2-н/489/801/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

01 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ, боржник - ОСОБА_1 ,

встановила:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/801/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3539/14-ц
Провадження № 2/552/1415/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 липня 2014 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 488/3155/14-ц
Провадження № 2-н/488/640/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Безпрозванний
Справа № 686/6460/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

9 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Карплюк О.І.
Справа № 488/3159/14-ц
Провадження № 2-н/488/644/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Безпрозванний
Провадження № 2-н/487/1367/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

23.06.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник – ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/1367/14

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Т.В.Корнешова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1355/2010

01 липня 2014 року

суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-1355/2010 за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – ОСОБА_1 за межі України.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції в
Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – ОСОБА_1 за межі України.

Дане поданнч підсудне
Южноукраїнському міському суду
Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 209,210, 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – ОСОБА_1 за межі України.

Призначити подання до судового розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 01.07.2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Провадження № 2/470/206/14
Справа № 470/537/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт.
Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 27 серпня 2007 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 41.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2014 року у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено судове засідання.

20 червня 2014 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням із відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ф.Орлова
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/799/14-ц
Провадження № 2-о/475/33/14
У Х В А Л А

01.07.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з/особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником, загалом, відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані подати свої доводи чи заперечення суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються даного питання.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з/особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання о 09:00 год. 17 липня 2014 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт.Доманівка, вул.Леніна, 35, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/705/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 01.07.2014смт. Доманівка районний суд Миколаївської у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що з 03 серпня 2013 року вона знаходяться в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом ДРАЦС РС
Доманівського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Посилаючись на те, що сімейні та подружні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені з лютого 2014 року, сім'я розпалася, тому просить розірвати шлюб.
В судове засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі у зв'язку з неможливістю з'явитися, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті
"Рідне Прибужжя" від 26 червня 2014року.
Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, те, що сторони припинили сімейні та подружні стосунки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Стаття 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із
Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р
І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2013 року відділом ДРАЦС РС
Доманівського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 30 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу
ДРАЦС РС Доманівського РУЮ
Миколаївської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Доманівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області О. В. Кривенко
Справа № 611/628/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

7 липня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Черних Є.А.,

секретаря – Левченко Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СТОВ АФ «Барвінківська», територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України в
Харківській області, третя особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань
України у Барвінківському районі
Харківської області про поновлення на роботі, оскарження рішення комісії розслідування нещасного випадку на виробництві та встановлення факту нещасного випадку на виробництві, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ АФ «Барвінківська», територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України в
Харківській області, третя особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань
України у Барвінківському районі
Харківської області про поновлення на роботі, оскарження рішення комісії розслідування нещасного випадку на виробництві та встановлення факту нещасного випадку на виробництві, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 11 -00 годині у приміщенні
Барвінківського районного суду
Харківської області за адресою: 64701, м.
Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних
Справа № 324/1697/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву КУП «Житло-Сервіс»
Пологівської міської ради, що управління ВАТ «Ощадбанк» про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК
України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 солідарно на користь КУП «Житло-Сервіс»
Пологівської міської ради, що управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1661 (одна тисяча шістьсот шістьдесят одна) грн. 51 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 324/1705/14-ц
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Пологівського РЕМ, що знаходиться за про видачу судового наказу для стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 526,530,546 ЦК
України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 313957 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг
(вартість спожитої електроенергії) у розмірі 300 (триста) грн. 41 коп., а також 3% річних у сумі 6 (шість) грн. 18 коп., індекс інфляції у сумі 33 (тридцять три) грн. 34 коп., понесені судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього у сумі 161 (сто шістьдесят одна)
«Райффайзен Банк «Аваль» м. Запоріжжя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 438/904/14-ц
Провадження № 2/438/454/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 серпня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 800 грн. щомісячно, який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 04.07.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Бориславським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді:
Погрібної О.М.., при секретарі:
Мацинській О.Є. ,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Токмак цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 серпня 2014 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, надали суду заяви з клопотанням розглядати справу за їх відсутності.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: