Провадження № 2/521/5502/13
06 лютого 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси
в складі: головуючого судді - Роїка Д.Я.,
при секретарі - Чайковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
з оплати ціни (вартості) переданого
11.07.2013 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з оплати ціни (вартості)
переданого товару. При цьому позивач
посилається на те, що між позивачем та
відповідачем 11.07.2008 року було укладений
договір куплі-продажу № ХС 0704, згідно
якого позивач зобов'язався передати у
власність відповідачеві товар, а саме
апарат по комплексному догляду за
будинком (пилосос) марки «KIRBY Mode; G10E», а
відповідач зобов'язався прийняти
сказаний товар, та сплатити за нього
тисячі двісті) грн. 0 коп. Відповідач не
виконує умов договору, щодо оплати ціни
(вартості) отриманого товару,
заборгованість за договором складає
сімнадцять) грн. 93 коп.
В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
призначене на 25.12.13 р. та 06.02.14 р. не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 11.07.2008 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі - продажу № ХС 0704, відповідно до
якого позивач зобов'язався передати у
власність відповідачеві товар,а саме
апарат по комплексному догляду за
будинком (пилосос) марки «KIRBY Mode; G10E», а
відповідач зобов'язався прийняти
сказаний товар, та сплатити за нього
тисячі двісті) грн. 0 коп.
Пунктом 5.2.1. договору, передбачено, що
покупцем (відповідачем) вноситься
платіж у розмірі 1400,0 грн. Решта суми
(відповідачем) щомісячно рівними
частками протягом 24 місяців по 950,0 грн.
не пізніше 11-го числа кожного місяця.
11.07.2008 року відповідач отримала від
позивача товар. Вказане
підтверджується копією Акту
прийому-передачі № ХС 0704.
Позивач сплатила грошову суму у
розмірі 1400,0 грн, що підтверджується
товарним чеком від 11.07.2008 р.
Станом на 01.07.2013 року, у порядку
виконання умов пункту 5.2.1. договору від
11 липня 2008 року № ХС 0704 щодо оплати ціни
(вартості) отриманого товару,
відповідач сплатила позивачеві
грн, що в свою чергу є порушенням
досягнутих домовленостей, умов
Зобов'язання по своєчасній оплаті
відповідачем належним чином не
виповнюються, в результаті чого
(двадцять три тисячі п'ятсот
сімнадцять) грн. 93 коп., в тому числі:
-9600,0 грн. - заборгованість з оплати ціни
(вартості) поставленого апарату «Кirby» у
умовами укладеного договору за період
прострочення з 21.12.2009р. по 01.07.2013р.;
- 945,33 грн. - сума інфляційних збитків за
період прострочення з 21.12.2009р. по
- 1461,0 грн. - сума трьох відсотків річних
від простроченої суми за період з
21.12.2009р. по 01.07.2013р.
На даний час ніяких грошових коштів ФОП
ОСОБА_1 повернуто не було. Відповідач
ухиляється від виконання зобов'язання
Згідно з ст.655 Цивільного кодексу
України, визначено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного
кодексу України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
Згідно ч.3 ст.692 Цивільного кодексу
України, у разі прострочення оплати
товару, продавець має право вимагати
оплати товару та сплати відсотків за
користування чужими грошима.
У відповідності до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Не дивлячись на закінчення
встановленого договором строку,
відповідач прийняті договором на себе
зобов'язання не виконав, суму боргу в
повному обсязі не повернув, та
ухиляється від повернення боргу.
Виходячи з вищевказаного суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
Керуючись ст. ст. 611, 612, 625, 629, 655 ЦК, ст. ст.
10, 11, 57, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській обл. від
30.10.2002 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1)
на користь ФОП ОСОБА_1, грошову суму у
сімнадцять) грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП
ОСОБА_1, судовий збір у сумі 235 (двісті
тридцять п'ять) грн. 18 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем
шляхом подання апеляційному суду через
суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.

Суддя: