Справа № 350/991/14-ц
Номер провадження 2-р/350/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді
Калиній Г.В.

секретаря судового засідання
Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1
про роз'яснення судового рішення , -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз»яснення рішення
Рожнятівського районного суду від 22
грудня 2009 року за його позовом до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Івано-Франківський обласний фонд
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі та ВАТ «Райфайзен
Банк Аваль» про поділ спільного майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Даним рішенням позов заявника та
зустрічний позов задоволено частково,
проведено розподіл спільно придбаного
у шлюбі майна сторін.

Заявник просить постановити ухвалу,
якою роз»яснити, що на підставі
вищезазначеного рішення, автомобіль
марки «ВАЗ-21144», 2007 року випуску, номер
кузова НОМЕР_2, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
присуджений йому у власність, він має
право зняти його з реєстраційного
обліку з ОСОБА_2 та як власник,
зареєструвати його на своє ім»я.

Зацікавлені особи до суду не з»явилися,
однак їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про роз»яснення
рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з таких
підстав.

За змістом ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за
їхньою заявою постановляє хвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. Подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

За змістом даної норми, роз"ясненню
підлягає тільки резолютивна частина
рішення, якщо вона є незрозумілою.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, на даний
час вирішується питання про
перереєстрацію присудженого йому
автомобіля на його ім»я, а тому питання
про те, чи передано йому вказаним
рішенням суду автомобіль у власність
має важливе значення для прийнятті
рішення про перереєстрацію автомобіля
на його ім»я.

Як вбачається з резолютивної частини
рішення суду від 22 грудня 2009 року,
ОСОБА_1 присуджено автомобіль марки
«ВАЗ-21144», 2007 року випуску, номер кузова
НОМЕР_2, чорного кольору, реєстраційний
номер НОМЕР_1, а тому даний автомобіль
належать йому, останній має право
зняти його з реєстраційного обліку з
ОСОБА_2 та як власник, зареєструвати
його на своє ім»я.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Рожнятівського
районного суду Івано-Франківської
області від 22 грудня 2009 року за його
позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Івано-Франківський обласний
фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі та ВАТ
«Райфайзен Банк Аваль» про поділ
спільного майна подружжя та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя: на підставі
зазначеного рішення автомобіль марки
«ВАЗ-21144», 2007 року випуску, номер кузова
НОМЕР_2, чорного кольору, реєстраційний
номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності і він має право
зняти його з реєстраційного обліку з
ОСОБА_2 та як власник, зареєструвати
його на своє ім»я.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області на протязі п"яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі сторони, апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: