Справа № 211/4378/14-ц
Провадження № 2/211/1921/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи Головне управління
державної міграційної служби у
Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
08.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, треті особи Головне
управління державної міграційної
служби у Дніпропетровській області,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, який в послідуючому
уточнила, в обґрунтуванні своїх вимог
зазначила, що вона є спадкоємцем першої
черги за законом після смерті матері
ОСОБА_4 та її правонаступником.
Відповідач по справі є колишнім
співмешканцем померлої. Через
реєстрацію відповідача позивач
змушений нести додаткові витрати на
оплату комунальних послуг, тому
просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою:
У судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином. (а.с.26-30,34-46,49 повідомлення,
а.с.52-55 оголошення).
Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву про
розгляд справи у її відсутність, на
позові наполягає, не заперечує проти
заочного розгляду справ, третя особа
ОСОБА_3 просив розглядати справу у його
відсутність, проти позову не
заперечував, третя особа Головне
управління державної міграційної
служби у Дніпропетровській області
надали заяву про розгляд справи без
участі представника, покладались на
розсуд суду. (а.с.47,50-51 заяви).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів справи. Зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
без здійснення фіксування процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
(ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши наявні у справі матеріали,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач є донькою ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті
відкрилась спадщина на нерухоме майно,
а саме квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Позивач є єдиним
спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_4 В спірній квартирі
зареєстровані відповідач ОСОБА_2 та
третя особа ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2
припинив мешкати у квартирі з січня 2013
року. ( а.с. 5 довідка, а.с.6 копія
свідоцтва про смерть, а.с.10 копія
свідоцтва про народження, а.с.12 копія
витяга про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, а.с.13 копія свідоцтва
про шлюб, а.с.14 акт).

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та
відповідно ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном, тому суд приходить до
висновку, що право позивача на
користування власністю, а саме
квартирою АДРЕСА_1 порушено й потребує
захисту шляхом визнання ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України,
керуючись ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215,
224-233, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1

На рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. А. Папарига