overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.04.2014 Справа № 554/5375/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою           Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 07 травня 2014 р. на “08“ год. “50“ хвилин .

Запропонувати відповідачам подати в строк до 07.05.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 1215/1359/2012
Провадження № 6/416/311/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року Лутугинский районний суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Бескровного Я.В.

при секретарі – Степаненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине подання відділу Державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 посилаючись на те, що у провадженні ВДВС Лутугинського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 34881729 від 24.10.2012 року з виконання в/л 2/1215/1359/2012 від 22.10.2012 року Лутугинського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Дар*ї, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно.

Заборгованість по аліментам станом на 13.12.2013 рік становить 11808,19 грн.

Стягувач ОСОБА_2 своєю заявою просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1

Боржник ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому листі адресою: смт.
Врубівський, вул.Фрунзе, 29
Лутугинського району Луганської області не мешкає.           Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу УДМС в Луганській області боржника знято з реєстрації. Заходами вжитими державним виконавцем встановити місце проживання ОСОБА_1 не вдалося. Місце проживання боржника
ОСОБА_1 не відоме.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання про розшук боржника ОСОБА_1, оскільки відсутні відомості про місце проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу Державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати для виконання до Лутугинського РВ УМВС
Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Я.
В.Бескровний
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1152/14-ц
Провадження № 2/416/691/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що від відповідача має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. У зв'язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає, просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 14 частини його доходів.

Позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач до суду повторно не явився, повістки повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання, а тому суд вважає його належним чином повідомленим на підставі ст.75ч.5 ЦПК України.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що позивач та відповідач від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, інших аліментних зобов'язань не має, в змозі сплачувати аліменти.

На підставі викладеного, керуючись ст.180-183 СК України

ст.ст.10,11,60,212-215,367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.04.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області упродовж 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 05.05.2014 Справа № 554/6203/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 04 червня 2014 р. на “08“ год. “45“ хвилин .

Запропонувати відповідачам подати в строк до 04.06.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н/489/754/14
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 4093,52 грн., індексу інфляції у розмірі 130,61 грн., три проценти річних - 177,61 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Місце народження: м. Зоринськ,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_3,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_3 на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк солідарнму порядку заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 1 лютого 2011 року по 1 березня 2014 року в сумі 4093 грн. 52 коп., індекс інфляції у розмірі 130 грн. 61 коп., три проценти річних - 177 грн. 61 коп.
Стягнути з боржників:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 121 грн. 80 коп., у рівних частках з кожного з боржників, а саме
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 589/427/14-ц р.
Провадження № 2/589/297/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.04.2014 р.

м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через канцелярію суду подала заяву з проханням залишити її позов до
ОСОБА_2 без розгляду.

Частина 2 ст. 11 ЦПК України закріплює, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя

О.М. Сидорчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1699/14-ц
Провадження № 2-н/553/249/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1917 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1917 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 – 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1917 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Видати судовий наказ 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-н/489/786/14
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 2523,03 грн., індексу інфляції у розмірі 78,12 грн., три проценти річних -
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 1 травня 2011 року по 1 березня 2014 року в сумі 2523 грн. 03 коп., індекс інфляції у розмірі 78 грн. 12 коп., три проценти річних - 96
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 121 грн. 80 коп..
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р.

Справа № 126/1607/14-ц

Провадження № 2/126/514/14

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району в інтересах управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої навколишньому природньому середовищу,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бершадського району в інтересах управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Бершадської міської ради кошти в сумі 2040 грн. та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди завданої навколишньому природньому середовищу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.05.2014 о 11-30 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р.

Справа № 126/946/14-ц

2-о/126/20/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ ДРАЦС реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції , про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Бершадського районного управління юстиції, звернулась в суд з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер 08.05.1984 року та зобов'язати відділ
ДРАЦС РС Бершадського районного управління юстиції вчинити актовий запис про смерть ОСОБА_2, який помер 08.05.1984 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Бершадського районного управління юстиції , про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на на .

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1462/14-ц
Провадження № 2/416/795/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що від відповідача має сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. У зв'язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає, просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 14 частини його доходів.

Позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач з позовом погодився.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що позивач та відповідач від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачем.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, працює, інших аліментних зобов'язань не має, в змозі сплачувати аліменти.

На підставі викладеного, керуючись ст.180-183 СК України

ст.ст.10,11,60,212-215,367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.05.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області упродовж 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа
№ 373/1756/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

08 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 18.07.2014 року на 10 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 18.07.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов’язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

І. О. Опанасюк