overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/267/1610/14
Справа № 267/3272/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

26 серпня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП
«Житловик-3», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

12 червня 2014 року до Гірницького районного суду міста Макіївки
Донецької області надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
КП «Житловик-3», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Слід відкрити провадження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Житловик-3», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Житловик-3», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годин 26 серпня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: 86103, м. Макіївка, проспект Генерала Данилова, 21.

Направити копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/778/14
Єдиний унвкальний № 748/2657/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В. І. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAXRFU17630495 від 14 грудня 2011 року в сумі 13 633 грн 75 коп. та сплаченого судового збору в сумі 243 грн 60 коп.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви місцем проживання відповідача є
АДРЕСА_1, відповідно до довідки сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 09 вересня 2014 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що відповідач не проживає в Чернігівському районі
Чернігівської області, тому даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в зв'язку з чим відповідно до ст. 115 ЦПК
України, позовну заяву з усіма додатками до неї слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109, статті 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» сплачену суму судового збору в сумі 243 грн 60 коп., за платіжним дорученням № ІНВ94В0ОМ8 від 04 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Козак
Справа № 159/5061/14-ц
Провадження № 2-н/159/1167/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 28 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 589/4901/14-ц р.
Провадження № 2/589/1093/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

05.09.2014 м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до виконкому
Собицької сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до виконкому Собицької сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом.

Графа статзвіту «38».

Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2014 року на 09 год. 45 хв.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, копію позовної заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 589/4576/14-ц р.
Провадження № 2/589/1013/14
УХВАЛА

02.09.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.

за участю секретаря судового засідання Леоненко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про надання дозволу на оформлення документів та виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 третя особа: виконавчий комітет
Шосткинської міської ради про надання дозволу на оформлення документів та виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

На підставі довідки управління ДМС у
Вінницькій області № 2/20349 від 28.08.2014 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: с.
Богданівка, Тульчинського району
Вінницької області.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст.121 ч. 3 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про надання дозволу на оформлення документів та виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

В.В.Яковенко
Справа № 740/3476/14
Провадження № 2/740/1108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради
Чернігівської області про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

в с т а н о в и в :

07.08.2014 року за вх. № 10482 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Ніжинської міської ради про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якому просить визнати за нею ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому, розташований по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Ніжинської міської державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Ніжині Чернігівської області.

Витребувати з Ніжинського МБТІ копію договору курівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 державною нотаріальною конторою 16 вересня 1970 року та зареєстрованого за ОСОБА_2.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 589/4777/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1024/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В. розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 6758 грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка вул. Гагаріна, 1 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 судовий збір 121.80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 740/359/14
Провадження № 2/740/189/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Марченка М.М.

при секретарі Савченко
С.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового засідання на 17 лютого 2014 року на 09 год. 00 хвилин, у приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторони.

Суддя
Справа № 159/4848/14-ц
Провадження № 2/159/1095/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 03 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Миронюка М.Г.,

з участі секретаря Гусар Т.М. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі цивільну справу за позовом
Виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 19.08.2014 року провадження по справі відкрито. На час проведення попереднього розгляду , заперечень на позов від відповідача не поступило.

Підготовчі дії в справі закінчені, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
Виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2014 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Повідомити про час та місце проведення судового засідання
Ковельську міжрайонну прокуратуру .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М. Г. Миронюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2018/14-ц

2/330/554/2014

"10" вересня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10749 гривень 93 копійки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10749 гривень 93 копійки.

Судове засідання по справі призначити на 17.09.2014 року на 9 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 17.09.2014 року.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1398/14-ц
У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

26.08.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 05 " вересня 2014 року на 08 год. 30 хв. у
Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я.
Ковальчук
Справа № 589/4774/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1021/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка,
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 6259
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПННОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003, судові витрати з кожного по 60 гривень 90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/4777/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1024/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.09.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 272/1011/14-ц
Провадження № 2-н/272/12/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Пред'явлена заява ухвалою судді
Андрушівського районного суду від 07.08.2014 року залишена без руху, оскільки в заяві заявлено клопотання про витребовування з державної податкової інспекції інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, який обов"язково потрібно вказати у судовому наказі. Однак при відсутності повних анкетних даних неможливо фізичну особу однозначно ідентифікувати для отримання ідентифікаційного номера, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі та винесення судового наказу.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником даної ухвали, яку заявник згідно поштового повідомлення отримав 14.08.2014 року. Вказані недоліки заявником не виконані.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/1164/14-ц
Провадження № 2-о/272/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1164/14 - ц, провадження № 2-0-/272/36/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки і призначення опікуна, та призначити до розгляду на 15.09.2014 року на 09 год. 00 хв.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/1127/14-ц
Провадження № 2/272/520/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку та земельних ділянок, як спадщину,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1127/14-ц, провадження № 2/272/520/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку та земельних ділянок, як спадщину, та призначити до попереднього розгляду на 25.09.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 25.09.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк