overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/934/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі з
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», на підставі ч.4 ст. 43 Конституції України, ст. ст. 115, 116
КЗпП України, керуючись ст. ст. 95-99, 102-105
ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» (м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, код 03449841) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 7965,19
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» (м.
Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, код 03449841) 121,80 грн. судового збору на
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу становить один рік.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Провадження 2/127/6056/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Скормаг-Сервіс» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених за товар коштів в сумі 3027 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Скормаг-Сервіс» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених за товар коштів в сумі 3027 грн.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29.08.2014р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 29.08.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.08.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Грабчак І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Підлісноялтушківської сільської ради Барської району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду від 14.08.2014 р. відкрито провадження у цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Підлісноялтушківської сільської ради
Барської району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 05.09.2014 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

22.08.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П. П. ,

при секретарі Рожик О. М.,

< розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання сторони не з'явилися. До початку судового засідання відповідачка надала заяву про надання строку на примирення строком на 3 місяця, мотивуючи тим, що є можливість зберегти сім'ю, просила справу розглянути у її відсутність.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо надання строку на примирення.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, 293, 294
ЦПК України суд, -

У Х В А Л
И В:

Надати сторонам термін для примирення строком на 3 місяця.

Розгляд справи призначити на 09.30 годин 21 листопада 2014 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

26.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" в особі представника Іванова Івана Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

26.08.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" в особі представника позивача Василик Олени
Олексіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою суду Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2014 року визнано обов'язковою явку в судове засідання представника позивача. Однак, в судове засідання представник позивача не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання з'явилася, заперечував з приводу задоволення позову, посилаючись на те що будь - яких коштів у ПАТ КБ "Привт
Банк" він не отримував.

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою, оскільки потрібно, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.159, ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09.30 годин 08 вересня 2014 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.
Справа №127/9438/14-ц
Провадження № 2/127/3759/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19.08.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № 7243, МФО 380236, ) заборгованість за договором № 001-01510-070912 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 07.09.2012 року в загальній сумі 3 762(три тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 79 копійок, з яких: тіло кредиту - 481, 15 гривень, прострочене тіло кредиту - 3 281, 64 гривень.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» комісії в сумі 632, 13 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ) судовий збір в сумі 208, 57 гривень.
Судовий збір в сумі 35, 3 гривень залишити за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1896/14-ц

Рядок статзвіту № 48

28 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1896/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 29 вересня 2014 р. о 14-50 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 29 вересня 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
Справа № 286/5978/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Великохайчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великохайчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.09.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5927/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.09.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 487/8319/14-ц
№ 2-во/487/123/14
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2007 року Заводським районним судом м.Миколаєва винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності

14.08.2014 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про виправлення описки, що була допущена у вступної та описової частинах рішенні суду, а саме ім’я відповідача ОСОБА_3 вказане як
«Наталії» замість «Наталі» та у резолютивній частини судового рішення ім’я відповідача ОСОБА_3 вказане як
«Наталією» замість «Наталею».

Сторони у судове засідання не з*явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні
Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.05.2007 року за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності, виправивши у вступній та описовій частинах рішення суду, ім’я відповідача ОСОБА_3 «Наталії» на
«Наталі» та у резолютивній частині судового рішення ім’я відповідача
ОСОБА_3 «Наталією» на «Наталею».

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ:

Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 487/7067/14-ц
Провадження № 2-о/487/147/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді
Павлової Ж.П.,

при секретарі
Сочивко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 14.03.1978 року.

У своїй заяві позивач зазначила, що під час внесення відомостей до договору купівлі-продажу було зроблено помилку, а саме її ім'я замість «ОСОБА_1» вказано як «ОСОБА_1». Посилаючись на ст.256 ЦПК України, просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявника не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа - Державна реєстраційна служба при Головному управлінні юстиції в Миколаївській області у судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.03.1978 року, був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку в АДРЕСА_1.

Також встановлено, що під час внесення відомостей до договору купівлі-продажу від 14.03.1978 року, було зроблено помилку, а саме замість ім'я заявника «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищам цієї особи, зазначеним у паспорті, свідоцтві про народженням.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності, правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 14.03.1978 року, жилого будинку в АДРЕСА_1, - ОСОБА_1.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва у порядку ст.294
ЦПК України.

СУДДЯ:
ПАВЛОВА Ж.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8595/14-ц

11 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8595/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27.06.2014 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1908/14-ц

Рядок статзвіту № 34

28 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Прокурора
Костопільського району в інтересах
Державного підприємства
"Костопільське лісове господарство" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних незаконною порубкою лісових культур,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1908/14-ц за позовом Прокурора
Костопільського району в інтересах
Державного підприємства
"Костопільське лісове господарство" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних незаконною порубкою лісових культур.

Судовий розгляд призначити на 29 вересня 2014 р. о 10-20 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 29 вересня 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.