с Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"21" квітня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку подачі
виконавчих листів на виконання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про поновлення
пропущеного строку подачі виконавчих
листів на виконання по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

05.12.2012 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
ухвалено рішення про задоволення
позову. На підставі даного рішення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) стягнуто на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 16 437грн.12
коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» судовий збір в
розмірі 214 грн. 60 коп. 17 лютого 2014 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області ухвалено ухвалу про
виправлення описки у виконавчих
листах. 25.02.2014 року представником банка
були отримані виконавчі листи. Однак
встановлений ст.22 Закону України "про
виконавче провадження" строк на
пред"явлення виконавчого листа до
виконання на сьогоднішній день вже
минув. Боржник ухиляється від
добровільного виконання покладених на
нього зобов"язань, а тому просять
поновити строк пред"явлення виконавчих
листів до виконання.

Сторони в судове засідання не
з"явилися. Неявка сторін не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає
можливим задовольнити заяву з
наступних підстав.

05.12.2012 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
ухвалено рішення про задоволення
позову, стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 16 437грн.12 коп. та стягнуто з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214 грн. 60
коп. на користь банку. Але зазначені
виконавчі листи в передбачений законом
річний строк не були пред'явленні для
виконання до державної виконавчої
служби в зв'язку з тим, що 17 лютого 2014
року Білоцерківським міськрайонним
судом Київської області ухвалено
ухвалу про виправлення описки у
виконавчих листах і відповідно до
цього 25.02.2014 року представником банка
були отримані виконавчі листи. Річний
строк пред'явлення виконавчого
документа був пропущений і крім того
боржник ухиляється від виконання
рішення в добровільному порядку і як
наслідок боржник суму заборгованості
не погасив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
можливим задовольнити заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та поновити пропущений
строк.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку
подачі виконавчих листів на виконання,
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання Публічному акціонерному
товариству Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
сторони по справі мають право подати
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс