overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/755/4489/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 07 липня 2014 року на 14:15 год.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
справа № 208/2632/14-ц
№ провадження 2/208/1327/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 05 травня 2014 року на 13.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 05 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 712/2-1076/2011
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин
М.М.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника ЗОКП
«Міжнародний аеропорт «Ужгород» -
Буришин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 під час розгляду справи за апеляційною скаргою Закарпатського обласного комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт «Ужгород» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі, посилаючись на те, що на даний час
Львівським апеляційним адміністративним судом розглядається справа за апеляційною скаргою
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері поданою в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про знесення побудованого індивідуального житлового будинку і дані справи стосуються одних і тих самих обставин, де бере участь КП «Міжнародний аеропорт «Ужгород».

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі і не заперечують про зупинення провадження у даній справі, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що на розгляді у
Львівському апеляційному адміністративному суді перебуває справа за апеляційною скаргою
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Закарпатської області на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.12.2012 року по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії і дані обставини пов'язані із будівництвом будинку по АДРЕСА_1, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України слід зупинити апеляційне провадження по вищезазначеній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт
«Ужгород» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.
справа № 208/1414/14-ц
№ провадження 2/208/1039/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м.
Дніпродзержинська в особі
Дніпродзержинської міської ради, третя особа: Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора «про визнання права власності в порядку спадкування», -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м.
Дніпродзержинська в особі
Дніпродзержинської міської ради, третя особа: Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора «про визнання права власності в порядку спадкування» призначити до судового розгляду на 21 березня 2014 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 21 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
провадження № 2-о/756/265/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали подання органу опіки та піклування
Оболонського району м. Києва -
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

встановив:

Подання оформлене з дотриманням вимог законодавства та подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням органу опіки та піклування
Оболонського району м. Києва -
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі та призначити судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа №2/489/1856/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 13296/14-Вх

за позовом про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання ,

позивач: Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго";

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1856/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 09:15 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
пр. № 2-о/759/295/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України заяви Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття справи окремого провадження за заявою
Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною
ОСОБА_2 були вивчені матеріали справи.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною
ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17 липня 2014 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі в строк до 17.07.2014 року пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/489/1883/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 13694/14-Вх

за позовом про стягнення збитків в результаті втраченої вигоди ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1883/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 13:00 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 2/489/1931/2014р.
У Х В А Л А

16 червня 2014р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Рум'янцева
Н.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А

13.06.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

При визначенні територіальної підсудності дійсної справи позивач керувався приписами ч. 6 ст. 110 ЦПК
України.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася по вул. Веселиновській в м.
Миколаєві, що є територією
Миколаївського району Миколаївської області.

Позивач по справі зареєстрований за такою адресою: АДРЕСА_1

Юридична адреса відповідача по справі - м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 78-А.

З огляду на вказане, відсутні підстави для прийняття позовної заяви для розгляду Ленінським районним судом м.
Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Квитанції від 06.06.2014р. № 15 позивач сплатив судовий збір у сумі 325 грн. 00 коп.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109-110, 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу, для звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 325 грн. 00 коп. (триста двадцять п'ять грн. нуль коп.), сплачений
ОСОБА_1 за Квитанцією від 06.06.2014р. № 15.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти діб з дня проголошення ухвали
(отримання копії).

Суддя:
Справа №2/489/1810/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 13103/14-Вх

за позовом про стягнення боргу за угодою,

позивач: Приватне акціонерне товариство "АІСЕ Україна";

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1810/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 09:30 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа №2/489/1848/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 13259/14-Вх

за позовом про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію ,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго";

відповідач: ОСОБА_1,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1848/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 09:05 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа №2/489/1813/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 13107/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк";

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1813/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 10:15 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2439/14-ц
Провадження № 6/553/125/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши подання старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
Куценко Н.Є. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року старший державний виконавець Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ Куценко Н.Є. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Справа за поданням старшого державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ Куценко Н.Є. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за поданням старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
Куценко Н.Є. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 14 год. 30 хв. 03 червня 2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко