Справа № 369/5286/14-ц
Провадження № 2/369/2466/14
УХВАЛА

25.06.2014 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання про
закриття провадження в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
майном та вселення, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом. Просив суд
усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 домоволодінням АДРЕСА_1 та
вселити його в дане домоволодіння;
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
йому в користуванні домоволодінням;
судові витрати покласти на
відповідача.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
закриття провадження по справі,
оскільки є рішення суду, яке набрало
законної сили, між тим ж сторонами, про
той же предмет та з тих же підстав.

У судовому засіданні позивач
заперечував проти даного клопотання.
Суду вказав, що позовні вимоги
обґрунтовує на підставі іншого рішення
суду та подав додаткові докази, які не
були ним подані при первісному
розгляді справи. Просив відмовити в
задоволенні клопотання.

Дослідивши письмові матеріали справи,
обґрунтування заяви, матеріали
цивільної справи №2/369/577/13ц, суд
приходить до висновку про задоволення
заявленого клопотання виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства; набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав;
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом; сторони уклали
мирову угоду і вона визнана судом; є
рішення третейського суду, прийняте
в межах його компетенції, з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих
підстав, за винятком випадків, коли
суд відмовив у видачі виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду або повернув справу
на новий розгляд до третейського суду,
який ухвалив рішення, але розгляд
справи у тому самому третейському суді
виявився неможливим; померла фізична
особа, яка була однією із сторін у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва;
ліквідовано юридичну особу, яка була
однією із сторін у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України
сторони мають рівні процесуальні права
та обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 01 березня 2013 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права
користування жилим будинком,
зобов'язання не чинити перешкоди у
користуванні даним будинком.

Дане рішення набрало законної сили.
Крім того, з оглянутої цивільної справи
№369/577/13ц вбачається, що позивач подав
аналогічну заяву, з аналогічним
обґрунтуванням позовних вимог.
Посилання позивача, що позовні вимоги
ґрунтуються на іншому рішенні суду, суд
до уваги не бере, оскільки даними
судовими рішеннями за позивачем
визнавалось право власності на
домоволодіння. Неподання доказів при
первісному розгляді справи не
підтверджує доводів щодо нетотожності
спорів.

Таким чином, спір виник між тим ж
сторонами, про той же предмет та з тих
самих підстав, тому провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 15, 205, 208-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні майном та
вселення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя
Н.С.Пінкевич