Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1803/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого
- Сукач Т.О.

суддів
Бубличенко В.П., Мурашка С.І.

при секретарі
Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» та
приватного акціонерного товариства
«Трест «Кривбасшахтопроходка» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я, за
апеляційними скаргами ОСОБА_2 і
державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» на
рішення Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 05
травня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 05 травня 2014 року частково
задоволено позов ОСОБА_2 до державного
підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» та
приватного акціонерного товариства
«Трест «Кривбасшахтопроходка» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я. З ДП
«Східний гірничо-збагачувальний
комбінат» на користь позивача на
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я,
стягнуто 15 000 грн. та з ПАТ «Трест
«Кривбасшахтопроходка» 3 000 грн.
Вирішено питання про стягнення з ДП
«Східний гірничо-збагачувальний
комбінат» у доход держави судового
збору в розмірі 203 грн., з ПАТ «Трест
«Кривбасшахтопроходка» 40 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить рішення
суду змінити, сягнути на його користь
на відшкодування моральної шкоди з ДП
«Східний гірничо-збагачувальний
комбінат» 60 000 грн. і з ПАТ «Трест
«Кривбасшахтопроходка» 8 800 грн.
Зазначає, що грошове відшкодування,
визначене судом, є заниженим, не
відповідає принципу справедливості,
глибині фізичних та душевних
страждань, обсягу вимушених змін в
його житті, практиці Європейського
суду з прав людини.

ДП «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» в
своїй апеляційній скарзі просить
рішення суду першої інстанції змінити,
стягнувши з підприємства на користь
позивача на відшкодування моральної
шкоди 10 000 грн. Посилається на те, що
такий розмір відшкодування
відповідатиме обставинам справи та
вимогам розумності та справедливості.

ПАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка»
рішення суду не оскаржило.

ОСОБА_3 і представник ПАТ «Трест
«Кривбасшахтопроходка» в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому статтею 76 ЦПК України
порядку, причину неявки не повідомили.
Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК
України, згідно з якою неявка сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає розглядові справи, колегія
суддів вирішила розглядати справу у
відсутності позивача та представника
ПАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка» .

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ДП «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат»,
Шуліми Н.М., яка підтримувала доводи
апеляційної скарги ДП «СхідГЗК» та
проти доводів апеляційної скарги
ОСОБА_2 заперечувала, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги у встановлених ст.303
ЦПК України межах, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційні скарги
не підлягають задоволенню з таких
підстав.

Частково задовольняючи вимоги
позивача, суд виходив з того, що він
втратив працездатність у зв'язку з
професійним захворюванням, яке виникло
в наслідок дії негативних виробничих
факторів під час виконання ним
трудових обов'язків; відповідачі як
роботодавці не забезпечили безпечних
умов праці, гігієнічних регламентів та
нормативів, а тому зобов'язані
відшкодувати позивачу, завдану
ушкодженням здоров'я моральну шкоду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки суд дійшов їх
0 з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відшкодування власником або
уповноваженим ним органом
працівникові моральної шкоди у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя
передбачено ст. 237-1 КЗпП України.

Пленум Верховного Суду України
у п.13 постанови від 31 березня 1995 року №
4 «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» (із змінами) звернув увагу судів
та роз'яснив, що відповідно до ст. 237-1
КЗпП України за наявності порушення
прав працівника у сфері трудових
відносин, зокрема виконання робіт у
небезпечних для життя і здоров'я
умовах, яке призвело до його моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків чи вимагає від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя, обов'язок по відшкодування
моральної (немайнової) шкоди
покладається на власника або
уповноважений ним орган незалежно від
форми власності, виду діяльності чи
галузевої належності.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом,
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Судом з'ясовано та
підтверджується матеріалами справи,
що ОСОБА_2 23 роки пропрацював на
Смолінській та Новокостянтинівській
шахтах ДП «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат»
бурильником, прохідником, машиністом
конвеєра і 2 роки прохідником у ЗАТ
«Трест «Кривбасшахтопроходка»,
правонаступником якого є ПАТ «Трест
«Кривбасшахтопроходка». За час
роботи отримав професійне
захворювання. Висновком
Кіровоградської обласної МСЕК від
12.09.2012 року та повторним висновком від
03.09.2013 року йому встановлено 3 групу
інвалідності, втрату 60% професійної
працездатності (а.с.10,11, 12-14,220,т.1).

12 липня 2012 року
лікарсько-експертною комісією
Українського науково-дослідного
інституту промислової медицини
встановлено професійний характер
захворювання позивача, про що на адресу
Новокостянтинівської шахти ДП «Схід
ГЗК» було направлено повідомлення №
656 про професійне захворювання.
(а.с.7,т.1).

Актом № 6-12 НК розслідування
хронічного професійного захворювання
від 13.08.2012 року встановлено, що причиною
професійного захворювання позивача є
комплекс несприятливих виробничих
факторів, зокрема, фізичне
перевантаження, пил, низька
температура повітря, шум (а.с.8-9, т.1).

Отже, висновок суду про
доведеність факту заподіяння
моральної шкоди та наявність правових
підстав для покладення обов'язку по її
відшкодуванню на ДП «СхідГЗК» і ПАТ
«Трест «Кривбасшахтопроходка» ,
відповідає обставинам справи,
вимогам ст.ст. 153, 237-1 КЗпП України,
наданим доказам.

Ст.237-1 КЗпП України
передбачено право працівника на
відшкодування моральної шкоди в
обраний ним спосіб, зокрема, шляхом
повернення вартісного (грошового)
еквівалента завданої моральної шкоди,
розмір якої суд визначає залежно від
характеру і обсягу страждань, їх
тривалості, тяжкості вимушених змін у
житті та з урахуванням інших обставин.

Ухвалюючи рішення про
стягнення з ДП «СхідГЗК» на користь
позивача 15 000 грн. і ПАТ «Трест
«Кривбасшахтопроходка» - 3 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, суд
відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України та
ст.237-1 КЗпП України врахував
наведені позивачем конкретні
обставини, що свідчать про його
моральні страждання, їх глибину та
тривалість, значне погіршення стану
здоров'я, тяжкість і істотність
вимушених змін у житті після
встановлення йому ІІІ групи
інвалідності та втрати 60 %
працездатності внаслідок професійного
захворювання, яке виникло через роботу
протягом тривалого часу в особливо
важких та шкідливих умовах праці,
характер порушення прав позивача.

За таких обставин та з
урахуванням практики Європейського
суду з прав людини щодо визначення
розміру відшкодування моральної шкоди,
положень ст. 3 Конституції України,
згідно якої найвищою соціальною
цінністю України є людина, її життя і
здоров'я, колегія суддів вважає, що
рішення суду щодо розміру моральної
шкоди, що підлягає стягненню з ДП
«Східний гірничо-збагачувальний
комбінат» та ПАТ «Трест
«Кривбасшахтопроходка» на користь
позивача в сумі відповідно 15 000 грн. і 3
000 грн. є законним і обґрунтованим.

Визначений судом розмір
моральної шкоди відповідає
встановленим обставинам справи,
вимогам ч.3 ст.23 ЦК України, ст.237-1 КЗпП
України.

Доводи апеляційних скарг
позивача і ДП «Схід ГЗК» висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Суд ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ст.308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційних скарг і
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313,314,315 ЦПК
України колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 і
державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат»
відхилити.

Рішення Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 05
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржене у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді