Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/731/14-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

26.06.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В
И В:

30.05.2014 р. позивачка звернулася
у суд з указаним позовом,
обґрунтувавши вимоги так. Позивачка
перебувала у шлюбі з відповідачем з
16.01.1995.р. Згідно рішення Міжгірського
районного суду від 05.11.2013.р. шлюб між
сторонами розірвано. Після розірвання
шлюбу неповнолітні діти сторін:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишилися проживати з
позивачкою та перебувають на її
утриманні, що змусило останню
звернутися до суду з цим позовом.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, подала заяву про розгляд
справи в її відсутності з підтримкою
позову.

Відповідач позов заперечив, а
позицію обґрунтував так. Він дійсно не
проживає однією сім'єю разом з
позивачкою та дітьми, але на утримання
дітей надає кошти, шомісячно по 1500 грн.
Просить взяти до уваги, що позивачка
регулярно їздить на заробітки і на
даний час знаходиться на сезонних
роботах в Росії.

Заперечення відповідача
підтверджено поясненням наданими в
судовому засіданні ОСОБА_2 - старшою
дочкою сторін, яка підтвердила, що її
батько і мама регулярно їздять на
сезонні роботи до РФ . Батько щомісячно
надає особисто їй та її сестрі кошти на
їх утримання, які вони витрачають на
свій розсуд.

Оцінивши позицію відповідача та
пояснення ОСОБА_2, подані в справу
докази, суд дійшов такого висновку.

Ст. 60 ЦПК України зобов'язує
сторін довести ті обставини, на які
посилається, як на підставу своїх
вимог та заперечень належними
доказами.

Позивачка заявила, що відповідач
кошти на утримання дійтей не надає,
натомість дана обставина позивачкою
жодним доказом суду не доведена.
Відповідач позов заперечив з підстав,
що виконує свій батьківський обов'язок
щодо утримання неповнолітніх дітей,
зокрема надає кошти дітям та купує речі
- одяг. Дана обставина підтверджена в
судовому засіданні старшою дочкою
сторін, а тому заслуговує на увагу.

Отже,з врахуванням
вищенаведеного, суд вважає заявлений
позивачкою позов надуманим та не
доведеним жодним належним доказом ,
який повністю спростований
запереченням відповідача та
поясненням ОСОБА_4 - дочкою сторін.
Окрім цього, згідно вимог ст. 180 СК
України обов'язок утримувати дітей
покладено в рівній мірі як на батька
так і на матір дітей. Тому, витрати
пов'язані з вихованням та матеріальним
забезпеченням дітей не можуть бути
покладені в повній мірі тільки на
батька дітей.

Судові витрати у виді судового
збору, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК
України,слід віднести на рахунок
держави, бо позивачка за пільгою,
передбаченою в законі «Про судовий
збір» не оплачувала позов судовим
збором.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову
відмовити повністю.

Копію рішення надіслати
позивачу.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд
протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка