Провадження №2/761/4261/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «СК «АХА Страхування»
звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 страхового
відшкодування.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
05.01.2011 року біля входу в ТЦ «Квадрат»
відбувся страховий випадок за участю
ОСОБА_1, який намагався відчинити
скляні двері, які були зачинені, у
зв'язку з чим вони розкололися.
Внаслідок зазначеного страхового
випадку скляні двері отримали
механічні пошкодження. Відповідно до
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи, відповідача
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
вищезазначених дій.

На момент здійснення відповідачем
страхового випадку, між ТОВ
«Союз-Інформ» та ПАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» був
укладений договір добровільного
страхування, за яким позивач
застрахував майнові інтереси
потерпілого, пов'язані з володінням,
розпорядженням та користуванням
майном ТЦ «Квадрат», загальною площею
9064,89 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, включаючи оздоблення,
комунікації та вміст.

Потерпілий своєчасно звернувся до
позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування, у зв'язку з
чим позивач виплатив потерпілій особі
суму страхового відшкодування у
розмірі 1595 грн.

На підставі викладеного, позивач
просить стягнути з відповідача, як
винної у вчиненні страхового випадку
особи, суму страхового відшкодування,
яка становить 1595 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити у повному
обсязі. Крім того, представник позивача
зазначив про те, що страховий випадок
стався не 04.01.2011 року, як вказано у
позовній заяві, а 05.01.2011 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог позивача заперечував та пояснив,
що він не вважає себе винним у вчиненні
даного страхового випадку, оскільки в
постанові про відмову у порушенні
відносно нього кримінальної справи не
зазначено, що дана подія сталася з його
вини. Крім того, відносно ОСОБА_1 не було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим у
позивача відсутні підстави для
стягнення з відповідача страхового
відшкодування.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.01.2011 року біля
виходу з ТЦ «Квадрат» по вул.
Білоруська 2 в м. Києві, відповідач
ОСОБА_1 спробував відчинити скляні
двері, які розкололися (тріснули).
Власником пошкодженого майна на момент
виникнення даного випадку був ТОВ
«Союз-Інформ».

На час виникнення цього випадку, між
ТОВ «Союз-Інформ» та ПАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» було
укладено договір добровільного
страхування № КБ1132880/07/11 від 28.01.2010 р.,
відповідно до якого було застраховано
майно страхувальника (а.с. 7-17).

Відповідно до складеного Страхового
акту № 4/11/07/11 від 18.02.2011 р. та з
врахуванням умов Договору страхування,
страховиком була визначена сума
страхового відшкодування, яка повинна
бути виплачена страхувальнику
внаслідок пошкодження його майна
(скляних дверей) в розмірі 1595 грн.

Дана сума грошових коштів була
перерахована на рахунок
страхувальника ТОВ «Союз-Інформ», що
підтверджується копією платіжного
доручення № 2837 від 21.02.2011 р., яке
знаходиться в матеріалах справи.

Постановою ДІМ Шевченківського РУГУ
МВС України м. Києва від 10.01.2011 року було
відмовлено в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.2
ст. 6 КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. ст. 8, 9 Закону
України «Про страхування», страховий
випадок - це подія, передбачена
договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Страхова сума - це грошова сума, в
межах якої страховик відповідно до
умов страхування зобов'язаний провести
виплату при настанні страхового
випадку.

Страхова виплата - це грошова сума,
яка виплачується страховиком
відповідно до умов договору
страхування при настанні страхового
випадку.

Статтею 27 Закону України « Про
страхування» встановлено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлено
законом.

Відповідно до п. 3.1.6. Договору
страхування від 28.01.2010 р., страховими
випадками є ризики протиправних дій
третіх осіб, зокрема розбиття шибок,
вітрин та інших подібних споруджень -
випадкове розбиття або розбиття
результаті навмисних дій третіх осіб.

Тобто, виходячи зі змісту даного
пункту Договору страхування, страховим
випадком є подія, яка характеризується
пошкодженням майна страхувальника
внаслідок навмисних, протиправних дій
зі сторони третіх осіб.

Згідно вимог діючого законодавства,
особа вважається винною у вчиненні
правопорушення (адміністративне,
кримінальне) лише, якщо це встановлено
відповідним рішенням суду (постановою,
вироком).

Як було встановлено судом, жодних
судових рішень з приводу визнання
відповідача ОСОБА_1 винним у заподіянні
шкоди майну ТОВ «Інформ-Центр» на даний
час немає. Крім того, відносно
відповідача не складався протокол про
адміністративне правопорушення, а
тому, враховуючи положення Договору
страхування та вказані положення
діючого законодавства України, у
позивача, як страховика на даний час
відсутні докази вини відповідача у
вищевказаній події та правові підстави
для стягнення з відповідача в порядку
регресу суми страхового відшкодування
в розмірі 1595 грн.

В той же час згідно роз'яснень,
викладених у п.2 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 р.
«Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», шкода заподіяна
особі і майну громадянина або
заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи.

Слід зазначити, що постановою про
відмову в порушенні кримінальної
справи не було встановлено вини ОСОБА_1
у заподіянні шкоди, а також
протиправних дій з його боку, що
призвели до пошкодження майна ТОВ
«Союз-Інформ».

Крім того, позивачем не було надано
до суду жодних доказів існування
причинно-наслідкового зв'язку в тому,
що пошкодження майна відбулося саме
внаслідок впливу (дії) на нього з боку
відповідача ОСОБА_1 (що пошкодження
дверей сталося внаслідок удару чи
натисненння на них відповідачем, а не
можливо дефекту якості цих дверей).

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом можуть
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК
України докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі виникає спір.

Таким чином, позивачем не надано
жодних належних доказів, що саме
відповідач має нести відповідальність
за пошкодженні двері ТОВ «Союз-Інформ».

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про стягнення страхового
відшкодування залишити без
задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі протягом 10 днів апеляційної
скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя