РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8748/14-ц

пр. № 2/759/3715/14

10 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, яка виступає від
імені підопічного

ОСОБА_4,

КП «Дирекція з утримання і
обслуговування житлового фонду

Святошинського району м.Києва»

про встановлення
конкретного порядку користування
жилим приміщенням, усунення

перешкод в користуванні
власністю та зобов*язання укласти
окремий договір на

утримання та обслуговування
будинку і прибудинкової
території, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яка виступає від імені
підопічного ОСОБА_1 та просила
встановити конкретний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши їй в користування ізольовану
кімнату житлоплощею 14,1 кв.м., ОСОБА_2
виділити в користування ізольовану
кімнату житлоплощею 13,6 кв.м. з лоджією,
а ОСОБА_1 разом з опікуном ОСОБА_3 -
ізольовану кімнату житлоплощею 10,3 кв.м.
у вказаній квартирі, посилаючись на ті
обставини, що вона, відповідач ОСОБА_2 і
недієздатний ОСОБА_1, опікуном якого є
ОСОБА_3, є співвласниками по 1/3 частині
кожний спірної квартири, між ними
склався сталий порядок користування
спірною житловою площею, згідно якого
кожен з них займає окрему ізольовану
кімнату, але між усіма співвласниками
виникають непорозуміння щодо оплати
витрат на утримання будинку і
прибудинкової території та плати за
комунальні послуги, оскільки
відповідачі вказаних обов*язків не
несуть, а вона особисто змушена нести
ці витрати за усіх співвласників
квартири. Крім цього, позивачка просила
зобов*язати відповідачів не чинити їй
перешкоди в користуванні кімнатою
житлоплощею 14,1 кв.м. та місцями
загального користування, а також
зобов*язати КП «Дирекція з утримання і
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва» укласти
з нею окремий договір на утримання
будинку і прибудинкової території
відповідно до виділеної кімнати.
Просила задовольнити позов на підставі
ст.162 ЖК України, ст.ст. 358, 360, 383, 391 ЦК
України.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві, а також пояснила про те, що в
спірній квартирі вона займає
ізольовану кімнату житлоплощею 14,1 кв.м.
з 2001р., відповідач ОСОБА_2 з 2004р.
проживає в ізольованій кімнаті 13,6 кв.м.
з лоджією, а ОСОБА_1 з 1990р. проживає сам в
ізольованій кімнаті 10,3 кв.м. спірної
квартири, його опікун і матір ОСОБА_3 в
спірній квартирі не проживає. Вказала,
що ніхто з відповідачів або інших осіб
не чинить їй будь-яких перешкод в
користуванні займаною нею кімнатою 14,1
кв.м. та місцями загального
користування. А також зазначила про те,
що усно зверталась до КП «Дирекція з
утримання і обслуговування житлового
фонду Святошинського району м.Києва» з
проханням укласти з нею окремий
договір на утримання будинку та
прибудинкової території, але їй було
усно відмовлено в задоволенні її
прохання.

Відповідач ОСОБА_2 та опікун
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове
засідання не з*явились, про день і час
розгляду справи повідомлялись
належним чином, що стверджується
поштовими повідомленнями (а.с. 65, 70) та
конвертами, повернутими за закінченням
терміну їх зберігання на пошті (а.с. 71,
77-78), заперечень проти позову суду не
надали, про поважність причин неявки
суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності відповідачів, що
не з*явились, на підставі матеріалів, що
є в справі.

Представник відповідача КП
«Дирекція з утримання і обслуговування
житлового фонду Святошинського району
м.Києва» залишив вирішення питання на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивачки і
представника відповідача КП «Дирекція
з утримання і обслуговування житлового
фонду Святошинського району м.Києва»,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про право власності на житло
від 25.02.2005р. ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_1
отримали у власність по 1/3 частині
квартири АДРЕСА_1 в результаті її
приватизації (а.с. 9-10 - копія свідоцтва).

08.06.2005р. ОСОБА_3 подарувала свою 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (а.с.
11-12 - копія нотаріально посвідченого
договору).

Станом на 28.04.2014р. в спірній
квартирі зареєстрованими є її
співвласники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 і
опікун ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (а.с. 13 - довідка
по формі №3).

В матеріалах справи є квитанції
про сплату витрат на утримання будинку
і прибудинкової території та за
комунальні послуги (а.с. 17-48 - копії).

Квартира АДРЕСА_1 складається із трьох
ізольованих кімнат житлоплощею 10,3
кв.м., 14,1 кв.м. і 13,6 кв.м. з лоджією (а.с. 15-16
- копія технічного паспорту на
квартиру).

Таким чином, житлоплоща, яка відповідає
ідеальній долі кожного із
співвласників спірної квартири
складає 12,67 кв.м. (38 : 3).

Кімнати, які позивачка просить
виділити їй та відповідачам в
користування є ізольованими і їх
житлова площа має не значні відхилення
від ідеальної долі кожного із
співвласників, зокрема, у ОСОБА_1 - на 1,43
кв.м. більше, у ОСОБА_2 - на 0,93 кв.м.
більше, у ОСОБА_1 - на 2,37 кв.м. менше.

Згідно частини 1 ст.358 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їх
спільною згодою.

Відповідно до частини 3 цієї ж норми
права, кожен із співвласників має право
на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності…

У відповідності до пункту 3 ст.319
ЦК України, усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Оцінюючи зібрані по справі докази
в частині позовних вимог щодо
встановлення конкретного порядку
користування спірною квартирою в їх
сукупності та співставленні, а також
приймаючи до уваги, що відхилення від
ідеальних часток сторін у праві
спільної часткової власності на спірну
квартиру при встановленні такого
конкретного порядку користування, про
який просить позивачка, є незначним, з
врахуванням конкретного порядку
користування спірною квартирою, що
склався між сторонами тривалий
проміжок часу та який відповідає
позовним вимогам, враховуючи те, що
задоволення позову не порушуватиме
житлових прав усіх співвласників та
відповідає вимогам закону, у зв*язку з
чим суд визнає позовні вимоги в цій
частині обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог
стосовно порядку користування місцями
загального користування, суд приходить
до наступного.

Згідно частини 2 ст.382 ЦК України,
власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування … механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири … які
призначені для задоволення потреб усіх
власників квартир…

Тобто, приміщення кухні, коридору,
ванної кімнати, вбиральні, комори у
спірній квартирі за своїм призначенням
є нежитловими приміщеннями, а
приміщеннями загального користування
і у відповідності до вимог частини 2
ст.382 ЦК України перебувають у спільній
сумісній власності усіх співвласників,
що передбачає право усіх співвласників
на спільне користування цими
приміщеннями.

Приймаючи до уваги наведене, суд
вважає за необхідне приміщення
загального користування в спірній
квартирі, а саме: кухню, коридор, ванну
кімнату, вбиральню, комору залишити в
спільному користуванні усіх
співвласників, задовольнивши позовні
вимоги і в цій частині.

Враховуючи ті обставини, що, як
пояснила сама позивачка, відповідачі
або інші особи не чинять їй будь-яких
перешкод в користуванні займаною нею
кімнатою 14,1 кв.м. в спірній квартирі та
доказів про існування таких перешкод
для позивачки суду не надано, суд
вважає за необхідне в цій частині
позовних вимог відмовити як
недоведених.

Що стосується позовної вимоги про
зобов*язання КП «Дирекція з утримання і
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва» укласти
з позивачкою окремий договір на
утримання будинку і прибудинкової
території відповідно до виділеної
кімнати, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

З правового аналізу вказаної вище
процесуальної норми випливає висновок
про те, що правовою підставою для
звернення до суду є порушення,
невизнання або оспорювання
відповідачем охоронюваних законом
права, свободи чи інтересу позивача.

В спірному випадку, позивачка
просить суд укласти з нею договір на
утримання будинку і прибудинкової
території, але при цьому суду не надано
доказів про відмову відповідача - КП
«Дирекція з утримання і обслуговування
житлового фонду Святошинського району
м.Києва» укласти з нею такий договір
або інших належних і допустимих
доказів про порушення, не визнання чи
оспорювання цим відповідачем
конкретного права або інтересу
позивачки.

Крім цього, укладення договору на
утримання будинку і прибудинкової
території не ставиться в залежність
від виділення або не виділення
співвласнику в користування
конкретної кімнати в квартирі в
багатоквартирному житловому будинку,
оскільки визначальним для цього є
право власності особи, межі якого є й
межами прав та обов*язків даного
співвласника.

Враховуючи наведені вище
обставини, суд вважає, що позовні
вимоги в цій частині задоволенню не
підлягають як такі, що не ґрунтовані на
процесуальному законі, а також
заявлені передчасно.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 358, 382 ЦК
України, ст.150 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60,
212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити конкретний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1, згідно
якого виділити в користування
співвласнику 1/3 частини вказаної
квартири ОСОБА_1 ізольовану кімнату
житлоплощею 14,1 кв.м., співвласнику 1/3
частини вказаної квартири ОСОБА_2
виділити в користування ізольовану
кімнату житлоплощею 13,6 кв.м. з лоджією,
співвласнику 1/3 частини вказаної
квартири ОСОБА_4 разом з його опікуном
ОСОБА_3 виділити в користування
ізольовану кімнату 10,3 кв.м. у
зазначеній вище квартирі, а приміщення
кухні, коридору, ванної кімнати,
вбиральні, комори - залишити в
спільному користуванні усіх
співвласників.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з проголошення рішення, а особами,
які брани участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: