Справа № 459/696/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді:
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань:
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року представник
позивача звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Справа була призначена, зокрема,
на 28.04.2014 року, однак представник
позивача, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
подав клопотання про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Журнальною ухвалою від 28.04.2014 року
участь представника позивача у
судовому засіданні на підставі п.4 ч.1
ст.169 ЦПК України визнана обов'язковою
для дачі особистих пояснень з приводу
предмета та підстав позову, у зв'язку з
чим останньому було направлено
відповідне повідомлення.

Розгляд справи було відкладено на
19.05.2014 року.

У судове засідання, призначене на
19.05.2014 року, представник позивача,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, не з'явився,
подав клопотання про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

19.05.2014 року на адресу Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
судом скеровувалось повідомлення про
обов'язок представника банку з'явитися
у судове засідання, яке відбудеться о
10:00 год. 25.06.2014 року. При цьому
роз'яснено, що у разі повторної неявки
на виклик суду представника позивача,
який подав заяву про розгляд справи за
його відсутності, дачу особистих
пояснень щодо предмета та підстав
позову яким суд визнав потрібним,
позовна заява буде залишена без
розгляду.

Однак, незважаючи на такі
повідомлення, представник ПАТ «Ідея
Банк» у судове засідання 25.06.2014 року не
з'явився, подав клопотання про розгляд
справи за його відсутності, зазначив,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Крім того, у судове засідання
25.06.2014 року не з'явився відповідач.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Ураховуючи повторну підряд
неявку у судове засідання представника
позивача, явку якого судом було визнано
обов'язковою для дачі особистих
пояснень, що стосуються підстав та
предмета позову, суд дійшов висновку
про залишення позовної заяви без
розгляду.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть
участь у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
розгляду.

Копію ухвали направити
представнику позивача.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів
з часу її проголошення, а особами, які
не були присутні під час її
проголошення - протягом цього ж строку
з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський