ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6854/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "Приват
Банк" 14.04.2014 року звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення з
відповідача суми заборгованості за
кредитним договором №б/н від 13.03.2013
року, станом на 06.02.2014 року в розмірі
7550,35 грн., яка складається із
заборгованості: за кредитом - 6036,24 грн.,
заборгованості по процентам - 678,38 грн.,
а також штрафів в сумі 500,00 грн.
(фіксована частина) та 335,73 грн.
(процентна складова), посилаючись на те,
що відповідно до Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт відповідачу
були надані кредитні кошти у розмірі
7268,76 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою позичальником відсотків за
користування кредитом у розмірі 18,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення до 31.03.2015 року, але свої
зобов'язання відповідач належним чином
добровільно не виконує, чим завдає
кредиторові збитків, у зв'язку з чим
позивач вимушений був звернутися до
суду з даним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, своєю заявою від
17.06.2014 року позивач в особі
представника Стаднікова Д.В.
(довіреність від 29.01.2014 року) просив
справу розглядати за відсутності
представника позивача, підтримуючи
позовні вимоги у повному обсязі та не
заперечуючи проти постановлення у
справі заочного рішення; відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився
повторно, про час та місце розгляду
справи відповідач був повідомлений
належним чином, будь-яких клопотань від
нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК
України судом визнано за можливе
ухвалити по даній справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши вимоги позову, матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено:
13.03.2013 року між Банком (позивачем) та
ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено
Генеральну угоду про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт б/н, відповідно до якої
відповідачу були надані кредитні кошти
у розмірі 7268,76 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою
позичальником відсотків за
користування кредитом у розмірі 18,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення до 31.03.2015 року (а.с.5-29).

Згідно п.1.1.5.32 Умов та правил надання
банківських послуг, при порушенні
клієнтом строків платежів з будь-якого
з грошових зобов'язань, передбачених
цим договором, більш ніж на 30 днів,
клієнт зобов'язаний сплатити банку
штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості

за кредитним лімітом, з урахуванням
нарахованих та прострочених відсотків
і комісій (а.с.16).

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості за договором № б/н від
13.03.2013 року на ім'я відповідача ОСОБА_2
станом на 06.02.2014 року - заборгованість
становить 7550,35 грн., яка складається із
заборгованості: за кредитом - 6036,24 грн.,
заборгованості по процентам - 678,38 грн.,
а також штрафів в сумі 500,00 грн.
(фіксована частина) та 335,73 грн.
(процентна складова) - а.с. 4.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, а в разі
порушення зобов'язання боржник має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних
вимог відповідачем судові не надано.

Таким чином, з урахуванням
встановлених обставин справи, суд
приходить до висновку про те, що з
відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню
на користь ПАТ "Комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором №б/н від 13.03.2013
року в сумі 7550 грн. 35 коп. (станом на
06.02.2014 року).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача 243 грн. 60 коп., як
судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК
України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 623,
1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» (код 14360570) 7550 грн. 35
коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.,
а всього - 7793 (сім тисяч сімсот
дев»яносто три) грн. 95 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.