ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6836/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді -
Дубаса В.А.,

при секретарі -
Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2014 року звернувся до
суду із позовом до відповідача про
стягнення аліментів. Обґрунтовуючи
позовну заяву зазначав, що він з
відповідачем перебував у
зареєстрованому шлюбі з 02.11.1996 року, від
шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На цей час сторони однією
родиною не проживають, спільного
господарства не ведуть, рішенням
Дарницького районного суду м.Києва від
06.03.2014 року вказаний шлюб було
розірвано, поділено спільне сумісне
майно, однак згадане рішення суду ще не
набрало законної сили, оскільки
оскаржено в апеляційному порядку.

ОСОБА_2 наполягає на тому, що у період
шлюбу з ОСОБА_3 він втратив
працездатність у зв'язку з хворобою,
йому була встановлена ІІ група
інвалідності з 01.06.2013 року по
загальному захворюванню. Позивач
вказує, що на лікування та придбання
лікарських препаратів у нього не
вистачає коштів, оскільки його пенсія
складає лише 949 грн. на місяць, тому він
потребує матеріальної допомоги, яку
йому може надавати відповідач. З огляду
на викладене, ОСОБА_2 просить суд
стягнути з ОСОБА_3 на своє утримання, як
непрацездатної особи, аліменти у
розмірі 1/5 частини з усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше ніж різниця між прожитковим
мінімумом та отримуваною позивачем
пенсією, починаючи з дня пред'явлення
позову до суду та довічно.

У судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали повністю
та просили суд його задовольнити
виходячи з підстав та обставин
наведених у позовній заяві.

Відповідач та її представник у судове
засідання також з'явились, позовних
вимог не визнали у повному обсязі та
просили суд відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому
02.11.1996 року Лівобережним відділом
реєстрації шлюбів м. Києва з філією
Державного Центром розвитку сім'ї,
актовий запис №1304 (а.с.15). У сторін є
спільна дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.16). В судовому засіданні було
встановлено, що дитина проживає разом з
матір»ю - відповідачем.

У період шлюбу з відповідачем ОСОБА_2
частково втратив працездатність, що
підтверджується низкою медичних
довідок і виписок та отримав ІІ групу
інвалідності за загальною хворобою з
01.06.2013 року, що підтверджується
довідкою до акту огляду МСЕК серії 10
ААА № 810916 (а.с.29). Згідно вказаної
довідки до акту огляду МСЕК, ОСОБА_2
може працювати у відповідно створених
умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Сімейного
кодексу України (далі СК України)
дружина, чоловік повинні матеріально
підтримувати один одного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 75 СК України
право на утримання (аліменти) має той із
подружжя, який є непрацездатним,
потребує матеріальної допомоги, за
умови, що другий із подружжя може
надавати матеріальну допомогу.
Непрацездатним вважається той із
подружжя, який досяг пенсійного віку,
встановленого законом, або є інвалідом
I, II чи III групи.

Один із подружжя є таким, що потребує
матеріальної допомоги, якщо заробітна
плата, пенсія, доходи від використання
його майна, інші доходи не забезпечують
йому прожиткового мінімуму,
встановленого законом, як це
передбачено ч. 4 ст. 75 СК України.

Як вбачається з довідки Управління ПФУ
в Дарницькому районі м.Києва від 17.02.2014
року за №813570, позивач ОСОБА_2
знаходиться на обліку в управлінні та
отримує пенсію по інвалідності
внаслідок загального захворювання як
інвалід ІІ групи у сумі 949 грн. 00 коп.
(а.с.30).

Судом встановлено, що на час розгляду
справи подружжя ОСОБА_2 перебуває у
шлюбі, оскільки рішення Дарницького
районного суду м.Києва від 06.03.2014 року,
яким шлюб розірвано та поділено
спільне сумісне майно подружжя, ще не
набрало законної сили внаслідок його
оскарження в апеляційному порядку
(а.с.31-32).

Проте, навіть розірвання шлюбу не
припиняє права особи на утримання, яке
виникло у неї за час шлюбу (ч. 1 ст. 76 СК
України).

Частиною 1 статті 90 СК України
передбачено, що дружина, чоловік
взаємно зобов'язані брати участь у
витратах, пов'язаних із хворобою або
каліцтвом другого з подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 СК України якщо
один із подружжя одержує аліменти у
зв'язку з інвалідністю, сплата
аліментів триває протягом строку
інвалідності. У разі подання
відповідного документа про
продовження строку інвалідності
стягнення аліментів продовжується на
відповідний строк без додаткового
рішення суду про це.

З довідки МСЕК серії 10 ААА № 810916
вбачається, що інвалідність ОСОБА_2
встановлена довічно.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує, що відповідач ОСОБА_3 є
працездатною особою, є фізичною
особою-підприємцем і платником єдиного
податку, окрім того суд враховує, що
вона несе витрати по оплаті контракту
від 27.08.2013 року у сумі 5000 грн. за семестр,
згідно якого дочка сторін у справі
ОСОБА_4 навчається на денній формі в
Академії мистецтва краси, також суд
зважає на те, що середньомісячний дохід
ОСОБА_3 складає 3000-3500 грн., про що вона
особисто повідомила у судовому
засіданні.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Відповідно до
ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень. Доказування
не може

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку про те, що позов необхідно
задовольнити частково та стягнути з
відповідача аліменти на утримання
позивача у розмірі 1/7 частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно,
починаючи з 14.04.2014 року і протягом
строку інвалідності ОСОБА_2, що буде
справедливим та достатнім.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на підставі ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 57-61, 208, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1;
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) аліменти на його утримання у
розмірі 1/7 частини з усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 14.04.2014 року і протягом строку
інвалідності ОСОБА_2.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів
допустити до негайного виконання у
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1;
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір
у сумі 243 грн. 60 коп.

Роз»яснити сторонам у справі, що згідно
з ч. 3 ст. 79 СК України якщо один із
подружжя одержує аліменти у зв'язку з
інвалідністю, сплата аліментів триває
протягом строку інвалідності. У разі
подання відповідного документа про
продовження строку інвалідності
стягнення аліментів продовжується на
відповідний строк без додаткового
рішення суду про це. Право одного з
подружжя на утримання, а також право на
утримання, яке особа має після
розірвання шлюбу, припиняється у разі
поновлення його працездатності, а
також реєстрації з ним повторного
шлюбу (ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу).

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

Повний текст рішення

суду складено 27.06.2014 року