Справа № 344/7092/14-ц
Провадження № 2/344/3099/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом
до відповідача, в обґрунтування якого
покликався на те, що згідно кредитного
договору №490067643 укладеного 14.05.2008р. між
ЗАТ «Альфа-Банк» (яке перейменовано в
ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2, останній
отримав кредит в розмірі 61980доларів США
на строк та умовах, визначених
договором, де зобов'язувався
виплачувати проценти, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі.
В забезпечення виконання ОСОБА_2
зобов'язань, 14.05.2008р. укладено договір
поруки з ОСОБА_1, яка несе солідарну
відповідальність у повному обсязі.

Позивач свої зобов'язання перед
позичальником за договором виконав в
повному обсязі, надавши йому кредит у
сумі 61980 доларів США, що
підтверджується випискою з особового
рахунку. Однак, ОСОБА_2 порушував графік
повернення кредиту у зв'язку з чим
станом на 17.04.2014р. його заборгованість
становить: 23993,07 доларів США (269971,90грн.) -
заборгованість за кредитом; 124153,25
доларів США (1396982,05грн.) - пеня. Однак
стягнення неустойки обмежується
останніми 12 місяцями перед зверненням
кредитора до суду, а починається з дня
(місяця), з якого вона нараховується у
межах строку позовної давності за
основною вимогою. Таким чином розмір
неустойки складає: пеня - 58385,92 долари
США (656962,93грн.).

Тому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 926934,83грн, з яких: 269971,90грн. -
заборгованість за кредитом, 656962,93грн. -
пеня, та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача - ОСОБА_3 не з'явився, однак
подав суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
справу розглядати у його відсутності,
не заперечивши проти заочного розгляду
справи за відсутності відповідача.

Представник відповідача та третьої
особи - ОСОБА_4 в судовому засіданні
позов заперечив, покликаючись на його
необґрунтованість та безпідставність,
та долучив до матеріалів справи
довідку від 02.07.2014р., видану ОСОБА_2 в ПАТ
«Альфа-Банк», в якій зазначено, що
кредитний договір № 490067643 від 14.05.2008р.
закрито. Просив у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши представника відповідача
та третьої особи, враховуючи думку
представника позивача, яка викладена в
його письмовій заяві, дослідивши
докази у справі суд вважає наступне.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14.05.2008р. між ЗАТ
«Альфа-Банк» (яке перейменовано в ПАТ
«Альфа-Банк») та відповідачем ОСОБА_2
укладено кредитний договір № №490067643,
згідно якого останній отримав кредит у
розмірі 61980 доларів США, на строк та
умовах, визначених договором (а.с.5,6-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди. Відповідно
до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Як вбачається з довідки-розрахунку
заборгованості (а.с.8-10) ОСОБА_2
порушував графік погашення кредиту,
внаслідок чого кредит вчасно не
сплачував. Позивачем 14.05.2008р.
надсилалась відповідачу та третій
особі вимога про дострокове повернення
кредиту (а.с.17).

Згідно розрахунку позивача станом на
17.04.2014р. відповідач має заборгованість:
23993,07 доларів США (269971,90грн.) -за
кредитом; 124153,25 доларів США (1396982,05грн.) -
пеня.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником, а згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 цього
Кодексу у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що в забезпечення
виконання ОСОБА_2 зобов'язань 14.05.2008р.
між ЗАТ «Альфа-Банк» укладено договір
поруки з ОСОБА_1, яка несе солідарну
відповідальність у повному обсязі
(а.с.11).

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Доказування не може
ґрунтується на припущеннях. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В той же час, як вбачається з довідки
вих. № 57976, виданої позивачем 02.07.2014р.
(а.с.34), «позичальник ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№ 490067643 від 14.05.2008р. по автомобілю TOYOTA LAND
CRUISER 2008 року випуску, колір-білий,
державний номер - АА0770НІ № кузову
VINJTMHY05J885000419, отриманим в ПАТ
«Альфа-Банк», не має. Кредитний договір
закрито.».

Відтак враховуючи вищенаведене та те,
що заборгованість відповідача перед
позивачем розрахована останнім станом
на 17.04.2014р., а довідка видана банком
значно пізніше - 02.07.2014р., суд вважає
підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ «Альфа Банк»
до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості, - відмовити.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.

Повне рішення складено 11 липня 2014 року.