АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2457/2014
першій інстанції:Рябова О.Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 20 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової
О.М.

Прокопчук Л.П.

при секретарі: Мироненко
І.С.

за участю прокурора: Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
прокурора Дніпровського району міста
Херсона, ОСОБА_3 в інтересах управління
ДАІ УМВС України в Херсонській області
на рішення Дніпровського районного
суду міста Херсона від 07 жовтня 2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в м.
Херсоні про визнання права власності
на автомобіль,-

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із
вказаним позовом, зазначаючи, що 27
грудня 2008 року він придбав за 10000.00 грн.
у ОСОБА_6 автомобіль марки ВАЗ моделі
21043, випуску 2005 року, об'єм двигуна 1450
куб.см.5, шасі (кузов) № НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, про що
останнім на його ім'я була оформлена
довіреність на право управління
автомашиною з правом продажу третім
особам та складена розписка про
отримання коштів.

Право експлуатації та
розпорядження вказаним автомобілем
належало ОСОБА_6 на підставі
довіреності, виданої на його ім'я
власником автомобіля - ОСОБА_5.

Позивач зазначає,що на придбаний
ним автомобіль згідно постанови
державного виконавця накладено арешт
внаслідок того, що ОСОБА_5 має борг і
відносно нього відкрито виконавче
провадження.

У зв'язку з наведеним та з врахуванням
того, що його право власності на
транспортний засіб оспорюється
виконавчою службою позивач просив
визнати за ним право власності на
автомобіль марки ВАЗ моделі 21043,
випуску 2005 року, об'єм двигуна 1450
куб.см.5, шасі (кузов) № НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Херсонським МРЕВ ДАІ
16.09.2006 року, який зареєстрований за
ОСОБА_5, а також зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції зняти арешт із зазначеного
автомобіля.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 07 жовтня 2014 року позов
задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
автомобіль марки ВАЗ моделі 21043,
випуску 2005 року, об'єм двигуна 1450 куб.
см., шасі (кузов) « НОМЕР_2, реєстраційний
№ НОМЕР_1, зареєстрований Херсонським
МРЕВ ДАІ 16.09.2006 року, який
зареєстрований за ОСОБА_5.

Зобов'язано відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції зняти
арешт, накладений постановою
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_7 від 26.06.2013
року з автомобіля марки ВАЗ моделі 21043,
випуску 2005 року, об'єм двигуна 1450 куб.см,
шасі (кузов) № НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований
Херсонським МРЕВ ДАІ 16.09.2006 року.

В апеляційній скарзі прокурор
Дніпровського району м. Херсона
просить рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове, яким
відмовити у задоволені позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив із того, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6
досягнуто домовленості про оформлення
договору купівлі - продажу автомобіля
марки ВАЗ моделі 21043, випуску 2005 року,
об'єм двигуна 1450 куб.см., 5, шасі (кузов)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Херсонським МРЕВ ДАІ
16.09.2006 року.

Проте погодитися з таким висновком
суду не можна з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ВАЗ моделі 21043
випуску 2005 року, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований Херсонським
МРЕВ ДАІ 16.09.2006 року, власником
зазначеного автомобіля є ОСОБА_5.

27.12.2008 року ОСОБА_6 діючий за
довіреністю, наданою 01.12.2008 року ОСОБА_5
продав ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ
моделі 21043, випуску 2005 року, об'єм
двигуна 1450 куб.см.,5 шасі (кузов) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Херсонським МРЕВ ДАІ
16.09.2006 року.

14.01.2009 року Херсонським МРЕВ ДАІ видано
ОСОБА_4 тимчасовий реєстраційний талон
на вказаний автомобіль.

Згідно акту №ТР 00065 огляду затриманого
транспортного засобу ,що передається
на тимчасове зберігання від 13.07.2013 року,
автомобіль ВАЗ 21043 номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, затримано
та прийнято на зберігання на підставі
постанови ДВС Дніпровського РУЮ м.
Херсона.

Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст.ст.208, 210 ЦК
України правочин щодо купівлі-продажу
автомобіля повинен вчинятись у
письмовій формі.

Згідно з вимогами ст.52-1 Закону України
«Про дорожній рух» органи
Державтоінспекції МВС здійснюють
функції щодо державної реєстрації,
перереєстрації та ведення
автоматизованого обліку, накопичення,
оброблення та використання відомостей
про транспортні засоби, що підлягають
державній реєстрації, та про їх
власників; у випадках, передбачених
законом, здійснюють функції контролю
за внесенням обов'язкових платежів
власниками транспортних засобів.
Відповідно до п. 8 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №
1388 (далі - Правила) перед відчуженням,
передачею транспортний засіб повинен
бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

При цьому, відповідно до Інструкції про
проведення огляду транспортних
засобів та їх реєстраційних документів
під час реєстрації, перереєстрації і
зняття з обліку, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
10.11.2005 № 987 під час реєстрації,
перереєстрації та зняття з обліку в
МРЕВ ДАІ автомобіля експертами
здійснюється його огляд та огляд
реєстраційних документів.

Відповідно до п. 8 зазначених Правил
правомірність придбання транспортного
засобу підтверджується зазначеними в
них документами, зокрема
довідкою-рахунком, виданою за формою
згідно з додатком № 1 до цих Правил,
договором та іншими посвідченими в
установленому порядку документами, що
встановлюють право власності на
автомобіль.

Бланки довідок-рахунків є бланками
суворого обліку і виготовляються в
порядку, передбаченому постановою
Кабінету Міністрів України від 19.04.1993
року №283.

Підстави набуття права власності на
майно чітко визначені цивільним
законодавством. Відповідно до п.п. 2, 7, 8
Правил державної реєстрації та обліку
автомобілів передбачено порядок
набуття права власності на
транспортний засіб з обов'язковою
реєстрацією власником придбаного
транспортного засобу на підставі
документів, що підтверджують право
власності.

При реєстрації автомобіля також
сплачуються відповідні податки та
збори.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції вищезазначеного не
врахував та залишив поза увагою вимоги
п. 3 частини першої ст.208 ЦК України,
щодо необхідності вчинення правочинів
між фізичними особами у письмовій
формі на суму, що перевищує у 20 і
більше разів розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, постанову
КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388,яка також
передбачає письмову форму договору
купівлі - продажу автомобілів. Крім
того, відповідно до п. 4 зазначеної вище
постанови перед відчуженням
транспортний засіб повинен бути
знятий з обліку в підрозділі ДАІ .

Судом першої інстанції не встановлено,
чи укладався між позивачем і ОСОБА_5
договір купівлі-продажу зазначеного
транспортного засобу, чи була
проведена, передбачена законодавством,
процедура перереєстрації
транспортного засобу.

Матеріали справи не містять будь-яких
доказів про купівлю зазначеного
автомобіля чи отримання його у
власність будь-яким іншим,
передбаченим законодавством, способом.

А наявну в матеріалах справи
розписку від 27.12.2008 року про отримання
ОСОБА_6 10000.00 гривень за автомобіль
марки ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1,
2005 року випуску, не можна визнати
укладанням договору купівлі- продажу
спірного автомобіля, оскільки вона, не
відповідає вимогам закону, а тому, не
може бути визнана договором купівлі -
продажу.

Отже правових підстав для
задоволення позовних вимог позивача у
суду першої інстанції не було.

Враховуючи наведене вище колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції необхідно скасувати і
ухвалити нове рішення ,яким відмовити
ОСОБА_4 у задоволенні його позову.

Таким чином апеляційна скарга
прокурора Дніпровського району м.
Херсона є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора
Дніпровського району міста Херсона,
ОСОБА_3 в інтересах управління ДАІ УМВС
України в Херсонській області
задовольнити.

Рішення Дніпровського районного
суду міста Херсона від 07 жовтня 2013 року
скасувати і ухвалити нове яким
відмовити ОСОБА_4 в задоволенні
позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: