Номер провадження 2/404/496/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

за участю прокурора - Сніцар Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача Служба у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав. Просить позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що з відповідачем протягом
2009 року проживала без реєстрації шлюбу.
Від спільного проживання народився син
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Син проживає
разом із нею та знаходиться на її
утриманні. Відповідач ОСОБА_2 з моменту
народження дитини не виявляв бажання,
щодо виховання дитини та турботи про
сина, не приділяв дитині уваги,
відповідач самоухилився від виконання
батьківських обов'язків взагалі: не
приймає участі у вихованні сина, не
цікавиться потребами дитини, не
турбується про його повноцінний
розвиток та не цікавиться його
розвитком, не надає матеріальної
допомоги в будь-якому вигляді.

Відповідач аліменти не сплачує, з сином
не спілкується. Вона самостійно
утримує сина та забезпечує його
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Самостійно забезпечує дитині
гідне утримання, належні умови
проживання, всебічний розвиток,
здійснює його виховання, підготовку до
самостійного життя, оздоровлює та
піклується про здоров'я.

В суді позивач та представник позивача
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі. Посилаються на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, та пояснив, що категорично
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4. Надав платіжні документи, що
підтверджують сплату аліментів.
Пояснив, що з вересня 2009 року по
листопад 2010 року проживав разом з
позивачкою, забирав дитину з
пологового будинку, був присутній на
хрестинах дитини. В листопаді 2010 року
сторони припинили сімейні відносини,
згодом позивач почала проживати разом
з іншим чоловіком, неодноразово
змінювала місце проживання та номер
телефону.

Зазначив, що бажає приймати участь у
вихованні сина, але позивачем чиняться
перешкоди щодо виконання його
батьківських обов'язків.

Представник органу опіки та піклування
підтримала висновок органу опіки та
піклування щодо доцільності
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні прокурор Сніцар
Л.П., зазначила, що вважає за доцільне
задовольнити позовну заяву.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що з 2010 року знайома з ОСОБА_1,
допомагає дивитись за дитиною,
відводить у дитячий садок та забирає.
Відповідача ніколи не бачила. Позивач
не перешкоджає ОСОБА_2 спілкуватись з
дитиною.

Суд, в межах наданих доказів, за участю
органу опіки та піклування, заслухавши
пояснення сторін, пояснення свідка,
заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є батьком, ОСОБА_1 є матір'ю
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
6).

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30 листопада 2011 року з
ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Відповідно до розрахунку
заборгованості Кіровського відділу
ДВС Кіровоградського міського
управління юстиції, заборгованість по
аліментам ОСОБА_2 станом на 26.11.2013 року
складає 21931 грн. 76 (а.с. 8).

Як вбачається з довідки Управління
соціального захисту населення
Кіровоградської районного
держадміністрації Кіровоградської
області від 29.11.2013 р. ОСОБА_1 знаходиться
на обліку в управлінні, отримує
тимчасову допомогу дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів (а.с. 10).

Згідно довідки, виданої завідувачем
дошкільного навчального закладу № 48
«Журавочка» за період з серпня 2012 року
по теперішній час ОСОБА_4 приводить до
дошкільного закладу та забирає тільки
мама, батько дитини до дитячого садка
не приходить (а.с. 11).

Згідно висновку № 975/49-05-24 від 12.02.2014 р.,
орган опіки та піклування
Кіровоградської міської ради вважає
доцільним позбавлення батьківських
прав громадянина ОСОБА_2 відносно
малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
/а.с. 37/

Відповідно до ст. 164 СК України
підставами для позбавлення
батьківських прав батьків є: якщо мати,
батько не забрали дитину з полового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини; засуджені
за вчинення умисного злочину щодо
дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст.ст. 57- 60
ЦПК України.

Тому, пред'являючи позов про
позбавлення батьківських прав з
підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України, позивач повинна довести, що
відповідач (батько дитини) свідомо
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по її вихованню.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15,16
постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно їх
утримують та інше), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб ,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Тобто, позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом і може мати місце при
доведеності винної поведінки когось із
батьків або їх обох, свідомого
нехтування ними своїми обов'язками.

Ухилення від виконання юридичного
обов'язку - це завжди акт свідомої
поведінки, оскільки особа має реальну
можливість його виконати, але не вчиняє
до цього жодних дій. Тому, жодні інші
обставини, як-то ухилення матері чи
батька від утримання дитини, не можуть
призвести до позбавлення батьківських
прав.

З пояснень відповідача вбачається, що
він бажає підтримувати зв'язок з сином
та приймати участь у його вихованні.

Крім того, зазначені позивачем фактори,
як підстава для позбавлення
відповідача батьківських прав, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
відповідача, свідомого нехтування ним
своїми батьківськими обов'язками.

Судом не встановлено, а позивачем не
доведено в судовому засіданні фактів
винної поведінки відповідача та
свідомого нехтування ним своїми
батьківськими обов'язками. Позивачем
не подано до суду доказів негативної
характеристики відповідача чи
вчинення ним неправомірних дій.

При з'ясуванні фактів, з якими закон
пов'язує позбавлення батьківських
прав, виходячи з вимог ст.164 СК України,
а саме того, що батько дійсно
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, судом
враховується вік дитини, а також дані
про особу відповідача, який сплачує
аліменти, не бажає відмовлятися від
виховання дитини.

Отже, позивач не довела ухилення
відповідача від виконання своїх
обов'язків по вихованню сина, а тому суд
вважає за достатнє попередити
відповідача, що в разі ухилення від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню сина він може
бути позбавлений батьківських прав.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ст.ст.164, 165
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 88,
208, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача
Служба у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про позбавлення батьківських прав -
відмовити, попередивши ОСОБА_2, що в
разі ухилення від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
сина ОСОБА_4 може бути позбавлений
батьківських прав.

Судові витрати залишити по
понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда