Справа № 2/721/53/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого 2014 р. Путильский районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого
судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі
Яловяк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Путила справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Путильського районного управління
юстиції, ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» та ОСОБА_2 про
визнання перших торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В
:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ВДВС Путильського РУЮ, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» та ОСОБА_2 про визнання
перших торгів недійсними,
посилаючись на те, що 12.03.2013 р. о 16
год. ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» було проведено перші
прилюдні торги, на яких ВДВС
Путильського РУЮ було реалізовано
арештоване майно - земельну ділянку,
кадастровий :001:0086 для ведення
особистого селянського господарства
площею 1225 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1
і належить йому на праві власності.

Відповідачем - ВДВС Путильського РУЮ
для проведення прилюдних торгів на
тендерній основі був залучений
організатор прилюдних торгів - ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», який діяв на підставі
договору з ВДВС Путильського РУЮ і
який виступав продавцем спірного
майна.

За результатами від 14.03.2013 р. ці торги
не відбулись.

25.04.2013 р. о 15 год. було проведено другі
прилюдні торги, які також не
відбулись.

14.06.2013 р. о 16 год. було проведено треті
прилюдні торги, які не відбулись і
відповідно до ст. 62 ЗУ «Про виконавче
провадження» спірне майно було
передано ОСОБА_2, який був визнаний
покупцем спірного майна.

Позивач вважає, що перші прилюдні
торги були проведені з порушенням
вимог Цивільного кодексу України та
ЗУ «Про виконавче провадження» і
Тимчасового Положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна», затвердженого Наказом ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» Міністерства юстиції
України від 27.10.1999 року № 68/5, оскільки
його не було належним чином
повідомлено про проведення торгів.

Разом з тим позивач не
погоджується з вартістю
реалізованого майна, вважаючи її
заниженою.

В судове засідання ні позивач, ні
його представник не з»явилися, а
відповідачі також просять
розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає.

Встановлено, що, як вбачається з
позовної заяви, позивач просить
визнати перші прилюдні торги
недійсними, і разом з тим вказує, що
вони не відбулись, як не відбулись
другі і треті. Таким чином, відсутні
підстави спору.

Разом з тим позивач не погоджується
з оцінкою арештованого майна.

Суд вважає, що з цим також не можна
погодитись, оскільки ухвалою
Путильського районного суду від 25
травня 2013 року встановлено, що
ОСОБА_1 було належним чином
повідомлено про вартість
арештованого майна, дана ухвала
позивачем не оскаржувалась і
набрала чинності.

Таким чином, відповідачами
дотримано всіх необхідних законних
вимог законодавства щодо реалізації
арештованого майна.

Як видно з Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
на земельну ділянку, кадастровий
:001:0086 площею 1225 кв.м., право
власності на неї зареєстровано за
ОСОБА_2.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 215,216 ЦК України, 57-60
ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Путильського
районного управління юстиції, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» та ОСОБА_2 про визнання
перших торгів недійсними за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з часу отримання її
копії до апеляційного суду
Чернівецької області через районний
суд.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК