overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4242/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1978 року, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Позивач, посилаючись на те, що сторони втратили взаємоповагу один до одного та він не бачить сенсу у подальшому збереженні сім'ї, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала повністю.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони не проживають однією сім'єю з липня 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки вони не бажають.

Оскільки ОСОБА_3 має намір залишити прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу, і це відповідає нормам закону, дана вимога також підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 серпня 1978 року
Смілянським міськвідділом ДРАЦС,
Черкаської області, актовий запис № 464, залишивши дружині прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу „ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
І. А. Зайончковська
Справа № 703/3548/14-ц
УХВАЛА

17 липня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Ухвалою суду від 15 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

В указаний термін вказані недоліки позовної заяви були усунуті.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 25.07.14 09.30 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа № 703/4126/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

з участю адвоката ОСОБА_2

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, 3-тя особа: Українська пожарна страхова компанія, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом, його власником та водієм,

встановив:

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди, яка виникла внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача ОСОБА_4 Вона полягає у пошкодженні автомобіля позивача та завданих йому в зв'язку з цим моральних стражданнях, які він оцінює відповідно у 24578,0 грн. та 25000 грн.

В ході попереднього розгляду справи позивач заявив клопотання про визнання страхової компанії співвідповідачем по справі, оскільки йому відомо про наявність у ОСОБА_4 полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а також страхова компанія йому частково відшкодувала матеріальну шкоду.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник клопотання підтримали, посилаючись на те, що при наявності страхового полісу відшкодування шкоди повинно здійснюватися саме за його рахунок.

Суд вважає необхідним визнати страхову компанію саме співвідповідачем по справі, а не 3-ою особою, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована, а тому він повинен відшкодовувати шкоду лише в межах, що не покриті його страховим полісом.

Крім того суд вважає необхідним визнати участь страхової компанії у справі обов'язковою, оскільки її представник в попередній розгляд справи не з'явився з невідомих причин, хоча його пояснення та надання наявних в компанії документів є необхідним для всебічного розгляду справи та встановлення по ній об'єктивної істини.

Керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Українську пожарну страхову компанію, участь представника якої визнати обов'язковою та якій направити копію даної ухвали, а також повідомити про час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
І. А. Зайончковська
Справа № 703/4293/14-ц
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Оскільки позовні вимоги перевищують розмір, визначений у ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, позов подано відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 45 хвилин 2 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 703/4339/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунальної водолазно-рятувальної служби Черкаської обласної ради, начальника Смілянської пошуково-рятувальної групи ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що 19 листопада 2013 року під час його зайняття любительським підводним полюванням
ОСОБА_2 вчинив відносно нього неправомірні дії, чим завдав йому матеріальної та моральної шкоди, яку повинна відшкодувати організації в трудових відносинах з якої він перебуває.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, крім тих, що підсудні окружним адміністративним судам, або посадова чи службова особа місцевого органу виконавчої влади.

Позов пред'явлено до структурного підрозділу органу місцевого самоврядування і до посадової особи її структурного підрозділу (начальника групи) та з приводу оскарження та визнання неправомірними дій останнього. Також вимоги щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди обґрунтовані трудовими відносинами між відповідачами, тобто виконанням ОСОБА_2 своїх посадив обов'язків. В зв'язку з цим дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження, а тому у відкритті по ній цивільного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунальної водолазно-рятувальної служби Черкаської обласної ради, начальника Смілянської пошуково-рятувальної групи ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Єдиний унікальний номер 725/4792/14-ц
Номер провадження 2-н/725/265/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/4792/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-есплуатаційного підприємства №9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер
НОМЕР_2, які проживають по АДРЕСА_1 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Шевченко, 22, на код 14272044, заборгованість в розмірі 2846
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
«Надра», МФО 380764, код 14272044 інфляційні витрати та 3% річних в розмірі 64,96 грн. та судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 667/7023/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року Справа № 229/2363/14-ц
Номер провадження 2-н/229/460/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягненн я боргу по комунальним послугам по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер боржників відповідно НОМЕР_1 НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на
ПАТ «ПУМБ»в м. Донецьку, МФО 334851, ЄДРПОУ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 серпня 2014 року в розмірі 7596.06 (сім тисяч п'ятьсот дев'яносто шість грн. 06 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок виробничої у КФ «Приватбанк»у м. Дружківка, МФО судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»_______________20__
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________20__ р.
Суддя _______________
Справа № 229/2207/14-ц
Номер провадження № 2-с/229/71/2014 08.09.2014 року Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 28.08.2014 року звернувся до
Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/457/2014 від 22.08.2014 року, виданого за заявою Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
З вказаним наказом боржник не згоден, оскільки він не згоден із сумою борга.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Представник стягувача надала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні заяви про скасування наказу.
Дослідивши матеріали заяви
ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є спір про право
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
Скасувати судовий наказ у справі
№ 2-н/229/457/2014 від 22.08.2014 року про стягнення заборгованості з
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.
Л.
Провадження № 2/263/2972/14
Справа № 263/7787/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Призначити розгляд справи на 18.08.2014 року на « 15-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 667/7132/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
Справа № 667/6981/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/649/14-ц
Провадження № 2-о/670/31/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Говорівська сільська рада Віньковецького району
Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Говорівська сільська рада
Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним братом ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Ломачинці
Віньковецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Хмельницької області через
Віньковецький районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Волкова
Справа № 2/679/701/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/701/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 06 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.
Справа № 234/3842/14-ц
Провадження № 2/234/2194/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 08.05.2014 року о 08-40 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов