overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3749/14-ц
Провадження № 2-н/552/759/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заяник 18.06.2014 року звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

26.06.2014 року до суду надійшло повідомлення з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України про те що, місце реєстрації ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Полтава та
Полтавської області не значиться .

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз’яснивши позивачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Роз’яснити ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя

Т.В. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3680/14-ц
Провадження № 2/552/1469/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 07.08.2014 року 13-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 758/4309/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Станок-16» про заборону використання у розрахунках встановленого тарифу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 21.04.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк три дні з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 119
ЦПК України.

На виконання вимог ухвали судді від 21.14.2014 року, позивач надав суду позовну заяву у новій редакції.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позивачем не усунуто недоліки які зазначені в ухвалі судді.

Зокрема, позивачем не надано доказів що підтверджують кожну обставину, щодо зменшення тарифу утримання будикової та прибудинкової території на 1,96 грн. замість 2,70 грн., та докази того що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

Оскільки позивачем недоліки усунуті не в повному обсязі, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Станок-16» про заборону використання у розрахунках встановленого тарифу,- вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 752/1552/14-ц
Провадження №: 2/752/2216/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянув заяву про забезпечення доказів представника відповідача
ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом
Державного підприємства «Антонов» в особі Філії «Серійний завод «Антонов» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Антонов» в особі Філії
«Серійний завод «Антонов» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду з заявою про забезпечення доказів у вище зазначеній цивільній справі шляхом виклику свідків.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 134
Цивільного процесуального кодексу
України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовується наслідки, встановленні статтею 121 цього Кодексу.

За таких обставин заяву, відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121.,133-134 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву про забезпечення доказів представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Антонов» в особі Філії
«Серійний завод «Антонов» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
А.Новак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3930/14-ц
Провадження № 2/552/1527/14
У Х В А Л А

27.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 липня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 10.07.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Справа № 550/555/14-ц
Провадження № 2/550/246/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Антонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко - Полтава», треті особи: Войнівська сільська рада
Чутівського району Полтавської області, відділ Дерземагенства у
Чутівському районі Полтавської області, Державна реєстраційна служба
Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2, про витребування орендної пдлати за користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

25.06.2014 р. позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко -
Полтава», треті особи: Войнівська сільська рада Чутівського району
Полтавської області, відділ
Дерземагенства у Чутівському районі
Полтавської області, Державна реєстраційна служба Чутівського районного управління юстиції
Полтавської області, ОСОБА_2 про витребування орендної пдлати за користування земельною ділянкою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 758/5873/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк три дні з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 119
ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення
ОСОБА_1 отримала копію ухвали судді 07.06.2014 року.

Однак, недоліки які зазначені в ухвалі позивачка не усунула.

Оскільки позивачем недоліки усунуті не були, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 758/3257/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання виконати договір, стягнення пені, відшкодування збитків та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання виконати договір, стягнення пені, відшкодування збитків та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду згідно ст. 207 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи дану норму закону, суд приходить до висновку, що подання заяви позивачем про залишення свого ж позову без розгляду, є його особистим процесуальним правом і обмеженим бути не може, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання виконати договір, стягнення пені, відшкодування збитків та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 761/3655/14-ц
Провадження №2/761/2561/2014
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» про стягнення страхового відшкодування, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Визнати подію, яка мала місце 20 серпня 2012 року, (ДТП), страховим випадком відповідно до полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ 7799400, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія
«Лафорт» та ОСОБА_2.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Лафорт» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 8941 гривні 96 копійок, судовий збір в сумі 244 гривень, а всього 9185 гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ:
Справа № 761/907/14-ц
Провадження №2/761/2100/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшколування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» до ОСОБА_1 про відшколування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» 3164 гривні 95 копійок по відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку зворотної вимоги, судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього 3394 гривні 35 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/761/1642/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Панченко
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Хрещатик», 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРОФФ» про визнання кредитного договору №093-пп від 15 квітня 2008 року недійсним, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Хрещатик», 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРОФФ» про визнання кредитного договору №093-пп від 15 квітня 2008 року недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 761/993/13- ц
Провадження №2/761/152/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Панченко
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, 3-тя особа: приватний нотаріус
ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Першого заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 54/100 частини квартири
АДРЕСА_1 від 1 лютого 2012 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі №294.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 3654 гривні.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 761/1100/14-ц
Провадження №2/761/2152/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 17 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 11).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.