Справа № 339/320/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження
та призначення справи до розгляду

27 червня 2014 року
м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання
шлюбу" ,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом. Свої вимоги
обгрунтовує тим, що їхній шлюб виявився
невдалим, відповідач останніх півтора
року постійно вчиняє сімейні скандали
в п'яному стані і все це проходить на
очах їхньої малолітньої дитини. З
місяця травня 2014 року вони проживають
окремо. Просить розірвати шлюб
укладений з ОСОБА_2 08 серпня 2006 року
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Болехівського
міського управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий
запис № 53. Неповнолітнього сина ОСОБА_3
залишити на проживанні з нею, та
залишити її прізвище ОСОБА_2. Стягнути з
відповідача судові витрати та кошти
затрачені нею на правову допомогу.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду та
оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви відкриття
провадження та призначення справи до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Підстав для проведення попереднього
судового засідання не має.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11,
122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про
розірвання шлюбу" прийняти матеріали
позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні, яке
відбудеться 04 липня 2014 року о 0830
годині в залі суду Болехівського
міського суду Івано-Франківської
області.

Роз'яснити відповідачу його право
подати до 03 липня 2014 року письмове
заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обгрунтовується
та відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України
право на пред'явлення зустрічного
позов до початку розгляду справи
по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.
2 ст.31 ЦПК України, позивачка має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитися від позову, а
відповідач має право визнати позов
повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по
суті позивачка має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої
докази суду до початку розгляду справи
по суті. Докази, подані з порушенням
вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України
не приймаються, якщо сторона не доведе,
що докази подані несвоєчасно з
поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по
суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі
відомі їм рішення судів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивачки, якщо від неї не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки у судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Позивачці направити копію ухвали,
відповідачу направити копію ухвали з
копіями позовної заяви та доданих до
неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.М.Поляниця