Справа № 667/4299/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі :

головуючого - судді - Майдан С.І.

при
секретарі - Куліда Я.В..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 та
представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Дісплей-Плюс» Швець
Геннадія Валентиновича про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дісплей-Плюс» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського
районного суду м.Херсона від 06.05.2014
року, ухваленому у справі за
вищевказаним позовом, позовні вимоги
ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1,
ТОВ «Дісплей-Плюс» задоволено,
стягнуто солідарно з ОСОБА_1. та ТОВ
«Дісплей-Плюс» на користь ПАТ
«Райффайзен банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ 010/04-02/2126 від 31.03.2008 року у сумі 195928,35
дол. США, що по курсу НБУ дорівнює 1846996,96
грн. (курс НБУ станом на 26.02.2014р.
становить: 1 дол. США = 9,4269 грн.), яка
складається з: заборгованість по
кредиту - 182 533,81 дол. США (по курсу НБУ - 1
720 727,97 грн.), з яких прострочена
заборгованість складає 14 552,78 дол. США;
прострочена заборгованість по
відсоткам - 12212,28 дол. США (по курсу НБУ -
115 123,94 грн.); пеня за несвоєчасне
повернення кредиту - 587,09 дол. США (по
курсу НБУ - 5 534,44 грн.); пеня за
несвоєчасну сплату відсотків - 595,17 дол.
США (по курсу НБУ - 5 610,61 грн.) та понесені
судові витрати у розмірі по 1827 грн. з
кожного.

28.05.2014 року ОСОБА_1 та представник ТОВ
«Дісплей-Плюс» Швець Г.В. звернулися до
суду із заявами про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що про
слухання справи вони не були
повідомлені, ухвалу про відкриття
провадження та копії позовної заяви з
додатком вони не отримували. Заочне
рішення Комсомольського районного
суду м.Херсона від 06.05.2014 року ОСОБА_1
отримав 19.05.2014 року. Зазначили, що
ОСОБА_1 під час розгляду справи
перебував у тривалих відрядженнях, що
підтверджується наданими
посвідченнями. Крім того, розраховані
позивачем штрафні санкції та сума
відсотків за користування кредитом є
невірними. Просили суд скасувати
заочне рішення суду від 06.05.2014 року і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні представник
відповідачів підтримав заяви, просив
суд їх задовольнити.

Представник ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» просила суд залишити заяву про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку. Надали
заяви про розгляд справи у їх
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з"явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та
представник ТОВ «Дісплей-Плюс» не були
належним чином повідомлені про
слухання справи та ОСОБА_1 надав докази
неявки в судові засідання з поважних
причин та обставини, на які вони
посилаються, мають суттєве значення
для вирішення справи, суд вважає
доцільним скасування заочне рішення
суду та призначення справи до розгляду
в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяви ОСОБА_1 та представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дісплей-Плюс» Швець
Геннадія Валентиновича про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дісплей-Плюс» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Заочне рішення від 06.05.2013 року за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дісплей-Плюс» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором скасувати та призначити
справу в загальному порядку на 26.06.2014
року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан