Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 Справа №607/3770/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю
секретаря І.А. Борисевич

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія Країна» про
стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, з
уточненими позовними вимогами від
21.05.2014 року, до Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія Країна»
про стягнення суми пені в розмірі 262, 5
гривень, індексу інфляції в сумі 95
гривень, трьох процентів річних за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання в сумі 61, 64 гривень, витрат
на правову допомогу в сумі 500 гривень та
сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
посилається на ту обставину, що
відповідачем, як страховиком,
несвоєчасно виплачено позивачу суму
страхового відшкодування, а тому
страховик повинен нести фінансову
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання.

В судовому засіданні представник
позивача та позивач уточнені позовні
вимоги, від 21.05.2014 року підтримали, та
просять суд задовольнити позов з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія Країна» на адресу суду
направив заперечення проти
задоволення позову, згідно змісту яких
просить у вимозі ОСОБА_1 відмовити за
безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення та оцінивши
письмові докази по справі, встановив
наступні обставини:

29 травня 2013 року близько 12 години гр..
ОСОБА_3. перебуваючи за кремом
автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3,
порушуючи правила дорожнього руху ,
скоїв дорожньо транспортну пригоду на
вул.. Об'їзна в м. Тернополі, внаслідок
чого було ушкоджено автомобіль
позивача марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_3 у порушенні правил
дорожнього руху, внаслідок чого
автомобіль позивача отримав
ушкодження, доводиться Постановою
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 25.06.2013 року
у справі №-п.

Відносини у сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів врегульовуються
Законом України №1961-IV від 01.07.2004 року
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» із змінами та доповненнями
(далі - Закон №1961-IV)

Судом встановлено, що цивільно -
правова відповідальність ОСОБА_3 за
шкоду, заподіяну іншим особам,
внаслідок керування транспортним
засобом, застрахована у ПАТ «Страхова
компанія Україна».

30.05.2013 року позивач звернувся з заявою
до відповідача з повідомленням про ДТП,
яка була зареєстрована за вх. № 2917; при
цьому розмір матеріального збитку був
визначений сторонами спору на підставі
поданої позивачем заяви від 12.07.2013 року
в сумі 5532, 20 гривень - цього ж дня 12.07.2013
року позивач звернувся до відповідача
з заявою про виплату страхового
відшкодування.

Відповідачем, на підставі страхового
акту № 05283873.2.29 від 03.02.2014 року було
виплачено страхове відшкодування
позивачу в сумі 5032, 20 гривень (за
мінусом франшизи 500 гривень) 04.02.2014 року
, що стверджується платіжним
дорученням за № 249.

Згідно ст. 36..2 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик
зобов'язується протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у ст. 35 цього
Закону, але не пізніше як через 90 днів з
дня отримання заяви про страхове
відшкодування зобов'язаний: у різі
визнання вимог заявника
обгрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
та виплатити його.

Останнім днем виплати належного
позивачу страхового відшкодування є
10.10.2013 року.

Як зазначено вище відповідачем
позивачу виплачено суму страхового
відшкодування в розмірі 5032, 20 гривень -
04.02.2014 року.

Згідно ч.5 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», за кожен день
прострочення виплати страхового
відшкодування з вини страховика
(МТСБЛУ) особі, яка має право на
отримання такого відшкодування.
Сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ, яка діє
протягом періоду , за який
нараховується пеня.

З період з 10.10.2013 року по 04 .02.2014 року (123
дні) - виходячи з розміру облікової
ставки НБУ 6, 5% обрахованої в подвійному
розмірі, сума пені за несвоєчасне
виконання страховиком грошового
зобов'язання із сплати суми страхового
відшкодування (5000 гривень) складає 215, 25
гривень - даний розмір пені, на думку
суду, слід стягнути з відповідача на
користь позивача, оскільки стороною
відповідача суду не надано доказів
відсутності вини несвоєчасної сплати
коштів позивачу.

Щодо стягнення індексу інфляції та 3%
річних суд зазначає таке.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в п. 4 Постанови №4
від 01.03.3013 року «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки» наголошує, що положення ст.
625 ЦК України не застосовуються до
відносин з відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки, оскільки відшкодування
шкоди є відповідальністю, а не грошовим
зобов'язанням, яке виникає з договірних
відносин. Винятком є відповідальність
страховика. (ст. 992 ЦК України).

Суд наголошує, що в даному випадку
розглядається спір, котрий виник з
договірних відносин між страховиком та
особою, в чиїх інтересах укладено
договір страхування цивільної
відповідальності водія наземного
транспортного засобу.

Згідно ст. 992 ЦК України, у разі несплати
страховиком страхувальнику або іншій
особі страхової виплати страховик
зобов'язаний сплатити неустойку в
розмірі, встановленому договором або
законом.

В свою чергу, згідно частини другої ст.
625 ЦК України. боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу за весь час прострочення , а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відтак саме ч.5 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» встановлено
розмір пені, що стягується із
страховика за несвоєчасну виплату
страхового відшкодування, а тому, з
метою уникнення подвійної фінансової
відповідальності відповідача, вимога
ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, в
порядку ст. 625 ЦК України, до
задоволення не підлягає.

Водночас, на думку суду, відсутні
перешкоди щодо стягнення з відповідача
на користь позивача, в порядку ст. 625 ЦК
України, нарахованого індексу інфляції
за період з 10.10.2013 року по 04.02.2014 року в
сумі 95 гривень, оскільки грошове
зобов'язання виражене в валюті України
- гривні, й має місце прострочення
виконання грошового зобов'язання
відповідачем.

З приводу стягнення 500 гривень витрат
на правову допомогу суд наголошує на
наступному.

В підтвердження компенсації витрат на
правовому допомогу позивач надав суду
договір про надання правової допомоги
від 24.01.2014 року, з адвокатом ОСОБА_4, та
акт виконаних робіт від 05.02.2014 року.

Статтею 1 ЗУ "Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
в цивільних та адміністративних
справах" від 20 грудня 2011 року за №4191-VІ,
передбачено, передбачено, що розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, не може перевищувати 40%
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому засіданні,
під час вчинення окремих процесуальних
дій поза судовим засіданням та під час
ознайомлення з матеріалами справи в
суді.

Відповідно даних журналу судового
засідання розгляд цивільної справи
загалом тривав 51 хвилин, а тому за
даний час роботи, 40% мінімального
розміру заробітної плати (1218 гривень) ,
що підлягає до стягнення на користь
позивача з відповідача в рахунок
компенсації витрат на правову
допомогу, становить 414, 12 гривень.

Керуючись статтями 10, 11 ч.1, 60, 210, 212, 215
ЦПК України, статтями 625, 992, 1166, ЦК
України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія Країна»
на користь ОСОБА_1 215, 25 гривень пені за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання, 95 гривень нарахованого
індексу інфляції, 414, 12 гривень
компенсації витрат на правову допомогу
та 243, 60 гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення набирає законної сили через
десять днів з дня його проголошення,
якщо не була подана апеляційна скарга.
У разі подання апеляційної скарги,
рішення набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Тернопільської області шляхом
подачі через суд першої інстанції у
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк