overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Житомирської області
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року

смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 11 жовтня 2008 року виконкомом Івановицької сільської ради Червоноармійського району
Житомирської області, актовий запис №1, після розірвання шлюбу залиши прізвище
ОСОБА_2, дочку залишити на її утриманні та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 22 вересня 2014 року о 08:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 21 вересня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. С. Рябенька
Справа № 294/517/14-ц
Провадження № 2/294/737/14
"08" вересня 2014 р.
Чуднівський районний суд Житомирської головуючого Кондратюка А. М при секретарі Марчук В. В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
В ході проведення попереднього судового засідання, необхідні підготовчі дії по підготовці справи до судового розгляду судом проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд
Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом до судового розгляду на 22.09.2014 року на 09:30 год в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Про час та місце розгляду справи попередити сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Кондратюк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в cкладі : головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі Анучкіній
О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2011 року, в якому не мають неповнолітніх дітей.

Позивач просив розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, а шлюб це лише формальність.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, у судове засідання не явилася без поважних причин і не повідомила суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 09 лютого 2011 року у виконкомі Киселівської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №01, між ОСОБА_1, 1983 року народження, і ОСОБА_2, 1979 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Справа №289/1653/14-ц
Номер провадження2/289/712/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

09.09.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Котівської сільської ради
Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради Радомишльського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 13.10.2014 року о 15:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Справа №293/1500/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Васильчука С.Ф.

при секретарі
Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції Білошицького В.О. про обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Білошиський В.О. відділу ДВС
Черняхівського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 до погашення нею боргу в сумі 5540,91 грн.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє
ВДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України
"Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Черняхівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Суддя Дарницького району суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми..

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань № 103 по вул. Кошиця, 5А в м.
Києві.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу вимог по позовної заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/754/4311/14
Справа № 754/9898/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 31 липня 2014 року на 15год. 00 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/754/4637/14 04.08.2014 року Деснянський районний суд м. головуючого - судді - Сенюти В.О. за участю секретаря - Слободянюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 26.08.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Спільних дітей подружжя не має. Починаючи з грудня 2011 року сторони не підтримують жодних відносин. Сторони спільний бюджет і господарство не ведуть, шлюб існує формально, а тому збереження шлюбу є
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов
Відповідачка в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, отримане останньою 25.07.2014 року, про причини неявки в судове засідання відповідачка суд не повідомила.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 113.
У період шлюбу спільних дітей
Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 113 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
провадження 2/756/4719/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12:00 годину 27 жовтня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа № 569/8283/14-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді
Рогозіна С.В.

при секретарі Грибінчак К.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельничук
Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді
Рівненської міської ради про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді
Рівненської міської ради про стягнення заробітної плати.

Судом встановлено, що в провадженні
Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/7151/14-Ц за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді
Рівненської міської ради про стягнення заробітної плати.

З пояснень сторін, судом встановлено, що цивільна справа № 569/7151/14-Ц перебуває у провадженні судді Рудики Л.Д., по даній справі закінчено дослідження матеріалів справи та оголошено перерву для підготовки до дебатів.

Таким чином судом встановлено, на момент відкриття провадження по даній справі в провадженні суду перебувала цивільна справі між тими самими сторонами про той самий предмет спору з тих самих підстав.

В судовому засіданні було обговорено питання про можливість об'єднання даної справи із цивільною справою № 569/7151/14-Ц в одне провадження, сторони висловили свою позицію про відсутність потреби у об'єднанні даних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити дану цивільну справу без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді Рівненської міської ради про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа №
Провадження № 2-о/571/29/2014
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року смт
Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2014 року з
Рокитнівського РВ УМВС України в
Рівненській області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'ятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення заявник
ОСОБА_1 копію ухвали суду отримала 02.09.2014 року.

Недоліки заяви заявником не усунуті.

Заявник ОСОБА_1 при подачі заяви сплатила судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

Відповідно до п. 2 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції
Рівненської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю вважати неподаною і повернути заявникові.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в
Рокитнівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок ( сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок ) на р/р 0321, код банку отримувача 833017, код отримувача: 37673506, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу « 22030001
Судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

А.Ф. Комзюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2039/14-ц

Рядок статзвіту № 38

10 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Підлужненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2039/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Підлужненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 8 жовтня 2014 року о 0920 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 8 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні 06.08.2014 року позивачкою подано заяву від 05.08.2014 року про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.