overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5006/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.05.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
КП «Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» про визнання права власності на квартиру,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
КП «Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
КП «Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» про визнання права власності на квартиру.

Розгляд справи призначити на 17 червня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н.О.Медвідь
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення зацікавлена особа
УПФУ в м. Антрацит Луганської області.

В С Т А Н О В И
В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення зацікавлена особа
УПФУ в м. Антрацит Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення зацікавлена особа УПФУ в м.
Антрацит Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2014 року на 10 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 червня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суду Луганської області в складі головуючого судді Філіпенко Л.П.

при секретарі
Щербак А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Антрациті цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання.

13 червня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання, без розгляду, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, та закриття провадження по справі.

Суд вважає, що клопотання позивачки
ОСОБА_1 про залишення її заяви про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання, без розгляду підлягає задоволенню, оскільки таке право надане їй ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивачки
ОСОБА_1.

Залишити заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання без розгляду, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ДП «Антрацит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Антрацит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Антрацит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2014 року на 09 годин 10 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 413/2158/14-ц
Провадження № 2/413/1029/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області в складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на п'ятиденний строк - до 16.06.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 424/3215/14-ц
Провадження №2/424/1396/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Ровеньки
Луганської області «про відшкодування шкоди, пов'язаної зі смертю фізичної особи», -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Ровеньки
Луганської області «про відшкодування шкоди, пов'язаної зі смертю фізичної особи».

02.06.2014 року Ровеньківським міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 02.06.2014 року отримала 16.06.2014 року, проте у встановлений законом п'ятиденний термін недоліки позовної заяви усунені не були, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Ровеньки
Луганської області «про відшкодування шкоди, пов'язаної зі смертю фізичної особи» - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3215/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"24" червня 2014 р., Ровеньківський міський суд Луганської області
Справа № 424/3211/14-ц
Провадження №2/424/1395/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Ровеньки
Луганської області «про відшкодування шкоди, пов'язаної зі смертю фізичної особи», -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Ровеньки
Луганської області «про відшкодування шкоди, пов'язаної зі смертю фізичної особи».

02.06.2014 року Ровеньківським міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 02.06.2014 року отримала 16.06.2014 року, проте у встановлений законом п'ятиденний термін недоліки позовної заяви усунені не були, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Ровеньки
Луганської області «про відшкодування шкоди, пов'язаної зі смертю фізичної особи» - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3211/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"24" червня 2014 р., Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:
Справа № 424/357/14-ц
Провадження №2/424/751/14 ухвала

25 червня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподілення особових рахунків», -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 «про розподілення особових рахунків», у якому просив суд розподілити особові рахунки між ним і відповідачем на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до часток на спільне майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розподілення особових рахунків» підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи, двічі у судове засідання не з'явився та жодних доказів поважності причин своєї неявки до суду не представив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про розподілення особових рахунків» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, особами, які не були присутні у судовому засідання протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Н.П. Ібадова

УХВАЛА

25 червня 2014 р. м. Ровеньки
Справа № 422/180/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 р. м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 р. до Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2014 р. о 9 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 23 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.В. Нікітін
Справа №
Про призначення справи до районний суд м. Луганська головуючого судді Дідоренко А.Е., при секретарі Болотовій І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні 1/уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2/вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3/ вирішені факти які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною та які підлягають 4/з”ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений
З урахуванням наведеного, керуючись ст .156 ЦПК України ,-
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2014 року на 09-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Луганська за адресою: м.
Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 421/244/14-ц
Провадження № 2/421/333/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, так як сторони примирилися.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
«суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3752/14-ц
Провадження № 2-н/552/762/14
У Х В А Л А

26.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 червня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Акцент -
Банк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ « Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивач:

- не надав докладний розрахунок з арифметичним розшифруванням та поясненням нарахованих сум боргу по кредиту, належних відсотків за користування кредитом, комісії та сум штрафів, які визначені як фіксована частина та процентна складова, а обмежився надання таблиці розрахунку станом на 04.04.2014 року, з якої не вбачається методика проведення розрахунку зазначених сум;

- надав неякісну ксерокопію Умов та
Правил надання банківських послуг, частково неможливо прочитати

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Акцент -
Банк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості» - залишити без руху.

Запропонувати ПАТ « Акцент - Банк» виправити недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. Г. Чигрина
Справа № 422/186/14-ц
Провадження по справі 2/422/90/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 р.

м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління
Державної міграційної служби України у
Луганській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

До Перевальського районного суду
Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління Державної міграційної служби України у Луганській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної міграційної служби України у
Луганській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2014 р. о 10 годині 20 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 23 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :

В.В.
Нікітін.