overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/3102/14-ц
Провадження № 2/206/863/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мірошниченко Н.В.

при секретарі
Ременяк М.С.

за участю:

представника позивача
Чигрин В.В.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 525-527, 549-554, 611, 625,1050, 1054
Цивільного кодексу України, 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН: НОМЕР_1), на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором яка станом на 22.01.2014 року становить 20232, 75 доларів США, що в еквіваленті станом на 22.01.2014 року складає 161 720 грн. 37 коп., з яких: основний борг - 9003, 40 доларів США складає - 71964 грн. 18 коп., відсотки - 6977,57 доларів США, складає - 55771 грн. 72 коп., основний борг по страховці - 671,73 доларів США, складає - 5369 грн. 14 коп., проценти по страховці - 704,52 доларів США, складає - 5631 грн. 23 коп., пеня - 13957 грн. 13 коп. штрафи - 7573 грн. 61 коп., пеня по страховці - 1453 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН: НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк "Надра" судовий збір в розмір 1617 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.В.Мірошниченко
Справа № 310/4016/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 589/2984/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/644/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН _________________), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи не відоме, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Короленко, 19-а,
Сумського обласного управління АТ
«Ощадбанк», код 21103810, МФО 337568, суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 106 гривень 45 копійок.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН _________________), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 місце роботи не відоме, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Короленко, 19-а, м.Київ Центр, код 21103810, суму сплаченого при подачі заяви судового збору з кожного по 40 гривень 60 копійок.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/2984/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/644/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз" в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/2980/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/640/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства

- про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

Згідно довідки Шосткинського МВ
Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 05.06.2014 року боржниця ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Шостка та
Шосткинському районі не значиться, можливості встановити її місцезнаходження не має.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100,101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копіїї ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа № 589/3049/14-ц р.
Провадження № 2/589/718/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового засідання

13.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на "11" липня 2014 року, на 12-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до
„11" липня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 172/428/14-ц
Провадження № 2/172/272/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "СОЮЗ - ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
« Про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 22 579 грн. 76 коп.» -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.
На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "СОЮЗ -
ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 « Про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 22 579 грн. 76 коп.»

2. Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року на 10.30 год.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 липня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/159/14-ц
Провадження № 2/210/776/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Вікторович Н.Ю.,

при секретарі - Сисоєвій
К.С.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за спільно нажите майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за спільно нажите майно задовольнити.

Визнати автомобіль марки Нісан
Альмера, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, вартістю 44 440 гривень спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 до ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1/2 частину вартості автомобілю у розмірі 22 220 (двадцять дві тисячі двісті двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 сплачений нею судовий збір у розмірі 282(двісті вісімдесят дві) гривні 90 копійок та витрати за проведення експертизи у розмірі 600 (шістсот) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 211/3952/14-ц
Провадження № 2-н/211/926/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

17 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 16 червня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 20 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2-во/742/18/14
Єдиний унікальний № 742/1085/13-ц
УХВАЛА

26 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про виправлення описки допущеної при оформленні судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 13 березня 2013 року за заявою комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, з останньої було стягнуто на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7345
(сім тисяч триста сорок п'ять) грн. 85 коп., а також 114,70 грн. судового збору.

25.06.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Прилуцького МРУЮ до суду було подано заяву про виправлення описки, допущеної при оформленні судового наказу з посиланням на те, що у виконавчому документі не вірно зазначено боржника, щодо стягнення суми судового збору, а саме: боржником по даній справі проходить ОСОБА_1, а суму судового збору прописано стягнути з ОСОБА_2.

Незважаючи на належне повідомлення, в судове засідання не з'явилися ні представник стягувача ні боржник, але їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ від 13 березня 2013 року, зазначивши вірно: стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання"114,70 грн. судового збору.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до судового наказу
№ 2-н/742/71/13 (єдиний унікальний №742/1085/13-ц) виданого 13 березня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області по справі за заявою комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Зазначити вірно стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" 114,70 грн. судового збору.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2013 року.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд

Суддя:
А.Кантур
Справа № 206/3885/14-ц
Провадження № 2-о/206/400/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" червня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 23.06.2014 року на 10.00

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Р.О Кушнірчук
Справа № 206/4017/14-ц
Провадження № 2-о/206/419/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" червня 2014 р.

м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа – ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 23.06.2014 року на 10.00

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Р.О Кушнірчук
Справа № 206/4018/14-ц
Провадження № 2-о/206/420/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" червня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 23.06.2014 року на 10.00

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Р.О Кушнірчук