АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

13 червня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 квітня 2014
року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва,
Шевченківської районної державної
адміністрації у м. Києві про визнання
незаконними дій, спростування
недостовірної інформації та визнання
права на отримання інформації, ―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 квітня 2014 року у
відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва,
Шевченківської районної державної
адміністрації у м. Києві про визнання
незаконними дій, спростування
недостовірної інформації та визнання
права на отримання інформації, було
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду ОСОБА_1, 05.05.2014 року направила до
суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
14 травня 2014 року апеляційну скаргу було
залишено без руху. Скаржнику надано
строк для звернення до суду із заявою
про поновлення процесуального строку
із обґрунтуванням поважності підстав
для поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали; оформлення
апеляційної скарги відповідно до вимог
ст. 295 ЦПК України та оплати судового
збору за подання апеляційної скарги за
вказаними в ухвалі реквізитами.
Апелянт попереджено у разі, якщо вона
протягом тридцяти днів не подасть
заяву про поновлення строку, якщо у
визначений судом п'ятиденний строк
вона усуне недоліки своєї апеляційної
скарги (оплатить судовий збір; оформить
апеляційну скаргу відповідно до вимог
ст. 295 ЦПК України), однак протягом
тридцяти днів не вкаже суду інших
підстав для поновлення строку, або
вказані нею підстави для поновлення
строку будуть визнані неповажними, їй
буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

12.06.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла заява про поновлення
строку на апеляційне оскарження разом
з апеляційної скаргою у новій редакції,
до якої долучено квитанцію про сплату
судового збору.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.
Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

У своїй заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження від 12.06.2014 року
скаржник посилається, як на підставу
поважності пропуску строку на ту
обставину, що внаслідок отриманого під
час ДТП струсу головного мозку у період
з 19.02.2014 по 14.05.2014 перебувала на
лікуванні, тому вважає, що пропуск
строку відбувся з поважних причин.

Враховуючи викладене причини пропуску
строку слід визнати поважними та
поновити ОСОБА_1 пропущений
процесуальний строк.

Проте апеляційне провадження не може
бути відкрите, оскільки особою, що
подала апеляційну скаргу, сплачено
судовий збір за неналежними
реквізитами.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовується положення статті 121 ЦПК
України.

З урахуванням наведених обставин
апеляційну скаргу необхідно визнати
неподаною та повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 74, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 квітня 2014 року ―? вважати
неподаною та повернути скаржникові.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до
вимог ст. 121 ЦПК України, повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню зі скаргою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 761/9788/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7617/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Маліновська В.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.