Справа №173/1237/14-ц
Провадження №2/173/866/2014
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 14 липня 2008 року між
публічним акціонерним товаристом
«Дельта Банк» (правонаступник
товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») і ОСОБА_1 було укладено
умовами якого позивач надав
відповідачу кредит на придбання майна
в сумі 6244 грн. зі сплатою процентів 12 % в
рік, а також за ведення кредитної
справи плату в розмірі 2,45 % в місяць.
Станом на 28 лютого 2014 року відповідач
не виконав належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість в сумі 3391 грн.87 коп.: 1544
грн. 24 коп. - заборгованість за кредитом;
42 грн. 53 коп. - заборгованість за
відсотками та 1805 грн. 10 коп. -
заборгованість за комісією. У зв'язку з
чим позивач просив стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 3391 грн. 87 коп. та
понесені судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з`явився, зазначивши в
позовній заяві про слухання справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з`явився, про час та місце розгляду
справи у відповідності до ч. 5 ст. 74
цивільного процесуального кодексу
України повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи без його участі не
В порядку ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
14 липня 2008 року між публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
(Банк) і ОСОБА_1 (Позичальник) було
Відповідно до п. 1.1, п. 2.3 договору Банк
надав Позичальнику грошові кошти на
придбання майна в сумі 6244 грн. строком
до 13 липня 2010 року зі сплатою 12 % річних
за користування кредитом. Також п. 2.5
Договору передбачено плату за
обслуговування кредитної
заборгованості в сумі 2,45 % в місяць.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Уклавши з публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності ОСОБА_1 порушив договірні
зобов`язання, що призвело до виникненя
заборгованості, яка станом на 28 лютого
2014 року становить 3391 грн. 87 коп., з яких:
1544 грн. 24 коп. - заборгованість за
кредитом; 42 грн. 53 коп. - заборгованість
за відсотками та 1805 грн. 10 коп. -
заборгованість за комісією (а.с.4-5).
Доказів повернення кредиту на день
ухвалення рішення сторонами суду не
надано. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
Відповідно до розрахунку, наданому
позивачем (а.с.4-5), відповідач порушив
передбачений договором порядок
погашення заборгованості, тому
вимоги позивача є законним,
обгрунтовними та підлягають
Доказів повернення кредиту на час
розгляду справи в суді сторонами не
Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, судові витрати
понесені позивачем, а саме судовий
збір, підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1,
на користь публічного акціонерного
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 3391 грн. 87 коп. та судові
витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко