Справа № 628/294/14-ц
Провадження № 2/628/355/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 р. Куп»янський
міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого -
судді Коваленко О.А.

при секретарі
Рижук О.В.

З участю: адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Куп»янську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4 про визнання незаконним
звільнення з роботи, анулювання запису
у трудовій книжці, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 р. позивачка ОСОБА_3
звернулася до суду до відповідача -
суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_4 з позовом про
визнання незаконним звільнення з
роботи, анулювання запису у трудовій
книжці, поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди , який неодноразово
уточнювала, вказавши наступне.

05 липня 2012 р. вона уклала з
відповідачем безстроковий трудовий
договір, що був зареєстрований у центрі
зайнятості. Згідно з цим договором вона
мала виконувати обов»язки продавця
непродовольчих товарів та нести
матеріальну відповідальність за
збереження товару.

Заробітна плата була встановлена
в розмірі 1102,00 грн. на місяць, а в
подальшому, у зв»язку зі збільшенням
розміру мінімальної заробітної плати
між нею та відповідачем укладалися
додаткові угоди, відповідно до яких
підвищувався розмір заробітної плати.

Відповідно до умов трудового
договору та додаткових угод нею
сумлінно виконувалися всі покладені
обов»язки, але з кінця листопада 2013 р.
відповідач безпідставно став
звинувачувати її у привласненні товару
з магазину «Євроспорт» у сумі
приблизно 175 000,00 грн., не виплатив
заробітну плату за листопад-грудень 2013
р., а на її заяву про дострокове
розірвання трудового договору 27 грудня
2013 р. звільнив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41
КЗпП України у зв»язку з втратою довіри
до матеріально відповідальної особи.

Вважаючи таке звільнення
незаконним, позивачка вимушена
звернутися до суду із зазначеним
позовом, у якому просить визнати її
звільнення незаконним, анулювати запис
у трудовій книжці щодо звільнення з
посади продавця непродовольчих
товарів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП
України у зв»язку з втратою довіри до
матеріально відповідальної особи,
поновити її на цій посаді, стягнути з
відповідача середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 27 грудня 2013 р. по 19
травня 2014 р. у сумі 4339,62 грн., стягнути з
відповідача у відшкодування моральної
шкоди 3000 грн. та понесені витрати на
правову допомогу в сумі 5500 грн.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_3 та представник відповідача на
підставі довіреності ОСОБА_2 зробили
спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

За умовами мирової угоди
відповідач фізична особа - підприємець
ОСОБА_4 зобов»язується на підставі
ухвали Куп»янського міськрайоного
суду про визнання мирової угоди у
справі за позовом ОСОБА_3 до фізичноі
особи підприємця ОСОБА_4 про визнання
незаконним звільнення з роботи ,
анулювання запису у трудовій книжці ,
поновлення на посаді ,стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди змінити формулювання причини
звільнення, викладені в пункті 17
трудового договору між працівником і
фізичною особою , яка використовує
найману працю від 05 липня 2012 року №
1, змінивши причину звільнення
ОСОБА_3 з роботи за статтею 41 п.2 КЗпП
України - втрата довіри до матеріально
відповідальної особи, на звільнення
ОСОБА_3 з роботи згідно статті 36 частини
1 пункту 1 КЗпП України за згодою сторін
27 грудня 2013 року та внести відповідні
записи до трудової книжки ОСОБА_3 в
строк до 16 липня 2014 року на підставі
ухвали Куп'янського міськрайонного
суду про визнання мирової угоди у
вказаній справі.

Позивачка ОСОБА_3 згодна на зміну
формулювання причини звільнення,
викладені в пункті 17 трудового
договору між працівником і фізичною
особою, яка використовує найману працю
від 05 липня 2012 року № 1, змінивши
причину її звільнення з роботи за
статтею 41 п.2 КЗпП України втрати
довіри до матеріально відповідальної
особи, на звільнення з роботи згідно
статті 36 частини1 пункту 1КЗпП України
за згодою сторін 27 грудня 2013 року, та
внесення відповідних записів до її
трудової книжки в строк до 16 липня 2014
року на підставі ухвали Куп'янського
міськрайоного суду про визнання
мирової угоди у вказаній цивільній
справі.

Для виконання умов мирові угоди ОСОБА_3
зобов'язується надати оригінал
трудової книжки фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_4 для внесення
відповідних записів до її трудової
книжки до 16 липня 2014 року.

Крім цього, позивачка ОСОБА_3 одержала
10 липня 2014 року в приміщенні
Куп'янського міськрайонного суду,
розташованому за адресою: вулиця 1
Травня будинок 27"а" місто Куп'янськ , від
представника відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_2 гроші в сумі 6150 ( шість тисяч
сто п'ятдесят гривень) , з яких 2150
гривень середнього заробітку , 1250
гривень у відшкодування моральної
шкоди , 2750 гривень у відшкодування
витрат по наданню правової допомоги, що
підтверджується підписом в спільній
заяві та розпискою, складеною за її
проханням за допомогою технічних
засобів та підписаною особисто 10 липня
2014 року.

Розмір вказаних сум, а саме 6150 гривень,
які одержані 10 липня 2014 року позивачкою
від представника відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_2, узгоджений сторонами у справі.

У зв'язку із одержання вказаної суми 6150
гривень ( шість тисяч сто п"ятдесят
гривень) позивачка ОСОБА_3 немає
претензій матеріального характеру до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, в
тому числі і про стягнення решти коштів
у відшкодування моральної шкоди,
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, по наданню
правової допомоги.

Відповідач у справі ОСОБА_4 не вимагає
стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов'язаних з
розглядом цивільної справи в суді,
включаючи витрати на правову допомогу.

Зазначена мирова угода приєднана
до справи. Сторонам та їх представникам
роз»яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у
справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену
ОСОБА_3 та представником ОСОБА_4 ОСОБА_2,
за якою:

відповідач фізична особа -
підприємець ОСОБА_4 зобов»язується на
підставі ухвали Куп»янського
міськрайонного суду про визнання
мирової угоди у справі за позовом
ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_4 про визнання незаконним
звільнення з роботи, анулювання запису
у трудовій книжці, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди змінити
формулювання причини звільнення,
викладені в пункті 17 трудового
договору між працівником і фізичною
особою, яка використовує найману працю
від 05 липня 2012 року № 1, змінивши
причину звільнення ОСОБА_3 з роботи за
статтею 41 п. 2 КЗпП України - втрата
довіри до матеріально відповідальної
особи, на звільнення ОСОБА_3 з роботи
згідно статті 36 частини 1 пункту 1 КЗпП
України за згодою сторін 27 грудня 2013
року та внести відповідні записи до
трудової книжки ОСОБА_3 в строк до 16
липня 2014 року на підставі ухвали
Куп'янського міськрайонного суду про
визнання мирової угоди у вказаній
справі.

Позивачка ОСОБА_3 згодна на зміну
формулювання причини звільнення,
викладені в пункті 17 трудового
договору між працівником і фізичною
особою, яка використовує найману працю
від 05 липня 2012 року № 1, змінивши
причину звільнення з роботи за статтею
41 п. 2 КЗпП України - втрати довіри до
матеріально відповідальної особи на
звільнення з роботи згідно статті 36
частини1 пункту 1 КЗпП України за згодою
сторін 27 грудня 2013 року, та внесення
відповідних записів до її трудової
книжки в строк до 16 липня 2014 року на
підставі ухвали Куп'янського
міськрайонного суду про визнання
мирової угоди у вказаній цивільній
справі.

Для виконання умов мирові угоди ОСОБА_3
зобов'язується надати оригінал
трудової книжки фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_4 для внесення
відповідних записів до її трудової
книжки до 16 липня 2014 року.

Позивачка ОСОБА_3 одержала 10 липня 2014
року в приміщенні Куп'янського
міськрайонного суду від представника
відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 гроші в сумі
6150 ( шість тисяч сто п'ятдесят гривень),
з яких 2150 гривень середнього
заробітку, 1250 гривень у відшкодування
моральної шкоди, 2750 гривень у
відшкодування витрат по наданню
правової допомоги, що підтверджується
підписом в спільній заяві та розпискою,
складеною за її проханням за допомогою
технічних засобів та підписаною
особисто 10 липня 2014 року.

Розмір вказаних сум, а саме 6150 гривень,
які одержані 10 липня 2014 року позивачкою
від представника відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_2, узгоджений сторонами у справі.

У зв'язку із одержання вказаної суми 6150
гривень ( шість тисяч сто п"ятдесят
гривень) позивачка ОСОБА_3 не має
претензій матеріального характеру до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в
тому числі і про стягнення решти коштів
у відшкодування моральної шкоди,
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, по наданню
правової допомоги.

Відповідач у справі ОСОБА_4 не вимагає
стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов'язаних з
розглядом цивільної справи в суді,
включаючи витрати на правову допомогу.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до суб»єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про
визнання незаконним звільнення з
роботи, анулювання запису у трудовій
книжці, поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп"янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ
КОВАЛЕНКО О. А.