Справа № 667/4777/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши
матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення (заінтересовані
особи - комунальна судноплавна
компанія 2Київ», відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань у м.
Херсоні), -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, у якій просить встановити факт,
що дійсно 12 червня 2003 року ОСОБА_1,
працюючи третім механіком на теплоході
«Принцеса Дніпра» КСК «Київ», отримав
травму при виконанні трудових
обов»зків - ампутаційну куксу IV пальця
лівої кісті на рівні середньої фаланги,
затвердити Акт проведення
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5 від 12.06.2003 року та акт про
нещасний випадок на виробництві за
формою Н-1 від 14.06.2003 року відповідно до
встановленого факту, що має юридичне
значення.

Відповідно п.3 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту каліцтва, якщо це потрібно для
призначення пенсії або одержання
допомоги по загальнообов»язковому
державному соціальному страхування.

Але заявник фактично просить суд
не встановити факт каліцтва, а
виправити помилки, допущені при
складанні Акту про нещасний випадок, та
затвердити Акт проведення
розслідування, чого ЦПК України не
передбачено, а тому заявнику необхідно
визначитися із фактом, який йому
необхідно встановити, відповідно до
вимог ст.256 ЦПК України.

Крім того, у заяві не зазначено
мету встановлення факту.

Із заяви незрозуміло чи отримує
позивач страхові виплати від фонду
страхування від нещасних випадків чи
ні.

Заявник зазначає, що відділення
фонду у м. Херсоні прийняло справу від
відділення фонду у м. Керчі з
«недоліками та зауваженнями з
подальшим усуненням їх зауважень, що
стосуються діагнозу для продовження
страхової виплати, на яку заявник має
право».

Із вказаного незрозуміло хто
допустив недоліки та має їх усувати,
кому зроблені (надіслані) зауваження
при прийнятті справи.

До заяви не додано документу про
усунення зауважень або документу про
відмову у виплаті виплат по
соціальному страхуванню.

Якщо такий документ існує, то його
копію необхідно додати до заяви або
послатися у заяві на існування такого
документу.

Відповідно до ст.3 Цивільного
процесуального Кодексу України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Із змісту заяви та доданих до неї
документів не вбачається порушення
права заявника на отримання страхових
виплат від фонду соціального
страхування від нещасних випадків, про
що він зазначає у заяві.

До заяви про встановлення факту
застосовуються положення ст.121 ЦПК
України

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України ,
суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення
(заінтересовані особи - комунальна
судноплавна компанія «Київ»,
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
профзахворювань у м. Херсоні), -
залишити без руху.

Заявнику необхідно усунути
недоліки заяви у п'ятиденний строк з
дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не
усунення недоліків, вказаних в ухвалі,
у визначений ухвалою строк, заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута заявнику з усіма додатками
до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Черниш