overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2227/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити відкрите судове засідання на 10.07.2014 року о 10.15 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.07.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 471/716/14-ц
Провадження №2/471/320/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"17" червня 2014 р.

с- ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Сергіївської сільскої ради Братського району
Миколаївської області , ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сергіївської сільскої ради
Братського району Миколаївської області , ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно в залі судових засідань
Братського районного суду на 07 липня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.,
Провадження по справі № 2/260/1372/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Хмельницька Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

-

-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
Справа № 324/1238/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.06.2014 р.

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 25.06.2014 року позовну заяву
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Запорізькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання подання декларації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Запорізькій області до
ОСОБА_1 про зобов'язання подання декларації подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Запорізькій області до
ОСОБА_1 про зобов'язання подання декларації і призначити попередній розгляд справи на 22.07.2014 року на 16-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 22.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2014 року

м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення майна, -

В с т а н о в и в :

По справі проведено підготовку до судового розгляду: уточнені позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідні встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання; вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів; вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів; вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2014 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В. Нестеренко
Провадження №2-н/389/361/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 27 червня 2014 року у приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В.Савельєва
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.06.2014 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обов'язковою, зобов*язати позивача у строк до 23.06.2014року , надати довідку про те що вона не працює.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 288/450/14-ц
Провадження № 2/288/249/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Сікана В. М.,

при секретарі – Дашинській Н.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«РАДЕХІВМОЛОКО» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та видачу трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «РАДЕХІВМОЛОКО» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та видачу трудової книжки.

Разом з тим, як з'ясувалось в попередньому судовому засіданні у позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «РАДЕХІВМОЛОКО» знаходиться за адресою 80200, Львівська область, місто Радехів, вулиця Івана
Франка,1, проте відповідно до матеріалів невиконаного судового доручення наданого Радехівським районним судом Львівської області – дана обставина не відповідає дійсності. А тому позивачу необхідно вказати точну адресу відповідача.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
«РАДЕХІВМОЛОКО» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та видачу трудової книжки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви і надати для нього строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Дата документу 27.06.2014
Справа № 334/4619/14-ц
Провадження № 2-с/334/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді           Козлової
Н.Ю.

при секретарі
Єфремовій Д.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/334/991/14 від 26.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року представник Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 5360,24 гривень.

26.05.2014 року Ленінським районним судом м.
Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/991/14 за вищезазначеною вимогою.

16.06.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із заявою в якій зазначили, що із вимогами
Концерну «Міські теплові мережі» не згодна, з наказом суду від 26.05.2014 року про стягнення з них заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 5360,24 гривень не погоджуються та вважають заявлені вимоги безпідставними. Оскільки, заявником пропущено строк позовної давності, а отже між сторонами вбачається спір про право. В зв’язку з цим ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що боржники отримали копію судового наказу 04.06.2014 року, таким чином ними не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з’явилися причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в зв’язку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність підстав для скасування судового наказу № 2-н/334/991/14 від 26 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У ХВАЛИВ:

Судовий наказ за № 2-н/334/991/14 від 26 травня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою
Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 5360,24 гривень, та судовий збір у розмірі 121,80 гривень – скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя:
Н.Ю.Козлова
Справа№ 346/3474/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до П"ядицька сільська рада про визнання недійсним державного акту на землю та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву до
П"ядицька сільська рада про визнання недійсним державного акту на землю та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до П"ядицька сільська рада про визнання недійсним державного акту на землю та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 14.07.2014 року о 13:10 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 345/2247/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із адресної довідки Калуського РВ
УДМС в Івано-Франківській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.Калуші та Калуському районі зареєстрованим не значиться.

Таким чином позивачу слід звертатися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки в м.Калуші та Калуському районі ОСОБА_2 не зареєстрований.

У відповідності до ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася із заявою до Калуського міськрайонного суду, якому дана справа не підсудна, то суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, як це передбачено п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися в суд за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги. в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 345/2260/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнми договором ,

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернудося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнми договором .

Призначити відкрите судове засідання на 10.07.2014 року о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.07.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне Акціонерне Товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне Акціонерне Товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.06.2014 року на 09.05 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 333/4885/14-ц
Провадження № 2о/333/126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву громадян України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, КУ
Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини Сонечко, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року громадяни України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, КУ
Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини Сонечко, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до частини 3 статті 6 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 122, 127, 156, 251-253, 410, 414 ЦПК
України, ст. 285 Сімейного кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, КУ
Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини Сонечко, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 25 червня 2014 року у приміщенні суду з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі може бути подана щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя
С.Г.
Герасименко