АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2391/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 39 Ткаченко С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бородійчук В. Г. РІШЕННЯ
03 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБородійчука В.
Г.суддівПодороги В. М. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Чигиринського
районного суду Черкаської області від
31 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до Зам'ятницької сільської ради
Чигиринського району Черкаської
області, третя особа: територіальний
центр обслуговування (надання
соціальних послуг) Чигиринського
району Черкаської області про
визначення додаткового строку для
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
сторони, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
16 липня 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до Зам'ятницької
сільської ради Чигиринського району
Черкаської області, третя особа:
територіальний центр обслуговування
(надання соціальних послуг)
Чигиринського району Черкаської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.
В обгрунтування позовних вимог
позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько ОСОБА_7, і після його
смерті залишилася спадщина.
Згідно заповіту від 26 вересня 2012 року,
посвідченого секретарем Зам'ятницької
сільської ради, спадкоємцем земельної
ділянки розміром 1,66 га для ведення
сільськогосподарського виробництва
являється територіальний центр
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг) Чигиринського
району Черкаської області, а
спадкоємицею всього іншого майна є
Останнім часом її батько знаходився в
територіальному центрі соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) Чигиринського району
Черкаської області, де і помер.
Посилаючись на те, що вона пропустила
нотаріальноїконтори із заявою про
прийняття спадщини з поважних причин,
оскільки не знала про існування даного
заповіту, просила визначити їй
додатковий строк для подання
відповідної заяви до нотаріальної
Рішенням Чигиринскього районного суду
Черкаської області від 31 липня 2014 року
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення Чигиринскього
районного суду Черкаської області від
31 липня 2014 року як незаконне та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги надавши їй
додатковий строк для прийняття
спадщини.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
слідуючих підстав.

Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення
суду повинно бути законним та
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Однак, дане рішення суду вказаним
вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Норми матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_8.
Позивачка вчасно, протягом шести
місяців звернулася до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в спадковому реєстрі № 31619041
(а.с. 34).

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 (а.с. 4) ОСОБА_7, який є батьком
позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86
років, про що 30 серпня 2013 року складено
відповідний актовий запис № 126.

Відповідно до заповіту від 26 вересня 2012
року (а.с. 6) ОСОБА_7 заповів належну йому
земельну ділянку розміром 1,66 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка знаходиться на території
Зам'ятницької сільської ради
територіальному центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) Чигиринського району
Черкаської області, а все інше майно, де
б воно не було та з чого б воно не
складалося, і, взагалі все те, що
належало йому на момент смерті за
законом заповів ОСОБА_6.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування» особа, яка не прийняла
спадщину в установлений законом строк,
може звернутися до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відповідно до частини третьої статті
1272 ЦК України. Зазначене положення
застосовується до спадкоємців, в яких
право на спадкування виникло з
набранням чинності зазначеним
Кодексом.

Суди відкривають провадження в
такій справі у разі відсутності
письмової згоди спадкоємців, які
прийняли спадщину (частина друга
статті 1272 ЦК України), а також за
відсутності інших спадкоємців, які
могли б дати письмову згоду на подання
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Відповідачами у
такій справі є спадкоємці, які прийняли
спадщину. При відсутності інших
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття відповідачами
є територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини, суд не повинен вирішувати
питання про визнання за ним права на
спадщину. Спадкоємець після визначення
йому додаткового строку для прийняття
спадщини має право прийняти спадщину в
порядку, установленому статтею 1269 ЦК
України, звернувшись в нотаріальну
контору, після чого вважається таким,
що прийняв спадщину.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_6, суд першої
інстанції виходив з тих обставин, що
позивачкою не надано доказів
поважності нею строку подання заяви
про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_7.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком районного суду,
виходячи з наступного.

Як вбачається з ксерокопії
свідоцтва про народження (а.с. 5), ОСОБА_6
являється дочкою померлих ОСОБА_7 та
ОСОБА_8. Після смерті матері ОСОБА_8,
ОСОБА_6 зверталася до нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в спадковому реєстрі № 31619041
(а.с. 34).

Після смерті батька ОСОБА_7,
позивачка з заявою про прийняття
спадщини не зверталась.

В позовній заяві (а.с. 2) та
апеляційній скарзі (а.с. 27-29) ОСОБА_6 та
під час судового розгляду в суді
апеляційної інстанції в обгрунтування
своїх мотивів та доводів вказувала, що
з відповідною заявою про прийняття
спадщини після смерті батька до
нотаріуса не зверталась, оскільки
вважала, що у власності батька був лише
земельний пай, який він заповів
територіальному центру обслуговування
(надання соціальних послуг)
Чигиринського району Черкаської
області. Оскільки вважала, що будинок
за адресою: АДРЕСА_1. належить виключно
її матері, позивачка з 2012 року по даний
час користувалася ним, надвірними
спорудами та земельною ділянкою на
якій вони розташовані.

Під час звернення до сільської
ради за дозволом на інвентаризацію,
позивачкою було з'ясовано, що згідно
обліку сільської ради, головою
домоволодіння зареєстровано ОСОБА_7.
Такий облік хоч і не підтверджує права
власності але виступає юридичним
фактом, який береться до уваги при
оформленні спадкових прав. Сторони по
справі не заперечували тієї обставини,
що відомості про право на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
відсутні в реєстрі прав власності, тому
на час звернення позивачки до
територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) Чигиринського району
Черкаської області (після смерті
батька) їй було роз'яснено, що їз
спадкового майна в ОСОБА_7 є лише
земельний пай, який померлий заповів
вказаній юридичній особі і з'ясувати
наявність іншого спадкового майна
померлого на той час не було змоги.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Поважними причинами слід вважати
такі причини, які з огляду на моральні
норми суспільства виправдовують
поведінку спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини.

Враховуючи, що ОСОБА_6 здійснила
всі витрати по похованню свого батька
ОСОБА_7 за власні кошти (згідно довідки
Зам'ятницької сільської ради
Чигиринського р-ну Черкаської обл. № 199
від 02 вересня 2013 року (а.с. 32)),
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
підтримує в належному стані, а саме
проводить ремонт будівель та споруд,
знищує бур'яни, упорядковує земельну
ділянку (згідно довідки Зам'ятницької
сільської ради Чигиринського р-ну
Черкаської обл. № 184 від 06 серпня 2014
року (а.с. 33)) та враховуючи, що
відповідач по справі Зам'ятницька
сільська рада Чигиринського р-ну
Черкаської обл. та третя особа:
територіальний центр обслуговування
(надання соціальних послуг)
Чигиринського р-ну Черкаської обл. в
суді першої та апеляційної інстанції
визнавали позовні вимоги ОСОБА_6 та не
заперечували проти задоволення позову,
колегія суддів, беручи до уваги також
ту обставину, що позивачка прийняла
спадщину після смерті своєї матері та
пропустила строк прийняття спадщини
після смерті свого батька лише через
відсутність інформації про спадкове
майно померлого (крім інформації
земельного паю, який він заповів
територіальному центру обслуговування
(надання соціальних послуг)
Чигиринського району Черкаської
області) вважає можливим визнати
причини пропуску строку на подання
заяви про прийняття спадщини
поважними.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суд України «Про судову
практику у справах про спадкування» № 7
від 30.05.2008 року у резолютивній частині
рішення суд повинен вказати відповідно
певний період часу з моменту набрання
судовим рішенням законної сили,
протягом якого спадкоємець може подати
заяву про прийняття спадщини, а не
конкретну календарну дату, до якої
спадкоємець може подати заяву про
прийняття спадщини. Додатковий строк,
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини, не може
перевищувати шестимісячного строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України
для прийняття спадщини.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції, прийшов до помилкового
висновку про відсутність підстав для
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, і
враховуючи, що позивачка пропустила
строк подання заяви до нотаріальної
контори з поважних причин, які з огляду
на моральні норми суспільства
виправдовують поведінку спадкоємця,
доводи апеляційної скарги слід визнати
обгрунтованими і такими, що дають
підстави для скасування судового
рішення з ухваленням нового рішення
про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити.

Рішення Чигиринського районного суду
Черкаської області від 31 липня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до
Зам'ятницької сільської ради
Чигиринського району Черкаської
області, третя особа: територіальний
центр обслуговування (надання
соціальних послуг) Чигиринського
району Черкаської області про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_6 для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7
терміном в один місяць з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :