Справа № 130/711/14-ц Провадження №
22-ц/772/2011/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Шепель К.А. Доповідач: Войтко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 23 травня 2014 року в справі за
скаргою

ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Жмеринського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень незаконними та
протиправними , -

встановила:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 23 травня 2014
року залишено без розгляду скаргу
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Жмеринського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
незаконними та протиправними .

Заявник ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
як незаконну та необґрунтовану та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів перевіривши законність
і обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
викладених в апеляційній скарзі
прийшла до висновку про задоволення
скарги з наступних підстав.

Залишаючи скаргу без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
присутність заявника та державного
виконавця або їх представників, при
розгляді скарги є обов'язковим, однак
належним чином повідомлений заявник
втретє не з'явився в судове засідання,
заяви про розгляд заяви за його
відсутності не подавав.

Проте до таких висновків суд дійшов з
порушенням норм процесуального права.

Справи за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, встановленими статтею
386 ЦПК, за участю державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дії або
бездіяльність якої оскаржуються. До
участі у справі як заінтересованої
особи залучається інша сторона
виконавчого провадження, оскільки
судовим рішенням може бути вирішено
питання про її права чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 статті 386 ЦПК України
скарга розглядається у десятиденний
строк в судовому засіданні за участю
заявника і державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржується.

Згідно з роз'ясненням пункту 4
постанови пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження» №
14 від 26 грудня 2003 року неявка в судове
засідання в зазначених справах
заявника або заінтересованої особи,
яким повідомлено про час і місце його
проведення, не перешкоджає розгляду
скарги.

Отже, з урахуванням положення частини
другої статті 386 ЦПК України неявка в
судове засідання заявника або
заінтересованої особи, яким
повідомлено про час і місце його
проведення, не перешкоджає розгляду
скарги.

Справи за такими скаргами
розглядаються незалежно від наявності
у сторін спору про право, який підлягає
розгляду в позовному провадженні.
Такий спір не може бути підставою для
залишення скарг без розгляду або
яким-небудь чином впливати на останній.

07 травня 2014 р. судом була винесена
ухвала про залучення до участі в справі
в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 -
стягувача у виконавчому проваджені, а
також про неможливість розгляду
заявленого заявником відводу
головуючому у справі через відсутність
учасників процесу. Розгляд справи був
призначений на 15 травня 2014 р.

15 травня 2014 р. до суду надійшла заява
ОСОБА_2 з проханням перенести розгляд
справи, оскільки виклик до суду він
отримав 14 травня 2014 р., а не за три дні,
як передбачено законом, тому не зміг
належним чином підготуватись до
справи.

15 травня 2014 р. судом була винесена
ухвала про відкладення розгляду справи
в зв'язку з несвоєчасним отриманням
заявником повістки про виклик до суду
на 15 травня 2014 р.

22 травня 2014 р. від заявника ОСОБА_2 через
канцелярію суду надійшла заява з
проханням долучити до справи
ксерокопії квитанцій, які
підтверджують добросовісність
виконання його обов'язків по сплаті
аліментів.

За таких обставин неявку позивача в
судове засідання 23 травня 2014 року не
можна визнати повторною, ухвала суду
першої інстанції є незаконною і не може
залишатися в силі.

З огляду на викладене, у суду була
можливість постановити ухвалу по суті
скарги. Проте суд свого обов'язку не
виконав, залишивши скаргу без розгляду
за відсутності передбачених законом
підстав для цього.

Враховуючи, що порушення судом
наведених норм процесуального права
призвели до неправильного вирішення
питання про залишення вказаної скарги
без розгляду, тому дане судове рішення
залишатись у законній силі не може та
підлягає скасуванню відповідно до
вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст. ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 23 травня 2014
року скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис)
Міхасішин І.В.

(підпис)
Голота Л.О.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду
Войтко Ю.Б.