overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2014 р. 126/1538/14-ц

2-о/126/38/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Гарник В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Бершадської міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи
Бершадської міської ради звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт його роботи на посаді начальника Бершадського будинкоуправління за контрактом, укладеним між Бершадською міською радою та ним 02 січня 2002 року на термін із 02 січня 2002 року по 31 грудня 2005 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву в якій просить його заяву про встановлення факту , що має юридичне значення залишити без розгляду.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився , про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Бершадської міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2014 р. 126/1857/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жарун А. П. , розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 783,55 грн. та судові витрати по справі.

З позовної заяви, а також доданих до неї матеріалів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, даний позов не підсудний
Бершадському районному суду, а підсудний Крижопільському районному суду.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16.06.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца
К.К.,

при секретарі
Вайда Я.П.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, подану в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування
Ужгородської РДА про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218,224-226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Ужгородської РДА про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що зареєстрований 26.01.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайоного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 33 - розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплаченого ним суми судового збору в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К.
Бенца
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.
Справа № 126/1613/14-ц

Провадження № 2/126/519/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до П"ятківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
П"ятківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що розташований в АДРЕСА_1

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П2ятківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області , про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.06.2014 о 10:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.05.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.05.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малихін О.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р.
Справа № 126/1461/14-ц

Провадження № 2/126/491/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат
"Бершадський" , за участю третіх осіб
Війтівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області , Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на нежитлову будівлю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Птахокомбінат "Бершадський" , за участю третіх осіб Війтівської сільської ради Бершадського району
Вінницької області , Бершадської районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання права власності на нежитлову будівлю, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за ним право приватної власності на нежитлову будівлю
"ІНФОРМАЦІЯ_1" з масандрою , розташовану по АДРЕСА_1

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Птахокомбінат "Бершадський" , за участю третіх осіб Війтівської сільської ради Бершадського району
Вінницької області , Бершадської районної державної адміністрації
Вінницької області , про визнання права власності на нежитлову будівлю .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.05.2014 о 14:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.05.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/976/14-ц
Провадження № 2/392/371/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_3 з 1965 по 1995 роки працював на різних роботах в колгоспі ім.
Дзержинського, а потім в КСП
«Ленінське», а ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.
Позивач вважає, що померлий ОСОБА_3 має право на земельну частку (пай) КСП
«Ленінське» відповідно до п. 2 Указу
Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і
В судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 Указу
Президента України від 8.08.1995 року № 720/95
«Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку
(пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства відповідно до списку, що додається до
Державного акта на право колективної власності на землю КСП «Ленінське».
Судом встановлено, що дійсно з 1965 по 1995 року ОСОБА_3 працював на різних роботах в колгоспі ім. Дзержинського, а потім - в КСП Ленінське» і був членом
КСП «Ленінське», що підтверджується записами в книжці колгоспника, архівних довідках та списку до державного акта на право колективної власності на землю КСП «Ленінське».
Державний акт на право колективної власності на землю КСП
«Ленінське» було видано 25 грудня 1994
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про
Таким чином, ОСОБА_3 має право на земельну частку (пай) КСП «Ленінське».
Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України
(1963 року) позивач є спадкоємцем першої
Відповідно до ст. 549 ЦК України (1963 року) позивач вважається такою, що прийняла спадщину, що підтверджується довідкою сільської ради.
Тому, є законні підстави для
Керуючись п. 2 Указу Президента
України від 8.08.1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Визнати право ОСОБА_2 на земельну частку (пай) КСП «Ленінське» площею 6,10 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17.04.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстрований 31.01.1987 року у
Худлівській сільській раді
Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплаченого ним суму судового збору в розмірі 114,70 грн.(сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.06.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі
АДРЕСА_1. за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малихін О.Р.
Справа № 445/1407/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії і утриматись від вчинення дій ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом.

30.08 2014 року вона подала в суду заяву про відкликання цього позову для дооформленння.

Відповідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовону заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинbти дії і утриматись від вчинення дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: Б. А. Постигач
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1673/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

26.05.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі про зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі про зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенко
Справа №464/4551/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.06.2014 року на 12.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 462/1271/11
Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3139/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» на рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен банк
Аваль», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 5 березня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» на рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 5 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1575/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

15.05.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15 квітня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.
Карпенка
Справа № 392/1195/14-ц
Провадження № 2/392/438/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Васильєвій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя