Провадження №2/761/696/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Малинникова О.Ф.,

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в
и в:

У жовтні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивач зазначила, що з 18 серпня 2001 року
перебуває у шлюбі з відповідачем, який
зареєстрований Сумським міським
відділом реєстрації актів
громадського стану Сумського
обласного управління юстиції, актовий
запис № 933. Від шлюбу мають дитину,
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник посилається на те, що з
відповідачем з липня 2009 року вони не
проживають однією сім'єю, не ведуть
спільного господарства, не підтримують
шлюбних відносин.

Позивач вважає, що примирення між ними
не можливе і просить шлюб розірвати.

За клопотанням відповідача ухвалою
суду від 29 січня 2014 року провадження по
справі зупинено та надано сторонам 4-ти
(чотири) місячний строк для примирення.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року
провадження в справі відновлено та
справа призначена в судове засідання
на 06 червня 2014 року о 08-20 годині.

Після відновлення провадження у цій
справі у судовому засіданні позивач
позов підтримав із зазначених у
позовній заяві підстав. Також в
судовому засіданні позивач пояснив, що
за час, який надавався судом для
примирення з відповідачем не
підтримують шлюбних відносин, не
ведуть спільного господарства. Також
зі слів позивачки по відношенню до неї
у відповідача буває неадекватна
агресивна поведінка. В зв'язку з чим не
одноразово вона визивала наряди
міліції.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча був повідомлений про
час і місце судового засідання,
будь-яких заяв щодо участі у розгляді
справи не надіслав.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 18 серпня 2001 року
перебуває у шлюбі з відповідачем, який
зареєстрований Сумським міським
відділом реєстрації актів
громадського стану Сумського
обласного управління юстиції, актовий
запис № 933. Від шлюбу мають дитину,
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено судом спільне життя з
відповідачем не склалося, між ними
втрачено взаєморозуміння та почуття
любові. Позивач з відповідачем
тривалий час, а саме з липня 2009 року не
проживають однією сім'єю, не
підтримують шлюбних відносин, не
ведуть спільного господарства, спору
щодо поділу спільного сумісного майна
між подружжям не має.

Суд з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, причини позову про
розірвання шлюбу, беручи до уваги інші
обставини життя подружжя, що склалися,
між ними вважає, позов таким, що
підлягає - задоволенню.

Суд вивчивши заяву позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають у
шлюбі, який зареєстрований 18 серпня 2001
року перебуває у шлюбі з відповідачем,
який зареєстрований Сумським міським
відділом реєстрації актів
громадського стану Сумського
обласного управління юстиції, актовий
запис № 933.

Позивач з відповідачем тривалий час, а
саме з липня 2009 року не проживають
однією сім'єю, не підтримують шлюбних
відносин, не ведуть спільного
господарства, хоча позивач з дочкою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з
відповідачем в двох кімнатній квартирі
за адресою АДРЕСА_1, яка була придбана в
кредит у 2004 році подружжям під час
шлюбу. На час судового засідання спору
щодо поділу спільного сумісного майна
між подружжям не має.

Згідно із положень ст. 112 Сімейного
кодексу України, що за обставин, які
склалися на даний час між сторонами,
приймаючи до уваги пояснення позивача
та відповідача, дійсні
взаємовідносини, які склалися між
сторонами, суд вважає, що сім'я між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фактично розпалася,
збереження сім'ї за таких обставин
стало неможливим подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу не
відповідатиме взаємним інтересам
сторін, і шлюб має бути розірвано.

До того ж в матеріалах справи є
відповідь на заяву позивачки до
Шевченківського РУ ГУ МВС України, щодо
надання їй для ознайомлення з
матеріалами внесених до ЄО №3565 (арх.
№1657/2014) уважно розглянута у відділі
інформаційно-аналітичного
забезпечення Шевченківського РУ ГУМВС
України в м. Києві. В заяві зазначено
наступне, що під час розгляду її заяви
встановлено, що згідно
інформаційно-аналітичної системи
АРМОР ГУМВС України в м. Києві у
Шевченківському РУ ГУМВС України в м.
Києві значиться наступна інформація
відносно відповідача по цій справі:
ОСОБА_2.

26.01.2014 року о 12 год. 27 хв. до
Шевченківського РУ ГУМВС України в
місті Києві надійшла заява ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в м. Києві мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, що 26.01.2014 року о 12 год.
00 хв. за місцем мешкання чоловік ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 погрожував фізичною
розправою.

Дана подія внесена до ЄО № 3565 від 26.01.2014.
Матеріали списано до справи районного
управління 27.01.2014 року (арх. № 1657/2014).

30.01.2014 матеріали справи № 1657/2014
направлено в прокуратуру
Шевченківського району міста Києва,
які до теперішнього часу не повернуті
до архіву районного управління.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що сім'я фактично розпалась,
бажання підтримати подружні відносини
обидва з подружжя не мають і тому
поновити сім'ю не можливо.

Суд з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, причини позову про
розірвання шлюбу, беручи до уваги інші
обставини життя подружжя, що склалися,
вважає, позов таким, що підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.
ст. 18, 105, 110 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 218, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований 18 серпня 2001 року
перебуває у шлюбі з відповідачем, який
зареєстрований Сумським міським
відділом реєстрації актів
громадського стану Сумського
обласного управління юстиції, актовий
запис № 933.

Після розірвання шлюбу прізвище кожної
із сторін - позивача ,,ОСОБА_1,,
відповідача - ,,ОСОБА_2,,.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
міста Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва, який ухвалив
оскаржуване рішення.

Суддя:
Малинников О.Ф.