Справа № 1519/7459/11
№ провадження 2во/521/118/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11» червня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Держаний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк» про
виправлення описки у рішення суду та
виконавчому листі у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Держаний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси знаходилась цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Держаний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту.

Рішенням Малиновського суду м. Одеси 17
квітня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Держаний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту - позов задоволений у
повному обсязі.

До суду надійшла заява представника
позивача про виправлення описок,
допущених у рішенні суду, та у
виконавчому листі, в якій він посилався
на те, що судом у резолютивній частині
рішення та у виконавчому листі на
зазначено «Стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Держаний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 267 510,63 грн., та судовий збір в
розмірі 1820,00 грн.», що унеможливлює
виконання зазначеного рішення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видав;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішення;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі. Дану заяву суд розглядає в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника та постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Учасники цивільного процесу у судове
засідання не з’явились, про дату, час
та місце розгляду заяви повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, при цьому суд враховує,
що процесуальна дія яка вчиняється
судом має технічний характер,
відповідно до ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень у судове рішення, а
вчинені процесуальні дії не призводять
до порушень прав та законних інтересів
учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Як вбачається із повного тексту
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси 17 квітня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Держаний ощадний банк
України» в особі філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту, у
резолютивній частині тексту рішення, а
також у виконавчому листі не зазначено:
«Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Держаний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 267 510,63
грн., та судовий збір в розмірі 1820,00 грн,
що унеможливлює виконання зазначеного
рішення., що вбачається із тексту
рішення.

Суд вважає необхідним задовольнити
подану заяву та внести виправлення до
рішення суду та виконавчий лист, так як
це необхідно для виконання рішення
суду від 17 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у повному
тексті рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 17 квітня 2013
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Держаний ощадний банк України» в
особі філії Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту та у виконавчому
листі, виданому Малиновським районним
судом м. Одеси 06 серпня 2013 року у справі
№1519/7459/11, виклавши резолютивну частину
рішення в наступній редакції:

«Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Держаний
ощадний банк України» в особі філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 267 510,63
грн., та судовий збір в розмірі 1820,00
грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ

А.П. ЦЕЛУХ