Єдиний унікальний номер 719/204/14-ц
Номер провадження 2/719/60/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд
Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Мороз В.О.,

при секретарі Марчук Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Новодністровськ Чернівецької області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
Новодністровської міської ради
Чернівецької області, третя особа -
служба у справах дітей, про визначення
частки співвласників в спільній
сумісній власності і припинення права
спільної сумісної власності, -

встановив:

07 травня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
Новодністровської міської ради
Чернівецької області, про визначення
частки співвласників в спільній
сумісній власності, а саме просить
визначити за кожним з них - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності
по 1/5 частці (одній п'ятій частці
квартири АДРЕСА_1 та припинити право
спільної сумісної власності,
посилаючись на те, що 01 серпня 2001 року
на вказану квартиру ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було видано
Свідоцтво про право власності на житло,
яке зареєстровано в БТІ. Після смерті
ОСОБА_5, яка заповіла 1/5 частку даної
квартири ОСОБА_2 та який прийняв
спадщину та зареєстрував вказане право
на дану частку, 4/5 частки вказаної
квартири зареєстровано Державним
реєстратором реєстраційної служби
Новодністровського міського
управління юстиції Чернівецької
області за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 як спільна сумісна власність.
Однак, при зверненні до нотаріуса щодо
посвідчення договору дарування
належної позивачу частки квартири,
отримав відмову. Відсутність ідеальних
часток перешкоджає здійснювати право
розпорядження своєю власністю.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав заяву в якій просив
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі, будучи повідомленими
належним чином, в судове засідання не
з'явились, подали заяву в якій просили
слухати справу за їх відсутності,
позовні вимоги визнали у повному
обсязі.

Третя особа - представник служби у
справах дітей, в судове засідання не
з'явилась, подала заяву в якій просила
слухати справу за її відсутності, проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, так як обставини,
викладені в позовній заяві знайшли
своє підтвердження.

Судом встановлено, що 01 серпня 2001
року органом приватизації державного
житлового фонду при міськвиконкомі
Новодністровської міської ради
Чернівецької області згідно
розпорядження (наказу) від 01 серпня 2001
року №7, гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 було видано Свідоцтво
про право власності на житло -
трьохкімнатну квартиру номер 16
(шістнадцять), що знаходиться в АДРЕСА_1,
загальною площею 57,40 кв.м., житловою
площею 36,20 кв.м. Вказане Свідоцтво
зареєстроване 13 липня 2001 року
Чернівецьким комунальним обласним
бюро технічної інвентаризації, 13
грудня 2011 року внесене до електронного
Реєстру прав власності на нерухоме
майно.

Відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину за законом, 26 грудня 2011 року
приватний нотаріус Сокирянського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
видав ОСОБА_2 Свідоцтво про право на
спадщину за законом на належне
померлій ОСОБА_5 майно - 1/5 (одну п'яту)
частку квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до довідки №89, виданої
21 квітня 2014 року КП «Сокирянським
районним Бюро технічної
інвентаризації», форма власності на
квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 - приватна
спільна часткова - частка 1/5 та приватна
спільна сумісна, а форма власності на
квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 приватна спільна
сумісна.

Згідно витягу з Державного реєстру
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 18.02.2014 р. за ОСОБА_2
зареєстровано майно на одну п'яту
частку квартири АДРЕСА_1, вид власності
спільна часткова. Згідно витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
від 18.02.2014 р. за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 зареєстровано майно на чотири
п'ятих частки квартири АДРЕСА_1, вид
власності спільна сумісна.

Відповідно до довідки виданої
службою у справах дітей відділу
гуманітарної політики
Новодністровської міської ради від
Чернівецької області від 10.04.2014 року №
93 в квартирі АДРЕСА_1, малолітні та
неповнолітні діти не зареєстровані та
не проживають.

Рішенням виконавчого комітету
Новодністровської міської ради від 12
червня 2013 року № 83/ 6 надано дозвіл
ОСОБА_1 на дарування 1/5 частки квартири
АДРЕСА_1 своєму батьку ОСОБА_2

Постановою приватного нотаріуса
Сокирянського нотаріального округу
Чернівецької області ОСОБА_7 від 06.03.2014
року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні
нотаріальної дії, а саме у посвідченні
договору дарування частини квартири.

Відповідно до статті 319
Цивільного кодексу України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд; власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону

Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України,
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до ст.ст.370 ч.2, 372 ч.2 ЦК
України у разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності або
поділу такого майна, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними.

Таким чином, виходячи із принципу
рівності часток кожного із
співвласників спільного сумісного
майна, суд вважає, що частка кожного із
них складає 1/5 частку квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст.372 ч.3 ЦК України у разі поділу
майна між співвласниками право
спільної сумісної власності на нього
припиняється.

Враховуючи наведені вище вимоги
закону, суд вважає, що право спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
слід припинити.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Визнання відповідачем
предявленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст., 319, 368, 370, 372, ЦК України, ст.ст.10, 11,
60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 частку у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/5.

Визначити за ОСОБА_2 частку у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/5.

Визначити за ОСОБА_3 частку у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/5.

Визначити за ОСОБА_4 частку у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/5.

Право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1
припинити.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя: