Справа № 367/2879/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 червня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі
головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Слободянюк М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ірпінь цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Альфа- Банк" до ОСОБА_1,3-я
особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом
,в якому вказав,що 04.07.2007р між позивачем
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір №490042685,згідно якого позивач
надав відповідачу кредит в суммі 19100,99
долларів США.Відповідач зобов"язався
повернути кошти у строк та на умовах
договору.

04.07.2007р між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
договір поруки ,відповідно до якого
відповідачка взяла на себе
зобов»язання відповідати за
зобов»язаннями ОСОБА_2 згідно
кредитного договору.

Боржник ОСОБА_2 свої зобов»язання за
кредитним договором порушив, станом на
09.04.2014р загальний розмір
заборгованості за кредитним договором
складає 324 215гр 79 коп,із яких
заборгованість за кредитом 41 876 гр 41
коп,за відсотками 28 662гр 50 коп та пеня 253
676гр 88 коп.

Позивач просить стягнути із
відповідачки заборгованість за
кредитним договором у розмірі 324 215гр 79
коп,.та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився,до суду надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності,позовні вимоги
підтримує,не заперечує проти
постановлення по справі заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з"явилась,про день розгляду справи була
повідомлений належним чином, причину
неявки суд до відома не поставила ,в
зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224
ЦПК України постановив по справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

3-я особа ОСОБА_2 у судове засідання не
з»явився,про день розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд,дослідивши письмові докази по
справі,вважає позов таким,що підлягає
до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна
особа має право у
порядку,встановленому цим
Кодексом,звернутися до суду за
захистом своїх порушених,невизнаних
або оспорюваних прав,свобод чи
інтересів.У випадках,встановлених
законом,до суду можуть звертатися
органи та особи,яким надано право
захищати права,свободи та інтереси
інших осіб,або державні чи суспільні
інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України
«Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб,поданим відповідно до
цього Кодексу,в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК
України»Кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини,на які вона
посилається як на підставі своїх вимог
і заперечень,крім
випадків,встановлених ст.. 61 цього
Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України
«Обставини,встановлені судовим
рішенням у цивільній,господарській або
адміністративній справі,що набрало
законної сили,не доказуються при
розгляді інших справ,у яких беруть
участь ті самі особи або особа,щодо
якої встановлено ці обставини».

В судовому засіданні встановлено,що
04.07.2007р між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір
№490042685,згідно якого позивач надав
відповідачу кредит в суммі 19100,99
долларів США.Відповідач зобов"язався
повернути кошти у строк та на умовах
договору.

04.07.2007р між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
договір поруки ,відповідно до якого
відповідачка взяла на себе
зобов»язання відповідати за
зобов»язаннями ОСОБА_2 згідно
кредитного договору.

Боржник ОСОБА_2 свої зобов»язання за
кредитним договором порушив, станом на
09.04.2014р загальний розмір
заборгованості за кредитним договором
складає 324 215гр 79 коп,із яких
заборгованість за кредитом 41 876 гр 41
коп,за відсотками 28 662гр 50 коп та пеня 253
676гр 88 коп..Наведені обставини справи
стверджуються у судовому засіданні
копією кредитного договору
(а.с.5-8),копією графікуро погашення
кредиту (а.с.9),копією договору поруки
(а.с.11),зрахунком заборгованості
(а.с.18-20),листом претензією (а.с. 23) .

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або зміна його
умов не допускається.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України "У разі
порушення зобов"язання настають
правові наслідки,встановлені
договором або законом,зокрема
припинення зобов"язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов"язання,якщо це встановлено
договором або законом. Або розірвання
договору.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України
"Боржник ,зобов"язаний повернути
кредиторові грошові кошти у строк та в
порядку,встановленому договором".

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України
Позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплаті
процентів, у разі прострочення
повернення чергової частини.

Частина 2 статті 625 ЦК України вказую, що
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників,
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або у повному
обсязі, як від усіх боржників разом, так
і від будь-яких з них окремо.

Поскільки умови кредитного договору
порушені,боржник має заборгованість за
кредитним договором,а відповідачка
згідно договору поруки взяла на себе
зобов»язання нести відповідальність
по зобов»язанням ОСОБА_2, суд вважає за
необхідне стягнути із відповідачки на
користь позивача заборгованість в
суммі 324215гр79 коп та судові витрати
3242гр 16 коп .

Враховуючи,що сторони по справі в
судове засідання не
з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,
керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України
суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Альфа- Банк" заборгованість за
кредитним договором №490042685 від 04.07.2007р
в суммі 324215гр79 коп (триста двадцять
чотири тисячі двісті п»ятнадцять гр. 79
коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Альфа- Банк"судові витрати 3242гр16 коп .

Копію рішення суду направити сторонам
по справі для відома.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,що його ухвалив,за
письмовою заявою відповідача.Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: С. І. Оладько