Справа № 589/7707/13-ц р.
Провадження № 2/589/173/14
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитом, -
У грудні 2013 р. до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшла вищевказана позовна заява.
Позов мотивований тим, що уклавши з ТОВ
"Комерційний банк "Дельта",
правонаступником якого є позивач,
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності, відповідач
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
У судове засідання сторони не
з'явились. Позивач в особі свого
повноважного представника через
канцелярію суду подав заяву про
розгляд справи за його відсутності та
не заперечував проти заочного розгляду
справи. Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання
неодноразово не з'явився.
Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за можливе провести заочний
судовий розгляд за відсутності
позивача, який подав заяву про розгляд
справи за його відсутності та за
відсутності відповідача, який не
з'явився в судове засідання без
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню враховуючи
Судом встановлено, що 29.03.2008 р. між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта" (Банком) та ОСОБА_1 (Держателем)
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки.
За інформацією, наданою на запит
суду відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по місту Шостка,
ОСОБА_1 (відповідач), зареєструвавши
12.01.1013 р. шлюб з ОСОБА_3 змінив прізвище
Відповідно до пункту 1.2.
вищевказаного договору, позивач
відкрив відповідачу картковий рахунок
в національній валюті України та надав
держателю платіжну картку, здійснюючи
обслуговування держателя на умовах,
викладених в тарифному пакеті, що
міститься в Додатку № 1 до Договору.
Відповідно до пункту 1.3. договору
позивач (банк) відкриває Держателю
встановивши на день укладання
кредитного Договору ліміт кредитної
лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн.
Відповідно до п.1.4 договору
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах
погоджених сторонами у цьому договорі,
та не потребує підписання додаткових
Відповідно до п. 2.3 договору
держатель має сплачувати банку
проценти за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за ставками,
які зазначені в Тарифах, що містяться в
додатку №1 до договору. Так, згідно п.п.
1.1.1 Тарифів процент за користування
кредитною лінією встановлено в розмірі
Згідно п.3.6 кредитного договору
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені Правилами
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу (ОМП), складові якого
зазначаються в тарифах. Згідно Тарифів
частка обов'язкового погашення тіла
кредиту складає 7% від суми
використаних коштів станом на день
розрахунку. ОМП складається із частки
обов'язкового погашення тіла кредиту,
нарахованих процентів за кредит, плати
за обслуговування кредитного залишку
(комісії), суми заборгованості минулих
Судом встановлено, що про факт
ознайомлення позичальника
(відповідача) з тарифами свідчить його
підпис під текстом самого договору та
Частина 1 ст. 10 ЦПК України
визначає, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК
України визначає, що особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.
З урахуванням вищевикладеного та
оцінюючи надані позивачем докази, суд
вважає встановленою обставину
наявності заборгованості відповідача
перед позивачем в сумі 6772,7 грн. станом
на 25.12.2012 р. в т.ч., з повернення тіла
кредиту - 3424,48 грн., відсотків - 1402,81 грн.,
за комісіями - 1945,41 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Статтями
1049 та 1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві (банку) надані грошові
кошти (кредит) та сплатити проценти у
строки та на умовах, встановлених
Частина 1 ст. 612 ЦК України
визначає, що боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач в даній справі не
скористався своїми правами щодо
подання заперечень на позовну заяву,
доказів не подав, в судове засідання не
з'явився без поважних причин.
З урахуванням вищевикладеного,
суд вважає, що на підставі доказів,
наявних в матеріалах справи, позивач
довів обґрунтованість своїх вимог, а
тому з відповідача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
Враховуючи, що судом
задовольняються позовні вимоги ПАТ
"Дельта Банк" на користь останнього з
відповідача підлягають стягненню
судові витрати із сплати судового
збору за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
на користь Публічного акціонерного
29.03.2008 р. в сумі 6772 (шість тисяч сімсот
сімдесят дві) гривні 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
на користь Публічного акціонерного
сплати судового збору в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Сумської області через
Шостинський міськрайонний суд
Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги заочне
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.М. Сидорчук