overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3629/14
Провадження № 4-с/740/36/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" на рішення державного виконавця,

встановив:

В поданій скарзі з посиланням на ст.ст.383-385 ЦПК України ставиться питання про визнання недійсним Акту державного виконавця
ВДВС Ніжинського МРУЮ ОСОБА_1 про опис та арешт майна від 07 сепня 2014 року.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених для позовної заяви, що є підставою для відкриття провадження по ній і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та державного виконавця, рішення якого оскаржуються. Питання дотримання строків звернення до суду підлягає вирішенню під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.122, 383-384 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Ніжинський механічний завод" на рішення державного виконавця і призначити судове засідання по справі на 15-30 год. 08 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати представника заявника, державного виконавця ВДВС Ніжинського
МРУЮ ОСОБА_1.

Запропонувати державному виконавцю Романченку Р.В. подати суду до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та державному виконавцю ВДВС Ніжинського МРУЮ
ОСОБА_1, державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Про подання скарги повідомити ВДВС Ніжинського
МРУЮ не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Зобов”язати
ВДВС Ніжинського МРУЮ подати суду до 08 вересня 2014 року копії матеріалів виконавчого провадження по якому оскаржується Акт державного виконавця
ВДВС Ніжинського МРУЮ ОСОБА_1 про опис та арешт майна від 07 сепня 2014 року.

Суддя
В.П.
Олійник
Справа № 750/8860/14
Провадження № 2/750/2742/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м.Чернігів

01.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

28.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 187/948/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок у рішенні суду

"28" серпня 2014 р.

смт.
Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про усунення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ ДРАЦС РС Петриківського РУЮ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, заявлені вимоги задоволені.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення не зазначено прізвище, ім’я та по батькові особи, право на шлюб з якою надається судом.

У судове засідання сторони не з’явилися, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, так як вагітна і чекає від нього дитину.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС РС
Петриківського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

В резолютивній частині рішення від 14 серпня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ ДРАЦС РС Петриківського РУЮ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб вказати:

надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 202/6070/14-ц
№2/0202/4351/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122
ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 106) на
« 09» годину «00» хвилин 08 липня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 08 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 188/1284/14-ц
Провадження № 2/188/589/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Місюра К.В.

при секретарі:
Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ)

до ОСОБА_1 (с. Русаково
Петропавлівського району
Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 654, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (м. Київ) просить стягнути з ОСОБА_1 (с. Русаково Петропавлівського району Дніпропетровської області) заборгованість за договором № 002-03102-181212 від 18.12.2012р. станом на 19.05.2014р. в сумі 4 654, 74 грн., яка складається із заборгованості за тіло кредиту в сумі 1 619, 74 грн., прострочене тіло кредиту - 1 355, 00 грн. та комісії в сумі 1 680, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором № 002-03102-181212 від 18.12.2012р. щодо своєчасної оплати заборгованості за користування кредитом у встановлений договором строк.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 30.07.2014р., 05.08.2014р., 14.08.2014р. та 28.08.2014р. не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивач надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 654, 74 грн. в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5602/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької обласної дирекції
ВАТ НАСК «Оранта» про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування, наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а відповідачем визначено Вінницьку обласну дирекцію ВАТ НАСК «Оранта», яка не є юридичною особою, не вказано адреси та номеру засобів зв»язку цієї позовна вимога про визнання події, що мала місце 08.01.2013 р., страховим випадком, не відповідає способам захисту цивільного права, які визначені в ст. 16 ЦК України; копія полісу №АС/1303500 не придатна для у зв»язку із заявою про витребування доказів, яка подається окремо від позовної заяви, позивачем не зазначено про докази звернення до ВАТ НАСК
«Оранта» щодо надання заяви на виплату страхового відшкодування, акту огляду пошкодженого транспортного засобу, фотознімків пошкодженого транспортного засобу та відмови відповідача надати позивачу копії цих
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2362/14-ц
Провадження № 2-о/306/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

22.08.2014 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України у
Свалявському районі про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у
Свалявському районі про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім, відповідає вимогам ст. 247 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 234, 246, 247 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України у
Свалявському районі про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім.

2.У відповідності до ст. 235 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 01 вересня 2014 р. на 10.30 год.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на судове засідання:

Заявника - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

Заінтересовану особу - представника
УПФУ в Свалявському районі,

м. Свалява, вул. Головна, 1;

ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 132/1780/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2563/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі
Калинівської центральної лікарні до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди по виданих у невстановленому порядку листів непрацездатності, за апеляційною скаргою Калинівської центральної районної лікарні на рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 22 липня 2014 року, встановив:

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22.07.2014 р. Калинівською ЦРЛ у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка після усунення недоліків, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12.08.2014 р., відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому
Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, ухвалив:

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом прокурора Калинівського району
Вінницької області в інтересах держави в особі Калинівської центральної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди по виданих у невстановленому порядку листів непрацездатності, за апеляційною скаргою Калинівської центральної районної лікарні на рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 22 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна
Справа № 306/2393/14-ц
Провадження № 2/306/761/14
У х в а л а

"26" серпня 2014 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 119
ЦПК України, оскільки:

• до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

- За подачу позовної заяви щодо вимог майнового характеру, згідно
Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3 654,00 грн..

- Судовий збір слід сплатити:
Банк ГУДКСУ у Закарпатській області,
МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233 (в призначенні платежу платник судового збору обов"язково повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ
Свалявського районного суду - 02896354, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.
УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 306/2207/14-ц
Провадження № 2/306/703/14
Рядок статзвіту № 57
У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2014 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
Відділу ДВС Свалявського РУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до Відділу
ДВС Свалявського РУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, суддею
П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до Відділу ДВС
Свалявського РУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 11.30 год. 05 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача - представника ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", м. Мукачево, вул. Новий
Пасаж, 1,

Закарпатської області;

Відповідачів - представника ВДВС
Свалявського РУЮ, м. Свалява,

вул. Першотравнева, 64, Закарпатської області;

ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 297/1987/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
№003-06022-120713 від 12.07.2013 року в сумі 12 199 гривень.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 22.09.2014 року на 09:10 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 297/2108/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки від 04.07.1975 та архівних довідок №01-20/633/85 від 31.07.2014 року, №01-20/634/85 від 01.08.2014 року, №30 від 01.08.2014 року, а також просить встановити факт родинних відносин між нею та її синами, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст. 122, ч. 4 ст.235 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26.09.2014 року на 09:00 годин.

Пропонувати заінтересованій особі УПФ
України в Берегівському районі до 26 вересня 2014 року подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Гал Л. Л.
Провадження № 2/127/4702/14
(вступна та резолютивна частини) 02 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Іщук Т. П., при секретарі Коваленко Д.І., за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та від обов'язку утримувати дітей, -
Позов задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, від сплати заборгованості за аліментами в розмірі 866,30 грн. (вісімсот шістдесят шість гривень 30 коп.), що виникла за період лютий-березень 2014
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 108,20 грн. та на користь держави в розмірі
В решті вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя: