У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 06 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2
до приватного підприємства «Ерідан»,
треті особи: гаражно-будівельний
кооператив «Авіатор», Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, про визнання двох
різних за змістом договорів такими, що
вчинені незаконно, визнання не чинними
та їх скасування, визнання порушення
майнових прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
приватного підприємства «Ерідан»,
треті особи: гаражно-будівельний
кооператив «Авіатор», Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, про визнання двох
різних за змістом договорів такими, що
вчинені незаконно, визнання не чинними
та їх скасування, визнання порушення
майнових прав.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 06 травня
2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 березня 2014 року та
ухвали апеляційного суду м. Києва від 06
травня 2014 року, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 06 травня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 06 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємства «Ерідан»,
треті особи: гаражно-будівельний
кооператив «Авіатор», Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, про визнання двох
різних за змістом договорів такими, що
вчинені незаконно, визнання не чинними
та їх скасування, визнання порушення
майнових прав.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов