Справа № 211/4809/13-ц
Провадження № 2/211/128/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Папариги В.А.,

при секретарі
Ручка М.Л.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання права власності у порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом. В обґрунтування
своїх вимог послався на те, що в
Четвертій Криворізькій державній
нотаріальній конторі заведена
спадкова справа після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року. За життя
спадкодавці були подружжям. На
підставі свідоцтва про право власності
на житло НОМЕР_1 від 01.07.1994 року на праві
спільної сумісної власності їм
належала квартира АДРЕСА_1. Після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
року належну йому частку вказаної
квартири фактично прийняла проте не
оформила ОСОБА_5, яка згодом померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
після смерті своїх батьків, зокрема
після смерті матері, він звернувся до
державного нотаріуса Четвертої
криворізької державної нотаріальної
контори для оформлення спадщини, однак
нотаріус відмовив у вчинені
нотаріальної дії, оскільки між
спадкоємцями наявна сперечка.
Відповідач по справі є також сином та
спадкоємцем першої черги, подружжя
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Він вже звертався до
суду з позовом про визнання права
власності та рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
04.04.2013 року за ним було визнано право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1. Посилаючись на вказані
обставини позивач просив суд визнати
за ним право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті його матері
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представники ОСОБА_6 та ОСОБА_2
позов підтримали в повному обсязі та
посилаючись на обставини викладені в
ньому, просили суд позов задовольнити
та визнати за позивачем право
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті його матері ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідач ОСОБА_3 на початку судового
засідання проти позову заперечував,
посилаючись на безпідставність
заявлених вимог, в судових дебатах
проти позову не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши наявні
у справі матеріали, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 10 - копія
свідоцтва про народження). На підставі
свідоцтва про право власності на житло
НОМЕР_1 від 01.07.1994 року квартира АДРЕСА_1
належала на праві спільної сумісної
власності батькам сторін ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 (а.с. 11 - копія свідоцтва про
право власності на житло).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер, після
смерті якого відкрилася спадщина на
належне йому за життя майно, а саме: 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, грошових
внесків та земельної ділянки в
садовому товаристві ( а.с. 6 - копія
свідоцтва про смерть) .

Заповіту на свою частину квартири
АДРЕСА_1 померлий ОСОБА_4 за життя не
склав.

Спадкоємці померлого: сини ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, якому рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області від 07
липня 2011 року надано додатковий строк
для подання ним заяви про прийняття
спадщини, звернулися до державного
нотаріуса із заявами про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_4. Крім того, дружина померлого -
ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину,
відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як
така, що проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, що сторонами не оспорюється (
а.с.20-33 - копія спадкової справи).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 померла,
заповіту на свою частину квартири
АДРЕСА_1 за життя не склала. (а.с. 7, -
копія свідоцтва про смерть.).

Спадкоємці померлої ОСОБА_5: сини -
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, якому рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 07 липня 2011 року надано
додатковий строк для подання ним заяви
про прийняття спадщини, звернулися до
державного нотаріуса із заявами про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті матері ОСОБА_5 ( а.с. 20-33 -
копія спадкової справи)

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

При спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є діти (у
тому числі усиновлені), дружина і
батьки (усиновителі) померлого (ст. 1261
ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1278 ЦК України частки
кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкоємець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.

Ані спадкодавець ОСОБА_4, ані
спадкодавець ОСОБА_5 заповіту щодо
спірної квартири за життя не склали,
тому, з огляду на положення ч. 1 ст. 1278 ЦК
України частки спадкоємців у
спадковому майні є рівними.

Постановою державного нотаріуса
Четвертої Криворізької державної
нотаріальної контори від 25 листопада
2011 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину, у
зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та після
смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року, між спадкоємцями виник спір (а.с. 12
- копія постанови).

За таких обставин, суд доходить
висновку, що між сторонами існує спір
щодо належності їм часток у спадковому
майні, вирішити питання визнання права
власності на частку в спадковому майні
у встановленому законом позасудовому
порядку, визначеному главами 88, 89 ЦК
неможливо, спір підлягає судовому
розгляду.

Відповідно до положень ст. ст. 355, 368, 370
ЦК України частки у праві спільної
сумісної власності вважаються рівними,
якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або
законом.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст.
1296 ЦК України відсутність свідоцтва
про право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено
обов'язок спадкоємця звернутися за
свідоцтвом про право на спадщину на
нерухоме майно. Проте нормами цих
статей, так само як й іншими нормами
цивільного права, не визначено
правових наслідків недотримання
такого обов'язку у виді втрати права на
спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на
спадщину, яке пов'язується з її
прийняттям, як майнового права
зумовлює входження права на неї до
складу спадщини після смерті
спадкоємця, який не одержав свідоцтва
про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК
України) та не здійснив його державної
реєстрації (ст. 1299 ЦК).

Таким чином, за умови прийняття
спадщини у встановленому законом
порядку, вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини незалежно від
оформлення права на спадщину.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 квітня
2014 року рішення Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
04.04.2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності
задоволено частково, визнано за ОСОБА_3
право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері -
ОСОБА_5.

Цим же рішенням встановлено, що ОСОБА_5
з моменту відкриття спадщини після
смерті чоловіка ОСОБА_4 належить 2/3
частини квартири АДРЕСА_1 (1/2 + 1/6 = 4/6 = 2/3)
та саме на цю частину квартири
відкрилась спадщина після її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, оскільки, спадкоємці
ОСОБА_4 - сини ОСОБА_1, ОСОБА_3 та дружина
ОСОБА_5, у встановленому законом
порядку прийняли спадщину, кожному із
них у порядку спадкування після ОСОБА_4
належить по 1/6 (1/2:3=1/6) частини квартири
АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто з
моменту відкриття спадщини. ( а.с. 121-123 -
копія рішення).

Таким чином доводи позивача про те, що
після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на спадкове майно у вигляді
квартири АДРЕСА_1, а не частки
спростовуються вищевикладеним.

Зважаючи на викладені обставини
оскільки, спадкоємці ОСОБА_5 - сини
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у встановленому
законом порядку прийняли спадщину,
кожному із них у порядку спадкування
після матері ОСОБА_5 належить по 1/3
(1/6:2=1/3) частини квартири АДРЕСА_1.

Питання щодо визнання за ОСОБА_1 права
власності також на частину квартири,
яка за життя належала померлому батьку
позивача ОСОБА_4 після відкриття
спадщини прийнята позивачем у
встановленому законом порядку, не може
вирішуватись при розгляді даної
позовної заяви, оскільки у позові
ОСОБА_1 ставиться питання про визнання
права власності на частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року матері ОСОБА_5, а згідно з вимогами
ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше, як за
зверненням фізичних та юридичних осіб,
поданих відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Таким чином, ОСОБА_1 після смерті матері
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у
порядку спадкування за законом
належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, а
питання щодо визнання за ним права
власності на іншу частину квартири, яка
входить до складу спадщини, що
відкрилась після смерті його батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не
підлягає вирішенню при розгляді даної
цивільної справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить висновку, що позовні вимоги
позивача підлягають до часткового
задоволення з визнанням за ОСОБА_1
права власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року матері
ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217, 1261, 1278, 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання права власності у порядку
спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті його матері
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В іншій частині в задоволені позовних
вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. А. Папарига