overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3290/14-ц
Провадження № 2-н/456/228/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 452/2301/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" серпня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі
Бендик Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до
Бісковицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.08.2014 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу та третій особі надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бісковицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.08.2014 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 456/3291/14-ц
Провадження № 2-н/456/229/2014
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 по 01.08.2014 року.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9 роз'яснення Постанови
№14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року - мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником ; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України ).

Беручи до уваги те , що з доданого розрахунку заборгованості вбачається, що вимоги заявлені поза межами строку позовної давності, внаслідок чого сума стягненої за цією заявою заборгованості та правомірність її нарахування може заперечуватися, не визнаватися або оспорюватись боржником, а також враховуючи, що судовий наказ видається тільки за умови безспірності вимог, суд вважає, що вбачається спір про право.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право та роз"яснити заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 452/2363/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

"22" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк до 18.08.2014 року для виправлення недоліків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
І.С.Марчук
Справа № 452/2370/14-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі із 11 вересня 2007 року, їх шлюб зареєстрований у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського
МРУЮ Львівської області. Від спільного життя подружжя має двоє дітей: дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідач змінив своє ставлення до сім'ї, часто виникають сварки, скандали та різні непорозуміння. На даний час подружніх відносин не підтримують.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні проти данного позову не заперечував.

В судовому засіданні встановлено, що у подружжя непорозуміння в сім'ї тимчасові, мають на утриманні двоє малолітніх дітей, а тому їм слід надати термін на примирення.

Керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на 3 ( три ) місяці для примирення сторін.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.С.Марчук
Справа №464/8716/14-ц пр № 2-н/464/1555/14
У Х В А Л А

22.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ДП «Арена
Львів» на його користь нараховану, але не виплачену йому заборгованість по заробітній платі в сумі 2150 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 фактично просить стягнути з ДП «Арена
Львів» заборгованість по укладених між ними цивільно-правовими договорами, згідно з яким заявник отримує не заробітну плату, а винагороду за виконану роботу відповідно до актів здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки фактично заявлено вимогу про стягнення боргу за цивільно-правовими договорами, яка не передбачена ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ДП «Арена Львів» заборгованості.

Роз'яснити ОСОБА_1 зміст ч.2 ст.101
ЦПК України, згідно з якою відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте останній має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 452/856/14-ц
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

за участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 червня 1996 року, у
Градівській сільській раді
Самбірського району Львівської області, за актовим записом №47
(свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 22 червня 1996 року).

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 22 червня 1996 року, у
Градівській сільській раді
Самбірського району Львівської області, за актовим записом №47
(свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 22 червня 1996 року).

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідач зловживає алкоголем, ображає її, виражається нецензурною лайкою, наносить побої.

В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала, просить суд заяву задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати термін на примирення.

Суд вважає, що непорозуміння у подружжя тимчасові, а тому сім'ю можна зберегти.

Керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 3 (три) місяці для примирення сторін.

Суддя
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"06" серпня 2014 р.суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 13.06.2014 р. матеріали позовної заяви були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як в заяві-

- не зазначено засоби зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі;

- не зазначено про те, яке право споживача порушено, коли і в чому це виявилося;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивач зазначені недоліки не усунув, що унеможливлює відкрити провадження у справі та слухати її по суті.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що згідно положень ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 452/2370/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 22.08.2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 22.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 454/2358/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить розірвати шлюб між сторонами.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.09.2014р. о 15.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
У х в а л а

про залишення без руху

22 серпня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи:
Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявником при подачі заяви не належно виконано вимоги ст.120 ЦПК України, а саме не долучено до заяви копій всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Також, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви , а судом підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

А відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення- залишити без руху.

Заявнику долучити до матеріалів справи : копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за заяву.

Надати заявнику час для усунення недоліків , допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута заявнику .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2651/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2651/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 05 вересня 2014 р. на 14 год. 40 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.09.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2708/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2708/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 05 вересня 2014 р. на 14 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.09.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2706/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2706/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 05 вересня 2014 р. на 15 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.09.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа №464/7965/14-ц пр № 2-во/464/37/14
У Х В А Л А

07.08.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 20.01.2014 р. по справі
№464/23/14-ц (провадження №2-н/464/23/14) солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» 109,42 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та 114,70 грн. судового збору.

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в наказі неправильно вказано суму заборгованості - замість 3109,42 грн. вказано 109,42 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ, виходячи з наступного.

Так, згідно з матеріалами судового наказу заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ЛМКП «Львівводоканал» за послуги водопостачання та водовідведення становить 3109,42 грн., однак при видачі 20.01.2014 р. судового наказу помилково зазначено суму боргу 109,42 грн.

З огляду на наведене, в порядку ст.219 ЦПК України слід внести виправлення в згаданий судовий наказ, а саме по тексту замість суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення « 109,42 грн.» правильним вважати « 3109,42 грн.».

Керуючись ст.ст.208, 210, 219 ЦПК
України, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 20.01.2014 р. по справі
№464/23/14-ц (провадження №2-н/464/23/14), а саме виправити описку - по тексту замість суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення « 109,42 грн.» правильним вважати « 3109,42 грн.»

Суддя
О.В.Тімченко