Справа № 456/167/14-ц
Провадження № 2/456/567/2014
РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Янко Б.
Я.

при секретарі Стасів
О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Стрий
справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє також в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
Стрийської міської ради Львівської
області, третя особа інспекція ДАБК у
Львівській області про визнання права
власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, звернулись до
суду із позовною заявою в якій просять
ухвалити рішення, яким визнати за ними
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
яка складається з 3-х кімнат житловою
площею 36,7 кв.м., кухні площею 7,5 кв.м.,
ванної кімнати площею 4,2 кв.м., підвал
площею 13,1 кв.м. та балконом площею 0,5
кв.м., загальна площа квартири - 82,1 кв.м..

В обґрунтування позовних вимог
покладається на те, що до квартири, яка
належить їм на праві власності,
самовільно прибудовано: коридор площею
6,9 кв.м., гардеробну площею 7,5 кв.м.,
балкон площею 0,5 кв.м., підвал площею 13,1
кв.м.. Однак через незнання
законодавства вона не може оформити
документи, які підтверджують право
власності на дану прибудову, так як
вона рахується самовільним
будівництвом та побудована без
належного дозволу та проекту, а тому
змушена звернутись до суду з позовом
про визнання права власності на
квартиру, що розташована в АДРЕСА_1.

Позивачка вважає, що самочинно
збудований нею об'єкт нерухомого майна
відповідає діючим будівельним нормам,
а тому може бути узаконений, тому
просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
повністю підтримала позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві,
просить позов задоволити. Пояснила, що
до квартири по вище вказаній адресі
вони прибудували коридор, гардеробну,
балкон та підвал та встановили окремий
вхід до квартири. Також додала, що
сусіди не заперечують проти оформлення
права власності на прибудову та вважає,
що реконструкцію квартири проведено з
дотриманням діючих будівельних норм та
правил, а тому це не порушує права інших
осіб.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому
засіданні від 13.05.2014 року позовні
вимоги підтримали у повному обсязі,
просили суд їх задоволити.

Представник Стрийської міської ради
Львівської області - Темник Н.С. в
судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення позовних вимог.
Пояснила, що скарг на проведену
добудову позивачів від жителів будинку
не поступала до Стрийської міської
ради, вважає, що здійснене самочинне
будівництво зазначених об'єктів не є
добудовою, а реконструкцією квартири.
Окрім цього зазначила, що будинок по
АДРЕСА_1 переданий у власність ОСББ
«Карпати» разом із земельною ділянкою
на якій він розміщений.

Представник інспекції державного
архітектурно будівельного контролю у
Львівській області - Пошивак Р.Я. в
судовому засіданні зазначив, що не
заперечує проти задоволення позову та
визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
права власності на самочинне
будівництво в АДРЕСА_1. Окрім цього,
зазначив, що прибудова здійснена у
межах конструкції будинку, земельна
ділянка не зайнята та суспільні
інтереси не порушені.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, давши
належну оцінку зібраним доказам по
справі, суд вважає, що позов є
підставним та підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні з'ясовано, що
згідно свідоцтва про право власності
серії САВ № 329898 від 25.01.2008 року,
квартира, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 належить позивачам на праві
спільної часткової власності, тобто,
кожному з них належить ? частки даної
квартири.

Згідно технічного висновку про стан
будівельних конструкцій та інженерних
мереж квартири АДРЕСА_1, який
виготовлений державним підприємством
«Державний науково-дослідний та
проектно-вишукувальний інститут
«НДІпроектреконструкція», вбачається,
що обстежена квартира та прибудовані
до неї приміщення по
функціонально-планувальних параметрах
відповідають вимогам державних
будівельних норм України, а також
нормативним актам з пожежної безпеки,
санітарного законодавства та придатна
до експлуатації.

Також на ім'я позивачки ОСОБА_1
Стрийським міжрайонним бюро технічної
інвентаризації був виготовлений
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1,
з якої суду стало відомо технічну
характеристику квартири та об'єкти, які
самочинно добудовані позивачами.

В ході судового розгляду справи, на
адресу Держземагества у Стрийському
районі Львівської області був
направлений супровідний лист в якому
зазначається, що для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
даної справи потрібно з'ясувати кому
належить спірна земельна ділянка, на
якій знаходиться будинок АДРЕСА_1, а
також інформація про те, хто вправі
розпоряджатись даною земельною
ділянкою.

Як наслідок, зазначене Держземагенство
16 червня 2014 року надіслало на адресу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області лист № 01-16/4-1923 в
якому повідомляють, що державна
реєстрація земельної ділянки на якій
знаходиться квартира позивачів не
проводилась, а документ, що посвідчує
право власності чи користування даною
земельною ділянкою не видавався. Також
зазначають, що вищевказана земельна
ділянка відноситься до земель
комунальної власності м. Стрий
Львівської області.

Крім того, в судовому засіданні став
відомий той факт, що квартира АДРЕСА_1,
де проживають позивачі, входить до ОСББ
«Карпати». Тому, враховуючи те, що дана
квартира входить до складу
вищенаведеного ОСББ, 14 грудня 2013 року
були проведені збори власників
квартир, що підтверджується протоколом
№ 1, який міститься в матеріалах справи.
Із згаданого протоколу вбачається, що
на зборах власників квартир слухалась
заява ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
надання згоди на визнання права
власності на реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1.

В кінцевому результаті, присутні на
зборах прийшли до висновку, що у зв'язку
з тим, що права членів ОСББ «Карпати»,
співвласників об'єднання не порушені, а
тому вирішили дати згоду для
оформлення права власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в
судовому порядку.

Окрім цього у матеріалах справи наявна
довідка ОСББ «Карпати» від 16.12.2013 року
№ 360 згідно якої згідно якої
вбачається, що ОСББ «Карпати» не
заперечує проти визнання права
власності на прибудовані приміщення до
квартири АДРЕСА_1.

Факт того, що власники квартир не
заперечують проти визнання права
власності на добудову за позивачами,
стверджується наявними у матеріалах
справи заявами сусідів, зокрема
заявами від ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в
яких вони зазначають, що не заперечують
проти добудови та визнання права
власності на приміщення до квартири
АДРЕСА_1 за позивачкою ОСОБА_1, яка
проживає на І поверсі поряд з їхніми
квартирами за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда чи
будь-яке інше нерухоме майно,
вважаються самочинним будівництвом
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.
Проте, відповідно до ч. 5 вказаної норми,
на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує прав інших осіб.

На підставі вказаного вище, суд дійшов
до висновку, що самочинно прибудоване
приміщення до квартири по АДРЕСА_1
загальною площею 82,1 кв.м. відповідає
будівельним та технічним нормам,
протипожежним правилам, не порушує
права та інтереси інших осіб, у зв'язку
з чим позовні вимоги підлягають до
задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 право власності на квартиру
АДРЕСА_1, яка складається з 3-х кімнат
житловою площею 36,7 кв.м., кухні площею
7,5 кв.м., ванної кімнати площею 4,2 кв.м. ,
коридору площею 5,7 кв.м. та площею 6,9
кв.м., гардеробною площею 7,5 кв.м., підвал
площею 13,1 кв.м. та балконом площею 0,5
кв.м., загальна площа квартири - 82,1 кв.м..

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення або десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко