РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8491/14-ц

Пров. №2/668/2108/14

09.09.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому просить
поділити придбану в період шлюбу за
рахунок спільних коштів квартиру
АДРЕСА_1, виділивши йому у власність ?
вказаної квартири, у разі неможливості
поділу вказаної квартири присудити
йому грошову компенсацію за умови
попереднього внесення відповідачем
ОСОБА_2 відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом про поділ майна подружжя, в
якому просить поділити придбаний в
період шлюбу за рахунок спільних
коштів автомобіль марки ВАЗ 2109, номер
кузова НОМЕР_2, 1989 року виписку,
держ.номер НОМЕР_1, виділивши їй у
власність ? частину вказаного
автомобіля.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник уточнили заявлені
вимоги позивача ОСОБА_1 та за
підставами вказаними у позові,
остаточно просили поділити придбану в
період шлюбу за рахунок спільних
коштів квартиру АДРЕСА_1, виділивши
позивачу ОСОБА_1 у власність ? вказаної
квартири. Зустрічний позов ОСОБА_2 не
визнали, просили відмовити у його
задоволенні, посилаючись на те, що
вказаний автомобіль відсутній у
наявності, оскільки на даний час
знаходиться у користуванні та
розпорядженні іншої особи згідно
доручення, при цьому підтвердили факт
придбання вказаного автомобіля у
період шлюбу подружжя та його
наявності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
її представник заявлені вимоги
позивача ОСОБА_2 підтримали за
підставами вказаними у позові. Вимоги
ОСОБА_1 визнали у повному обсязі, проти
їх задоволення не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов ОСОБА_1 та
позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від доходу подружжя, в разі поважної
причини відсутності самостійного
заробітку у одного з подружжя.

Згідно зі ст.ст. 69-71 СК України, дружина
і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності незалежно від розірвання
шлюбу, та у разі поділу майна частки
подружжя є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
10.10.1987 року по 13.05.2014 року, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу та
рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 14.04.2014 року.

В період шлюбу сторони придбали у
власність за спільні кошти квартиру
АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 2109,
номер кузова НОМЕР_2, 1989 року виписку,
держ.номер НОМЕР_1, які були оформлені
на ім'я ОСОБА_1

Вказані обставини підтверджуються
договором купівлі-продажу від 05.08.1996
року за № 818, рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 28.01.2014
року, свідоцтвом про реєстрацію ТЗ,
довідкою УДАІ УМВС України в
Херсонській області від 29.07.2014 року за
№ 6/12-9367 та ніким не заперечуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК
України, сторони зобов'язані надати
докази та довести ті обставини, які
обґрунтовують їх вимоги і заперечення
та мають значення для справи, крім тих,
які визнаються сторонами, є
загальновідомими та встановлені
рішенням суду.

Таким чином, оцінивши в сукупності
досліджені в судовому засіданні докази
в межах заявлених вимог, суд вважає
необхідним вимоги позивача ОСОБА_1 про
поділ квартири та вимоги позивача
ОСОБА_2 про поділ автомобіля
задовольнити в повному обсязі та
поділити квартиру АДРЕСА_1 й автомобіль
марки ВАЗ 2109, номер кузова НОМЕР_2, 1989
року виписку, держ.номер НОМЕР_1, як
спільне майно подружжя, між сторонами в
рівних частках, оскільки підстав для
відмови в їх задоволенні суд не вбачає.

При цьому, доводи відповідача ОСОБА_1 та
його представника про те, що автомобіль
марки ВАЗ 2109, номер кузова НОМЕР_2, 1989
року виписку, держ.номер НОМЕР_1 не може
бути предметом поділу майна подружжя,
оскільки вказаний автомобіль
відсутній у наявності, оскільки ним
користується та розпоряджується інша
особа згідно доручення, виданого
ОСОБА_1, не приймаються судом до уваги,
як такі, що не ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства України та не
дають підстав для відмови у
задоволенні вимог позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 60-62, 69-71 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розділити спільне майно подружжя,
виділивши у власність ОСОБА_1
? частину квартири АДРЕСА_1 та ?
автомобіля марки ВАЗ 2109, номер кузова
НОМЕР_2, 1989 року виписку, держ.номер
НОМЕР_1, а у власність ОСОБА_2 ? частину
квартири АДРЕСА_1 та ? автомобіля марки
ВАЗ 2109, номер кузова НОМЕР_2, 1989 року
виписку, держ.номер НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної через Суворовський
районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.