overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4028/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ
"ПриватБанк" Сафір Ф.О. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 годину 55 хвилин 07 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 128/3207/14-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи: Органу опіки і піклування Вінницької РДА, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 238 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи: Органу опіки і піклування Вінницької РДА, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 11.07.2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Справа № 367/2559/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/4440/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області Грабця
Ігора Нестеровича на заочне рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 12 травня 2014 року за позовом
Прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ірпіньського міського суду Київської області від 12 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Заступник прокурора Київської області
Грабець Ігор Нестерович лише 16.06.2014 року подав на неї апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження передбаченого ст. 294 ЦПК
України, разом з клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини, вказані в клопотанні, на думку судді, можна визнати поважними, оскільки в судовому засіданні
Ірпінського міського суду від 12.05.2014 року по даній справі представник прокуратури участі не приймав, а повний текст даного рішення надійшов на адресу прокуратури 05.06.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції прокуратури м. Ірпеня.

Оскільки, причини пропуску строку на апеляційне оскарження Заступника прокурора Київської області Грабця
Ігора Нестеровича визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73
ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Заступника прокурора
Київської області Грабця Ігора
Нестеровича про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Ірпіньського міського суду
Київської області від 12 травня 2014 року - задовольнити.

Поновити Заступнику прокурора
Київської області Грабцю Ігору
Нестеровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпіньського міського суду
Київської області від 12 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Заступника прокурора
Київської області Грабця Ігора
Нестеровича на заочне рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 12 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/1619/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(вступна та резолютивна частини)

« 08» липня 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Волівецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великодимерської селищної ради
Броварського району Київської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: садівниче товариство
«Тепличник», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садовий будинок
АДРЕСА_1 (загальною площею - 83,2 кв.м., житловою площею - 18,8 кв.м. (літ.«А-1»), із господарськими будівлями та спорудами: літня кухня (літ.«Б»), сарай (літ.«В»), вбиральня (літ.«Г»), тротуар (літ.«Т»), колодязь (літ.«К»), огорожа (літ.«N») в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 382/1422/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1422/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 22 липня 2014 року о 14:00 годині

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 липня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 303/4069/14-ц
№ 2/303/2294/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник АТ "Банк Фінанси та Кредит" Коваль Т.В. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 годину 10 хвилин 07 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 438/685/14-ц
Номер провадження № 2/438/401/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2014 о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2326/14-ц
Провадження № 2-н/311/240/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,
Державного навчального закладу
«Василівський професійний ліцей» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в по АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Державного навчального закладу
Запорізька область м. Василівка вул.
Запорізькій області, МФО 813015, , борг за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3041 грн. 82 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3163
(три тисячі сто шістдесят три) грн. 62
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» _________________20___ року
Дата видачі судового наказу «____»
_________________ 20___ року
Суддя ____________________М.А. Носик ініціали, прізвище судді, який
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа№328/1613/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 29.05.2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1142/14-ц
У Х В А Л А

01.07.2014 рокуСуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до Гайворонського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з довідки № 1274 від 27.06.2014 року виданою Гайворонським РС УДМС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 на території Гайворонського району не зареєстрована.

Тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 109, ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію повернути позивачеві.

Роз'яснити ПАТ «Кіровоградобленерго», що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 01.07.2014
Справа № 303/4030/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ
"ПриватБанк" Сафір Ф.О. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 годину 20 хвилин 07 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 438/204/13-ц
Номер провадження № 2/438/318/2014
Бориславський міський суд в складі головуючого - судді: розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу
Бориславської центральної бази виробничого обслуговування, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, скасування наказу про відсторонення від роботи, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення
Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 просить залишити без розгляду частину позовних вимог: 1.про скасування наказу №109 від 21.05.2012 року про відсторонення ОСОБА_1 від 2.про стягнення заробітної плати за час проходження медичного огляду та 2/3 тарифної ставки за час простою до 3.про стягнення моральної шкоди, про що подав суду письмову заяву, яку підтримав позивач ОСОБА_1, ст.207 ЦПК України, суд,-
Залишити без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу
Бориславської центральної бази виробничого обслуговування, третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, скасування наказу про відсторонення від роботи, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, а саме: 1. про скасування наказу №109 від 21.05.2012 року про відсторонення ОСОБА_1 від 2. про стягнення заробітної плати за час проходження медичного огляду та 2/3 тарифної ставки за час простою до 3. про стягнення моральної шкоди, - у зв"язку із подачею представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог яку підтримав позивач
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її
Дата документу 01.07.2014
Справа № 320/6410/14-ц
У Х В А Л А

1 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ПАТ
«Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

17.02.2014 р. ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд вважає, що заяву ПАТ
«Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ «Дельта Банк» (р/р , ідентифікаційний код за , МФО 380236) судовий збір в розмірі 441,16 грн., згідно платіжного доручення № 92820748 від 30.12.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: