Справа № 396/607/14-ц
Провадження № 2/396/244/14
22.05.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Русіна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся з позовом до
коп. заборгованості по кредитному
договору. Позовні вимоги обгрунтовано
тим, що 29 травня 2006 року між позивачем і
відповідачем укладено кредитний
договір № KGH3RX07120327 згідно якого
відповідачу було надано кредит в сумі
2021,75 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка" складає між ним і банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідача в заяві. Відповідно до
умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, відповідач повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.
В порушення умов кредитного договору
відповідач станом на 05.02.2014 року має
яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 1842,30 грн.,
заборгованість по процентам за
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 327,48 грн., пеня
за невоєчасність виконання
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 2000,91 грн.
Із загальної заборгованості судовим
наказом Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23.04.2010 року з
Отже, заборгованість за кредитним
договором № KGH3RX07120327 від 29.05.2006 року
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву в
якій просив розглянути справи у
відсутності їх представника, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач, повідомлений судовою
повісткою про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
письмових заперечень на позов не
надіслав, в зв'язку з чим, відповідно до
ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про
заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази по справі, з
урахуванням позицій сторін, суд
встановив наступні обставини і
визначив відповідно до них
правовідносини, які виникли між
29 травня 2006 року між позивачем і
відповідачем укладено кредитний
договір № KGH3RX07120327 згідно якого
відповідачу було надано кредит в сумі
2021,75 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
складає між ним і банком Договір, про що
свідчить підпис відповідача в заяві
Згідно кредитного договору відповідач
зобов"язується щомісячно, здійснювати
погашення кредиту та сплачувати
нараховані банком відсотки, комісію а
також інші витрати передбачені умовами
Відповідач порушив умови договору тому
станом на 05.02.2014 року має
коп., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 1842,30 грн.,
заборгованість по процентам за
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 327,48 грн., пеня
за невоєчасність виконання
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 2000,91 грн., що
підтверджується розрахунком (а.с. 6).
З метеріалів справи вбачається, що
відповідно до судового наказу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23.04.2010 року з ОСОБА_1
стягнуто на користь позивача суму
заборгованості за кредитом у розмірі
Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа зобов"язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
На час розгляду справи в суді
відповідач не подав доказів виконання
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням встановлених обставин
справи і відповідних їм правовідносин,
суд вважає, що відповідач порушив
вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не
виконав умов кредитного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача про стягнення з
відповідача боргу за кредитом є
обгрунтованими. Підстав для звільнення
відповідача від виконання зобов'язань
за договором судом не встановлено.
Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
відшкодування документально
підтверджених судових витрат
понесених позивачем у сумі 425 грн. 19 коп.
Керуючись ст. 526, 530, ч.1 ст.549, ч.1,3 ст.ст. 550,
551, 1054, 1055 ЦК України, ч.1 ст. 88, 209, 213, 215,
ч.1 ст. 224, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (р/р
заборгованість за кредитним договором
KGH3RX07120327 від 29 травня 2006 року в розмірі
дев"ятнадцять) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (р/р
судові витрати у розмірі 425 (чотириста
двадцять п"ять) грн. 19 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з моменту
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
А. А. Русіна