overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 27.06.2014Справа № 230/4805/14-ц № провадження: 2-н/230/2019/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Єнакіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія „Вода Донбасу",
Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ "Ощадбанк України" ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4437 ( чотири тисячі чотириста тридцять сім ) грн. 27 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Єнакіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4728/14-ц (провадження № 2-н/230/1974/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 270/1917/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5656/2014
Єдиний унікальний номер 270/1917/14-ц
Номер провадження 22ц/775/5656/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Неженцева
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 5 червня 2014 року за позовом
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до державного підприємства
«Макіїввугілля», державного підприємства «Шахта №13-БІС» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 5 червня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущено.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 5 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до державного підприємства «Макіїввугілля», державного підприємства «Шахта
№13-БІС» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
Справа № 666/4227/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В. розглянувши матеріали заяви
Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4884/14-ц
(провадження № 2/230/1595/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 02.07.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 20 червня 2014 рокуСправа № 230/4723/14-ц № провадження: 2-н/230/1972/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 7688 ( сім тисяч шістсот вісімдесят вісім ) грн. 15 коп., а індекс інфляції у розмірі 1467,54 грн., 3 % річних у розмірі 1443,76 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн.
Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4801/14-ц (провадження № 2-н/230/2015/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_2
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 27.06.2014Справа № 230/4803/14-ц № провадження: 2-н/230/2017/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області І. А. Букреєва , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Єнакіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства Компанія „Вода Донбасу",
Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ "Ощадбанк України" ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1658 ( одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім ) грн. 33 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4769/14-ц
(провадження № 2/230/1563/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 27.06.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №
№ провадження: 6/230/1014/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою публічного акціонерного товариства "Перший
Український ОСОБА_1" про видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1" звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, посилаючись при цьому на те, що судови м рішенням від 12 жовтня 2012 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 6174 долари США 48 центів та еквівалент у розмірі 236 доларів США 67 центів та витрати по сплаті судового збору у розмірі 512 гривень 44 копійки, згідно якого було видано виконавчий лист, який втрачено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки згідно довідки ВДВС
Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 26 лютого 2014 року в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Перший
Український ОСОБА_1" у розмірі 6174 долари
США 48 центів та еквівалент у розмірі 236 доларів США 67 центів та витрати по сплаті судового збору у розмірі 512 гривень 44 копійки, було знищено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Видати публічному акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_1" дублікат виконавчого листа № 2/0517/3225/2012 року виданого Єнакіївським міським судом Донецької області на підставі рішення суду від 12 жовтня 2012 року про солідарне стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Перший
Український ОСОБА_1" у розмірі 6174 долари
США 48 центів та еквівалент у розмірі 236 доларів США 67 центів та витрати по сплаті судового збору у розмірі 512 гривень 44 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

О.В.Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6699/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В. В. Доповідач - Дерев'янко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року на скаргу
ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції
Давиденко Я.М., заінтересована особа: публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «ПриватБанк», -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана 25 червня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ВДВС Новомосковського МУЮ ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ВДВС Волноваського
РУЮ про стягнення пені за прострочку сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ВДВС Волноваського РУЮ про стягнення пені за прострочку сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 14.07.2014 року на 09.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_3
Провадження № 2-с/267/69/14
Справа № 267/3410/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого – судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

В с т а н о в и в :

Згідно судового наказу № 2-н/267/1517/13 від 17 червня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» стягнута заборгованість за надані послуги по газопостачанню за період з 01.03.1997 року по 19.03.2013 року в сумі 917,01 гривень та судовий збір в сумі 114,70 гривень.

23 червня 2014 року від боржника ОСОБА_2 в межах десятиденного

строку з дня отримання нею вказаного судового наказу та доданих документів, була подана заява про скасування судового наказу і ухвалою судді від 24 червня 2014 року вказана заява була прийнята до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає

задоволенню.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Видаючи 17 червня 2013 року судовий наказ № 2-н/267/1517/13 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по газопостачанню за період з 01.03.1997 року по 19.03.2013 року в сумі 917,01 гривень, та судовий збір в сумі 114,70 гривень, суд виходив з того, що заявником була заявлена вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг.

За таких умов, суд вважає, що у правовідносинах між сторонами виник спір щодо права, а тому заявлені вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до
ОСОБА_2 можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Таким чином, виданий судом 17 червня 2013 року судовий наказ № 2-н/267/1517/13 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по газопостачанню за період з 01.03.1997 року по 19.03.2013 року у сумі 917,01 гривень та судовий збір 114,70 гривень, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1
ЦПК України,

У х в а л и в :

Скасувати судовий наказ за № 2-н/267/1517/13 від 17 червня 2013 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по газопостачанню за перод з 01.03.1997 року по 19.03.2013 року в сумі 917,01 гривень та судовий збір 114,70 гривень, роз’яснивши, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2472/2014-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м.
Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді

Харченко О.П.,

при секретарі

Карабута Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не з’являється відповідач ОСОБА_1 по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224
ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О.П.Хар ченко
Справа № 219/3635/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів, що додаються до заяви.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб та копію свідоцтва про народження дитини.

Таким чином, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, ч.5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз’яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Позивачеві надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. В.Шевченко