У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 серпня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» про захист прав
споживачів та за зустрічним позовом
публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 4 червня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнані незаконними
дії публічного акціонерного
товариства «Кіровоградобленерго» в
особі Кіровоградського міського РЕМ
ПАТ «Кіровоградобленерго» щодо
встановлення обсягу недонарахованої
електричної енергії у розмірі 48382 кВт
год. та її вартості 31 022 грн. 47 коп.
Зустрічний позов публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» задоволено
частково, стягнуто на їхню користь з
ОСОБА_2 965 грн. 57 коп. збитків. Вирішено
питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 серпня
2014 року рішення районного суду
скасовано й ухвалено нове рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_2 та задоволення
зустрічного позову публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго». Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» збитки у сумі 31
022 грн. 47 коп.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та
задоволення зустрічного позову
публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго».

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» про захист прав
споживачів та за зустрічним позовом
публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук