Справа № 2-5049/2004
У Х В А Л А

10.07.2014 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква подання
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області надійшло
подання державного виконавця МВ ДВС
БЦМУЮ Шишкіної А.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_1 за
кордон у якому Шишкіна А.В. просила
тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа, шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання зобов"язань, покладених на
нього судовим рішенням в зв"язку з тим,
що на виконанні у міському відділі
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-5049/2004 р.
виданого Білоцерківським
міськрайонним судом 25.06.2004 року згідно
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 21.05.2004 року про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця м.Біла Церква,
приватного підприємця на користь
ОСОБА_3, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в
розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку, але не менше одного
неоподаткованого мінімуму доходу
громадян, починаючи з 28.05.2004 року і до
повноліття сина. Аліменти боржником
сплачуються частково, станом на 31.05.2014
року сума заборгованості по аліментах
становить 12 201,10 грн.

Державний виконавець Шишкіна А.В. до
суду не з"явилася, про день і час
розгляду вказаного подання була
повідомлена належним чином, в поданні
просила розглянути дане подання без
участі державного виконавця.

Боржник та стягувач в судове засідання
не викликалися, оскільки відповідно до
вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України вказане
подання розглядається негайно, без
виклику чи повідомлення сторін.

Оглянувши матеріали виконавчого
провадження та додані до подання
матеріали, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення частково.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у міському відділі державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-5049/2004 р. виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
25.06.2004 року згідно рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 21.05.2004 року про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
м.Біла Церква, приватного підприємця на
користь ОСОБА_3, проживаючої в АДРЕСА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку, але не менше
одного неоподаткованого мінімуму
доходу громадян, починаючи з 28.05.2004 року
і до повноліття сина.

Судом також встановлено, що на підставі
вказаного виконавчого листа державним
виконавцем міського відділу ДВС
Білоцерківського міського управління
юстиції ОСОБА_5 01.07.2004 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження і копію
вказаної постанови було направлено
Боржнику ОСОБА_1

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 цього Закону,
державний виконавець має право у
процесі здійснення виконавчого
провадження у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, звертатися до суду
за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України-до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України" від 21.01.1994
року громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.Тимчасове затримання або
вилучення паспорта у таких випадках
здійснюється судом, органами
прокуратури, внутрішніх справ, служби
безпеки, Державної прикордонної
служби, військовими комісаріатами та
консульською службою України.

За ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів /посадових осіб/
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З матеріалів виконавчого провадження
та доданих до подання документів
вбачається, що в процесі здійснення
виконавчих дій було виявлено, що за
боржником зареєстровано право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 на яку накладено арешт, і на яку
можна звернути стягнення.

Згідно відповіді відділу у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб ГУ МВС України в
Київській області від 30.03.2012 року
боржник документований паспортом
громадяна України для виїзду за кордон
НОМЕР_1 виданим 31.08.2007 року, згідно
перевірки бази МРЕВ ДАІ
автотранспортні засоби за боржником не
зареєстровані.

З довідки-розрахунку по аліментах від
02.06.2014 року вбачається, що боржником
сплачуються аліменти частково і станом
на 31.05.2014 року сума заборгованості по
аліментах становить 12 201,10 грн.

Підставою для тимчасового обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є факт ухилення від виконання боргових
зобов'язань.

В листі Верховного Суду України
«Судова практика щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України»
викладено правову позицію стосовно
того, що на момент звернення до суду з
таким поданням факт ухилення боржника
від виконання зобов»язань, покладених
на нього рішенням, повинен вже
відбутися і бути об»єктивно наявним та
вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження; а поняття «ухилення від
виконання зобов»язань» варто розуміти
як будь-які свідомі діяння /дії чи
бездіяльність/ боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов»язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов»язок повністю або частково у
нього є реальні можливості і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об»єктивні обставини.

У зв»язку із цим про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов»язків у виконавчому
провадженні може свідчити невиконання
ним своїх обов»язків, передбачених ч.6
ст.12 Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема, утримання від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення; надання
у строк, встановлений державним
виконавцем, достовірних відомостей про
свої доходи та майно, у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами, про рахунки у банках чи
інших фінансових установах; своєчасна
явка за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Як вбачається з доданих до подання
документів, боржнику відомо про
наявність виконавчого провадження
щодо стягнення з нього аліментів на
утримання дитини, оскільки 09.07.2004 року
та 16.03.2012 боржник попереджався судовими
виконавцями про обов"язок сплачути
аліменти на утримання дитини, а також
про кримінальну відповідальність за
злісне ухилення від сплати аліментів, в
матеріалах виконавчого провадження
містяться оригінали фіскальних чеків
ДП "Укрпошта" про сплату частково
аліментів на утримання вказаної
дитини, боржник є працездатним за віком
та станом здоров»я, але аліменти
сплачує частково, заборгованість по
аліментах становить 12 201,10 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що боржник ухиляється від виконання
покладених на нього рішенням суду
обов»язків, що є підставою для
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон.

Державний виконавець згідно з ч.1 ст.11
Закону "Про виконавче провадження"
зобов'язаний вживати всіх передбачених
цим Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії, а тому суд вважає за
можливе тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
до виконання боргових зобов'язань за
вказаним виконавчим листом.

Державний виконавець просить суд
тимчасово обмежити у праві виїзду за
кордон боржника без вилучення
паспортного документа, шляхом заборони
перетинати державний кордон України.

Але згідно приписів ст.377-1 ЦПК України
передбачено обмеження у праві виїзду
за кордон взагалі, а не способи
обмеження.

Отже, на суд покладено функцію
вирішення питання про обмеження у
праві виїзду, а право вибору способу
виконання такого обмеження належить
органу, до компетенції якого входить
питання забезпечення виїзду з України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити частково.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква
Київської області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 до виконання
зобов'язань щодо сплати заборгованості
по аліментах на користь ОСОБА_6 в сумі 12
201,10 грн. згідно виконавчого листа №
2-5049/2004 р. виданого Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
25.06.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб