Справа № 275/1033/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11 червня 2014 року
смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді
Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській
Н.А.

з участю:

представника
позивача ОСОБА_1

представника
відповідачів ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Брусилів
Житомирської області справу за позовом
ОСОБА_4 до Ставищенської сільської
ради Брусилівського району
Житомирської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання доручення
недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4(далі позивач) звернувся до
суду з вищезазначеним позовом.
Свої вимоги позивачка обґрунтувала
тим, що Брусиловська РДА Житомирської
області листом від 25 травня 2007 року за
№ М-334 повідомила її, що нібито вона
видала

доручення від 23 червня 2005 року ОСОБА_6
на оформлення та продажу земельних
ділянок (паїв) серія ЯА № 424948 площею
4,9523га. та № 424949 площею 7,1712 га. Дане
доручення яке зареєстроване в книзі
нотаріальних дій Ставищенської
сільської ради Брусилівського району
Житомирської області за № 102 від 23
червня 2005 року. В книхі нотаріальних
дій її підпис відсутній і про це їй
стало відомо в 2013 році. Так як її підпис
відсутній доводить, що її під вчас
вчинення нотаріальних дій в сільській
раді не було і з заявою до сільської
ради про вчинення нотаріальних дій
вона не зверталася..

ЇЇ сусідка відповідачка по
справі ОСОБА_8 , якій вона довіряла,
запевнила її що допоможе їй в
оформленні Державних актів на землю і
тому вона не зверталась в сільську
раду. В 2013 році вона дізналася , що на її
два Державні акти на право власності на
землю отримано два кадастрові номери
на ім.»я ОСОБА_10 та ОСОБА_6

Вказала також, що записи в книгу
нотаріальних дій вніс голова
Ставищанської сільської ради
сільський голова ОСОБА_2 який не мав
права цього робити, так як цю дію має
виконувати секретар сільської ради.

В подальшому суд замінив
неналежного відповідача ОСОБА_10на
належного відповідача ОСОБА_7, так як
інше доручення виписане на його ім.»я.

В подальшому позивачка
неодноразово змінювала свої позовні
вимоги і в останній заяві просила
визнати доручення на ім»я ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 від 23 червня 2005 року які
посвідчені та зареєстрованими в книзі
нотаріальних дій Ставищенської
сільської ради Брусилівського району
за № 102 та 103 недійсними(а.с.119).

В своїй заяві відповідач
Ставищенська сільська рада
Брусилівського району Житомирської
області позов визнала.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_11 позов підтримав з
мотивів викладених в позовній заяві.
Додатково пояснив, що подати докази, що
державні акти підписані позивачкою
лежить не на позивачці, а на
відповідачах. Довідку № 230 присить не
брати до уваги, так як вона не
зареєстрована в книзі реєстрації заяв
Ставищанської сільської ради. Просив
позов задовільнити.

В судовому засіданні представник
відповідачів ОСОБА_2 позов не визнав і
пояснив, що позивачка сама підписала
доручення і передела два свої
Державні акти на право власності на
землю його довірителю. Він як сільський
голова може, на час відсутності
секретаря( хвороба, тощо) вчиняти
нотаріальні дії згідно Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні.» Позивачка дізналася про
те,що підписала доручення ще у 2007 році,
так як подавала позов до ОСОБА_8 про
усунення перешкод у здійсненні права
розпоряджатися земельними ділянками і
по її заяві , ухвалою суду від 8 травня
2007 року було залишено без розгляду і
тому сплив строк позовної давності.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 позов не
визнала і просила застосувати
наслідки спливу строку позовної
давності і просить у позові позивачки
відмовити.

Свідок ОСОБА_12 в судовому
засіданні пояснив, що він теж
переписав свій Державний акт на право
власності на землю,однак до
відповідачів він претензій не має. Він
не підписував заяву матері про
відсутність претензій про передачу їм
сертифікатів на земельні ділянки.

Вислухавши пояснення
сторін,свідка, вивчивши та оцінивши
матеріали справи ,докази,суд приходить
до висновку,що у позові ОСОБА_4. слід
відмовити за безпідставностю виходячи
з наступного :

Відповідно ст.. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених цим
кодексом.

Копії довіринностей виданих 23
червня 2005 року підтверджують, що
позивачка ОСОБА_4 особисто підписала
їх.

Ставищанська сільська рада
Брусилівськго району Житомирської
області яка мала права згідно Закону
України про місцеве самоврядування в
Україні» вчиняти нотаріальні дії ,в
особі секретаря сільської ради який
зареєстровавав їх в реєстрі за № 102 та
№ 103 секретарем сільської ради і
посвідчив їх.

Питання підпису ОСОБА_4 в
дорученнях є компетенцією експерта
(спеціаліста), і суд пропонував її
представнику вирішити питання про
призначення судово-печеркознавчої
експертизи. Представник відмовився
від її призначення заявивши, що даний
доказ повинен бути доведений
відповідачами по справі.

Відсутність підпису в книзі
реєстрації нотаріальних дій
Ставищанської сільської ради не є
підставою для визнання доручення
недійсним, оскільки не підписання
самого доручення не доведено.

Оцінивши докази в їх сукупності,
суд виходить з призумціїдоговору
(доручення), відсутністю доказів на
підтвердження позовних вимог та
враховуючи при та враховує при цьому
той факт,що позивачка з 2007 року до часу
звернення до суду не проявляла інтерес
щодо спірних земельних ділянок.

Крім того , позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_8 про усунення перешкод у
здійсненні права розпоряджатися
земельними ділянками по її заяві
ухвалою суду від 8 травня 2007 року було
залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,
174,196,209,212-218,294ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_4 до Ставищенської
сільської ради Брусилівського району
Житомирської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання доручення
недійсним відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко