У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Київського районного
суду

м. Одеси від 08 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області 25
червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
недораховану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» (далі - ПАТ «ЕК
Одесаобленерго») звернулося до суду з
позовом, у якому зазначало, що на ім'я
ОСОБА_2 відкрито особистий рахунок
НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, на підставі
договору про користування електричною
енергією від 07 грудня 2006 року НОМЕР_1.
Внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 (далі - Правила) утворилася
заборгованість за недораховану
електричну енергію у розмірі 15 960
грн, яку ПАТ «ЕК Одесаобленерго»
просило стягнути з відповідача.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 08 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області

від 26 червня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» вартість
недорахованої електричної енергії у
розмірі 15 960 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
відповідно до вимог п. 42 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 на підставі розрахунку
заборгованості, що у встановленому
законом порядку відповідачем не
спростований.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
недораховану електричну енергію.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік