Справа № 541/2075/14-ц
Номер провадження 2/541/936/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 вересня 2014 року
м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргороді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове
майно, третя особа Управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Полтавській області, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним
позовом. В своїй позовній заяві він
зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
дочка ОСОБА_3. Він є єдиним спадкоємцем
першої черги за законом, який прийняв
спадщину після дочки, але реалізувати
свої спадкові права на спадкове майно,
а саме: на автомобіль ВАЗ 210990 днз.
НОМЕР_2, він позбавлений можливості у
зв'язку з тим, що не має
правовстановлюючого документа на
вказаний автомобіль і тому нотаріусом
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
нього.

Тому позивач просив суд визнати за ним
право власності в порядку спадкування
за законом на автомобіль ВАЗ 210990 днз.
НОМЕР_2, який належав його померлій
дочці, ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримував свої позовні вимоги в
повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала і не заперечувала проти
його задоволення.

Представник Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Полтавській області, в судове
засідання не з'явився, а звернувся до
суду із листом, яким просив справу
розглянути у його відсутності, своїх
заперечень проти позову суду не подав
та підтвердив, що за даними
автоматизованої
інформаційно-пошукової системи ДАІ,
власником автомобіля ВАЗ 210990 днз.
НОМЕР_2 дійсно є ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, дослідивши письмові
докази по справі та проаналізувавши їх
в сукупності, суд приходить до висновку
про те, що заявлений позов підлягає до
задоволення з таких обґрунтувань.

Судом встановлено, що 28 вересня 2013 року
померла ОСОБА_3. (а.с. 6-7). За свого життя
остання набула право власності на
автомобіль ВАЗ 210990 днз. НОМЕР_2 (двигун
НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4), що
підтверджується копією облікової
картки приватного ТЗ та повідомленням
УДАІ УМВС України в Полтавській
області на а.с. 9,18-19.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Позивач ОСОБА_1 є батьком померлої
ОСОБА_3 (а.с.5), а отже за змістом ст. 1261 ЦК
України він після неї є спадкоємцем
першої черги за законом.

Як вбачається із вивченої в судовому
засіданні копії спадкової справи,
приєднаної до матеріалів цивільної
справи, єдиним спадкоємцем, який
прийняв спадщину після ОСОБА_3 є
позивач, ОСОБА_1

Позивач позбавлений можливості в
позасудовому порядку оформити своє
право власності в порядку спадкування
за законом на автомобіль, що належав
його дочці, оскільки не володіє
правовстановлюючим документом на
вказаний транспортний засіб, в зв'язку
з чим йому було відмовлено нотаріусом
у видачі свідоцтва про право власності
в порядку спадкування на вказаний
автомобіль.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Оскільки в судовому засіданні знайшло
своє підтвердження право позивача на
спадщину за законом після своєї дочки
ОСОБА_3, зокрема, на автомобіль ВАЗ 210990
днз. НОМЕР_2, що належав останній, і таке
право ніким не оспорюється, то суд
вважає можливим постановити рішення
про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261,
1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 208, 209, 214,
215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, право власності на автомобіль
марки ВАЗ 210990, державний номерний знак
НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі через Миргородський
міськрайонний суд апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: М. В. Гриб