АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 177/2718/13-ц
Головуючий в І інстанції
Провадження № 22-ц/774/986/к/14
Доповідач - Соколан Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Соколан
Н.О.

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В.
П.

при секретарі: Бондарі Ю.А.

за участю: представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Сагайдака Дениса Сергійовича

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області від 21 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до селянського
(фермерського) господарства «Кристал»,
третя особа - Державна інспекція
сільського господарства в
Дніпропетровській області, про
розірвання договору оренди земельної
ділянки, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із позовом до селянського
(фермерського) господарства «Кристал»
(надалі - СФГ «Кристал») про розірвання
договору оренди земельної ділянки,
повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що відповідач істотно
порушує умови договору оренди
земельної ділянки, укладеної між
сторонами, оскільки використовує
орендовану земельну ділянку не за
цільовим призначенням, починаючи з 2011
року безперервно засіває її
соняшником, чим виснажує землю, порушує
нормативи оптимального співвідношення
культур у сівозмінах. Крім того,
орендна плата за 2013 рік виплачена їй
лише частково, оскільки замість 2000 кг.
зернових вона отримала лише 1800 кг.
Також послалась на те, що голова СФГ
«Кристал» самостійно землю не
обробляє, а без дозволу та оформлення
документів передає її в користування
інших осіб, чим порушує права
орендодавця, оскільки згоду на
використання землі іншими особами вона
не давала.

За таких обставин, уточнивши позовні
вимоги, просила суд розірвати договір
оренди земельної ділянки від 12.08.2008
року, укладений між сторонами та
зобов'язати відповідача повернути
належну їй на праві власності земельну
ділянку, площею 4,988 га, яка розташована
на території Чкалівської сільської
ради Криворізького району
Дніпропетровської області, призначена
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
кадастровий номер -01-008-0174.

Рішенням Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 21
березня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_4 до СФГ "Кристал", третя особа
Державна інспекція сільського
господарства в Дніпропетровській
області, про розірвання договору
оренди земельної ділянки, повернення
земельної ділянки - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового рішення про
повне задоволення позовних вимог,
посилаючись на необґрунтованість
рішення, зазначаючи, що суд
безпідставно не прийняв до уваги
показання свідків та акт Чкалівської
сільради як докази на підтвердження
позовних вимог; не звернув уваги на те,
що відповідач порушив вимоги
співвідношення культур у сівозмінах,
затверджених Постановою КМУ від 11.02.2011
року №164; посилання суду на те, що
довідка та акт посівів по Чкалівській
сільраді видані неналежною особою, не
спростовує відомостей про порушення
порядку засівання земельної ділянки
позивача, що містяться у цих
документах.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених позовних вимог, доводів
апеляційної та заперечень на неї,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві
приватної власності належить земельна
ділянка площею 4,988 га., для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, розташована на території
Чкаловської сільської ради
Криворізького району, що
підтверджується копією Державного
акта на право приватної власності на
землю від 19.10.2001 року та яка призначена
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
кадастровий номер ділянки -01-008-0174
(а.с. 6)

12 серпня 2008 року між ОСОБА_4 та СФГ
«Кристал» було укладено Договір оренди
земельної ділянки, площею 4,857 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Договір укладено на 10 років (а.с. 7-9).
Земельна ділянка була передана
орендарю в натурі, що підтверджується
актом прийому - передачі від 12.08.2008 року
(а.с. 10).

28 вересня 2009 року вказаний договір
оренди землі пройшов державну
реєстрацію у Криворізькому відділі
Дніпропетровської регіональної філії
ДП «Центр державного земельного
кадастру» під № 33 (а.с. 8).

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволені позову суд першої інстанції
керувався тим, що вище вказаний договір
оренди земельної ділянки є укладеним в
розумінні ст..20 Закону України «Про
оренду землі», яка діяла на час
виникнення спірних правовідносин та
ст.. 125 ЗК України, та виходив з
недоведеності позивачем факту
допущення відповідачем порушень
нормативів сівозміни, погіршення
якості землі орендодавця, тим більше
про її знищення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
ОСОБА_4 заявляє про розірвання
договору оренди земельної ділянки,
укладеного між нею та СФГ «Кристал», з
підстав порушення останнім істотних
умов договору (п.28) а саме використання
відповідачем земельної ділянки не за
цільовим призначенням.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про
оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, в разі випадкового знищення
чи пошкодження об'єкта оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, а також на підставах,
визначених ЗК України та іншими
законами України.

Відповідно до п. 32 дія спірного
договору припиняється шляхом його
розірвання за взаємною згодою або за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у наслідок невиконання другою
стороною обов'язків, передбачених
договором, та внаслідок випадкового
знищення чи пошкодження об'єкта оренди,
яке істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Статтею 25 Закону України «Про оренду
землі» визначено, що орендар земельної
ділянки зобов'язаний: приступати до
використання земельної ділянки в
строки, встановлені договором оренди
землі, зареєстрованим в установленому
законом порядку; виконувати
встановлені щодо об'єкта оренди
обмеження (обтяження) в обсязі,
передбаченому законом або договором
оренди землі; дотримуватися режиму
використання земель
природно-заповідного та іншого
природоохоронного призначення,
оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення; у
п'ятиденний строк після державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки державної або комунальної
власності надати копію договору
відповідному органу доходів і зборів.

Відповідно до ст. 19 ЗК України, землі
України за основним цільовим
призначенням поділяються на категорії.
Так, серед інших категорій земель
виділяють землі
сільськогосподарського призначення.

Стаття 22 ЗК України передбачає, що
землями сільськогосподарського
призначення визнаються землі, надані, в
тому числі, для виробництва
сільськогосподарської продукції. До
земель сільськогосподарського
призначення, серед інших, належать
сільськогосподарські угіддя (рілля,
багаторічні насадження, сіножаті,
пасовища та перелоги).

Обов'язок Орендаря використовувати
надану земельну ділянку відповідно до
її цільового призначення, умов її
надання та зберігання якості,
додержуватись режиму використання
земель, не погіршувати екологічного
стану земельної ділянки у результаті
своєї господарської діяльності,
передбачений пунктом 28 укладеного
сторонами договору оренди.

Як встановлено в суді першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
а саме вбачається з державного акту на
право приватної власності на землю та
договору оренди земельної ділянки,
належна ОСОБА_4 земельна ділянка є
земельною ділянкою
сільскогосподарського призначення,
наданою для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб,
одним з основних видів діяльності СФГ
«Кристал» є вирощування зернових,
бобових культур та насіння олійних
культур.

На підтвердження невиконання СФГ
«Кристал» договірних обов'язків
позивачка посилається на те, що
протягом 2011-2013 років орендована
відповідачем земельна ділянка
засівається соняшником та ріпаком, що
порушує сівозміни, погіршує стан землі,
призводить до її знищення.

Проте передбаченою договором
підставою для його дострокового
розірвання є невикористання ділянки
відповідно до її цільового
призначення, тобто, здійснення на
земельній ділянці із певним цільовим
призначенням діяльності, яка виходить
за межі цього цільового призначення.
Таких дій відповідача судом не було
встановлено.

Так, до матеріалів справи долучено
довідку Управління агропромислового
розвитку КРДА, до якого відповідач
щороку подає звітність, з якої
вбачається, що в 2011 році СФГ «Кристал»
мало у користуванні угіддя площею 430,01
га., які засівались різними
сільськогосподарськими культурами в
2011-2013 роках.

Доводи позивача в апеляційній скарзі
на те що судом першої інстанції не було
надано відповідної правової оцінки
довідці та акту обстеження посівів по
Чкаловській сільській раді, складених
за участі голови сільської ради,
землевпорядника, депутата та свідка по
справі, в яких зафіксовано, що на полі
площею 48,64 га на протязі останніх років
вирощується соняшник, чим погіршується
стан земельних ділянок та порушуються
умови договору, колегія суддів
відхиляє оскільки проведення
перевірки дотримання сівозмін не є
компетенцією сільського голови, а
відповідно до Положення про Державну
інспекцію сільського господарства
України, затвердженого Указом
Президента України № 459 від 13.04.2011 року,
є виключною компетенцією
Держсільгоспінспекції, при цьому
позивач з заявою про проведення такої
перевірки до інспекції не зверталася.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Крім того, відповідно до п. 27
вищевказаного договору оренди
земельної ділянки від 12.08.2008 року,
орендар має право самостійно визначати
напрями своєї господарської
діяльності, використовувати земельну
ділянку відповідно до цільового
призначення, а відповідно до п. 28
договору орендар, після закінчення дії
договору, зобов'язаний повернути
земельну ділянку орендодавцю у стані
не гіршому ніж на момент передачі.

Згідно з п. 25 договору ОСОБА_4має право
вимагати відшкодування збитків, у разі
погіршення орендарем корисних
властивостей земельної ділянки,
пов'язаних зі зміною її стану.

Доводи апеляційної скарги з приводу
того, що суд першої інстанції
відмовляючи позивачу в задоволені
позову послався на той факт що в
наданих письмових доказах (довідці та
акті обстеження посівів по Чкаловській
сільській раді) належна позивачу
земельна ділянка не ідентифікована,
оскільки вказана в довідці та акті
площа засіву соняшником зазначена
земельна ділянка площею 48,64 га., колегія
суддів відхиляє оскільки, як було вірно
встановлено судом першої інстанції
предметом спору по даній справі є
земельна ділянка ОСОБА_5 площею 4,988 га.,
а у вище вказаних довідці та акті
вказано про земельну ділянку площею 48,64
га., без ідентифікації земельних
ділянок та їх власників.

Тобто за даними, вказаними в довідці
та в акті, не можливо встановити, що
саме на земельній ділянці, яка належить
ОСОБА_4 здійснювалося вирощування
соняшника протягом 2011-2013 років підряд.

Отже, належні та переконливі докази
погіршення відповідачем якості чи
екологічного стану земельної ділянки
ОСОБА_4. площею 4,988 га у матеріалах
справи відсутні.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про недоведеність позивачем
порушень умов договорів оренди з боку
відповідача та, дійшов обґрунтованого
висновку про безпідставність позову у
цілому.

Враховуючи вищевикладене, колегія
судді приходить до висновку, що рішення
суду першої інстанції відповідає
вимогам закону, зібраним доказам,
обставинам справи і підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 21
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів в з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: