Справа № 182/9464/13-ц
Провадження № 2/0182/1149/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю: представника позивача -
Шлаган М.М.

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Нікополі цивільну справу
за позовом Нікопольського
комунального підприємства
„Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, суд

встановив:

НКП „Нікопольтеплоенерго"
звернулось до суду до ОСОБА_2 з позовом
про стягнення заборгованості за
користуванням послугами
теплопостачання.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу
належить на праві власності квартира
АДРЕСА_1

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України, „Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, відповідач
зобов'язаний щомісячно вносити плату,
в тому числі, за користування
послугами теплопостачання, згідно
встановлених тарифів.

Однак ОСОБА_2 з листопада 2007 року по
квітень 2013 року не сплачує за
теплопостачання, не зважаючи на те, що
позивач здійснює подачу комунальних
послуг теплопостачання безперервно, та
заборгованість складає 4 614,55 грн., яку
позивач просить стягнути з боржника.

Також, позивач просив суд поновити
строк позовної давності, який на думку
позивача був пропущений з поважних
причин, так як із-за відсутності коштів
для сплати держмита НКП
„Нікопольтеплоєнерго" не мало
можливості своєчасно звернутися до
суду з даним позовом.

Під час судового засідання позивач
уточнив позовні вимоги та остаточно
просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь
НКП „Нікопольтеплоенерго"
заборгованість за надані послуги
теплопостачання за період з січня 2004
року по лютий 2014 року в сумі 4 021,17 грн. та
поновити строк позовної давності.

Відповідач позовні вимоги не визнала
та суду показала, що вона не перебуває у
договірних відносинах з позивачем та з
січня 2011 року по січень 2014 року
своєчасно сплачує послуги за
теплопостачання. Заборгованість за 2010
рік в сумі 1 092,00 грн. їй була сплачена 18
лютого 2012 року.

Крім того, рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 16 січня 2006 року
з неї на користь позивача була стягнута
заборгованість за послуги
теплопостачання в сумі 450,62 грн.

Також відповідач просила суд
застосовувати строки позовної
давності, оскільки вони були пропущені
позивачем без поважних причин, та
просила суд в позові НКП
„Нікопольтеплоенерго" відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Згідно п. 1 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (з відповідними
змінами) ці Правила регулюють
відносини між суб'єктом
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальних
послуг, і фізичною та юридичною особою,
яка отримує або має намір отримувати
послуги з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення.

Згідно п. 18 Правил плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк.

Відповідно до п. 21 Правил у разі
відсутності у квартирі (будинку
садибного типу) та на вводах у
багатоквартирний будинок засобів
обліку води і теплової енергії плата
за надані послуги справляється
згідно з установленими нормативами
(нормами) споживання:

з централізованого опалення - з
розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр)
опалюваної площі (об'єму) квартири
(будинку садибного типу) та додатково
за перевищення розрахункової
потужності приладів опалення
(радіаторів) згідно із законодавством.

Як встановлено судом, відповідачу
ОСОБА_2 належить на праві власності
квартира АДРЕСА_1

Між позивачем та відповідачем Типовий
договір про надання послуг з
централізованого опалення укладений
не був, однак ОСОБА_2 отримує послуги з
централізованого опалення, які надає
НКП „Нікопольтеплоенерго". Дані
обставини відповідач у судовому
засіданні не спростовував.

За період з січня 2004 року по лютий 2014
року за відповідачем рахується
заборгованість за послуги
теплопостачання в сумі 4 021,17 грн.

За даний період позивач своєчасно
надавав послуги теплопостачання та
відповідач частково сплачувала дані
послуги.

При розрахунку розміру заборгованості
суд приймає до уваги письмову заяву
ОСОБА_2 про застосування строку
позовної давності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено,
що позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Доводи позивача про те, що строк
позовної давності був пропущений з
поважних причин не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.

Яких-небудь доказів згідно ст. 10 ЦПК
України, які б доводили поважність
пропуску позивачем строку позовної
давності, представник НКП
„Нікопольтеплоенерго" суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 57 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить висновку, що
позивач розпорядився своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ч.
4 ст. 60 ЦПК України доказування не
можуть ґрунтуватися на припущеннях,
суд приходить висновку, що НКП
„Нікопольтеплоенерго" пропустило
строк позовної давності без поважних
причин, тому суд застосовує строк
позовної давності у три роки.

Судом встановлено та підтверджується
сторонами, що у грудні 2010 року НКП
„Нікопольтеплоєнерго" зверталось до
суду з заявою про видачу судового
наказу. 06 грудня 2010 року судом був
виданий наказ про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2, який був
скасований ухвалою Нікопольського
міськрайонного суду від 21 лютого 2011
року.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 257, 264 ЦК
України суд проводить розрахунок
заборгованості за період з 06 грудня 2007
року по 04 лютого 2014 року, та за цей час
сума заборгованості, яка підлягає
стягненню з відповідача у примусовому
порядку, складає 1 609,67 грн.

Також згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати по
справі в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,209,212,214-215,217-218
ЦПК України, 67, 68 ЖК України, 257, 264, 267, 526
ЦК України, Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (з відповідними
змінами), суд

вирішив:

Позов Нікопольського
комунального підприємства
„Нікопольтеплоенерго" задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Нікопольського комунального
підприємства „Нікопольтеплоенерго"
заборгованість за надані послуги
теплопостачання за період з 06 грудня 2007
року по 04 лютого 2014 року в сумі 1 609,67 грн.
(одна тисяча шістсот дев'ять грн. 67 коп.),
судові витрати 229,40 грн. (двісті
двадцять дев'ять грн. 40 коп.), а всього до
стягнення 1 839 грн. 07 коп. (одна тисяча
вісімсот тридцять дев'ять грн. 07 коп.).

В інший частині в позові
відмовити.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: З. С. Шестакова