overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/688/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюк О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів.

07 квітня 2014 року позивачка подала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 11
ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищезазначених нормативних положень, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№683/1046/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 год. 30 хв. 28 квітня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/4433/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Спічак
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХЕРСОНА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Справа № 667/4431/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р
"Державний Ощадбанк України", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборговоности за послуги з теплозабеспечення та гарячого
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови
Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
Лавреньова 26, кв. 149 на користь Міського комунального підприємства 352457, ОКПО 31653320 в ХОУ ВАТ "Державний
Ощадбанк України"), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.05.2014 року в суммі 2320.86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індефекаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 судовий збір у розмірі 121.80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Справа № 667/4678/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

25.06.2014 Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 478.36 грн., 3% річних в розмірі 5.04 грн., інфляційні в сумі 15.47 грн. та судовий збір у сумі 121.80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
Радченко Г. А.
Справа № 667/4815/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заявник МКП «Херсонтеплоенерго» подало до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Котьо
Справа № 683/3147/13-ц
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис №29).
Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позивні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачка подала заяву в якій просила надати строк для примирення
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до роз»ясень, даних в п.10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.
Відповідно до положень ч.5 ст. 191
ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати
Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для
Враховуючи незначний період окремого проживання подружжя ОСОБА_2, а також категоричне заперечення відповідачки щодо розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення тривалістю два місяці.
Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, ст.111 СК України, суд
Надати сторонам строк на примирення тривалістю два місяці.
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двомісячного строку, наданого судом на примирення.
На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
№683/568/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя О.В. Цимбалюк
Справа № 471/716/14-ц
Провадження №2/471/320/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.

Суддя Братського районного суду с-ща
Братське Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 оксани Сергіївни про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою до
Сергіївської сільської ради
Братського району Миколаївської області , ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до початку судового засідання із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, власником якого зареєстрований ОСОБА_4, що розташоване за адресою вул.. Філімонова, 20 с.
Сергіївка Братського району
Миколаївської області.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та підстави, на які посилається позивач, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_4 позбавлять позивача можливості реалізувати право користування шляхом його продажу та надасть можливість в разі задоволення позову відшкодувати шкоду.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд

ухвалив :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накласти арешт на нерухоме майно, власником якого зареєстрований ОСОБА_4, що розташоване за адресою вул..
Філімонова, 20 с. Сергіївка Братського району Миколаївської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/744/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

народних засідателів
Цибульської Н.М.,

Посідзей Н.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

за участю заявника
ОСОБА_2

заінтересованих осіб:
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області та ОСОБА_3, про усиновлення,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 оголосити усиновлювачем
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в с.
Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Змінити прізвище та по батькові усиновленої дитини, а саме з "ОСОБА_5" на
"ІНФОРМАЦІЯ_2" а по батькові з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», залишити дійсну дату та місце народження дитини.

Записати ОСОБА_2 у Книзі реєстрації народження відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 667/4497/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Жилсервіс», розташованого за адресою: м. Херсон,
«ПриватБанк», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати) в розмірі 4466,23 грн. та судові витрати в сумі 121,80
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4466,23 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн. на користь Приватного підприємства «Жилсервіс», розташованого за адресою: м. Херсон,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної
СуддяГ. А. Радченко
Справа № 667/4431/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.
А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 2320.86 грн. на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» та судовий збір у сумі 121.80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Радченко Г. А.
Справа № 667/4728/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого - суддя Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні Муценко Д.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду із поданням про розшук боржника, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні знаходиться виконавче провадження № 41084407 по примусовому виконанню виконавчого листа № 667/8339 виданого Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, у розмірі 2550грн.

Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, встановити його місцезнаходження не виявляється можливим, старший державний виконавець просить оголосити в розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що зареєстрований згідно виконавчого документа та наданих даних
ВАДР УДМС України в Херсонській області за адресою: АДРЕСА_1.

Представник ВДВС Комсомольського
РУЮ у м.Херсоні та боржник в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.

З досліджених матеріалів подання вбачається, що 09.12.2013р. державним виконавцем Муценко Д.О. ВДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 667/8339, виданого 01.11.2013р. Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 2550грн.

Згідно відомостей ВАДР УМДС
України в Херсонській області від 13.01.2014р. боржник ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

04.02.2014р. виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржника вдома не було, провести виконавчі дії виявилося неможливим, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Також, 13.03.2014р. та 15.05.2014р. виходом державного виконавця за адресою:
АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає. Зі слів сусідів його місцезнаходження їм не відоме.

Таким чином, здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника, виявилися безрезультатними у зв'язку з чим суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити.

Керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який згідно виконавчого документа мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження розшуку доручити
Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ___________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/4497/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Приватного підприємства
«Жилсервіс» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ПП «Жилсервіс» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території (квартирної плати) кошти у сумі 4466,23 грн. на користь
ПП «Жилсервіс» та стягнути з боржника судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Жилсервіс» про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Радченко