Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3077/14-ц
Провадження №: 4-с/332/27/14
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі:

головуючого-судді:
- Марченко Н.В.

при секретарі:
- Фурдак В.Й.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
скаргу ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» на дії заступника
начальника Заводського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Проценко О.П.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник - ПАТ
«Запорізький завод феросплавів» з
скаргою на дії заступника начальника
Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Проценко
О.П., у зв*язку з тим, що 07.04.2014 року
заступником начальника Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Проценко О.П. винесено
постанову ВП № 39905409 при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2-1413/2011,
виданого 02.09.2013 року Заводським
районним судом (стягувач: ОСОБА_4) (далі -
постанова заступника начальника
відділу ДВС від 07.04.2014 року), якою
зобов'язано ПАТ «ЗФЗ» здійснити
перерахунок комунальних послуг
відповідно до рішення Заводського
районного суду м.Запоріжжя у строк до
5-ти днів з дати отримання постанови та
визначено, що 07.04.2014 року на виконання
подання прокуратури Заводського
району м.Запоріжжя скасовано постанову
про закінчення виконавчого
провадження, та 07.04.2014 року відновлено
виконавче провадження.

Дана постанова начальника відділу ДВС
отримано ПАТ «ЗФЗ» 04.06.2014 року

Згідно ч.5 ст. 254 ГК України, якщо
останній день строку припадає на
вихідний, святковий або інший
неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день.

Таким чином, останнім днем оскарження
постанови начальника відділу ДВС від
07.04.2014 року є 16.06.2014р.

Разом з даною постановою отримано
копію постанови начальника
Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Зубець О.М.
ВП № 39905420 від 07.04.2014 року про скасування
процесуального документу, якою при
виконанні виконавчого листа № 2-1413/2011
(стягувач: ОСОБА_6) (далі - постанова
начальника відділу ДВС від 07.04.2014 року)
скасовано документ «Постанова про
закінчення виконавчого провадження (п.8
ч.1 ст.49)» від 23.12.2013 року, що видав
Ярошенко Альона Олександрівна при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-1413/2011 виданого 02.09.2013 року про
зобов'язання ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» зробити перерахунок
комунальних послуг відносно ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24

ПАТ «ЗФЗ» не згодне з постановою
заступника начальника відділу ДВС від
07.04.2014 року повністю, вважає
вищезазначену постанову незаконною і
необгрунтованою, винесеною з
порушенням норм ст. 51 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 року N 606-ХІУ зі змінами і
доповненнями (далі - Закон N 606-ХІУ), а
отже такою, що порушує права ПАТ «ЗФЗ»,
пов'язані із виконанням судових рішень,
враховуючи нижчевикладені обставини.
Відповідно до ч.2. ст.8 Закону N 606-ХІУ
стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Згідно ст.51 Закону № N 606-ХІУ у разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний знавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного знавил надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
звернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче -ровадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби. Про
відновлення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову, копії якої не пізніше
наступного дня надсилаються до суду,
який визнав незаконною постанову
державного виконавця, сторонам, а також
органу (посадовій особі), який видав
виконавчий документ.

У даному випадку, відповідно до змісту
постанови начальника відділу ДВС від
07.04.2014 року, яка надана разом із
постановою заступника начальника
відділу ДВС від 07.04.2014 року скасовано
документ «Постанова про закінчення
виконавчого провадження (п.8 ч.1 ст.49)»
від 23.12.2013 року, що видав Ярошенко
Альона Олександрівна при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2-1413/2011,
виданого 02.09.2013 року про зобов'язання
ПАТ «Запорізький завод феросплавів»
зробити перерахунок комунальних
послуг відносно ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22. ОСОБА_23, ОСОБА_24, де
стягувачем є ОСОБА_6.

Натомість, 11.01.2014 року старшим
державним виконавцем Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Ярошенко Альоною
Олександрівною при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2-1413/2011,
виданого 02.09.2013 року Заводським
районним судом м.Запоріжжя, відносно
стягувача ОСОБА_4 закінчено виконавче
провадження. При цьому відсутні
будь-які фактичні дані, які б свідчили
про те, що дана постанова державного
виконавця скасована начальником
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, як і відсутня
постанова про відновлення
відповідного виконавчого провадження.

Таким чином, підстави для прийняття
постанови заступника начальника
відділу ДВС від 07.04.2014 року відсутні,
оскільки відсутні підстави для
відновлення виконавчого провадження,
яке було закінчено на підставі
прийнятої постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП № 39905409 від
11.01.2014 року. А отже при винесенні
постанови заступника начальника
відділу ДВС від 07.04.2014 року має місце
порушення норми ст.51 Закону N 606-ХІУ, що
призвело до порушення прав Товариства.

Представники заявника в судовому
засіданні підтримали заяву.

Заступник начальника Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Проценко О.П. заперечує проти
задоволення заяви оскільки постанова
про закриття виконавчого провадження
була скасована за наявності подання
прокурора Заводського району про
проведення перерахунку розміру плати
за комунальні послуги, оскільки ПАТ
«ЗФЗ» провів перерахунок лише за
поточний ремонт.

Вислухавши заявників, заступника
начальника Заводського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Проценко О.П. , дослідивши
докази по справі, суд вважає скаргу
такою , що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

07.04.2014 року заступником начальника
Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Проценко
О.П. винесено постанову ВП № 39905409 при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-1413/2011, виданого 02.09.2013 року
Заводським районним судом (стягувач:
ОСОБА_4) (далі - постанова заступника
начальника відділу ДВС від 07.04.2014 року),
якою зобов'язано ПАТ «ЗФЗ» здійснити
перерахунок комунальних послуг
відповідно до рішення Заводського
районного суду м.Запоріжжя у строк до
5-ти днів з дати отримання постанови та
визначено, що 07.04.2014 року на виконання
подання прокуратури Заводського
району м.Запоріжжя скасовано постанову
про закінчення виконавчого
провадження, та 07.04.2014 року відновлено
виконавче провадження.

Дана постанова начальника відділу ДВС
отримано ПАТ «ЗФЗ» 04.06.2014 року

Згідно ч.5 ст. 254 ГК України, якщо
останній день строку припадає на
вихідний, святковий або інший
неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день.

Таким чином, останнім днем оскарження
постанови начальника відділу ДВС від
07.04.2014 року є 16.06.2014р.

Разом з даною постановою отримано
копію постанови начальника
Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Зубець О.М.
ВП № 39905420 від 07.04.2014 року про скасування
процесуального документу, якою при
виконанні виконавчого листа № 2-1413/2011
(стягувач: ОСОБА_6) (далі - постанова
начальника відділу ДВС від 07.04.2014 року)
скасовано документ «Постанова про
закінчення виконавчого провадження (п.8
ч.1 ст.49)» від 23.12.2013 року, що видав
Ярошенко Альона Олександрівна при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-1413/2011 виданого 02.09.2013 року про
зобов'язання ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» зробити перерахунок
комунальних послуг відносно ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24

ПАТ «ЗФЗ» не згодне з постановою
заступника начальника відділу ДВС від
07.04.2014 року повністю, вважає
вищезазначену постанову незаконною і
необгрунтованою, винесеною з
порушенням норм ст. 51 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 року N 606-ХІУ зі змінами і
доповненнями (далі - Закон N 606-ХІУ), а
отже такою, що порушує права ПАТ «ЗФЗ»,
пов'язані із виконанням судових рішень,
враховуючи нижчевикладені обставини.
Відповідно до ч.2. ст.8 Закону N 606-ХІУ
стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Згідно ст.51 Закону № N 606-ХІУ у разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний знавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
звернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче -ровадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби. Про
відновлення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову, копії якої не пізніше
наступного дня надсилаються до суду,
який визнав незаконною постанову
державного виконавця, сторонам, а також
органу (посадовій особі), який видав
виконавчий документ.

У даному випадку, відповідно до змісту
постанови начальника відділу ДВС від
07.04.2014 року, яка надана разом із
постановою заступника начальника
відділу ДВС від 07.04.2014 року скасовано
документ «Постанова про закінчення
виконавчого провадження (п.8 ч.1 ст.49)»
від 23.12.2013 року, що видав Ярошенко
Альона Олександрівна при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2-1413/2011,
виданого 02.09.2013 року про зобов'язання
ПАТ «Запорізький завод феросплавів»
зробити перерахунок комунальних
послуг відносно ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22. ОСОБА_23, ОСОБА_24, де
стягувачем є ОСОБА_6.

Натомість, 11.01.2014 року старшим
державним виконавцем Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Ярошенко Альоною
Олександрівною при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2-1413/2011,
виданого 02.09.2013 року Заводським
районним судом м. Запоріжжя, відносно
стягувача ОСОБА_4 закінчено виконавче
провадження. При цьому відсутні
будь-які фактичні дані, які б свідчили
про те, що дана постанова державного
виконавця скасована начальником
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, як і відсутня
постанова про відновлення
відповідного виконавчого провадження.

Таким чином, підстави для прийняття
постанови заступника начальника
відділу ДВС від 07.04.2014 року відсутні,
оскільки відсутні підстави для
відновлення виконавчого провадження,
яке було закінчено на підставі
прийнятої постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП № 39905409 від
11.01.2014 року. А отже при винесенні
постанови заступника начальника
відділу ДВС від 07.04.2014 року має місце
порушення норми ст.51 Закону N 606-ХІУ, що
призвело до порушення прав Товариства.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України,
Законом України „Про виконавче
провадження",суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову заступника начальника
Заводського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Проценко
О.П. ВП № 39905409 від 07.04.2014 року про
зобов'язання ПАТ «ЗФЗ» здійснити
перерахунок комунальних послуг
відповідно до рішення Заводського
районного суду М.Запоріжжя у строк до
5-ти днів з дати отримання постанови.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Марченко Н.В.