overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5210/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" серпня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 18.09.2014 року о 12-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/5105/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-30 год. « 10» вересня 2014 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/5026/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109 - 114, 118 - 121 ЦПК
України при прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позову до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною позивачем адресою АДРЕСА_1 у Дніпровському районі м. Києва, що підтверджується наданою інформацією адресно - довідкового відділу м. Києва та Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Управлінню ГУ Державного Казначейства
України в м. Києві повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 внесену суму судового збору у розмірі 229,4 грн., сплачену 05.12.2013 року за квитанцією №13 та в розмірі 14, 20 грн., сплачену 05.03.2014 р. за квитанцією №15.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 369/4586/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/4643/14 Доповідач у 2 інстанції ФінагєєвКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором, у зв'язку з чим ухвалою судді від 18 липня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте, станом на 10 вересня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 липня 2014 року, апелянтом не усунені, а поштові конверти, що направлялися на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, повернулися з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Будь-які інші засоби зв'язку з апелянтом у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 травня 2014 року про відкриття провадження вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.О.
Фінагєєв
Номер провадження 2/754/3315/14
Справа № 754/5230/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014року на 15 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 22.04.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4039/14
Справа № 754/8322/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2014року на 12 годин 15 хвилин.

3. Відповідачці в строк до 08.07.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження2/754/4112/14
Справа №754/8725/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

25.07.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряВеличко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося.
Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, непорозуміння, що є перешкодою для подальшого існування сім"ї. За таких обставин шлюб існує формально, сім"я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позову в повному обсязі, просили шлюб розірвати, посилаючись на викладене у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2010 року у
Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, а/з 371.
(а.с.9)

Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.10-18)

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин є різні погляди на життя, непорозуміння, що є перешкодою для подальшого існування сім"ї. Шлюбно-сімейні стосунки тривалий час мають негативний характер, існує непорозуміння та спільне небажання відновити сімейні відносини.

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім"ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 174, 214 ЦПК України, ст.ст. 24, 110 -112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 07 серпня 2010 року у
Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, а/з 371, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2-с/754/107/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" серпня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 105-1 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявником подано заяву про скасування судового наказу від 16 липня 2014 року, виданого на підставі заяви ПАТ
«Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16 липня 2014 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 15 серпня 2014 року о 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б.Саламон
Номер провадження2-н/754/1339/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП
«Житлорембудсервіс» на підставі
Договору доручення від 01.08.2013 року, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою:
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615
ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП «Житлорембудсервіс» на підставі Договору доручення від 01.08.2013 року, що розташовано за юридичною суму заборгованості за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_3 в загальній сумі 8180 грн. 43 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП «Житлорембудсервіс» на підставі Договору доручення від 01.08.2013
АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917 код
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Номер провадження 2/754/3823/14
Справа № 754/6971/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряМаковецькій
О.В.розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2005 року, мають малолітніх дітей, 2006 та 2013 року народження, однак різні погляди на життя призводять до конфліктів та непорозумінь.

У судовому засіданні при дачі пояснень відповідач категорично заперечував щодо розірвання шлюбу.

За змістом ст. 51 Конституції
України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично не розпалась, зберегти її можливо, не порушивши інтереси кожного з подружжя, тому є наявні підстави надання сторонам строку на примирення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та відповідно до п. ЗЗ Постанови Пленуму
Верховного суду України №2 від 12.09.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 168, п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ст. 203
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2- х місячний строк на примирення.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення - до 04 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/4138/14
Справа № 754/8898/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договору, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 29.05.2014 р. позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

23.06.2014 р. позивач отримав вище зазначену ухвалу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договору - вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/4321/14
Справа № 754/9908/14-ц
У Х В А Л А

07.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 107-114
ЦПК України по позовній заяві ПАТ
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як встановлено, позов предявлений до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, місцем реєстрації яких зазначена адреса: АДРЕСА_2

Але згідно довідки Адресного бюро м. Києва відповідач ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться, а відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1.

Оскільки відповідачі у
Деснянському районі м. Києва не зареєстровані, дана позовна заява повинна бути подана до відповідного суду, за місцезнаходженням відповідачів, а тому позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/355/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" липня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235, 256 - 258 ЦПК України при прийнятті заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про встановлення факту роботи у важких та шкідливих умовах праці, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту роботи у важких та шкідливих умовах праці.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, а тому провадження по справі по заяві підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про встановлення факту роботи у важких та шкідливих умовах праці.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. "18" серпня 2014 року в приміщенні суду каб. 18

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/3952/14
Справа № 754/7705/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряСолодухіної Н.С. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 по суті не розглядалася.

До початку розгляду справи по суті стало відомо, що житловий будинок знаходиться у Києво - Святошинському районі Київської області, що територіально не відноситься до
Деснянського району, тому заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Щодо направлення справи за підсудністю сторони не заперечували.

За загальним правилом, визначеним ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстави для передачі справ з одного суду до іншого визначено ст. 116 ЦПК
України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної територіальної підсудності сформульовані в ст. 114 ЦПК
України, перелік категорій справ розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності.

Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред»явленні позову норм інших видів територіальної підсудності - загальної
(ст.109 ЦПК), альтернативної (ст.110), договірної (ст.112 ЦПК) і підсудності, пов»язаних між собою вимог (ч. 1 ст.113
ЦПК).

Вимогою позову є визнання права власності на спадкове майно, яке знаходиться у Києво - Святошинському районі.

За таких обставин, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та її слід передати для розгляду до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підсудна.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно передати на розгляд до
Києво - Святошинського районного суду
Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон