Справа 688/3476/14-ц
№ 2/688/694/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

( вступна та резолютивна частини )

14 серпня 2014 року
Шепетівський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Ярощук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шепетівка справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції в Хмельницькій
області, ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» Хмельницька
філія, ПАТ КБ «Надра», Головного
управління державного казначейства
України в Хмельницькій області про
повернення кошті, стягнення
матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаного з
потребою у обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений
значний час, суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та
резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції в Хмельницькій
області, ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» Хмельницька
філія, ПАТ КБ «Надра», Головного
управління державного казначейства
України в Хмельницькій області про
повернення кошті, стягнення
матеріальної та моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ КБ «Надра» (р/р
0012, МФО 380764, код 20025456) на користь
ОСОБА_1 56 207 грн.03 коп. та 506 грн. 07 коп.
судового збору, а всього 56713 грн. 10 коп.

Стягнути з Шепетівського
управління державної казначейської
служби України Хмельницької області
на користь ОСОБА_1 6245 грн. 23 коп. в
повернення виконавчого збору та 62 грн.
45 коп. судового збору, а всього 6307 грн. 68
коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Шепетівський міськрайонний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:

Справа № 688/3476/14-ц

2/688/694/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Ярощук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шепетівка справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції в Хмельницькій
області, ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» Хмельницька
філія, ПАТ КБ «Надра», Головного
управління державного казначейства
України в Хмельницькій області про
повернення коштів, стягнення
матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділу ДВС Шепетівського
міськрайонного управління юстиції в
Хмельницькій області, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» Хмельницька філія, ПАТ КБ
«Надра», Головного управління
державного казначейства України в
Хмельницькій області про повернення
коштів, стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 31.10.2013 року
відбулись прилюдні торги по реалізації
нерухомого майна - однокімнатної
квартири АДРЕСА_1, що перебувала у
власності ОСОБА_2 і його було визнано
переможцем вказаних прилюдних торгів.
Відповідно до протоколу проведення
прилюдних торгів він вніс на рахунок
ДВС Шепетівського МРУЮ 62502 грн. 26 коп.
Крім того, ним було перераховано на
рахунок організатора торгів ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» гарантійний внесок в сумі 8523
грн.04 коп. Рішенням Шепетівського
міськрайонного суду від 27.02.2014 року, яке
набрало законної сили 5.06.2014 року було
визнано недійсними прилюдні торги, акт
про проведення прилюдних торгів і
свідоцтво про належність придбаного
майна на праві власності, скасовано
запис про державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно, оскільки
державним виконавцем та службовими
особами ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» було порушено
порядок проведення торгів. Під час
постановлення рішення судом не
вирішувалось питання про застосування
наслідків недійсності правочину і
повернення суми сплачених коштів.
Вважає, що його права як добросовісного
набувача порушені і відповідно до ч.1
ст.216 ЦК України має право на
відшкодування вартості сплаченого ним
майна в сумі 62502,26 грн. та 8523,04 грн.
сплаченого гарантійного внеску. Крім
того, просить стягнути з відповідачів
оплату банківських послуг в сумі 531,27
грн. та моральну шкоду, яка заподіяна
йому цими подіями.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав частково, ствердив
обставини, на які посилається в
позовній заяві, просив стягнути з ПАТ
КБ «Надра» 56 207 грн.03 коп. та з
державної виконавчої служби 6245 грн. 23
коп. виконавчого збору.

Представник державної виконавчої
служби, представник ПП «Спеціалізоване
підприємство»Юстиція» Хмельницька
філія, представник ПАТ КБ «Надра»,
представник Головного управління
державного казначейства України в
Хмельницькій області в судове
засідання не з'явилися, належним чином
повідомлені про день слухання справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд знаходить позов підлягаючим
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України у разі
недійсності правочину, кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення -
відшкодувати вартість того, що
одержано, за цінами, які існують на
момент відшкодування.

Як встановлено в суді, і що
стверджується протоколом № 1928313.1
проведення прилюдних торгів,
затвердженого директором
Хмельницької філії ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» 29.10.2013 року
позивач ОСОБА_1 став переможцем
прилюдних торгів з продажу
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яку
придбав за стартовою ціною 71023,30 грн.,
раніше внесений гарантійний внесок в
сумі 8523,04 грн. залишається як
винагорода в рахунок оплати наданих
послуг з реалізації цього майна ПП «СП
«Юстиції».

Відповідно до розпорядження № 40314797/8
в.о. начальника відділу державної
виконавчої служби Шепетівського МРУЮ
Цимбалюк І.М., кошти в сумі 62502,26 грн., що
надійшли на рахунок з обліку
депозитних сум перераховано: 56207,03 грн.
як борг на користь ПАТ КБ «Надра», 6245,23
грн. перераховано Шепетівському УДКСУ
як виконавчий збір, 50 грн. витрати на
проведення виконавчих дій на рахунок
Головного управління юстиції.

А тому, за таких обставин, суд знаходить
можливим задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині повернення йому
коштів, перерахованих ПАТ КБ «Надра»
та Шепетівському УДКС У у Хмельницькій
області.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, суд знаходить стягнути з
відповідачів на користь позивача
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224- 227 ЦПК
України, ст. 216 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції в Хмельницькій
області, ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» Хмельницька
філія, ПАТ КБ «Надра», Головного
управління державного казначейства
України в Хмельницькій області про
повернення кошті, стягнення
матеріальної та моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ КБ «Надра» (р/р 0012,
МФО 380764, код 20025456) на користь ОСОБА_1 56
207 грн.03 коп. та 506 грн. 07 коп. судового
збору, а всього 56713 грн. 10 коп.

Стягнути з Шепетівського управління
державної казначейської служби
України Хмельницької області на
користь ОСОБА_1 6245 грн. 23 коп. в
повернення виконавчого збору та 62 грн.
45 коп. судового збору, а всього 6307 грн. 68
коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Шепетівський міськрайонний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: