overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1391/14-ц
Провадження №2/149/530/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20 червня 2014 року о 10 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Дата документу 12.06.2014
Справа № 334/5364/14-ц
Провадження № 2/334/2215/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію,

в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту енергію.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-40 годину 22 липня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.07.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 307/2239/14-ц
Провадження № 2/307/1068/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Орган опіки та піклування
Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9 годин 40 хвилин 17 червня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дата документу 12.06.2014
Справа № 334/5329/14-ц
Провадження № 2/334/2180/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 22 липня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.07.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 138/1482/14-ц
Провадження №:2/138/482/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 07.07.2014 об 11 год.00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 335/5879/14-ц 2-с/335/50/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя, у складі головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року за заявою Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ" видано судовий наказ № 335/4184/14-ц, провадження № 2-н/335/619/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП „ОСНОВАНІЄ" суми заборгованості у розмірі 1 819,16 гривень та судових витрат, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржнику.

Копію судового наказу боржник отримала 22.05.2014 року та 27.05.2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, у зв'язку з тим, що вона не згодна з сумою заборгованості.

В судове засідання 06.06.2014 року заявник не з'явилася, про день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник стягувача в судове засідання, призначене на 06.06.2014 року не з'явився, про час місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу..

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8
ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 335/4184/14-ц, провадження № 2-н/335/619/2014 від 12.05.2014 року, виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП „ОСНОВАНІЄ" суми заборгованості у розмірі 1 819,16 гривень та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Калюжна
Справа № 335/5913/14-ц 2-с/335/52/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. перевіривши заяву боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суд з заявою про скасування судового наказу №335/3503/ 14-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 18 квітня 2014 року.

Форма заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України. Обставин залишення заяви про скасування судового наказу без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 335/3503/ 14-ц, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя від 18 квітня 2014 року до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 15-15 годину 10 червня 2014 року в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Леусенко
Справа № 301/1532/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 10:00:00 год. 23.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 335/5619/14-ц 2-н/335/822/2014 У Х про відкриття наказового 05 червня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
"Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою
Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 335/4498/14-ц 2/335/1315/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК
«Довіра та гарантія» до Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, 3-ті особи
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження відносно квартири, яка знаходиться за адресою: 28.04.2014 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів.
Ухвалою судді від 25.04.2014 року позов залишений без руху та наданий строк для
В порушення п.13 ч.2 ст.43 Закону України
«Про судовий збір», заява не сплачена судовим збором у розмірі 121,80 грн.
Також зі смислу ст..133-134 ЦПК України вбачається, що суд може забезпечити докази тільки по цивільний справі, по якій відкрито провадження або до пред'явлення позову.
Оскільки ухвалою судді позов залишено без руху, тобто на теперішній час позов не прийнятий і провадження в справі не відкрито, судовий збір не сплачений, то немає підстав для забезпечення
Керуючись ст. 133-134 ЦПК України, суддя
В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК
«Довіра та гарантія» про забезпечення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/4498/14-ц 2/335/1315/2014 У Х В А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК
«Довіра та гарантія» до Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, 3-ті особи
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження відносно квартири, яка знаходиться за адресою: 16.05.2014 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів.
Ухвалою судді від 25.04.2014 року позов залишений без руху та наданий строк для
В порушення п.13 ч.2 ст.43 Закону України
«Про судовий збір», жодна із заяв не сплачена судовим збором у розмірі 121,80
Також зі смислу ст..133-134 ЦПК України вбачається, що суд може забезпечити докази тільки по цивільний справі, по якій відкрито провадження або до пред'явлення позову.
Оскільки ухвалою судді позов залишено без руху, тобто на теперішній час позов не прийнятий і провадження в справі не відкрито, судовий збір не сплачений, то немає підстав для забезпечення
Керуючись ст. 133-134 ЦПК України, суддя
В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК
«Довіра та гарантія» про забезпечення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Справа № 301/1456/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду__________________________ повне найменування суду
_________________________ __ ______Даруда
І.А.______________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заявуІршавського комунального підприємства по указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 1180,06 грн. відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», 3% річних у розмірі 43,72 грн,, індекс інфляції на суму 88,10 грн, та 121,80 грн. судового збору з
ОСОБА_1___________________________________указати посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1.Стягнути з __________ОСОБА_1____________ найменування) боржника
АДРЕСА_1, ________ ідент.номер - НОМЕР_1____ місце проживання або місце знаходження боржника, ідентифікаційний номер боржника на користь Іршавського комунального водопостачанню___________________ повне ім'я (найменування стягувача)
_ м.
Іршава, провул. Шевченка, 3 а місце проживання або знаходження
Іршавській філії ПАТ
«Промінвестбанк»_____ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1180,06 грн. (одну тисячу сто вісімдесят указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 3 % річних у розмірі 43 грн. 72 коп.. індекс інфляції на суму 88 грн. 10 коп., - отримувач : Іршавське комунальне підприємство по водопостачанню. 3. Стягнути з боржника на користь
Іршавського комунального підприємства по водопостачанню судовий збір ____121__ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 335/5662/14-ц 2-н/335/826/2014 У Х В про відкриття наказового 05 червня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
"Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою
Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа № 335/4498/14-ц 2/335/1315/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» до Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, 3-ті особи
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» звернулось до суду з позовом до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 3-ті особи
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст.. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач та відповідач є юридичним особами, то спір підвідомчий господарському суду, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити,

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» до Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, 3-ті особи
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Ю.Кравченко