overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/926/14-ц
Провадження № 2/513/399/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

27 червня 2014 року           с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на неповнолітню дитину

та на утримання по досягненню дитини трьох років,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на неповнолітню дитину

та на утримання по досягненню дитини трьох років,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/926/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
(третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.О. Смірнова
Справа№ 657/732/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27.06.2014 Каланчацький районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

при секретарі - Шаховій
О.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Каланчацького району
Херсонської області про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, які втратили право на користування житловим приміщенням в будинку № 37 по вул.. Толбухіна в смт.
Каланчак.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Каланчацької селищної ради
Каланчацького району Херсонської області про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом 5-ти днів після проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 513/929/14-ц
Провадження № 2/513/402/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

27 червня 2014 року           с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/929/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 липня 2014 року о 11 годині 10 хвилин, з викликом сторін.

Відповідачка має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
(третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.О. Смірнова
Справа № 275/292/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/292/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду 27 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Про відкриття провадження в даній справі повідомити прокурора
Брусилівського району.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 275/343/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Соловіївської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/343/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Соловіївської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду 04 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 275/315/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/315/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 27 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 275/344/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" в особі представника -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/344/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" в особі представника -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду 29 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 523/9287/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 30 липня 2014 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8978/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства „МТС
Україна”, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги зв’язку, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства „МТС
Україна”, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги зв’язку

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
„МТС Україна”, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги зв’язку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 275/338/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/338/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна.

Призначити справу до розгляду 29 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Дата документу 25.06.2014
Справа № 501/2814/14-ц 25.06.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області подання старшого державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області
Павловської С.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Павловська
С.М. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, зобов'язаного на підставі виконавчого листа
№1511/5410/12, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 09.01.2013 р. до сплати на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 05.12.2012 р. і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Павловська Н.М. не з'явилась до судового засідання, надала заяву про розгляд подання у її відсутності (а.с. 3
Стягувач не з'явилась в судове засідання, надала заяву (а.с. 13), в якій не підтримала подання державного виконавця, т.я. їй відомо, що боржник мешкає за місцем реєстрації.
Боржник надав заяву (а.с. 14), в якій зазначив, що з поданням не згоден, мешкає по місцю реєстрації постійно, і питання по сплаті аліментів вирішено зі стягувачем мирним шляхом.
Судом винесено ухвалу про розгляд подання у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню в зв'язку з недоведеністю його обґрунтованості, перебуванням боржника за місцем реєстрації на час звернення державного виконавця з зазначеним поданням.
Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 375
ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Павловської
С.М. про оголошення в розшук боржника
Ухвала може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя
Справа № 275/334/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/334/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Київського нотаріального округу
ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду 04 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Витребувати зазначені в позовній заяві документи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 275/167/14-ц
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді - відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у , відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Ставищенської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку
Під час судового засідання представник позивачів подала до суду клопотання в якому просила долучити до участі в справі в якості 3- особи
Брусилівську РДА, так як саме вона надавала земельну ділянку ОСОБА_6, для садівництва, за межами населеного пункту Ставищенської сільської ради.
Суд вважає, що клопотання слід задовільнити і притягнути до участі в справі Брусилівську районну державну адміністрацію в якості 3-ї особи.
Керуючись ст. 35 ЦПК України,суд
Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування 3-ю особою , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Брусилівську районну державну адміністрацію .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В.
К.
Справа № 509/2342/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

23 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Овідіопольський районний сектор ГУДМС
України про встановлення факту, що має юридичне значення, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою в якої просить встановити юридичний факт, що садовий будинок придатний для постійного проживання.

03 червня 2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Заявниця до суду не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Зацікавлена особа до суду не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

В зв'язку з тим, що заявниця подала заяву про залишення заяви без розгляду, яка не порушує права та інтереси сторін на інших осіб, суд вважає можливим заяву залишити без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз'яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявниця має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити .

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи:
Овідіопольського районного сектору
ГУДМС України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду .

Роз'яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявниця має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення .

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 2-404/11
УХВАЛА

20 травня 2014 року смт.
Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К.,

при секретарі Марієвській
Н.А

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки,

В С Т А Н
О В И В :

07 червня 2013 року по вище вказаній справі була призначена експертиза і провадження у справі було зупинено.

19 травня 2014 року до суду надійшов висновок експертизи і тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.203,204 ЦПК
України,суд

У Х В А
Л И В :

Відновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки.

Сторін викликати у судове засідання на 4 червня 2014 року на 16 годину в Брусилівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. К. Коваленко