________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/4420/14
УХВАЛА

12.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у судовому засіданні
клопотання представника позивачів –
адвоката ОСОБА_1 - за зустрічним позовом
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПАТ «Приватбанк»,
третя особа ОСОБА_4 про встановлення
факту нікчемності правочину про
призначення судово- почеркознавчої
експертизи,

Встановив:

Судовою ухвалою від 13.05.
2014 року скасовано заочне рішення по
справі за позовом «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ODH0AD40304014 від 24 квітня 2010 року в сумі
742402,61 грн.

і справу призначено до судового
розгляду на загальних підставах.

Представник банку позов підтримує.

Відповідачеві ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позов не
визнали і надали до суду зустрічні
позовні вимоги про встановлення факту
нікчемності правочину, стверджуючи, що
будь-яких відносин стосовно №ODH0AD40304014
від 24 квітня 2010 року між ПАТ
«Приватбанк» і ОСОБА_3 не існує: ОСОБА_3
не укладали з Банком договори поруки,
на копіях договорів, що надані до
справи, підписи виконані не ними, а
іншими особами.

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи з питання:
підпис на договорі поруки бн від 27.04.2010
року виконано самим ОСОБА_2 чи іншою
особою і підпис на договорі поруки бн
від 27.04.2010 року виконано самим ОСОБА_3
чи іншою особою.

Суд вислухав представників сторін,
вивчив матеріали по справі і вважає, що
для правильного і об»єктивного
вирішення справи належить отримати
висновок експерта щодо підписів на
договорах поруки від імені відповідача
ОСОБА_2 і від імені відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.137,144,202 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Призначити судову
почеркознавчу експертизу по справі за
зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до
ПАТ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4
про встановлення факту нікчемності
правочину. Виконання експертизи
доручити спеціалістам
Науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На розгляд експертів
поставити такі питання:

Чи виконано підпис на договорі поруки
бн від 27.04.2010 року, укладеного в
забезпечення виконання зобов»язань
ОСОБА_4 за кредитним договором №
ODH0AD40304014 від 27 квітня 2010 року, самим
ОСОБА_2 чи іншою особою.

Чи виконано підпис на договорі поруки
бн від 27.04.2010 року, укладеного в
забезпечення виконання зобов»язань
ОСОБА_4 за кредитним договором №
ODH0AD40304014 від 27 квітня 2010 року, самим
ОСОБА_3 чи іншою особою.

Витрати за виконання експертних робіт
покласти на ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Зобов»язати ПАТ
«Приватбанк» надати для дослідження
оригінали договорів поруки бн від
27.04.2010 року, укладених між Банком і
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в забезпечення
виконання зобов»язань ОСОБА_4 за
кредитним договором № ODH0AD40304014 від 27
квітня 2010 року.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до Одеського апеляційного
суду через Київський райсуд м. Одеси
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Калашнікова О. І.