overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/418/13-ц
Провадження № 2/209/322/14
УХВАЛА

24 січня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара
Г.А.,

при секретарі Паляниця
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом із позовною заявою представник позивача Романченко А.С. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно отриманої судом інформації, відповідач ОСОБА_2 не має будь-якого зареєстрованого місця проживання
(перебування), а його виклик до суду можливий тільки через оголошення у пресі, як це передбачено ч.9 ст.74 та ч.3 ст.122 ЦПК України.

За відсутністю відповідача але без належного його повідомлення про виклик до суду, справа не може бути розглянута судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи та визнає явку такої сторони обов'язковою.

Ухвалою суду від 25.10.2013 року було визнано обов'язковою явку до суду для дачі особистих пояснень представника позивача.

Проте, представник позивача в судові засідання які призначалися на 10.00. годину 04.12.2013 року та 10.00 годину 24.01.2014 року не з'явився.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11 годину 20 хвилин 03 березня 2014 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та викликати його до суду на зазначену вище дату та час.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання представника позивача, повідомленого належним чином, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя:
Байбара Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6546/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н.В. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петренко
І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 червня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», зацікавлені особи - ОСОБА_2,
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

І.О.Петренко
Справа
№ 219/1156/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.06.2014

27 червня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі
Карабута Ю.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О
В И В:

10.01.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму боргу у розмірі 6 613 грн. 95 коп., а також втрати від інфляційних процесів у розмірі 1895 грн. 77 коп., 3 % річних - 912 грн. 14 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справа до розгляду призначалася неодноразово: 07 квітня 2014 року о 09:40 годин, 12.05.2014 об 11:30 годин, 02.06.2014 року о 09:00 годин, 27.06.2014 року о 09.00 годин.
Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була кожного разу повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не сповістила.
Від неї не надійшло клопотання про відкладлення розгляду справи.

Таким чином в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 3 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.
П.Харченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Волновахаміжрайтепломережа", розташованої: Донецька область, м.
Волноваха, вул. Менделєєва, 17-а. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних за період з 01.11.2011 року по 31.03.2014 року та судового збору з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст.ст.20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
Волновахаміжрайтепломережа", розрахунковий рахунок у Єдиному розрахунковому центрі ОКП "ДТКЕ" №
МФО 334851, код ОКПО 26221744 заборгованість за послуги по теплопостачанню у сумі 6185,70 грн. (шість тисяч сто вісімдесят п'ять грн. сімдесят коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ВО
«Волновахаміжрайтепломережа»
Донецького РУ ПАТ «Приватбанк» МФО 335496 код ОКПО 03562477 суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 664,93 грн., 3 % річних у розмірі 246,13 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а усього 1032,86 грн. (одну тисячу тридцять дві грн., вісімдесят
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Провадження № 2/362/1090/14
У Х В А Л А

21.03.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкбСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року суддею Волчко А.Я. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року суддею Волчко А.Я. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкбСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області.

На підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК
України, дану справу передано на розгляд судді Ковбелю М.М., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ст.109, 122, 210 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкбСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кабінет № 202.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1162/14-ц
Провадження № 2/362/1044/14
У х в а л а

"28" березня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 заявник звернувся до суду з названою заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Троян
Справа № 363/1499/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 01 серпня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рудюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1277/14-ц
Провадження № 2/362/1079/14
У х в а л а

"04" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 307/2331/14-ц
Провадження № 2/307/1100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

12 червня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 18 червня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 209/6927/13-ц
Провадження № 2/209/244/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провидна», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провидна» на свою користь:

- 13647,58 грн. - у відшкодування шкоди за пошкодження в дорожньо-

транспортній пригоді автомобіля ГАЗ 32213 р/н НОМЕР_1 та його оновлюючий ремонт;

- 1187,76 грн. - у відшкодування витрат на проведення експертизи;

- 5000 грн. - у відшкодування витрат за надання юридичної допомоги;

- 7500 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провидна», третя особа -
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

Призначити до судового розгляду на 10.00 годину 28 березня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська

Байбара Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4438/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Д.С. Шклярук Доповідач - Тамакулова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Тамакулова
В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2014 року на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 16 жовтня 2013 року
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

28 лютого 2014 року апелянтом була надіслана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення підстав його пропуску.

В заяві про поновлення строку апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження у зв'язку з незадовільною роботою пошти.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.05.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Тамакулова