overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2251/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 р. Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Горбанівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, —

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою до суду і просить встановити факт, що має юридичне значення – факт родинних відносин, що ОСОБА_4 померлий 25.09.2011 року в с.Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області є сином
ОСОБА_5 померлої 11.06.2002 року в с.Горбані
Переяслав-Хмельницького району
Київської області.

Ознайомившись із змістом заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З’ясувавши зміст вимог, згідно ст.122
ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони та свідків в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2014 року.

Заявнику надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Заінтересованим особам надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на заяву; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           ОСОБА_6
у.н. 415/3177/14-ц н.п. 2/415/1440/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№47)

29.08.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2014 р. о 08-10 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 496/1440/14-ц провадження № 2/496/960/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 червня 2014 року о 10-00 годині (з урахуванням завантаженості та відпустки судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторона, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Галич
О.П.

"17" квітня 2014 р.
Справа № 496/1381/14-ц провадження № 2/496/940/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року о 12-00 годині (з урахуванням завантаженості та відпустки судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторона, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Галич
О.П.

"17" квітня 2014 р.
Справа № 575/737/14-ц
Провадження № 6/575/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши подання начальника відділу ДВС В.Писарівського районного управління юстиції Сумської області
Мовчан Л.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС
В.Писарівського районного управління юстиції Сумської області Мовчан Л.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у поданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення подання, передбачених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. ст. 156, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника відділу
ДВС В.Писарівського районного управління юстиції Сумської області
Мовчан Л.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 27 серпня 2014 року в приміщенні В.Писарівського районного суду Сумської області.

Подання розглянути без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зобов'язати начальника відділу
ДВС Мовчан Л.О. надати матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 22 072, 35 грн. та судового збору у розмірі 229, 40 грн. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І.Савєльєва
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в особі - судді Моргун О.В.

при секретарі Нечипоренко С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів справу за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа
Соснівська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайонного суду з заявою встановити факт родинних відносин в тому, що померла ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є її матір'ю.
Свої вимоги мотивує тим, що вона має право на спадщину після померлої
ОСОБА_2 однак в свідоцтві про її народження в написанні імені матері допущенна помилка ОСОБА_2 , замість
ОСОБА_2. Іншим чином встановити факт родинних відносин між нею та матір'ю неможливо.

Представник заявника в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності .

З урахуванням зазначеного положення
ЦПК України та клопотання заявника та представника заінтересованої особи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність .

Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК
України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року , мати
ОСОБА_2(а.с.8), ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.9)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.
Катеринівка Глухівського району(а.с.11)

Згідно заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заповіла все своє майно дочкам ОСОБА_1 і
ОСОБА_6.(а.с.10)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.
Катеринівка (а.с.7)

Проаналізувавши в судовому засіданні зібрані по справі докази суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Катеринівка
Глухівського району Сумської області є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 3,14,15,57,58 212, 214, 215, 256, 258 , 259
ЦПК України , -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити факт , що ОСОБА_2 яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Катеринівка
Глухівського району Сумської області є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги .

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті .

СУДДЯ
Справа № 580/1008/14-ц
Номер провадження 2/580/375/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. м.
Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"Приват-Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12699,40 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват-Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12699,40 грн..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м.
Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 23.06.2014 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
Справа № 580/1496/14-ц
Номер провадження 2/580/512/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з жовтня 2007 року проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу в них народилася син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В траві 2013 року шлюб між ними було розірвано. З того часу син проживає з нею і перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Тому вона звернулася до суду та просить винести рішення про стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Призначити судове засідання на 04.09.2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Справа № 591/6586/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/1562/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Рибалки В.Г.,

суддів - Попруги С.В., Ільченко
О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу
Обласного комунального підприємства
"Аеропорт Суми"

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 23 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства "Аеропорт
Суми"

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Аеропорт
Суми".

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «26» серпня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" серпня 2014 р. на 13 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача ОКП "Аеропорт Суми". (а.с. 7, 160)

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/6004/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТзОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/5889/14-ц
Провадження № 2-н/591/1345/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 26 серпня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТОВ про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ТОВ «Сумитеплоенерго » заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 3976 грн. 53 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 591/6008/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТзОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 583/2847/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія
„Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія
„Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2014 року року о 10:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 22.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
Справа № 654/3188/14-ц
Провадження №2/654/951/2014
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

при секретарі - Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Голопристанської районної державної адміністрації
Херсонської області орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Позивач надав в судове засідання заяву про залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_6 та стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Голопристанської районної державної адміністрації
Херсонської області орган опіки та піклування в частині вимог до ОСОБА_6 а також про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М.
Сіянко