У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за надані послуги, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Дніпрогаз» (далі - ПАТ
«Дніпрогаз») звернулося до суду з
позовом, у якому зазначало, що на ім'я
ОСОБА_4 видана розрахункова книжка, і за
особовим рахунком НОМЕР_1 вона
зобов'язана щомісячно здійснювати
оплату за послуги з газопостачання
належної їй квартири АДРЕСА_1. Станом на
21 лютого 2013 року заборгованість ОСОБА_4
склала 5116 грн 87 коп., яку ПАТ
«Дніпрогаз» просив стягнути з
відповідачки.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 січня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
12 березня 2014 року рішення Кіровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 22 січня 2014 року
скасовано, позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дніпрогаз»
заборгованість за послуги з
газопостачання у розмірі 5116 грн 87 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанцій та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено, що на ім'я ОСОБА_4
видана розрахункова книжка і за
особовим рахунком НОМЕР_1 вона
зобов'язана щомісячно здійснювати
оплату за послуги з газопостачання
належної їй квартири АДРЕСА_1.

Оскільки на порушення вимог Правил
надання населенню послуг з
газопостачання ОСОБА_4 свої
зобов'язання з оплати за послуги з
газопостачання не виконує, станом на 21
лютого 2013 року утворилася
заборгованість у розмірі 5116 грн 87 коп.,
що підтверджена наданим позивачем
розрахунком (а.с. 42−?44).

Період, за який утворилася
заборгованість, знаходиться поза
межами трирічного строку.

Із наданих відповідачкою копій
квитанцій про оплату вбачається, що не
у кожній з них зазначено період, за який
провадилася оплата, що надавало ПАТ
«Дніпрогаз» сплачені кошти направляти
на погашення не поточних платежів, а
заборгованості, та свідчило про
переривання строку позовної давності.
Тому підстав для застосування до даних
правовідносин позовної давності немає.

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольнив позов відповідно до вимог
ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 09 грудня 1999 року № 2246 з урахуванням
ч. 1 ст. 264 ЦК України на підставі
наданого позивачем розрахунку, який у
встановленому законом порядку
відповідачкою не спростований.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення апеляційного суду
залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А.,
Євграфова Є.П.