overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5114/14-ц
№ 2/646/1065/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 23.01.2010р., від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через відсутність спільних інтересів, а шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2014 року, просила розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва серія НОМЕР_1 від 23.01.2010 сторони одружилися 23.01.2010р. (а.с.3), від шлюбу мають малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів.
Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження дітей.

Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх малолітня донька
ОСОБА_3 залишилась проживати з матір'ю.
Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 174, 212-215, 223, 294 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.01.2010р. Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 38.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 361/4490/14-ц
Провадження № 2/361/1878/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 25 червня 2014 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.

№ 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 364/309/14ц Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.Провадження № 22-ц/780/3827/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гайок» на ухвалу
Володарського районного суду
Київської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Фермерського господарства «Гайок» про визнання договору оренди недійсним та за зустрічною позовною заявою
Фермерського господарства «Гайок» до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гайок» на ухвалу
Володарського районного суду
Київської області від 29 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.
Номер провадження: 22-ц/785/5482/14
Номер справи місцевого суду: 495/1961/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до малого підприємства
«Динаміка» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Г.
Журавльов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/228/13-ц
Провадження №22-ц/792/515/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Корніюк А.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 02 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ „Універсал Банк" та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П.
Корніюк
Провадження №2-н/389/365/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 27 червня 2014 року у приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1
Справа № 162/240/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомич В.І. Провадження № 22-ц/773/963/14 Категорія: 42 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю представника заявника
Кононенка Д.Є., представника апелянта
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства
«Стохід» про забезпечення доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Любешівського районного суду від 13 березня 2014 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Любешівського районного суду від 13 березня 2014 року в даній справі скасувати, а питання про забезпечення доказів передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 червня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою К
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/203/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Войтюк Л.М. Провадження № 22-ц/773/954/14 Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Наумчик Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Ягодинської митниці,
Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Любомльського районного суду від 02 квітня 2014 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити, а рішення Любомльського районного суду від 02 квітня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 363/1675/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 червня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до п'ятої Київська державна нотаріальна контора, третя особа - Головне управління юстиції у м.
Києві про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до п'ятої
Київська державна нотаріальна контора, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 11:00 год. 27 червня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" березня 2014 р. Справа №: 368/402/14-ц
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекції замовника з управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекції замовника з управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5416 (п»ять тисяч чотириста шістнадцять)
Відповідно до ст.95, 96 ЦПК України, ст. 903 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекції замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», м. Київ, 322904, ідент. код: 31722755 в КРД АТ
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5416 (п»ять тисяч чотириста шістнадцять) грн.. 71 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Шевченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 161/2786/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М. Провадження № 22-ц/773/877/14 Категорія: 25 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю пр-ка позивача - Рябця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу за апеляційною скаргою позивача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Експо Страхування» на рішення
Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача -
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Експо Страхування» відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
дата документу17.06.2014
Справа № 469/694/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попередне судове засідання на 01 липня 2014 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 01.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/777/14-ц Провадження № 22-ц/773/938/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 51 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кумановського Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення розрахункових коштів і середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року в даній справі в частині відмови в позові про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701» на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки в період з 14 грудня 2013 року по 30 грудня 2013 року включно в сумі 741 (сімсот сорок одна) грн. 20 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Луцьке АТП 10701» на користь
ОСОБА_2 на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди 1000 (одну тисячу) грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний № 371/829/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371 / 829 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 годину 26 червня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук