overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1409/14-ц 08.09.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Пустовар О. < По-батькові >. при секретарі Комериста І.< по батькові розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Ухвалою судді від 27.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В попереднє засідання сторони не
Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності.
Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.
Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає судовому розгляду.
Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.09.2014 року о 08.25 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. < Бат >. Пустовар
Справа № 2-175/4762/13
У Х В А Л А

04.08.2014 pокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ паспортно-реєстраційної та міграційної роботи Дніпропетровського
РВ Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року цивільну справу повернуто до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ паспортно-реєстраційної та міграційної роботи Дніпропетровського
РВ Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:00 годину 12.08.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/6070/13-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 16 серпня 2003 pоку вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем проживає окремо та не підтримує відносин.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що сторони з 16 серпня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_1, видане 16 серпня 2003 pоку відділом реєстрації актів громадянського стану
Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 16 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис №471, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 182/2403/14-ц
Провадження № 4-с/0182/16/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нікополського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року задоволено самовідвід судді
Шестакової З.С. Справу передано для розподілу іншому судді.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Нікополського міськрайонного управління юстиції.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2014 року о 09-00 год., викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5043/14-ц
Провадження № 2/210/1998/14
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільговогопенсійного стажу за Списком
№1,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "АрселорМіттал
Кривий Ріг" про визнання періодів роботи такими, що дають право на зарахування до пільговогопенсійного стажу за Списком №1.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня на 10.30 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Номер провадження № 2-н/522/1337/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію, в розмірі 3244,24 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

28.08.2014
Номер справи 220/1625/13-ц
Номер провадження 2/220/15/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючої - судді Дрюка П.М.

при секретарі - Сербіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом СТОВ «
Євгенівське» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди та за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ « Євгенівське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі було зупинено до розгляду іншої справи.

Враховуючи, що в теперішній час усунуті підстави, що викликали зупинення провадження, керуючись ст.. 204 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом СТОВ « Євгенівське» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди та за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ « Євгенівське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Суддя:
П.М. Дрюк
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження№2-н/554/1607/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" ( м.Полтава, 03338030) борг в сумі 1471 грн. 98 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
Справа № 495/2714/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

26 травня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Смаглій М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 15 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: відсутня дата та підпис на позовній заяві.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п’ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була отримана позивачем 15.05.2014 року , що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про отримання ухвали, яке знаходиться в матеріалах справи. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15 квітня 2014 року недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 187/884/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"28" липня 2014 р.

смт
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та заміну розміру аліментів на тверду грошову суму,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та заміну розміру аліментів на тверду грошову суму.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та заміну розміру аліментів на тверду грошову суму.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження№2-н/554/1639/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку згідно довідки Міністерства доходів та зборів не зареєстровано, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" ( 03338030) борг в сумі 3846 грн. 90 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Служба у справах дітей
Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/9003/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав (графа стат. звіту 51).

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2014 року на 13.10 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Котенко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства
«СУМИ-КАПІТАЛ» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного підприємства
«СУМИ-КАПІТАЛ» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 592/9110/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного підприємства
«СУМИ-КАПІТАЛ» заборгованості по заробітній платі.

Суддя

О.А. Котенко
Номер провадження № 2-н/522/1344/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 3918,11 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
«Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09328601, МФО 388078, код банку 328845), суму заборгованості у розмірі 3918,11 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121.80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5932/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

вирішуючи на стадії проведення відкритого судового засідання питання про закриття провадження у зв'язку з визнання мирової угоди, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю
«БП-ГРУП», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«БРСМ-НАФТА», Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про зобов'язання здійснити обмін товару, стягнення неустойки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

28.08.2014 року позивач оголосив заяву про укладення мирової угоди яка підписана сторонами по справі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам по справі роз'ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БП-ГРУП», за якою:

Сторони домовились, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БП-ГРУП» відшкодовує ОСОБА_1 кошти в розмірі 87 450,00 грн., що становлять вартість пального, що є предметом спору вказаної справи. Строк відшкодування встановлюється в п'ять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «БП-ГРУП», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА»,
Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про зобов'язання здійснити обмін товару, стягнення неустойки та моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В. Вовк