Дата документу 02.09.2014
справа № 320/8384/14ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року.
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі
Дітьковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно
набутого майна.

В судове засідання сторони по справі не
з'явились, від учасників надійшли заяви
про розгляд справи за їх відсутністю та
затвердження мирової угоди на
наступних умовах:

« 1. За ОСОБА_1 визнається право
власності на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_4, який
належить ОСОБА_2 на праві власності.

2. За ОСОБА_1 визнається право власності
на земельну ділянку для обслуговування
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_4, площею 0,0528 га,
кадастровий номер :02:037:0133, яка
належить ОСОБА_2 на праві власності.

3. За ОСОБА_1 визнається право власності
на будівлі та споруди АЗС, розташовані
за адресою: АДРЕСА_2, які належить
ОСОБА_2 на праві власності.

4. ОСОБА_1 окрім переданих раніше
коштів у розмірі 200000 грн. сплачує
ОСОБА_2 додатково 100000 грн. в рахунок
зазначеної вище нерухомості.

5. ОСОБА_1 не заперечує проти визнання за
нею права власності на зазначені
об'єкти нерухомості.

6. ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за
ОСОБА_1 права власності на зазначені
об'єкти нерухомості.

7. ОСОБА_2 підтверджує, що в момент
підписання мирової угоди отримала
грошові кошти від ОСОБА_1, зазначені в
п.4 даної мирової угоди

8. Сторони підтверджують, що після
затвердження даної мирової угоди не
матимуть один до одного будь-яких
претензій.

9. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють, що ні в
процесі укладення цієї мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права третіх осіб, у тому числі й
держави.

10. Сторони погоджуються з тим, що
відповідно до умов цієї мирової угоди
вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій.

11. Сторони домовились відносно
сплаченого судового збору не матимуть
один до одного жодних претензій.

12. Вся інформація, викладена в цій
Мировій угоді, сприймається сторонами
як повною мірою достовірна.

13. Сторони даної Мирової угоди повністю
усвідомлюють умови та сутність цієї
Мирової угоди.»

У зв'язку з неявкою сторін у
відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає за можливе затвердити
мирову угоду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.
Якщо умови мирової угоди суперечать
закону чи порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд постановляє
ухвалу про відмову у визнанні мирової
угоди і продовжує судовий розгляд.

Врегулювання спору за волевиявленням
суб'єктів правовідносин не є
обмеженням юрисдикції судів і права на
судовий захист.

Судом встановлено: мирова угода
укладена сторонами на добровільних
засадах, без примусу, не порушує
інтереси сторін, інших осіб.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,
сторони можуть закінчити справу
мировою угодою у всякій стадії процесу.

Суд вважає, що умови мирової угоди не
порушують чиї-небудь права і інтереси,
що охороняються законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на потязі
з 26.03.2010 по 11.01.2011 отримала від ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі 200000 гривень в
рахунок подальшої передачі у власність
ОСОБА_1 належного ОСОБА_2 майна, або
зобов'язалась повернути гроші. До цього
часу взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2
не виконала, що і стало підставою для
звернення до суду.

Судом встановлено, що всі об'єкти
нерухомого майна, які перелічені в
мировій угоді, належать ОСОБА_2

Розглянувши мирову угоду, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає
заяву про визнання мирової угоди та
закриття провадження по справі у
зв'язку з досягненням мирової угоди
обґрунтованим й таким, що підлягає
задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не ущемляє права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

При визнанні мирової угоди судом
враховано, що сторонами обрано спосіб
вирішення їх спору, що ґрунтується на
взаємних поступках сторін, сторонами
вжито всіх необхідних заходів для
подолання спору, що існував між
сторонами.

Сторонам відомі наслідки укладення
мирової угоди, а саме: перевірені їхні
повноваження щодо цього та про те, що ця
ухвала має силу судового рішення,
обов'язкова до виконання та позбавляє
сторони можливості звертатися до суду
з позовом з того ж приводу.

Судом встановлено: мирова угода
укладена сторонами на добровільних
засадах, без примусу, не порушує
інтереси сторін, дитини, інших осіб.
Наслідки укладання мирової угоди
сторонам відомі, сторонам зрозуміло, що
ця ухвала має силу судового рішення,
обов'язкова до виконання та позбавляє
сторони можливості звертатися до суду
з позовом з того ж приводу.

За таких обставин мирова угода по
справі підлягає визнанню, що
відповідно до ст. 175, ст. 205 ЦПК України
є підставою для закриття провадження у
справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між
сторонами по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно
набутого майна, на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_2
на праві власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку для обслуговування
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_4, площею 0,0528 га,
кадастровий номер :02:037:0133, яка
належить ОСОБА_2 на праві власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будівлі та споруди АЗС, розташовані за
адресою: АДРЕСА_2, які належить ОСОБА_2
на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_3,
інн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_1, інн НОМЕР_2 грошові кошти в
розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно набутого майна - закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди,
передбачені ст.ст. 205, 206
Цивільно-процесуального кодексу
України, сторонам відомі й зрозумілі в
повному обсязі.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Е.Пономаренко