АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7940/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В. В. Доповідач - Прозорова
М.Л. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

08 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Каратаєвої Л.О.,
Козлова С.П.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 серпня 2014 року про
закриття провадження по цивільній
справі за заявою ОСОБА_2 про скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації "Український торговий
союз" по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" до товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтер
Плюс" про визнання договору про
задоволення вимог іпотекодержателя
дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно, за участі третіх осіб -
комунального підприємства
"Новомосковське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації", ОСОБА_3, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 серпня 2014 року
провадження у справі за заявою ОСОБА_2
про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український торговий
союз" по справі за позовом ТОВ
"КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" до ТОВ "Інтер Плюс" про
визнання договору про задоволення
вимог іпотекодержателя дійсним та
визнання права власності на нерухоме
майно, за участі третіх осіб - КП
"Новомосковське МБТІ", ОСОБА_3 - закрито
на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Не погодившись зі вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права та порядку,
встановленого для вирішення питання.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження у
справі, якщо, справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

У відповідності до частини 2, 4 статті 51
Закону України "Про третейські суди",
рішення третейського суду може бути
оскаржене сторонами, третіми особами, а
також особами, які не брали участь у
справі, у разі якщо третейський суд
вирішив питання про їх права і
обов'язки, у випадках, передбачених цим
Законом, до компетентного суду
відповідно до встановлених законом
підвідомчості та підсудності справ.
Заяву про скасування рішення
третейського суду може бути подано до
компетентного суду сторонами, третіми
особами протягом трьох місяців з дня
прийняття рішення третейським судом, а
особами, які не брали участь у справі, у
разі якщо третейський суд вирішив
питання про їх права і обов'язки, -
протягом трьох місяців з дня, коли вони
дізналися або повинні були дізнатися
про прийняття рішення третейського
суду.

Згідно ч.2 ст. 389-1 ЦПК України, заява про
скасування рішення третейського суду
подається до суду за місцем розгляду
справи третейським судом сторонами,
третіми особами протягом трьох місяців
з дня прийняття рішення третейським
судом, а особами, які не брали участі у
справі, у разі якщо третейський суд
вирішив питання про їх права і
обов'язки, - протягом трьох місяців з
дня, коли вони дізналися або повинні
були дізнатися про прийняття рішення
третейським судом.

Частина 5 ст. 2 ГПК України визначає, що
господарський суд розглядає справи про
оскарження рішень третейських судів та
про видачу виконавчих документів на
примусове виконання рішень
третейських судів, утворених
відповідно до Закону України "Про
третейські суди".

Відповідно до п.3.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
24 жовтня 2011 року №10 - господарський
спір підвідомчий господарському суду,
зокрема, за таких умов: участь у спорі
суб'єкта господарювання; наявність між
сторонами, по-перше, господарських
відносин, врегульованих Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими актами
господарського і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин.

Зокрема в порядку господарського
судочинства підлягають розгляду
господарські спори, що виникають між
підприємствами, організаціями
(юридичними особами), а також
громадянами - суб'єктами
підприємницької діяльності, а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, може вирішувати спори
і розглядати справи за участю
державних та інших органів, а також
громадян, які не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 122-1 ГПК
України, сторони, треті особи, а також
особи, які не брали участь у справі, у
разі якщо третейський суд вирішив
питання про їх права і обов'язки, мають
право звернутися до господарського
суду із заявою про скасування рішення
третейського суду. Заява про
скасування рішення третейського суду
подається до господарського суду за
місцем розгляду справи третейським
судом сторонами, третіми особами
протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення третейським судом, а особами,
які не брали участь у справі, у разі
якщо третейський суд вирішив питання
про їх права і обов'язки, - протягом
трьох місяців з дня, коли вони
дізналися або повинні були дізнатися
про прийняття рішення третейського
суду.

Закриваючи провадження у справі, суд
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що даний спір не підлягає розгляду
судом загальної юрисдикції, оскільки
віднесений до юрисдикції
господарських судів.

Розглядаючи питання про закриття
провадження по справі, суд першої
інстанції вірно встановив, що даний
спір є спором між юридичними особами з
приводу виконання договору поставки,
забезпеченого договором іпотеки, а
тому заява ОСОБА_2 скасування рішення
постійно діючого третейського суду
підлягає розгляду за правилами
Господарського процесуального кодексу
України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не спростовують висновків місцевого
суду, зводяться до переоцінки доказів і
незгоди із висновками суду щодо
обставин справи.

Порушень матеріального чи
процесуального закону, які могли б
призвести до скасування ухвали суду,
судом апеляційної інстанції не
встановлено.

Таким чином, апеляційна скарга є
необґрунтованою, а ухвала суду першої
інстанції відповідає вимогам закону та
матеріалам справ.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 серпня 2014 року про
закриття провадження по справі -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та протягом двадцяти днів
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:
М.Л. Прозорова

Судді:
С.П. Козлов

Л.О.
Каратаєва