Справа № 369|801|13-w Головуючий у І
інстанції Коцюрба М.П.Провадження №
22-ц/780/3052/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 4
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Суханової
Є.М.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 15
липня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про
поділ майна.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 15
липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна повернуто
позивачу для подачі її до належного
суду.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм матеріального і
процесуального права ставиться
питання про скасування ухвали і
направлення справи для продовження
розгляду до Києво-Святошинського
районного суду Київської області.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції. повертаючи
позовну заяву ОСОБА_1 для подачі її до
належного суду виходив з того, що його
місце реєстрації територіально не
відноситься до Києво-Святошинського
району Київської області.

Проте, колегія суддів з такими
висновками не може погодитись.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України
позовна заява повертається у випадку,
коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог ст.181 ЦК України до
нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є будівельні
матеріали, які становлять нерухоме
майно, набуте сторонами за час шлюбу та
яке знаходиться на території
Києво-Святошинського району Київської
області, що не було взято до уваги судом
першої інстанції при постановленні
ухвали.

Враховуючи наведене, даний позов
відповідно до ст.114 ЦПК України
підсудний Києво-Святошинському
районному суду Київської області.

Доводи ОСОБА_2 про те, що дана справа
повинна розглядатися за місцем
проживання позивача не відповідають
матеріалам справи, оскільки до даної
категорії справ застосовується
виключна підсудність.

З огляду на вищенаведене, ухвала судді
підлягає скасуванню, а матеріали
справи переданню до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 15 липня 2013
року скасувати і передати питання до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Суханова Є.М.