Справа № 373/158/14 Головуючий у І
інстанції Залеська А.О.Провадження №
22-ц/780/3457/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 51
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Іванової І.В.

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 04 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області про поновлення на
роботі,-

в с т а н о в
и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом до відповідача
, в якому просив визнати незаконним та
скасувати п.2 наказу управління охорони
, використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області № 522 від 4.11.2013 року ,
поновити його на посадах начальника
територіального відділу та головного
державного інспектора управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Київській області з 4.12.2013
року, стягнути з відповідача на його
користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу та моральну шкоду в
розмірі 20000 грн.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького
міськрайсуду від 4.04.2014 року
провадження у справі закрито на
підставі того, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду, посилаючись
на її незаконність.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у вказаній
справі відповідно до п.1ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд І інстанції виходив з того,
що відповідач є юридичною особою
публічного права- суб»єктом владних
повноважень, а тому даний спір
підвідомчий адміністративному суду.

Однак з таким висновком погодитись
не можна з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених,невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Адміністративні суди розглядають ,
зокрема, спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження і звільнення з цієї служби
/ п.2 ч.1 ст.17 КАС /.

Відповідно до вимог п.15,ч.1, ст. 15 КАС
України публічна служба це діяльність
на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна / невійськова / служба,
дипломатична служба, інша державна
служба та служба в органах місцевого
самоврядування.

Отже будь-яка державна служба є
публічною службою. Базовим / загальним /
законом, що регулює суспільні
відносини, які охоплюють діяльність
держави щодо створення правових,
організаційних , економічних та
соціальних умов реалізації
громадянами України права на державну
службу, є Закон України « Про державну
службу».

Згідно з вимогами ст.ст. 17,26 цього
Закону громадяни України, які вперше
зараховуються на державну службу,
приймають Присягу. Державний
службовець підписує текст Присяги,
який зберігається за місцем роботи. Про
прийняття Присяги , а також про
присвоєння , зміну і позбавлення
відповідного рангу робиться запис у
трудовій книжці державного службовця.

З матеріалів справи вбачається, що у
трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні
записи про складання присяги
державного службовця, присвоєння
відповідного рангу державного
службовця.

Відповідно роз»ясень п.21 постанови
№ 3 Пленуму Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 1.03.2013 року « Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» враховуючи положення
ст.1 ЦПК України та ст. 2КАС України, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної… та суб»єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб»єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне, не
зважаючи на те, що у спорі бере участь
суб»єкт публічного права.

За таких обставин враховуючи
викладене, колегія вважає, що даний
спір підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.312,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 04 квітня 2014 року скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: