У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 26 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 26 лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 03 серпня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Лозівський ковальсько-механічний
завод» про стягнення недорахованої
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати, збитків та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2006 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив стягнути
з ВАТ «Лозівський
ковальсько-механічний завод» 820 грн 26
коп. недонарахованої компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків її
виплати, 1134 грн 72 коп. збитків та
15 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 03
серпня 2006 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 19 вересня 2006 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 03 серпня 2006
року, вказуючи, що 22 жовтня 2013 року
опубліковано Рішення Конституційного
Суду України від 15 жовтня 2013 року, яким
визначено, що працівник може
звернутися до суду про стягнення
коштів без обмеження будь-яким строком
незалежно від того, чи були ці кошти
нараховані.

Ухвалою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 26
грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 26 лютого 2014 року, у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 03 серпня 2006 року
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвали судів першої
та апеляційної інстанцій та
постановити нову ухвалу.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_2
подано заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення
строку на касаційне оскарження
заслуговують на увагу, то цей строк
підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 03 серпня
2006 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, оскільки вказані
заявником обставини не є
нововиявленими в силу вимог ст. 361 ЦПК
України та з урахуванням роз'яснень,
наданих у постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», оскільки
такий перелік є вичерпним.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити
ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження
ухвали Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 26 грудня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 26 лютого 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 03 серпня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Лозівський ковальсько-механічний
завод» про стягнення недорахованої
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати, збитків та відшкодування
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік