overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2033/14 у справі № 751/6598/14

27 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:10 на 18 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/940/14-ц
Провадження № 2/497/420/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

10.06.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Болградської міської ради Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області,
Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2014 року о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Справа № 464/429/10
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/4676/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованої заробітної плати в зв'язку з простоєм не з вини працівника, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 461/1207/14
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/4981/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11,
Львівської міської ради в особі
Управління комунальної власності департаменту економічної політики, треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, Львівське міське комунальне підприємство
«Айсберг» про визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 06 червня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.07.2014 рокуСправа № 236/1230/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Красний Лиман, Донецької області, вул.
Зелений Гай, 16-а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована адресою:
АДРЕСА_1, на користь Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" (ІВЦ КП "Компанія "Вода Донбасу"
ВУВКГ м. Красний Лиман ВАТ "Ощадбанк"
ДОФ м. Донецьк) заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 179,65
(сто сімдесят дев*ять грн. 65 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована адресою:
АДРЕСА_1, на користь Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донецьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" МФО 335106 ЕДРПОУ ВУВКГ 35580890) витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/453/14-ц
Провадження № 2/506/181/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року с.м.т.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області

у складі головуючого судді
ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі
ЯЦЬКОВУ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні
Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 липня 2009 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, фактично з 20 січня 2014 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому вона вважає, що примирення та подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та їх шлюб слід розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. На задоволенні позову наполягає та бажає і надалі іменуватись шлюбним прізвищем
«ОСОБА_2» /а.с.14/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає /а.с.15/.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 23 липня 2009 року Першим
Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №478 /а.с.3/.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки, вже більше п'яти місяців не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо. На думку позивача, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому згідно із ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212 - 215 ЦПК України, ст.112 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований Першим
Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 23 липня 2009 року, актовий запис №478, між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через
Красноокнянський районний суд.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/888/14-ц
Провадження по справі 2/281/113/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Бичківської К.Г.

при секретарі
Стужук Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 10 червня 1997 року.
Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, на двоє дітей, мотивуючи це тим, що вони в разом не проживають, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Позивач просить стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до їх повноліття.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги змінила і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу) відповідача, щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки свого заробітку на утримання дітей.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 17.11.1997 року та серії НОМЕР_2 від 25.01.2005 року батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так як діти відповідача є неповнолітніми, а ОСОБА_2 добровільно допомоги на їх утримання не надає, то суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку, в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісячно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного
Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 травня 2014 року і до досягненням найстаршою дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області на рішення суду подається через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя
Бичківська К.Г.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2351/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 01.07.2014 року відповідач не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового розгляду. Про причини неявки не повідомила про розгляд справи у її відсутність не клопотала. Позивач не бажає слухати справу в заочному порядку без участі відповідача та просить суд відкласти справу для повторного виклику у судове засідання відповідача.

Відповідно ч.2 ст.169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Керуючись ч.2 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у зв'язку із із клопотанням позивача та з урахуванням обставин справи на 21.07.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 745/501/14
Провадження №2/745/150/2014
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя
Сосницького райсуду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.07.2014 року, о 16:00 год. В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома.
Роз'яснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Даньков
Романівський районний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2014 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря - Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи:
Романівська районна державна адміністрація Житомирської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Романівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, посилаючись на те, що вона на протязі певного часу мала близькі стосунки з ОСОБА_3. та завагітніла від нього. На даний час вона має намір укласти шлюб з ОСОБА_3, але не досягла шлюбного віку.

В судове засідання заявниця та заінтересовані особи, не з'явились.

Від заявниці, представників
Романівської РДА та відділу ДРАЦС реєстраційної служби Романівського
РУЮ, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. до суду надійшли заяви, згідно яких вони просять розглянути справу за їх відсутності, при цьому заявниця доводи заяви підтримала, а заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 23 частини 2
Сімейного Кодексу України (далі СК
України), за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто досягла на даний час сімнадцятирічного віку.

З довідки № 38 Романівської центральної районної лікарні вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, термін якої становить 25-26 тижнів.

Таким чином, суд вважає, що надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 23 СК України, статтями 215, 234 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Головуючий:
С.В. Бабич
Справа № 345/2388/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів .

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 27.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1021/14-ц
№ 2/733/514/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк»Надра» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь 112 424,23 грн заборгованості за кредитним договором № 86/МК/29/2008/980 від 24 квітня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачі зареєстровані за межами Ічнянського району, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна Ічнянському районному суду
Чернігівської області.

Разом з тим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», необхідно повернути останньому сплачений ним 20.05.2014 року в ПАТ
«КБ»Надра» судовий збір по квитанції № 147839548.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання її до належного суду за місцем реєстрації відповідачів.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути публічному акціонерному товариству «Комерційний банк»Надра», з державного бюджету
Ічнянського району 1 124 (одну тисячу сто двадцять чотири) гривні 24 коп судового збору, сплаченого останнім 20 травня 2014 року в ПАТ «КБ»Надра» по квитанції № 147839548.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. М.
Овчарик
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2036/14 у справі № 751/6601/14

27 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:15 на 18 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко