Справа № 577/2559/14-ц
Провадження № 2/577/715/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді
Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Експрес-Банк" звернулося до суду
з вищевказаним позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором № 55223/30/к1 від 03.04.2013
року, що утворилася станом на 15.05.2014
року, загальною сумою 4210 грн. 74 коп.

На обгрунтування вимог у позовній
заяві зазначають, що на підставі
вказаного договору відповідач отримав
кредит в сумі 6000 грн. під 24% річних з
кінцевим терміном погашення 03.04.2014
року. Проте, взятих на себе зобов"язань
по поверненню кредитних коштів,
відсотків, а у випадку порушення
договору сплаті штрафних санкцій, не
виконує. Внаслідок чого утворилася
заборгованість, яку добровільно не
погашає, що і стало підставою звернення
до суду з позовом.

Представник позивача за довіреністю
Кулешов Д.А. просить розглядати справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, про що
подав відповідне клопотання (а.с.47).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з»явився в черговий раз, про
наявність справи у провадженні суду
знав, на що вказує розписка, а також
довідка секретаря (а.с.39,48). Із
повернутої судової повістки, яка була
надіслана поштою рекомендованим
листом із повідомленням повторно,
вбачається, що за місцем реєстрації
відповідач не проживає (а.с.43-46). При
таких обставинах, з урахуванням
припису ст.74 ч.5 ЦПК України, вважається,
що судова повістка вручена йому
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що вимоги
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом встановлено, що 03.04.2013 року між
сторонами був укладений Кредитний
договір № 55223/30/к1 за умовами якого Банк
надав ОСОБА_1 кредит в сумі 6000 грн. під 24%
річних з кінцевим терміном погашення
03.04.2014 року. Проте, взятих на себе
зобов"язань по поверненню кредитних
коштів, відсотків, а у випадку
порушення договору сплаті штрафних
санкцій, відповідач не виконує
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка, виходячи із представленого
розрахунку, станом на 15.05.2014 року,
становить 4210 грн. 74 коп. (а.с.5-14).

Оскільки добровільно кредит не
погашається, то вказану заборгованість
слід стягнути примусово.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь позивача
підлягають стягненню і понесені
останнім судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись: ст.ст. 526, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 57- 60, 88, 212, 213 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Експрес-Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Експрес-Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ 55223/30/к1 від 03.04.2013 року загальною
сумою 4210 грн. 74 коп., що утворилася
станом на 15.05.2014 року, а також судові
витрати - 243 грн. 60 коп., всього ж 4454 грн. 34
коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.