У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах пеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Куцина М,М., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Чейпеш С.І.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Хустського районного суду від 16 травня
2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хустського районного суду від
16 травня 2014 року відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Хустського районного суду від 20 червня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства
"Оболонь" про скасування наказу про
зміну в організації виробництва і
праці.

В апеляційній скарзі представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 йдеться про скасування
ухвали як такої, що постановлена з
порушенням вимог процесуального
законодавства, яке зокрема, полягає в
тому, що його як представника не
повідомляли про час та місце розгляду
заяви ОСОБА_2

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Склад осіб, які беруть участь у
розгляді справи в порядку позовного
провадження визначений ст. 26 ЦПК
України, ч. 1 якої передбачає, що у
справах позовного провадження особами,
які беруть участь у справі, є сторони,
треті особи, представники сторін та
третіх осіб.

За загальними, правилами розгляд у суді
питань в порядку цивільного
судочинства проводиться з
повідомленням сторін та інших осіб, що
беруть участь у справі.

Таке правило встановлено і для
розгляду заяв про перегляд судових
рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.4 ст. 364-1 ЦПК України
відкривши провадження за
нововиявленими обставинами, суддя
надсилає особам, які беруть участь у
справі, копії заяви про перегляд і
призначає дату, час та місце судового
засідання, про що повідомляє осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання.

Суд першої інстанції, зазначені вимоги
процесуального закону щодо
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконав.

ОСОБА_3, як представник ОСОБА_2, на
підставі відповідного доручення /т.2
а.с. 103/ брав участь у розгляді даної
справи в т. ч. і у засіданні про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Хустського районного суду від 20 червня
2013 року, яке проводилось 25 березня 2014
року / т. 2 а.с. 142-143/.

25 березня 2014 року суддею була
задоволена заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відвід.

2 квітня 2014 року заява про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Хустського районного суду від 20 червня
2013 року призначена до розгляду на 16
травня 2014 року /т.2 а.с. 147/.

Даних про те, що представник ОСОБА_2
ОСОБА_3 був повідомлений про час і місце
судового засідання у справі немає.

Зазначені обставини, відповідно до п.3
ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для
скасування ухвали і передачі питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції, оскільки останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст. 307, 312 - 315, 317 ЦПК України,
Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовольнити .

Ухвалу Хустського районного суду від 16
травня 2014 року скасувати.

Питання перегляду за нововиявленими
обставинами рішення Хустського
районного суду від 20 червня 2013 року
передати на новий розгляд до
Хустського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді