Справа № 654/1477/14-ц
Провадження № 2/654/626/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року
м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ширніської О.Х.,

при секретарі - Сидоркіній І.В.,

представника позивача - Столярчук Д.І.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК» звернувся до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтовуючи
його тим, що 11 лютого 2013 року між ПАТ
«Ерсте-Банк», правонаступником якого є
ПАТ «ФІДОБАНК» (згідно Статуту від
30.12.2013 року, затвердженого Національним
Банком України 27.12.2013 року.) та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
014/ZB7FLK/3/001 на отримання кредитних
коштів в сумі 20 000 грн., зі строком
користування кредитними коштами 36
календарних місяців, зі сплатою 0,001 %
річних та щомісячною комісією у
розмірі 2,2 % від суми кредиту з
перерахуванням на поточний рахунок
боржника № 1005 грошових коштів у
сумі 19 800 грн.

Однак, ОСОБА_2 свої зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, погашення кредиту та інших
платежів не здійснював, внаслідок чого,
станом на 07.04.2014 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
- 25 961,75 грн., яку представник позивача
просить стягнути з боржника на користь
банку та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Столярчук Д.І. позовні вимоги,
викладені в позовній заяві підтримала
повністю, просила суд задовольнити
заявлені вимоги за кредитним договором
та стягнути судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання
з'явився та пояснив, що договір з ПАТ
«Ерсте-Банк» про надання кредитних
коштів у сумі 20 000 грн. укладав, але
вчасно погашати не мав можливості у
зв'язку з скрутним матеріальним
становищем. Позовні вимоги визнав,
проти задоволення позовних вимог не
заперечував.

Заслухавши пояснення учасників
справи, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 11
лютого 2013 року ОСОБА_2 та ПАТ
«Ерсте-Банк», правонаступником якого є
позивач укладено кредитний договір,
згідно якого банком надано кредит у
сумі 20 000 грн. на строк - 36 календарних
днів, зі сплатою 0,001 % річних та комісією
у розмірі 2,2 % від суми кредиту з
перерахуванням на поточний рахунок
боржника № 1005 грошових коштів у
сумі 19 800 грн.

Відповідно до п. 1.4 Договору повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом, сплата
щомісячної комісії здійснюється
позичальником щомісячно 20 числа
кожного місяця, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання
кредиту.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідач порушив умови договору в
частині своєчасного повернення
кредиту та сплати інших платежів
передбачених його умовами, внаслідок
чого, станом на 07 квітня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
№ 014/ZB7FLK/3/001 від 11.02.2013 року становить 25
961,75 грн., яка складається із:
заборгованість по тілу кредиту - 20 000
грн.; заборгованість за відсотками - 542,32
грн.; комісія - 5 419,43 грн.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки.

Таким чином, суд вважає, що заявлені
вимоги у частині стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором у сумі 25 961,75 грн.,
яка підтверджується розрахунком
заборгованості підлягають
задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь
ПАТ «ФІДОБАНК» також підлягають
стягненню судові витрати понесені
позивачем за сплату судового збору у
сумі 259,62 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 208, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 623, 1049-1052, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданого
Голопристанським РВ УМВС України в
Херсонській області від 18.07.1996 року на
користь Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» заборгованість
за кредитним договором № 014/ZB7FLK/3/001 від
11.02.2013 року в сумі 25 961 (двадцять п'ять
тисяч дев'ятсот шістдесят одну) гривню
75 копійок та витрати по сплаті судового
збору в сумі 259 (двісті п'ятдесят
дев'ять) гривень 62 копійки, а всього: 26 221
(двадцять шість тисяч двісті двадцять
одну) гривню 37 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, шляхом подачі
апеляційного скарги через районний
суд.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги.

Суддя
О. Х.
Ширінська