overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1271/13-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області головуючого - судді Цимбалюка при секретарі Поважнюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 17 червня 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення. 02 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що не міг з'являтися в судові засідання, посилаючись на те, що його та всі повідомлення суду, не надходили за адресою: АДРЕСА_1, де він проживає та зареєстрований. Судом направлялись повідомлення на його прізвище, вказано
Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяв, до суду не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяв.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 17 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

06 червня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом Старокостянтинівської ЖЕК до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Старокостянтинівської ЖЕК до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 00 » хв. 17 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 727/3341/14-ц
Провадження № 2-Н/727/286/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК
України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (код ЄДРПОУ вул. Винниченка, 9 А, на розрахунковий
Київ, Центр, МФО 380764, заборгованість за спожитий природній газ в сумі 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 23 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 60 коп. на
«КБ Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 683/1385/14-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
В травні ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
Згідно актового запису про смерть № 16 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Малий
Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження по даній справі підлягає
Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 293 ч.1 п.14
ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 683/487/14-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді секретарі Поважнюк розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-
ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду від 03 березня 2014 року по справі за № 2/683/409/2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Немиринецької сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, третя особа
Управління Держземагенства у
Старокостянтинівському районні про визнання права власності на земельну ділянку про визнання права власності на земельну ділянку.
Однак, в вступній описовій та резолютивній частинах цього рішення допущено описку в прізвищі позивачки, а саме вказано: «ОСОБА_1», замість
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виправлення описки у судовому рішенні містить передбачені законом підстави для виправлення описки, оскільки описка у рішенні буде перешкоджати його виконанню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
Виправити описку у рішенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 03 березня 2014 року по справі за № 2/683/409/2014 та вважати правильним прізвище особи «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 686/9111/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Шкляруку М.В.,
Попіль С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
№683/1596/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Березненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Березненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/ 358/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей
Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

В підготовчій частині судового засідання від ОСОБА_6 надійшла заява про залучення її до справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні.

Представник позивача та третьої особи заявлене клопотання підтримали.

Відповідач та його представник до судового засідання не з'явились, надали заяву про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі третю особу, а саме: ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 35,168,191,208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, залучити в якості третьої особи: ОСОБА_6, про що повідомити останньою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 11.00 год.

Про час і місце судового засідання сторін ознайомити під розписку, відповідачу та його представнику направити судову повістку з копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 686/9111/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

13 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/9111/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 03 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння в натурі та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння в натурі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на « 15 » год. « 30 » хв. 16 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№683/1568/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 год. 30 хв. 16 червня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1557/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 02 червня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» було залишено без руху і надано строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Копію цієї ухвали було направлено ПАТ
«Дельта Банк» рекомендованим листом, і згідно повідомлення, яке повернулось на адресу суду, отримана ним 17 червня 2014 року.

Станом на 24 червня 2014 року у суду відсутні відомості про усунення ПАТ
«Дельта Банк» недоліків заяви.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120
ЦПК України, сплатить суму судового збору позов вважається поданим в день його первісного подання до суду. Інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.

За таких обставин позов слід повернути ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 235 ч.3, 121 ч.2 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа
№ 712/2235/14-ц
Провадження № 2/712/1536/13 про відкриття провадження у справі 18 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 15.30 год. 17 березня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження №2/712/1047/14
Справа № 712/2235/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ШМАГАЙЛО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні було з'ясовано, що окрім позивача спадкоємцем першої черги являється також син померлого ОСОБА_3, - ОСОБА_4 тому, виникла необхідність залучення останнього до справи в якості співвідповідача.

Позивач та представник
Черкаської міської ради не заперечували проти залучення до справи співвідповідача.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, направила заяву про розгляду справи в її відсутність.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до справи в якості співвідповідача
ОСОБА_4, про що повідомити останнього.

Керуючись ст. ст. 33,191, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4, про що повідомити останнього.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год.00 хв. 12 червня 2014 року.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку, а співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви та копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :