УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк», Головне управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, про визнання
права власності на грошові кошти в
порядку спадкування за законом,
витребування майна з чужого
незаконного володіння та усунення від
права на спадкування,

за касаційною скаргою адвоката
ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 25
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 19 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_5, який
уточнила у процесі розгляду справи, і
остаточно просила:

- визнати за нею право власності на
грошові кошти в розмірі 60 000 грн у
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_8, витребувавши їх у
ОСОБА_5;

- усунути ОСОБА_5 від права на
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_8

- стягнути з ОСОБА_5 20 000 грн моральної
шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, у зв'язку з повторною неявкою
належним чином повідомленого позивача
у судове засідання.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
19 травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 25 лютого 2014
року залишено без змін.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 -
ОСОБА_7, мотивуючи свої доводи
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права,
просить скасувати ухвали судів першої
та апеляційної інстанції і направити
справу до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
врахувавши особисто подані ОСОБА_4
доповнення до касаційної скарги, а
також заперечення ОСОБА_5 на касаційну
скаргу, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, з ухвалою якого
погодився суд апеляційної інстанції,
залишаючи позовну заяву без розгляду,
керувався положеннями п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України та дійшов правильного
висновку, що позивач ОСОБА_9 та її
адвокат ОСОБА_7 будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи повторно не з'явилися в
судове засідання і заяву про розгляд
справи в їх відсутність не надали.

Доводи касаційної скарги та доповнення
до касаційної скарги не спростовують
висновків судів попередніх інстанцій,
обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваних
ухвал.

При цьому колегія суддів суду
касаційної інстанції вважає за
необхідне роз'яснити заявнику, що
залишення позовної заяви без розгляду
з підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України не позбавляє заявника повторно
звернутися до суду із вказаним позовом.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану її
адвокатом ОСОБА_7, відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19 травня
2014року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Л.М. Мазур Т.О. Писана О.В. Умнова