Справа №672/1210/14-ц
Провадження №2/672/398/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 р.
м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Шинкоренка С.В., при
секретарі - Терещук Н.А., за участю
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Городка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до відповідача, про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що сторони на даний
час не проживають разом, шлюбні
відносини припинено, шлюб існує
формально. Спору щодо розподілу майна у
сторін немає.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просить шлюб розірвати. Посилається на
те, що неодноразово з відповідачем
проживали окремо, однак згодом
сходились, намагались шлюб зберегти. На
даний час категорично не бажає шлюб
зберігати, вказує що відповідач
застосовує до неї фізичну силу на очах
в дитини, тощо…

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі,
зберегти шлюб не бажає, категорично
заперечує проти надання строку для
примирення.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи в межах
наданих суду доказів, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що між
сторонами було зареєстровано шлюб
21.06.2008 р. Сторони мають спільну дитину :
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак
відносини між подружжям погіршились і
сторони не бажають проживати разом у
шлюбі з наведених вище підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим і
суперечить їх інтересам та інтересам
їх дітей, що має істотне значення по
справі.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам та інтересам їх дитини,
оскільки сторони перебувають у
конфліктних відносинах, між ними
відсутня взаємоповага і довіра,
відбуваються численні сварки, що
негативно відбивається в тому числі на
вихованні малолітньої дитини.

Обговоривши питання про необхідність
застосування заходів щодо примирення
подружжя, у вигляді надання
відповідного терміну для примирення,
суд приходить до висновку про їх
недоцільність, оскільки подружжя не
проживає разом, зберегти шлюб не
бажають, між ними існують напруженні
відносини. А тому суд приходить до
висновку про можливість задоволення
даного позову.

Також, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає судовий збір в сумі -
243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України,
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану
Городоцького районного управління
юстиції Хмельницької області 21.06.2008 р.,
актовий запис №-60 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 243 грн. 60
коп.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення, однак якщо учасники
процесу не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - вони можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: