РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р. Харцизький міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.,

при секретарі - Омельяненко Є.Є.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьку Донецької
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
територіальна громада м.Зугреса в
особі Зугреської міської ради, про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою, яку мотивує тим, що відповідно
до свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, вказана квартира в
рівних частинах належала його матері
ОСОБА_3, його рідній тітці ОСОБА_4 та
його рідному брату ОСОБА_5, які
проживали та були зареєстровані у
вказаній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
померла, після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді 1/3 частини
вищевказаної квартири, яку шляхом
фактичного вступу в управління та
володіння спадщиною прийняла, але
юридично не оформила його мати ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, після
смерті якої відкрилася спадщина у
вигляді 2/3 частин вищевказаної
квартири. Спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_3 були він та його
рідний брат ОСОБА_5, вони не звертались
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
його брат ОСОБА_5, після його смерті
якого він є єдиним спадкоємцем. У
зв'язку з оформленням спадщини він
звернувся до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, проте отримати
свідоцтво про право на спадщину не має
можливості, оскільки в нього відсутні
документи, які підтверджують факт
родинних відносин між померлими
сестрами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отримати ці
документи на даний час неможливо і це
перешкоджає оформленню його спадкових
прав, тому він вимушений звернутися до
суду.

Просить встановити факт родинних
відносин, а саме те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
є рідними сестрами.

В судовому засіданні заявник та його
представник заявлені вимоги
підтримали повністю, просять їх
задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не прибув, подав заяву
про розгляд справи у його відсутність,
проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає можливим провести розгляд
справи у відсутність представника
заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає повному задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого
виконавчим комітетом Зугреської
міської ради м. Харцизька Донецької
області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до свідоцтва про смерть
НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом
Зугреської міської ради м. Харцизька
Донецької області, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до свідоцтва про смерть
НОМЕР_3, виданого виконавчим комітетом
Зугреської міської ради м. Харцизька
Донецької області, ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно з Витягом із Спадкового реєстру
від 06.12.2013р. була заведена спадкова
справа № 55434322 після смерті ОСОБА_5

Згідно домової книги квартира АДРЕСА_1
належала на праві власності ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 кожному по 1/3 частині на
підставі свідоцтва про право власності
від 13.07.1993р.

Як вбачається з довідок КП «СЄЗ м.
Зугреса» у вказаній квартирі були
зареєстровані ОСОБА_3 , її син ОСОБА_5 та
її сестра ОСОБА_4, які фактично і
мешкали у ній по день своєї смерті
кожний.

Згідно копії паспорту ОСОБА_3 остання
народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Наруксово
Наруксівського р-ну Горківської обл..

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4
вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.
Наруксово Наруксівського району
Горківської області, її батьками були
ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до повідомлень Головного
управління запису актів
громадянського стану Нижегородської
області актові записи про народження
ОСОБА_3, про укладення шлюбу між ОСОБА_4
та ОСОБА_8, про укладення шлюбу між
ОСОБА_9 та ОСОБА_3 відсутні.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_3
остання мала прізвище до укладання
шлюбу «ОСОБА_4».

На наданих суду фотознімках в різні
періоди часу в різній обстановці
зафіксовані разом ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
пояснив, що він з 1968р. знайомий з ОСОБА_1
і також був знайомий з його матір'ю
ОСОБА_3 та тіткою ОСОБА_4 Остання
приїхала до м.Зугреса десь в 1990р. і з
цього часу проживала разом зі своєю
сестрою ОСОБА_3 в АДРЕСА_1. Йому
достовірно відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
були рідними сестрами, він спілкувався
з ними і вони поводились саме як сестри.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснила, що заявник ОСОБА_1 є її
чоловіком, в шлюбі вони з 1975р. З цього
часу вона була знайома і з його матір'ю
ОСОБА_3 У останній була рідна сестра
ОСОБА_4, яка до 1990р. мешкала в
Горьківській області. Сама ОСОБА_3
також була родом звідти і дуже часто
їздила в с.Наруксово, де вони обидві
народились. В 1990р. ОСОБА_4 приїхала в
м.Зугрес і стала мешкати разом з ОСОБА_3
та її молодшим сином ОСОБА_12 по АДРЕСА_1.
Вона підтверджує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
були рідними сестрами, у них однакові
імена по-батькові, вони народились в
одному селі, різні прізвище у зв'язку з
укладанням шлюбів, дівоче прізвище
обох було ОСОБА_4.

Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
юридичних фактів, зокрема, факту
родинних відносин між фізичними
особами.

Згідно п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від
31.03.1995р. «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо:
згідно з законом такі факти
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; - чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення; - заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ,
який посвідчує факт, що має юридичне
значення; - встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Оцінивши обставини справи та надані
докази в їх сукупності, суд вважає
доведеним факт родинних відносин між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме те, що вони є
рідними сестрами, оскільки дівоче
прізвище обох було «ОСОБА_4», яке потім
було змінено внаслідок укладання обома
шлюбів, вони народились в одному місці -
с.Наруксово Наруксівського р-ну
Горківської області, їх ім'я
по-батькові однакове - «ОСОБА_4», з 1990р.
вони мешкали разом однією родиною за
адресою АДРЕСА_1 і сторонні особи знали
їх як рідних сестер. Іншим шляхом
встановити факт родинних відносин між
цими особами неможливо, оскільки
документи, що можуть це підтверджувати,
на даний час не збереглися і відносити
їх в силу спливу значного часу від дати
народження сестер, реєстрації їх
шлюбів, неможливо. Факт, про
встановлення якого просить заявник,
має для нього юридичне значення,
оскільки надає йому право на
оформлення спадщини після смерті
вказаних осіб. Спір про парво суд не
вбачає.

На підставі викладеного, заяву ОСОБА_1
слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 3,4,10,11,60,61,212-215,256,259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
територіальна громада м.Зугреса в
особі Зугреської міської ради, про
встановлення факту родинних відносин -
задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а
саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ур.
с.Наруксово Наруксівського району
Горківської області, є рідною сестрою
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ур. с.Наруксово
Наруксівського району Горківської
області.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: