Справа № 405/9865/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

за участю прокурора:
Снісар Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Служба у справах дітей
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах
дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про
позбавлення батьківських прав. В
обґрунтування позову зазначила, що
відповідач ОСОБА_2 є батьком їхнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між нею
та відповідачем було
розірвано на підставі судового рішення
від 21 грудня 2010 року. Після розірвання
шлюбу син проживає з нею та знаходиться
на її утриманні. Вказала, що з часу
народження дитини і по сьогоднішній
день батько дитини жодного разу не
поцікавився про стан здоров'я дитини,
виховання, утримання, забезпечення
достойного рівня проживання, навчання.
Зазначила, що на даний час відповідач
відбуває покарання у виправній колонії
за вчинення злочину, передбаченого ч. 2,
ст. 121 КК України. Відповідно до вироку
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області останнього
засуджено до позбавлення волі, що також
негативно впливає на моральний та
духовний розвиток дитини. Вказала, що
відповідач не виконує свої
зобов'язання передбачені сімейним
законодавством щодо виховання дитини,
чим порушує права дитини на достойне
проживання та батьківську турботу.
Протягом трьох років відповідач
жодного разу не провідав дитину, не
написав листа, не надав будь - яку
матеріальну допомогу на утримання
дитини, аліменти не сплачував. Просить
позбавити відповідача батьківських
прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та її представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві
просили їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення позову
та вказала на доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав з
підстав ухилення його від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав письмові пояснення, в
яких зазначив, що позовні вимоги не
визнає. Вказав, що знаходиться під
вартою з 25.10.2010 року, рішення про
розірвання шлюбу з ОСОБА_1 не отримував.
Спілкуватись з сином не має можливості,
оскільки знаходиться під вартою, листи
не писав тому, що не дозволено, а також
дружина змінила місце проживання. Крім
того, його дружина жодного разу за три
роки не навідала його та не спілкується
з його ріднею. Просив відмовити в
задоволенні позовних вимог та не
позбавляти його сина.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради в
судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 15.06.2010 року батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 21
грудня 2010 року, шлюб зареєстрований 18
грудня 2009 року Центральним відділом
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, актовий запис
№ 660, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
розірвано (а.с.4).

Згідно свідоцтва про зміну імені серії
НОМЕР_2 від 21 лютого 2012 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, змінила прізвище на
ОСОБА_1, після чого прізвище «ОСОБА_1»
змінилось на «ОСОБА_1» (а.с. 6).

Встановлено, що вироком
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 04 березня
2011 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115
КК України, ч. 1 ст. 185 КК України та
призначено йому покарання 7 років 6
місяців позбавлення волі (а.с.50-52).

Як вбачається з довідки Приватного
підприємства «Кіровоградської
компанії інвестиційного будівництва
Кіровоградінвестбуд» від 18.12.2013 року №
635 виданої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, про те,
що вона зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 та з червня 2006 року є
власником квартири і проживає без
реєстрації разом з сім'єю: чоловік
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.
(а.с.57).

Відповідно до листа Комунального
закладу «Центр первинної медико -
Санітарної допомоги № 1 м. Кіровограда»
№ 770 від 18.12.2013 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться під наглядом
КЗ «ЦПМСД №1 м. Кіровограда» в АЗСПСМ №
9. Опікується станом здоров'я
малолітнього ОСОБА_3, приводить до
лікувального закладу у разі
необхідності лікування та медичного
обстеження, купують ліки для
проходження курсу лікування - мати
дитини ОСОБА_1 та бабуся дитини ОСОБА_5
(а.с.56).

Згідно довідки Санаторного
дошкільного навчального закладу
(ясла-садок) № 65 «Лукомор'я» № 01-14/61 від
19.12.2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно
відвідує санаторний дошкільний
навчальний заклад (ясла-садок) № 65
«Лукомор'я» група № 11 з 08.10.2012 року. Його
вихованням та матеріальним
забезпеченням займаються мати ОСОБА_1,
бабуся ОСОБА_5, дідусь ОСОБА_6, які
проживають разом за адресою:
АДРЕСА_1. За час перебування дитини в
дошкільному закладі батько ОСОБА_2
жодного разу не відвідував дитину в
дошкільному закладі, не приймав участі
у вихованні та догляді (а.с. 58).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
пояснила, що з позивачем перебуває у
дружніх відносинах з 2000 року. Батько
дитини матеріальної допомоги не
надавав, оскільки погашав кредит. Коли
позивач перебувала у лікарні, все
оплачували її батьки. Зазначила, що
дитині було чотири місяці коли
відповідач вчинив злочин та був
засуджений. Відповідач не забезпечував
позивача та дитину житлом, тому батьки
позивача забрали її з дитиною
проживати до себе.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що позивачка є її
племінницею, коли остання перебувала у
лікарні, відповідач її не відвідував.
Сторони винаймали квартиру та
проживали разом. Потім позивач разом з
дитиною перейшли проживати до її
батьків. Бабуся та дідусь надавали і
надають матеріальну допомогу. Вказала,
що відповідач перебуває в місцях
позбавлення волі. Відповідач дитиною
не цікавиться, його батьки теж не
цікавляться онуком.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що позивач є її рідною
донькою. У відповідача є ще двоє дітей
від іншого шлюбу. Сторони проживали в
її квартирі з вересня 2009 року по
середину грудня 2009 року. Після цього
переїхали на зйомну квартиру.
Зазначила, що відповідач не створював
належних умов для вагітної дружини.
Після народження дитини, дитиною не
цікавився. Після пологового будинку
донька разом з дитиною переїхали
проживати до неї. Донька перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надавав і не надає
та не цікавиться нею.

У відповідності до ч.2 ст. 150 СК України
батьки зобов'язані піклуватись про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення
батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
законом.

Встановлено, що відповідач, як батько
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
злісно ухиляється від виконання
батьківських обов'язків відносно свого
сина, відбуває покарання за скоєння
тяжкого злочину, не цікавиться долею
сина, не надає дитині матеріальної
допомоги не цікавиться його здоров'ям
та розвитком, не здійснює виховання.
Піклується про малолітню дитину його
мати ОСОБА_1, яка створює умови для його
всебічного розвитку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно висновку служби у справах дітей
Виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради № 761/49-05-24 від 03.02.2014 року
батько ОСОБА_2 відбуває покарання за
скоєння тяжкого злочину (замах на
умисне протиправне заподіяння смерті
іншій людині та таємне викрадення
чужого майна), не цікавиться долею сина
ОСОБА_3, не надає дитині матеріальної
допомоги. Своїми протиправними
злочинними діями свідомо позбавив свою
дитину батьківської турботи.
Малолітній ОСОБА_3 проживає разом з
матір'ю ОСОБА_1, яка здійснює його
виховання та матеріальне утримання
сина, піклується про його здоров'я та
забезпечує умови для всебічного
розвитку дитини. Орган опіки та
піклування Кіровоградської міської
ради вважає доцільним позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9,
відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.
53).

Частиною 2 п.16 Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року
визначено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу культурних та інших духовних
цінностей; не сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що відповідач свідомо
протягом тривалого часу не виконує
батьківських обов'язків по відношенню
до свого малолітнього сина, не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, не здійснює належне
утримання, тим самим фактично
самоухилилися від виховання сина, що є
підставою для позбавлення відповідача
батьківських прав.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, в зв"язку з чим з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір у
розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
про позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_9, відносно сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний