№245/1084/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року. Старобешівський
районний суд Донецької області у
складі: головуючого-судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участі:
позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Старобешеве цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
відповідача ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25 квітня 2014 року звернулась до
суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини посилаючись на те, що вона з
відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 14.10.2006 року. Від
шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. На
теперішній час шлюбні стосунки
припинено. Родина розпалась з причини
того, що сторони не знаходили
взаєморозуміння між собою, спільне
господарство не ведеться. Вона прийшла
до висновку, що шлюб зберегти
неможливо. Дитина знаходиться на її
утриманні, відповідач добровільної
матеріальної допомоги на її утримання
не надає, хоча має таку можливість,
оскільки працездатний. Просить
розірвати шлюб з відповідачем,
стягнути з відповідача на свою користь
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини заробітку(доходу) відповідача,
починаючи з дня подачі позову до суду і
до повноліття дитини.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини підтримала,
просила задовольнити з підстав
викладених в позовній заяві, додатково
суду пояснила, що дитина проживає разом
із нею в квартирі, яка належить її
батькам. Просила прізвище після
розірвання шлюбу змінити на дошлюбне
«ОСОБА_2».

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, проти
задоволення позову не заперечував,
суду пояснив, що на момент розгляду
справи офіційно не працює.

Суд заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи приймає
рішення про задоволення позову,
оскільки це не суперечить нічиїм
правам та законним інтересам.

Судом встановлено, що шлюб між
позивачем та відповідачем, який
зареєстровано 14.10.2006 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, яке видане та
зареєстроване 14.10.2006 року за №68
відділом реєстрації актів цивільного
стану Старобешівського районного
управління юстиції Донецької області,
зберегти неможливо з причини того, що
між сторонами відсутнє
взаєморозуміння у різноманітних
сферах подружнього життя, що свідчить
про те, що подальше спільне життя
суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, яке видане та
зареєстроване 22.10.2010 року за №61
Виконкомом Новосвітської селищної
ради Старобешівського району
Донецької області. Батьком в свідоцтві
про народження дитини записаний
відповідач. Дитина знаходиться на
утриманні позивача. Відповідач
допомогу на утримання дитини не
здійснює, хоча має таку можливість,
оскільки працездатний.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідноі ст. 191 Сімейного Кодексу
України, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду з дня
пред'явлення позову.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
№3 «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен урахувати: стан
здоров'я, матеріальне становище дитини
і платника аліментів; наявність у
останнього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує обставини, передбачені ст. 182
СК України, а саме: неповнолітня дитина
здорова, мешкає разом з позивачем та
знаходиться на її утриманні,
відповідач здоровий, не має інших
аліментних зобов'язань та
непрацездатних членів родини, і
приходить до висновку, що доцільним
буде стягнути з відповідача на користь
позивача аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 25.04.2010
року та до досягнення дитиною
повноліття.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір» судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

З урахуванням викладеного, керуючись
п.п.1п.1 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать витрати на правову
допомогу.

Згідно квитанції до прибуткового
касового ордеру від 25.04.2014 року
позивачка ОСОБА_2, сплатила витрати на
правову допомогу в розмірі 150 гривень.
Таким чином, необхідно стягнути з
відповідача на користь позивачки 150
гривень.

Керуючись ст. ст. 11, 79, 88, 208, 209,212,213, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 110, 112,180, 182 Сімейного
кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.10.2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Старобешівського районного
управління юстиції Донецької області,
актовий запис №68, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою смт.Новий Світ
Старобешівського району Донецької
області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженцем смт.Старобешеве
Старобешівського району Донецької
області-розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2
змінити на дошлюбне «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця смт.Старобешеве Донецької
області, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки смт.Новий Світ
Старобешівського району Донецької
області, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_2
Старобешівського району Донецької
області аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 25 квітня
2014 року та до досягнення дитиною
повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів
за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок за реквізитами:
УДК у Старобешівському
районі(Старобешівський район),
розрахунковий рахунок №0356, код
ЄДРПОУ(банку) 34687368, код ЄДРПОУ(суду)
02895946, МФО 834016, банк отримувача ГУДКСУ у
Донецькій області, код бюджетної
класифікації доходів 22030001.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 243(двісті сорок
три) гривні 60 коп. та витрати на правову
допомогу у розмірі 150( сто п*ятдесят)
гривень.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Старобешівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя :

17.06.2014