overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В.,

при відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, -

встановив:

До суду надійшла зазначена позовна заява. Згідно до підстав та предмету позову, позивачем зазначено ч. 1 ст. 116 ЖК
України, а саме, що відповідач, систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі, заходи запобігання і впливу виявились безрезультатними, а тому він підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Також встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням саме з підстав визначених ч. 1 ст. 116 ЖК України, головуючим у зазначеній справі був - суддя Бузовський В.В. Дослідивши докази у справі, надав їм належну оцінку та ухвалив рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, оскільки головуючим у справі, суддею Бузовським В.В., будуть повторно встановлюватися ті ж самі обставини та досліджуватися ті самі докази, які вже ним досліджувалися раніше і надавалася оцінка, а також судом в рішення зазначені правовідносини, які регулюються ст. 116
ЖК України, що буде фактично повторним розглядом справи тим же суддею, вважаю за необхідне заявити самовідвід з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України, а саме, для запобігання можливості виникнення обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, що не дасть можливості повно, всебічно, відповідно до чинного законодавства розглядати справу, а також попередження виникнення підстав для скасування рішення судом апеляційної інстанції з підстав визначених ст. 309 ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 25 ЦПК України, вважаю необхідним передати справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Приватне підприємство
«Гео - Кадастр», Управління Держкомзему у м. Біла Церква, Реєстраційна служба
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3. ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання недійсними та скасування рішень міськвиконкому, міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.08.2014 року. Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України було направлено запит до адресно - довідкового підрозділу
ГУДМС в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача, 08.09.2014 року надано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Встановлено, що дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи:
Приватне підприємство «Гео - Кадастр»,
Управління Держкомзему у м. Біла
Церква, Реєстраційна служба
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3. ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання недійсними та скасування рішень міськвиконкому, міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4 , на 29 вересня 2014 року о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 2-о/359/99/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Чирки
С.С.

при секретарі
Компанець О.В.

за участю

заінтересованих осіб ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відділ РАЦСу Бориспільського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право на укладення шлюбу з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Чирка С.С.
Справа № 360/1552/14-ц
УХВАЛА

10 вересня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 28 серпня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху в зв"язку з її невідповідністю ст.119 ЦПК України.

Одночасно позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання ухвали, проте, незважаючи на отримання ухвали 4 вересня 2014 року, до цього часу вказані недоліки не виправлені, зокрема, відповідачем зазначений
ОСОБА_1, який згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м.Києві знятий з реєстраційного обліку 5 серпня 2010 року як померлий, хто є його спадкоємцями не вказано.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Міланіч
Справа № 361/7232/14-ц
Провадження № 2/361/2754/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити судове засідання на 17 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 355/1322/14-ц
Провадження № 2/355/507/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

за участю представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Семенівської сільської ради
Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 05 вересня 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, ст. ст. 16, 328, 1216 , 1217, 1218, 1223, 1225, 1297 ч. 1 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,250 га, кадастровий номер земельної ділянки 24 0030010, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1, що належала
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,143 га, кадастровий номер земельної ділянки 24 0030011, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 що належала
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,027 га, кадастровий номер земельної ділянки 24 0030012, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 що належала
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2-о/356/18/14
Справа № 356/1239/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Свинарської сільської ради Уманського району
Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 29.09.2014р. о 14:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 20.08.2014 року. Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України було направлено запит до адресно - довідкового підрозділу
ГУДМС в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача, 08.09.2014 року надано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Встановлено, що дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4 , на 29 вересня 2014 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Бондаренко
справа № 361/7094/14-ц провадження № 2/361/2700/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "29" вересня 2014 року на "11" год. "15" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/6810/14-ц провадження № 2/361/2614/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду
Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

08 вересня 2014 року до суду надійшла заява позивача про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ із майна, що є у спільній частковій власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 364/1047/14-ц
Провадження № 6/364/54/14
УХВАЛА

06.08.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши заяву
Комунального закладу «Володарська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Володарська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з Білоцерківського державного дошкільного дитячого будинку №1 «Волошка» на КЗ
«Володарська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів».

Представник заявника подала заяву, в якій просить заяву Комунального закладу «Володарська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки представник заявника подала заяву про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу
«Володарська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Апеляція на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Яковенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/236/14
Справа № 356/1137/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року Суддя
Березанського міського суду Київської області

Лялик Р.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей виконавчого комітету
Березанської міської ради Київської області, Баришівська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей виконавчого комітету
Березанської міської ради Київської області, Баришівська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Із матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме - позивачем не сплачено судовий збір. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УД КСУ в м. Березань, код отримувача - 36999805, банк отримувача -
ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, код банку отримувача - 821018, рахунок отримувача - 0003, код класифікації доходів бюджету - 22030001

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ст.4 ЗУ "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області,
Баришівська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Провадження № 2/356/236/14
Справа № 356/1137/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 року Суддя Березанського міськогго суду Київської області Лялик
Р.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи - служба у справах дітей виконавчого комітету
Березанської міської ради Київської області, Баришівська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області о 10-00год. 08 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Провадження № 2/356/234/14
Справа № 356/1131/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М.. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 05 вересня 2014 року о 11-00год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 355/1483/14-ц
Провадження № 2/355/569/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и л а :

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано копії документів, які надсилаються відповідачу, поштою надійшла позовна заява ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відсутніми вказаними в позовній заяві додатками для відповідача та копії кредитного договору.

У відповідності до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У х в а л и л а:

1. Зобов'язати позивача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Провадження № 2/356/255/14
Справа № 356/1234/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"ІмексБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 25.09.2014р. о 09:30год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик