Cправа № 492/924/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
_____________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні
подання про оголошення розшуку
боржника

04 серпня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши подання відділу Державної
виконавчої служби Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області про оголошення розшуку
боржника, -

встановив:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції Одеської області (далі за
текстом - ВДВС Арцизького РУЮ)
Донкоглов П.П. звернувся до суду з
поданням, в якому просить оголосити
розшук ОСОБА_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
у ВДВС Арцизького РУЮ знаходяться на
виконанні виконавчий лист № 492/1407/13-ц,
виданий 10.12.2013р. Арцизьким районним
судом Одеської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк»
заборгованості на загальну суму 80678,01
грн. За даними Арцизького РС ГУДМС
України в Одеській області місце
проживання боржника зареєстроване в
АДРЕСА_1, однак з виходом за місцем
реєстрації проживання боржника
встановлено, що ОСОБА_2 за адресою, що
зазначена у виконавчому документі не
мешкає. Майно на яке можливо звернути
стягнення, що належить боржнику,
останній не зберігає.

Державний виконавець ВДВС Арцизького
РУЮ Донкоглов П.П. в судове засідання не
з'явився, але в поданні просив суд
розглянути справу без його участі.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання, судом, у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши подання державного
виконавця ВДВС Арцизького РУЮ
Донкоглова П.П., дослідивши матеріали
справи, додані до подання докази,
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з виконавчого листа №
492/1407/13-ц від 22.10.2013р., виданого Арцизьким
районним судом Одеської області з
ОСОБА_2 (а.с. 5) стягнуто борг в розмірі
79879,22грн., судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 798,79грн., а
всього стягнуто 80678,01грн. (а.с. 4).
Державним виконавцем 25.03.2014р. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження за вищевказаним
виконавчим листом, що підтверджується
постановою про відкриття виконавчого
провадження (а.с. 7). З Акту державного
виконавця від 13.05.2014р. вбачається, що
ОСОБА_2 за адресою що зазначена у
виконавчому документі не мешкає. Майно
на яке можливе звернути стягнення, що
належить боржнику, останній не
зберігає. (а.с. 8).

Згідно відповідей УПФУ № від
18.04.2014р., № від 18.04.2014р. інформація
про ОСОБА_2 відсутня (а.с. 9). Як
вбачається з відповідей Державної
податкової служби України № від
25.02.2014р., № від 24.02.2014р. інформація
про номери рахунків, відкритих ОСОБА_2 у
банках і інших фінансових установах не
надходила, а також інформація стосовно
боржника щодо сум доходу відсутня (а.с.
10). З Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 47761493 від 19.02.2014р.,
отриманої Відділом державної
виконавчої служби Арцизького
районного управління юстиції
інформація про зареєстровані речові
права, їх обтяження на об'єкт
нерухомого майна відсутня (а.с. 8).
Згідно Інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців № 52649808 від
02.04.2014р. інформація щодо майна ОСОБА_2
відсутня (а.с. 9). Згідно листа № 2-2-05/880
від 27.02.2014р. у власності ОСОБА_2 земельні
ділянки не зареєстровані (а.с. 10).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 375 ЦПК України,
розшук боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи
місцезнаходженням його майна, або за
місцем проживання (перебування)
стягувача.

Судом встановлено, що подання
державного виконавця, зумовлено
ускладненням виконання виконавчого
листа № 492/1407/13-ц від 10.12.2013р., виданого
Арцизьким районним судом Одеської
області про стягнення боргу у зв'язку з
тим, що боржник за зазначеною адресою у
виконавчому документі не мешкає. Майно
на яке можливо звернути стягнення, що
належить боржнику, останній не
зберігає.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи державний виконавець
звертається до суду з поданням про
розшук боржника.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту
3.12 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5,
перед зверненням до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника -
фізичної особи або дитини, який
здійснюється відповідно до статті 40
Закону, державний виконавець вживає
заходів, спрямованих на встановлення
фактичного місцезнаходження боржника -
фізичної особи або дитини щодо:
отримання відповіді на запит від
відповідних територіальних органів
МВС України щодо місця реєстрації
особи; отримання інформації від
учасників виконавчого провадження та
інших осіб, у тому числі усно (в такому
випадку отримана інформація
відображається в акті державного
виконавця), про можливі місця
перебування боржника; перевірки
наявності боржника за можливими
місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; отримання інформації
щодо місця роботи боржника; отримання
інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника -
юридичної особи та майна боржника чи
інформації про місце отримання
боржником доходів державний
виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

З викладеного вбачається, що державний
виконавець, звертаючись до суду з
поданням про оголошення розшуку
боржника, не вжив всіх передбачених
законом заходів, спрямованих на
встановлення фактичного місця
знаходження боржника, наявність одного
акту державного виконавця про
відсутність боржника за місцем
проживання, зазначеним у виконавчому
листі, за зареєстрованим місцем
проживання не є достатньою підставою
для задоволення даного подання.
Державний виконавець, зокрема, не
опитав мешканців будинку та сусідів
боржника про місце проживання ОСОБА_2,
про його родинні зв'язки, місце роботи,
засоби зв'язку і таке інше.

Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку про передчасність
направлення подання державного
виконавця про застосування правила ст.
375 ЦПК України, ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» щодо
розшуку боржника, а тому подання не є
обґрунтованим та задоволенню не
підлягає.

Суд також вважає за необхідне
роз'яснити, що ухвала суду не
перешкоджає державному виконавцю
повторно звернутися до суду з
аналогічним поданням, після вжиття
додаткових заходів по розшуку
боржника.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області про оголошення розшуку
громадянина ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.