overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2951/2014р.
Справа № 263/7747/14-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко
О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 31 липня 2010 року між ними був зареєстрований шлюб.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Під час пологів вона отримала травму внаслідок чого стала інвалідом ІІ групи. З відповідачем вона мешкала до жовтня 2012 року, після чого він залишив її з маленькою дитиною та поїхав в м.
Київ, з того часу ніякої моральної, фізичної та психологічної підтримки відповідач ні їй ні дитині не надає. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили з 2012 року. Тому вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, на розірвання шлюбу згоден.

Суд встановив, що сторони одружені з 31 липня 2010 року (а.с.5).

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони з жовтня 2012 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про розділ майна та місце виховання дитини поки що не має.

Крім того, підлягає поверненню позивачу помилково сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки
ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнена від його сплати.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 31 липня 2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №321, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Маріуполі, , повернути
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору за квитанцією №1310018 від 08.08.2014 року в розмірі 234,60 грн. та за квитанцією №1310019 від 08.08.2014р. в розмірі 9,00 грн. на поточний рахунок Маріуп.УК
Жовтнев.р-ну /22030001/ МФО:834016, № 0052.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя
О.Г.Васильченко
Номер справи 623/3284/14-ц
Номер провадження 2-н/623/394/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа№ 346/4912/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23 вересня 2014 року о 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/3410/14-ц
Провадженя 2-н-230/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Тиханський О.Б.
Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальність «Міський житловий
Обухів, вул. Каштанова, 23, код ЄДРПО
Київській області АТ «Ощадбанк», ТВБВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 1365 (одна тисяча триста шістдесят п'ять) грн. 90 коп., та судові витрати.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий
Обухів, вул. Каштанова, 23, код ЄДРПО
Київській області АТ «Ощадбанк», ТВБВ надані комунальні послуги в розмірі 1365
(одна тисяча триста шістдесят п'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий
Обухів, вул. Каштанова, 23, код ЄДРПО
Київській області АТ «Ощадбанк», ТВБВ 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
Суддя :
Справа № 372/3379/14-ц
Провадження 2-1167/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До відкриття провадження 13.08.2014 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 372/4218/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гординської віри
Геннадіївни про визнання недійсними державних актів, треті особи
Управління Держземагенства в
Обухівському районі, , ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гординської віри Геннадіївни про визнання недійсними державних актів, треті особи Управління Держземагенства в
Обухівському районі, , ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/7113/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 вересня 2014 року м. Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/7113/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 30 вересня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 14 год. 15 хв.

30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
провадження № 2/756/4847/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 20513 грн. 86 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Пунктом 6 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Оскільки позивачем не надано доказів
(ухвали суду) відмови йому у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з вказаних боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг або доказів скасування судом виданого судового наказу, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 118, 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/6977/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 вересня 2014 року м. Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6977/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 30 вересня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 15 год. 15 хв.

30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
В.О.Василишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить суд визнати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Дана адреса не відноситься до території Київського району м. Харкова, а є територією Комінтернівського району м. Харкова.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою:
АДРЕСА_2.

Дана адреса не відноситься до території Київського району м. Харкова, а є територією Дзержинського району м.
Харкова.

Крім того, ст. 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача, однак зазначена норма ЦПК України не містить права позивачки ОСОБА_1 звернутися до Київського районного суду м. Харкова до своїм місцем мешкання.

У відповідності зі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачеві, в зв'язку з непідсудністю справи Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 635/7475/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2825/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 6783,63 гривень за кредитним договором № б/н від 10.10.2012 року а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Справа № 364/776/14-ц
Провадження № 2/364/246/14 09.09.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі: головуючого судді Моргун Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за про стягнення грошових коштів за
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінці доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 526, 545, 599, 610, 625, 1046 - 1049
ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212- 215, 225-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики -
Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2- заборгованість за договорами позики в сумі 195 268 грн.10 коп. , з яких: - основний борг: 8 000 доларів США, що становить 103 360 грн., 5 000 доларів США, що становить 64 600 грн., всього сума боргу становить - 167 960 гривень. - три проценти річних від простроченої суми боргу - 322.49 доларів США, що становить 4 166грн. 57 коп. - проценти за користування позикою з урахуванням облікової ставки НБУ - 1791,14 доларів США, що становить 23 141 грн.53 коп. та судовий збір в сумі 1808 гривень 00 всього разом: 197 076 гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 144 гривень 68
З мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитися 15.09.2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуте
Володарським районним судом Київської області, за письмовою заявою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. Л. Моргун