Єдиний унікальний номер 205/6860/13-ц
№ 2п/205/82/14/205/6860/13ц
УХВАЛА

14 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Кравцову С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 12 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири
особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року заочним
рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені.

17 квітня 2014 року представник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування заочного рішення, в якій
посилається на те, що вона жодного разу
не отримувала судових повісток чи
будь-якої інформації про наявність
справи в суді. Просила скасувати заочне
рішення від12 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання квартири
особистою приватною власністю.

У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і засідання, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та заяви,
оцінивши надані та добуті докази, суд
вважає, що заява про скасування
заочного рішення підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2013
року суддею Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання квартири
особистою приватною власністю було
ухвалено заочне рішення, яким позов
задоволено. ОСОБА_1 просить скасувати
заочне рішення, зважаючи на те, що вона
не була належним чином повідомлена про
дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є
достатні підстави для скасування
заочного рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 листопада 2013 року ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 197, ст. ст. 228-232
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири
особистою приватною власністю.

Призначити по справі проведення
судового засідання на 06 червня 2014 року
на 11.00 годину.

Відповідачу пропонується надати
заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони
зобов'язані подати свої докази суду до
або під час попереднього судового
засідання у справі. Докази, подані з
порушенням зазначеного порядку, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що
докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська