Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 Справа №2-76/11 Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю
секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
цивільну справу про відновлення
втраченого судового провадження у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Фінанси
та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мак Тернопіль», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Тернопільській області звернувся в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області із поданням про
звернення стягнення на частку майна
юридичної особи ТзОВ «Мак Тернопіль»
пропорційну частці належної боржнику
ОСОБА_2, а саме в розмірі 180500,00 грн., та
виділення її в натурі.

Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області встановлено
втрату провадження у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2, третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «Мак
Тернопіль», про стягнення
заборгованості за кредитним договором
внаслідок пожежі, яка сталася в ніч із 18
на 19 лютого 2014 року, про що свідчить акт,
складений 15 липня 2014 року працівниками
архіву Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області.

15 липня 2014 року головою
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області винесено наказ
№74 від про відновлення справи №2-76/11.

Представник Публічного
акціонерного товариства «Банк Фінанси
та Кредит» в судове засідання не
з'явився, однак подав суду заяву, в якій
просить справу про відновлення
втраченого судового провадження
слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та представник
третьої особи Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мак Тернопіль» в
судове засідання не з'явилися з
невідомої на те суду причини, хоча про
день та час судового розгляду
повідомлялися, що не перешкоджає суду
вирішувати питання про відновлення
втраченого судового провадження.

Перевіривши надані представником
позивача матеріали справи, суд вважає,
що їх достатньо для повного
відновлення втраченого судового
провадження.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 10 лютого 2012 року у
цивільній справі №2-76/11 позов
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мак Тернопіль», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит»
заборгованість за кредитним договором
№69 Т/Н 06-4.4 від 01 вересня 2006 року, розмір
якої, станом на 09.07.2011 року, становить
загалом 4 762 099,54 гривень, й складається
з: 2 668 941,40 гривень - борг за тілом
кредиту, 943 158 гривень - нараховані і
несплачені проценти та 1 150 000 гривень -
пеня за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань за період з 09.07.2010 року по
08.07.2011 року. Також, з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» стягнуто 120
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, та 1700
грн. судового збору, сплаченого при
подачі позовної заяви.

10 квітня 2012 року колегією суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільського
області винесено ухвалу, якою рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 10 лютого 2012
року залишено без змін.

Відповідно до ст.402 ЦПК України
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення або у якій
провадження закрито, проводиться у
порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що
втрачене судове провадження у
цивільній справі може бути відновлене
за заявою осіб, які брали участь у
справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що
при розгляді справи суд використовує
ту частину провадження, що збереглася,
документи, видані зі справи фізичним чи
юридичним особам до втрати
провадження, копії цих документів, інші
довідки, папери, відомості, що
стосуються справи, виконавчого
провадження. Суд може допитати як
свідків осіб, які були присутніми під
час вчинення процесуальних дій, осіб
(їх представників), які брали участь у
справі, а в необхідних випадках - осіб,
які входили до складу суду, що
розглядав справу, з якої втрачено
провадження, а також осіб, які
виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних
матеріалах містяться наступні
документи: копія кредитного договору
№69 Т/Н 06-4.4. від 01 вересня 2006 року з
копією Додатку №1; копія додаткового
договору №1 про внесення змін та
доповнень до кредитного договору №69
Т/Н 06-4.4. від 01 вересня 2006 року, який
укладено 15 травня 2008 року; копія
договору поруки від 01 вересня 2006 року;
копія додаткового договору №2 про
внесення змін та доповнень до договору
поруки від 01 вересня 2006 року, який
складено 15 травня 2008 року; копія
іпотечного договору від 01 вересня 2006
року; копія додаткового договору №3 про
внесення змін та доповнень до
кредитного договору №69 Т/Н 06-4.4. від 01
вересня 2006 року, який укладено 25
березня 2009 року; копія
довідки-розрахунку заборгованості по
клієнту ОСОБА_2 станом на 09 липня 2011
року; копія уточнень до позовної заяви
АТ «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором; клопотання про
обмеження ОСОБА_2 у виїзді за кордон;
копії заяв ОСОБА_2 на видачу кредиту;
заперечення на апеляційну скаргу від 02
грудня 2011 року; апеляційна скарга
ОСОБА_2 на ухвалу суду про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України 24 листопада 2011 року;
заперечення ОСОБА_2 проти позову від 29
листопада 2011 року; заява банку на
заперечення проти позову ОСОБА_2 від 05
грудня 2011 року; телеграми про виклик
ОСОБА_2 в суд; заява банку про видачу
рішення суду; клопотання про обмеження
виїзду ОСОБА_2 за кордон; клопотання про
відвід судді Процька Я.В.; клопотання
про ознайомлення з матеріалами справи;
апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
суду про обмеження виїзду від 10 лютого
2012 року; клопотання ОСОБА_2 про
витребування доказів від 20 лютого 2012
року; заперечення банку на апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення суду 10 лютого
2012 року; копія рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 10 лютого 2012
року по справі №2-76/11; копія ухвали
апеляційного суду Тернопільської
області від 10 квітня 2012 року по справі
№1990/22-ц418/2012.

Відповідно до статті 408 ЦПК України
передбачено, що на підставі зібраних і
перевірених матеріалів суд ухвалює
рішення про відновлення втраченого
провадження повністю або в частині,
яку, на його думку, необхідно відновити.
У рішенні суду про відновлення
втраченого судового провадження
зазначається, на підставі яких
конкретно даних, поданих суду і
досліджених у судовому засіданні з
участю всіх учасників цивільного
процесу з утраченого провадження, суд
вважає установленим зміст
відновленого судового рішення,
наводяться висновки суду про
доведеність того, які докази
досліджувалися судом і які
процесуальні дії вчинялися з
утраченого провадження. Строк
зберігання судового провадження не має
значення для вирішення заяви про його
відновлення, крім випадку звернення з
такою заявою для виконання рішення,
якщо строк на пред'явлення виконавчого
листа для виконання закінчився і судом
не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що наявні в справі про відновлення
втраченого провадження копії
документів, на думку суду є належними
та достатніми для відновлення
втраченого провадження, суд
перевіривши зібрані матеріали, вважає,
що втрачене судове провадження у
цивільній справі №2-76/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мак Тернопіль», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, слід повністю відновити.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 197, 212, 215, 402, 404, 407,
408 ЦПК України Цивільного
процесуального кодексу, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відновити повністю втрачене судове
провадження по цивільній справі №2-76/11
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2, третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «Мак
Тернопіль», про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржено лише в
частині дій суду щодо відновлення
втраченого провадження в апеляційному
порядку до Апеляційного суду
Тернопільської області. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.Герчаківська