АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4630/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 628/552/14-ц
Категорія: договірні
Доповідач - Котелевець А.В.
8 липня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
суддів -
Трішкової І.Ю., Борової С.А.,
секретаря - Варюшичевої А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 23 травня
2014 року по справі за позовом Кредитної
спілки «Альянс-С» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту; за зустрічним позовом ОСОБА_1
до Кредитної спілки «Альянс-С», за
участю третьої особи - ОСОБА_2, про
визнання договору поруки припиненим,

в с т а
н о в и л а:

В лютому 2014 року Кредитна спілка
«Альянс-С» (далі - КС «Альянс-С»)
звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором кредиту.

На обґрунтування позивач вказав, що
5 травня 2012 року укладено договір № 1831,
відповідно до умов якого КС «Альянс-С»
надала ОСОБА_2 кредит в розмірі 6 000 грн.
00 коп. зі сплатою 1 958 грн. 64 коп.
відсотків терміном на 12 місяців.

В цей же день з метою забезпечення
виконання зобов'язань за договором
кредиту з ОСОБА_1 укладено договір
поруки № 1472.

Додатковою угодою від 24 вересня 2012
року строк дії договору № 1831
встановлено по 30 листопада 2013 року.

Однак умови кредитного договору
виконані не були, у зв'язку з чим станом
на 18 лютого 2014 року утворилась
заборгованість в загальному розмірі 15
194 грн. 52 коп.

Посилаючись на вказані обставини,
просив стягнути з відповідачів на
користь КС «Альянс-С» заборгованість в
даному розмірі, а також 243 грн. 60 коп.
судового збору.

ОСОБА_2 позов визнав частково на
суму 4 792 грн. 30 коп.

ОСОБА_1 позов не визнала. В
зустрічному позові зазначила, що при
укладенні кредитного договору був
визначений строк його дії - до 5 травня
2013 року. При цьому вона частково
сплатила заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вказані обставини,
просила визнати договір поруки
припиненим.

Рішенням Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 23 травня 2014 року позов КС
«Альянс-С» задоволено.

З ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС
«Альянс-С» стягнуто в солідарному
порядку заборгованість за кредитним
договором № 1831 від 5 травня 2012 року в
загальному розмірі 15 194 грн. 52 коп. та по
121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні первісного
позову та задоволення зустрічного
позову. Зокрема, зазначає, що рішення
ухвалено без належного з'ясування
обставин щодо припинення поруки.

В запереченнях на апеляційну
скаргу КС «Альянс-С» просить залишити
рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303
ЦПК України - в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції - судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом (ст. 625 ЦК
України).

Частинами 1-2 статті 553 ЦК
встановлено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржника.

Порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або у
повному обсязі.

Матеріали справи свідчать, що
5 травня 2012 року укладено договір № 1831,
відповідно до умов якого КС «Альянс-С»
надала ОСОБА_2 кредит в розмірі 6000 грн.
00 коп. зі сплатою 1 958 грн. 64 коп.
відсотків терміном на 12 місяців.

В цей же день з метою забезпечення
виконання зобов'язань за договором
кредиту зі ОСОБА_1 укладено договір
поруки № 1472.

Однак умови кредитного договору
виконані не були, у зв'язку з чим станом
на 18 лютого 2014 року утворилась
заборгованість в загальному розмірі 15
194 грн. 52 коп. (а. с. 6-7, 10-15, 18, 19, 20).

Доказів того, що умови кредитного
договору № 1831 від 5 травня 2012 року були
виконані ОСОБА_2 в повному обсязі,
матеріали справи не містять. Не надано
таких доказів і суду апеляційної
інстанції.

З огляду на це, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення позову і
стягнення з відповідачів в солідарному
порядку на користь КС «Альянс-С» суми
боргу станом на 18 лютого 2012 року в
загальному розмірі 15 194 грн. 52 коп.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги щодо
припинення договору поруки не можуть
бути прийняті до уваги.

Пунктом 2.1. договору № 1831 сторони
погодили, що кредит надається строком
на 12 фактичних місяців від дати
отримання позичальником кредиту.

Додатковою угодою від 24 вересня 2012
року строк дії договору № 1831
встановлено по 30 листопада 2013 року. Цю
угоду ОСОБА_1 підписала власноручно.

З позовом про визнання недійсною
додаткової угоди до договору кредиту №
1831 від 5 травня 2012 року не зверталась та
не позбавлена такої можливості.

Згідно пунктів 3.6, 3.7. договору № 1831
від 5 травня 2012 року погашення
заборгованості позичальника перед
кредитором здійснюється в наступному
порядку: в першу чергу сплачуються всі
нараховані проценти, а за відсутності
заборгованості по процентах -
погашається сума кредиту.

Прострочення сплати кредиту та/або
процентів за користування кредитом
(згідно графіка розрахунків) не зупиняє
нарахування процентів, як протягом
строку надання кредиту, визначеного в
п. 2.1., так і після цього строку протягом
подальшого користування кредитом, крім
випадків прийняття окремого рішення
про це кредитодавцем.

В суді апеляційної інстанції
представник позивача пояснив, що сума
заборгованості визначена з
застосуванням механізму розрахунків,
встановленого саме цими пунктами.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314
ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 23 травня 2014 року залишити
без змін

Ухвала набирає законної сили
негайно і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її проголошення
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді