overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2110/14-ц
Номер провадження: 2/559/831/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 03 липня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2140/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: служба у справах дітей Дубенської районної
Державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: служба у справах дітей Дубенської районної Державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 03 липня 2014 року на 13:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2136/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 07 липня 2014 року на 09:40.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 06 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1168/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" червня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною матір»ю, яка проживає окремо від неї,

встановив:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною матір»ю, яка проживає окремо від неї.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною матір»ю, яка проживає окремо від неї - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
Справа № 686/8516/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Гуменному
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В травні 2014 року позивач звернулась із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем з 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, спільне життя з відповідачем не складається через нерозуміння один одного, постійні сварки та скандали, тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з листопада 2013 року, сім»я збережена бути не може.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 липня 2010 року, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 948. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з листопада 2013 року.
Неповнолітня дитина залишається проживати разом з матір'ю, сторони досягли згоди щодо утримання неповнолітньої дитини. Позивач та відповідач вказали, що спору щодо майна не має.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, за час примирення шлюбних стосунків не відновили, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам їх дитини, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 липня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 948, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2/127/4645/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 14 год.15 хв. 02.07.2014 р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.07.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 30.08..2013 року за заявою МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 26 травня 2014р. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 30.08.2013 року за заявою МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтею 105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Хмельницьким міськрайонним судом 30.08.2013 року за заявою МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 16 червня 2014 року (м. Хмельницький, вул.
Кам’янецька, 117 каб. 9).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер провадження 2/151/164/14 року
УХВАЛА

23.06.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Гарник М.С. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні
Чечельницького районного суду на 07.07.2014 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно:
Суддя
М.С. Гарник
Справа № 127/7581/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2187/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк»

на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська
Справа № 2/311/266/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року

м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді
Кочевої І.В., при секретарі Кириченко
О.В.,за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, що діє за угодою, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ
«Дельта Банк» Запорізьке відділення №9 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги підтримує, відповідач надала суду письмову заперечення проти позову.

Судом з'ясовано позиції сторін, які заявили про можливість вирішення спору в позасудовому порядку шляхом переведення боргу за кредитними договорами з позивачки на відповідачку у банківських установах.

З метою розгляду підготовки справи до судового розгляду судом поставлено питання про заміну неналежної третьої особи - Запорізького відділення №9 ПАТ
«ДельтаБанк» на належну третю особу -
ПАТ «Дельта Банк» з юридичною адресою - м.Київ, вул.Щорса, 36-Б 01133. Сторони проти вказаної заміни не заперечували.

Позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме - матеріалів кримінального провадження
№0001277 від 07 червня 2013 року з
Василівського РВ ГУМВС, яке містить докази, що підтверджують вимоги позивачки. Заперечень проти цього клопотання не заявлено.

Крім того, позивачкою заявлено клопотання про виклик та допит свідків:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проти чого відповідач не заперечувала. Інших клопотань від сторін суду не надходило.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити вказані вище клопотання.

Суд вважає необхідним вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 березня 2014 року 0 15 год.

Замінити неналежну третю сторону -
Запорізьке відділення №9 ПАТ
«ДельтаБанк» - на належну третю сторону
ПАТ «ДельтаБанк», що знаходиться за юридичною адресою : м.Київ, вул.Щорса, 36Б 01133. Зобов'язати позивачку надати додатковий екземпляр позовної заяви та додатків до неї для вказаної третьої особи.

Витребувати з Василівського РВ ГУМВ
України для огляду у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001277 від 07 червня 2013 року, закритого відповідно до постанови слідчого від 14 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати свідків позивачки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду
Кочева І.В.
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.05.2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя

Н.П.
Черенкова
Справа № 490/5658/13-ц
У Х В А Л А

15.11.2014 Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О., при секретарі Запалух
А.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1 акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК"

до

відповідача

ОСОБА_3,

суть позову

про виконання зобов'язань за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повіщалась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до статті 191 ЦПК України за такого розгляд справи слід відкласти та повторити виклик сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 191 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 05.02.2014 о 14:00.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/356/189/14
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельне управління № 813» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельне управління № 813» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 17.07.2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Г. К. Голік
Справа № 216/4192/14-ц
Провадження № 2-н/216/934/14
У Х В А Л А

17.06.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника: ОСОБА_2 .

. Призначити розгляд заяви на 18.06.2014 року в залі № 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5238/2012
Провадження № 6/553/141/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши подання державного виконавця
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1 про примусове входження до житла ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року державний виконавець
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1 звернулась до суду з подання про примусове входження до житла
ОСОБА_2

Справа за поданням державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до житла ОСОБА_2 підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 376 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за поданням державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до житла ОСОБА_2 - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 14 год. 30 хв. 26 червня 2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 261/3074/14-ц
Провадження № 2-н/261/537/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

26 червня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши заяву
КП "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Фунжий
Справа № 135/836/14-ц
Провадження № 2/135/227/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі, по 500 грн. на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 12:00 год. 04.06.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-о/127/489/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення
Замостянського району м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління соціального захисту населення Замостянського району м.
Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення
Замостянського району м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11.06.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ