overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/821/14-ц провадження № 2/691/329/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., при секретарі Мельник Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року.

Суддя Л. В. Подорога
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2974/14-ц рік номер провадження 2-н/695/217/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ

19 серпня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський
РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський
РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Таратін
Справа № 303/5318/14-ц
№2-с/303/24/14
УХВАЛА

Іменем
України

10 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу виданого 29 серпня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за заявою ТзОВ "І.Т.В. Сервіс
Плюс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З матеріалів поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що до неї додається довіреність, якою
ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 бути її представником у судових органах
України будь-якої ланки, однак термін якої закінчився 20 серпня 2014 року, тобто на день звернення до суду з вищевказаною заявою - 08 вересня 2014 року
ОСОБА_2 не мав на те повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 105
Цивільно - процесуального кодексу
України, до належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосуються норми статті 121 цього кодексу. Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 121 цього Кодексу заява повертається у випадках, коли, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, на підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає поверненню на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, тобто як така, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 42 п.1 ч.1, 121 ч.3 п.3, 210 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" про скасування судового наказу - повернути заявнику.

Апеляційні скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 661/4026/14-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заява про скасування судового наказу подана в строки та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК Укроаїни, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №661/3564/14-ц від 22.08.2014 року.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2014 року о 09-00 годині.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати заявнику
(боржнику).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом копією заяви та доданих до неї документів надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 209/4788/14-ц
Провадження № 2-н/209/873/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву ПАТ „Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 в сумі 528,70 грн. -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Укртелеком" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 в сумі 528,70 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 в сумі 528,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Байбара Г.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3358/14-ц номер провадження 2/695/1205/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 рокум.
ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді
Таратіна В.О.

при секретарі
Курченко В.М.

розглянувши заяву про забезпечення доказів ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Представник ПАТ «КБ Надра» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме просив суд заборонити реєстрацію будь-яких осіб у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 152-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Заборонити реєстрацію будь-яких осіб у квартирі розташованій за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалу направити для виконання до
Сектору адресно-довідкової роботи
Управління ДМС у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. О. Таратін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3358/14-ц рік номер провадження 2/695/1205/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 11.09.2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3241/14-ц рік номер провадження 2-н/695/222/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ

19 серпня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з постачання холодної води і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з постачання холодної води і водовідведення,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Таратін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3278/14-ц рік номер провадження 2/695/1183/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.2014

19.08.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" , третя особа - Золотоніська міська державна ноторіальна контора про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності в силу ст.226 ЦК України

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - Золотоніська міська державна ноторіальна контора про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності в силу ст.226 ЦК України

Розгляд справи призначити на 12.09.2014 року на 11-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2970/14-ц рік номер провадження 2-н/695/213/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський
РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський
РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Таратін
Справа № 456/1576/14-ц
Провадження № 2/456/1113/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 48163,69 грн. за кредитним договором № б/н від 15.08.2012 року та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14 травня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
Справа №464/8847/14-ц пр.№ 2-н/464/1567/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
“Хуторівка” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/8847/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства
“Хуторівка” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя            Лєсной
С.Є.
Справа № 464/8647/14-ц пр № 2-н/464/1539/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянув заяву
ПП„Управляюча компанія „ про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІПН-НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІПН-НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІПН-НОМЕР_6, що проживають за адресою -
АДРЕСА_1 на користь ПП„Управляюча компанія", що знаходиться за адресою - м.Львів, вул.Антоновича, 4/73А, (р/р 82 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги . 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____" ______________2014 року.
Суддя
Справа № 456/2070/14-ц
Провадження № 2/456/1276/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2060/1023CLPT2 від 28.03.2012 року в розмірі 5808,35 грн., за кредитним договором
№ 1877/1023SFPR7 від 02.12.2011 року в розмірі 2710,89 грн. та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 04 липня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2976/14-ц рік номер провадження 2-н/695/219/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ

19 серпня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський
РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський
РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Таратін
Справа № 456/2191/14-ц
Провадження № 2/456/1317/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.
В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3099,34 грн. та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула