Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"27" червня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі - Мєткій
Ю.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
цивільну справу за позовом Приватного
Акціонерного Товариства «ХДІ
страхування» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ХДІ Страхування»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу),
посилаючись на наступні обставини.

Між ПАТ «ХДІ Страхування» та ОСОБА_1 був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземного
транспорту № АА/6826481 від 22.10.2011 року
(Поліс), згідно умов якого забезпеченим
транспортним засобом є автомобіль
Мітсубіши, державний номер НОМЕР_1.

26.03.2012 року о 19:30 год. в м. Маріуполі по
вул. Карла Лібкнехта сталась
дорожно-транспортна пригода за участю
автомобіля «Мітсубіши», д/н НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
«Нісан» державний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 та належить праві
власності ОСОБА_3, та автомобіля ЗІЛ
держаний номер НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_4 Відповідно до довідки ДАІ -
форма 2 ДТП сталась з вини ОСОБА_1, який
керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.3, 2.9-А, 13.1 ПДР України. Відповідно до
постанови Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 18.05.2012 року ДТП сталося з
вини ОСОБА_1, внаслідок порушення ПДР
України та було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.. 124, 130 ч.1 КУпАП. В результаті ДТП авто
«Нісан» д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження,
вартість відновлюю чого ремонту
вказаного автомобіля складає 26158, 61 грн.
Позивачем на виконання свої договірних
зобов'язань було перераховано власнику
автомобіля «Ніссан» суму у розмірі 21
448,84 грн. 19.06.2013 року ОСОБА_1 було
направлено претензію, однак відповіді
на сьогоднішній день не отримано.
Керуючись своїм правом позивач
звернувся до суду, просив стягнути з
відповідача на їх користь
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в розмірі 21448 грн. 84 коп., а також
судовий збір в розмірі 243,60 грн., що був
сплачений при зверненні до суду.

Відповідно до статті 27 закону України
«Про страхування» та ст. 993 ЦК України,
до Страховика у межах фактичної
виплати, перейшло право вимоги, яке
потерпілий Страхувальник мав до особи,
відповідальної за нанесення шкоди,
тобто до ПАТ «ХДІ Страхування»
перейшло право вимоги, яке потерпілий
у ДТП ( власник автомобіля «Нісан»
держномер НОМЕР_2, мав до ОСОБА_1 вину
якого доведено у судовому порядку.

Згідно п.22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільне -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» при
настанні страхового випадку Страховик,
відповідно до лімітів
відповідальності Страховика,
відшкодує у встановленому цим Законом
порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті ДТП життю,
здоров'ю, майну 3-й особі.

Відповідно до ч. 38.1 п. «г» ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільне - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Страховик після виплати
страхового відшкодування має право
регресного позову до Страхувальника
або водії забезпеченого ТЗ, який
спричинив ДТП, якщо він не повідомив
Страховика у строки і за умов,
зазначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільне - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» ( на протязі 3-х
робочих днів).

Таким чином, з моменту виплати
страхового відшкодування на користь
ПАТ « ХДІ страхування» виникло право
вимоги до ОСОБА_1 по відшкодуванню
сплаченого страхового відшкодування в
межах фактичних затрат ПАТ «ХДІ
Страхування», які складають суму у
розмірі 21 448,84 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на
їх користь грошові кошти в розмірі - 21
448,84 гривень та судові витрати у сумі
243,60 гривень.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, а також зазначив про згоду на
вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач, будучи своєчасно та
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась з невідомих
причин, тому за наявності письмової
згоди позивача суд вважає можливим
постановити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази по справі в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода завдана джерелом підвиженої
небезпеки відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки
відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 33 п. 33.1. Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані: вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, письмового повідомлення
Страховика, з яким було укладено
Договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або у випадках, передбаченим цим
Законом МТСБУ, про настання
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ст. 38 п. 38.1.,
38.1.1.п.«ґ» Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Страховик після сплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
Страховика у термін передбачений
підпунктом 33.1.2. пункту 33.1. ст. 33 цього
Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки. Жодних застережень щодо
наявності права регресу до будь-якої
іншої особи, страховика тощо, окрім
самої винної особи, вказані норми не
містять.

Як встановлено у судовому засіданні,
26.03.2012 року о 19:30 год. в м. Маріуполі по
вул. Карла Лібкнехта сталась
дорожно-транспортна пригода за участю
автомобіля «Мітсубіши», д/н НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
«Нісан» державний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 та належить праві
власності ОСОБА_3, та автомобіля ЗІЛ
держаний номер НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_4

Постановою Жовтневого районного суду
міста Маріуполя по справі № 3/0519/1001/2012
від 18 травня 2012 року ОСОБА_1 був
визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124, 130
ч.1 КупАП та притягнутоий до
адміністративної відповідальності у
вигляді громадських робіт на строк 40
років. В результаті цього ДТП
автомобіль «Нісан» держномер НОМЕР_2
отримав механічні пошкодження.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Між ПАТ «ХДІ страхування» та ОСОБА_1
був укладений договір обов'язкового
страхування цивільне - правової
відповідальності власників наземного
транспорту № АА/6826481 від 22.10.2011 року
(Поліс), згідно умов якого забезпеченим
транспортним засобом є автомобіль
Мітсубіши, державний номер НОМЕР_1.

Позивачем на виконання свої договірних
зобов'язань було перераховано власнику
автомобіля «Ніссан» суму у розмірі 21
448,84 грн., що підтверджується страховим
актом № 564-20/12-57 від 13.08.2012 року та
платіжним дорученням № 6135 від 13.08.2012
року.

Відповідно до ч. 38.1 п. «г» ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільне - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Страховик після виплати
страхового відшкодування має право
регресного позову до Страхувальника
або водії забезпеченого ТЗ, який
спричинив ДТП, якщо він не повідомив
Страховика у строки і за умов,
зазначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільне - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» ( на протязі 3-х
робочих днів).

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ХДІ
Страхування» підлягають задоволенню,
у зв'язку з чим необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ХДІ
Страхування» суму збитків в порядку
регресу у розмірі 21 448,84 гривень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
розмірі 243,60 гривень, сплачені у якості
судового збору.

На підставі ст. ст. 1187, 1188, 1191, 993 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст.ст. 33, 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214,
215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного Акціонерного
Товариства «ХДІ страхування» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного Акціонерного Товариства
«ХДІ Страхування» суму збитків,
завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, у
порядку регресу в розмірі 21 448,84
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного Акціонерного Товариства
«ХДІ Страхування» сплачений судовий
збір у розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
Іллічівським районним судом міста
Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Іллічівський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
А. М. Іванченко