УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна
В.І.,

Карпенко
С.О., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої злочином, за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк» на рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 16 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 01 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Український інноваційний
банк» (далі - ПАТ «Український
інноваційний банк») звернулось до суду
з вищевказаним позовом, в
обґрунтування посилаючись на те, що 05
березня 2007 року між акціонерним
товариством «Укрінбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Український інноваційний банк», та
малим приватним підприємством «Явір»
(далі - МПП «Явір») в особі директора
ОСОБА_3, який надав завідомо неправу
інформацію, було укладено кредитний
договір № 31/07 на підставі якого банк на
умовах відновлювальної кредитної
лінії надав МПП «Явір» для оплати
вартості будівельних матеріалів, для
закупівлі техніки та інших поточних
потреб кредит у розмірі 400 000 грн зі
сплатою 19 % річних строком до 04 березня
2008 року. МПП «Явір» належним чином
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, у зв'язку з чим станом на 01
листопада 2012 року утворилась
заборгованість за кредитом та
відсотками в розмірі 399 588 грн 85 коп.
Постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 12 березня 2013
року закрито кримінальну справу
відносно ОСОБА_3 та звільнено
останнього від кримінальної
відповідальності за ч. 2 ст. 222 та ч. 2 ст.
366 КК України ( в редакції 2001 року) на
підставі ст. 49 КПК України (1960 року) у
зв'язку з закінченням строку
притягнення до кримінальної
відповідальності. Враховуючи
викладене, позивач просив стягнути з
ОСОБА_3 на користь банку шкоду, завдану
злочином, в розмірі 399 588 грн 85 коп.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 16 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 01 квітня 2014
року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Український
інноваційний банк» просить скасувати
вказані рішення суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на невідповідність
висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові,
суд першої інстанції, з яким погодився
й апеляційний суд, виходив із того, що
наказом Господарського суду
Тернопільської області від 08 жовтня 2009
року стягнуто з МПП «Явір» на користь
ПАТ «Український інноваційний банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 399 588 грн 85 коп. та постановою
державного виконавця першого відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції від 07 лютого 2012 року відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання вказаного судового наказу.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення суду
першої інстанції та ухвала
апеляційного суду ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Український
інноваційний банк» відхилити, рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 16 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 01 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

В.І. Амелін

С.О. Карпенко