У Х В А Л А

судового засідання

23.06.2014 року

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді
Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_2 про перегляд рішення в
цивільній справі за його позовом до
Національного університету «Львівська
політехніка» про виплату недоплаченої
грошової допомоги та відшкодування
коштів за період їх затримки
нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що такими
обставинами є отримання ним листа з
Міністерства освіти і науки України
від 29 січня 2014 року № 1/11-1116.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву
підтримав, дав пояснення аналогічні її
змісту, просить заяву задоволити.

Представник Національного
університету в судовому засіданні
заяву заперечив, зазначивши, що
позивачем не вказано жодних обставин,
які були б нововиявленими, у зв'язку із
чим заява є безпідставною, просить
відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, оглянувши матеріали справи
№465/4040/13-ц, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 16.08.2013 року, ухваленому у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного університету «Львівська
політехніка» про виплату недоплаченої
грошової допомоги та відшкодування
коштів за період їх затримки, в
задоволені позову відмовлено. Ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 05.12.2013 року вказане рішення
залишено без змін та набрало законної
сили.

Відповідно до положень ст.361 ЦПК
України рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є,
зокрема, істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Судом встановлено, що обставини, якими
позивач обґрунтовує необхідність
перегляду рішення суду від 16.08.2013 року,
не є нововиявленими, оскільки не носять
загальнообов'язкового характеру і є
суб'єктивною думкою. Правові підстави
нарахування та виплати ОСОБА_2 розміру
грошової допомоги при виході на пенсію
відображені в поясненнях сторін,
письмових доказах, що містяться у
справі та були предметом дослідження
суду під час розгляду даної справи по
суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК
України, розглянувши заяву, суд своєю
ухвалою або задовольняє заяву і
скасовує рішення, ухвалу суду чи
судовий наказ у зв'язку з
нововиявленими обставинами або
відмовляє у її задоволенні у разі
необґрунтованості заяви.

Враховуючи відсутність нововиявлених
обставин, зокрема, істотні для справи
обставин, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи, суд
приходить до висновку, що заява
позивача про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 361-366, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд рішення в цивільній справі за
його позовом до Національного
університету «Львівська політехніка»
про виплату недоплаченої грошової
допомоги та відшкодування коштів за
період їх затримки у зв'язку з
нововиявленими обставинами -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Франківський районний
суд м.Львова протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особою без участі якої
постановлено ухвалу протягом 5 днів з
часу отримання її копії.

Суддя
Мартинишин М.О.