У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Старобільського районного
суду Луганської області від 24 вересня
2008 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 15 квітня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Старобільської
міської ради, Старобільського
районного бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_3 про поновлення
строків позовної давності та
поновлення розміру земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла поштою
здана до поштового відділення 01 липня
2014 року касаційна скарга ОСОБА_2 на
рішення Старобільського районного
суду Луганської області від 24 вересня
2008 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 15 квітня 2009 року
разом із клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження
зазначених судових рішень.

Як причину для поновлення строку,
ОСОБА_2 зазначав те, що після оскарження
в апеляційному порядку рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 24 вересня 2008
року, ухваленого у справі за його
позовом про поновлення строків
позовної давності та поновлення
розміру земельної ділянки він
звернувся до суду з новим позовом про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою й зобов'язання
вчинити певні дії, в задоволенні якого
йому було відмовлено рішенням
Старобільського районного суду
Луганської області від 29 жовтня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 13 лютого 2013 року, а ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2013 року йому було
відмовлено у відкритті касаційного
провадження на вказані судові рішення,
після чого він вирішив звернутися до
суду касаційної інстанції із заявою
про поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Старобільського
апеляційного суду Луганської області
від 15 квітня 2009 року у справі за його
позовом про поновлення строків
позовної давності та поновлення
розміру земельної ділянки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 липня 2014 року
наведені заявником підстави
пропущення строку на касаційне
оскарження визнані неповажними та
відповідно до вимог ч. 3 ст. 238 ЦПК
України заявнику рекомендовано
навести інші підстави для поновлення
строку, подавши відповідні докази.

У повторно поданій заяві ОСОБА_2
просить поновити пропущений строк,
посилаючись на те, що його дружина є
інвалідом II групи та потребує
постійного догляду, рішенням
Старобільського районного суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року
його дружину - ОСОБА_4, визнано
недієздатною та призначено його
опікуном, про що заявником долучено
відповідні докази.

До заяви ОСОБА_2 також долучив копію
телеграми головного лікаря
Сватівської обласної
психо-неврологічної лікарні від 16
червня 2008 року про те, що стан його
дружини значно погіршився та головний
лікар пропонує йому приїхати до
медичного закладу.

Крім того, заявник долучив копію
виписки із медичної карти
стаціонарного хворого, з якої
вбачається, що з 03 січня 2013 року до 11
січня 2013 року він перебував на
стаціонарному лікуванні у поліклініці
КУ Старобільського РТМО з діагнозом -
правостороння пахова грижа.

Наведені заявником підстави для
поновлення пропущеного процесуального
строку на касаційне оскарження рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 24 вересня 2008
року та ухвали апеляційного суду
Луганської області від 15 квітня 2009 року
не можуть бути визнані поважними,
оскільки ніяким чином не відображають
можливих причин, які б могли завадити
ОСОБА_2, починаючи з 15 квітня 2009 року, у
розумний термін звернутися до суду з
касаційною скаргою та заявою про
поновлення строку на касаційне
оскарження у разі пропуску такого
строку, а безпідставне поновлення
строку на оскарження судового рішення,
що набрало законної сили, є порушенням
вимог ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у в
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки повторно
наведені підстави пропущення
процесуального строку на касаційне
оскарження є неповажними.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати підстави, наведені ОСОБА_2 у
заяві про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 24 вересня 2008
року та ухвали апеляційного суду
Луганської області від 15 квітня 2009
року, неповажними.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Старобільської міської ради,
Старобільського районного бюро
технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про
поновлення строків позовної давності
та поновлення розміру земельної
ділянки.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.