ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9789/13-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., з
участю прокурора Такташова О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Національного університету оборони
України до ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3
особи - ОСОБА_4, Служба у справах дітей
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації про виселення
з кімнати гуртожитку без надання
іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Національний університет оборони
України звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 особи - ОСОБА_4,
Служба у справах дітей Дарницької
районної у м. Києві державної
адміністрації про виселення з кімнати
АДРЕСА_1, без надання іншого жилого
приміщення, посилаючись на те, що
відповідачка разом із дитиною без
достатніх підстав займають кімнату в
гуртожитку, не мають ніякого зв»язку з
позивачем, а тому підлягають виселенню
без надання іншого жилого приміщення
згідно ч.3 ст.116 ЖК України, п.44
Примірного положення про гуртожитки.

Оскільки на вимогу позивача
відповідачка фактично відмовляється
звільнити займане приміщення в
гуртожитку, тому позивач змушений був
звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представники
позивача Горюнов О.В., Ковальський В.В.
уточнені позовні вимоги підтримали та
просили позов задовольнити;
відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала;
стверджуючи, що вона проживає в кімнаті
АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_4 (3
особа) та малолітньою дитиною - сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 2006 року; раніше -
до серпня 2013 року в кімнаті проживав
також ОСОБА_8 - її батько; просила в
задоволенні позову відмовити, як
заявленого без достатніх правових
підстав.

3 особи - ОСОБА_4 (як батько дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) та представник
Служби у справах дітей Дарницької
районної у м. Києві державної
адміністрації в судове засідання не
з»явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, до матеріалів справи надали
письмові заяви про розгляд справи без
їхньої участі.

Заслухавши пояснення сторін в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, заслухавши висновок прокурора
Такташова О.Я., який вважав за необхідне
відмовити в задоволенні позову, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 01.03.2012 року у справі №02/2-6670/11
постановлено «виселити ОСОБА_8, ОСОБА_4
з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення» (а.с.6-8).

Як вбачається з пояснень відповідачки
ОСОБА_2, відповідачами у справі №02/2-6670/11
виступали ОСОБА_8 - її батько, ОСОБА_4 - її
чоловік.

Згідно довідки Національного
університету оборони України
(позивача) від 24.04.2013 року (а.с.5) - в
кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку проживають
у тому числі ОСОБА_2 (відповідачка)
разом з дитиною - сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 (чоловік ОСОБА_2.).

Ствердження представників позивача -
Горюнова О.В., Ковальського В.В. про те,
що рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 01.03.2012 року (справа №02/2-6670/11)
із кімнати АДРЕСА_1 було виселено
ОСОБА_8 (батька відповідачки ОСОБА_2.) та
ОСОБА_4.(її чоловіка, 3 особа), що
зазначене рішення суду набрало
законної сили, відповідачкою ОСОБА_2 не
заперечуються.

Відповідачка ОСОБА_2 також не заперечує
про те, що вона та її чоловік до
Національного університету оборони
України ніякого відношення не мають і
не мали; спеціального ордера на
вселення в гуртожиток позивача
відповідачка та її чоловік не
отримували, за зазначеною адресою
гуртожитку відповідачка разом із
дитиною не зареєстровані, але
проживають в кімнаті АДРЕСА_1 з 2006 року.

Згідно ч.2 ст.127 ЖК України жилі будинки
реєструються як гуртожитки у
виконавчому комітеті районної,
міської, районної в місті Ради
(державній адміністрації).

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 01.03.2012 року (справа №02/2-6670/11)
встановлено, що будинок АДРЕСА_1 є
гуртожитком Позивача.

Згідно ст.58 ЖК України видача ордерів
на жилі приміщення у військових
містечках провадиться в установленому
порядку.

Відповідачка не заперечує про те, що
ордер на вселення у зазначену (спірну)
кімнату вона не отримувала.

Оскільки будинок АДРЕСА_1 знаходиться
на балансі позивача, входить до складу
військового містечка, має призначення -
для слухачів та використовується як
гуртожиток, відповідачка не має
службового зв»язку з позивачем, тому
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Згідно ч.1 ст.109 ЖК України виселення із
займаного жилого приміщення
допускається з підстав, установлених
законом.

Згідно ч.3 ст.116 ЖК України осіб, які
самоправно (без достатніх законних
підстав) зайняли жиле приміщення,
виселяють без надання їм іншого жилого
приміщення.

За встановлених обставин, аналізуючи
надані сторонами докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, а
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на
підставі ст.109, ч.3 ст.116, 127-132 ЖК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Виселити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з дитиною - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - з кімнати АДРЕСА_1 - без
надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Національного університету оборони
України судові витрати в сумі 114 грн. 70
коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.