overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1123/14-ц пр. № 2-н/382/67/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

За змістом ст. ст. 97, 109 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання боржника або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу - місце проживання
ОСОБА_1 зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1, а отже вказана заява про видачу судового наказу не підсудна
Яготинському районному суду Київської області.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява про видачу судового наказу повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Ураховуючи наведене, заява про видачу судового наказу зі всіма додатками підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 100, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі
Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг повернути для подання до належного суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 379/1379/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Світлана Світлана
Анатоліївна ,розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради Таращанського району
Київської област про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1379/14-ц р.

Призначити попереднє судове засідання на 25.06.2014 на 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 25.06.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Потеряйко С. А.
Справа № 379/492/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (в інтересах якої діє
ОСОБА_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в інтересах якого діє ОСОБА_3) , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї
Таращанської районної державної адміністрації Київської області про виселення з предмету іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 (в інтересах якої діє ОСОБА_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
(в інтересах якого діє ОСОБА_3) з житлового будинку по АДРЕСА_1, який є предметом іпотеки та зняти цих осіб з реєстраційного обліку за даною адресою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:Василенко О. М.
Справа №274/2717/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/2717/14-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 15.07.2014 року о 16:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 555/778/14-ц
Номер провадження 2/555/316/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" травня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Соснівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року вказаний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
Позивач відповідно до зазначеної ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається поданою в день її первісного подання.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Соснівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд о 16:00 год. 19.06.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 19.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса
Березнівського району, Рівненської області інформацію про наявність спадкової справи, заведеної по факту смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та в разі наявності такої справи, надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа №
Номер провадження 2/555/423/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді -
Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Гурин О.Й. подав заяву про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачі сплатили на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, яка відповідає вимогам закону, не порушує права сторін, так як спір між сторонами вирішений добровільно, та закрити провадження у справі.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 555/906/14-ц
Номер провадження 2/555/349/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши в м. Березне позовну заяву
ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорм позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/485/ЕК/2008-980 від 19.03.2008 р.

Ухвалою Березнівського районного суду
Рівненської області від 06 травня 2014 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно поштового повідомлення позивач отримав вказану ухвалу суду 23 травня 2014 р.

У наданий позивачу строк недоліки, вказані в згаданій ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зазначена позовна заява ПАТ КБ "Надра" вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Комерційний банк
"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Таргоній М. В.
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/2029/14-ц
Провадження №2-о/0274/68/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. ,народних заседателів Деуліної
Т.Л.,Чайковської О.С., з участю секретаря - Лободи В.Л.,заявника, представника органу опіки і піклування - Яницької Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатноюта встановлення над нею опіки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , згідно поданої заяви, просить визнати недієздатною свою маму - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що вона внаслідок захворювання не може розуміти значення своїх дій, потребує опіки.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви , виявив бажання про призначення його опікуном .Ствердив,що мати останні 2 роки не усвідомлює значення своїх дій, не може сама себе доглянути, отримати пенсію та розпорядитися нею.

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування просить заяву задоволити , підтримала подання про призначення заявника опікуном над матір"ю, з якою він постійно проживає та доглядає за нею,інших родичів немає.

Суд, заслухавши пояснення заявника,представника заінтересованої особи , перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір"ю заявника (а.с.6,9), вона знаходиться на обліку в психоневрологічному диспанесері Бердичівськоїміської лікарні (а.с.4). Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 в останні кілька років страждає на виражену деменцію внаслідок змішаного органічного ураження головного мозку з періодичним порушенням психіки та свідомості .Вв силу наявних у неї психічних порушень неспроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_5, а тому суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню згідно ст.39 ЦК
України. За поданням органу опіки і піклування , станом здоров"я, характеризуючими даними заявник може бути призначений опікуном , що відповідає положенням ст.ст. 41, ч. 1 ст. 60
ЦК України .

Керуючись ст. 240,241 ЦПК України, ст. 39,41,60 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною .

Встановити над ОСОБА_5 опіку та призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Головуючий :

Народні засідателі :
Чуднівський районний суд Житомирської
Справа № 294/718/14-ц
Номер провадження 2/294/943/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі

Рижук В.А .,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості",-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього 1746,53 грн. заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами договору № 001-05013-140807 від 14.08.2007 року кредиту, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів.

У судовому засіданні відповідач позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаної особи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.3, 2.5 укладеного сторонами 14.08.2007 року кредитного договору № 001-05013-140807 відповідач отримав споживчий кредит в розмірі 1469 грн. на придбання майна та 88,14 грн. в якості добровільного страхування життя зі сплатою 12 відсотків річних та 3,25 відсотків щомісячно комісії за ведення кредитної справи, але в порушення взятих на себе зобов"язань він не виконував їх належним чином, в зв"язку з чим позичальник зобов"язаний сплатити виниклу заборгованість відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку, що повністю узгоджується з умовами укладеного сторонами правочину.

Враховуючи вказані обставини, загальна сума боргу становить 1746,53 грн. станом на 03.03.2014 року, яка відповідно до ст.ст. 625 ч. 1,1049,1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243.60 грн. у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 509,526,610,612,625 ч. 1,628,629,631,638,1049,1050,1054 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути із
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" 1746,53 грн. заборгованості станом на 03.03.2014 року по отриманому відповідно до договору № 001-05013-140807 від 14.08.2007 року кредиту, а також стягнути 243,60 грн. у порядку погашення понесених позивачем по справі судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа №557/756/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулся до суду з позовам до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 24 червня 2014 року 14:00 год в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 379/1238/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд Олена
Марківна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в розмірі 10923,89 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Таращанського районного суду
Київської області від 30.05.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: потрібно було уточнити позовні вимоги; зазначити докази на підтвердження позовних вимог та надати відповідні документи; надати квитанцію про сплату судового збору на відповідний рахунок.

Для усунення недоліків позивачу був встановлений строк в п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалу суду дружина позивача отримала 05.06.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Недоліки позивачем не усунуто.

За таких обставин даний позов не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в розмірі 10923,89 грн вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:О.М. Бабоїд
Справа № 557/768/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

16 червня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 557/497/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Чорноус Л.І.

при секретарі
Додчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися , але позивачка подала до суду заяву, у якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 , ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами , які не були присутні при її проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа № 555/603/14-ц
Номер провадження 2/555/274/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.,

розглянувши в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 березня 2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до судового розгляду двічі.

Позивач не з'явилася в судове засідання 14 квітня 2014 року та 16 червня 2014 року.

Про день і час судового розгляду справи повідомлялася у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України.

Відповідач, місцем проживання якого нею вказане с. Велика Совпа
Березнівського району, в дійсності, як з'ясовано судом, зареєстрований в
АДРЕСА_1, за вказаною адресою не проживає.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви про розгляд справи за її відсутності позивач ОСОБА_1 не подавала.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

.

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мельник В. Я.