Справа № 201/7132/14-ц
Провадження 2/201/1954/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

25 червня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: Головуючого - судді Трещова
В.В.

при секретарі - Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення
коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в червні 2014 року звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, в
обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що 09.10.2012 року у
м.Дніпроптровську на перехресті вул.
Шолом-Алейхема та Дем'яна Бідного,
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю транспортного засобу «Рено
Логан» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, який був винний у скоєнні ДТП
(власник автомобіля ОСОБА_2) та
транспортного засобу марки «Форд
Фокус» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3. 22.03.2012 року між ОСОБА_3 та ПрАТ
«СК «Альфа Страхування» був укладений
Договір страхування №046.0600943.066,
предметом якого є майнові інтереси,
пов'язані із володінням, користуванням
та розпорядженням транспортним
засобом «Форд Фокус» д/н № НОМЕР_2.
09.10.2012 року до страхової компанії з
заявою про настання страхового випадку
та виплату страхового відшкодування
звернувся ОСОБА_3 в зв'язку із ДТП, яка
являється страховим випадком
відповідно до умов вищезазначеного
договору страхування. ПрАТ «СК «Альфа
Страхування» на підставі заяви про
настання страхового випадку та виплати
страхового відшкодування, страхового
акту № 3667.206.12.02.01 від 23.11.2011 року,
страхового акту № 3667.206.12.02.02 від 19.02.2013
року, виплатила страхове відшкодування
на загальну суму 17203 гривень, у зв'язку з
чим позивач просив стягнути на його
користь з ОСОБА_1, як з особи, винної у
заподіянні шкоди у рахунок
відшкодування витрат, пов'язаних зі
сплатою страхового відшкодування в
розмірі 17203 гривень та судові витрати в
розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
в якій просив розглянути справу без
його участі, просив позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
тому суд проводить заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2012
року у м.Дніпропетровську на
перехресті вул. Шолом-Алейхема та
Дем'яна Бідного сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу «Рено Логан», д/н
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1,
винного у скоєнні ДТП (власник
транспортного засобу - ОСОБА_2) та
транспортного засобу марки «Форд
Фокус» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3.

Відповідно до Довідки Головного
управління МВС України в
Дніпропетровській області
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення відповідачем
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року. (а.с. 13)

22.03.2012 року між Радюком Олександром
Вікторовичем та ПрАТ «СК «Альфа
Страхування» був укладений Договір
страхування №046.06000943.066, предметом
якого є майнові інтереси, пов'язані із
володінням, користуванням та
розпорядженням транспортним засобом
«Форд Фокус» д/н НОМЕР_2. (а.с.5).

09.10.2012 року із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування звернувся
ОСОБА_3 в зв'язку із ДТП, яка являється
страховим випадком відповідно до умов
вищезазначеного договору страхування.
(а.с.7,8).

ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на
підставі заяви про настання страхового
випадку та виплати страхового
відшкодування, страхового акту №
3667.206.12.02.01 від 23.11.2012 року, страхового
акту №3667.206.12.02.02 від 19.02.2013 року
виплатила страхове відшкодування на
загальну суму 17203 гривень, що
підтверджується копією платіжного
доручення наявного в матеріалах справи
(а.с. 43,44).

У відповідності до п. 2 ст. 530 ЦК України,
якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Статтею 1187 ЦК України встановлено
відповідальність за завдання шкоди
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

За загальним правилом, встановленим ч. 2
ст. 1187 ЦК України, шкода завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання, або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Порядок визначення шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки,
врегульовано главою 82 ЦК України, крім
того, відповідні роз'яснення надано у
постанові пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» від 27 березня 1992
року №6, відповідно до яких при
визначенні розміру шкоди враховується
розмір майнової шкоди, спричиненої
майну або особистим немайновим правам
потерпілого.

Чинним законодавством України (ч.1 ст.
1166, ч.1 ст. 1167 ЦК України ) передбачено
право юридичної та фізичної особи на
відшкодування майнової шкоди, завданої
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи;
шкоди, завданої майну фізичної або
юридичної особи; моральної шкоди,
завданої фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України
збитками є витрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа,
зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушено (упущена вигода).

Оцінка витрат на відновлений ремонт
автомобіля марки «Форд Фокус» д/н
НОМЕР_2 повинна проводитись відповідно
до вимог законодавства України про
оцінку майна.

Згідно із ст. 3, ст. 12 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні», оцінка майна, майнових прав -
це процес визначення їх вартості на
дату оцінки за процедурою,
встановленою нормативно-правовими
актами, зазначеними в статті 9 цього
Закону, і є результатом практичної
діяльності суб'єкта оціночної
діяльності.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав а
професійну оціночну діяльність в
Україні» методичне регулювання оцінки
майна здійснюється у відповідних
нормативно-правових актах з оцінки
майна: положеннях (національних
стандартах) оцінки майна, що
затверджується Кабінетом міністрів
України, методика та інших
нормативно-правових актах, які
розробляються з урахуванням вимог
положень (національних стандартів) і
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Оцінка вартості відновлювального
ремонту автомобіля «Форд Фокус» д/н
НОМЕР_2 регулюється Наказом
міністерства юстиції України, Фонду
державного майна України від 24
листопада 2003 року № 142/5/2092 «Про
затвердження Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів».

Відповідно до Висновку експертного
авто товарознавчого дослідження №212
від 15.10.2012 року вартість матеріального
збитку, завданого пошкодженням
автомобіля «Форд Фокус» д/р НОМЕР_2 з
врахуванням коефіцієнта
амортизаційного зносу складових
деталей транспортного засобу складає 23
954,55 гривень.

Аналізуючи виниклі між сторонами
правовідносини, суд доходить висновку
про те, що за викладених фактичних
обставин справи у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування до позивача в
порядку ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. ст. 993, 1191 ЦК України
перейшло від страхувальника в межах
фактичних витрат право вимоги до
відповідача, а у відповідача виникло
зобов'язання виплатити відповідну суму
на користь позивача.

Згідно ст. 27 Закону України «Про
страхування» (та ст. 993 ЦК України) до
страховика, який здійснив виплату
страхового відшкодування за договором
майнового страхування в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Отже особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи в розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений Законом.

Таким чином, суд вважає за
необхідне, стягнути з відповідача на
користь позивача суму виплаченого
страхового відшкодування у розмірі 17203
гривень.

Крім цього на підставі ст.88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати, у вигляді
судового збору, у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 16, 526, 993, 1188, 1191 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 77, 88, 208,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхової компанія «Альфа
Страхування» у рахунок відшкодування
витрат, пов'язаних зі сплатою
страхового відшкодування 17203 гривень
та судовий збір в сумі 243 гривень 60
копійок.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська .

Суддя
В.В. Трещов