overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/893/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 червня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Тулиголівської сільської ради
Кролевецького району про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями померлому та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Тулиголівської сільської ради Кролевецького району про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку в
АДРЕСА_1 з господарськими будівлями померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3; визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/6 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3; визнання за ОСОБА_1 права власності на 5/6 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Тулиголівської сільської ради
Кролевецького району про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями померлому та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2014 року у залі судових засідань Кролевецького райсуду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка,13) з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати в строк до 23 червня 2014 року у Кролевецькій РДНК:

- інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тулиголове Кролевецького району, інформацію про спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини (відмову від спадщини), яка відкрилась після його смерті, та дані про наявність його заповіту.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 589/2979/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/639/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.06.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 2н/257/412/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості
Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, призначивши розгляд справи на 27 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 589/2860/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/625/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Свиненко М.Д. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства (м. 337568) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 297 грн. 08 коп. до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, мешканця
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства заборгованість в розмірі 297 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з
Київ, Центр, МФО 380764).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 583/2155/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2014 року м.
Охтирка

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Лотуре
Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рядок статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року року о 09:00 годині.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О. Соколова
Справа № 589/2708/14-ц р.
Провадження № 2/589/667/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

30.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«Топаз ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 52.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 16 червня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 583/2136/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2014 року м.
Охтирка

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Лотуре Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності "Лотуре
Агро" про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рядок статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року року о 11:00 годині, за викликом сторін.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О. Соколова
Справа № 583/109/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду
Сумської області скасовано ухвалу
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 19.03.2014 року про визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, та направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл майна подружжя на новий розгляд до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл майна подружжя прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 20.06.2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О.Соколова
Справа № 583/2171/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Охтирської міської ради
Сумської області, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Охтирському району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана до суду без додержанням вимог, встановлених ст. 119
ЦПК і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві заявлені вимоги як майнового, так і немайнового характеру, оскільки позивач просить встановити факт та визнати право власності.

Позивачем оплачено судовий збір лише за вимогу майнового характеру.

Тому позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу не майнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Охтирському району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном на п'ять днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О.Соколова
Справа № 589/2348/14-ц р.
Провадження №
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Елга" про стягнення зарплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за не використану
Позивач, мотивує тим, що перебував у трудових відносинах з відповідачем і був звільнений з роботи 31.01.2013 року за згодою сторін, згідно ст. 36 п.1 КЗпПУ. При звільненні відповідач не провів повний розрахунок до дійсного часу. Борг несплаченої зарплати склав 2124 грн. 12 коп. та 800 грн. компенсації за не використану відпустку. Просить суд стягнути з відповідача борг по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку з 01.02.2013 року грн. компенсацію за не використану відпустку та слухати справу у його
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки відповідач в порушення вимог ст. 116 КЗпП України не провів у встановлений законом термін повний розрахунок з позивачем (а.с.2-4), належна сума боргу по зарплаті в розмірі 2124 грн. 12 коп. та 800 грн. компенсації за не використану відпустку підлягають стягненню.
Поряд з цим, згідно ст. 117 КЗпП України, підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку з 01.02.2013 року
Пленум Верховного Суду України в постанові № 13 "Про практику застосування законодавства про оплату праці", вказав на те, що ці суми підлягають стягненню у випадку наявності вини підприємства та якщо роботодавець не доведе відсутність своєї вини у несвоєчасній виплаті.
Відповідачем, в свою чергу, в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надано суду, за правилами встановленими ст. 131
ЦПК України, жодних доказів щодо спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень з приводу їх вини у невиплаті зарплати, компенсації за не використану відпустку та затримки
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223-227 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП
Стягнути з ТОВ "Елга" на користь ОСОБА_1 2124 грн. 12 коп. боргу по заробітній платі, затримки розрахунку з 01.02.2013 року по 05.05.2014 року, 800 грн. компенсації за не використану відпустку, судовий збір на користь держави 347 грн. 86 коп..
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 589/2216/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/534/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 872,00 грн. з
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулося Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» в особі
Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 872,00 грн. з ОСОБА_2.

12.05.2014 р. на адресу суду надана адресна довідка про те, що боржник ОСОБА_2 знята з реєстрації місця поживання в м.
Ірпінь, Київської області 30.08.2012 року.

На підставі абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, а відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України « Про судовий збір» сплачена суму судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству «МТС Україна»в особі
Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 872,00 грн. з ОСОБА_2.

Заяву, копії документів та квитанцію про сплату судового збору на суму 121 грн. 80 коп. повернути заявнику
Приватному акціонерному товариству
«МТС Україна»в особі Сумської філії
ПрАТ «МТС Україна»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 654/462/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.06.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю. В., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прем'єр-2008" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прем'єр-2008" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,98,100,102 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прем'єр-2008" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 589/3218/14-ц р.
Провадження № 2/589/756/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

16.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 01.07.2014 р. на 09-00 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 01.07.2014 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 589/2855/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/620/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Свиненко М.Д. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Сумської філії
Соборна, 1, банківські реквізити:
Райффайзен Банк Аваль, р/р 26008526, МФО 300335, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 590 грн. 62 коп. до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Сумської філії
Соборна, 1, банківські реквізити:
Райффайзен Банк Аваль, р/р 26008526, МФО 300335, заборгованість в розмірі 590 грн. 62 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» повернення судового збору в розмірі 121 банківські реквізити: Райффайзен Банк
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду