Номер провадження: 22-ц/785/5970/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Кварталовій А.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за завою
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Проспект
Шевченко 29-А» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3, що діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
на судовий наказ Приморського
районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011
року, -

в с т а н о в и л а:

06.10.2011 року ОСББ «Проспект Шевченко 29-А»
звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Заявник в заяві свої вимоги
обґрунтував тим, що ОСББ «Проспект
Шевченко 29-А» забезпечує комунальними
послугами квартиру АДРЕСА_1, 1/3 частина
якої належить ОСОБА_2 на праві
власності на підставі рішення
Київського районного суду м. Одеси від
29.12.2004 року.

Розрахунки за оплату житлово -
комунальних послуг розраховуються
відповідно до належної йому частки
квартири.

2/3 частини квартирі належить ОСОБА_2,
яка здійснює оплату за житлово-
комунальні послуги за належну їй
частину квартири.

З власниками квартир ОСББ «Проспект
Шевченко 29-А» укладає Договір, в якому
зазначений перечень послуг, що
надаються, розміри тарифів по їх
оплаті.

Згідно п. 3 Порядку взимання квартплати,
затвердженого рішенням загальних
зборів ОСББ «Проспект Шевченко 29-А» від
30.05.2006 року, власники квартир повинні
здійснювати квартплату з 6 по 10 число
кожного місяця.

Посилаючись на те, що всупереч вимог
ст.ст. 525,526 ЦК України, боржник не
здійснював оплату за житлово -
комунальні послуги: водопостачання,
газопостачання, електропостачання,
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території, опалення, в
наслідок чого, в період з 01.04.2006 по 01.08.2011
р. склалась заборгованість в розмірі
11577,10грн., заявник просив видати судовий
наказ (а.с.3-5).

Судовим наказом Приморського
районного суду м. Одеси від 10.10.2011 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Проспект Шевченко 29-А» суму
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в розмірі 11577,10 грн., витрати по
сплаті судового збору в розмірі 57,50 грн.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в
розмірі 30 грн., а також витрати на
правову допомогу в розмірі 2500 грн.

21.01.2014 року представник ОСОБА_3, яка діє
в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4
та ОСОБА_5, звернувся до суду із заявою
про скасування вищевказаного судового
наказу.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 03.04.2014 року заяву про
скасування судового наказу від 10.10.2011
року залишено без задоволення (а.с.158-159).

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4,
просить постановити ухвалу про
скасування судового наказу,
посилаючись на те, що судовий наказ
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
рішення, перевіривши матеріали справи
в межах апеляційної скарги, заперечень
на неї, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
судовий наказ скасуванню з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву ОСББ і видаючи
судовий наказ, суд 1-оїї інстанції
виходив з того, що боржник ОСОБА_2 не
здійснював оплату за
житлово-комунальні послуги:
водопостачання, газопостачання,
електропостачання, послуг по утриманню
будинку та прибудинкової території,
опалення, внаслідок чого в період з
01.04.2006 року по 01.08.20011 року склалась
заборгованість в розмірі 11 577,10 грн.

Між тим, з висновками суду про видачу
судового наказу, колегія погодитись не
може з наступних підстав.

Судовий наказ є особливою формою
судового рішення і всі питання, що
пов'язані з ним регулюються розділом ІІ
ЦПК України - наказне провадження.

Видача судового наказу проводиться без
судового засідання і виклику стягувача
та боржника, заслуховування їх
пояснень, тобто у спрощеному порядку.

Тому докази мають підтверджувати не
тільки факт настання права вимоги
стягувача, а й розмір обов'язків
боржника.

Докази, що подаються заявником повинні
бути безспірними, оскільки тільки такі
докази можуть свідчити про
безспірність стягнення та відсутність
потреби в їх дослідженні.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України після
видачі судового наказу, суд
невідкладно надсилає його копію
боржникові рекомендованим листом із
повідомленням.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що
одночасно з копією судового наказу
боржникові надсилається копія заяви
стягувача з копіями доданих до неї
документів.

З матеріалів справи вбачається, що
після видачі судового наказу 10.11.2011
року, судом в порушення вимог ч.2 ст.104
ЦПК України на адресу ОСОБА_2,
направлялася лише копія судового
наказу без копії заяви стягувача і
копій доданих до неї документів.
Відомості про отримання копії судового
наказу матеріали справи взагалі не
містять.

З заяви представника ОСОБА_3, яка діє в
інтересах неповнолітніх дітей, про
скасування судового наказу,
вбачається, що ОСОБА_2 і не міг отримати
копію судового наказу, так як на той час
був смертельно хворий і з 01.11.2011 року
знаходився в міській клінічній лікарні
№11, де ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Дані обставини підтверджені
відповідними медичними довідками і
копією свідоцтва про смерть.

Крім того, з заяви також вбачається, що
ОСОБА_4 ніколи не визнавали
заборгованість за комунальні платежі,
договори з ОСББ не укладали, так як
нарахування оплати за послуги
проводились Об`єднанням врозріз з
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 25.04.2013 року. Вказаним
рішенням визнано недійсним рішення
загальних зборів Об'єднання щодо
нарахування оплати за усі послуги з
обслуговування будинку і
прибудинкової території з 1 кв.м.
власності мешканців будинку(а.с.
102-106;11-112, 113).

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 05.06.2012 року визнано
недійсними рішення правління та
загальних зборів Об'єднання в частині
нарахування оплати за послуги, що не
входять у перелік, затверджені
постановою Кабінету Міністрів Украйни
№ 529 від 20.05.2009 року (а.с.125-129;130;131).

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу, суд має
право:

- залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

- скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позву;

- змінити судовий наказ.

Враховуючи викладене, а також
враховуючи вимоги ст. 1218 ЦК України,
згідно з якої до неповнолітніх дітей
після смерті їх батька перейшли усі
права та обов'язки, які належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті, тощо їх представнику
ОСОБА_6 ухвалою суду від 03.04.2014 року
відмовлено в заяві про скасування
судового наказу, колегія вважає, що
судовий наказ підлягає скасуванню,
оскільки між ОСББ та ОСОБА_6, як
власника 2/3 частин квартири, а також
спадкоємцями ОСОБА_2 - неповнолітніми
дітьми, інтереси яких вона представляє
- існує спір про право.

При цьому колегія роз'яснює заявнику,
що заявлені ним позовні вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Доводи представників ОСББ про те, що на
час видачі судового наказу ОСОБА_2 був
живий і сума заборгованості є
безспірна, не можуть бути прийняті до
уваги по вищевикладеним мотивам.

Керуючись ст.303, п.2 ч.3 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3,
що діє в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, задовольнити
частково.

Судовий наказ Приморського районного
суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року
скасувати.

Роз`яснити учасникам процесу, що
заявлені Об`єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Проспект
Шевченко 29-А» вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

А.М.Кварталова

В.П.Фальчук