Справа №339/506/13-ц
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді
з участю: секретаря судового
засідання Ганчар Т.І.
представника позивача
представника відповідачів
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_6 "Про усунення перешкод у
виконанні припису", за позовом ОСОБА_3
до публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго", Гузіївської
сільської ради, Болехівської міської
ради, Івано-Франківської області "Про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою" та за позовом
публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_3,
Гузіївської сільської ради,
Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області "Про
визнання недійсним та скасування
державного акту на право приватної
власності на землю",-
ПАТ "Прикарпаттяобленерго" звернулось
до суду з позовом про усунення перешкод
у виконанні припису. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що у 1984 році з метою
надійного електропостачання мешканців
с. Гузіїв Болехівської міської ради,
було здійснено перебудову ЛЕП-0,4 кВ Л-2
від ТП -211, а в 2012 році було проведено
капітальний ремонт даної ЛЕП. Через
земельну ділянку відповідача
проходить частина зазначеної
повітряної лінії електропередач. Під
час проведення капітального ремонту
ЛЕП-0,4кВ Л-2 від ТП-211, який проводився
28.12.2012 року, відповідачем не допущено
бригаду ВДЕМ до проведення заміни
аварійної опори №259/16. 17.04.2013 року
Державною інспекцією з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Івано-Франківській області проведено
позаплановий захід за результатами
якого 24.04.2012 року видано припис
№03/30-11-042, яким зобов'язано ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" привести стан
опори №259/16 у відповідність до вимог
нормативно-технічної документації.
Долинським РЕМ на виконання припису,
23.05.2013 року та 12.06.2013 року здійснювались
спроби по заміні аварійної опори, однак
відповідачка не дозволила проводити
дані роботи, про що було складено акт.
Просить зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
чинити перешкод філії ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" Долинський РЕМ
у виконанні припису державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної
теплової енергії у Івано-Франківській
області від 22.04.2013 року №03/30-11-042 по
заміні опори №259/16 ПЛ-0,4 кВ Л-2 від ТП-211
та стягнути судовий збір.
ОСОБА_3 07.12.2013 року звернувся до суду з
позовом до ПАТ "Прикарпаттяобленерго"
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою. Свої вимоги
обґрунтовує, тим йому на праві
приватної власності належить земельна
ділянка площею 0,4270 га, яка знаходиться
по АДРЕСА_1. В кінці 1990 років через
земельну ділянку була проведена
повітряна лінія електропередач
напругою 0,4 кВ та без його дозволу
встановив дерев'яну опору лінії
електропередач. Відповідач створює
йому незручності у користуванні
належною йому земельною ділянкою,
зобов'язує його обрізати плодові
дерева, які ростуть біля цієї опори.
Жодних правових підстав для
користування належною йому земельною
ділянкою ПАТ "Прикарпаттяобл-енерго" не
має. Просить усунути перешкоди у
здійсненні ним права користування
земельною ділянкою площею 0,4270 га, що
розташована по АДРЕСА_1 шляхом
"Прикарпаттяобленерго" в особі філії
Долинський РЕМ здійснити демонтаж за
власний рахунок дерев'яної опору
повітряної лінії електропередач № 259-16
та звільнити земельну ділянку від
В ході розгляду справи ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі
Долинського РЕМ 27.12.2013 року звернулось
з позовом до ОСОБА_3, Гузіївської
сільської ради про визнання недійсним
та скасування державного акту на право
приватної власності на землю. Згідно
державного акту на землю від 04.12.2000 року
ОСОБА_3 належить на праві власності
земельна ділянка по АДРЕСА_1. Житловий
будинок відповідача заживлений від
опори №259/10. Вважає, що державний акт є
незаконним, оскільки при видачі
вказаного акту не було враховано, що по
земельній ділянці, яка передавалась у
приватну власність проходить лінія
електропередачі, власником якої є
ОСОБА_3 Просить визнати незаконним та
скасувати Державний акт про право
приватної власності на землю І-Ф № 015587
від 04 грудня 2000 р. виданий на ім'я ОСОБА_3
та стягнути судові витрати по справі.
Представник ПАТ "Прикарпаттяобленерго"
підтримала заявлені позови додатково
зазначивши наступне. Відповідачі не
допускаючи представників Долинського
РЕМ на земельну ділянку для проведення
робіт щодо заміни аварійної
електроопори вчиняють дії які
загрожують здоров'ю та безпеці людей
внаслідок можливого ураження
електрострумом. Просить заявлені
позови задоволити, а у позові ОСОБА_3
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені
ПАТ "Прикарпаттяобленерго позови не
визнали зазначивши, що їм в
установленому порядку надана земельна
ділянка для будівництва та
обслуговування будинку у 90 роках. На
час виділення земельної ділянки та
будівництва жодної лінії
електропередач не було, оскільки
раніше це було поле. ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" без їхньої
письмової згоди провело через належну
їм земельну ділянку лінію
електропередач, для сусідів. На даний
час існує можливість провести
переключення сусідів до електромережі
від іншої опори. Просять у позовах ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" відмовити.
Задоволити їхній позов.
Третя особа на стороні позивача ОСОБА_6
суду показав, що приблизно у 1996 році за
усною згодою ОСОБА_2 через належну їй
земельну ділянку Долинське РЕМ провело
до новозбудованого ним житлового
будинку лінію електропередач. Після
чого до вказаної лінії були підключені
і інші жителі цієї вулиці.
Представник Гузіївської сільської
ради показала наступне. ОСОБА_3 було
виділено земельну ділянку у новому
масиві забудови де не було жодної лінії
електропередач. Лінії електропередач
прокладені по вулицях. На її думку є
технічна можливість переключити
частину споживачів на іншу лінію. Опора
дійсно аварійна і несе загрожу безпеці
людей. Відпайку необхідно ліквідувати,
оскільки її можна перенести.
Допитані в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 суду показав, що вказана лінія
електропередачі побудована за згодою
ОСОБА_2 Технічної можливості подати
електроенергію споживачам, які
заживлені від вказаної лінії не має.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що згідно
діючої інструкції схеми ліній
електропередач складаються для
легкого візуального читання і вони не
повинні відповідати фактичному
розташуванню на місцевості.
Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши письмові докази по справі,
давши їм правову оцінку, суд приходить
до наступного висновку,
Нормами статті 3 ЦПК України
встановлено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.
Статтею 60 зазначеного Кодексу
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами, які беруть участь
у справі.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод встановлено, що кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений свого майна інакше, як
в інтересах суспільства і на умовах
передбачених законом або загальними
принципами міжнародного права.
Заслухавши пояснення сторін, свідка,
дослідивши письмові докази по справі,
давши їм правову оцінку, суд приходить
до наступного висновку,
Нормами статті 3 ЦПК України
встановлено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.
Статтею 60 зазначеного Кодексу
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами, які беруть участь
у справі.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод встановлено, що кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений свого майна інакше, як
в інтересах суспільства і на умовах
передбачених законом або загальними
принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. ст.13,41 Конституції
України держава забезпечує захист прав
усіх суб'єктів права власності. Кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, і
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Зі змісту
ст.ст. 317,319,386 ЦК України вбачається, що
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Поряд з цим ч.7 ст.319 ЦК
України, зазначає, що діяльність
власника може бути обмежена чи
припинена, або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку встановлених за законом.
В судовому засіданні, судом
встановлено, що на підставі рішення
виконкому Гузіївської сільської ради
№31 від 28.07.1990 року ОСОБА_3 виділено
земельну ділянку площею 0,12 га під
будівництво індивідуального
житлового будинку.(а.с.143). ОСОБА_3 на
виконання даного рішення 12 вересня 1990
року було виготовлено будівельний
паспорт на забудову земельної ділянки.
На плані відведення земельної ділянки
під будівництво жодних ліній
електропередач не нанесено. Окрім того
зазначено, це проектована АДРЕСА_1.
Відповідно до Державного акту на
право приватної власності ОСОБА_3
належить земельна ділянка площею 0,4270
га , що розташована по АДРЕСА_1. ( а.с.140).
Через зазначену земельну ділянку
проходить повітряна лінія
"Прикарпаттяобленерго" ЛЕП-0,4 кВ Л-2 від
ТП 211. Згідно довідки філії ПАТ
"Долинський РЕМ" вбачається, що лінія
електропередач 0,4кВ від ГКТП-211 с.
перебуває на балансі
енергопостачальної організації з
07.01.1984 року ( а.с.55-57). В план-схемі , який
виконано Долинським РЕМ, відображено
всі лінії електропередач, які
розташовані в с. Гузіїв Болехівської
міської ради (а.с.109). Проектна
документація на будівництво лінії
електропередач 0,4 кВ від ТП-211 в с.
Гузіїв не збереглась, що
стверджується довідкою від 28.10.2013 року
У відповідності до ст.110 ЗК України на
використання власником земельної
ділянки або її частини може бути
встановлено обмеження. Право власності
на земельну ділянку може бути обтяжено
Пункт б) ч. 1 ст. 112 ЗК України зазначає,
що охоронні зони створюються уздовж
лінії зв'язку, електропередачі, земель
транспорту, навколо промислових
об'єктів для забезпечення нормальних
умов їх експлуатації, запобігання
ушкодження, а також зменшення їх
негативного впливу на людей та
довкілля, суміжні землі та інші
04.06.2010 року між Долинським РЕМ та
ОСОБА_3 укладено договір про
користування електричною енергією
28.12.12 року працівниками Долинського
РЕМ було складено акт про не допуск до
проведення робіт, щодо заміни
аварійної опори № 259/16 вчинений
власником земельної ділянки ОСОБА_2 (
ОСОБА_2 28.12.2012 року звернулась із
заявою в Долинський РЕМ з приводу
зняття опори № 259/16 (а.с.6). Листом від
29.12.2012 року ОСОБА_2 повідомлено, що
перенесення опори, яка знаходиться на
її присадибній ділянці, можливе за
умови відповідного звернення до
Долинського РЕМу та оплати вартості
Про те, що за усною згодою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 було проведено лінію
електропередач (відпайку від опори №
259/16) для подачі електропостачання до
будинку ОСОБА_6 свідчать особисте
пояснення у скарзі (31-32).
По розгляді даного звернення
Державною інспекцією з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної енергії було проведено
позаплановий захід та складено акт
№03/30-11-040 від 17.04.2013 року .
Відповідно до вимог ст.9 п.5 аб.2 Закону
України «Про енергетику» центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері нагляду
(контролю) в галузі електроенергетики,
під час здійснення державного
енергетичного нагляду (контролю) має
право: видавати суб'єктам
електроенергетики та споживачам
енергії обов'язкові для виконання
розпорядження щодо усунення порушень
вимог нормативно-правових актів,
нормативних документів з питань
технічної експлуатації електричних
станцій і мереж, енергетичного
22.04.2013р старшим державним інспектором
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії Ілиняк В.І складено припис,
яким зобов'язано ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" привести стан
опори у відповідність до вимог
нормативно-технічної
документації.9а.с.14-15).
Згідно ч.1 ст. 401 ЦК України користування
чужим май (сервітут) може бути
встановлене щодо земельної ділянки,
інших природних ресурсів (земельний
сервітут) або іншого нерухомого майна
для задоволення потреб інших осіб, які
не можуть бути задоволені іншим
Листом Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України від
26.04.2013 року запропоновано ОСОБА_2
оформити договір земельного сервітуту
та допустити представників
енергопостачальника до виконання
робіт або заміні зазначеної опори.
В матеріалах справи відсутні дані про
те, що ОСОБА_2 зверталась до Долинського
РЕМ з приводу оформлення договору
земельного сервітуту.
З листів Долинського РЕМ від 01.03 та
24.05.2013 року вбачається, що позивачем
розглянуто звернення ОСОБА_2 та
роз'яснено питання щодо перенесення
електроопори та запропоновано
допустити бригаду філії Долинського
РЕМ" до виконання робіт із зазначенням
її дати (а.с.29-30)
23.05. та 12.06.2013 року працівниками РЕМ
здійснювалась спроба виконання
припису ДЕН, однак до виконання робіт
по заміні електроопори відповідачем
не дозволено провести заміну опори, про
що складені акти (а.с.16-17).
У зв'язку з неможливістю виконання
припису Інспекції Держенергонагляду в
Івано-Франківській області від
№03/30-11-042 від 22.04.2013 року тобто у заміні
опори №259/16 ПАТ "Прикарпаттяобленерго"
звернувся з листом до ДЕН про
продовження терміну виконання, однак в
задоволенні заяви було відмовлено.
Судом також встановлено, що
відповідачі створюють перешкоди
позивачу у заміні опори №259/16, які
знаходяться на її земельній ділянці.
Даний факт стверджується, актами, які
складені працівниками Долинського
Нормами ч.7 ст.41 Конституції України
встановлено, що використання власності
не може завдавати шкоди правам,
свободам та гідності громадян,
інтересам суспільства.
Не допускаючи представників
Долинського РЕМ для проведення робіт
по заміні аварійної опори № 259/16 ОСОБА_3
та ОСОБА_2 своїми діями порушують
вимоги зазначеної статті Конституції
Суд приходить до висновку, що позов ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_6 "Про усунення перешкод у
виконанні припису" підлягає до
задоволення оскільки ґрунтується на
За таких обставин слід зобов'язати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод філії
ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Долинський
РЕМ" у виконанні припису державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Івано-Франківській
області від 22 квітня 2013 року №03/30-11-042 по
заміні електричної опори №259/16 ПЛ-0,4 кВ
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 152 ЗК України
держава забезпечує громадянам та
юридичним особам рівні умови захисту
прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.
Однак, в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК
України позивачем ОСОБА_3 не надано
доказів того, що Долинським РЕМ були
вчинені будь-які дії, направлені на
порушення його права як власника
земельної ділянки. Земельна ділянка, що
розташована під лінією електропередач
використовується ОСОБА_3 за цільовим
призначення тобто для обслуговування
житлового будинку ( на ній ростуть
плодові дерева, кущі тощо), що
підтверджується як самим відповідачем
так і долученими ним фотоматеріалами
Отже відсутні підстави для задоволення
позову ОСОБА_3 до ПАТ
"Прикарпаттяобленерго", Гузіївської
сільської ради, Болехівської міської
ради, Івано-Франківської області "Про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою".
Також не підлягає до задоволення позов
ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_3,
Гузіївської сільської ради,
Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області "Про
визнання недійсним та скасування
державного акту на право приватної
власності на землю" підставами для
такого висновку служить досліджені в
судовому засіданні докази.
На час прийняття 28 липня 1990 року
виконавчим комітетом Гузіївської
сільської ради рішення за №31 про
виділення ОСОБА_3 земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
будинку з земель з вільного
присадибного фонду жодної лінії
електропередач та не було побудовано,
оскільки це був новий масив забудови,
що підтверджується, як показами
сільського голови с. Гузіїв ОСОБА_13 так
і викопіровкою з генерального плану
села, планом забудови земельної
ділянки (а.с.107,143,218-221). На час прийняття
Гузіївською сільською радою 26
листопада 1993 року рішення про передачу
ОСОБА_3 у приватну власність земельної
ділянки, опора №259/16 не була
встановлена(а.с.42).
Про те, що лінія електропередачі (
відпайка від опори №259/16) була
побудована приблизно 1996 році для
електропостачання належного ОСОБА_6
житлового будинку підтвердив ОСОБА_6 та
«Прикарпаттяобленерго» у позовній
За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_3,
Гузіївської сільської ради,
Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області "Про
визнання недійсним та скасування
державного акту на право приватної
власності на землю" не ґрунтується на
вимогах закону є безпідставним та
таким, що не підлягає до задоволення.
Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного ст.ст.13,41,
ст.ст.317,319,386 ЦК України, керуючись ст.ст.
3,10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства "Прикарпаттяобленерго" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
позивача ОСОБА_6 "Про усунення перешкод
у виконанні припису" - задоволити.
Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити
перешкод філії публічного
акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" "Долинський РЕМ"
у виконанні припису державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Івано-Франківській
області від 22 квітня 2013 року №03/30-11-042 по
заміні електричної опори №259/16 ПЛ-0,4 кВ
В позові ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства
"При-карпаттяобленерго", Гузіївської
сільської ради, Болехівської міської
ради, Івано-Франківської області "Про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою" - відмовити.
В позові публічного акціонерного
товариства "Прикарпаттяобленерго" до
ОСОБА_3, Гузіївської сільської ради,
Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області "Про
визнання недійсним та скасування
державного акту на право приватної
власності на землю" - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь філії публічного
акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" "Долинський РЕМ
АТ "Ощадбанк" МФО 336503 код 20551587) 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого
судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
М.М. Поляниця