Справа № 275/1104/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16 квітня 2014 року
смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді В.
К. Коваленко

при секретарі -
Марієвській Н.А.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача - Фіногенова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до прокуратури міста Житомир,
Державної казначейської служби
України про визнання дій
протиправними та відшкодування
завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року ОСОБА_3 (далі
позивач) звернувся до суду з позовом до
прокуратури м.Житомир(далі
відповідач) та 3-ї особи Державного
казначейства України про визнання
протиправною бездіяльність
прокуратури м.Житомир що виразилися в
неприйнятті постанови за заявою
позивача від 13 червня 2013 року про
відшкодування моральної шкоди та
відшкодувати йому з державного
бюджету України завдану моральну
шкоду неправомірними діями, які
виразилися в заведенні оперативно -
розшукової справи в розмірі 8872
гривень 85 копійок.

В подальшому суд притягнув до
справи в якості співвідповідача
Державну казначейську службу України.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що на підставі
подання про надання дозволу на
проведення позапланової перевірки,
УСБУ в Житомирській області в межах
оперативно - розшукової справи № 849 від
11 липня 2007 року за кваліфікацією
«привласнення, розтрата майна або
заволодіння ним шляхом зловживання
службовим становищем здійснюється
перевірка інформації щодо
протиправної діяльності засновників
та керівництва фермерських
господарств «Нива», «Нона» та
«Пантера», які отримали через
Житомирське відділення українського
державного фонду підтримки
фермерських господарств на
безповоротній та поворотній основі
основні кошти.

Кримінальна справа проти
засновників та керівництва СФГ
«Пантера» за результатами оперативно-
розшукової справи не порушувалась., а
тому відповідно до ЗУ від 01 грудня 1994
року № 266/94-ВР ст.. 2 ч. 4 «Право на
відшкодування шкоди зазначеної у ст..1
цього закону оперативно
розшукованими заходами до порушення
кримінальної справи , виникає у
випадках за умови : протягом шести
місяців після проведення таких
заходів не було прийнято рішення про
порушення за такими заходами
кримінальної справи або таке рішення
було скасовано».

Так як він звернувся до
прокуратури м.Житомира з заявою про
відшкодування моральної шкоди і йому
дали відповідь, а не постанову, а тому
вважає їх дії протиправними і на
підставі ст..12, 13 просить визнати їх дії
протиправними і стягнути моральну
шкоду.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав і просив його
повністю задовільнити.

Представник відповідача позов
повністю не визнав з мотивів наведених
вказаних в запереченні та пояснень
наданих в судовому засіданні.

Співвідповідач, будучи належним
чином повідомлений про дату та час
розгляду справи в судове засідання не
з»явився і тому суд важає за можливе
розглянути справу без його участі по
наявним доказам та поясненнями сторін.

Вислухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, вивчивши матеріали справи
і дослідивши докази суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Як вбачається із заяви поданої до
прокуратури м. Житомира,ОСОБА_3
звернувся щодо відшкодування йому з
Державного бюджету України нанесені
моральні збитки незаконним
проведенням оперативно-розшукової
справи № 849 від 11.07 2007 в розмірі 8872,65 грн.

Згідно відповіді прокуратури м.
Житомира від 12.07.2013 ОСОБА_3 надано
роз'яснення щодо звернення з даного
приводу з позовною заявою до суду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 Закону України
«Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду» питання про
відшкодування моральної шкоди за
заявою громадянина вирішується судом
відповідно до чинного законодавства в
ухвалі, що приймається згідно з
частиною першою статті 12.

Відшкодування моральної шкоди за
час перебування під слідством та судом
проводиться виходячи з розміру не
менше одного мінімального розміру
заробітної плати за кожен місяць
перебування під слідством та судом.

У відповідності до ст. 12 вказаного
Закону, розмір відшкодованої шкоди,
зазначеної в пунктах 1,3,4, статті 3 цього
Закону, залежно від того, який орган
проводив слідчі (розшукові) дії чи
розглядав справу, у місячний термін з
дня звернення громадянина визначають
відповідні органи, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
досудове розслідування, прокуратура і
суд, про що виносять постанову (ухвалу).

Пунктами 1, 3, 4 ст. 3 Закону
встановлено, що у наведених в ст. 1 цього
Закону випадках, громадянинові
відшкодовується (повертається)
заробіток та інші грошові доходи, які
він втратив внаслідок незаконних дій,
штрафи, стягнуті на виконання вироку
суду, судові витрати та інші витрати,
сплачені громадянином, суми, сплачені
громадянином в зв'язку з поданням йому
юридичної допомоги.

Отже відповідач правомірно
надав позивачу відповідь, а не
постанову так як вона виноситься лише
на підставі пунктів 1,3,4, статті 3
вищевказаного Закону.

Аналогічна позицію викладено у
Положенні про застосування Закону
України «Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду» затвердженого наказом
Міністерства юстиції України,
Генеральної прокуратури України та
Міністерства фінансів України № 6/5/3/41
від 04.03.1996.

Пунктом 14 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 4 від 31.03.1995
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» регламентовано, що відповідно
до ст. 13 Закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду» питання
про відшкодування моральної шкоди у
зазначених випадках та її розмір
вирішується за заявою громадянина
ухвалою суду першої інстанції, який
розглядав кримінальну справу або якому
вона мала бути підсудна.

Крім того, згідно довідки про рух
кримінальної справи № 08/087025 вбачається
що кримінальну справу порушену
стосовно службових осіб СФГ «Пантера»
за ознаками злочинів, передбачених ч. 4
ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України яка в
подальшому провадженням закрита.

Враховуючи те, що кримінальна
справа була порушена та у подальшому
закрита стосовно службових осіб СФГ
«Пантера», про що свідчить те, що
ОСОБА_3 не перебував під слідством та
судом та враховуючи те що питання про
відшкодування моральної шкоди
вирішується судом, а тому відсутні
підстави для задоволення позову ОСОБА_3
до прокуратури м. Житомира, Державної
казначейської служби України про
визнання протиправною бездіяльність
прокуратури м. Житомира що виразилась в
неприйнятті постанови за заявою ОСОБА_3
від 13.06.2013 про відшкодування моральної
шкоди та відшкодування з державного
бюджету України ОСОБА_3 моральну шкоду
неправомірними діями, які виразились в
заведенні оперативно-розшукової
справи № 849 від 11.07.2007.

Крім того позивач не надав суду
доказів, що він являється власником чи
засновником СФГ «Пантера» та не навів
доказів які саме моральні страждання
були заподіяні позивачу, внаслідок
фізичного чи психічного впливу, що
призвело до погіршення або позбавлення
можливостей реалізації ним своїх
звичок і бажань,погіршення відносин з
оточуючими Людьми, інших негативних
наслідків морального характеру.

З урахуванням викладеного ,
керуючись ст.ст.10,11,15,60,79,88, 174, 196,209,212-218,
294 ЦПК України, ч. 1, 3 ст. 13 Закону
України «Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, органів досудового
розслідування, прокуратури і суду»
суд,

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_3 до прокуратури
міста Житомир, Державної казначейської
служби України про визнання дій
протиправними та відшкодування
завданої шкоди відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко