overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/378/14-ц
Провадження № 2/211/852/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.,

у присутності: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, зазначений
Виконавчим листом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 2-2648 від 2004 року, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь матері ОСОБА_2 з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Рибаєв О. А.
Справа № 211/4172/14-ц
Провадження № 2-н/211/949/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 2520,32 гривень, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр.
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,625 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, борг за спожитий природній газ у розмірі 2162 ( дві тисячі сто шістдесят дві) гривні 47 коп. станом на 01.05.2014 рік, а також 193 ( сто дев'яносто три) гривні 68 коп.- інфляційні витрати,164
( сто шістдесят чотири) гривні 17 коп. - 3% річних з подальшим перерахуванням на 380764, код 03341397. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. (рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 211/4174/14-ц
Провадження № 2-н/211/951/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 1105,38 гривень, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр.
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,625 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, борг за спожитий природній газ у розмірі 1039 ( одна тисяча тридцять дев'ять) гривень66 коп. станом на 01.05.2014 рік, а також 57 (п'ятдесят сім) гривень 47 коп.- інфляційні витрати, 8 ( вісім) гривень 25 коп. - 3% річних з подальшим перерахуванням на рахунок № 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. (рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Провадження по справі № 2/522/7106/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Териториальної громади м.Одеси в особі
Одеської міської ради третя особа друга Одеська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Териториальної громади м.Одеси в особі
Одеської міської ради третя особа друга Одеська державна нотаріальна контора.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Териториальної громади м.Одеси в особі
Одеської міської ради третя особа друга Одеська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по даній справі судове засідання на 17 липня 2014 року на 14 год. 25 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачам копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

01.07.2014
Справа № 2-3898/11
Н.п. № 2/522/2961/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:          головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі: Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмові зауваження представника відповідачки ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Екселлайн Медікал» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідачки
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання та зазначає, що ані в журналі від 16.04.2014 р., ані в технічному записі не відображено усіх обставин, що відбувалися в судових засіданнях, а також в журналі судового засідання від 18.12.2013 р. були зроблені неправильні записи, а саме на сторінці 1 замість „заборгованість” вказується
„заборгованіст” та на сторінці 2 замість „задовольнити” вказується
„задовольнит”.

Заявниця в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про те, що письмові зауваження підтримує в повному обсязі та просить їх розглянути за її відсутністю.

Суд вважає, що зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання задоволенню не підлягають, оскільки як це вбачається з технічного запису та журналу судового засідання, вони є необгрунтованими та безпідставними.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника відповідачки
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Екселлайн Медікал» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.07.2014
04.07.2014Справа № 522/6492/14-ц
Провадження № 2/522/5493/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді
Нікітіної С.Й.

при секретарі -
Віноградової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 1997 року Першим
Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дітей. У стосунках відчутна відсутність взаємопорозуміння, виникають постійні скандали та суперечки. У зв'язку з даними обставинами позивач вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила закінчити розгляд справи за її відсутності та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, викликаний, про поважність при чин не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дітей, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України і ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.01.1997 року Першим
Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 04.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача у десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу вання| може бути оскаржене в апеляційному порядку|ладі| через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк| з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні,|розв'язання,вирішення,ро зв'язування| апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.
Одеси|ладі|.

Суддя:
Справа №: 398/3420/14-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 21 лютого 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по мсту Олександрія реєстраційної служби
Олександрійського міського управління юстиції у Кіровоградській області, запис в книзі реєстрації актів про одруження № 66
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, –
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 25 червня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Л.М. НЕРОДА
Справа №2-175/1789/14-ц
У Х В А Л А

05.06.2014 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви про роз'яснення ухвали суду по справі за позовом Громадської організації
«Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист НПГО
«Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в особі голови Вілька Вадима Леонідовича про ненадання повної та об'єктивної відповіді на звернення,-

в с т а н о в и в :

03.06.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення ухвали суду.

У відповідності до приписів ст. 221 ЦПК
України заява про роз'яснення рішення суду розглядається у судовому засіданні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву про роз'яснення ухвали суду по справі за позовом Громадської організації
«Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист НПГО
«Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в особі голови Вілька Вадима Леонідовича про ненадання повної та об'єктивної відповіді на звернення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:00 годину 17.06.2014 p.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали, копії заяви про роз'яснення рішення невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 172/648/14-ц
Провадження № 2/172/350/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою в розмірі 5944грн.39коп., -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою в розмірі 5944грн.39коп.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 18 червня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/308/14-ц
Провадження № 2/172/227/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді -Порох К.Г., при секретарі - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

"Про розірвання шлюбу", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в зареєстрованому шлюбі з 17 березня 1984 року, від шлюбу дітей не мають. Шлюб виявився невдалим, особливо в останній час, сім'я фактично розпалась. Причина розірвання стосунків: не бажання відповідача приймати участь в матеріальному забезпеченні сім'ї, веденні домашнього господарства, різні погляди на життя, грубе ставлення до неї, що суперечить її інтересам та сім'ї. Просила розірвати шлюб з відповідачем.

В заяві на імя суду позивач підтримала позов, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в заяві до суду позовні вимоги визнає повністю, просить розірвати шлюб, справу розглядати у його відсутність.

На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК
України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу
України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому з 17 березня 1984 року
Васильківським районним відділом
РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис №22 (а.с.4).

Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 березня 1984року Васильківського районного відділу РАЦС
Дніпропетровської області, актовий запис №22 - розірвати.

3. Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

4. Копію рішення суду надіслати до відділу РАЦС реєстраційної служби
Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/455/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бахмацького районного суду від 17 червня 2014 року позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» було залишено без руху і позивачу запропоновано в строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви. Ухвала про залишення позовної заяви без руху уповноваженою особою позивача була отримана 20 червня 2014 року, про що підтверджує поштове повідомлення в матеріалах справи № 190.

Але в зазначений термін позивачем з невідомої причини недоліки позовної заяви усунуті не були, в зв’язку з чим позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
„якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві ”.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: