overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4199/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 05.12.2013 року провадження в справі було зупинено на час проведення товарознавчої експертизи.

26.06.2014 року на адресу суду надійшов висновок судової товарознавчої експертизи по даній справі.

Відповідно до ст.204ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09год.00хв. 09.07.2014 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/929/14-ц
Провадження №2/672/321/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 09.07.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №293/1013/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10:30 год. 25.07.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

01.07.2014 № 293/1013/14-ц/2/2014 Позивачці
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_2
Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс:
АДРЕСА_1 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1013/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10:30 год. 25.07.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа № 667/5294/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить зобов'язати ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» переробити бухгалтерські документи з урахуванням перерахунку з рублів у гривну із суми 1 099 грн. 77 коп.; зобов'язати Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України переробити документи з урахуванням перерахунку з рублів на гривню з врахуванням індексу інфляції сума відшкодування шкоди позивача на момент передачі з березня 2001 року складає 1 099,77 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання на 21.07.2014 року на 15:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 21.07.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 354/316/14-ц
Провадження по справі № 2/354/192/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
Триндохіра В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, сім'ї, молоді та спорту
Верховинської районної державної адміністрації про визнання наказу незаконним і поновлення на роботі, -

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 поновити її на роботі на посаді вчителя географії
Ільцівської ЗОШ I-III ступенів
Верховинського району
Івано-Франківської області і визнати незаконним наказ управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації від 25.02.2014 р. №59-к про звільнення ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7551/14-ц

27 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7551/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 червня 2014 року о 12:10 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Крижова О.Г.
Справа № 367/6289/13 Головуючий у І інстанції Линник А.Я.Провадження № 22-ц/780/4439/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокурора м.
Ірпіня на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2014 року за позовом Прокурора м.
Ірпіня Київської області до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора м.
Ірпіня на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.
Провадження № 2-н/235/685/14
Справа № 235/3874/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву ДП
«Донецька залізниця» в особі
Донецького центру механізації колійних робіт ім.. В.І.Білого «ДП
«Донецька залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ДП «Донецька залізниця» в особі Донецького центру механізації колійних робіт ім.. В.І.Білого «ДП
«Донецька залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

07.07.2014 року, Володарський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді                    Моргун Г. Л.,

при секретарі
Сіваченко Л. В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , позовну заяву по цивільній справі № 2/364/241/14

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лізингова компанія "
Автофінанс"

про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

В попередньому судовому засіданні суд з’ясував , що позивач та представник позивача не відмовляються від позову , представник відповідача свого представника в судове засідання не направив , на адресу суду надійшли заперечення проти заявлених вимог
ОСОБА_1 . Суд прийшов до переконання , що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області 31.07.2014 року на 14:00 год.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено такі дії :

1.Зобов’язано позивача надати докази на підтвердження своїх позовних вимог .

2.Зобов’язано відповідача надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову .

В судове засідання викликано сторони та інших осіб , які беруть участь у розгляді справи .

Суддя:

Г. Л. Моргун
унікальний № 371/869/14-ц про відкриття провадження у справі 07 липня 2014 року           м.
Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин 22 липня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, копію позовної заяви –
Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх в судове засідання.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.О. Капшук
Справа № 372/3361/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління
Пенсійного фонду в м. Обухів та
Обухівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду вказану позовну заяву, в якому він просить зобов’язати визнати відмову управління пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі щодо перерахування пенсії незаконною та зобов'язати певні дії.

З поданого суду позову вбачається, що відповідач є суб’єктом владних повноважень, позовні вимоги стосуються його дій в сфері виконання владних повноважень, тому вирішення спору відноситься до компетенції адміністративних судів згідно ст.17 КАС
України.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, вважаю можливим відмовити у відкритті провадження за поданою заявою.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду в м.
Обухів та Обухівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз’яснити позивачу його право на звернення до суду із відповідним позовом в загальному порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
Провадження № 2/380/268/14
Справа № 380/994/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

7 липня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 14 годину 15 липня 2014 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
Справа
№ 373/1609/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

01 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в розмірі 23804,48 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 14.07.2014 року на 11 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 14.07.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О.
Опанасюк
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1071/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 07 липня 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Красилівзаготзерно", фермерського господарства "Тракт" та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівзаготзерно", фермерського господарства "Тракт" та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2014 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою:
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 640/6766/14-ц н/п 2-н/640/1150/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 виданий
Київським РВ м. Харкова 18.08.2000р., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІН НОМЕР_5, адреса: 61070,
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 838,41 гривень,

встановив:

28 квітня 2014 р. представник ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 виданий
Київським РВ м. Харкова 18.08.2000р., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІН НОМЕР_5, адреса: 61070,
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 838,41 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 351/706/14-ц
Номер провадження №2/351/420/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"09" квітня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу (ч.4); повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1150/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши заяву Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.95-99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись стст.95-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Красилівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення боргу про видачу наказу про стягнення боргу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. ЧОРНА