overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р. Справа №607/3574/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого
Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2014року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки допущеної в судовому рішенні від 19.05.2014 року, посилаючись на те, що у даному рішенні допущена описка, що унеможливило виконання даного рішення, а саме допущено описку у мотивувальній частині рішення суду, а саме допущено описку в даті укладення шлюбу, замість 14.10.2009р. зазначено 14.10.2010р.

Судом встановлено, що 19.05.2014р.
Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме у тексті рішенні зазначено дату укладення шлюбу 14.10.2010р.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено 14.10.2009року.

Крім того, при огляді рішення встановлено, що в рішенні допущено описку щодо по-батькові ОСОБА_1, а саме зазначено «ОСОБА_1», а повинно бути зазначено «ОСОБА_1».

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що по батькові
ОСОБА_1 значиться «ОСОБА_1».

З вищенаведеного випливає, що у тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2014р. допущено описку, яку слід виправити, вказавши дату укладення шлюбу - 14.10.2009року та по - батькові позивача
ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2014р., вказавши дату укладення шлюбу - 14.10.2009року та по - батькові позивача ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук
Справа № 703/3447/14-ц
УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову до
ОСОБА_2 і директора ТОВ
«Алекс-землепроект» Олійника
Олександра Андрійовича про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 392741 грн. 76 коп. боргу за договором позики від 27 травня 2013 року і 20000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, та про стягнення з ТОВ
«Алекс-землепроект» 5000 грн. відповідно до договору поруки від 3 вересня 2013 року.

Позивач подав заяву, в якій просив з метою забезпечення позову накласти арешт на належну ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1.

Суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. З метою забезпечення позову достатнім буде заборонити відчуження квартири.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 151-153, 209, 210, 293
ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

З метою забезпечення позову заборонити відчуження квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
справа № 691/984/14-ц провадження № 2/691/372/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 липня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка В.О.

при секретарі:
Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.06.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя В. О. Черненко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/182/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченко Д.
О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП Агрофірми"Байс Агро" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.02.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Агрофірми"Байс Агро" про розірвання договору оренди землі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 26.03.2014 на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 р. Справа №607/11352/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙЕНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙЕНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 40 хв. 30 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 р. Справа №607/11310/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 липня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
справа № 691/960/14-ц провадження № 2/691/370/14
УХВАЛА

11 липня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.
О.

при секретарі
Сидоренко
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради
Городищенського району, Черкаської області, за участі третьої особи - відділу Держземагенства у
Городищенському районі, про визнання права власності на земельну частку
(пай), згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування після батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на земельну частку
(пай), згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0281054, що перебував у колективній власності КСП
«Нива» с. Товста, розміром 2,88 га, та був виданий на ім'я ОСОБА_4, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується копією рішення
Городищенського районного суду від 08.08.2012 року, спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_3, окрім ОСОБА_1 є її брат - ОСОБА_5, який також звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Вислухавши думку представника позивача, та враховуючи те, що ухвалене рішення по суті даного спору може вплинути на права ОСОБА_5, а тому останнього необхідно залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради Городищенського району,
Черкаської області, за участі третьої особи - відділу Держземагенства у
Городищенському районі, про визнання права власності на земельну частку
(пай), згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), в порядку спадкування, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Розгляд даної цивільної справи призначити на 11 вересня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача ОСОБА_1, відповідача Товстівську сільську раду, третю особу - відділ Держземагенства у
Городищенському районі, направивши їм судову повістку з копією цієї ухвали; повідомити третю особу - ОСОБА_5, направивши останньому судову повістку, копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/2130/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.01.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Дьяченко Д.
О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 др ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за спадкоємцем,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за спадкоємцем призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 31.01.2014 року на 08:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28.05.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/661/14-ц), що надійшла до суду 26.05.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 06.06.2014 року на 09:10 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 703/5773/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року позов
ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено і встановлено факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини
ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 постійно проживав з ОСОБА_2 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник подав заяву про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що з рішення не зрозуміло час постійного проживання позивача зі спадкодавцем - на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 чи після смерті ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення ОСОБА_1 з березня 2007 року до смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - постійно проживав зі спадкодавцем в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

ухвалив:

Роз'яснити рішення Смілянського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району
Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав з ОСОБА_2 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03.06.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/692/14-ц), що надійшла до суду 02.06.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 16.06.2014 на 14:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Провадження № 2-н/127/709/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03.06.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/690/14-ц), що надійшла до суду 02.06.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова", третя особа відділ Держземагенства у
Тальнівському районі Черкаської області про розірвання договору оренди землі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова", третя особа відділ Держземагенства у
Тальнівському районі Черкаської області про розірвання договору оренди землі.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 17.06.2014 на 09:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко