overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2601/9551/12
Провадження № 2/752/45/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Київської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 3-ті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання нікчемним договору іпотеки та додатків до нього,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Київської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 3-ті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання нікчемним договору іпотеки та додатків до нього.

Відповідно до ухвали
Голосіївського районного суду м.Києва від 20.03.2014 р. у даній справі була призначена судова економічна експертиза і справа була надіслана до
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.08.2014 р. дана цивільна справа повернулась з експертної установи в зв»язку з неможливістю провести експертизу і 26.08.2014 р. передана в провадження судді .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Київської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 3-ті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання нікчемним договору іпотеки та додатків до нього

Справу призначити до судового розгляду на 16.10.2014 р. року о 14.00 год. в приміщенні суду: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Суддя:
Провадження № 2/752/4793/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Нива-В.Ш" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ПП
"Нива-В.Ш" про стягнення коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Нива-В.Ш" про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 16.10. 2014р. на 11 годину 00хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись не незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційному суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 758/5226/14-ц
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

14 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Європейський
Страховий Альянс» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий
Альянс» до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2014 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий
Альянс» до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, було повернуто позивачу.

Приватне акціонерне товариство
«Європейський Страховий Альянс» звернулося до суду з заявою про повернення суми судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви приватного акціонерного товариства
«Європейський Страховий Альянс» про повернення судового збору.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий
Альянс» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Європейський Страховий Альянс» до
ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києва повернути приватному акціонерному товариству «Європейський
Страховий Альянс», - судовий збір у розмірі 295 (двісті дев'яносто п'ять) гривень 71 копійку внесений на р/р 0008, ідентифікаційний код отримувача: 37975298, код установи банку: 820019 за платіжним дорученням № 520 від 18 квітня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Номер провадження 2/754/5793/13
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.

переглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв»язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Листом експерта від 18.08.2014 року, отриманим судом 01.09.2014 року, цивільну справу до суду повернуто без виконання ухвали суду, оскільки відповідачка, на яку була покладена оплата експертизи до Інституту не зверталася, відповідно оплата вартості експертизи не виконана, у зв»язку з чим провадження по справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовними вимогами
Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони по справі.

Суддя:
Справа № 314/1434/14-ц
Провадження № 2/314/734/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач заявив про визнання позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з відповідачем 2008 року проживали у цивільному шлюбі. Від шлюбу у них народились діти - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1; батьком дітей є відповідач.

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215, ч.2 ст.367
ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 від 15.01.2003 року Вільнянським РВУМВС України в Запорізькій області, ІПН № НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку, до досягнення повноліття ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім ? від всіх доходів відповідача та досягнення повноліття ОСОБА_3 21.10. ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 17.03.2014 р, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 від 15.01.2003 року Вільнянським РВУМВС України в Запорізькій області, ІПН № НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Відповідач може надати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом Запорізької області протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Суддя : А. В. Кофанов

22.04.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 02 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 02 жовтня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
№ рядка статзвіту 16,17
Справа № 160/604/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

01 вересня 2014 року

смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Локачинського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 14:30 08 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та запропонувати в строк до 08 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т. О. Кідиба
№ рядка статзвіту 18,26
№ справи 160/596/14-ц
№ провадження 2/160/163/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2014 року

смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 17:00 08 вересня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 08 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
№ рядка статзвіту 18,26
№ справи 160/599/14-ц
№ провадження 2/160/166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2014 року

смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 15:30 08 вересня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 08 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
Справа №303/5267/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року на 13 год 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13»а», каб. 32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до.

суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
У Х В А Л А

Справа № 184/2866/14-ц

Номер провадження 2-н/184/624/14

21.08.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1666 грн. 66 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" заборгованості по заробітній платі відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 98, п.7 ст. 100 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
„Орджонікідзетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1666 грн. 66 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький