У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його
представника - ОСОБА_3, на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 15 квітня
2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Центр послуг, пов'язаних
із використанням автотранспортних
засобів УДАІ ГУ МВС України в
Житомирській області, про витребування
майна з чужого незаконного володіння
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про
визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Центр послуг,
пов'язаних із використанням
автотранспортних засобів УДАІ ГУ МВС
України в Житомирській області, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_6, про визнання недійсними
договорів.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 24 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позов ОСОБА_4
відмовлено.

ОСОБА_2 в особі його представника -
ОСОБА_3, звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 січня 2014 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 15 квітня
2014 року, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі його
представника - ОСОБА_3, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі його
представника - ОСОБА_3, строк на
касаційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 січня 2014 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 15 квітня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі його
представника - ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 24 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 15 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Центр послуг, пов'язаних із
використанням автотранспортних
засобів УДАІ ГУ МВС України в
Житомирській області, про витребування
майна з чужого незаконного володіння
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про
визнання недійсними договорів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов