Справа № 681/821/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Полонський районний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Богданевич О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, представника
відповідача Шудли А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в залі суду в
м. Полонне за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Ренесанс Капітал» про стягнення
заборгованості розрахунку при
звільненні з роботи, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 р. позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про
стягнення заборгованості розрахунку
при звільненні з роботи, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
та моральної шкоди з відповідача ПАТ
«Банк Ренесанс Капітал» (далі Банк). В
обґрунтування позовних вимог
вказувала на те, що з 15 липня 2013 року
працювала кредитним спеціалістом
відділенні №15 Банку м.Житомира. 5
серпня 2013 року звільнилася з роботи за
власним бажанням. Проте, з моменту
звільнення, відповідач не видав їй
заробітну плату та не видав трудову
книжку. Вона неодноразово зверталась
до Банку про проведення розрахунку при
звільненні та видачу трудової книжки,
однак до цього часу трудову книжку їй
не видано, розрахунок не проведено,
тому змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали. Крім
того вказували, що саме Банк мав
повідомити позивача про перерахування
коштів позивачу в якості заробітної
плати, та, оскільки ОСОБА_1 отримала
кошти лише в листопаді 2013 року, то по
день отримання нею коштів підлягає
стягненню з Банку середній заробіток
та моральну шкоду.

Представник відповідача проти позову
заперечив, вказував, що дійсно ОСОБА_1
працювала з 15.07 по 08.08.2013 р. в Банку.
Розрахунок з нею проводився шляхом
перерахування коштів системою
Аваль-Експрес. В день звільнення ОСОБА_1
було видано трудову книжку та
перераховано заробітну плату за
серпень місяць, заробітну плату за
липень, Банк перерахував у липні місяці
2013 р.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

На ім'я голови правління Банку (а.с.17)
ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття
її на посаду кредитного фахівця групи
цільового кредитування Відділу з
продажу цільового кредитування
Відділення №15 у м.Житомирі АТ «Банк
Ренесанс Капітал» з 15.07.2013 р. На
підставі її заяви 15.07.2013 р. було видано
розпорядження №1071-п про прийняття
ОСОБА_1 на роботу (а.с.20). Відповідно до
довідки Банку №24 від 21.05.2014 р. (а.с.22)
ОСОБА_1 працювала на посаді кредитного
фахівця групи цільового кредитування
Відділу з продажу цільового
кредитування Відділення №15 у
м.Житомирі АТ «Банк Ренесанс Капітал» з
15.07.2013 р. по 08.08.2013 р. згідно з довідкою
Банку (а.с.23) ОСОБА_1 працювала в Банку з
15.07.2013 р. по 08.08.2013 р. та її заробіток за
липень 2013 р. складає 847,83 грн., а за
серпень 2013 р. - 528,57 грн. Відповідно до
розрахункового листка за липень 2013 р.
за 13 днів роботи було нараховано
заробітну плату ОСОБА_1 в сумі 847,83 грн.,
та з відрахуванням обов'язкових
платежів належить їй до виплати 694,71
грн. 26.07.2013 р. ОСОБА_1 подала до Банку
заяву про звільнення її з роботи з
08.08.2013 р. за власним бажанням (а.с.21). На
підставі її заяви Банком 05.08.2013 р. було
видано розпорядження №533-Зв (а.с.19) про
звільнення позивача з роботи.
Відповідно до розписки (а.с.18) від 08.08.2013
р. ОСОБА_1 цього ж дня отримала трудову
книжку. Відповідно до розрахункового
листка за серпень 2013 р. за 6 днів роботи
було нараховано заробітну плату ОСОБА_1
в сумі 528,57 грн., та з відрахуванням
обов'язкових платежів належить їй до
виплати 433,11 грн. (а.с.24) Згідно з даними
довідки №43-8-3-00/1290 від 06.06.2014 р.
Райффайзен Банк Аваль грошові кошти на
загальну суму 128724,27 грн. були
перераховані Банком платіжними
дорученнями №14338647 та №14338648 від 29.07.2013
р. у т.ч. для виплати отримувачу ОСОБА_1
та згідно відомості №189 від 29.07.2013 р.
переказ в розмірі 694,71 грн. для виплати
отримувачу був зарахований в систему
грошових переказів «Аваль-Експрес»
01.08.2013 р. Зазначена сума була видана
клієнту 20.11.2013 р. на Полонському
відділенні ХОД АТ «Райффайзен Банк
Аваль». Грошові кошти в розмірі 433,11 грн.
були перераховані Банком платіжними
дорученнями №3718863 та №3718864 від 08.08.2013 р.
переказ в розмірі 433,11 грн. для виплати
отримувачу був зарахований в систему
грошових переказів «Аваль-Експрес»
09.08.2013 р. Зазначена сума була видана
клієнту 20.11.2013 р. на Полонському
відділенні ХОД АТ «Райффайзен Банк
Аваль». Такі дані довідки
підтверджуються меморіальними
ордерами №14338647 від 29 липня 2013 р. та
№3718863 від 08.08.2013 р. та квитанціями про
видачу готівки (а.с.40-41) від 20 листопада
2013 р.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні
позову, суд виходив з того, що позивачем
не надано суду обґрунтованих доказів
наявності заборгованості по
заробітній платі. Доводи позивача про
наявність факту такої заборгованості
та невидачі Банком трудової книжки
спростовані доказами наданими
сторонами в судовому засіданні.

Зі змісту ст. 237-1 КЗпП вбачається, що
стягнення моральної шкоди можливе
тільки при умові порушення власником
або уповноваженим ним органом законних
прав працівника. Приймаючи до уваги, що
в судовому засіданні факт порушення
трудових прав ОСОБА_1 свого
підтвердження не знайшов, тому в
задоволенні позову в цій частині також
необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного, суд вважає
можливим в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі за
недоведеністю.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-215, 367 ч.2 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Ренесанс Капітал» про стягнення
заборгованості розрахунку при
звільненні з роботи, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було
подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання до Полонського
районного суду апеляційної скарги
протягом десяти днів після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько