overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 травня 2014 року Справа № 655/396/14-ц
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Законом України „Про телекомунікації", ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кавалерове
Кавалерівського району Приморського краю та мешканця АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Приватного акціонерного вул.Лейпцизька,15, код ЄДРПОУ - 14333937, розрахунковий рахунок № 26002511 в ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль", МФО - 300335) заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 675 грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., всього - 796 грн. 96 коп. (Сімсот дев'яносто шість гривень 96 копійок). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Приватному акціонерному товариству
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 24
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 24 червня 2015 року.
Суддя
Номер провадження 2/754/3574/14
Справа № 754/6106/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява 16.04.2014 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року вказана позовна заява, у зв'язку з недоліками залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки зазначені в ухвалі судді Деснянського районного суду м.
Києва від 05.05.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на "12" серпня 2014 року на "09" год. " 30" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-в, каб.39.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Провадження №2/761/4595/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 28 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9096/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 13 серпня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Провадження №2/761/4894/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про витребування суми депозиту,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про витребування суми депозиту.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 30 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
11.06.2014 Справа № 756/7359/14-ц унікальний №756/7359/14-ц провадження № 2/756/3347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та призначити судове засідання на 09 липня 2014 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа № 649/980/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року суддя
Великолепетиського районного суду
Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 03.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишено без розгляду. Просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору у розмірі 594,95 гривень.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 при поданні позовної заяви про визнання права власності сплачено судовий збір у розмірі 594,95 гривень, що підтверджується квитанцією АТ
Ощадбанк №9 від 17 жовтня 2013 року.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17.07.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишено без розгляду, оскільки позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.08.2011 року №3674-VI,- сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), а тому позивачу повинен бути повернутий сплачений судовий збір у розмірі 594,95 гривень.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.08.2011 року №3674-VI, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у
Великолепетиському районі Херсонської області з рахунку для сплати судового збору - 0083, код отримувача 24103839,
МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у
Херсонській області, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886752, код отримувача 37743660, МФО 852010, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний код
№, на розрахунковий рахунок ПАТ
КБ «Приватбанк» №9100, ОКПО 14360570,
МФО 305299, призначення платежу - поповнення банківської карти
№571542, сплачений судовий збір у розмірі 594,95 гривень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області
Р.В.Гапоненко
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 червня 2014 року Справа № 655/423/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № 002-21018-270608 від 27 червня 2008 року ПАТ „Дельта Банк" надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідач ОСОБА_1 не виконала свої договірні зобов'язання щодо належного виконання графіку повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором : по кредиту - в сумі 2241,37 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 167,82 грн., по комісії за обслуговування кредитної заборгованості - в сумі 1641,78 грн., всього - 4050,97 грн., які позивач ПАТ „Дельта
Банк" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь.
Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (актовий запис про смерть № 22 від 20 березня 2009 року по відділу реєстрації актів цивільного стану
Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд вважає можливим закрити провадження у даній цивільній справі, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Посунько Г.А.
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/439/14-ц 16 квітня 2014р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в особі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони з 17 грудня 2010р. знаходяться в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів
Великоолександріського районного управління юстиції Херсонської області шлюбі, актовий запис № 49, від якого мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Підставою звернення ОСОБА_1 до суду стало те, що вони не мають з чоловіком взаєморозуміння, мають багато непримиренних суперечностей, спільне господарство тривалий час не ведеться, вони з сином проживають окремо від чоловіка.
Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в поданій нею позовній заяві, пояснила, що немає взаєморозуміння. З відповідачем не проживала разом з 2013 року, можна сказати, що він приїздив лише погостювати. В період часу на примирення також не проживали разом.
Відповідач як працював так і працює в м.Кривий Ріг. Вона подала на розлучення бо відповідач не забезпечував сім»ю, дитину. Дитині він привозить лише подарунки. Фактично він живе своїм життям, заробляє на свої потреби, сім»я його не цікавить і сімейних відносин вони не підтримують. Аліменти хоч суд і присудив відповідач їх не сплачує добровільно до цього часу. Наполягає на
Відповідач в судове засідання, будучи належно повідомленим не з»явився двічі, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не направив.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Вони мають неповнолітню дитину. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння.
Позивачка підтвердила, що протягом останнього часу живуть кожен сам по собі, своїми проблемами та інтересами.
Шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, неповнолітньої
Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд - в и р і ш и в :
Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоолександріського районного управління юстиції
Херсонської області 17 грудня 2010 року, актовий запис № 49, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці вказати прізвище «ОСОБА_1».
На рішення може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
СУДДЯ
Справа № 654/2402/14-ц
Провадження № 2/654/800/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.06.2014 року о 09 год. 55 хв .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 654/1344/14-ц
Провадження №2/654/586/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ"Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.07.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
Справа № 649/258/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Гапоненко Р.В.

секретаря судових засідань
Шишка Н.М.

за участю: позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, шлюбні відносини припинені з 20.03.2014 року. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 22.08.2013 року
Князегригорівською сільською радою
Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис №17.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала та просила суд його задовольнити.

У відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання строку на примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст. 111
Сімейного Кодексу України, надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 201, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити на 01.06.2014 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя
Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань
Н.М. Шишка