Справа № 335/6369/14-ц
2/335/1649/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю.,
розглянувши позовну заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Експрес-2003» до ОСОБА_1, ГУМВС України в
Запорізькій області, 3-тя особа
Державна реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області про
звільнення майна з-під арешту,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить звільнити з–під арешту
належне йому рухоме майно, накладеного
постановою в.о.слідчого СУ ГУМВС
України в Запорізькій області ОСОБА_2
від 23.01.2012 року у межах кримінальної
справи відносно директора ТОВ
«Експрес-2003» ОСОБА_1
Відповідно до ст.. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Статтею 12 ГПК України встановлено, що
господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.
Згідно з п.3 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК
не допускається об’єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом, суд відкриває провадження у
справі в частині вимог, які належать до
цивільної юрисдикції, і відмовляє у
відкритті провадження у справі щодо
вимог, коли їх розгляд проводиться за
правилами іншого виду судочинства.
Разом із тим суд також має врахувати, що
в порядку цивільного судочинства
підлягають розгляду справи у разі, якщо
однією зі сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов’язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий.
ОСОБА_1 є директором ТОВ «Експрес-2003».
ОСОБА_3, яка підписала позов, діє на
підставі доручення директора ТОВ
«Експрес-2003» ОСОБА_1 і позов подає до
ОСОБА_1 як фізичної особи, хоча жодної
вимоги до нього не пред’являє.
Тому в даному випадку окремий розгляд
позовів до фізичної та юридичної осіб
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 29.05.2014 року відмовлено
у відкритті провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес-2003» до ГУМВС
України в Запорізькій області, 3-тя
особа Державна реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області про
звільнення майна з-під арешту.
Ухвала набрала чинності.

У суду відсутні законні підстави для
відкриття провадження за позовом ТОВ
«Експрес-2003» до ГУМВС України в
Запорізькій області.

Тому у відкритті провадження у справі в
цієї частині слід відмовити,
роз’яснивши позивачу про його право
звернення до Господарського суду
Запорізької області.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Оскільки адреса ОСОБА_1 у позові
вказана у Запорізькому районі
Запорізької області, то позов до нього
підлягає поверненню позивачу для
подання до належного суду за місцем
проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Експрес-2003» до ГУМВС України в
Запорізькій області, 3-тя особа
Державна реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області про
звільнення майна з-під арешту.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес-2003» до
ОСОБА_1, ГУМВС України в Запорізькій
області, 3-тя особа Державна
реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області про звільнення
майна з-під арешту повернути позивачу
для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області
протягом 5 днів після її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали

Суддя:

Л.Ю.Кравченко