У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.,

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою ТОВ
«Кредитні ініціативи» на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
10 квітня 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Свої позовні вимоги мотивувало тим, що
17 грудня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" та Публічним акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк" було
укладено Договір відступлення прав
вимог, відповідно до п.2.1, 2.2 якого
Первинний кредитор передає (відступає),
а Новий Кредитор приймає Кредитний
портфель, унаслідок чого Новий
кредитор набуває всіх прав вимоги
Первісного кредитора за кредитними
договорами та договорами забезпечення
включно з правом вимагати від
Позичальників належного виконання
всіх грошових та інших зобов'язань.

Так, згідно даного Договору
відступлення Права вимоги за Кредитним
договором № 77/8-05 від 08.09.2005 року, що було
укладено між ЗАТ "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" та фізичною особою - ОСОБА_2 на
користь ТОВ "Кредитні ініціативи".
Таким чином, на даний час усі права
кредитора за вищевказаним договором
належить ТОВ "Кредитні ініціативи".

Відповідно до умов вищевказаного
Кредитного договору Банк
зобов'язується надати Боржнику кредит
у сумі 30 000, 00 доларів США, а Боржник
зобов'язується повернути наданий
кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені Кредитним
договором. Банк свої зобов'язання
виконав в повному обсязі, надавши
Боржнику кредит у сумі 30 000,00 доларів
США, а боржник, у свою чергу, неналежно
виконує взяті на себе зобов'язання, чим
грубо порушує істотні умови Кредитного
договору, в результаті чого станом на 31
липня 2013 року має прострочену
заборгованість : за кредитом - 24593, 93
доларів США, що за курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 196 579, 28 грн.; по
відсотках - 8659,48 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 69215, 22 грн. Також, з
метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за Кредитним
договором 08 вересня 2005 року між ЗАТ
"Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк" та ОСОБА_1 було
укладено Іпотечний договір № 135/23-2005 з
подальшим внесенням змін та доповнень,
відповідно до якого останній передав
Банку в іпотеку майно : житловий
будинок що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, який оцінили в суму 190 900,00
гривень.

У зв'язку з наведеним просить звернути
стягнення на нерухоме майно та просить
стягнути з відповідача судові витрати
по справі в сумі 2 698, 67 грн.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 10 квітня 2014 року у задоволенні
позову ТОВ «Кредитні ініціативи»
відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи» ставить питання про
скасування даного рішення та ухвалення
нового про задоволення позовних вимог
в повному обсязі, посилаючись на
порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне в її
задоволенні відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, відповідно до
Договору про іпотечний кредит №77/8-05
від 08 вересня 2005 року укладеного між
ЗАТ "Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк"
(правонаступником якого є ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк") та ОСОБА_2, остання
отримала кредит у розмірі 30 000, 00
доларів США грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом, для
придбання у власність нерухомості
(а.с.52-57).

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за кредитним
договором між ЗАТ "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" (правонаступником якого є ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк") та ОСОБА_1 було
укладено іпотечний договір № 135/23-2005
відповідно до якого останній передав
Банку в іпотеку майно : житловий
будинок загальною площею 78,4 кв.м,
житловою площею 34,0 кв.м, що знаходиться
за адресою : АДРЕСА_1, що належить йому
на праві приватної власності (а.с.70-73).

17 грудня 2012 року між Публічним
акціонерним товарисвтом "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
укладено Договір відступлення права
вимоги. Так, відповідно до п.2.1, 2.2
Договору Банк відступає Новому
кредитору свої права Вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з Боржниками, право на вимогу
якої належить Банку на підставі
Документації.

З моменту відступлення Банком Новому
кредитору прав вимоги заборгованості
від боржників, всі гарантії, надані
боржниками щодо заборгованостей,
стають дійсними для нового кредитора
та вважаються наданими йому. Разом з
правами вимоги до Нового кредитора
переходять всі пов"язані з ним права,
зокрема права грошової вимоги щодо
нарахованих та несплачених Боржниками
процентів, комісій, штрафних санкцій та
інших обов'язкових платежів (а.с.8-18).

Станом на 31 липня 2013 року у зв'язку з
невиконанням кредитного договору у
відповідача ОСОБА_1 виникла
заборгованість перед Товариством : за
кредитом - 24 593, 93 доларів США, що за
курсом НБУ на дату розрахунку складає
196 579, 28 гривень; по відсотках - 8 659, 48
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на дату розрахунку складає - 69 215, 22
гривень.

Відповідно до частини 1 статті 1077
Цивільного кодексу України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Крім того, відповідно до ЗУ «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» не може
бути примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із ст. 4 ЗУ «Про заставу» та/або
предметом іпотеки згідно із ст. 5 ЗУ
«Про іпотеку», якщо таке майно виступає
як забезпечення зобов'язань
громадянина України (позичальника або
майнового поручителя) за споживчими
кредитами, наданими йому кредитними
установами-резидентами України в
іноземній валюті, та за умови, що: таке
нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яка перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
находиться інше нерухоме житлове
майно.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
повно і правильно встановив обставини
справи і дійшов вірного висновку, що
позивачем не доведено факт того, що
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 направлявся лист про
відступлення ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиціний
банк» права грошової вимоги ТОВ
«Кредитні ініціативи», та не надав
жодного доказу про вручення такого.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України,
рішення суду першої інстанції ухвалено
з додержанням норм матеріального та
процесуального права та є підставою
для відхилення апеляційної скарги і
залишення його без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України,
Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні
ініціативи» - відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 10 квітня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді