overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1419/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23.06.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді
Мізюка В.М.

при секретарі -
Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2012 року Кіцманським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь дочірньої компанії «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» 1618 грн. 71 коп. заборгованості за природній газ та 107 грн. 30 коп. судового збору.

12 червня 2014 року ОСОБА_1 подав суду заяву про скасування вказаного судового наказу, оскільки заперечує проти вимог дочірньої компанії «Газ
України» НАК «Нафтогаз України», посилаючись на те, що нарахована сума боргу є необґрунтованою і він з нею не погоджується. При цьому просить поновити йому строк на оскарження даного судового наказу, так як стверджує, що тільки 05 червня 2014 року дізнався про його існування під час проведення відрахувань з його заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю та просить поновити йому строк на оскарження судового наказу, а судовий наказ від 14.12.2012 року скасувати.

Представник дочірньої компанії «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» в судове засідання не з»явився.

Суд, заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, вважає правильним поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили та скасувати судовий наказ виданий
Кіцманським районним судом 14.12.2012 року відносно боржника, так як між сторонами існує спір щодо суми нарахування боргу за природній газ, який можу бути розглянутий в позовному провадженні.

При винесенні ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувану, що відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 14 грудня 2012 року, виданий Кіцманським районним судом
Чернівецької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь дочірньої компанії
«Газ України» НАК «Нафтогаз України» 1618 грн. 71 коп. заборгованості за природній газ та 107 грн. 30 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити дочірній компанії «Газ
України» НАК «Нафтогаз України», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1694/14-ц
Провадження № 2-н/270/400/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

м. Макіївка 30 травня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О.., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_2.

У зазначеній заяві вказано, що боржник
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_2 зареєстрованим у Донецькій області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 231/412/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5160/2014
Головуючий в 1 інстанції: Шеїна Л.Д.
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жданівського міського суду
Донецької області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Донецького обласного управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жданівського міського суду
Донецької області від 06 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

З вказаною ухвалою на погодився позивач та 29 травня 2014 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав поштою 26 травня 2014 року, що не спростовується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга вважається поданою в строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жданівського міського суду
Донецької області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Донецького обласного управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1699/14-ц
Провадження № 2-н/270/405/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по газопостачанню з ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 64, 88 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», яке розташовано за адресою: м. Макіївка-25,
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, 3.087 грн. 60 коп. за період з 01.04.2003 року по
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», яке розташовано за адресою: м. Макіївка-25,
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області», розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«___»___________201__ року.
Судовий наказ набрав чинності
«___»___________201__
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________201__
Суддя
Єдиний унікальний номер 256/9819/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4999/2014
Головуючий в 1 інстанції: Токарєва Н.М.
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Донецькспецресурс» на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецресурс» про визнання наказу про звільнення незаконним, визнання недійсним запису у трудовій книжці, зобов'язання змінити дату та формулювання причини звільнення, звільнення позивача за ч. 3 ст. 38 КЗпП України, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суми при звільненні, моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 28 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

З вказаним рішенням на погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Донецькспецресурс» на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецресурс» про визнання наказу про звільнення незаконним, визнання недійсним запису у трудовій книжці, зобов'язання змінити дату та формулювання причини звільнення, звільнення позивача за ч. 3 ст. 38 КЗпП України, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суми при звільненні, моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 253/8456/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4361/2014
Головуючий в 1 інстанції: Румілова Н.М.
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до колективного підприємства „Хімчистка Весна" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09 квітня 2014 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

З вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до колективного підприємства „Хімчистка Весна" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 725/3458/14-ц
Номер провадження 2/725/794/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України -позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/3458/14-ц за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 10 липня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Номер провадження 22-ц/775/4506/2014
Головуючий в 1 інстанції: Коваленко В.В.
Доповідач: Ларіна Н.О.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 04 квітня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 04 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 04 квітня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Н.О. Ларіна
Єдиний унікальний номер 725/3582/14-ц
Номер провадження 2-о/725/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування ЧМР про визнання особи обмежено дієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, яка подана до суду з додержанням вимог ст.ст.236-238 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.234,236-238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №725/3582/14-ц за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування ЧМР про визнання особи обмежено дієздатною та призначити судове засідання на 11 годину 00 хв. 10 липня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Викликати в судове засідання 2 народних засідателів, прокурора, заявника та заінтересовану особу, особу, щодо якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатною .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 750/4749/14
Провадження № 2/750/1707/14
УХВАЛА

27 червня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

Головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи було призначено на 02.06.2014 року на 12.00 год., про що сторони були повідомлені у встановленому законом порядку.

02.06.2014 року справу було відкладено у зв'язку з неявкою сторін до 27.06.2014 року.

В судове засідання 02.06.2014 року позивач не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повістки заявнику надсилались за зареєстрованим у встановленому порядку місцем знаходження, про що містяться докази в матеріалах справи.
(а.с. 15, 21) У призначений час для розгляду справи позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів

з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 276/797/14-ц
Провадження по справі № 2/276/379/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2014 року смт. Володарськ -
Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення обов'язку,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2014 року о 13.15 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса,1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М. Л. Мельник
справа № 462/4024/14-ц
УХВАЛА

10 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/4024/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.