overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання їм з позивачою строку для примирення.

Суд вважає, що вказане клопотання не суперечить закону та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Однак, згідно ст. 157 ЦПК
України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157, 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення - один місяць - до 26 травня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Рішення

Іменем України

31 березня 2014 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Теребовлянської районної державної адміністрації, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Теребовлянської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

В судове засідання позивач не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та підтримує позовні вимоги.

Представник Теребовлянської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, згідно якого він позов визнає та просить справу слухати в його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

04 травня 1999 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 сертифікат на право земельної частки ( пай ) який розташований на території
Вишнівчицької сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області.

Даний заповіт на день смерті ОСОБА_2 не змінювала і не скасовувала.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 23 жовтня 2013 року
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що є часом відкриття спадщини на належне їй майно.

Причини про визнання додаткового строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, а тому вважає що позовні вимоги слід задовільнити.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 23 жовтня 2013 року) на терміном два місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий
Справа № 606/1114/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін в актовий запис про народження, -

В
С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про внесення змін в актовий запис про народження і призначити до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/893/14-ц
У Х В А Л А                    893

18 червня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська на « 15-30» годин 26 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Одночасно з копією ухвали, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі надсилається копія заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О.Скрипник
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1502/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 14 годину 00хв. 04 вересня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачам в строк до 04.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
ОСОБА_6
Справа № 750/5389/14
Провадження № 2/750/1835/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.08.2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного.

Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.08.2012 року, актовий запис № 1741, від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1741 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії "Теребовлянський райавтодор" дочірного підприємства
"Тернопільський облавтодор" заборгованість по заробітній платі, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 95
ЦПК із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Зява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з філії
"Теребовлянський райавтодор" дочірного підприємства "Тернопільський облавтодор".

Суддя:
Справа № 215/2190/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі
Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
Тернівському районному суді м. Кривого
Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2014 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/6 частини всіх його доходів на своє утримання, посилаючись на те, що з нею проживає їхній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги.

Позивач надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність та про визнання позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 84 СК
України, дружина має право на утримання від чоловіка, до досягнення дитиною 3-х років, якщо дитина проживає з нею.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212,213,214,215,367
ЦПК України, ст. ст. 79, 80, 84 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягувати щомісячно аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, на її утримання в розмірі 1/6 частини його доходів, починаючи з 02.04.2014 року, щомісячно, до досягнення 3-х років сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа№ 606/860/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2014 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 сільської ради про перегляд судового рішення по справі №606/112/14-ц від 03 березня 2014 року у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника
ОСОБА_1 сільської ради звернувся до суду із заявою, у якій просить заяву про перегляд судового рішення по справі
№606/112/14-ц від 03 березня 2014 року у зв’язку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 сільської ради про перегляд судового рішення по справі № 606/112/14-ц від 03 березня 2014 року у зв’язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Рішення

Іменем України

31 березня 2014 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі
Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона -
Теребовлянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є її чоловіком.

В судове засідання заявниця не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просить справу слухати в його відсутності та проти задоволення заявних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

В паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, її ім'я вказано «ОСОБА_1».

Однак, згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_2 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», у вказаному свідоцтві ім'я дружини помилково вказано «ОСОБА_1» замість дійсного «ОСОБА_1».

Згідно довідки від 24 жовтня 2013 року № 1298 виданої Острівецькою сільською радою Теребовлянського району
Тернопільської області про те, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що померлий ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком заявниці, їй необхідно для оформлення спадщини.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179 ч.2 ст. 256 ЦПК
України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
В.В. МАЛЯРЧУК
Справа № 606/1168/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Теребовлянського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за обслуговування у відділенні соціальної допомоги вдома,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Теребовлянського району звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за обслуговування у відділенні соціальної допомоги вдома.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК
України позивачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.119, 120, 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг)
Теребовлянського району до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів за обслуговування у відділенні соціальної допомоги вдома - залишити без руху, надавши позивачу строк, для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків позивачем у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Суддя:
Справа № 606/1164/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Територіального центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг)
Теребовлянського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення коштів за обслуговування у відділенні соціальної допомоги вдома, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Теребовлянського району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за обслуговування у відділенні соціальної допомоги вдома і призначити до судового розгляду на 17 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 17 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1386/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Теребовлянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і призначити до судового розгляду на 08 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 08 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Рішення

Іменем України

24 квітня 2014 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі заяву
ОСОБА_1 про скасування рішення
Теребовлянського районного суду від 21 жовтня 2003 року про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Теребовлянського районного суду від 21 жовтня 2003 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно відсутнім.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане судове рішення, оскільки в даний час ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1

Згідно з ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою з"явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Керуючись 250 ЦПК України, ст.45 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення
Теребовлянського районного суду від 21 жовтня 2003 року про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім задовольнити.

Рішення Теребовлянського районного суду від 21 жовтня 2003 року про визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 606/840/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2014 року

Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі подання
Державної виконавчої служби в
Теребовлянському районі про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, 19 лютого 1959 р. н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О
В И В :

Державна виконавча служба у Теребовлянському районі звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 – боржника по стягненню заборгованість у сумі 850 грн. 00 коп., згідно постанови серії АА 2 № 624013 від 17 листопада 2013 року та 850 грн. згідно постанови серії АН1 № 171696 від 06 вересня 2012 року, мотивуючи тим, що вказаною службою неможливо виконати постанови
ВДАІ серії АА 2 № 624013 від 17 листопада 2013 року, серії АН1 № 171696 від 06 вересня 2012 року.

Згідно запитів по розшуку майна, здійснених державним виконавцем, майна на території Теребовлянського району в боржника ОСОБА_1 не виявлено – майно боржника, на яке можна звернути стягнення відсутнє.

ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації не проживає тривалий час.

Оскільки ОСОБА_1 постанови суду добровільно не виконує, а Державна виконавча служба у Теребовлянському районі звернулася про голошення його розшуку за місцем виконання постанови в с. Деренівка, Теребовлянського району Тернопільської області, останній відсутній, а інше місце його проживання (перебування) невідоме, суд вважає, що подання Державної виконавчої служби в Теребовлянському районі слід задоволити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ч. 1, 3 Закону України “Про виконавче провадження”, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Державної виконавчої служби у Теребовлянському районі задоволити, оголосити розшук боржника
ОСОБА_1 жителя Деренівка,
Теребовлянського району
Тернопільської області.

Виконання Ухвали про розшук ОСОБА_1 доручити Теребовлянському районному відділу УМВС України в Тернопільській області.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК