overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4542/14
Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 645/2770/14
Категорія : договірні
Головуючий 1 інст. -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу автомобілю,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14 травня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу автомобілю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 22-ц/790/4577/14
Справа № 642/474/14-ц 1 інстанції - Лазарєв А.В.
Категорія: «відшкодування шкоди»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 07 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій є заява про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначено, що він не мав можливості оскаржити рішення суду вчасно, оскільки йому не направлялася копія повного тексту рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає вказані апелянтами причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про стягнення матеріальної шкоди .

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3171/14 р.
Головуючий 1 інстанції Гаврилюк С.М.
Справа № 639/1764/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 березня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4443/14
Головуючий 1 інстанції Сорока О.П.
Справа № 646/1885/14-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: скарга на дії держвиконавця
УХВАЛА

04 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Коваленко І.П.,
Бездітко В.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14 травня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції м. Харкова про закінчення виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 10 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 22-ц/790/4332/14 1 інстанції - Сітало А.К.
Категорія: «договірні»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 13 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-Харків»,
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товарина біржа
«Всеукраїнський торгівельний центр» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна - предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 13 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294
ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-Харків»,
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товарина біржа
«Всеукраїнський торгівельний центр» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна - предмета іпотеки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/790/4455/14
Справа № 645/2960/14 1 інстанції - Алтухова О.Ю.
Категорія: «кредитні»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Кредитної спілки «Соколов» на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12 травня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Кредитної спілки
«Соколов» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. Оскільки справа не містить відомостей щодо належного отримання апелянтом копії ухвалу, суд вважає, що апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Соколов» на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 12 травня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3961/14
Головуючий 1 інст. - Шевченко Г.С.
Категорія : договірне
Доповідач - Черкасов
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 159/3354/14-ц
Провадження № 2-н/159/851/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 13 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Провадження № 22-ц/790/3906/14 1 інстанції - Ольховський
Категорія: «відшкодування шкоди»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Комунального підприємства
«Харків-сигнал» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Харків-сигнал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 07 травня 2014 року апеляційна скарга Комунального підприємства «Харків-сигнал» на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 22 квітня 2014 року - залишена без руху.

В зазначений в ухвалі строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харків-сигнал» на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 22 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294
ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харків-сигнал» на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харків-сигнал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/790/4525/14
Справа № 641/1332/14-ц 1 інстанції - Чайка І.В.
Категорія: «кредитні»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 07 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 07 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Заява про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає розгляду, оскільки апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 07 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3383/14 р.
Головуючий 1 інстанції Бондарева І.В.
Справа № 2/645/559/14
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення суми 05 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області головуючого - Коваленко І.П суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П. при секретарі - Москаленко Е.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 березня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000 грн. (п'ятдесят тис. грн.) та судовий збір в сумі 750 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 22-ц/790/4557/14
Справа № 637/1124/13-ц 1 інстанції - Островська
Категорія: «кредитні»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 07 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/790/4617/14
Справа № 641/3977/14-ц
Категорія: «кредитні»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 06 травня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Хаблова В.М. щодо встановлення порядку виконання рішення суду шляхом реалізації ? частини квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України та подана у строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 травня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Хаблова В.М. щодо встановлення порядку виконання рішення суду шляхом реалізації ? частини квартири.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 422/3744/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/141/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 26 » червня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Луганськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та призначити її до розгляду на 26 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4269/14
Справа № 615/459/13-ц
Головуючий 1 інст. - Товстолужський О.В.
Категорія : нововиявлені обставини
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Валківського районного суду
Харківської області від 14 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд за нововвиявленими обставинами рішення Валківського районного суду Харківської області від 8 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Валківського районного суду
Харківської області від 14 травня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Валківського районного суду
Харківської області від 14 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд за нововвиявленими обставинами рішення Валківського районного суду Харківської області від 8 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський