Справа № 577/3040/14-ц
Провадження № 2/577/827/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка
В.О.,

при секретарі Мирошниченко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Конотопа
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради, треті особи:
Конотопський автогаражний кооператив
№5, Конотопська міська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту належності на праві власності
гаражу та визнання права власності на
нього в порядку спадкування за
законом,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
встановити факт належності на праві
власності ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, гаражу АДРЕСА_1 та
визнати за нею право власності на цей
гараж в порядку спадкування за законом.
Вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 був
її чоловіком зі смертю якого
відкрилася спадщина, зокрема, і на
спірний гараж. Своєчасно звернувшись
до нотконтори вона отримала свідоцтво
про право власності на безспірну
частину спадщини до якої не ввійшов
гараж, оскільки відсутні документи, що
засвідчують право власності
спадкодавця на вказане майно.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи
за її відсутності, вимоги підтримала та
просить їх задовольнити.

Відповідач Конотопська міська рада не
заперечує задоволенню вимог, розгляд
справи просять проводити без їх
представника (а.с.20).

Треті особи:

- Конотопський автогаражний
кооператив №5 письмових пояснень суду
не надав, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, проте, представника у судове
засідання не направив. Суд вважає, що
даний спір ніяким чином не зачепає
інтересів зазначеного учасника
процесу, а тому неявка представника не
перешкоджає розгляду справи по суті,
оскільки винесене рішення не вплине на
їх права чи обов"язки;

- Конотопська міська державна
нотаріальна контора у надісланому
відгукі просить розглядати справу за
відсутності їх представника, при
винесенні рішення покладаються на
розсуд суду, проти позову не
заперечують (а.с.19).

Таке визнання позову не суперечить
закону й не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги підлягають
задоволенню, оскільки безумовно
визнані відповідачем.

Родинний зв"язок між спадкоємцем
ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3,
своєчасне звернення до нотконтори із
заявою про прийняття спадщини, а також
правомірне будівництво гаражу АДРЕСА_1
повністю доводяться належними
доказами.

Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають,
зокрема, дружина спадкодавця.

Керуючись: ст.ст. 331, 376, 392, 1220, 1223, 1258, 1262,
1268, 1269, 1270 ЦК України, абз. 3 п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №2 від
12.06.2009 р. "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" ст. ст. 10, 57- 60, 209,
212- 215, 218, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві
власності ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, цегельного гаражу
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, на гараж АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.