АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2161/2014
інстанції: Соляник Н.І. Категорія: 23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 05 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас
І.В.Суддів:Цуканової І.В. Склярської
І.В.при секретарі:Благовещенській О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького
районного суду Херсонської області від
15 січня 2009 року та додаткового рішення
від 12 травня 2009 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Степленд Україна»
до спілки співвласників майна
«Перемога», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності, -

встановила:

В грудні 2008 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Степленд Україна»
звернулось до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 01.12.2008
року між товариством та спілкою
співвласників майна «Перемога»
укладено договір купівлі-продажу
будівель та споруд зернотоку, що
розташований за адресою АДРЕСА_1 за
ціною продажу 297000.00.

Цього ж числа між сторонами складено
акт прийому-передачі зазначених в
договорі будівель і споруд зернотоку
та укладено договір про нотаріальне
посвідчення за умовами якого сторони
зобов'язувалися нотаріально
посвідчити договір купівлі-продажу в
строк до 03.12.2008 року. Проте в строк до 04
грудня 2008 року договір купівлі-продажу
від 01.12.2008 року так і не було посвідчено
нотаріально.

Просив визнати за ним право власності
на будівлі та споруди зернотоку, що
складається з: контори, літ. А-1,
загальною площею 47.0 м кв.; тамбуру, літ.
А, загальною площею 11.0 м кв.; складу, літ.
Б, загальною площею 200.00 м. кв.; складу
(майстерня), літ. В, загальною площею 68.8
м. кв.; збиральної, літ. Г, загальною
площею 1.4 м. кв.; складу літ. Д, загальною
площею 1585,8 м кв.; складу, літ. Ж,
загальною площею 1520.4 м. кв.; складу, літ.
З, загальною площею 846.3 м. кв.; навісу,
літ. К, площею основи 4947, 6 м. кв.; складу,
літ. М, загальною площею 1113.9 м. кв.;
навісу, літ. Н, загальною площею 57.2 м.
кв.; вагової, літ. О, загальною площею 53.3
м.кв.; навісу, літ. П, загальною площею 30.2
м. кв.; навісу, літ. С, загальною площею
25.5 м. кв.; сторожки, літ. Р, загальною
площею 34.0 м.кв.; навіс, літ. Ф, загальною
площею 22.2 м. кв.; ЗАВ - 40, літ. У, загальною
площею 85.1 м.кв.; споруди № 1-16.

Рішенням Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 15 січня 2009
року ухвалено визнати дійсним договір
купівлі-продажу будівель і споруд
зернотоку, розташованого в АДРЕСА_1,
укладеного 01 грудня 2008 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Степленд Україна»
та спілкою громадян співвласників
майна «Перемога».

Признано за товариством з обмеженою
відповідальністю «Степленд Україна»
право власності на будівлі і споруди
зернотоку розташованого в АДРЕСА_1 які
складаються з: контори, літ. А-1,
загальною площею 47.0 м кв.; тамбуру, літ.
А, загальною площею 11.0 м кв.; складу, літ.
Б, загальною площею 200.00 м. кв.; складу
(майстерні), літ. В, загальною площею 68.8
м. кв.; вбиральної, літ. Г, загальною
площею 1.4 м. кв.; складу літ. Д, загальною
площею 1585,8 м кв.; складу, літ. Ж,
загальною площею 1520.4 м. кв.; складу, літ.
З, загальною площею 846.3 м. кв.; навісу,
літ. К, площею основи 4947, 6 м. кв.; складу,
літ. М, загальною площею 1113.9 м. кв.;
навісу, літ. Н, загальною площею 57.2 м.
кв.; вагової, літ. О, загальною площею 53.3
м.кв.; навісу, літ. П, загальною площею 30.2
м. кв.; навісу, літ. С, загальною площею
25.5 м. кв.; сторожки, літ. Р, загальною
площею 34.0 м.кв.; навісу, літ. Ф, загальною
площею 22.2 м. кв.; ЗАВ - 40, літ. У, загальною
площею 85.1 м.кв.; споруди № 1-16, вартістю
297000.00 гривень.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Додатковим рішенням від 12 травня 2009
року суд замінив в резолютивній
частині рішення Новотроїцького
райсуду Херсонської області від 15
січня 2009 року площі зазначених
будівель нерухомого майна: будівлі і
споруди зернотоку, розташованих за
адресою АДРЕСА_1 що складаються з:
контори, літ. А, площею 30.2 м. кв.; тамбуру,
літ. а, площею 8,4 м. кв.; складу, літ. Б,
площею 166,6 м. кв.; складу, літ. В, площею
46,9 м. кв.; вбиральні, літ. Г, площею 1,2 м.
кв.; складу літ. Д, площею 1520,4 м. кв.;
складу, літ. Ж, площею 37,5 м. кв.; складу,
літ. З, площею 765,1 м. кв.; складу літ. Л.
площею 767 м. кв., навісу, літ. К, площею
основи 4947, 6 м. кв.; складу, літ. М, площею
1003,8 м. кв.; навісу, літ. Н, площею 57,2 м. кв.;
вагової, літ. О, площею 78,3 м. кв.; навісу,
літ. П, площею 30,2 м. кв.; навісу, літ. С,
площею 25.5 м. кв.; навіс літ. Т., площею 144,5
кв. м.; сторожки, літ. Р, площею 26,2 м. кв.;
навісу, літ. Ф, площею 22.2 м. кв.; ЗАВ - 40,
літ. У, площею 85.1 м. кв.; складу літ. Х.,
площею 22,9 м. кв.; споруди № 1-5, № 7-17.

Визнано за товариством з обмеженою
відповідальністю «Степленд Україна»
право власності на будівлі і споруди
зернотоку, розташованих за адресою
АДРЕСА_1 що складаються з: контори, літ.
А, площею 30.2 м. кв.; тамбуру, літ. а,
площею 8,4 м. кв.; складу, літ. Б, площею 166,6
м. кв.; складу, літ. В, площею 46,9 м. кв.;
вбиральної, літ. Г, площею 1,2 м. кв.;
складу літ. Д, площею 1520,4 м. кв.; складу,
літ. Ж, площею 37,5 м. кв.; складу, літ. З,
площею 765,1 м. кв.; складу літ. Л. площею 767
м. кв., навісу, літ. К, площею основи 4947, 6
м. кв.; складу, літ. М, площею 1003,8 м. кв.;
навісу, літ. Н, площею 57,2 м. кв.; вагової,
літ. О, площею 78,3 м. кв.; навісу, літ. П,
площею 30,2 м. кв.; навісу, літ. С, площею 25.5
м. кв.; навіс літ. Т., площею 144,5 кв. м.;
сторожки, літ. Р, площею 26,2 м. кв.; навіс,
літ. Ф, площею 22.2 м. кв.; ЗАВ - 40, літ. У,
площею 85.1 м. кв.; складу літ. Х., площею 22,9
м. кв.; споруди № 1-5, № 7-17.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який не
брав участі у справі, однак
оскаржуваним рішенням вирішено
питання про його права та обов'язки, як
члена спілки співвласників майна
«Перемога», посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
рішення суду, просить його скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

В клопотаннях про відкладення розгляду
справи та про залишення апеляційної
скарги без розгляду товариство з
обмеженою відповідальністю «Степленд
Україна», вказує на безпідставність
доводів апеляційної скарги.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
клопотаннях про відкладення розгляду
справи зазначили про безпідставність
доводів апеляційної скарги, вважають
рішення суду законним та просять
залишити його без змін.

Заслухавши доповідача, обґрунтування
представником апелянта підстав для
скасування судового рішення, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду, зважаючи на положення ч.3 ст.303 ЦПК
України, за якими апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходив з того, що, уклавши в письмовій
формі спірний договір купівлі-продажу
будівель та споруд зернотоку, сторони
досягли згоди по всім істотнім умовам
договору і відбулося повне виконання
договору, але продавець ухиляється від
його нотаріального посвідчення, що
відповідно до вимог ст. 220 ЦК України є
підставою для визнання укладеного
правочину дійсним, та визнання за
позивачем права власності на спірне
майно.

Проте до таких висновків суд прийшов
допустивши порушення норм
матеріального і процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення і ухвалення нового рішення з
наступних підстав.

17 жовтня 2008 року протоколом загальних
зборів спілки співвласників майна
«Перемога» прийнято рішення про продаж
будівель та споруд зернотоку
розташованого в АДРЕСА_1 товариству з
обмеженою відповідальністю «Степленд
Україна» за ціною 297000.00 гривень.

Продавцем майна (зернотоку) виступила
спілка співвласників майна «Перемога»
в особі ОСОБА_9, якому протоколом
загальних зборів спілки доручено
оформити правочин купівлі-продажу та
наділено його всіма правами продавця, а
також делеговано підписати всі належні
документи для продажу майна від спілки.

Належні докази того, що спілка
співвласників майна «Перемога» є
власником перерахованих в договорі
будівель та споруд зернотоку та має
правовстановчі документи, які
передбачені законодавством, на вказане
майно, в матеріалах справи відсутні.

01 грудня 2008 року між сторонами складено
акт прийому-передачі зазначених в
договорі будівель і споруд зернотоку
та укладено договір про нотаріальне
посвідчення за умовами якого сторони
зобов'язувалися нотаріально
посвідчити договір купівлі-продажу в
строк до 03.12.2008 року, що в подальшому
виконано не було.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України
договір купівлі-продажу нерухомого
майна, укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню і
державній реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України в постанові № 9 від
06.11.2009р. „Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" вирішуючи спір
про визнання правочину, який підлягає
нотаріальному посвідченню, дійсним,
судам необхідно враховувати, що норма
частини другої статті 220 ЦК не
застосовується щодо правочинів, які
підлягають нотаріальному посвідченню,
і державній реєстрації, оскільки
момент вчинення таких правочинів
відповідно до ст. 210 та 640 ЦК
пов'язується з державною реєстрацією,
тому вони не є укладеними і не
створюють прав та обов'язків для
сторін.

Позивач, обґрунтовував свої вимоги,
щодо набуття ним права власності на
спірні будівлі та споруди зернотоку на
підставі договору купівлі-продажу,
обов'язкова нотаріальна форма якого не
дотримана, однак укладення такого
договору та виникнення у позивача
права власності пов'язано не тільки з
моменту його нотаріального
посвідчення, а й з моменту державної
реєстрації, тому колегія суддів вважає,
що передбачені чинним законодавством
правові підстави для визнання
правочину дійсним та визнання права
власності на спірне майно - відсутні.

Таким чином висновки суду у спірних
правовідносинах є помилковими, а
рішення суду підлягають скасуванню з
ухваленням нового про відмову в
задоволенні позову з наведених вище
підстав.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ч.4 п. 1 ст. 309,
ст.ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 15 січня 2009 року
та додаткове рішенням Новотроїцького
районного суду Херсонської області від
12 травня 2009 року скасувати і ухвалити
нове, яким товариству з обмеженою
відповідальністю «Степленд Україна» в
задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту проголошення, на нього
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія рішення оформлена 08 серпня 2014
року

Рішення набирала законної сили 05
серпня 2014 року

Суддя:
І.В.Вейтас

Секретар судового застідання:
О.О.Благовещенська