Ухвала

іменем україни

20 серпня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Амеліна В.І.,
Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О.,
Наумчука М.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Львівське комунальне
підприємство «Цитадель-Центр», про
приведення приміщення до стану,
передбаченого погодженим проектом, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 10 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради
(далі - Галицька районна адміністрація)
звернулася до суду з вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що
відповідно до розпорядження Галицької
районної адміністрації від 18 серпня 2008
року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано дозвіл на
завершення самовільно розпочатого
перепланування квартири АДРЕСА_1 зі
сторони дворового фасаду згідно із
поданим проектом. Однак відповідачі
без відповідного дозволу відхилилися
від погодженого проекту, про що було
складено акт-попередження, відповідно
до якого ОСОБА_3 запропоновано в
місячний термін подати документи на
узаконення проведених робіт.
Постановою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 17 вересня 2008
року ОСОБА_3 було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу за ч. 3 ст. 96 КУпАП.
Посилаючись на те, що відповідачі не
реагують на неодноразові вимоги щодо
приведення підвальних приміщень та
веранди у відповідність до погоджених
проектних пропозицій, позивач просив
позов задовольнити.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 25 лютого 2013 року у
задоволенні позову Галицької районної
адміністрації відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 10 лютого 2014 року
апеляційну скаргу Галицької районної
адміністрації задоволено, рішення суду
першої інстанції скасовано. Ухвалено
нове рішення, яким позов Галицької
районної адміністрації задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привести
до попереднього стану підвальні
приміщення та веранду у квартирі
АДРЕСА_1 відповідно до погодженого
проекту.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
задовольняючи позов Галицької
районної адміністрації, апеляційний
суд виходив з того, що відповідачами не
виконуються вимоги чинного
законодавства, які регламентують
порядок переобладнання та
перепланування квартир в
багатоквартирних будинках, оскільки
ними було здійснено відхилення від
погодженого проекту, яке вони у
встановлений приписом строк не
погодили та не отримали відповідний
дозвіл.

Судами попередніх інстанції
установлено, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, являючись співвласниками
квартири АДРЕСА_1, самовільно почали її
перепланування.

Розпорядженням Галицької районної
адміністрації від 18 серпня 2006
року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано дозвіл на
завершення розпочатого перепланування
зазначеної квартири з розширенням її
за рахунок влаштування балкону з боку
дворового фасаду згідно з поданими
проектними пропозиціями.

В результаті перевірки встановлено, що
відповідачами всупереч погодженого
проекту самочинно залито фундамент зі
сторони дворового фасаду площею 12 кв. м
та збудовано стіну, що підтверджується
актом-попередженням № 12 від 20 травня 2008
року.

Постановою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 17 вересня 2008
року ОСОБА_3 притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу за здійснення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 96
КУпАП, а саме: добудову веранди та
влаштування сходового маршу з веранди
та підвальних приміщень до квартири
АДРЕСА_1 без дозволу органу влади,
погодженого проекту та дозволу
інспекції ДАБК у Львівській області.

Розпорядженням Галицької районної
адміністрації від 23 січня 2009 року
зобов'язано ОСОБА_3 за власні кошти
привести підвальні приміщення та
веранду у будинку АДРЕСА_1 у
відповідність до погоджених проектних
пропозицій.

Порядок і умови перепланування
(переобладнання) квартири, що належить
громадянинові на праві приватної
власності, здійснення ремонту і змін у
ній регулюється нормами Цивільного
кодексу України, Житлового кодексу
України та Правилами користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року
№ 572 (в редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 14 січня
2009 року № 5).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Статтею 152 ЖК України передбачено, що
перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Як роз'яснено у п. 4 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572
(в редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 14 січня 2009 р. N 5),
власники, наймачі (орендарі) приміщень
житлових будинків і гуртожитків мають
право на переобладнання і
перепланування житлових і підсобних
приміщень, балконів і лоджій за
відповідними проектами без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають у будинку, гуртожитку, з
дозволу власника будинку (квартири),
власника гуртожитку (житлового
приміщення у гуртожитку) та органу
місцевого самоврядування, що видається
в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
надаючи пояснення за фактом проведення
перевірки та складання
акту-попередження, ОСОБА_3 визнала факт
відхилення від проектної документації
та взяла на себе зобов'язання внести
зміни до проекту та узгодити його з
органами місцевого самоврядування (а.с.
8), проте зазначені зобов'язання нею
виконані не були.

З огляду на зазначені вимоги закону,
встановивши фактичні обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази в
їх сукупності, правильно визначивши,
які правовідносини випливають із
встановлених обставин справи, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що
відповідачі самочинно провели роботи з
перепланування належної їм квартири
без відповідного дозволу органу
місцевого самоврядування, внаслідок
чого ОСОБА_3 притягнуто до
адміністративної відповідальності на
підставі постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області від 17
вересня 2008 року № 663г, яка є чинною та
відповідачами не оскаржувалася, однак
останніми не виконана.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Наведені в скарзі доводи не
відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного
судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи касаційної скарги про
неправильне застосування судом
матеріального права і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 10 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. МартинюкГоловуючий
Судді:В.І. Амелін Т.П. Дербенцева С.О.
Карпенко М.І. Наумчук Судді:В.І. Амелін