overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5085/13-ц
Провадження № 2/191/218/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу - про визнання договору дарування житлового будинку недійсним .

27 червня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що до вирішення спору по суті є необхідність накласти арешт на спірне домоволодіння
АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд дослідив заяву про забезпечення позову і встановив наступне: заява подана ОСОБА_1 в одному екземплярі, судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову ОСОБА_1- не оплачений.

Відповідно до частини 1 ст.153 ЦПК
України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 4. ст.151 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 8 ст.153 ЦПК
України- суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана у неналежній кількості копій та не оплачена судовим збором, то заяву необхідно повернути заявнику ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення , або протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали особою, що не була присутня під час її проголошення - шляхом подання апеляційної скарги в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд.

Головуючий суддя:
Г. В.
Бондаренко
Справа № 191/2121/14-ц
Провадження № 2/191/1059/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2014 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря -
Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, третя особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.
Синельникове реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Позивач в попередньому судовому засіданні просив суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з добровільним вирішенням спору.
Наслідки залишення позову без розгляду йому відомі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень проти позову не мають.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 433/1407/12
У Х В А Л А

27.06.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, внаслідок злочину, -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, внаслідок злочину.

Ухвалою суду від 04.10.2012 року провадження у справі зупинено до розгляду кримінальної справи судом.

На адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальної справи з ухвалою апеляційного суду від 12.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК
України. Тобто кримінальну справу розглянуто.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, внаслідок злочину.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 11.07.2014 р. о 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/1056/14-ц
Номер провадження 2-н/194/45/14
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст. 64, 66 ЖК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій за період з 01 листопада 2006 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 4313 (чотири тисячі триста тринадцять) грн. 03 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг централізованого опалення за період з 01 листопада 2006 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 9748 (дев'ять тисяч сімсот сорок
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2006 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 4456 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят шість) грн. 19 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 на користь
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 31657751 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
Роз`яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу він має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________20 _ року та може бути пред'явлений до виконання в строк до
______________20__ року.
Суддя:
Справа № 194/1092/14-ц
Провадження № 2-о/194/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О
В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Вказана заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання на 15-ту годину 30 хвилин 16 червня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити заінтересованій стороні копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
Справа № 198/338/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26.06.2014 року Юр»ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання призначене по даній справі на 26.06.2014 року позивач по справі ОСОБА_1 не з»явилася, надавши телефонограму про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв»язку з тим, що відповідач в судове засідання не з»явився та відсутні відомості про вручення відповідачеві по справі виклику до суду (ас.25).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому станом на 26.06.2014 року відсутні відомості про отримання останнім судового повідомлення про виклик до суду (ас.26).

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Враховуючи викладене, суд знаходить можливим та доцільним відкласти розгляд даної справи на іншу дату, враховуючи необхідність належним чином повідомити відповідача по справі про час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 09 липня 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 572/1216/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1482/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на 5/8 частин домоволодіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 23 травня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на 5/8 частин домоволодіння.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 188/1041/14-ц
Провадження № 2/188/499/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області І.К.
Ніколаєва розглянувни позовну заяву

ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

13 .06.2014 року позивач ОСОБА_1 селищна рада звернулася до суду до ОСОБА_3 з позовною заявою про визначення таким , що втратив право користування житлом

16 червня 2014 року судом було винесено Ухвалу про залишення позовної заяви без руху, по причині не сплати судового збору та відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок.

18 червня 2014 року представник позивача особисто отримав копію Ухвали суду .

Станом на день винесення даної
Ухвали Позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 18.06.2014 року , відповіді від нього не надходило.

Стаття 121 ч. 2 ЦПК України вказує, якщо позивач у вказаний строк не усунув недоліки вказані в ухвалі суду, заява повертається позивачеві і вважається не поданою.

Отже, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 селищній раді позовну заяву.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 121,229, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві
ОСОБА_1 селищній раді позовну заяву до
ОСОБА_4 про визначення таким, що втратив право користування житлом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 186/984/14-ц
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивачка надала суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 194/1087/14-ц
Провадження № 2/194/548/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11-ту годину 30 хвилин 27 червня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
Провадження по справі № 2/522/6763/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія», третя особа
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Призначити по даній справі судове засідання на 17 липня 2014 року на 14 год. 35 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачам копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

01.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/237/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1904/14
Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 8 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсним.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 8 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя Лобов О. А.