Справа № 557/1904/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

10 червня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської
області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гоща цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка не з’явилася у судове
засідання 23 травня та 10 червня 2014
року, хоча була повідомлена у
встановленому законом порядку про час
і місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомила. Явка
позивачки в судове засідання була
визнана судом обов’язковою. Одночасно
ухвалою Гощанського районного суду від
14 травня 2014 року було зобов’язано
позивачку ОСОБА_1 надати суду для
огляду в судовому засіданні оригінал
договору про відступлення прав вимоги
та виконання зобов’язань від 01 березня
2010 року з додатками.

Вказані вимоги суду позивачкою не
виконані.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав
суду письмове клопотання про
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції відповідно до
положень ст..158-1 ЦПК України,
посилаючись на територіальну
віддаленість місця проведення
судового засідання від місця
реєстрації позивача та його
представника.

Ознайомившись із поданим клопотанням,
матеріалами справи, суд вважає, що
клопотання не підлягає розгляду,
оскільки заявлене не вповноваженою
особою.

Клопотання про проведення судового
засідання в режимі відео конференції
підписане і направлено суду
представником позивачки ОСОБА_3. В
тексті клопотання зроблено запис про
те, що «документ, що посвідчує
повноваження представника, наявний в
матеріалах справи».

В матеріалах справи на а.с.8 знаходиться
довіреність позивачки ОСОБА_1, що
посвідчує повноваження представника
ОСОБА_3 Дана довіреність видана 06
травня 2011 року і строк її дії визначено
три роки до 06 травня 2014 року.

Клопотання представника позивачки про
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції підписане ним
позивачки і направлене суду 06.06.2014 року,
про що свідчить власноручно
проставлена останнім на ньому дата
(судом клопотання отримано по
електронній пошті 10.06.2014 року).
Таким чином, клопотання подане суду
представником позивача після
закінчення у нього повноважень,
наданих йому позивачкою по даній
справі. Інші документи, що посвідчують
повноваження представника позивачки,
суду не надані.

За таких обставин суд вважає за
необхідне клопотання про проведення
судового засідання в режимі
відеоконференції залишити без
розгляду.

Одночасно суд вважає за можливе
залишити без розгляду і саму позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає заяву без розгляду.
Оскільки явка позивачки до суду
ухвалою Гощанського районного суду від
14 травня 2014 року була визнана
обов’язковою і остання повторно не
з’явилася в судове засідання, суд має
право залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х
В А Л И В :

Клопотання про проведення судового
засідання в режимі відеоконференції
залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Гощанський районний суд протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а
стороною, яка не була присутня в
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя