overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/4498/14-ц
№ провадження 2/646/974/2014 24.06.2014 року
Червонозаводський районний суд міста головуючого -судді при секретарі - Міщенко О.О., за участю прокурора - Апришко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст., ст. 150, 164, 165, 166 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей
Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до відповідного відділу реєстрації актів громадянського стану.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа № 190/206/13-ц
Провадження №6/190/31/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року
Суддя
П’ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До П»ятихатського районного суду
Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа .

Ухвалою суду від 23.06.2014 року заява була залишена без руху, заявнику надавався термін строком в два дні з дня отримання ухвали суду для усунення виявлених недоліків, а саме необхідно було вказати боржника як сторону по справі його місце проживання
(перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Зазначені недоліки заявниця у встановлений строк не усунула.

Згідно ст.121 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа – вважати не поданою і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд. .

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.06.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малихін О.Р.
Дата документу 27.06.2014
Справа № 636/1566/14-ц
Провадження № 2во/636/49/14 27 червня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі головуючого - судді Слурденко О.І., за участю секретаря судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Чугуєві заяву Комунального підприємства
«Чугуїввода» про виправлення описки в судовому наказі, - 26.06.2013 року Комунальне підприємство
«Чугуїввода» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 28.04.2014 року за заявою Комунального підприємства
«Чугуїввода про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1855,03 грн., з
При винесенні судового наказу судом була допущена помилка, а саме: неправильно вказано позивача. Замість правильного КП «Чугуїввода», вказано -
ПАТ «Харківгаз». Крім цього, в судовому наказі треба вказати правильну адресу та розрахунковий рахунок КП
«Чугуїввода»: Харківська область місто
«Правекс-Банк» м.Київ, МФО 380838, код 36555336.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і в судовому наказі необхідно вказати правильного позивача - Комунальне підприємство «Чугуїввода».
Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -
Виправити допущену описку в судовому наказі Чугуївського міського суду
Харківської області від 28.04.2014 року за заявою Комунального підприємства
«Чугуїввода про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1855,03 грн., з
Зазначити в судовому наказі
Чугуївського міського суду
Харківської області від 28.04.2014 року, правильного позивача - КП
Вказати правильну адресу КП
«Чугуїввода»: Харківська область місто
«Правекс-Банк» м.Київ, МФО 380838, код 36555336.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 723/1294/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

09.07.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.,

при секретарі
Чокан Д.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України та на підставі ст.ст.198-201
Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, аліменти в розмірі по 300 (триста) гривень щомісяця на період її навчання в Коледжі Буковинського державного медичного університету але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, перерахувавши вказану суму на користь УДК в
Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.05.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1218 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з вивозу побутових відходів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з вивозу побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Р. Малихін
Справа № 752/8210/14-ц р.
Номер провадження 2/752/3692/14
У Х В А Л А

01.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "04" серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/5025/13-ц
Провадження № 2/752/244/14 01.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 549/361/14-ц
Провадження №2/549/118/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мокиївської сільської ради, третя особа -
Чорнухинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних прибудов по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті уІНФОРМАЦІЯ_1 р. своєї матері -
ОСОБА_2, з підстав неможливості оформлення спадщини у позасудовому порядку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві, всупереч пунктам 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання права власності саме на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних прибудов.

Не викладено в заяві і відомостей щодо року, в якому побудований цей будинок, відомостей про власника цього будинку з надвірними спорудами та його вартість з зазначенням доказів на підтвердження цих обставин.

Посилаючись на неможливість оформлення будинку через нотаріальну контору у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, в заяві не зазначено доказів його звернення до нотаріальної контори з вказаного приводу, а також відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, в порушення ч.1 ст.120 ЦПК
України, до позовної заяви позивачем не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Мокиївської сільської ради, третя особа -
Чорнухинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Чорнухинського районного суду
І.І.Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2295/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгора" на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 13 червня 2014 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгора" на постанову
Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 18.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгора" на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 13 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.07.2014 року.

Суддя Дряниця Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/271/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2277/14
Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Великобудищанська сільська рада Гадяцького району Полтавської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 11 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.07.2014 року .

Суддя Дряниця Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8391/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2159/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 19.06.2014 року, апелянтом усунуті в повному обсязі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 27 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.07.2014 року.

Суддя Дряниця Ю. В.
Справа № 555/1289/14-ц
Номер провадження 2/555/447/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березне - землемір»,
Березнівського районного виробничого відділу Рівненської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»,
Березнівської міської ради
Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права власності на земельну ділянку, визнання рішення
Березнівської міської ради нечинним, визнання недійсним державного акту, відновлення стану земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березне - землемір», Березнівського районного виробничого відділу Рівненської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Березнівської міської ради Рівненської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права власності на земельну ділянку, визнання рішення Березнівської міської ради нечинним, визнання недійсним державного акту, відновлення стану земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 16:00 10.07.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 10.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 521/4398/14-ц пр. №2н/521/356/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4625,56грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 526, 610, 623, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

наказую:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» /р/р 777 в Філія -
Одеське обласне управління «Ощадбанк»,
МФО 328845, )/ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4625 (чотири тисячі шістсот двадцять п'ять) гривень 56 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя
Сегеда О.М.

23.04.2014
Справа № 2/1519/6508/11
Провадження № 2/521/139/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

03 липня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого - судді Гуревського
В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа КП ЖКС
«Хмельницький», ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття квартири -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди - 8543,90 грн.
(вісім тисяч п'ятсот сорок три грн. 90 коп.), на відшкодування моральної шкоди - 1000,0 грн. (одна тисяча грн.), судові витрати - 4163,72 грн. (чотири тисячі сто шістдесят три грн. 72 коп.), що разом складає 13707,62 грн. (тринадцять тисяч сімсот сім грн. 62 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Гуревський В.К.