Справа № 230/1604/14-ц
№
провадження: 2/230/735/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2014 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:
головуючої судді Ариничевої
при секретарі Переходенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про виселення її та інших осіб
які зареєстровані та /або проживають у
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
пояснив, що між ними та відповідачкою
ОСОБА_1 10 грудня 2007 року було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
остання отримала кредитну лінію у
року і зобов'язалась повернути кредит
та відсотки, уклавши у забезпечення
виконання зобов'язання договір
іпотеки, надавши у іпотеку нерухоме
майно АДРЕСА_1. У подальшому ОСОБА_1 не
виконала взяті на себе зобов'язання і
рішення Єнакіївського міського суду
від 3 червня 2009 року було звернуто
стягнення на вищевказаний предмет
іпотеки, шляхом продажу квартири ПАТ КБ
« Приватбанк» оскільки звернення
стягнення на предмет іпотеки є
підставою для виселення всіх мешканців
та ОСОБА_1 була повідомлена про
необхідність такого виселення у
добровільному порядку та
проігнорувала таку вимогу банку,
просять суд постановити рішення та
виселити ОСОБА_1 та інших осіб які
зареєстровані та /або проживають у
АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлялася, про причини
своєї неявки не повідомила, а тому суд
за згодою позивача розглядає справу
заочно.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору №
GOЕNG 00000461 від 10 грудня 2007 року позивачем
був надано кредитну лінію ОСОБА_1 на
суму 21675 грн. зі строком повернення
кредиту не пізніше 10 грудня 2010 року з
сплатою відсотків за користування
кредитом (а.с. 5-7).

У забезпечення виконання кредитного
договору з ОСОБА_1 був укладений
іпотечний договір від 10 грудня 2007 року,
посвідчений приватним нотаріусом,
зареєстрований в реєстрі за № 6260.
Згідно вказаного іпотечного договору
ОСОБА_1 (власник нерухомості) передала в
іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1.
(а.с. 8-10).

У подальшому ОСОБА_1 не виконала
зобов'язання за кредитним договором і
рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області на іпотечне майно у
вигляді квартири було звернуто
стягнення шляхом її продажу ПАТ КБ
«Приватбанк» (а.с. 11)

Заборгованість за кредитним договором
не сплачена відповідачем до
теперішнього часу.

Вимогу про виселення ОСОБА_1 було
направлено 19 листопада 2013 року (а.с. 12,
13).

Згідно до ст.5 Закону України «Про
іпотеку» предметом іпотеки можуть
бути один або декілька об'єктів
нерухомого майна за таких умов:

- нерухоме майно належить
іпотекодавцю на праві власності або на
праві господарського відання, якщо
іпотекодавцем є державне або
комунальне підприємство, установа чи
організація;

- нерухоме майно може бути відчужене
іпотекодавцем і на нього відповідно до
законодавства може бути звернене
стягнення;

- нерухоме майно зареєстроване у
встановленому законом порядку як
окремий виділений у натурі об'єкт права
власності, якщо інше не встановлено цим
Законом.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» та ст. 109 Житлового Кодексу
України звернення стягнення на
передані і іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, у тому числі,
у випадку невиконання вимоги банку про
виселення добровільно, шляхом
примусового виселення на підставі
рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» про
виселення ОСОБА_1 є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про
виселення інших осіб які зареєстровані
та /або проживають у АДРЕСА_1
задоволенню не підлягають, оскільки
судом встановлено, що у спірній
квартирі зареєстровані крім
відповідачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 48) і до яких у
належному порядку позов не заявлено, а
тому в цій частині позовних вимог
позивачу слід відмовити.

Питання про судові витрати вирішити
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК
України, Законом України «Про іпотеку»,
ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
виселення задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» р/р
0001 судовий збір у сумі 365 грн. 40
коп. (триста шістдесят п'ять) грн.40 коп.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з часу проголошення рішення.

Суддя
С.А. Ариничева