overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1859/14-ц

Провадження № 2/210/1229/14

"01" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Вікторович Н.Ю.

при секретарі – Сисоєвій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого
Рогу матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Рішенням суду від 06 червня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалюючи рішення по справі суд допустив описку у резолютивній частині рішення, тому описку належить виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 06 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та викласти абзац третій резолютивної частини в такій редакції:

" Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 71 копійку ".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа №201/5206/13-ц
Провадження №2/201/66/2014
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

21 травня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 21 листопада 2013 року провадження у справі було зупинено до визначення кола спадкоємців після померлого ОСОБА_1, прийняття ними спадщини, оформлення своїх спадкових прав та визначення їх відношення до стягнення боргу з ОСОБА_2

21 травня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про відновлення провадження та закриття провадження у справі через відсутність правонаступників у померлого позивача.
Провадження у справі в цей же день було відновлено.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи і заяву відповідачки, враховуючи її право на таку заяву, враховуючи її обґрунтованість, зважуючи на вищевказані обставини, а також на те, що заява не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, суд вважає можливим заяву задовольнити, провадження по справі закрити. Крім того, у зв’язку закриттям провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 205, 206, 208-210, 293 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 18 травня 2014 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АК № 621755 виданий Жовтневим РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області 06 жовтня 1999 року), а саме: квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалу направити для виконання до
Жовтневого відділу держаної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 175/2179/14-ц
У Х В А Л А

11.06.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

23.05.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 175/2269/14-ц
У Х В А Л А

18.06.2013 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства до боржника ОСОБА_1 про видача судового наказу,-

в с т а н о в и в :

28.05.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства до боржника ОСОБА_1 про видача судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства до боржника ОСОБА_1 про видача судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 182/38/14-ц
Провадження № 2/0182/1331/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоногригорівської селищної ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоногригорівської селищної ради, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 175/2186/14-ц
Провадження № 2-н/175/109/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «ЖЕК-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Боржник зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 2н-175/2012/14
С У Д О В И Й Н А К А З 06 червня 2014 року смт.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпрогаз» про стягнення з боржника
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.202,526,527,533,543 ЦК України,
«Правилами надання послуг з газопостачання» та на підставі ст.ст.95,96,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код природний газ у розмірі 701 грн. 35 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"____________20__ року.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3280/14-ц

Провадження № 2-п/210/36/14

"27" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Вікторович Н.Ю.

при секретарі- Сисоєвій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу заяву про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 23 червня 2014 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні платежі,

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2014 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні платежі задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки судову повістку не отримувала, тому цю обставину вважає поважною причиною неявки до суду.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відсутнє поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК
України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 23 червня 2014 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні платежі скасувати і призначити справу до розгляду на 11 вересня 2014 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 212/5793/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 в якій він просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодний з даним судовим наказом.

Оскільки за змістом та формою, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , суд -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити на 09.30 годин 04 липня 2014 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. Б. Чайкін
Справа № 2н-175/2265/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 червня 2014 року смт.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 202, 526, 527, 533, 543 ЦК
України, ст. ст. 24, 64, 66, 67, 68, 156 ЖК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
«Правилами надання населенню послуг з газопостачання», та на підставі ст.ст. 3, 4, 88, 95, 96, 97, 98, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , яка АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства
Новомосковськ вул. Стадіонна,30, р/р спожитий природний газ у розмірі 1688 грн. 59 коп. та сплачений заявником при подачі заяви судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»____________20__ року.
Справа № 175/2178/14-ц
Провадження № 2-н/175/101/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «ЖЕК-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Боржник зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 175/827/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Волоська селищна рада Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні проїздом,-

в с т а н о в и в :

21.02.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Волоська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні проїздом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Волоська селищна рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні проїздом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 12:00 годину 15.05.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.05.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 2н-175/2185/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 червня 2014 року смт.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, переконавшись, що із заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 536, 527, 533, 543 ЦК
України, ст.ст.24.64,66,67,68 ЖК України, п.3 п.п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими КМУ №572 від 08 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, які мешкають по АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1»
(смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, 18
Дніпропетровського району в КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ,
МФО 305299, ОКПО 21946537), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2001,81 грн., та стягнути судові витрати по сплаті судового збору у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"____________20___ року.
Справа № 177/1893/14-ц
Провадження № 2-о/177/45/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26.06.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою 16.06.2014 року та просила суд встановити факт що їй належить Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,630 га для ведення товарного сільського господарського виробництва, розташовану на території
Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 17.06.2014 року вказана заява була залишена без руху, при цьому заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, які вона усунула у вказаний строк

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Лозуватська сільська рада
Криворізького району
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 02.07.2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2