Справа №271/1627/14-ц
№2/271/839/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня 2014 року.
Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки у складі головуючого
судді:
Кулик
Т.Г.

при секретарі:
Данили
к Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації, третя особа:
Головне управління Державної
міграційної служби в Донецькій
області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації вказуючи, що він є
власником квартири №188 у будинку №16 на
мікрорайоні Калінінському у місті
Макіївці. Разом з ним у даній квартирі
зареєстровані його колишня дружина –
ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 З колишньою
дружиною він фактично не проживає з
вересня 2013 року, шлюб офіційно
розірваний 08.01.2014 року. Відразу після
припинення сумісного проживання
однією сім’єю, відповідачі звільнили
квартиру, але не знялись з реєстрації.

Позивач у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
послався на обставини, викладені у
позовній заяві, просив визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням у квартирі №188
будинку №16 на мікрорайоні
Калінінському у місті Макіївці,
зобов’язати Головне управління
Державної міграційної служби в
Донецькій області зняти ОСОБА_2 з
реєстрації з належної йому квартири.

Відповідачка до судового засідання не
з’явилася, про дату та місце судового
розгляду повідомлялася в порядку,
встановленому законодавством, а саме:
відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України –
через відповідну
житлово-експлуатаційну організацію, у
зв’язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу за її відсутності, за
наявними у справі доказами, та
постановити заочне рішення у справі.

Представник третьої особи у судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково, просив відмовити в
задоволенні вимог про зобов’язання
зняти ОСОБА_2 з реєстрації зі спірної
квартири, оскільки вони є по справі
третьою особою, яку не можна
зобов’язати виконати певні дії.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні
підтвердив той факт, що відповідачка зі
своєю донькою у спірній квартирі не
проживають з вересня 2013 року, речей їх у
квартирі немає, вселятися не
намагалися.

Заслухавши пояснення
позивача, представника третьої особи,
свідка, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу
квартиру від 18.10.2000 року, посвідченого
приватним нотаріусом Макіївського
міського нотаріального округу ОСОБА_1 є
власником квартири №188 у будинку №16 на
мікрорайоні Калінінському у місті
Макіївці.

Згідно домової книги прописки громадян
у квартирі, розташованій за адресою:
86107, АДРЕСА_1 окрім позивача, також
значаться зареєстрованими колишня
дружина позивача - ОСОБА_2 та її донька
ОСОБА_3

08.01.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був розірваний, що підтверджується
копією свідоцтва про розірвання шлюбу
серії І-НО №256121 від 09.01.2014 року.

Відповідно до ст.71 ЖК України при
відсутності наймача або членів його
сім’ї за ним зберігається житлове
приміщення на протязі трьох років.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратило право
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться у
судовому порядку.

Суд вважає, що позов обґрунтований та
підлягає частковому задоволенню, а
саме: в частині визнання ОСОБА_2 такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, оскільки ОСОБА_2
у спірній квартирі не проживає без
поважних причин більше шести місяців,
речей її у квартирі немає, тому вона
втратила право на вказану житлову
площу. У задоволенні позову в частині
зобов’язання Головного управління
Державної міграційної служби в
Донецькій області зняти ОСОБА_2 з
реєстрації зі спірної квартири
необхідно відмовити, оскільки Головне
управління Державної міграційної
служби в Донецькій області не є
відповідачем по справі, а зобов’язання
здійснити певні дії третьою особою
законом не передбачено.

На підставі ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.60,
212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації, третя особа:
Головне управління Державної
міграційної служби в Донецькій
області – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням у
квартирі №188 будинку №16 на мікрорайоні
Калінінському у Червоногвардійському
районі міста Макіївки.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: