overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1170/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук І.
І.

при секретарі Стельмащук Н.
О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/2454/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме сума судового збору сплачена у розмірі меншому ніж це встановлено ст. 4 п. 1.1 ЗУ
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру.
Так позивачами при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. в той час, як ціна позову становить 214911,00 грн. Таким чином позивачам слід доплатити судовий збір у розмірі 1905,51 грн.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 464/9088/14-ц пр № 2-н/464/1615/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м
Львова, Лєсной С. Є. , розглянув заяву
ЖЕП "Стимул-Сихів", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 14 (р/р
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
(ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ІПН-НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.
„Укрсоцбанк" м.Львів, МФО 300023, ЄДРПОУ
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь держави 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______________ 2014 року.
Суддя :
Справа №464/7777/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2014 року о 12.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2583/14-ц
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд про визнання недієздатною рідної сестри ОСОБА_3, яка страждає психічними розладами ще з дитинства.

У заяві зазначає, що є підстави для її задоволення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі в порядку підготовки до судового розгляду судово-психіатричну експертизу, витребувавши із Самбірської ЦРЛ матеріали про стан здоров'я ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 450/1269/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Пустомитівської міської ради, треті особи Головне управління
Держземагенства у Львівській області,
Пустомитівська районна державна адміністрація про визнання дій відповідачів протиправними та зобов'язання відповідачів до вчинення дій щодо передачі у власність земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідачів по відмові у вирішенні заяви про передачу земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні, у власність ОСОБА_1 протиправними та зобов'язати відповідачів передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,2213, розташовану у АДРЕСА_1, яка перебуває у його постійному користуванні, для ведення особистого підсобного господарства.

16.05.2014 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем не подано усіх документів зазначених в додатках до позовної заяви, а саме: документу про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,6 гривень та не наведено підстави для звільнення позивача від його оплати, окрім того, позивачем не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він не виконає вимог ст.. 119 і 120 ЦПК України та не усуне недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради, треті особи Головне управління
Держземагенства у Львівській області,
Пустомитівська районна державна адміністрація про визнання дій відповідачів протиправними та зобов'язання відповідачів до вчинення дій щодо передачі у власність земельної ділянки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/1180/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 450/1180/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

До початку судового засідання від представника позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки позивач відмовляється від позову, у зв'язку з добровільним відшкодуванням збитків в позасудовому порядку. Жодних претензій до відповідача по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди позивач немає.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні заяви позивача і що відмова позивача від позову прийнята судом, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 452/2434/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Самбірська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11.00год. 08.09.2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 450/1161/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І.І., розглянувши позовну
ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання дій відповідачів протиправними в частині надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення від 25.12.2008 року
Кротошинської сільської ради в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1903 га для ведення особистого селянського господарства та визнати недійсним державний акт про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1903 га для ведення особистого селянського господарства.

08.05.2014 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що дана заява не відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: позивачем не представлено документу про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі, а саме: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,6 гривень, а надано квитанцію про оплату судового збору лише в частині - 73,08 грн., окрім того, позивачем не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він не виконає вимог ст.. 119 і 120 ЦПК України та не усуне недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання дій відповідачів протиправними в частині надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/2320/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 06 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 2-2366/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

12 серпня 2014 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі - Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

28 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою та скасування державного акту на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 29 вересня 2011 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 було накладено арешт на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2.

Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 09 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

20 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжити заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду Одеської області від 09 квітня 2014 року набрало законної сили, суд вважає можливим скасувати забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити повністю.

Арешт на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2011 року з метою забезпечення позову - СКАСУВАТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/425/14
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

20.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який уточнив та просить виділити в натурі частину домоволодіння АДРЕСА_1, а також визначити порядок користування земельною ділянкою площею 671 кв. м. між співвласниками, що склався від 20.05.2001 року.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулись до суду з зустрічним позовом, в якому просять виділити їм в натурі належні 3/10 частки житлового будинку АДРЕСА_1, припинити їх право спільної часткової власності на житловий будинок, визнати за ними в рівних частка право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не перешкоджати їм володіти, користуватися та розпоряджатися виділеною часткою житлового будинку
АДРЕСА_1.

Зазначений зустрічний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не вказано ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також не надано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 124 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_4, ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.