Дата документу 26.08.2014
Справа № 320/7973/14-ц
Провадження № 2/320/2744/14
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі
головуючого судді Баранова В.І., при
секретарі Ухановій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Мелітопольський міський
відділ Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області із позовом до
відповідачки про визнання її такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1 в м.
Мелітополі Запорізької області.
В обґрунтування позову вказує, що їй на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 16.10.1997 року, р. №
2-5501 належить житловий будинок АДРЕСА_1
у м. Мелітополі Запорізької області.
Вона зареєстрована та постійно
проживає за вказаною адресою. В 1992 році
у вищезазначеному будинку на правах
члена сім'ї була прописана
(зареєстрована), її колишня невістка
відповідачка по справі. В 1997 році
відповідачка виїхала із належного їй
будинку, забравши при цьому всі свої
речі, але при цьому відповідачка не
виписалася з належного їй на праві
особистої власності будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року син позивачки ОСОБА_3
помер. В силу того що відповідачка
зареєстрована в будинку позивачка
вимушена за неї сплачувати комунальні
послуги, а також вона не може
розпорядитися житлом на свій розсуд.
Вирішити вказане питання в
позасудовому порядку не можливо у
зв'язку з чим позивачка була вимушена
звернутися до суду з позовом.
Від позивачки надійшла заява, в якій
вона просить слухати справу за її
відсутності, на позовних вимогах
наполягає в повному обсязі, не проти
винесення заочного рішення. Судові
витрати приймає на себе.
Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомленою про місце, дату та
час розгляду справи в судове засідання
не з'явилася, про поважні причини своєї
неявки суд не повідомила, заяв про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи за її відсутністю від
неї не надходило, тому суд вважає
можливим розглядати справу за її
відсутністю на підставі наявних у
справі доказів в заочному порядку.
Представник третьої особи -
Мелітопольського міського відділу
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області в
судове засідання не з'явився будучи
належним чином повідомленим про місце,
дату та час розгляду справи, про
поважні причини своєї неявки суд не
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з
урахуванням розгляду справи за
відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Позивачки дійсно належить будинок
АДРЕСА_1 в м. Мелітополі Запорізької
області, що підтверджується копією
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 16.10.1997 року, р. № 2-5501 (а.с. 6).
Відповідачка дійсно зареєстрована у
вказаному будинку, що підтверджується
копією домової книги для прописки
громадян, що мешкають в буд. АДРЕСА_1
/а.с. 8/, довідкою про реєстрацію місця
проживання/ перебування особи /а.с.14/,
однак, згідно довідки голови
квартального комітету № 3 від 28.07.2014р.
не мешкає в будинку з 1997 року /а.с.12/.
Даний факт також підтверджується
письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 доданими до матеріалів
справи (а.с. 9-11).
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України,
власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається
належним йому майном.
Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
В силу того, що відповідачка
зареєстрована в зазначеному будинку,
але в ньому не проживає понад один рік,
позивачка не може в повній мірі
володіти, користуватися та
розпоряджатися будинком, крім того,
внаслідок реєстрації відповідачки в
будинку позивачка вимушена сплачувати
за неї комунальні послуги.
Судом не отримані відомості про
наявність у відповідачки поважних
причин відсутності в житловому
приміщенні, належному позивачки.
Приймаючи до уваги, що відповідачка з
1997 року без поважних на те причин не
проживає в будинку належному
позивачки, а залишаючись
зареєстрованою в квартирі порушує
права позивачки як власника, суд
вважає, що маються підстави для
визнання відповідачки такою, що
втратила право користування житловим
Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Мелітопольський міський відділ
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом -
задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1 в м.
Мелітополі Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ
В.І. БАРАНОВ