Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 14
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 01
липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Нікопольського комунального
підприємства «Нікопольтеплоенерго»
про стягнення моральної шкоди та за
зустрічним позовом Нікопольського
комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в
якому просила стягнути з НКП
«Нікопольтеплоенерго» моральну шкоду
у розмірі 23 000 грн, визнати незаконними
нарахування останнім коштів на її
особистий рахунок, закрити цей рахунок.

НКП «Нікопольтеплоенерго» звернулося
до суду з зустрічним позовом, в якому
просило стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за надані послуги за
теплову енергію у сумі 4 002,48 грн.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 липня
2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Позов НКП «Нікопольтеплоенерго»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на його користь
заборгованість за надані послуги за
теплову енергію в розмірі 4 002,48 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до місцевого
суду.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до Нікопольського
комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» про стягнення
моральної шкоди та за зустрічним
позовом Нікопольського комунального
підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель