Справа № 298/647/14-ц
Номер провадження 2/298/178/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
смт. Великий
Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний цивільну
справу за позовом органу опіки та
піклування Великоберезнянської
районної державної адміністрації в
інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відібрання малолітньої дитини без
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Великоберезнянської РДА звернувся до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2
про відібрання від останньої її
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення матері
батьківських прав та стягнення з неї
аліментів на утримання дочки в розмірі
1/4 частки від усіх видів її заробітку,
але не менше 30 % розміру прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей
відповідного віку, на користь
обласного Будинку дитини м. Свалява.
Позовні вимоги мотивовані наступним.

За місцем проживання
відповідачки, з метою
соціально-правового захисту
малолітньої дитини, комісією у складі:
начальника служби у справах дітей
Перечинської РДА, діловода
Порошківської сільської ради,
сімейного лікаря дільничної лікарні
села Порошково було проведено
обстеження житлово-побутових умов
проживання малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, про що
складено відповідний акт від 05.06.2013
року. За результатами проведеного
обстеження було встановлено, що мати
дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
неодружена, перебуває на лікуванні у
психіатричній лікарні м. Берегово, а
дитина залишилась з громадянином
ОСОБА_3, який називає себе дідусем
дитини, що не підтверджено
документально. Проживають вони в
антисанітарних умовах, не забезпечені
належними продуктами харчування. Зі
слів сусідів, ОСОБА_3 зловживає
алкогольними напоями, в результаті
чого стає агресивним, що є небезпечним
для малолітньої дитини, її життя та
здоров'я. У ОСОБА_2 власне житло
відсутнє.

Враховуючи зазначені обставини,
за розпорядженням в.о. голови
Перечинської РДА № 154 від 05.06.2013 року
малолітню дитину ОСОБА_1 було вилучено
у ОСОБА_3 та поміщено у дитяче
відділення Перечинської ЦРЛ з метою її
обстеження. В подальшому за
розпорядженням голови Перечинської
РДА № 205 від 09.07.2013 року малолітню
дитину ОСОБА_1 влаштовано в обласний
Будинок дитини м. Свалява.

Після повернення ОСОБА_2 з
психіатричної лікарні м. Берегово,
дитину було повернуто на виховання
матері, оскільки як вбачається з листа
обласної психіатричної лікарні м.
Берегово від 05.08.2013 року за № 610,
інвалідність ІІІ групи ОСОБА_2 не є
підставою для перешкоджання матері
виконання нею батьківських обов'язків.

- 2 -

Однак, після повторного
поступлення малолітньої ОСОБА_1 в
дитяче відділення Перечинської ЦРЛ
29.11.2013 року та повторної госпіталізації
матері ОСОБА_2 на стаціонарне лікування
в обласну психіатричну лікарню м.
Берегово, за розпорядженням голови
Перечинської РДА № 391 від 10.12.2013 року
малолітню ОСОБА_1 було знову влаштовано
в обласний Будинок дитини м. Свалява.
Проте, за час перебування ОСОБА_1 у
даному закладі, мати дитину не відвідує
й участі у її вихованні не приймає, що
стверджується листом адміністрації
Будинку дитини м. Свалява № 67 від 28.01.2014
року.

Сторони подали до суду заяви, в
яких представник позивача позов
підтримала, просила його задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в
ньому, а відповідачка позов визнала
повністю, при цьому просили розглянути
справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим і
підлягаючим до задоволення з наступних
підстав.

У судовому засіданні належними
доказами встановлено, що за адресою:
АДРЕСА_1, без реєстрації,
проживає відповідачка ОСОБА_2 разом з
малолітньою дитиною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянином ОСОБА_3,
який називає себе дідусем дитини, що не
підтверджено документально.

Відповідачка ОСОБА_2 хворіє на
психічну хворобу та періодично
знаходиться на лікуванні в обласній
психіатричній лікарні м. Берегово й
самоусунулася від виховання та
утримання своєї малолітньої дитини
ОСОБА_1

Так, згідно характеристики місця
проживання останньої, за час
проживання на території села вона
показала себе з посередньої сторони, по
характеру неврівноважена, вживає
спиртні напої. Під час загострення
хвороби догляд за малолітньою дитиною
відсутній. Також на її поведінку
надходили скаргу з боку сусідів та
інших жителів села.

Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов проживання
малолітньої дитини ОСОБА_1 від 05.06.2013
року встановлено, що мати дитини -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена,
перебуває на лікуванні у психіатричній
лікарні м. Берегово, а дитина
залишилась з громадянином ОСОБА_3, який
називає себе дідусем дитини, що не
підтверджено документально.
Проживають вони в антисанітарних
умовах, не забезпечені належними
продуктами харчування. Зі слів сусідів,
ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями,
в результаті чого стає агресивним, що є
небезпечним для малолітньої дитини, її
життя та здоров'я. У ОСОБА_2 власне житло
відсутнє.

Крім того, як вбачається з листа
Перечинського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Перечинської РДА за вих.№ 01-10/206
від 31.05.2013 року, громадянин ОСОБА_3 є
інвалідом ІІ групи, часто перебуває в
стані алкогольного сп'яніння і не
приділяє відповідної уваги малолітній
дитині, у зв'язку з чим перебування з
ним малолітньої ОСОБА_1 є небезпечним
для її життя та здоров'я.

Згідно витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про народження № 2 від
06.07.2013 року, відомості про батька дитини
- ОСОБА_4 записані відповідно до ч.1 ст. 135
СК України.

10.12.2013 року за розпорядженням
голови Перечинської РДА № 391 малолітню
ОСОБА_1 було влаштовано в обласний
Будинок дитини м. Свалява. За час
перебування ОСОБА_1 у даному закладі,
мати дитину не відвідує й участі у її
вихованні не приймає, що стверджується
листом адміністрації Будинку дитини м.
Свалява № 67 від 28.01.2014 року.

Орган опіки та піклування
Перечинської РДА подав до суду
висновок, в якому вважає за доцільне
надати згоду на відібрання
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, без
позбавлення її батьківських прав, як
такої, що ухиляється від виконання
батьківських обов'язків.

Згідно з вимогами ст. 150 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

- 3 -

Статтею 180 СК України передбачено,
що батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Пункт 16 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.03.07 № 3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 170 СК України
підставами для відібрання дитини від
батьків або одного з них, не
позбавляючи їх батьківських прав, є
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, а також,
в інших випадках, якщо залишення дитини
у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання.

З огляду на викладене, враховуючи
інтереси малолітньої дитини,
необхідність умов для її нормального
виховання та розвитку, суд вважає, що
від відповідачки ОСОБА_2 слід відібрати
малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
позбавлення матері батьківських прав.

Задовольняючи позов про
відібрання дитини від матері без
позбавлення її батьківських прав, суд,
у відповідності до ч.4 ст. 170 СК України,
вирішує питання про стягнення з неї
аліментів на дитину.

Згідно ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Тому на підставі ст. 183 СК України
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачки аліменти в розмірі 1/4
частки від усіх видів її заробітку, але
не менше 30 % розміру прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей
відповідного віку, на користь
обласного Будинку дитини м. Свалява, в
який влаштовано дитину.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України,
рішення про стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць слід
допустити до негайного виконання.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд покладає на відповідачку
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 19, 150, 155, 164, 170, 180-183, 191 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування
Великоберезнянської районної
державної адміністрації в інтересах
малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відібрання малолітньої дитини без
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити
повністю.

Відібрати від ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, її
малолітню дочку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення матері
батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від
усіх видів її заробітку, але не
менше

- 4 -

30 % розміру прожиткового мінімуму,
встановленого для дітей відповідного
віку, на користь обласного Будинку
дитини м. Свалява, що знаходиться за
адресою: 89300, м. Свалява, вул.
Б.Хмельницького, 1, .

Допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі
243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Закарпатської
області через Великоберезнянський
районний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення
апеляційної скарги (сторонами, які не
були при цьому присутні - в той же строк
з дня отримання ними копії цього
рішення) і набере законної сили після
закінчення вищезазначеного строку,
якщо не буде оскаржене, а в разі
оскарження - після апеляційного
розгляду справи, якщо не буде
скасоване.

Головуючий: