АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

03 вересня 2014 року суддя судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Київміськбуд - 1» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Галуа Інвест»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тропікана», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування збитків, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 14 січня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 14 січня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ПрАТ
«Київміськбуд - 1» до ТОВ «Компанія з
управління активами «Галуа Інвест»,
ТОВ «Тропікана», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування збитків.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 14 січня 2014
року та постановити нову, про відмову у
відкритті провадження, посилаючись на
те, що вказаний спір підлягає вирішенню
в порядку господарського судочинства.

Однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду, крім випадків,
встановлених законом (пункт 8 частини
третьої статті 129 Конституції України),
що передбачає можливість перевірки в
апеляційному порядку судових рішень.
Це конституційне положення
реалізовано в главі 1 розділу V ЦПК
України, в якій врегульовано питання
апеляційного оскарження судових
рішень і ухвал. Зокрема, у статті 293
Кодексу наведено перелік ухвал суду
першої інстанції, що можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від рішення суду.

Крім того, окремо від рішення суду в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої інстанції
вказані в ч.4 ст.135, ст.ст. 211, 397, ч.7 ст.389-4,
ч.3 ст.389-11, ч.9 ст.401 ЦПК України.

Системний аналіз норм цивільного
процесуального законодавства дає
підстави стверджувати, що окремо від
рішення суду ухвали можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку лише
в тому випадку, коли ЦПК України прямо
передбачено таку можливість
оскарження.

Тобто, у відповідній статті ЦПК України
має міститись положення про те, що
ухвала суду з того чи іншого питання
може бути оскаржена.

В іншому випадку, усі інші ухвали не
підлягають апеляційному оскарженню
окремо від рішення суду, а заперечення
на них відповідно до частини 2 статті 293
Кодексу, включаються до апеляційної
скарги на рішення суду.

За змістом п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2
на ухвалу Голосіївського районного
суду м.Києва від 14 січня 2014 року подана
з посиланням на таку підставу
скасування ухвали про відкриття
провадження, як недотримання правил
підвідомчості.

Підвідомчість - це віднесення до
відання (сфери дії) певного
юрисдикційного органу спорів про
право.

Підсудність - розмежування компетенції
щодо розгляду та вирішення цивільних
справ між судами загальної юрисдикції.

Оскарження ухвали про відкриття
провадження у справі з підстав
недотримання правил підвідомчості ЦПК
України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК
України у разі подання апеляційної
скарги на ухвалу, що не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду, суд
першої інстанції повертає її заявнику,
про що постановляє ухвалу, яка не
підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного,
оскільки ухвала не підлягає
апеляційному оскарженню, проте питання
стосовно апеляційної скарги судом
першої інстанції не вирішено, а справа
передана на розгляд апеляційної
інстанції, у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст.293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження по
оскарженню ухвали Голосіївського
районного суду м.Києва від 14 січня 2014
року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/11792/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Калініченко Л.С.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.