Справа № 219/1941/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі головуючого
судді Радченко Л.А.,

при секретарі
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду м.
Артемівська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі при звільненні та
інших обов,язкових платежів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Теплообмінник» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
інших обов,язкових платежів, який в
подальшому уточнив та в якому вказав,
що з 17.08.2012р. по 05.09.2012р. він працював на
посаді директора з фінансів; з 06.09.2012р.
по 19.03.2013р. на посаді директора ТОВ
«Теплообмінник»; з 20.03.2013р. по 06.01.2014р. на
посаді директора з фінансів; з 21.03.2014р.
по 29.04.2014р. на посаді заступника
директора ТОВ «Теплообмінник» з питань
постачання та збуту.

Вважає, що відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП
України власник або уповноважений ним
орган зобов,язаний в день звільнення
видати працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в ст.116
цього Кодексу; ч.1 ст.116 КЗпП України
встановлено, що при звільненні
працівника, виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, проводиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред,явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Відповідач всупереч зазначеним
вимогам Закону не виплатив позивачу
належні йому суми при звільненні, яка
станом на 16.06.2014р. становить 15287,92грн., що
підтверджується довідкою відповідача
та яку просить стягнути з відповідача
на свою користь.

У судове засідання позивач не з,явився,
про час розгляду справи був
повідомлений належним чином
відповідно до ст.76 ЦПК України, надав
суду заяву, в якій підтримав змінений
позов та просить справу розглянути у
його відсутність, тому, суд, вважає
можливим розглянути справу у
відсутність позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з,явився, про час розгляду
справи був повідомлений належним чином
відповідно до ст.76 ЦПК України, надав
суду заяву, в якій змінений позов
визнав та просить справу розглянути у
його відсутність, тому, суд, вважає
можливим розглянути справу у
відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлений той факт, що позивач
знаходився у трудових правовідносинах
з відповідачем з 17.08.2012 року по 01.01.2014
року та був звільнений 06.01.2014р. за ст.36
КЗпП України /а.с.3/.

Також, судом встановлено, що в
порушення ст. 116 КзоТ України позивачу
при звільненні не виплачена заробітна
плата, заборгованість по якій
становить 15287,92 грн., що підтверджується
довідкою відповідача (а.с.40), і що
сторонами не оспорюється, тому, вказана
сума підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача відповідно до
ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,88,107,208,213-215,367
ЦПК України, ст.116 КзпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ
«Теплообмінник» про стягнення
заборгованості по заробітній платі при
звільненні та інших обов,язкових
платежів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник» на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
зарплаті в сумі 15287,92грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплообмінник» на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 грн.

Рішення в частині стягнення
заробітної плати за один місяць в сумі
458,24 грн. підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко