Справа № 2-39/11 2-зз/335/4/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши у залі суду у м.
Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_4) до
ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,) яка діє також в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 (АДРЕСА_5),
ОСОБА_6 (АДРЕСА_6), треті особи: ТОВ
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» (м.Запоріжжя,
вул.Горького, б. 23), Перша Запорізька
державна нотаріальна контора
(м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, б. 3-В)
про визнання майна, що придбане в
період спільного проживання спільною
сумісною власності, виділ долі
спадкодавця у спільному майні
подружжя, визнання угоди недійсною та
В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя
знаходилася цивільна справа за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє також
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: «ТОВ «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації», Перша Запорізька
державна нотаріальна контора про
визнання майна, що придбане в період
спільного проживання спільною
сумісною власності, виділ долі
спадкодавця у спільному майні
подружжя, визнання угоди недійсною та
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено у повному обсязі.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області
від 11.02.2014 року позови ОСОБА_2, ОСОБА_3
частково задоволені, визнано право
власності у порядку спадкування за
законом на частину об'єктів
нерухомості, автомобіля, грошових
вкладів після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
спадкодавця ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_1 у заяві просить
скасувати заходи забезпечення позову,
які були вжиті судом відповідно до
ухвал суду від 03.09.2008 року, 30.09.2008 року та
від 30.10.2008 року.

В судове засідання сторони не
з'явилися, від представника
Відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8
надійшла заява про розгляд заяви за
його відсутності, заяву про скасування
заходів забезпечення позову підтримує
у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_9
надала заяву про розгляд заяви про
скасування заходів забезпечення
позову за її відсутності, проти
задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутності сторін,
без фіксування судового процесу.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити, передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає
справу. Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення чи після того
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
№9 від 22.12.2006 року заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Беручи до уваги, що рішення по справі
набрало законної сили та встановлено,
що є об'єктивна необхідність у
скасуванні заходів забезпечення
позову, бо наявність арешту порушує
права сторін щодо реєстрації права
власності, суд вважає за необхідне
задовольнити заяву та скасувати
заходи забезпечення позову, шляхом
скасування арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_4) до
ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,) яка діє також в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5 (АДРЕСА_5),
ОСОБА_6 (АДРЕСА_6), треті особи: ТОВ
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» (м.Запоріжжя,
вул.Горького, б. 23), Перша Запорізька
державна нотаріальна контора
(м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, б. 3-В)
про визнання майна, що придбане в
період спільного проживання спільною
сумісною власності, виділ долі
спадкодавця у спільному майні
подружжя, визнання угоди недійсною та
розподіл спадщини - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою суду від 03.09.2008
року у вигляді:

- арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка
належить ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

- арешту на житловий будинок
АДРЕСА_5; який належить ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- арешту на нежитлове приміщення
НОМЕР_4 кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», в житловому
будинку АДРЕСА_7, яке належить ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- арешту на нежитлове приміщення
НОМЕР_5 кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке
знаходиться в житловому будинку
АДРЕСА_7, який належить ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- арешту на автомобіль «Лексус LS
460», 2008 року випуску, державний номер
НОМЕР_2; який належить ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- арешту на автомобіль «Лексус RX 400
Н», державний номер НОМЕР_3, який
належить ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

Скасувати заходи забезпечення
позову, застосовані ухвалою суду від
30.09.2008 року у вигляді:

- арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка
належить ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

- арешту на житловий будинок
АДРЕСА_5; який належить ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- арешту на нежитлове приміщення
НОМЕР_4 кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», в житловому
будинку АДРЕСА_7, яке належить ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- арешту на нежитлове приміщення
НОМЕР_5 кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке
знаходиться в житловому будинку
АДРЕСА_7, який належить ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

Скасувати заходи
забезпечення позову, застосовані
ухвалою суду від 30.10.2008 року у вигляді
арешту на квартиру АДРЕСА_3 АР Крим, яка
належить ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
В.В.Калюжна