Справа № 302/688/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: заявник-стягувач
ОСОБА_1,

представник органів виконавчої служби
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї
справу за заявою ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа в справі №
2-1384/10р.,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 р. ОСОБА_1 подав у суд
заяву про видачу дублікату
виконавчого листа у зв’язку з втратою
оригінала виконавчого листа по
цивільній справі № 2-1384/2010 р.,
отриманого ним в Міжгірському
районному суді.

ОСОБА_1 подану заяву
підтримав, просить таку задовольнити.

Представник ВДВС Міжгірського
РУЮ та ППВР ВДВС ГУЮ в Закарпатській
обл. ОСОБА_2 суду пояснив, що заявником
було направлено до ППВР ВДВС ГУЮ в
Закарпатській обл. кольорову копію
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-1384/10 про зобов'язання УПФУ в
Міжгірському районі нарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_1
недоплачене підвищення до пенсії як
дитині війни в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком у зв'язку з чим
державним виконавцем відмовлено у
відкритті виконавчого провадження.

Боржник за виконавчим листом УПФ
України в Міжгірському районі на
розгляд справи не з'явився, однак суду
подано заяву начальником УПФ України в
Міжгірському районі з проханням
розглянути справу без участі
представника управління ПФУ.
Заперечення на заяву ОСОБА_1 суду не
подано.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, представника виконавчої
служби, оглянувши матеріали цивільної
справи № 2-1384/10 р., приходить до
наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК
України заява про видачу дубліката
виконавчого листа розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

З матеріалів цивільної справи № 2-
1384/10 р. вбачається, що
позивачу-заявнику ОСОБА_1 видано
05.05.2011 року виконавчий лист про
зобов'язання УПФУ в Міжгірському
районі нарахувати та виплатити на
користь ОСОБА_1 недоплачене підвищення
до пенсії як дитині війни в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей
війни", ст.6 ЗУ "Про статус гірських
населених пунктів в Україні" (включно з
20 відсотками гірських) за період: з 09
липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по
31 грудня 2008 року, з 01 січня по 31 грудня
2009 року , та з 01 січня по 31 травня 2010 року
включно, яка обчислюється відповідно
до абз. 1 ч.1 ст.28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". А також, про стягнення з
УПФ України в Міжгірському районі
судових витрат у виді витрат на ІТЗ
розгляду справи в сумі 37 грн. в користь
ОСОБА_1.

Відомостей про виконання рішення
суду в справі не має.

Отже, за таких обставин та з
врахуванням відсутності заперечення з
боку заінтересованих осіб - боржника за
виконавчим листом, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа підлягає
до задовольнення .

Керуючись ст.ст.209, 210, 373 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого
листа в справі № 2-1384/10 р. згідно
рішення Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 23.09.2010 р. про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Міжгірському районі
нарахувати та виплатити на користь
ОСОБА_1 недоплачене підвищення до
пенсії як дитині війни в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей
війни", ст.6 ЗУ "Про статус гірських
населених пунктів в Україні" (включно з
20 відсотками гірських) за період: з 09
липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по
31 грудня 2008 року, з 01 січня по 31 грудня
2009 року , та з 01 січня по 31 травня 2010 року
включно, яка обчислюється відповідно
до абз. 1 ч.1 ст.28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Судові витрати у виді витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім)
грн. стягнути з Управління Пенсійного
Фонду України в Міжгірському районі в
користь ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати боржнику -
Управління ПФУ в Міжгірському районі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі , якщо ухвалу
суду було проголошено без участі особи,
яка бере участь у справі, - протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної
сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3