overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5014/14-ц

28 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.2 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 27 червня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - КС «Рівненщина», про що їх повідомити.

Відповідач має право до 27 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

556/1493/14-ц

року смт. Володимирець

04.07.2014

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 17.07.2014 року на 14:30 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.
Справа № 610/1590/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.04.2014 р. справа булла призначена в попоереднє судове засідання на 28.04.2014 р. та ухвалою суду від 28.04.2014 р. в судове засідання на 06 травня 2014 р.

24.06.2014 р. позивач направив на адресу
Балаклійського районного суду клопотання про відвід судді Носову Г.С., вказуючи, що у нього є сумніви в об'єктивності розгляду справи вказаним суддею, так як він веде себе відносно нього упереджено та робить йому зауваження, при ознайомлені з матеріалами справи йому не створили належних умов.

Згідно ст.20 ЦПК України, підставами для відводу судді можуть бути будь-які обставини, які викликають сумніви в об'єктивності судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, пояснення судді Носова
Г.С., суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач, не передбачені статтями 20, 21
ЦПК України у якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Носову Г.С. відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 610/1590/14-ц
У Х В А Л А

11.07.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У ході судового розгляду справи судом було встановлено, що в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області на розгляді у судді Стригуненка В.М. знаходиться цивільна справа № 610/2683/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації філії "Управління "Укртехзв"язок"
Професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості
України, ОСОБА_2 про визнання , що на момент звільнення з роботи позивач мав статус профгрупорга і мав право виконувати повноваження профгрупорга цеху, без вирішення якої неможливо розглянути позов ОСОБА_1

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити, до набрання законної сили рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації філії "Управління "Укргазтехзв"язок"
Професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості
України, ОСОБА_2 про визнання, що на момент звільнення з роботи позивач мав статус профгрупорга і мав право виконувати повноваження профгрупорга цеху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

встановив :

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить скасувати наказ від 27 листопада 2013 року за № 90-к/тр Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КзПП
України з наступним поновленням на роботі на посаді керівника гуртка напрямку трасового авто моделювання з оплатою за 18 навчальних годин.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, положенням ч. 2 якої встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своєму позові ОСОБА_1 не наведено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а також у заяві не викладено підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати позивачу 5 - денний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених ухвалою.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
справа № 619/3129/14-ц провадження 2/619/1283/14 провадження у справі суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини за законом, та визнання права власності спадкування за законом.
ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області до
ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора
Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини за законом, та домоволодіння у порядку спадкування за
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора
Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини за законом, та домоволодіння у порядку спадкування за
Призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року на 9.30 годину.
Направити відповідачу, третій особі в по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 638/7943/14 - Ц
Номер провадження 2 - О/638/149/14
УХВАЛА

13.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 20.05.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: неправильність актового запису в книзі реєстрації актів громадського стану про народження ОСОБА_1 у графі
„національність матері", де замість
„єврейка" вказано „українка". Внести зміни в актовий запис про народження
ОСОБА_1 та в графі „національність матері" вказати - „єврейка" замість
„українка" і змінити її національність з „українка" на „єврейка".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 122, 234 - 235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 09:45 год. 19.06.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а заінтересованим особам додатково копію заяви з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Заявнику: оригінали наданих суду копій документів.

Заінтересованим особам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання заяви, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
справа № 619/3034/14-ц провадження 2-н/619/447/14 наказного провадження суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернулося в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1 Споживач систематично порушував вимоги договору та постанови
КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. зі змінами.
Боржник по справі порушив вимоги законодавства України та вимоги
Договору на постачання природного газу , тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 638/7943/14 - Ц
Номер провадження 2 - О/638/149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
Штих Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 20.05.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: неправильність актового запису в книзі реєстрації актів громадського стану про народження ОСОБА_1 у графі
„національність матері", де замість
„єврейка" вказано „українка". Внести зміни в актовий запис про народження
ОСОБА_1 та в графі „національність матері" вказати - „єврейка" замість
„українка" і змінити її національність з „українка" на „єврейка".

Заявником ОСОБА_1 була подана заява про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що заявник втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
справа № 619/3036/14-ц провадження 2-н/619/449/14 наказного провадження суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернулося в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1 Споживач систематично порушував вимоги договору та постанови
КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. зі змінами.
Боржник по справі порушив вимоги законодавства України та вимоги
Договору на постачання природного газу , тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді: Калиновської Л.В.,

секретаря судових засідань - Булах С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дергачі
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - Дергачівська міська рада, Служба у справах дітей
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності, та витребування майна із чужого незаконного володіння, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_2 на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Витребувати 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 із незаконного володіння відповідача ОСОБА_3 шляхом вилучення цього майна та передачі
ОСОБА_2, як законному власнику.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою від 18 листопада 2013 року про накладення арешту на 1/4 житлового будинку АДРЕСА_1 - скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.В. Калиновська
справа № 619/3039/14-ц провадження 2-н/619/452/14 наказного провадження суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернулося в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1 Споживач систематично порушував вимоги договору та постанови
КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. зі змінами.
Боржник по справі порушив вимоги законодавства України та вимоги
Договору на постачання природного газу , тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 610/2641/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на час навчання сина. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області на 18 липня 2014 року на 09.45 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 619/3150/14-ц провадження 2/619/1285/14 провадження у справі суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту
Призначити судове засідання на 19 вересня 2014 року на 9.00 годину.
Направити відповідачу в по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" червня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів- відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можливо буде ознайомитися після 27.06.2014 року.

Суддя:
Т. В. Пустовойт