overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 230/4825/14-ц
Провадження № 2/230/1568/2014
У Х В А Л А

27.06.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.07.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
№ провадження: 6/230/1096/2014
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОСОБА_1 комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
“Єнакієветепломережа” про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред"явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
“Єнакієветепломережа” звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред"явлення його до виконання, посилаючись при цьому на те, що судовим рішенням від 12 червня 2008 року з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 3217,68 грн. 43 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн., згідно якого було видано виконавчий лист, який втрачено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки згідно довідки ВДВС
Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 2 жовтня 2013 року в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
“Єнакієветепломережа” у розмірі 3217,68 грн. 43 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн., було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

ОСОБА_1 комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
“Єнакієветепломережа” дублікат виконавчого листа № 2-3773/2008 року виданого Єнакіївським міським судом
Донецької області на підставі рішення суду від 12 червня 2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
“Єнакієветепломережа” у розмірі 3217,68 грн., витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн.

Поновити ОСОБА_1 комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
“Єнакієветепломережа” пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

О.
В.Ференчук
Справа №
№ провадження: 2-во/230/159/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

У рішенні суду від 24 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька допущено описку та у мотивувальній, резолютивній частинах ім’я дитини зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у судовому рішенні від 24 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька,

Вважати правильним написання у мотивувальній частині ім’я неповнолітньої дитини - ОСОБА_3.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Ференчук
Справа № 242/1646/14-ц
Провадження № 2/242/591/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

Встановив:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити у справі попереднє судове засідання 05.06.2014 р. о 11 годині 45 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Пропонувати сторонам в строк до 05.06.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/267/1451/14
Справа №267/2544/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого - судді Помогаєва А.В.

при секретарі - Салімській
Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву від 25.06.2014 р. про залишення позову без розгляду у зв’язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про це.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

Призначити слухання справи о 9.00 годину 11.07.2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду

ОСОБА_3
Провадження №
Справа № 267/3410/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« Про прийняття заяви про скасування судового наказу»
Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового
Згідно судового наказу № 2-н/267/1517/13 від 17 червня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» стягнута заборгованість за спожитий природний газ у сумі 917,01 гривень та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 114,70 гривень. від боржника ОСОБА_2 в межах десятиденного строку з дня отримання ним вказаного судового наказу та доданих документів, була подана заява про скасування судового наказу. змістом заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам закону, передбаченим ст. 105 ЦПК України, а тому вказану заяву слід прийняти до розгляду і призначити судове підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за № 2-н/267/1517/13 від 17 червня 2013 року, про що повідомити боржника – ОСОБА_2 та заявника - ПАТ по газопостачанню та газифікації заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 11.30 годині, про що судового наказу № 2-н/267/1517/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 917,01 гривень та судові витрати у вигляді судового збору.
Суддя:
Справа № 263/5822/14-ц
Провадження № 2/263/2616/2014
УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2014 року на 08-10 годину.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Степанова
Справа № 263/5841/14-ц
Провадження № 2/263/2622/2014
УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2014 року на 08-20 годину.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Степанова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5001/14-ц
(провадження № 2/230/1612/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 03.07.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №
№ провадження: 6/230/1095/2014
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОСОБА_1 комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
“Єнакієветепломережа” про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред"явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
“Єнакієветепломережа” звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред"явлення його до виконання, посилаючись при цьому на те, що судовим рішенням від 19 травня 2008 року з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 1565,21 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн., згідно якого було видано виконавчий лист, який втрачено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки згідно довідки ВДВС
Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 14 серпня 2013 року в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
“Єнакієветепломережа” у розмірі 1565,21грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн., було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

ОСОБА_1 комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
“Єнакієветепломережа” дублікат виконавчого листа № 2-2502/2008 року виданого Єнакіївським міським судом
Донецької області на підставі рішення суду від 19 травня 2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
“Єнакієветепломережа” у розмірі 1565,21 грн., витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн.

Поновити ОСОБА_1 комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
“Єнакієветепломережа” пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

О.
В.Ференчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.06.2014 року Калінінський районний суд м Горлівки Донецької області

у складі судді Хомченко Л..І.

при секретарі Зибарєва Т.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м Горлівки цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1
Про стягнення боргу за спожиту електроенергію .

В С Т А Н О В И
В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов,занного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

На підставі викладеного і керуючись ст..64 ЖК України 64,67,68 ст.. 10,60,208,212-218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

У позові ПАТ ДТЕК
Донецькобленерго до ОСОБА_1
Про стягнення боргу за спожиту електроенергію відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/793/14 за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2014 року об 14-00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати ДП «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 25 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року до 01.07.2011 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року до 01.07.2011 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 242/1613/14-ц
Провадження № 2/242/583/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

Встановив:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити у справі попереднє судове засідання 05.06.2014 р. о 11 годині 30 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 5.

Пропонувати сторонам в строк до 05.06.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 230/4748/14-ц
Провадження № 2/230/1544/2014
У Х В А Л А

27.06.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.07.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2