overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2647/2014
Справа № 641/6305/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № HAE5RX12780038 від 09.10.2006 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ"Приват Банк" до
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2014 року о 09:50.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Провадження № 2/635/562/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2014 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді -
Шинкарчука Я.А.

за участю секретаря
Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди
ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнью донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до розпорядження
Харківської Районної Державної
Адміністрації Харківської Області від 23 вересня 2013 № 445, надавши йому можливість кожної першої, другої суботи та третьої і четвертої неділі місяця з 10-00 годин забирати дитину до місця свого проживання: АДРЕСА_1 та о 18-00 годині повертати дитину матері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Курахівським МВ Мар»їнського
РВ УМВС України в Донецької області 28.02.2002 року, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_2 у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 41 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Я.А. Шинкарчук
Справа № 456/2633/14-ц
Провадження № 2-о/456/90/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлених осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському районі реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському районі реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 577/3400/14-ц
Провадження № 2/577/915/14
У Х В А Л А

"11" липня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до відділу освіти Конотопської міської ради,
Конотопської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп та
Конотопському районі Сумської області про встановлення факту виконання обов"язків педагога-організатора, зобов"язання внести зміни до трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про встановлення факту виконання обов"язків педагога-організатора, зобов"язання внести зміни до трудової книжки

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про повернення їй позовної заяви з додатками.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, позивачу повертається позовна заява, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому вказаної заяви.

Станом на 11 липня 2014 року провадження по справі не відкрито.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками, згідно поданою нею заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного оскарження протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 465/1125/14
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/3949/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 48
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 12 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3 було залишено без руху та надано апелянтам строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - п'ять днів з дня отримання апелянтами копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянти отримав: ОСОБА_2-20 червня 2014 року, ОСОБА_3-31 травня 2014 року
/а.с. 157, 159/, однак до 11 липня 2014 року доказів про виконання апелянтами цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа № 484/2218/14-ц
Провадження № 2/484/962/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

03 червня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 34 899,61 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 34 899,61 грн.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 34 899,61 грн.

Призначити судове засідання на 18 червня 2014 року на 09.40 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/641/1268/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
КБ"Приват Банк" до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07.04.2014 року провадження у справі зупинено в зв'язку з судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"Приват Банк" до ТОВ
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом ПАТ КБ"Приват Банк" до
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити в судове засідання на 23 червня 2014 року на 09-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко
Провадження № 2/641/2570/2014
Справа № 641/5850/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району ХМР

до ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Ленінського району ХМР звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4 283 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району ХМР до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2014 року о 14:50.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/2020/1465/2012
Справа № 2020/7038/2012 У Х В А Л А 14 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді за участю секретаря - Вакуленко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу у справі № 641/7038/13-ц, - 23.07.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1589,14 грн. та судових витрат в
Судом допущено помилку при оформленні судового наказу .
Так, в судовому наказі не вказано дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
У відповідності до ст. 369 ч. 1 ЦПК
України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом
України "Про виконавче провадження" .
Статтею 369 ч. 2 ЦПК України передбачено, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену в його оформленні або видачі.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі помилку, вказавши дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -
Виправити помилку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.07.2013 року у справі № 641/7038/13-ц за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2..
Вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника:
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя -С. О. Ященко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1405/14-ц

11 липня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ держземагенствау Буринському районі,
МП ТОВ "ГРАНУМ ЛТД" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ держземагенствау Буринському районі,
МП ТОВ "ГРАНУМ ЛТД" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду на 23 липня 2014 року о 10.00 год., за участю заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження № 2-п/641/100/2014
Справа № 641/6556/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року по справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2013року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 170 грн. 08 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 200 гривень 00 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України, а саме:

- в заяві не вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- в заяві не вказано посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів

У відповідності до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ТОВ
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський
Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою , у якій просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок , загальною площею 15,50 кв.м.,що знаходиться за адресою : м. Харків, на розі вул. Єлізарова та вул.
Афанасівської ( біля будинку №81).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності .

Призначити судове засідання на 23.07.2014 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський