№ 233/3096/14-ц
13 червня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді Бєлостоцька О.
представника заявника
представника заінтересованої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, заінтересована
особа - Костянтинівська міська рада
Донецької області, -
25 квітня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою, в якій, з
урахуванням поданих уточнень
зазначила, що ОСОБА_3 та його дружина -
ОСОБА_4, яка є рідною тіткою заявниці по
справі, виховали її, оскільки власних
дітей не мали. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3, який залишив заповіт від 17
січня 1997 року на все свої майно на
користь заявниці по справі. Відповідно
до Свідоцтва про право на спадщину від
28 грудня 2012 року заявниця отримала у
спадщину після смерті ОСОБА_3 у вигляді
недоотриманої пенсії та грошового
вкладу в «Ощадбанку». До складу
отриманої спадщини не увійшов будинок
АДРЕСА_1, оскільки спадкодавець ОСОБА_3
разом із своєю дружиною ОСОБА_4
придбали зазначений будинок у
власність відповідно до договору
купівлі-продажу від 16 квітня 1969 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Оскільки
на момент смерті ОСОБА_4 була
зареєстрована та проживала разом із
чоловіком за адресою: АДРЕСА_1, останній
як єдиний спадкоємець першої черги за
законом фактично прийняв спадщину
після смерті дружини. У зв*язку з тим, що
не збереглось свідоцтво про укладення
шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відсутня
можливість підтвердити факт
спадкування ? частини зазначеного
будинку ОСОБА_3 після смерті дружини -
ОСОБА_4 Не зважаючи на вжиті заходи,
отримати копію актового запису про
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявилось
неможливим, у зв*язку з чим ОСОБА_1 з
метою реалізації своїх спадкових прав
просить встановити факт, що ОСОБА_3,
яким помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був чоловіком
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 підтримали
заявлені вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в заяві.
Представник заінтересованої особи -
Костянтинівської міської ради в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду із заявою, в якій зазначив, що не
заперечує проти встановлення факту
того, що ОСОБА_3 померлий ІНФОРМАЦІЯ_3
був чоловіком ОСОБА_4, померлої
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в
судовому засіданні пояснили, що вони
були особисто знайомі із ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 і їм відомо про те, що останні
перебували у шлюбі і були подружжям.
Заслухавши пояснення заявниці та її
представника, свідків, з'ясувавши
позицію заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 16
квітня 1969 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
придбали будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 16 квітня 1969 року
Відповідно до довідки КП «СЕЗ» № 2682 від
14 жовтня 2013 року (а.с.8) на момент смерті
ОСОБА_4, з нею разом за адресою:АДРЕСА_1
був зареєстрований її чоловік - ОСОБА_3
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).
Відповідно до листа Костянтинівської
державної нотаріальної контори від 16
травня 2014 року № 949/01-16 (а.с.20),
інформаційної довідки із Спадкового
реєстру (а.с.21) в провадженні
Костянтинівської державної
нотаріальної контори спадкової справи
щодо майна померлої ОСОБА_4 немає.
17 січня 1997 року ОСОБА_3 склав заповіт
(а.с.4), відповідно до якого все своє
майно заповів на користь ОСОБА_1
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Відповідно до листа Костянтинівської
державної нотаріальної контори від 16
травня 2014 року № 952/02-14 (а.с.17),
інформаційної довідки із Спадкового
реєстру (а.с.18) спадкову справу щодо
майна померлого ОСОБА_3 відкрито за
заявою ОСОБА_1, яка 24 квітня 2012 року
отримала свідоцтво про право на
спадщину за заповітом (а.с.21).
Як вбачається з листів № 238/09.5-02.12 від 18
лютого 2014 року (а.с.9), № 108/01-02-10 від 11
березня 2014 року (а.с.10) актовий запис про
шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_8, який був
зареєстрований у 1945-1950 роках в АДРЕСА_2
відсутній у зв*язку з тим, що Книги
державної реєстрації актів про шлюб за
1942-1953 роки збереглися частково.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.
Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, оскільки факт того, що
ОСОБА_3, яким помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був
чоловіком ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні,
іншим шляхом встановлення цього факту
неможливо, а його встановлення
необхідно заявниці для оформлення
Керуючись ст. 256 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 234, 256, 259 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,
заінтересована особа - Костянтинівська
міська рада Донецької області -
Встановити факт того, що ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був чоловіком
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя