Справа № 676/3150/14-ц
Номер провадження 2/676/1466/14
УХВАЛА

04 червня 2013 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 в iнтepecax
неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ частки з
домоволодіння та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ
частки з домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ 1/2 частини
з домоволодіння по АДРЕСА_1 та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про виділ 1/2 частини з домоволодіння по
АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду було
проведено судову будівельно - технічну
експертизу .

В судовому засіданні представники
сторін та сторони пояснили, що
визначенні варіанти поділу житлового
будинку , визначені експертом їх не
влаштовують. Перший варіант не
влаштовує тим, що одній із сторін буде
виділено частину будинку - перший
співвласник , а іншій - другий
співвласник частину будинку з
прибудовою. Другий варіант сторони
не влаштовує, оскільки при поділі
будинку буде проведено розподіл між
співвласниками коридору 1 - 1 та
житлової кімнати 1 - 3 . В результаті
такого розподілу необхідно
здійснювати знесення несучих стін , що
може призвести до руйнації
конструктивних елементів житлового
будинку і на такий варіант розподілу
не дає згоди Управління
містобудування та архітектури міської
ради.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 -
представник ОСОБА_3 заявила
клопотання про призначення додаткової
експертизи для проведення розподілу
домоволодіння з таким варіантом
розподілу, що першому співвласнику
було виділено в житловому будинку
кімната 1- 3, кімната 1-2, веранда ІІІ,
підвал ІІ, другому співвласнику в
житловому будинку щоб було виділено в
у власність в житловому будинку
кімната 1- 4. , кімната 1 - 5. , коридор 1-1,
сіни IV , кухня V .

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки такий варіант
розподілу житлового будинку буде
відповідати інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 143 - 145, 208 - 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову
будівельно - технічну експертизу ,
проведення якої доручити експерту
Всеукраїнської спілки експертів -
оцінювачів ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити такі
питання:

1. Визначити варіанти розподілу
житлового будинку та надвірних
будівель в домоволодінні по по АДРЕСА_1
таким чином щоб частини ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 були рівними з встановленням
окремого входу в будинок для ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з таким варіантом розподілу,
щоб першому співвласнику було
виділено в житловому будинку кімната
1- 3, кімната 1-2, веранда ІІІ, підвал ІІ,
другому співвласнику в житловому
будинку щоб було виділено у
власність в житловому будинку кімната
1- 4. , кімната 1 - 5. , коридор 1-1, сіни IV ,
кухня V .

2. Визначити які будівельні роботи
необхідно виконати по даних варіантах
розподілу житлового будинку та з ким
їх необхідно погодити.

Направити експерту для дослідження
копію ухвали

ОСОБА_1, ОСОБА_3 надати доступ експерту
на територію домоволодіння по АДРЕСА_1
для проведення даної експертизи та
відповідні технічні матеріали на
будівлі, збудовані в садибі у випадку
необхідності.

Витрати за проведення експертизи
покласти в рівних частинах на ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О