У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про скасування
судового наказу

10.09.2014
2-с/425/29/14

425/2054/14-ц

10 вересня 2014 року
Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі: головуючого - судді
Нагорної Н.В., при секретарі
Гайворонській І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Рубіжне цивільну справу за
заявою боржника ОСОБА_1 про скасування
судового наказу №2-н/425/282/13 від 07.05.2013р.,
стягувач - Комунальне спеціалізоване
теплопостачаюче підприємство
«Рубіжнетеплокомуненерго»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду
з заявою про скасування судового
наказу від 07.05.2013р. про стягнення з неї
на користь КСТП «РТКЕ» заборгованості
за комунальні послуги з
централізованого опалення в сумі
5756,97грн. та судового збору в сумі
114,70грн. В обґрунтування заяви ОСОБА_1
вказала, що вона судовий наказ отримала
лише 29.08.2014 року, дізнавшись про нього в
Рубіжанському ВДВС 27.08.2014 року. Також
зазначила, що в жовтні 2006 року зі згоди
ТОВ «КомЕнерго», ПУВКХ м. Рубіжне,
«Рубіжнеміжрайгаз» в належній їй
квартирі АДРЕСА_1 було демонтовано
централізоване опалення та
встановлено індивідуальне опалення.
Рубіжанським міжрайонним управлінням
по експлуатації газового господарства
в неї були прийняті до експлуатації
газовий котел АОГВ «ДАНІ» та лічильник
газу G-2,5. Щорічно працівниками
Рубіжанського газового господарства
проводяться перевірки газового
обладнання та лічильника газу. Крім
того вона неодноразово зверталась до
КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» з
проханням зафіксувати факт від'єднання
її квартири від системи центрального
опалення та зробити перерахунок
починаючи з 2006 року. Неодноразово до
неї з перевіркою приходили працівники
КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго», які
постійно обіцяли задокументувати
відсутність в її квартирі систем
централізованого опалення та зробити
перерахунок заборгованості за послуги
з централізованого опалення. Але по
теперішній час цього не було зроблено.
Починаючи з 2006 року вона не отримує
послуги з централізованого опалення, у
зв'язку з чим просить скасувати
вказаний судовий наказ.

Заявниця ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, надала суду
письмову заяву, в якій просила суд
розглянути справу без її участі, на
своїх вимогах наполягає.

Представник КСТП «РТКЕ» в судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України у разі подання заяви про
скасування судового наказу суд
розглядає заяву протягом десяти днів з
дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому
судовому засіданні. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час та
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу, не перешкоджає
розгляду такої заяви.

У зв'язку з чим суд вважає за
можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу за
відсутності сторін на підставі наявних
в матеріалах справи доказах.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, дослідивши
матеріали цивільної справи №425/1167/13ц
(провадження №2н/425/282/13) та справи
№425/2054/14ц (провадження №2-с/425/29/14) суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що 07.05.2013 року
Рубіжанським міським судом Луганської
області було видано судовий наказ, яким
стягнута з ОСОБА_1 на користь
Комунального спеціалізованого
теплопостачаючого підприємства
«Рубіжнетеплокомуненерго»
заборгованість за комунальні послуги з
централізованого опалення в сумі
5756,97грн. та судовий збір 114,70грн.

З матеріалів справи про видачу
судового наказу №425/282/13ц (провадження
№2н/425/1167/13) вбачається, що
заборгованість за централізоване
опалення нарахована ОСОБА_1 за період з
11.2001р. по 02.2013р. в сумі 5756,97грн.

Докази, надані ОСОБА_1 в
обґрунтування доводів своїх вимог про
скасування судового наказу, свідчать
про те, що ОСОБА_1 в жовтні 2006 року
встановила індивідуальне опалення у
своїй квартирі і послугами
централізованого опалення КСТП «РТКЕ»
не користувалась, що підтверджується
актом про відключення квартири
(нежитлового приміщення, секцій,
під'їзду, будинку) від
внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП
(а.с.4-12).

Враховуючи викладені обставини
справи суд приходить до висновку, що
між сторонами вбачається спір про
право, оскільки боржник не визнає та
оспорює свій обов'язок перед
стягувачем щодо оплати за
житлово-комунальні послуги з
централізованого опалення, тому
вважає, що заяву про скасування
судового наказу заявлено обґрунтовано,
у зв'язку з чим судовий наказ від 07.05.2014
року по справі №425/1167/13ц (провадження
№2-н/425/282/13) підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.. 105, 105-1, 106, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву божника ОСОБА_1 про
скасування судового наказу №2-н/425/282/13
від 07.05.2013р., стягувач - Комунальне
спеціалізоване теплопостачаюче
підприємство
«Рубіжнетеплокомуненерго» -
задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07
травня 2013 року по цивільній справі за
№425/1167/13ц (провадження №2н/425/282/13) про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального спеціалізованого
теплопостачаючого підприємства
«Рубіжнетеплокомуненерго»
заборгованості за комунальні послуги з
централізованого опалення в сумі
5756,97грн. та судового збору в сумі
114,70грн.

Роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копії даної ухвали направити
стягувачеві, боржникові та ВДВС
Рубіжанського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Нагорна