overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/9370/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Фінексбанк» на заочне рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 16 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Визнано в порядку поділу спільного майна подружжя право власності за
ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої - 95,90 кв.м., житлова площа - 57,70 кв.м.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, 19 червня 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку, Публічне акціонерне товариство
«Фінексбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Також, звернуся до суду з заявою, якою просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені апелянтом в клопотанні доводи, вважаю за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству «Фінексбанк» процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Фінексбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фінексбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7720/2014
Головуючий в суді першої
Доповідач Росік Т.В. 23 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АЕС
«Київобленерго» Фастівський РП про спонукання підписати та виконувати договір на постачання електричної
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«АЕС «Київобленерго» Фастівський РП про спонукання підписати та виконувати договір на постачання електричної
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9214/2014 інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 травня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 травня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/7592/14
Головуючий у 1-й інстанції: Диба О.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Унікредит Банк» про виключення майна з акту опису й арешту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 25 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними,

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

12 червня 2014р. представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення суду був ним отриманий 6 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З журналу судового засідання від 29 травня 2013 року вбачається, що представник позивача був присутній у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду (с.с.45-46), тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для нього закінчився 10 червня 2014р., оскільки 8 та 9 червня були вихідними днями.

Матеріалами справи підтверджується, що 6 червня 2014 року року представник позивача отримав копію повного тексту рішення суду ( с.с. 53), тому вважаю можливим поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши

-2-

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9120/2014Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт
І.М.строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9117
Головуючий у 1-й інстанції: Бобровник
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» - про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/9305/2014
Головуючий у 1 - й інстанції:
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду міста
Києва від 12 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8682/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Диба О.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання зобов'язання за договором іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/8686/14
Головуючий у 1-й інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності, договору довічного утримання, договору дарування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9025/14
Головуючий у 1-й інстанції: Бортницька
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Жиденка Володимира Вікторовича - представника Міністерства внутрішніх справ України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства внутрішніх справ України в особі Міністра внутрішніх справ
України Авакова АрсенаБорисовича про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов′?язання спростувати недостовірну інформацію,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника Міністерства внутрішніх справ України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року .

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8930/14
Головуючий у 1-й інстанції: Смирнова Є.П.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору та зобов′?язання здійснити перерахунок заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9185/2014 інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Реттер Сервіс» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест груп», фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Реттер
Сервіс» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
Справа № 638/5064/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/1277/14
УХВАЛА

16.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерної компанії
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник акціонерна компанія
„Харківобленерго" звернулася 02.04.2014 р. до Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
„Харківобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 588,23 грн. Стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії
„Харківобленерго" судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених акціонерною компанією
„Харківобленерго" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8284/2014
Головуючий в 1 інстанції - Українець В.В.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

24 червня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Залізничне»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В проваджені Апеляційного суду міста
Києва знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Залізничне»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Головуючим та доповідачем у справі є суддя Шиманський В.Й.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що стороною у даній справі є ОСОБА_1, з яким ще на момент зайняття посади Голови Апеляційного суду м. Києва та по теперішній час суддя
Апеляційного суду м. Києва Шиманський
В.Й. знайомий особисто, тому, задля уникнення виклику сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід щодо розгляду даної справи.

Виходячи із вищезазначеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити самовідвід судді
Шиманського В.Й. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Залізничне»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Справу повернути до канцелярії суду для її подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8681/14
Головуючий у 1-й інстанції: Маринченко
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року .

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина