Справа № 645/4740/14-ц
Провадження №
18.06.2014 года судья
Фрунзенского районного суда города
Харькова Шевченко А.С., рассмотрев
ходатайство директора ОАО «АВТОВАЗ»
ОСОБА_1 о предоставлении разрешения на
принудительное исполнение решения
Арбитражного суда Самарской области от
иску ОАО «АВТОВАЗ» к ОАО «Харьковский
станкостроительный завод» о
расторжении договора № 9817 от 11.11.2005
года и взыскании 2 167 925,00 руб.,
13 июня 2014 года во Фрунзенский районный
суд г. Харькова поступило определение
Арбитражного суда Самарской области от
28 мая 2014 года о направлении ходатайства
ОАО «АВТОВАЗ» о признании решения
Арбитражного суда Самарской области от
04 февраля 2013 года и выдаче разрешения
на его принудительное исполнение.
определением в суд поступило
ходатайство директора ОАО «АВТОВАЗ»
ОСОБА_1 о признании и выдаче разрешения
на принудительное исполнение решения
Арбитражного суда Самарской области РФ
по иску ОАО «АВТОВАЗ» к ОАО
«Харьковский станкостроительный
завод» о расторжении договора № 9817 от
11.11.2005 года и взыскании 2 167 925,00 руб., а
также расходов по уплате
государственной пошлины в размере 37
материалы, суд считает необходимым
Частью 2 статьи 1 Соглашения о порядке
взаимного исполнения решений
арбитражных, хозяйственных и
экономических судов на территории
государств-участников Содружества от
06.03.1998 г. предусмотрено, что порядок
взаимного исполнения судебных решений
в случаях, не охватываемых настоящим
Соглашением и Соглашением о порядке
разрешения споров, связанных с
осуществлением хозяйственной
деятельности, а также по другим
категориям судебных дел определяется
Конвенцией о правовой помощи и
правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам от 22 января
Согласно ч. 1 ст. 5 Конвенции при
оказании правовой помощи
компетентные учреждения юстиции
Договаривающихся Сторон сносятся друг
с другом через свои центральные,
территориальные и другие органы,
если только настоящей Конвенцией не
установлен иной порядок сношений.
Договаривающиеся Стороны определяют
перечень своих центральных,
территориальных и других органов,
уполномоченных на осуществление
непосредственных сношений, о чем
уведомляют депозитарий в момент сдачи
ратификационных грамот или документов
Так, согласно п. 1.1 приказа Министерства
юстиции Украины от 16 августа 2011 года №
1985/5 «О внесении изменений в приказ
Министерства юстиции Украины от 02
августа 2007 года № 597/5» определены
Главное управление юстиции
Министерства юстиции Украины в
Автономной Республике Крым, главные
управления юстиции в областях, городах
Киеве и Севастополе с 1 сентября 2011 года
органами, уполномоченными на
осуществление непосредственных
сношений с соответствующими
уполномоченными органами
Договаривающихся Сторон Протокола по
ходатайствах о признании и исполнении
судебных решений, которые
направляются, начиная с указанной даты.
Таким образом, указанное ходатайство
директора ОАО «АВТОВАЗ» ОСОБА_1было
направлено с нарушением порядка,
установленного ст. 5 Конвенции о
правовой помощи и правовых отношениях
по гражданским, семейным и уголовным
делам от 22 января 1993 года, что
исключает возможность его
Учитывая изложенное, на основании ст. 5
Конвенции о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам от 22 января 1993 года,
руководствуясь ст.ст. 209, 210, 390, 394
Гражданского процессуального кодекса
Украины, суд
Ходатайство директора ОАО «АВТОВАЗ»
ОСОБА_1 о предоставлении разрешения на
принудительное исполнение решения
Арбитражного суда Самарской области от
иску ОАО «АВТОВАЗ» к ОАО «Харьковский
станкостроительный завод» о
расторжении договора № 9817 от 11.11.2005
года и взыскании 2 167 925,00 руб. – оставить
Указанное ходатайство и приобщенные к
нему материалы возвратить
Арбитражному суду Самарской области РФ
для выполнения требований ст. 5
Конвенции о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам от 22 января 1993 года.
Определение может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области
через Фрунзенский районный суд города
Харькова путем подачи апелляционной
жалобы в течение пяти дней со дня
провозглашения. В случае если
определение было принято без участия
лица, которое его обжалует,
апелляционная жалоба подается в
течении пяти дней со дня получения его
Судья -