Єдиний унікальний номер 205/2729/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 205/2729/14ц

2/205/2582/14

12 червня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК
№ 292 , третя особа Друга
Дніпропетровська держнотконтора, про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02 квітня 2014 року звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
ЖБК № 292 , третя особа Друга
Дніпропетровська держнотконтора, про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом. В
обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що її сім»ї у складі
трьох осіб, матері ОСОБА_4 , їй, та її
доньці ОСОБА_2 згідно обмінного ордеру
№ 109 від 08 січня 1986 року була надана
квартира АДРЕСА_1. Вартість квартири
складала 7921.80 грн , яка в грудні 1985 року
повністю сплачена попереднім
власником квартири ОСОБА_5 При обміні
квартири в січні 1986 року повну
вартість в сумі 7921.80 внесла її мати
ОСОБА_4 , яка стала членом ЖСК №м 292. ЇЇ
мати , ОСОБА_4, являлась членом ЖБК з
моменту отримання квартири, і до
смерті,яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
підтверджується довідкою ЖБК № 292 від
04.03.2014 року. Однак, мати за життя не
зареєструвала свою спірну квартиру,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Таким чином,
спадкоємицею першої черги за законом
після смерті матері є вона, позивачка.

Позивач просила суд визнати за нею
право власності в порядку спадкування
за законом на квартиру АДРЕСА_1 після
смерті матері, ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надала суду заяву з проханням
розглядати справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

Відповідач письмово позов визнала,
просила позовні вимоги задовольнити.

Представник Житлово-будівельного
кооперативу № 292 в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином. Письмово позов підтримав у
повному обсязі.

012.04.2014 року до суду надійшло
повідомлення держаного нотаріуса
Другої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Тамаря Я.В. з
проханням розглядати справу у
відсутності представника нотконтори
у зв»язку із виробничою
завантаженістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом можуть
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані та здобуті докази, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що квартира №?
АДРЕСА_1 являється кооперативною,
членом ЖБК являється ОСОБА_4. (а.с. 7-19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , померла, про що
відділом РАГСу виконкому Ленінської
районної Ради народних депутатів м.
Дніпропетровська 19 лютого 1994 року
зроблено актовий запис № 384.

Відповідно до матеріалів справи
позивач звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, про що постановою Другої
Дніпропетровської держнотконтори від
19.02.2014 року позивачці відмовлено у
видачі свідоцтва про спадщину на
квартиру , через відсутність
оригіналів правоустановлюючих
документів.(а.с. 22 ).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування» відносини
спадкування регулюються правилами ЦК
України, якщо спадщина відкрилася не
раніше 01.01.2004 року. У разі відкриття
спадщини до зазначеної дати
застосовується чинне на той час
законодавство,зокрема, відповідні
правила ЦК УРСР. У разі. Коли спадщина,
яка відкрилася до набрання чинності ЦК
і строк на її прийняття не закінчився
до 01.01.2004 року, спадкові відносини
регулюються цим законом.

У відповідності до вимог ст.. 549 ЦК
УРСР вважається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

Згідно довідки № 13 від 03.03.2014 року , яка
знаходиться в матеріалах справи
позивач після смерті матері проживає в
спірній квартирі. Таким чином, позивач
фактично прийняла спадщину після
смерті своєї матері.

Відповідно до ст.. 15 Закону України «
Про власність» , який діяв на час
відкриття спадщини, член ЖБК, який вніс
свій пайовий внесок за квартиру, надану
йому у користування, набуває право
власності на квартиру і вправі
розпоряджатися нею на свій розсуд.

Згідно довідки № 12 від 03.03.2014 року
виданої ЖБК -292 ОСОБА_4 в січні 1986 року
була прийнята в члени ЖБК, за спірну
квартиру повністю виплачено пайовий
внесок, а тому вона набула право
власності на цю квартиру, яка
включається до складу спадщини.

Оскільки позивач належним чином
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за
можливе визнати за позивачем право
власності на спірну квартиру.

Зважаючи на викладене, розглядаючи
даний спір в межах заявлених вимог,
оцінюючи здобуті по справі докази щодо
їх належності, допустимості,
достовірності, а також достатності та
взаємності зв'язку у сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
законні, повністю доведені та
обґрунтовані, а тому підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.
8 Постанови Верховного Суду України від
30 травня 2008 року № 7 «Про судову
практику у справах про спадкування»,
ст. ст. 15-16, 549 Ц

К УРСР, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, 212, 213-215, 218
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в житлово-
будівельному кооперативі № 292 ,
загальною площею 65.5 кв.м., житловою
площею 38.6 кв.м. допоміжною площею 24.6
кв.м.. яка складається з житлової
кімнати , площею 16.9 кв.м., житлової
кімнати , площею 10.3 кв.м.. житлової
кімнати , площею 11.4 кв.м., кухні, площею
8,5 кв.м., туалету, площею 1,2 кв.м., ванної,
площею 2.6 кв.м., коридору, площею 10.9 кв.м.,
кладової , площею 1.4 кв.м., та лоджії,
площею 2.3 кв.м. в порядку за законом
після смерті матері, ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.В. Залімська