АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2220/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2446/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області Карпушин Г. Л., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного
суду м. Полтави від 05 червня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про відкриття відновлювальної лінії у
формі овердрафту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 05 червня 2014 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит»
заборгованість за договором про
відкриття відновлювальної лінії у
формі овердрафту від 14 вересня 2012 року
№ 006-027225/12-00938-вкл-к в сумі 21 960, 49 грн., на
відшкодування понесених позивачем
судових витрат 243, 60 грн., а всього
стягнуто 22 204,09 грн.

З даним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну
скаргу, з порушенням строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 14 липня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 05 червня 2014 року по справі залишено
без руху, оскільки апеляційна скарга
подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження та доводи ОСОБА_1
про поважність пропуску строку на
оскарження рішення є недостатньо
обґрунтованими, а тому підлягали
додатковому підтвердженню.

Окрім того, апеляційна скарга також не
відповідала вимогам ч.2 п.5 ст. 295 ЦПК
України, а саме апелянтом не зазначено
в чому полягає незаконність або
необґрунтованість рішення (неповнота
встановлення обставин, які мають
значення для справи, та неправильність
установлення обставин, які мають
значення для справи, внаслідок
необґрунтованої відмови у прийнятті
доказів, неправильного їх дослідження
чи оцінки, неподання доказів з поважних
причин або неправильне визначення
відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин).

З матеріалів справи вбачається, що
копію вказаної ухвали адресат отримав
17.07.2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, однак
недоліки, зазначені в ухвалі судді від
14 липня 2014 року, не усунуті, будь-які
заяви та клопотання від апелянта не
надходили.

За таких обставин, слід вважати, що
недоліки належним чином в повному
обсязі апелянтом не були усунуті, а
тому апеляційну скаргу необхідно
вважати неподаною та повернути
апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 05 червня 2014 року - вважати неподаною
та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ України протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги.

З оригіналом згідно: Суддя
Апеляційного суду Полтавської області
Г. Л. Карпушин