Справа № 715/2849/13-ц
Провадження № 2/715/40/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Глибоцький районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючого судді
Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання
Затолошної Р.В.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в смт. Глибока справу за
позовом ОСОБА_1 до Корчівецької
сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Корчівецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області про визнання права власності
на спадкове майно. В обґрунтування
своїх вимог посилалася на те,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Корчівці
Глибоцького району Чернівецької
області померла - ОСОБА_4 Після її
смерті відкрилася спадщина за
заповітом. Згідно заповіту, все своє
майно де б воно не було та з чого б воно
не складалося і взагалі все те, що йому
належало на день смерті і на що вона за
законом має право заповіла їй, яка
своєчасно прийняла спадщину, так як у
встановлений законом шестимісячний
термін розпорядилася речами померлої
та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року
не прийнявши спадщину. Проте на даний
час оформити свої права на нерухоме
майно вона не має можливості через те,
що при житті спадкодавець не оформив
правовстановлюючих документів на
вказане майно, а тому просить позов
задовольнити та визнати за нею право
власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, проте від неї до суду
надійшла заява відповідно до якої
позовні вимоги вона підтримує у
повному обсязі, просить суд позов
задовольнити, справу розглянути у її
відсутності.

Представник відповідача Корчівецької
сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області в судове
засідання не з'явився, однак надіслав
до суду заяву відповідно до якої
позовні вимоги визнає у повному обсязі,
проти задоволення позову не заперечує,
просить розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Проаналізувавши всі обставини
справ, суд приходить до висновку, що
задоволення даного позову в повному
обсязі суперечило б вимогам
законодавства з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2001 року
ОСОБА_4 було складено заповіт, згідно
яким вона заповіла на користь ОСОБА_5
земельну ділянку площею 0,69 га, яка
належала їй на праві власності на
підставі державного акту ІІ-ЧВ № 002149.

13 серпня 2002 року ОСОБА_4 було складено
заповіт, згідно яким все своє майно
вона заповіла на користь ОСОБА_5 та
позивачки ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 544 ЦК УРСР, що діяв на
момент виникнення правовідносин,
заповідач має право у будь - який час
скласти новий заповіт. Заповіт, який
було складено пізніше, скасовує
попередній заповіт повністю або у тій
частині, в якій він йому суперечить.
Отже, склавши заповіт 13 серпня 2002 року
спадкодавцем ОСОБА_4 було скасовано
свій попередній заповіт від 05 грудня 2001
року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, після
її смерті відкрилася спадщина на майно
згідно заповіту від 13 серпня 2002 року до
складу спадкового майна входить
земельна ділянка площею 0,69 га яка
належала їй на праві власності на
підставі державного акту ІІ-ЧВ № 002149 та
житловий будинок по АДРЕСА_1 та
складається з житлового будинку - літ.
«А», загальною площею 50,1 кв.м., в тому
числі житловою площею 23,4 кв.м., сараїв -
літ. літ. «Б», «В», «Г», убиральні літ.
«Д» колодязя № 1, огорожі № 2-6, всього
загальною вартістю 57 771 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 помер,
прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_4
Після смерті ОСОБА_5 за заявою його
батька ОСОБА_6 державним нотаріусом
було відкрито спадкову справу щодо
майна померлого. І, як вбачається із
матеріалів спадкової справи,
нотаріусом на підставі заповіту
складеного ОСОБА_4 05.12.01 року, який був
скасований заповітом від 13 серпня 2002
року, ОСОБА_6, як спадкоємцю майна
ОСОБА_5, 28 квітня 2004 року видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на земельну ділянку площею 0,69
га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на землях Корчівської
сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, яка належала
ОСОБА_4 Однак, позивачкою ОСОБА_1 вимог
про визнання права власності на частку
земельної ділянки та скасування
свідоцтва про право на спадщину не
заявлялося, а тому суд не може виходити
за межі позовних вимог.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Глибоцькою державною нотаріальною
конторою повідомлено, що спадкова
справа після його смерті не заводилася,
коло спадкоємців не встановлено.

Позивачка ОСОБА_1 та покійний ОСОБА_5 є
спадкоємцями за заповітом від 13 серпня
2002 року після смерті ОСОБА_4, які
своєчасно прийняли спадщину, і кожному
з них належить право на ? частку
спадкового майна.

Після смерті ОСОБА_4, позивачка
своєчасно звернулася до нотаріальної
контори для оформлення своїх спадкових
прав, однак отримала відмову, так як при
житті спадкодавець не оформила
правовстановлюючих документів на
вказане майно.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№7 «Про практику у справах про
спадкування», у разі відмови нотаріуса
в оформлені права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що
ОСОБА_5 помер, після смерті якого частку
у спадковому майні успадкував батько
останнього ОСОБА_6, який також помер, а
позивачкою в судовому засіданні не
доведено, що вона є спадкоємицею
ОСОБА_6, тому суд приходить до висновку,
що за ОСОБА_1 слід визнати право
власності на ? частку спірного
нерухомого майна.

На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346,
ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 174,
213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована та проживає в селі
Корчівці Глибоцького району
Чернівецької області право власності
на 1/2 частку нерухомого майна, яке
розташоване по АДРЕСА_1 та складається
з житлового будинку - літ. «А»,
загальною площею 50,1 кв.м., в тому числі
житловою площею 23,4 кв.м., сараїв - літ.
літ. «Б», «В», «Г», убиральні літ. «Д»
колодязя № 1, огорожі № 2-6, всього
загальною вартістю 57 771 (п'ятдесят сім
тисяч сімсот сімдесят одна) гривень.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Глибоцький
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: