overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цюрупинський районний суд Херсонської справа №664/2395/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги газопостачання в розмірі 1613,54 грн. і враховуючи, що відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання а також ст.64, 67, 68 ЖК
України споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа 1.Стягнути з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Херсонгаз», яке знаходиться за адресою: м. Херсон,
«Ощадбанк» м. Херсон, МФО 352457 код 03355353 заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.2014 р. по 01.06.2014 року в сумі 1613,54 (одна тисяча шістсот тринадцять грн. 54 коп.) гривень; 2. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на користь ПАТ
«Райффайзен банк АВАЛЬ» МФО 380805 код одна грн. 80 коп.) гривень.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 283/595/14-ц
Провадження №2/283/276/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок № 31 по вул. Ковпака м. Малина ,-

ВСТАНОВИВ :

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду зрозумілі.

Враховуючи викладене , керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Малинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок № 31 по вул. Ковпака м. Малина без розгляду.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/4418/14-ц
Провадження № 2-н/211/984/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст..96
ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 96,98,100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Ухвала

25.06.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вільховатської сільська рада
Кобеляцького району, треті особи відділ Держземагенства у Кобеляцькому районі Полтавської області та реєстраційна служба Кобеляцького РУЮ
Полтавської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вільховатської сільська рада
Кобеляцького району, треті особи відділ Держземагенства у Кобеляцькому районі Полтавської області та реєстраційна служба Кобеляцького РУЮ
Полтавської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно і призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 25 липня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 25 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу та третім особам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Дата документу 27.06.2014 Справа № 554/7947/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого - судді Гольник Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Октябрським районним судом м. Полтави 10 вересня 2010 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1035,66 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

06 червня 2014 року представник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, оскільки строк пред’явлення судового наказу до виконання пропущено з поважних причин, а саме у зв’язку з тим, що судом було видано судовий наказ лише 21.03.2014 року, тобто після закінчення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви стягувача про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого документу № 2-н-968/10 від 10 вересня 2010 року, виданого
Октябрським районним судом м. Полтави за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1035 гривень 66 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, який обраховувати з 21 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення, особами, які були відсутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така апеляція не буде подана.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/4876/14
Провадження № 2н/645/1571/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву житлового кооперативу «Олімпієць-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

встановив:

Житловий кооператив «Олімпієць-1» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлового кооперативу
«Олімпієць-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5283/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка ат жінки без шлюбу, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка ат жінки без шлюбу, заінтересована особа: Одинадцята
Харківська державна нотаріальна
Заява подана до суду 04.07.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка ат жінки без шлюбу.
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2-105/2014 провадження № 2-д/632/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М перевіривши доручення російського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, -

В С
Т А Н О В И В:

До суду від Головного управління юстиції у Харківської області для подальшого виконання надійшло доручення російського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Дане доручення необхідно виконати відповідно до статей 417, 418 ЦПК України та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах, щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації
України № 1092/5/54 від 27.06.2008 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 02.07.2008 року за № 573/15264.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 418 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Доручення російського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, прийняти до виконання.

Викликати вказану особу до судового засідання для вручення документів, на 11 год. 00 хв. 18.07.2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Первомайського міськрайонного суду, вул. Бугайченка, 34, каб. № 19.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 283/941/14-ц
Провадження №4-с/283/8/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Комунального підприємства « Центральна районна аптека № 28 » м. Малина про поновлення строку для оскарження дій постанови начальника ДВС Малинського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 17 березня 2014 року про відмову в знятті арешту з каси та розблокуванні рахунків , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник 03 квітня 2014 року звернулась з заявою до суду. З підстав, передбачених ст..ст. 3,4,73,383,384,385 ЦПК України просить заяву задовольнити.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено , оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 зазначено , що згідно із статтею 33 Закону України
« Про виконавче провадження » , кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об’єднуються у зведене виконавче провадження.

Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об’єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи викладене , керуючись ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Центральна районна аптека № 28 » м. Малина про поновлення строку для оскарження дій постанови начальника ДВС Малинського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 17 березня 2014 року про відмову в знятті арешту з каси та розблокуванні рахунків оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/1063/14-ц
Провадження №2-н/283/97/2014
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз » в особі
Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ « Житомиргаз » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 619,02 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98
ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз » в особі
Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ « Житомиргаз » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 619,02 грн.

суддя

справа /283/1063/14-ц

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз » в особі
Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ « Житомиргаз » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 619,02 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98
ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз » в особі
Малинського управління експлуатації газового господарства ПАТ « Житомиргаз » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 619,02 грн.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/943/14-ц
Провадження №2/283/366/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В.

за участю відповідача – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Гранітненської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач 15 травня 2014 року та 10 червня 2014 року не з’явилась в судові засідання , була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надсилала

Враховуючи викладене , керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 та Гранітненської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - без розгляду

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 358/760/14-ц
Провадження № 2/358/342/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2014 року

м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          з’ясовані позовні вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4.          з’ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо фактичних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року з 09 год. 00 хв. у залі судового засідання
№ 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 2/532/488/2014
Ухвала

26.06.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву
Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень
Світлогірської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,065 га ,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Полтавській області до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Світлогірської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,065 га.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Ухвала

26.06.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанси» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Лізингова компанія «Автофінанси» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину і призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 21 липня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя: