МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
25.06.2014 року Справа № 370/1310/14-ц
Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого
судді Тандира О.В., при секретарі
Захарченко Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Макарів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Реєстраційна служба Макарівського
районного управління юстиції
Київської області, про усунення від
права на спадкування та визнання права
власності на спадкове нерухоме майно, -
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до
Макарівського районного суду з
позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач),
третя особа - Реєстраційна служба
Макарівського районного управління
юстиції Київської області, в якому
просила визнати за нею в порядку
спадкування за законом право власності
на домоволодіння, що в АДРЕСА_1, яке
залишилось після смерті її чоловіка -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Також просила усунути від права на
спадкування дочку померлого - ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її чоловік - ОСОБА_3, після чого
відкрилась спадщина на житловий
будинок з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1. Вона спадщину після смерті
чоловіка прийняла своєчасно, оскільки
відповідно до вимог ст.1269 ЦПК України
на час відкриття спадщини проживала
разом з ним. Після спливу шести місяців
звернулася до Макарівської районної
державної нотаріальної контори з
приводу отримання відповідного
свідоцтва про право на спадщину за
законом на згаданий житловий будинок з
господарськими спорудами, але
нотаріусом їй було відмовлено у видачі
свідоцтва у зв'язку з тими обставинами,
що померлий за свого життя не оформив
належним чином правовстановлюючі
документи на дане домоволодіння.
Крім того, при зверненні до нотаріуса
вона дізналась, що окрім неї до
Макарівської районної державної
нотаріальної контори подала заяву про
прийняття спадщини дочка її померлого
чоловіка - ОСОБА_2. Проте, позивач
вважає, що останню необхідно усунути
від права на спадкування, оскільки
ОСОБА_2 не надавала, а ні матеріальної
допомоги, а ні жодного разу за багато
років не відвідала свого хворого
батька, який через перенесені тяжкі
операції та похилий вік потребував
постійного догляду та уваги, а також
коштів на лікування. Він до останнього
надіявся побачити свою дочку, а її
відсутність завдавала йому душевного
В судове засідання позивач не
прибула, в своїй письмовій заяві
просила розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
та просила їх задовольнити з підстав
викладених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання
не з`явилась. Про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином за
зареєстрованим місцем проживання. Про
причини неявки суд не повідомила, у
зв'язку з чим судом було ухвалено
заочно розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів. Своїм правом
заперечити позов ОСОБА_2 не
скористалась, ніяких письмових
пояснень суду не надала.
Третя особа в судове засідання свого
представника не направила, в своєму
листі просила слухати справу у його
Дослідивши письмові матеріали справи
та спадкової справи №338 за 2013 рік до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3, заведеної Макарівською
районною державною нотаріальною
конторою, суд встановив наступні факти
та відповідні їм правовідносини та
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер чоловік позивачки - ОСОБА_3,
що підтверджується відповідними
документами, копії яких містяться в
матеріалах справи: свідоцтвом про
смерть останнього серії НОМЕР_1, видане
19.06.2013 року виконкомом Гружчанської
сільської ради Макарівського району,
та свідоцтвом про укладення шлюбу
серії НОМЕР_2, видане 03.12.1993 року
виконкомом Гружчанської сільської
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина зокрема на житловий будинок з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1.
Позивач як спадкоємець першої черги за
законом, спадщину після смерті
чоловіка ОСОБА_3 прийняла, оскільки
відповідно до вимог ст.1269 ЦПК України
на час відкриття спадщини проживала
разом з ним, що підтверджується
довідкою №131 від 14.04.2014 року, виданою
Гружчанською сільською радою
Макарівського району.
Як вбачається з матеріалів спадкової
справи №338 за 2013 рік до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, у визначений
ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з
заявою про прийняття спадщини після
його смерті звернулась також його
дочка, яка є відповідачем в справі -
ОСОБА_2, яка теж належить до спадкоємців
першої черги за законом.
Проте, як вказала у позовній заяві
позивач, а відповідач не скористалась
своїм правом заперечити наступне:
відповідач - ОСОБА_2 жодного разу не
відвідувала і не цікавилася життям
батька, який переніс тяжкі операції та
з 1998 року по 2013 рік постійно знаходився
під наглядом лікарів. Так ОСОБА_3
переніс тяжку операцію у 1998 році, на
той час йому виповнилось 68 років, і з
цього часу йому постійно було
необхідне медичне обстеження та
сторонній догляд. У 2002 році він переніс
другу операцію після якої ще більше
ускладнився стан його здоров'я,
враховуючи його вік 70 років та тяжкий
стан здоров'я після двох операцій.
Упродовж майже останніх 10 років до
моменту смерті ОСОБА_3, окрім фізичного
болю, який спричиняли хвороби, зазнав
душевних страждань у зв'язку з
поведінкою його дочки - ОСОБА_2:
постійно покладав надію, що вона приїде
та провідає його, морально і
матеріально надасть допомогу, а також
позивачці було б легше доглядати за
хворим чоловіком, бо вона також
похилого віку і окрім пенсії інших
доходів не має. ОСОБА_3 неодноразово
говорив про свою доньку, та дуже чекав
від неї підтримки, але до дня своєї
смерті він її так і не дочекався.
Відповідачка уникала спілкування із
батьком незважаючи на те, що йому
необхідний був сторонній догляд, так як
він був хворим, а також похилого віку,
був безпомічним, неспроможний своїми
силами фізично та матеріально
самостійно забезпечувати умови свого
життя. Позивач взяла на себе всі
клопоти по його догляду та утриманню.
Наведені вище доводи позивача, щодо
ухилення ОСОБА_2 від надання допомоги
своєму батькові ОСОБА_3 (спадкодавцеві),
який через похилий вік та хвороби
потребував стороннього догляду,
знайшли своє підтвердження в ході
розгляду справи та підтверджуються
зокрема: виписками із медичної картки
хворого №268 та №1442 Макарівської
районної центральної лікарні, випискою
№5785/2176 від 15.05.2014 р. з медичної картки
стаціонарного хворого
Білоцерківської центральної районної
лікарні, Актом депутата Гружчанської
сільської ради від 12.05.2014 року та
письмовими свідченням сусідів.
Відповідно до абзацу 2 ч.3 та ч.5 ст.1224 ЦК
України, не мають права на спадкування
за законом батьки (усиновлювачі) та
повнолітні діти (усиновлені), а також
інші особи, які ухилялися від виконання
обов'язку щодо утримання спадкодавця,
якщо ця обставина встановлена судом. За
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позов в частині позовних
вимог щодо усунення від права на
спадкування гр. ОСОБА_2 після смерті
батька ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Також враховуючи наведе, суд приходить
до висновку, про задоволення позовних
вимог про визнання за позивачем в
порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на домоволодіння, що
по АДРЕСА_1, в зв'язку з усуненням від
права на спадкування іншого спадкоємця
ОСОБА_2

Задовольняючи даний позов, суд
виходить також з наступного.

Те, що згаданий житловий будинок з
господарськими спорудами належав
померлому ОСОБА_3 підтверджується
особовим записом №НОМЕР_3 в
погосподарській книзі Гружчанської
сільської ради Макарівського району
Київської області №8 за 2011-2015 роки.

Відповідно до технічного
паспорту, виданого КП КОР «Північне
бюро технічної інвентаризації», до
складу домоволодіння за вказаною вище
адресою входить: житловий будинок
загальною площею 66,4 кв.м., житловою
площею 49,8 кв.м. - під літерою «А», погріб
«під Е», сарай «В», вбиральня «Г», літня
кухня «Е», сарай «Ж», ганок до «А»,
ганок до «А», вхід до підвалів «Д»,
свердловина №6, інженерний колодязь №7,
огорожа №8, ворота з хвірткою №9,
вартістю 163339 грн.

Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинились внаслідок
його смерті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини з умовою чи із застереженням.
Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1218, 1224, 1261,1268-1270
ЦК України, ст.ст. 3, 58-60, 79, 209, 212-215, 218,
223-226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Реєстраційна служба
Макарівського районного управління
юстиції Київської області, про
усунення від права на спадкування та
визнання права власності на спадкове
нерухоме майно - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно за законом,
що залишилось після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та яке
складається з домоволодіння по
АДРЕСА_1, до складу якого входить:
житловий будинок загальною площею 66,4
кв.м., житловою площею 49,8 кв.м. - під
літерою «А», погріб «під Е», сарай «В»,
вбиральня «Г», літня кухня «Е», сарай
«Ж», ганок до «А», ганок до «А», вхід до
підвалів «Д», свердловина №6,
інженерний колодязь №7, огорожа №8,
ворота з хвірткою №9, вартістю 163339 грн.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за
відсутності яких воно було ухвалено,
може бути переглянуте Макарівським
районним судом протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
перегляд після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий

О.В. Тандир