overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/2339/14-ц
Провадження 2/206/724/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, про надання згоди не виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із заначеним позовом.

Ухвалою судді від 18 квітня зазначену позовну заяву було залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

У зазначений термін позивач усунула недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, про надання згоди не виїзд дитини за кордон.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 26 червня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Провадження № 2/742/884/14
Єдиний унікальний № 742/2645/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі:головуючого-судді Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С
Т А Н О В И В :

В АДРЕСА_1 розташований житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, 3/8 частини якого належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.11.2013р., а інші 5/8 частини - відповідачу, з яких 1/8 частина належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2001р., а 4/8 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2013р.(а.с.5-9).

В позовній заяві ОСОБА_2 просить провести поділ даного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами згідно висновку судової будівельно-тхнічної експертизи.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги, а представник позивачки подав клопотання, в якому просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, проти чого не заперечував і відповідач.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити запропоновану представником позивачки експертизу, оскільки для визначення всіх можливих варіантів поділу спірного майна необхідні пізнання в області будівництва.

Тому, керуючись ст.ст.143,144,146,147,202ч.1п.5,203ч.1п.2 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Призначити по цій справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість провести поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників, а саме: 3/8 часток
ОСОБА_2 та 5/8 часток ОСОБА_3?

У разі наявності такої можливості, визначити можливі варіанти поділу вищевказаного будинку відповідно до зазначених часток співвласників.

Доручити проведення цієї експертизи експертам Прилуцької філії
Чернігівської регіональної
Торгово-промислової палати, попередити їх за ст.ст.384-385 КК України про кримінальну відповідальність - за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку по справі.

Для вирішення даної експертизи експертам направити копію даної ухвали, а по їх запиту матеріали цивільної справи.

Про проведення експертизи повідомити сторін по справі.

Оплату за проведення експертних робіт покласти на сторін в рівних частках, а експерту приєднати про те довідку (чи копію квитанції) до матеріалів експертизи та своєчасно направити їх до суду.

На період проведення цієї експертизи провадження по даній справі - зупинити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Справа № 183/7788/13-ц
№ 2/183/1060/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Городецького Д.І. секретаря Кравченко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 16, 610, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором
№ 184 від 15 жовтня 2007 року в сумі 7 064,44 грн., що складається з: заборгованість по процентам - 5 429,25 грн.; пеня - 1 635,19 грн.; а також, судові витрати в розмірі 229, 40 грн., а всього - 7 293, 84 грн. (сім тисяч двісті дев'яносто три грн.. 84 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа № 183/103/14-ц
№ 2/183/1674/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Городецького Д.І. секретаря Кравченко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 16, 610, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»
Стягнути з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 537-0161004ФК-08 від 21 березня 2008 року в сумі 6 663,37 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 3 333,36 грн.; заборгованість по процентам - 3 330,01 грн. а також, судові витрати в розмірі 229,40 грн., а всього - 6 892,77 грн. (шість тисяч вісімсот дев'яносто дві грн. 77 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І.
Городецький
справа № 208/299/14-ц
№ провадження 2/208/836/14
УХВАЛА

22 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 20 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 708/734/14-ц
Номер провадження № 2/708/223/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 червня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 09 грудня 1994 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/223/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 04 липня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 04 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 183/8292/13-ц
№ 2/183/1148/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Городецького Д.І. секретаря Кравченко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 16, 610, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором бн від 14 квітня 2008 року в сумі 22 064,96 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 2 684,46 грн.; заборгованість по процентам - 11 238,60 грн.; заборгованість по комісії - 6 615, 00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1 026,90 грн., а також, судові витрати в розмірі 229,40 грн., а всього - 22 294, 36 грн. (двадцять дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 36 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа № 183/9095/13-ц
№ 2/183/1361/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Городецького Д.І. секретаря Кравченко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 16, 610, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором бн від 07 жовтня 2010 року в сумі 17 328,52 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 6 907,59 грн.; заборгованість по процентам - 9 119,57 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 801,36 грн.; а також, судові витрати в розмірі 229, 40 грн., а всього - 17 557,92 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят грн. 16 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа № 183/756/14-ц
№ 2/183/1905/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Городецького Д.І. секретаря Кравченко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 16, 610, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KP33410960 від 12 серпня 2006 року в сумі 32 338,62 грн., а також, судові витрати в розмірі 323,38 грн., а всього - 32 662 грн.
(тридцять дві тисячі шістсот шістдесят
В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І.
Городецький
Справа № 183/9152/13-ц
№ 2/183/1379/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Городецького Д.І. секретаря Кравченко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Губиниської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за
Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа № 206/4019/14-ц
Провадження № 2-о/206/421/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" червня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 23.06.2014 року на 10.00 годину.

Зобов'язати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує особу ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Р.О Кушнірчук
Провадження № 2/742/960/14
Єдиний унікальний № 742/2886/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 08 липня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачам при собі мати копію ідентифікаційного номеру та довідку про доходи (заробітну плату).

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 26.06.2014 року, а відповідачам також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
У Х В А Л А

Справа № 2-2943/11

№ 2-зз/183/13/14

26.06.2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення вартості безпідставно отриманого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення вартості безпідставно отриманого майна.

Сторони в судове засідання не з'явилися, 25 червня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення вартості безпідставно отриманого майна - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, якими, відповідно до ухвали суду від 07 червня 2011 року був накладений арешт на майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в межах розміру ціни позову, а саме, 141 370 грн. та заборонено здійснювати будь які дії пов'язані з відчуженням майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.І. Городецький