Справа № 206/3877/2012
Провадження № 4-с/127/177/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - Овсюка Є.М.

при секретарі - Олійник І.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
скаргою ОСОБА_2, з участю зацікавленої
особи державного виконавця
Замостянського відділу ДВС ВМУЮ Дячук
В.В., ОСОБА_4 про скасування постанови
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
зазначеною скаргою, в якій зазначає, що
рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 21 вересня 2012 року
його позов до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження
будинком, шляхом відкриття дверей,
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_4 не чинити перешкод у
користуванні належним ОСОБА_2 будинком
АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_4 відкрити
двері з кімнати 1-3, площею, 10 кв.м. до
кімнати 1-4, площею 9,6 в будинку АДРЕСА_1.
Апеляційним судом Вінницької області
апеляційна скарга ОСОБА_4 відхилена.
Рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці від 21 вересня 2012 року
залишено без змін. Дане рішення набрало
законної сили і був виписаний
виконавчий лист №206/3877/2012 виданий 06.11.2012
року. Винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження від
19.11.2012 р. якою зобов'язано ОСОБА_4 не
чинити перешкоди у користуванні
належним ОСОБА_2 будинком АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_4 відкрити двері з
кімнати 1-3, площею 10 кв.м. до кімнати 1-4
площею 9,6 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 та
стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 110 грн.
Виконавчий лист знаходився в
провадженні державного виконавця
однак рішення суду не виконувалося.
Державний виконавець один раз
призначив виконання, однак воно так і
не відбулося. 24.12.2012 року державний
виконавець виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до постанови державного
виконавця від 24 грудня 2012 року
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №206/3877/2012
закінчене відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 та
ст. 50 Закону України «Про виконавче
провадження». При цьому, державним
виконавцем направлене подання до 1-го
відділу міліції ВМВ про притягнення
боржника до відповідальності за
невиконання рішення суду, а виконавчий
документ повернуто до органу, що його
видав. Державний виконавець на думку
скаржникаобмежився лише накладенням
штрафів та не здійснив усіх необхідних
заходів щодо примусового виконання
рішення суду та передчасно і без
достатніх підстав закінчив виконавче
провадження. Цими діями, на думку
скаржника порушені його права,
оскільки з огляду на положення ст.50
Закону завершене відповідно до п. 11 ч.1
ст. 49 цього Закону, з підстав,
визначених ч.3 ст. 75 цього Закону,
виконавче провадження не може бути
розпочате знову. А тому скаржник
вважає, що дії державного виконавця
щодо закінчення виконавчого
провадження є неправомірними, а
постанова про закінчення виконавчого
провадження від 24.12.2012 року при
примусовому виконанні виконавчого
листа №206/3877/2012, виданого 06.11.2012 року
Вінницьким міським судом підлягає
скасуванню. Наведене змусило скаржника
звернутись до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2
та його адвокат ОСОБА_1 підтримали
вимоги скарги, обґрунтовуючи їх
викладеними в ній обставинами.

Представник Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Дячук В.В. в судовому засіданні
скаргу не визнав, просив відмовити в її
задоволенні.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні скаргу не визнав, просив
відмовити в її задоволенні, про що
надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін,
встановивши факти і відповідні їм
правовідносини, розглянувши матеріали
виконавчого провадження суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення скарги, приймаючи до
уваги наступне.

По справі встановлено, що рішенням
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 21 вересня 2012 року його
позов до ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження будинком, шляхом
відкриття дверей, задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкод у
користуванні належним ОСОБА_2 будинком
АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_4 відкрити
двері з кімнати 1-3, площею, 10 кв.м. до
кімнати 1-4, площею 9,6 в будинку АДРЕСА_1.
Апеляційним судом Вінницької області
ухвалою від 15.10.2012 року апеляційна
скарга ОСОБА_4 відхилена. Рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 21 вересня 2012 року залишено
без змін.

19.11.2012 року постановою державного
виконавця Замостянського відділу
державної виконавчої служби ВМУЮ було
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 206/3877/2012 виданого
06.11.2012 року по виконанню вищевказаного
рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 21 вересня 2012 року та
надано боржнику строк самостійно
виконати рішення суду до 27.11.2012 року.

Старшим державним виконавцем Дячуком
В.В. 29.11.2012р. було здійснено вихід за
адресою: АДРЕСА_1 та складено акт про
невиконання рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 21.09.2012р.
боржником ОСОБА_4 у відведений строк та
накладено штраф у розмірі 170грн. 10.12.2012р.
старшим державним виконавцем Дячуком
В.В., повторно, було здійснено вихід за
адресою: АДРЕСА_1 та складено акт про
невиконання вказаного вище судового
рішення боржником ОСОБА_4 у відведений
строк.

25.12.2012р. старшим державним виконавцем
Дячуком В.В. було направлено подання
про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної
відповідальності за невиконання
рішення суду до 1-го ВМ ВМВ УМВС України
у Вінницькій області.

26.12.2012р. старшим державним виконавцем
Дячуком В.В. по даному провадженню
винесено постанову про закриття
виконавчого провадження.

Згідно вироку Вінницького міського
суду Вінницької області від 04.07.2013 року
ОСОБА_4 було визнано винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1
КК України, та призначено йому
покарання у виді позбавлення волі на
строк один рік. На підставі ст. 75 КК
України, звільнено ОСОБА_4 від
відбування покарання з випробуванням,
встановити іспитовий строк тривалістю
один рік. Відповідно до ст. 76 КК України
покладено на ОСОБА_4 обов'язок
повідомляти кримінально виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
або роботи.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.07.2014 року було
звільнено ОСОБА_4 від призначеного
вироком Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.07.2013 року
покарання у виді одного року
позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.75 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання вимог про виконання
рішення суду без поважних причин

державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті
89 цього Закону і не пізніше п'яти
робочих днів з дня його накладення
повторно перевіряє стан виконання
рішення. Якщо рішення не виконано і
виконання може бути проведено без
участі боржника, державний
виконавець організовує виконання
відповідно до повноважень, наданих
йому законом, та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на

боржника повторно накладається штраф у
порядку, встановленому

статтею 89 цього Закону.

Таким чином, суд вважає, що всі
виконавчі дії старшим державним
виконавцем Дячуком В.В. були проведені
у відповідності до вимог Закону
України «Про виконавче провадження», а
тому доводи скарги є безпідставними,
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
383- 387 ЦПК України, ст. ст. 11, 75 Закону
України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання
скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_2, з участю
зацікавленої особи державного
виконавця Замостянського відділу ДВС
ВМУЮ Дячук В.В., ОСОБА_4 про скасування
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: