АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3587/14
Головуючий 1 інст. - Дегтярчук
Справа №629/4180/13-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Трішкової І.Ю.

- Пилипчук Н.П.

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю Компанія
«БОТіК» на рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 20 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія «БОТіК» про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ТОВ Компанія «БОТіК»
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

В обґрунтування позову посилалася на
те, що ОСОБА_2 є власником земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення площею 6,0917 га на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку, яка розташована на
території Шатівської сільської ради
Лозівського району Харківської
області. 01 вересня 2006 року між нею та
ТОВ Компанія «БОТіК» було укладено
договір оренди землі № 56, який
зареєстровано у Лозівському районному
відділі реєстрації Харківської
регіональної філії центру ДЗК 18 лютого
2008 року за № НОМЕР_1 строком на 5 років,
тобто до 18.02.2013 року. Починаючи з 2010 року
ОСОБА_2 неодноразово повідомляла
відповідача про небажання
продовжувати дію договору оренди та
висловлювала своє бажання сама
обробляти земельну ділянку, але
всупереч повідомленням, відповідач
продовжує використовувати земельну
ділянку після закінчення дії договору.
Згідно довідки управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області № 160 від 25.02.2013 року
діючих договорів оренди згідно Книг
записів про державну реєстрацію
договорів оренди землі в управлінні
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області, де в якості
орендодавця є позивач - не
зареєстровано. На сьогоднішній день
відповідач і досі не повернув ОСОБА_2
земельну ділянку, більш того, 25.07.2013
року ним було проведено дискування
спірної земельної ділянки, даний факт
було зафіксовано працівниками міліції.

Просила зобов'язати ТОВ Компанія
«БОТіК» припинити дії, пов'язані з
використанням належної ОСОБА_2
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 6,0917 га, яка розташована на
території Шатівської сільської ради
Лозівського району Харківської
області; стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_2 витрати по сплаті
судового збору.

Рішенням Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 20 березня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 -
задоволено. Зобов'язано ТОВ Компанія
«БОТіК» припинити дії, пов'язані з
використанням належної ОСОБА_2
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 6,0917 га, яка розташована на
території Шатівської сільської ради
Лозівського району Харківської
області. Стягнуто з ТОВ Компанія
«БОТіК» на користь ОСОБА_2 судовий збір
в розмірі 114, 70 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ Компанія
«БОТіК» просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги їхні
доводи і пояснення по справі. Не
враховано, що відповідно до ст. 33 Закону
України «Про оренду землі», орендар має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.06
року між ТОВ Компанія «БОТіК» та ОСОБА_2
було укладено договір оренди землі
строком на 5 років за № 56, який
зареєстровано у Лозівському районному
відділі реєстрації Харківської
регіональної філії центру ДЗК 18 лютого
2008 року № НОМЕР_1. За Актом
приймання-передачі земельної ділянки
від 01.09.06 року орендодавець передав, а
орендар прийняв в строкове платне
користування, а саме : в оренду, спірну
земельну ділянку.

Відповідно до п.8 Договору, після
закінчення строку договору орендар має
переважне право поновлення його на
новий строк. У цьому разі орендар
повинен не пізніше ніж за 60 днів до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію.

В даному випадку, строк дії договору
закінчився 18.02.13 року. Матеріали справи
не містять відомостей про те, що ТОВ
Компанія «БОТіК» не пізніше ніж за 60
днів до закінчення строку дії договору,
повідомляло письмово орендодавця про
намір продовжити дію договору оренди
землі. Крім того, позивачка має намір
особисто обробляти землю,
неодноразово, починаючи з 2010 року,
зверталася письмово до відповідача
щодо небажання продовжити дію договору
оренди землі та повернення їй спірної
земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України,
договір є обов*язковим для виконання
сторонами.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правомірно задовольнив позовні вимоги.
Рішення суду ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права та підстав для його скасування
немає.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Компанія
«БОТіК» - відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 20 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий -

Судді: