У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

3 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі

головуючого Юровської Г.В.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич
М.К., Писаної Т.О., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя
особа: відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області, про визнання протиправними та
скасування частини акту про нещасний
випадок, за касаційними скаргами
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області та
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 8 травня 2012 року встановлено
факт отримання ним виробничої травми,
що мала місце 2 січня 2010 року під час
виконання ним трудових обов'язків, та
зобов'язано публічне акціонерне
товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»
(далі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»)
скласти акт про нещасний випадок на
виробництві. Розглядаючи спір, суд
виходив з того, що причиною отримання
ним травми могли бути погодні умови. На
підставі зазначеного рішення ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» було
складено акти форми Н-1 та Н-5, разом з
тим зазначено, що причиною нещасного
випадку є невиконання посадових
обов'язків самим потерпілим та його
особиста необережність, що суперечить
висновкам суду. 12 березня 2014 року на
засіданні комісії з охорони праці ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» було
складено протокол №11 та зменшено
розмір його одноразової допомоги за
порушення норм законодавства про
охорону праці.

Посилаючись на вказані обставини
позивач просив суд визнати
протиправним та скасувати пункти 4 та 6
акту проведення розслідування
нещасного випадку форми Н-5 від 14 грудня
2012 року, пункти 7 та 10 акту про нещасний
випадок форми Н-1 від 14 грудня 2012 року,
постанову засідання комісії з питань
охорони праці, яка оформлена
протоколом №11 від 12 березня 2013
року; зобов'язати адміністрацію ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» внести
зміни до вказаних нормативних актів
локальної дії та привести їх в частині
встановлення причин нещасного випадку
та осіб, з вини яких стався нещасний
випадок у точну відповідність з
судовими рішеннями, на підставі яких ці
акти були складені.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 3 лютого 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 квітня
2014 року скасовано рішення суду
першої інстанції, ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено
частково. Визнано незаконними пункти 4
та 6 акту проведення розслідування
нещасного випадку, що стався 02 січня 2010
року о 23 год. 00 хв. на ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг» форми Н-5, затвердженого в.о.
директора департаменту з охорони праці
ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг» 14 грудня 2012 року. Визнано
незаконними пункти 7 та 10 акту №40 про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом форми Н-1, затвердженого в.
о. директора департаменту з охорони
праці ПАТ «АрселорМітгал Кривий Ріг» 14
грудня 2012 року. Зобов'язано ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» внести
зміни до акту проведення розслідування
нещасного випадку, що стався 2 січня 2010
року о 23 год. 00 хв. на ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг» форми Н-5, затвердженого в.
о. директора департаменту з охорони
праці ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» 14 грудня 2012
року, а саме: вказати у четвертому
пункті, що причиною настання нещасного
випадку є недостатнє освітлення
території цеху в нічну пору доби та
погодні умови; пункт 6 (шостий)
виключити. Зобов'язано ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» внести
зміни до акту № 40 про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом форми Н-1,
затвердженого в.о. директора
департаменту з охорони праці
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 14
грудня 2012 року, а саме: вказати у
сьомому пункті, що причиною настання
нещасного випадку є недостатнє
освітлення території цеху в нічну пору
доби та погодні умови; пункт 10 (десятий)
виключити. Скасовано протокол
засідання Комісії з питань охорони
праці та пожежної безпеки № 11 від 12
березня 2013 року в частині ухвалення
постанови про зменшення одноразової
допомоги ОСОБА_1 на 50 % за порушення ним
норм законодавства про охорону праці. У
задоволенні іншої частини вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг»,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції із залишенням в силі рішення
суду першої інстанції.

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області у
касаційній скарзі, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним
судом норм матеріального та порушення
норм процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційні скарги не
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та
частково задовольняючи позов ОСОБА_1,
апеляційний суд, на підставі доказів,
поданих сторонами, що належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про те, що
рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 8 травня 2012 року було
встановлено причини нещасного випадку,
що стався з позивачем, а тому висновок
комісії розслідування причин
нещасного випадку, яка була утворена на
підставі зазначеного рішення, є
незаконним.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги цих
висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись
положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційні скарги і залишити
судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області та
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Юровська судді В.С.
Висоцька М.К. Гримич Т.О. Писана
О.В. Умнова