Справа № 261/988/13-ц
Провадження № 2/261/29/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
06 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Владимирська
І.М., при секретарі Шашковій Ю.С., за
участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,представника відповідача
ОСОБА_5, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл
майна, -

В с т а н о
в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, а саме:
автомобілю марки AUDI А4, 2005 року випуску,
державний номер НОМЕР_1. Позивач
обґрунтовує заявлені вимоги тим, що з
відповідачем вона знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 09.10.2010 року і
під час шлюбу вони придбали
вищевказане майно. В даний час шлюбні
відносини між нею і відповідачем
припинені, вважає автомобіль марки AUDI
їх з чоловіком спільною сумісною
власністю.Позивачу стало відомо, що без
її згоди та дозволу 16.05.2012 року спірний
автомобіль було перереєстровано на
ОСОБА_4. Просить стягнути з ОСОБА_3 на її
користь грошову компенсацію 1/2 частки
вартості автомобіля марки AUDI А4, 2005 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги,
просила позов задовольнити, в
подальшому надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність за
участю її представника.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
позивача та наполягав на їх
задоволенні, суду пояснив, що з 09.10.2010
року ОСОБА_1 перебуває в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. Від
шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки
між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3
припинені, з квітня 2012року ОСОБА_1 з
чоловіком мешкають окремо. В період
шлюбу, до моменту припинення ведення
спільного господарства, а 25.08.2011р. за
спільні кошти подружжям було придбано
автомобіль марки AUDI А4, 2005 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, який було
зареєстровано 02.09.2011р. у ВРЕР ДАІ №2 м.
Донецька на ім'я ОСОБА_3. Після
фактичного припинення шлюбних
відносин, автомобіль залишився в
користуванні ОСОБА_3 Під час припинення
шлюбних стосунків ОСОБА_3 без згоди та
дозволу ОСОБА_1 зняв вищевказаний
автомобіль з реєстраційного обліку та
16.05.2012 року даний автомобіль було
зареєстровано на батька відповідача
-ОСОБА_4. Вважає, що спірний автомобіль є
спільною сумісною власностю подружжя.
Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки
вартості автомобіля марки AUDI А4, 2005 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав,
пояснив, що дійсно з 2010 року він
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась
донька, через місяць після народження
дитини подружжя припинило шлюбні
стосунки; під час шлюбу і сумісного
проживання за його особисті кошти, а
саме: 14 000 доларів США,отримані від
продажу належного йому на праві
особистої власності автомобіля марки
VOLKSWAGEN, випуску 2004 року, р/н НОМЕР_2, та 2 000
доларів США, отримані в борг від батька
ОСОБА_4, 25.08.2011р. він придбав автомобіля
марки AUDI . Коли вони з дружиною
припинили сумісне проживання, він без
дозволу дружини повернув автомобіль AUDI
батькові ОСОБА_4, здійснивши
перереєстрацію автомобіля на його
ім»я, оскільки займав у останнього 16
тисяч доларів на придбання автомобіля.
Просить в задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4
позов не визнав, суду пояснив, що його
син ОСОБА_3 перебував в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, в
серпні 2011 року син придбав автомобіль
AUDI за 16 тисяч доларів США, які він дав
сину в борг. 16.05.2012 року даний
автомобіль сином було перереєстровано
на нього. Просить в задоволені позову
ОСОБА_1 відмовити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову ОСОБА_1
заперечував, просить у його
задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідив матеріали
справи, вивчив законодавство, що
регулює спірні відносини, приходить до
переконання, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
сторони з 09.10.2010 року знаходились у
зареєстрованому шлюбі.

Судом встановлено та визнано в
судовому засіданні обома сторонами, що
шлюбні стосунки подружжя припинило в
квітні 2012.

Рішенням Петровського районного суду
м.Донецька від 26 листопада 2013 року шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Відповідно до вимог ч. З ст. 368 ЦК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно вимог ст.60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Матеріали справи свідчать, що
автомобіль марки AUDI А4, 2005 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 сторони
придбали під час перебування у
зареєстрованому шлюб, тому він є
сумісною власністю подружжя і кожна
сторона має рівне право на його частку.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Суд не приймає до уваги пояснення
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині
того, що автомобіль було придбано за
особисті кошти ОСОБА_3, оскільки данні
пояснення не знайшли належного
підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст.59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Посилання відповідача ОСОБА_3 в частині
того, що частину коштів, за який був
придбаний вищевказаний автомобіль, він
отримав від продажу належного йому на
праві особистої власності автомобіля
марки VOLKSWAGEN модель T5, випуску 2004 року,
р/н НОМЕР_2, не підтверджено належними
доказами: відсутній договір
купівлі-продажу автомобіля, згідно
доручення від 29.04.2011 року, на яке
посилається відповідач, ОСОБА_8 надано
лише право на розпорядження
автомобілем, розписка ОСОБА_8 не може
вважатись договором купівлі-продажу
автомобіля; відповідачем не надано
жодного підтвердження, що він отримав
гроші за автомобіль марки VOLKSWAGEN та
витратив їх саме на придбання
автомобіля марки AUDI А4; крім того, в
судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
пояснив, що на

теперішній час автомобіль VOLKSWAGEN
зареєстрований на нього.

Суд критично відноситься до розписки
ОСОБА_3 про отримання в борг від свого
батька ОСОБА_4 грошей на придбання
автомобіля марки AUDI, оскільки дана
розписка не датована, в ній відсутній
термін повернення грошей; відповідачем
не доведено, що кошти були дійсно
отримані та витрачені на придбання
автомобіля марки AUDI. Крім того,
пояснення ОСОБА_3 щодо походження
коштів, за які був придбаний спірний
автомобіль, є суперечливими, спочатку
він вказує, що 14 тисяч доларів він
отримав від продажу автомобіля VOLKSWAGEN, а
2 тисячі доларів йому були надані
батьками, в подальшому пояснює, що
батько зайняв йому 16 тисяч доларів і
надає розписку.

Згідно вимог ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, а тому суд вважає можливим
задовольнити позивні вимоги позивача
та провести розподіл майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно ст.370 ЦК України співвласники
мають право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності. Виділ частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку, встановленому
ст.364 ЦК України.

Згідно ст.364 ч.2ЦК України якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Згідно ст.65 ч.3 СК України для укладення
одним із подружжя договорів, які
потребують нотаріального посвідчення
і (або) державної реєстрації, а також
договорів стосовно цінного майна,
згода другого з подружжя має бути
подана письмово. Згода на укладення
договору, який потребує нотаріального
посвідчення і (або) державної
реєстрації, має бути нотаріально
засвідчена.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
належним чином оформленої згоди на
відчуження автомобілю не надавала,
матеріали справи таких доказів не
містять, крім того, відповідач ОСОБА_3
вказав, що згоди дружини він не
отримував, на той час він не
підтримував з нею шлюбні стосунки;
автомобілем марки AUDI А4 відповідач
ОСОБА_3 розпорядився у власних
інтересах, а не інтересах сім»ї.

Згідно висновку №1144/28
автотоварознавчої експертизи від
26.03.2014 року вартість автомобіля AUDI А4, 2005
року випуску,становить 14 0552,38 грн.
Половина цієї суми становить 70276,19 грн.
Ця сума підлягає стягненню на користь
тієї сторони, яка одержує грошову
компенсацію за частину автомобіля.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 60, 61, 63,65, 69, 70, 71 Сімейного кодексу
України, ст.ст.364, 368, 370,372 ЦК України,
ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш
и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розподіл майна - задовольнити.

В рахунок компенсації 1/2 вартості
автомобіля марки AUDI А4, 2005 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 70 276 (сімдесят
тисяч двісті сімдесят шість) грн. 19 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а в разі
відсутності у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.М.Владимирська