Справа № 172/866/13-ц
Провадження № 2/172/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року Васильківський
районний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого судді
Порох К. Г.

при секретарі - Джепка К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Васильківка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виключення з актового запису
відомостей про батька та позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання
дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виключення з актового
запису про встановлення батьківства
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо
його батьківства. В обґрунтування
своїх вимог вказував, що вони з
відповідачкою вперше зустрілися
навесні 2011 року,перебували в фактичних
шлюних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відповідачка народила сина ОСОБА_4, в
графі свідоцтва про народження
відомості про батька був записаний він,
так як вважав, що це його дитина.
Сімейне життя з відповідачем не
склалося і після народження сина вони
перестали мешкати разом. Він став
підозрювати, що не є батьком дитини.
Причиною підозр стала неясна поведінка
відповідача та деякі фрази відповідача
щодо походження дитини, сказані не
навмисно, а випадково. Також
проаналізувавши їх перші зустрчі,
зрозумів, що відповідачка фізично не
могла завагітніти від нього в той
період.

Батьківства щодо дитини він не визнає.
Внаслідок того, що він записаний
батьком дитини порушено його права та
інтереси, оскільки у нього виникають
обов'язки щодо дитини передбачені ст.180
СК України. Просив виключити з актового
запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо його
батьківства.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої вимоги та просив їх задовольнити.
З висновками судових експертиз щодо
підтвердження його батьківства
відносно дитини не згоден.

Відповідачка позовні вимоги не
визнала, пояснила, що вони є батьками
дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, вона не
заперечує проти спілкування ОСОБА_1 з
дитиною та його участі у вихованні
дитини, подала зустрічну позовну заяву
про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
утримання їх неповнолітньої дитини.

Відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 вимоги про стягнення аліментів
на утримання дитини не визнав, так як
він не згоден з висновками експертиз у
справі щодо його батьківства. Він
зараз не працює і не має можливості
сплачувати аліменти.

Суд встановив такі юридичні факти та
відповідні їм правовідносини.

З свідоцтва про народження, виданого
виконкомом Письменської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області 04січня
2012року та повторно виданого 18липня 2013
року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вбачається, що батьками останнього
вказані: батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_5
(а.с.15,21).

Відповідно до ст.121СК України права та
обов'язки матері, батька і дитини
ґрунтуються на походженні дитини від
них, засвідченому державним органом
реєстрації актів цивільного стану.

ОСОБА_1 включений в актовий запис про
народження дитини за заявами його та
матері дитини відповідно до ч.1 ст.126 СК
України.

Згідно ст.136 СК України особа, яка
записана батьком дитини відповідно до
статей 122,124,126, 127 цього Кодексу, має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини. У разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною, суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 судом
призначені та проведені по справі 2
судово-біологічні генетичні
експертизи для встановлення факту
кровного споріднення позивача та
дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого
ОСОБА_2

За висновком експертизи №293 від
18.10.2013року встановлено, що відповідно
законам успадкування в генотипі дитини
присутні тільки такі алелі, які
виявляються у біологічної матері та
біологічного батька.
Молекулярно-генетичним аналізом
встановлено: у дитини серед
досліджених локусів не виявлено
алелей умовно батьківського
(нематеринського) походження, які б не
виявилися у припустимого батька, таким
чином встановлено, що громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути
біологічним батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого громадянкою
ОСОБА_2. (а. с.30-34).

Крім того за клопотанням позивача
ОСОБА_1 судом призначена по справі
повторна судово-біологічна генетична
експертиза, за висновком якої
відповідно законам успадкування в
генотипі дитини присутні тільки такі
алелі, які виявляються у біологічної
матері та біологічного батька.
Молекулярно-генетичним аналізом
встановлено: у дитини серед
досліджених локусів не виявлено алелей
умовно батьківського (нематеринського)
походження, які б не виявилися у
припустимого батька та встановлено,
що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 може
бути біологічним батьком дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого
громадянкою ОСОБА_2. Вірогідність того,
що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком
ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1 і це не є наслідком
випадкового збігу гентичних ознак у
осіб, що не мають родинних зв"язків, за
результатами даної експертизи складає
не менше 99,999% (а.с. 53-57 ).

Зазначені висновки судово-біологічних
генетичних експертиз не спростовані
позивачем, визнаються відповідачем,
узгоджуються з наведеними сторонами
обставинами по справі щодо їх
спільного батьківства відносно дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Таким чином, суд визнає висновки
експертизи у справі достовірними,
допустими, належними доказами щодо
факту батьківства сторін відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки факт походження дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині кровного
споріднення з позивачем ОСОБА_1 не
спростований та є зареєстрованим в
установленому законом порядку, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
про виключення з актового запису
відомостей про батька задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.ст. 182-183,191 СК України при
визначені розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я дитини,
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків інші обставини, що
мають істотне значення. Частка
заробітку(доходу) матері,батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом. Аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому повинен
утримувати дитину до її повноліття.

Дитина проживає з позивачкою ОСОБА_2та
знаходиться на її утриманні (а.с.22).

З урахуванням вищенаведеного,
суд вважає можливим задовольнити
вимоги ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_1
аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його
доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
щомісячно до досягнення нею 18 річного
віку, починаючи з 11вересня 2013 року.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір 243,60
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.121,122, 136,180,182-183,191 СК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виключення з актового запису про
встановлення батьківства ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про батька
ОСОБА_1 за безпідставністю вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1
фактично проживаючого АДРЕСА_2, не
працюючого, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_8 ідентифікаційний НОМЕР_2
мешканка АДРЕСА_3 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі
1/4 частини його доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно,
починаючи з 11 вересня 2013 року, до
досягнення сином повноліття , а саме
ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Згідно ч.1 п.1 367 ЦПК України
рішення підлягає негайному виконанню в
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь держави судовий збір в розмірі
243грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Васильківський районний суд в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
винесення.

Суддя: