Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/667/14-ц
Провадження № 2/669/205/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Білогір'я
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

13 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що
01 серпня 1993 року у Вікнинській
сільській раді Білогірського району
Хмельницької області зареєстрував з
нею шлюб, від якого народився син
ОСОБА_3, який на даний час досяг
повноліття.

В обгрунтування позовних вимог
зазначає, що подружнє життя не
склалося, так як дружина проявляла до
нього неповагу, створювала сімейні
конфлікти, сварки, протягом року вони
спільно не проживають, а тому
збереження шлюбу є неможливим.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просив строк
для примирення не надавати, а шлюб
розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у відповідності до ч.
5 ст. 74, ст. 76 ЦПК України про дату, час та
місце розгляду справи за
зареєстрованим місцем проживання
повідомлялася належним чином, на
виклики в судові засідання 27 червня 2014
року та 08 липня 2014 року не з'явилася, про
причину неявки суд не повідомила,
заперечень проти позову не подала.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони 01 серпня
1993 року у Вікнинській сільській раді
Білогірського району Хмельницької
області зареєстрували шлюб, про що
зроблено відповідний актовий запис № 3.

Під час перебування сторін в шлюбі
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
досяг повноліття.

На даний час подружжя шлюбних відносин
між собою не підтримують, сім'я
фактично розпалась, про що також
свідчить той факт, що позивач від своїх
вимог про розірвання шлюбу не
відмовився, а відповідач на виклик в
судове засідання двічі не з'явилася без
поважних причин, збереженням шлюбу не
переймається, примирення сторін уже
неможливе, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, однак суд
не стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі 243,60
гривень, оскільки в судовому засіданні
позивач просив не стягувати з
відповідача на його користь судові
витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 179, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 серпня 1993 року у
Вікнинській сільській раді
Білогірського району Хмельницької
області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий
запис № 3, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд Хмельницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. І. Давидюк