overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1986/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі -
Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції,
Кардашівської сільської ради
Охтирського району Сумської області, треті особи: Державний нотаріус
Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В.,
Управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області

про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право приватної власності на:

земельну ділянку площею 0,3686 га, кадастровий № :06:001:5197, вид використання - для ведення особистого підсобного господарства, місце розташування - АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 0,1012 га, кадастровий № :06:001:5196, вид використання - для будівництва та обслуговування жилого будинку, місце розташування - АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 0,0972 га, кадастровий № :06:001:5198, вид використання - для ведення особистого підсобного господарства, місце розташування - Сумська область,
Охтирський район, с. Михайленкове, які належать ОСОБА_3 відповідно до
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - СМ № 023388 від 29.01.1998 року;

земельну ділянку площею 0,1400 га, кадастровий № :01:002:1072, вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування - Сумська область,
Охтирський район, Кардашівська сільська рада;

земельну ділянку, площею 2,9135 га, кадастровий № :01:002:1071, вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування - Сумська область,
Охтирський район, Кардашівська сільська рада, які належать ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ
№736109 від 30.08.2002 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Плотникова Н.Б.
Справа № 583/2171/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Охтирському району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно

.

встановив:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, третя особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району
Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Рядок статзвіту 38.

Призначити попереднє судове засідання на 08 липня 2014 року о 11:00 год.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О. Соколова
Справа № 583/1326/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі - Марченко О.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача Абрамовича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка цивільнц справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
"Лізингова компанія "ЕТАЛОН" про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О. Соколова

Примітка: з повним текстом рішення суду можна ознайомитись 27.06.2014 року.
Справа № 583/2259/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь як матері дитини, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття в розмірі
? частини від усіх видів заробітної плати відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 27.06.2014 року о 08:15 год. викликавши сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 27.06.2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Справа № 583/2288/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання, суд

Встановив :

17 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся
Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом їх розірвання.

19 червня 2014 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позов Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявниками копії ухвали.

26 червня 2014 року Охтирський міжрайонний прокурор, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із виправленою позовною заявою про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119
Цивільного процесуального Кодексу
України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись Ст. ст. 45, 119, 122, 129 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 747/383/14
Провадження№ 2/747/97/14
У Х В А Л А

іменем України

01.07.2014 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позовної заяви відповідач
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1. Згідно положень ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.
Позивач у позовній заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем вони дітей не мають.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що справа не підсудна
Талалаївському районному суду. Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяЛ. В. Тіщенко
Справа № 583/2225/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12401,94 грн. за кредитним договором № б/н від 17.08.2010 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 27.06.2014 року о 09:00 год. викликавши сторін.
Запропонувати відповідачу подати до 27.06.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Справа № 583/2064/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі - Марченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив :

16 червня 2014 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в попереднє засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,133 ЦПК України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2014 року о 09:00 год., в приміщені суду з участю сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Н.О. Соколова
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/2350/14-ц
Провадження 2-н/583/149/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О. розглянув заяву ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія» про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію з
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), рнокпп НОМЕР_1 яка мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ТОВ
«Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» вул.
КБ «Надра» м. Київ МФО 380764 код за суму заборгованості за послуги по витратам за спожиту теплову енергію у розмірі 4539 гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), рнокпп НОМЕР_1 яка мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ТОВ
«Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» вул. в ПАТ КБ «Надра» м. Київ МФО 380764 код за
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________20___ року.
Судовий наказ видано «____»__________20____
Строк пред'явлення до виконання
«____»__________20____ року.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 583/2335/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

встановив:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Рядок статзвіту 45.

Призначити попереднє судове засідання на 08 липня 2014 року о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 08.07.2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О.
Соколова
Справа № 583/2073/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н. Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області,
Охтирської міської ради Сумської області

про встановлення факту спільного постійного проживання однією сім'єю та визнання членом сім'ї наймача житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про встановлення факту спільного постійного проживання однією сім'єю та визнання членом сім'ї наймача житлового приміщення, в якому просить суд встановити факт спільного постійного проживання як однієї сім'ї рідних сина ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2, смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року, при її житті в квартирі АДРЕСА_1 у період з вересня місяця 2009 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнавши ОСОБА_1 членом сім'ї наймача житлового приміщення у вигляді квартири АДРЕСА_1, - ОСОБА_2, смерть якої настала
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з правом користування житловою квартирою
АДРЕСА_1, як квартиронаймача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області,
Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту спільного постійного проживання однією сім'єю та визнання членом сім'ї наймача житлового приміщення.

Рядок статзвіту 47.

Призначити попереднє судове засідання на 27 червня 2014 року о 15:00 год. викликавши сторін.

Запропонувати відповідачам подати до 27.06.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Б. Плотникова
Справа № 523/8256/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачці було повідомлено про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви в строк, що не міг перевищувати п'яти днів з дня її отримання.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали була отримана позивачкою 20.06.2014 року, але у встановлений строк недоліки усунено не було, у зв'язку з чим позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1519/6916/2012
У Х В А Л А

""03" липня 2014 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Буран О.М.

при секретарі -
Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна, шляхом виділення з маси спільного майна, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна, шляхом виділення з маси спільного майна.

У ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду клопотання про зупинення справи, у зв*язку з тим, що на розгляді судді Овідіопольського районного суду
Одеської Області Бочарова А.І. перебуває справа №509/1580/14ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності.

Свою заяву представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що предметом позову у справі №509/1580/14ц за позовом ОСОБА_4 є земельна ділянка, площею 0,091га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд під
АДРЕСА_1, а також побудований на ній двоповерховий будинок. Вказане майно, згідно позовних вимог ОСОБА_3 по справі
№1519/6916/12, що перебуває на розгляді судді Малиновського районного суду м.Одеси Бурана О.М., входить до складу спільного майна подружжя. Представник відповідача за первісним позовом вважає, що у разі ухвалення рішення по даний цивільній справі із задоволенням позову, суттєво може бути порушено права та інтереси ОСОБА_4.

Ваховуючи, що вирішення справи
№509/1580/14ц може суттєво вплинути на розгляд по суті справи №1519/6916/12, суд вважає, що заява представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обгрунтована та підлягає задовольнню.

Тобто зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №1519/6916/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна, шляхом виділення з маси спільного майна - зупинити до розгляду справи №509/1580/14ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, що знаходиться в провадженні судді
Овідіопольського районного суду
Одеської Області Бочарова А.І.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.М. Буран