У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 08 липня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 13 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Запорізького районного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування
недійсним, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_5,
вона є спадкоємицею першої черги після
його смерті, за час шлюбу разом з
чоловіком було набуто у власність
земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,1170 га
на території Розумівської сільської
ради ОСК «Рябінушка», що утворилася з
двох рівних земельних ділянок.

Позивач зазначала, що звернувшись до
нотаріальної контори та Хортицького РВ
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області, вона дізналася, що 06 липня 2010
року ОСОБА_5 за нотаріально посвідченим
договором дарування передав
безоплатно своїй донці ОСОБА_3
вищевказану земельну ділянку. Вважала,
що зазначений договір дарування на
підставі ч.ч. 2, 4 ст. 203 ЦК України
повинен бути визнаний недійсним,
оскільки земельна ділянка є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 08 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 13 серпня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
про визнання договору дарування
недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.