У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 15 травня 2014 року в справі за
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання у справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ
«КБ «Надра») звернулося до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання у справі за
позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 18 березня 2014 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 15 травня 2014 року ухвалу
суду першої інстанції скасовано,
постановлено нову ухвалу про
поновлення ВАТ «КБ «Надра» пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, виданого
відповідно до рішення Залізничного
районного суду м. Львова від
14 квітня 2010 року в справі за позовом ВАТ
«КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Не погодившись з ухвалою апеляційного
суду, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просили скасувати оскаржувану судову
ухвалу та залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду
Львівської області від 15 травня
2014 року і доданих матеріалів
убачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 15 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна