Провадження № 2/263/503/2014
30 травня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі: головуючого судді Соловйова
О.Л., при секретарі Нікіфоровій Н.А., за
участю прокурора Ковалевської М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права часткової власності,-
Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом до відповідача,
відповідно до якого просить припинити
право власності ОСОБА_2 на ? частку
квартири АДРЕСА_1, визнавши за нею право
власності на 1/4 частку вказаної
квартири, стягнувши з неї на користь
відповідача вартість 1/4 частки
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначила, що рішенням Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 02.07.2013
року за нею та ОСОБА_2 було визнано
право спільної часткової власності на
квартиру АДРЕСА_1: за ОСОБА_1 визнано
право власності на ? частки наведеної
квартири, а за ОСОБА_2 - на ? частку
спірної квартири. Згідно із технічним
паспортом на наведену квартиру,
квартира АДРЕСА_1 складається з трьох
жилих кімнат, площею 49,3 кв. метрів,
кухні площею 7,4 кв. метрів, вбиральні
площею 1,01 кв. метрів, ванної кімнати
площею 3,72 кв. метрів, коридору площею 5,39
кв. метрів та балкону площею 0,8 кв.
метрів. Загальна площа квартири
складає 69,2 кв. метрів. На переконання
ОСОБА_1 спірна квартира є неподільною,
зважаючи на її технічні
характеристики, з огляду на що частку,
належну відповідачу неможливо
виділити в натурі. Спільне мешкання
сторін у квартирі також є неможливим, з
огляду на що позивачка вважає що у
даному конкретному випадку є всі
підстави для припинення права
власності відповідача на 1/4 частку
квартири АДРЕСА_1 зі сплатою на його
користь вартості цієї частки.
В судове засідання позивачка не
з'явилась - надала суду заяву про
розгляд справи в її відсутність та
підтримку позовних вимог, не
заперечувала проти ухвалення у справі
заочного рішення у разі повторної
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст.. 224-226 ЦПК
України суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи зі згоди
позивачки на підставі наявних у
матеріалах справи доказах.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка
підтримала позовну заяву ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_1
При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
часткової власності належить ОСОБА_1 - ?
частки, та ОСОБА_2 - ? частка, на підставі
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 02.07.2013 року.

Звертаюсь до суду із даним позовом
ОСОБА_1 вказує на неможливість
спільного користування квартирою її
співвласниками, а також на
неможливість поділу в натурі спірної
квартири.

Частиною 1 статті 365 ЦК України
передбачено, що право особи на частку у
спільному майні може бути припинено за
рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може
бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння
і користування майном
є неможливим;

4) таке припинення не завдасть
істотної шкоди інтересам співвласника
та членам його сім'ї.

У ч. 2 ст. 183 ЦК України зазначено, що
неподільною є річ, яку не можна
поділити без втрати її цільового
призначення.

Згідно із технічним паспортом на
квартиру АДРЕСА_1, спірна квартира
складається з наступних приміщень:
жилої кімнати літ. « 2» площею 14,85 кв.
метрів, жилої кімнати літ. « 3» площею
20,30 кв. метрів, жилої кімнати літ « 4»
площею 14,18 кв. метрів, кухні літ. « 6»
площею 7,4 кв. метрів, вбиральні літ. « 8»
площею 1,01 кв. метрів, ванної кімнати
літ.» 7» площею 3,72 кв. метрів, коридору
літ. « 1» площею 5,39 кв. метрів тв.
Коридору літ. « 5» площею 1,53 кв. метрів,
балкону площею 0.8 кв. метрів. Загальна
площа квартири складає 69,18 кв. метрів,
жила - 49,33 кв. метрів /а.с.9-11/.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
15.03.2014 року ринкова вартість ідеальної ?
частки квартири АДРЕСА_1 складає 65 740
грн.;

поділити квартиру АДРЕСА_1 на ? та ?
ідеальної частки з організацією в
натурі ізольованої квартири не є
можливим, відповідно до ДБН В.2.2-15-2005
«Жилі будівлі. Загальні положення», ДБН
В.3.2.2-2-2009 «Жилі будинки. Реконструкція
та капітальний ремонт», оскільки площа,
яка приходиться на ? ідеальну частку
менша мінімальної площі для
однокімнатної квартири та відсутня
технічна можливість для організації
двох окремих входів,двох кухонь та двох
санвузлів /а.с. 28-34/.

Проаналізувавши норми діючого
законодавства, суд приходить до
висновку, що за змістом ст. 365 ЦК України
припинення права особи на частку в
спільному майні допускається за
наявності будь-якого з передбачених
пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК
України випадку, але в тому разі, коли
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї. При цьому висновок про
істотність шкоди, яка може бути завдана
співвласнику та членам його сім'ї,
вирішується в кожному конкретному
випадку з урахуванням обставин справи
та особливостей об'єкта, який є
спільним майном.

Враховуючи вказаний висновок
експерту, у даному конкретному випадку
позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення
права власності ОСОБА_2 на належну йому
1/4 частку квартири АДРЕСА_1 є
обгрунтованими, оскільки судом при
розгляді даної справи встановлена
неможливість спільного користування
співвласниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
спірною квартирою.

Частиною 2 ст. 365 ЦК України зазначено,
що припинення права особи на частку у
спільному майні можливе за умови
попереднього внесення позивачем
вартості цієї частки на депозитний
рахунок суду.

Пленум Верховного Суду України в п. 6
постанови "Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок" від 4 жовтня 1991 р. N 7 (з
відповідними змінами та доповненнями)
роз'яснив, що розмір грошової
компенсації за неможливості виділу
частки будинку в натурі або
встановлення порядку користування ним,
визначається за угодою сторін, а за
відсутності такої угоди - судом за
дійсною вартістю будинку на час
розгляду справи.

З аналізу зазначених норм діючого
законодавства надходить, що при
неможливості виділу частки будинку в
натурі або встановлення порядку
користування ним, власнику, що
виділяється, за його згодою
присуджується грошова компенсація.
Розмір грошової компенсації
визначається за угодою сторін, а при
відсутності такої угоди - судом по
дійсній вартості будинку на час
розгляду справи. Під дійсною вартістю
будинку розуміється грошова сума, за
яку він може бути проданий в даному
населеному пункті чи місцевості. Для її
визначення при необхідності
призначається експертиза.

Як було вказано вище, згідно із
висновком будівельно-технічної
експертизи ринкова вартість ? частки
спірно квартири складає 65 740 грн.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 в ході
розгляду даної справи квитанції № 3252740
від 28.05.2014 року та квитанції № 3267102 від
30.05.2014 року, позивачкою на депозитний
рахунок ТУ ДСА України у Донецькій
області було внесено вартість 1/4 частки
квартири АДРЕСА_1 - у загальному розмірі
65 740 грн., з огляду на що на користь
ОСОБА_2 підлягають стягненню вказані
грошові кошти в рахунок відшкодування
вартості належної йому ? частки
спірної квартири.

З огляду на викладене, оскільки є всі
підстави для припинення права
власності на частку у спільному майні
та сума вартості цієї частки внесена на
депозитний рахунок суду, суд вважає за
необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат між сторонами, згідно із ст. 88
ЦПК України, суд приходить до висновку
про стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_1 сплаченого нею при зверненні до
суду судового збору у розмірі 229,40 грн.
Крім того з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 428 грн., оскільки дійсна
ринкова вартість ? частки спірної
квартири складає 65 740 грн., отже при
зверненні до суду було не повною мірою
сплачено судовий збір у розмірі 1% від
ціни позову у розмірі 657,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України , ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 143, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 183 ч. 2, 364 ч. 1,2, 365 ч. 1 п. 2,3,
367 ч. ЦК України, постановою Пленуму
Верховного суду України № 7 від 04.10.91р.
«Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
власності громадян на жилий будинок»,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
права часткової власності, -
задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, право власності на 1/4 частку
квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 у
розмірі 65 740 (шістдесят п'ять тисяч
сімсот сорок) гривень, зобов'язавши
Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області виплатити ОСОБА_2 65 740
(шістдесят п'ять тисяч сімсот сорок)
гривень, що внесено ОСОБА_1 на
депозитний рахунок Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області згідно з квитанцією № 3252740 від
28.05.2014 року та квитанцією № 3267102 від
30.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судовий
збір у розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн.. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
428 (чотириста двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана до
Жовтневого районного суду в перебігу
десяти днів з моменту отримання
копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено
особами, які брали участь у розгляді
справи в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Суддя
О.Л. Соловйов