overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3867/14-ц
Провадження № 2-н/211/880/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О.С. розглянувши матеріали заяви державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

12 червня 2014 року державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 761/7072/14-ц
Провадження №2/761/3220/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

За змістом ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позову, вимоги стосується нерухомого майна, яке знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, і згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 114, 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/1466/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Фролової І.В.,

при секретарі -
Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 24 грудня 2013 року провадження по справі було відкрито.

03 червня 2014 року позивач через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особу, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, керуючись ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/9487/14-ц
Провадження №2/761/3729/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 03 червня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/1077/14-ц
Провадження №2/761/2136/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними додаткових договорів, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними додаткових договорів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання на 20 лютого 2014 року.

12 лютого 2014 року представником АТ «ОТП
Банк» - Храновським В.М. було подано апеляційну скаргу на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року.

23 квітня 2014 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу
Храновського Віктора Михайловича задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року скасовано, а питання про відкриття провадження в справі направлено на новий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням відповідача
ПАТ «ОТП Банк» є: 01033, м. Київ, вул.
Жилянська, 43, що за адміністративно - територіальним поділом м. Києва, відноситься до Голосіївського району.

У зв'язку з вищевикладеним, справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними додаткових договорів - не підсудна
Шевченківському районному суду міста
Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 109, ч. 5 ст. 110, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсними додаткових договорів - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/9487/14-ц
Провадження №2/761/3729/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Мальцева Д.О.

при секретарі Жигня
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними було припинено, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе.

З'явившись у судове засідання Позивач позовну заяву повністю підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення Позивача, пояснення Відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2006 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї, актовий запис
№2406.

В даний час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, шлюб існує формально, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 09 вересня 2006 року
Центральним відділом реєстрації шлюбу у м. Києві з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2406.

Рішення суду може бути оскаржене через
Шевченківський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/859/14-ц
Номер провадження 2/722/283/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121 ЦПК
України позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Сафір
Ф.О. подав через поштове відділення до суду вищезазначений позов. Просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17481,94 грн.

Ухвалою судді від 21.05.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог пункту шостого ст. 119 ЦПК України в ній не було зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставини отримання відповідачкою кредитних коштів чи факту перерахування позивачем вказаних коштів на картковий рахунок відповідачки, а також не зазначено доказів на підтвердження факту отримання відповідачкою платіжної картки.

У зв'язку з вищезазначеним було надано 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Представнику позивача 30.05.2014 року було вручено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 16.06.2014 року до суду не надходило заяв про виправлення недоліків.

За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути представнику позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/173/14-ц
Номер провадження 2/719/50/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року

м.
Новодністровськ

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Мороз В.О.,

при секретарі -Марчук Д.П.,

за участю позивача та представника позивачів
ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача НМР Соловей
М.М.,

представника співвідповідача ВК НМР
Соловей М.М.,

прокурора
Лозан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Новодністровської міської ради та виконавчого комітету
Новодністровської міської ради про визнання права власності на будівлі і споруди міського ринку, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Новодністровської міської ради та виконавчого комітету
Новодністровської міської ради про визнання права власності на будівлі і споруди міського ринку відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернівецької області через
Новодністровський міський суд
Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 507/853/14-ц
Провадження № 2/211/1720/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в порядку п.2 частини першої ст.116 ЦПК
України від Любашівського районного суду Одеської області надійшла справа
№ 507/853/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу № 507/853/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 липня 2014 року в залі суду №37
Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 28 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3765/14-ц
Провадження № 2/211/1733/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління
Козаченка Миколи Олександровича до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна заява кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі
Голови правління Козаченка Миколи
Олександровича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують обставину направлення відповідачу ОСОБА_3 попередження.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву про стягнення заборгованості слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Позовну заяву кредитної спілки
"Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі Голови правління
Козаченка Миколи Олександровича до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 211/3911/14-ц
Провадження № 2-н/211/912/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О.С. розглянувши матеріали заяви державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

12 червня 2014 року державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Єдиний унікальний номер 719/173/14-ц
Номер провадження 2/719/50/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року

м.
Новодністровськ

Новодністровський міський суд
Чернівецької області в складі:

головуючої - судді Мороз В.О.,

при секретарі - Марчук Д.П,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Новодністровської міської ради про визнання права власності на будівлі і споруди міського ринку, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Новодністровської міської ради про визнання права власності на будівлі і споруди міського ринку.

Ухвалою судді від 24.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, заявивши клопотання про залучення співвідповідача у справі -виконавчого комітету Новодністровської міської ради.

Представник відповідача проти позову заперечив.

На підтвердження своїх вимог та заперечень представник відповідача надав документи, які слід врахувати під час розгляду справи як письмові докази.

В попередньому судовому засіданні виконано вимоги ст.130 ЦПК
України, а саме: підготовчі дії по справі закінчені.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Новодністровської міської ради про визнання права власності на будівлі і споруди міського ринку призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15 травня 2014 року в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Залучити до участі у справі виконавчий комітет Новодністровської міської ради.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя