САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/3485/14-ц
Провадження № 2-о/206/361/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р.

Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- Поштаренко
О.В.,

при секретарі - Нор І.С.

за участю заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
заявою в порядку окремого провадження
ОСОБА_2 заінтересована особа - Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин, в якій вона просить (з
урахуванням уточнень від 19.06.2014 року)
суд ухвалити рішення, яким встановити
факт того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 є однією особою.
Встановити факт родинних відносин між
троюрідними сестрами ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановленно даного факту
є необхідним для отримання спадщини.

В обгрунтування позовних вимог заявник
зазначає що данний факт необхідно
установити у з"вязку із неможливістю
отримання спадщини. 27.05.2014 року
заявницею ОСОБА_2, було отримано
відмову восьмою Дніпропетроською
Державною нотаріальною конторою на
підставі відсутності документів, що
підтверджують родинні стосунки між
ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявник
підтримала заявлені вимоги.
Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна
контора в судове засідання не
з'явивлася, про час і місце засідання
суду повідомлялася згідно з вимогами
чинного законодавстваю

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив що він є
рідним племінником ОСОБА_3, та йому з
його слів відомо що на війні в його
призвище була допущена помилка а саме
замість прізвища "ОСОБА_3" записали
"ОСОБА_3".

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив що він
знайомий ОСОБА_3, той товаришував з його
батьками, йому відомо особисто, що в
армії допустили помилку у призвищі.
Дійсно прізвище ОСОБА_3, а не "ОСОБА_3".

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення. Згідно з
п.1 ч.1 ст.256 ЦК України суд розглядає
справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Так, згідно з ч. 1 ст. 234 Цивільного
процесуального кодексу України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд встановив, наступне.

ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 і змінила
прізвище на «ОСОБА_3», що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 від 06.12.1972 року (а.с.15).

ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11, при
цьому ОСОБА_10 не змінювала своє дівоче
прізвище серії НОМЕР_2 від 13.02.1917
року(а.с.12).

В шлюбі у ОСОБА_9 та ОСОБА_12
народився син - ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_3 від 30.09.1919 року
(а.с.18).

В 1940 році під час військової
служби в Червоній армії була зроблена
помилка, після чого його прізвище стали
вказувати як « ОСОБА_3» а не «ОСОБА_3», що
підтверджується його свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_3 від 30.09.1919 року
(а.с.18), та посвідчення помічника
рахівника, ОСОБА_3 за № 328 від 10.12.1936 року
(а.с.19).

В шлюбі у ОСОБА_10 та ОСОБА_11
народилася донька ОСОБА_13, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 09.01.1917 року
(а.с.13).

ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_14, яка
змінила прізвище на «ОСОБА_3», що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_4 від 27.01.1953 року( а.с.15).

ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_15 і її
прізвище стало «ОСОБА_15», що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_5 від 06.12.1972 року (а.с.20).

В шлюбі у ОСОБА_3 та ОСОБА_16
народилась ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження заявника
серія НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11) та
Витягом з Держ. Реєстру (а.с.12).

В шлюбі у ОСОБА_18 та ОСОБА_15
народилася ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про її народження серія
НОМЕР_7 від 02.02.1947 року(а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
від 27 листопада 2013 року, актовий запис
№ 1060, НОМЕР_8 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина, 27.05.2014 року ОСОБА_2, звернулась
з відповідною заявою про прийняття
спадщини за законом до Восьмої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори, останній було
відмовлено постановою у вчинені
нотаріальної дії від 27 травня 2014 року, з
причин відсутності у неї належних
документів, які б підтверджували факт
родинних відносин між ними (а.с. 31).

За змістом п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 5 "Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення", суд вправі розглядати справи
про встановлення родинних відносин,
коли цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину, для оформлення
права на пенсію в зв'язку із втратою
годувальника.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про встановлення факту родинних
відносин, а саме того, що що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 є
однією особою.

Встановити факт родинних
відносин між троюрідними сестрами
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що також
вказує нотаріус Восьмої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори у своїй постанові
про відмову у вчинені нотаріальної дії
від 27 травня 2014 року.

Системний аналіз наданих заявником
доказів та отриманих судом під час
розгляду справи додаткових матеріалів,
а також пояснень допитаної в судовому
засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7,
свідчить про наявність підстав для
задоволення вказаної заяви, а
встановлення цього факту не суперечить
чинному законодавству і не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних
законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79,
81, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 234, 235, 256, 259
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 зацікавлена особа - восьма
Дніпропетровська Державна нотаріальна
контора про встановлення факту
родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 є
однією особою.

Встановити факт родинних відносин між
троюрідними сестрами ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_19, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
О.В.Поштаренко