overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1631/14-ц
Провадження по справі №2/538/521/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Лохвицького райагропостач" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Лохвицького райагропостач" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-45 годину 12.09.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа
№552/4047/14-ц
Провадження № 2/552/1553/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року
Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді
Самсонової О.А..

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Олексенко
А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визнання недійсним правочину по відчуженню автомобіля, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу, визнання недійсним правочину по відчуженню автомобіля, стягнення коштів.

В судовому засіданні представник третьої особи Олексенко А.Б. звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження в даній справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації автомобіля HYUNDAI IX 35, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 за
ОСОБА_5. Вважає, що дані позовні вимоги мають розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

При цьому суд бере до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_3 витікають з цивільних правовідносин, оскільки позивач звернулась до суду за захистом права цивільного, а саме права власності.
Тому згідно зі ст.15 Цивільного процесуального кодексу України підлягають до розгляду за правилами цивільного судочинства.

До УДАІ УМВС України в Полтавській області жодні вимоги позивачем не пред'явлені. Той факт, що в одній із своїх позовних вимог позивач просить суд скасувати державну реєстрацію автомобіля, не тягне зміну підвідомчості даної справи на адміністративну, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом права цивільного.

Твердження представника третьої особи, що позовна вимога про скасування державної реєстрації спірного автомобіля за ОСОБА_5 підлягає до розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України, є помилковим.

Тому в задоволенні клопотання представника третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи УДАІ УМВС
України в Полтавській області
Олексенко А.Б. про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий
О.А.Самсонова

10.09.2014
Справа № 136/1249/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2690/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 1 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 530/1549/14-ц
Номер провадження 2/530/737/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.,-

в с т а н о в и в:

ПАТ " Дельта Банк"., звернувся до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ " Дельта Банк", відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_2,про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 4 вересня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 3 вересня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/9836/13-ц
Провадження по справі № 2/752/3289/13
У Х В А Л А

01.09.2014 року судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.07.2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди повернута позивачеві.

18.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИЛА:

Заяву задовільнити.

Зобов`язати відділ Державного казначейства Голосіївського району в м.Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції №72 від 25.12.2012 року судовий збір в розмірі 24 (двадцять чотири) грн 00 коп, згідно квитанції 6529.464.2 від 19.02.2013 року - в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн 00 коп та згідно квитанції 6947.198.1 - в розмірі 155 (сто п'ятдесят п`ять) грн 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/4834/2012
Номер провадження 22-ц/786/2879/14
Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2014 року.

по справі за заявою ОСОБА_1 до
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 05.08.2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01.09.2014 року .

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 538/1610/14-ц
Провадження по справі №2/538/515/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву Лохвицького медичного училища в особі директора
Царинного Анатолія Дмитровича до
Лохвицької міської ради про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на гараж.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою позивача Лохвицького медичного училища в особі директора
Царинного Анатолія Дмитровича до
Лохвицької міської ради про визнання права власності на гараж.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 17.09.2014р.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання у справі. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя С.А.Крекотень
Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.09.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 12 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 26 серпня 2014 року, які заявником не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 538/1630/14-ц
Провадження по справі №2/538/520/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Лохвицького райагропостач" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Лохвицького райагропостач" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 12.09.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1042/11
Номер провадження 22-ц/786/2791/14
Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2

на рішення Ленінського районног осуду м. Полтави від 22 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" про переведення прав та обов'язків покупця, визнання покупцем у дговорі купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2014 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа № 132/2300/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"29" серпня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук
О.Г.

при секретарі Лисюк
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Вінницького міського управління ГУМВС у Вінницькій області
ВГІРФО) про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду в якому просить дозволити її малолітній дитині ОСОБА_1 виїзд за кордон без згоди батька ОСОБА_2

29.08.2014 року позивачка подала в суд заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Вінницького міського управління ГУМВС у Вінницькій області
ВГІРФО) про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька, залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 141/791/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання та додаткових витрат на лікування, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання та додаткових витрат на лікування.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 50 хв. 18.09.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.09.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 594/1044/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 8 вересня 2014 рокуо 15.10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 8 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа № 601/1637/14-ц
Провадження № 2/601/700/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 серпня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час слухання справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий: