overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8458/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"10" червня 2014 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1809,70 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Представник позивача у позовній заяві вказав адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1. Згідно наданої відповіді ОСОБА_2, УДМС України в
Харківській області від 04.06.2014 року, відповідач за вище вказаною адресою знятий з реєстрації 30.09.2009 року та вибув до Луганської області, тобто справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві, роз’яснивши йому право щодо повторного звернення із заявою до відповідного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ –
Справа № 640/7843/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
Олівера про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - Олівера про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 09.30 годину 16 червня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 640/8256/14-ц н/п 2-н/640/1479/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», адреса: 61010, м. Харків, вул.
Георгіївська, б. 27, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, адреса: 61161, м.
Харків, вул. З`єднана, буд. 44, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 248 грн. 28 коп., -

встановив:

Представник заявника ТОВ «Харків
Екоресурс», звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс», адреса: 61010, м. Харків, вул.
Георгіївська, б. 27, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, адреса: 61161, м.
Харків, вул. З`єднана, буд. 44, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 248 грн. 28 коп.

СУДДЯ -
Справа № 640/8823/14-ц н/п 2-н/640/1611/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 5804,95 гривень,
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО опалення та гарячу воду у сумі 3257 (три тисячі двісті п'ятдесят сім) гривень 01 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
«Державний ощадний банк України», МФО опалення та гарячу воду у сумі 2547(дві тисячі п'ятсот сорок сім) гривень 94 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті Ворота» м. Харкова, МФО 351931, код
(сто двадцять одна) гривня 80 коп., тобто по 60 грн. 90 коп. з кожного. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/7678/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

за участю секретаря
Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 заявив відвід судді Зубу Г.А. посилаючись на те, що рішення
Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2014 року по справі №640/14745/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 є незаконним та прийнятим з порушенням вимог законодавства, і що суддя допустив низку процесуальних порушень при розгляді даної справи, які звузили права ОСОБА_1

Державний виконавець Конюхова В.А. в судовому засіданні вважала таке клопотання необґрунтованим та просила відмовити в його задоволенні.

Жодної з підстав, які б згідно вимог ст.20 ЦПК України перешкоджали участі судді Зуба Г.А. у розгляді справи, заявник не навів.

Обставини, які викликали б сумнів в об’єктивності та неупередженості судді Зуба Г.А. при розгляді даної цивільної справи, відсутні.

Процесуальна діяльність судді щодо розгляду справи, зокрема безпосередній розгляд справ, не може являтися підставою для відводу. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.03.2014 року рішення
Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2014 року залишено без змін.
Посилання ОСОБА_1, що на його думку судді Зуб Г.А. та Бездітко В.М. є хабарниками взагалі є неприйнятним і не підлягає ніякої оцінки.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 24, 153, 209-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого
ОСОБА_1 про відвід судді Зуба Г.А. щодо розгляду справи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 640/9470/14-ц н/п 2-н/640/1721/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.07.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Акціонерної
Компанії "Харківобленерго" Хом’як
Руслана В’ячеславовича про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК
«Харківобленерго» заборгованість за відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної Компанії
"Харківобленерго", яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 149 заборгованості за надані послуги у розмірі - 1239 грн. 90 коп. 2. Стягнути ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерної
Компанії "Харківобленерго", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
«Мегабанк» МФО 351629) витрати на судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 640/7613/14-ц н/п 2-н/640/1326/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», адреса: 61010, м. Харків, вул.
Георгіївська, б. 27, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: м.
Харків, в`їзд 1-й Лазьківський, буд. 27, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 438 грн. 30 коп., -

встановив:

Представник заявника ТОВ «Харків
Екоресурс», звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс», адреса: 61010, м. Харків, вул.
Георгіївська, б. 27, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: м.
Харків, в`їзд 1-й Лазьківський, буд. 27, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 438 грн. 30 коп.

СУДДЯ -
Справа № 640/6256/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.

Київський районний суд м.
Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи для визначення вартості транспортного засобу позивача після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач вказане клопотання підтримав, представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити експертизу, оскільки відповідачем оспорюється розмір збитків, спричинених позивачу внаслідок пошкодження його мотоциклу.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову атотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..
Засл.проф. ОСОБА_3, що мають право на проведення експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступне питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу Honda CBR 1000RR, реєстраційний номер
НОМЕР_1, ідентифікаційний номер
JH2SC57A17M303262, після настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 7.10.2013 р.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобов»язати ОСОБА_1 для проведення експертизи надати експертам транспортний засіб Honda CBR 1000RR, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер JH2SC57A17M303262.

Сторонам роз’яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 640/8273/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Левченко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця з дня пред`явлення позову у розмірі ? з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачем заявлено клопотання про прийняття до провадження та об’єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки однорідні позови або вимоги за зустрічним позовом на вимогу ст.ст.123, 126 ЦПК України ухвалою суду можуть бути об’єднані в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільні позови може бути об’єднано та призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись : ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів об’єднати в одне провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/8823/14-ц н/п 2-н/640/1611/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, адреса: 61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 12, кв. 278, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 5804,95 гривень, -

встановив:

29.05.2014 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, адреса: 61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 12, кв. 278, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 5804,95 гривень.

СУДДЯ -
Справа№ 640/7486/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"20" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

за участю секретаря
Левченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державного
Експортно- Імпортного Банку України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Харкові про розірвання кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 25 червня 2014 р.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державного Експортно- Імпортного
Банку України» в особі Філії АТ
«Укрексімбанк» в м. Харкові про розірвання кредитних договорів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" червня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту» до ОСОБА_1, третя особа- Головне управління ДМС у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, перевіривши ст.ст. 119, 120
ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом
Національного технічного університету
«Харківського політехнічного інституту» до ОСОБА_1, третя особа-
Головне управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

2. Судове засідання призначити на 10.30 годину 07 липня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу та третій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 645/4742/14
Провадження №2н/645/1541/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 478 грн. 05
Стягнути з ОСОБА_1,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 640/8840/14-ц н/п 2-н/640/1621/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

29 травня 2014 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника суми боргу в розмірі 397,23 гривень та судові витрати.

Відповідно до аб. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви, боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 12.06.14 р. боржник не зареєстрована за даною адресою.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з постачання електричної енергії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -