overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1358/14-ц
Провадження № 2/163/200/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Л.М.Войтюк розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд даної справи на 09.30 годину 20 червня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_3
Справа № 2218/7228/2012
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)

про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до стягнення

в с т а н о в и в :

У лютому місяці 2014 року моторно
(транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до стягнення за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди.

Моторно (транспортне) страхове бюро
України до суду подало заяву про залишення поданої заяви без розгляду. В судове засідання представник МТСБУ не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити заяву без розгляду в зв'язку із поданням заяви про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до стягнення без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК
України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити заяву моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до стягнення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р.
Справа № 126/1810/14-ц

Провадження № 2/126/560/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягувати з відповідача на її користь, на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину , до досягнення ними повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.06.2014 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.06.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р.

Справа № 126/2173/14-ц

2-о/126/49/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона проживала однією сім'єю з
ОСОБА_2 3 2002 року до моменту відкриття спадщини, тобто до 07.05.2012 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1. , про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.06.2014 року на 11-00 год..

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р.
Справа № 126/2023/14-ц

Провадження № 2/126/605/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення
Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином , в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА кошти в сумі 32240 грн. 08 коп.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної злочином .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.06.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.06.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р.
Справа № 126/1831/14-ц

Провадження № 2/126/565/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства , в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати , що він не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та анулювати запис батька у актовому записі про народження за № 10 від 05.05.2014 року вчиненого виконкомом Манькіської сільської ради Бершадського району
Вінницької області в графі батько -ОСОБА_1, стягнути з відповідачки понесенні ним судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.06.2014 о 10:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.06.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2185/14-ц
У Х В А Л А

11.06.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

23.05.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р.
Справа № 126/231/14-ц

Провадження № 2/126/227/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ "Дієса", третьої особи публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про розірвання договору ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Дієса", третьої особи ПАТ "Дельта
Банк" про розірвання договору , в якому просить ухвалити рішення суду яким розірвати Публічний договір про надання послуг від 27.12.2013 року (Og-line service -пакет VIP) між нею та ТОВ "Дієса".
Стягнути з відповідача сплачені кошти, шляхом зобов"язання "ТОВ "Дієса"
(магазин 112, м. Вінниця, Коцюбинського,78) повернути ПАТ "Дельта Банк" отримані за її заявою № 012-01042-271213 кошти в рахунок
Og-line service -пакет VIP в сумі 2750 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дієса", третьої особи публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про розірвання договору .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.02.2014 о 14:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.02.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

126/1865/14-ц

2/126/578/14

"04" липня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, на користь позивачки на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття.

04.07.2014 року в судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила суд провадження у справі закрити, у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення у відповідності до правил визначених п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України відповідно до якого, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи те, що підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено, суд закриває провадження у справі про що постановляє ухвалу відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
У х в а л а

126/2157/14-ц

2/126/624/14

"18" червня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Устянської сільської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не дотримано вимог, викладених в п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Так, з тексту позовної заяви та доданих документів не вбачається наявність іншого спадкоємця на майно померлої, який не вказаний у позові, як відповідач. Крім того, відсутні дані, які підтверджують неможливість оформлення права власності на спадкове майно у визначеному законом порядку, а саме через органи нотаріату, тобто відсутні підстави звернення до суду.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, який би підтверджував сплату позивачем судового збору, і навпаки надано платіжний документ, де платником вказано ОСОБА_3, який не є платником судового збору у даній справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р. 126/1499/14-ц

Провадження № 2/126/502/14

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В.

із секретарем Дончик О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину дійсним та визнання права власності ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду яким визнати правочин купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки за державним актом серії ВН за №000058 від 02.12.1993 року, розташованих в АДРЕСА_1 за 70 000 грн. від 20.11.2013 року дійсним; визнати за нею право приватної власності на житловий будинок -А, загальною площею -36,9 кв.м., житловою площею -21,2 кв.м., тамбур -а, ганок - а-1, вбиральня -Т, що розташовано в АДРЕСА_1 і на земельну ділянку площею - 0, 1000 га, що розташована в АДРЕСА_1 за державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №000058 від 02.12.1993 року, кадастровий номер :01:003:0140 та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання двічі не з'явились, хоч про слухання справи були повідомлені завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Заяви чи клопотання від них про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину дійсним та визнання права власності провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-с/331/20/14
№ 331/3365/14-ц 13 травня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши матеріали справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця,заінтересовані особи : державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління юстиції Запорізької області Ковальчук
Євген Олександрович, ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И Л А : 22.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до
Якимівського районного суду
Запорізької області зі скаргою , в якій просила суд визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС
Якимівського РУЮ Запорізької області
Ковальчука Є.О. щодо складання акту опису та арешту майна заявниці від 13.09.2013 р., а саме : житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, загальна площа 338.9 кв.м., житлова площа 245.2 кв.м. та скасувати даний акт опису та арешту майна від 13.09.2013 р.
Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 22 квітня 2014 р. провадження по зазначеній справі
Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 30 квітня 2014 р., у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, справу передано на розгляд
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по підсудності. 12 травня 2014 р. справу передано на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєвій Н.Г.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, суддя
Прийняти до провадження скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця,заінтересовані особи : державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління юстиції Запорізької області Ковальчук
Євген Олександрович, ОСОБА_2.
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 травня 2014 р. - 12.00 годин.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові та заінтересованим особам .
В разі незгоди заінтересованих осіб з вимогами, викладеними у скарзі, прошу надати суду вмотивовані, обґрунтовані заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.Г.Скользнєва

13.05.2014
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешкають за
У супереч діючому законодавству
України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 утворилась заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє», юридична
«Запорізьке РУ» в ПАТ КБ «ПриватБанк»,
МФО 313399, ЄДРПОУ - 20485152, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг станом тисяч двісті шістдесят чотири) гривень
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального підприємства
Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, рр
«ПриватБанк», МФО 313399, ЄДРПОУ - 20485152, судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя: