overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Василенка В.В.

при секретарі
Царенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в особі Черкаської філії ПАТ «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в особі Черкаської філії ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши заяву вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ
«Страхова компанія «Провідна» в особі
Черкаської філії ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
Справа № 703/3176/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ТОВ
«Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул.
Свердлова, 94, розрахунковий рахунок 328760, код 518031019, заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, яка станом на 01 червня 2014 року становить 1808 грн. 88 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1930 грн. 68 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1764/14-ц
Провадження № 2/270/1015/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єрьомін
Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебуванням.

Так, з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області вбачається, що відповідач
ОСОБА_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що за територіальною належністю відноситься до
Червоногвардійського району м.
Макіївки, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що за територіальною належністю відноситься до Кіровського району м.
Макіївки.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути позивачу заяву зі всіма додатками доданими до неї, для звернення до належного суду, оскільки дана позовна заява повинна розглядатися за встановленим законом місцем реєстрації будь-якого з відповідачів.

Керуючись, ст. п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявникові роз'яснивши йому, що для вирішення цього позову потрібно звернутися до суду за встановленим законом місцем реєстрації будь-якого з відповідачів, тобто або до Кіровського районного суду м. Макіївки, або до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала надрукована суддею в 1-му примірнику.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1696/14-ц
Провадження № 2-н/270/402/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по газопостачанню з ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 64, 88 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», яке розташовано за адресою: м. Макіївка-25,
Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, 922 грн. 69 коп. за період з 01.11.2012 року по
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз», яке розташовано за адресою: м. Макіївка-25,
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області», розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«___»___________201__ року.
Судовий наказ набрав чинності
«___»___________201__
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________201__
Суддя
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2456/14-ц
Провадження № 2/270/1180/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2014 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Кузнецова Р.О.

при секретарі
Насікайло О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

20.05.2014 позивач, від імені якої діє
ОСОБА_3, звернулась до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року було відкрито провадження по вказаній справі.

26.06.2014 до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3, в якій остання просила залишити без розгляду вищевказаний позов.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Крім того, при зверненні до суду з вищевказаною заявою представником позивача було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджено квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» від 15.05.2014 №16930.130.1.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210, 235, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Зобов'язати УДКСУ м. Макіївки в
Донецькій області () повернути ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки, сплачену ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок № 0068 ГУ
ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 за квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» від 15.05.2014 №16930.130.1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р.О. Кузнецов
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма, зміст заяви та додані до неї додатки дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В. Семіряд
Справа № 249/2752/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шахтарської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Шахтарської міської ради про визнання права власності.

Дана справа не може бути призначена до розгляду з наступних підстав:

позивачем не сплачено судовий збір (позовні заяви майнового характеру - 1% цину позову), який необхідно сплатити за наступними реквизитами: Отримувач коштів
Шахтарське УК (м. Шахтарськ), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37885550, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0093, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, за позовом
___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шахтарський міськрайонний суд Донецької області
(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
Шахтарської міської ради про визнання права власності - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Шахтарської міської ради про визнання права власності - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк до 11.07.2014 року, але не більше п*яти днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окрема від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Справа №250/1426/14-ц
Номер провадження2/250/884/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 01 липня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 2-933/1994
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошева О.А.

при секретарі - Нікуленковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горлівки
Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у витягу з рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 23 серпня 1994 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, був задоволений, на підставі якого був зроблений витяг.

В судове засідання, сторони, що беруть участь у справі, не з'явились по невідомим суду причинам, однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У витязі вищевказаного рішення в першому абзаці резолютивної частини в написанні року реєстрації шлюбу. У витязі з рішення вказано - «…05 листопада 1994 року…», а повинно бути
«…05 листопада 1986 року…».

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід усунути припущену описку та внести відповідні виправлення до третього абзацу резолютивної частини витягу з рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 23 серпня 1994 року, з метою усунення протиріч при його виконанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести зміни до витягу з рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 23 серпня 1994 року, а саме в перший абзац резолютивної рік реєстрації шлюбу викласти у такій редакції: «…05 листопада 1986 року…».

В останній частині витяг з рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки суд Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/770/14-ц

2-о/241/14/2014

11.07.2014 року с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М.

Розглянувши заяву в порядку окремого провадження заявника
ОСОБА_1,зацікавлені особи : ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 Георгієвич, про надання права на шлюб,_

В С Т А Н О В
И В :

Заявник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1, звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

Дану заяву треба повернути із наступних підстав :

Позивачем порушена підсудність, а саме дана справа повинна розглядатися судом за місцем проживання заявника.

Керуючись ст. 121,210,293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву в порядку окремого провадження заявника
ОСОБА_1,зацікавлені особи : ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про надання права на шлюб, роз*яснивши заявнику, що з даною заявою їй треба звернутися до суду за своїм місцем проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.Топузова.
справа № 462/9064/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/40 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/40 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
справа № 462/9553/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-63» про визнання недійсним рішення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-63» про визнання недійсним рішення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 30 липня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Справа №266/2131/14-ц
Провадження№ 2/266/813/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 червня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідачки на користь Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" заборгованість за кредитним договором
№ 9980/12-Ф2 від 24.09.2012 року в сумі 2305, 46 грн., відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 2 549,06 грн..

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 23 червня 2014 року о 10-15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Дзюба М. В.