overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/64/14-ц
Провадження № 2/191/506/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2014 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Порошиної О.О.,

при секретарі-
Бутенко Н.О.

за участю прокурора: Нікіфоров Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В зв»язку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення виготовити протягом п»яти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м.Синельникове
Дніпропетровської області, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Синельникове
Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Синельникове
Дніпропетровської області, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1,на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30-% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Допустити до негайного виконання стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн..60 коп. на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн..60 коп. на користь держави в особі Управління
Державно-казначейської служби у м.Синельниковому Дніпропетровської області, код ЗКПО отримувача коштів 37916468, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, р/р 0034, код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду - 26509592.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/770/14-ц
Провадження № 2/191/701/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2014 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Дібровської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської облласті про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю та визнання права приватної власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме, проживання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 1991 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 (день смерті).

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право приватної власності на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5.800 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом як спадкоємця 4-ої черги після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 191/3049/14-ц
Провадження №2-о/191/57/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
Синельниківська міська рада
Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою заінтересована особа Синельниківська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3049/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Синельниківська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09-15 годин 10 липня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 205/4338/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин « 18» серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/2441/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2441/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 08.08.2014 року о 10:00 годин у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 191/4117/13-ц
Провадження № 2/191/105/14
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року судовий розгляд зазначеної цивільної справи зупинено, надавши сторонам строк для примирення шість місяців до 18.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 09 годину 20 хвилин 27 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.
Т. Черкова
Справа № 660/918/14-ц
Номер провадження 2/660/229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

08 липня 2014 року

смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Хліб", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК
України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Хліб",
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ВУСО", треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 23.07.2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 13 год. 30 хв. 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. В. Диба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9594/14-ц

Пров. №2/668/2276/14

08.07.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування заборгованості за послуги теплозабезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати заборгованість за послуги відповідача
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» по теплозабезпеченню квартири АДРЕСА_1 у розмірі 8053 грн. 08 коп., посилаючись на те, що не користується цими послугами з 2006 року.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб можуть бути пред’явлені в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно матеріалів позовної заяви відповідач-юридична особа знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 1 (Дніпровський район), у зв’язку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про скасування заборгованості за послуги теплозабезпечення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 191/2047/14-ц
Провадження № 2/191/1026/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 1969,46 грн.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2047/13- ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 10-45 годин 27 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Порошина

ПАТ
«Дельта
Банк»

01133, м.Київ вул.Щорса,36-б

Копія:

ОСОБА_2

м.Синельникове

вул.Енгельса,65

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі за
Вашим позовом про стягнення заборгованості, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2- адр. – копія заяви з додатками

Суддя:
О. О.
Порошина
Справа № 191/866/14-ц
Провадження № 2/191/710/14
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Порошиної О.О.

при секретарі -Бутенко Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка до початку слухання справи надала письмову заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився по невідомій причиіні, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз"єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, у самостійні провадження, так як їх спільний розгляд не є доцільним і ускладнює вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.126 ЦПК
України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, роз"яснити позивачу про необхідність роз"єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в два самостійні провадження.

На підставі викладеного, ч.2 ст.126,ст.ст.130,156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Роз"єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,- у два самостійні провадження.

Виділити в окреме провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 26.06.2014 року до 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 188/1035/14-ц
Провадження № 2/188/497/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області І.К.
Ніколаєва розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності постійного проживання спадкоємців першої черги зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення права власності на спадщину.

ВСТАНОВИВ:

13 .06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності постійного проживання спадкоємців першої черги зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення права власності на спадщину

16 червня 2014 року судом було винесено Ухвалу про залишення позовної заяви без руху, по причині не сплати судового збору

18 червня 2014 року представник позивача отримав копію Ухвали суду .

Станом на день винесення Ухвали, недоліки вказані в ухвалі суду від 16.06.2014 року Позивачем у п'ятиденний строк не усунуті, відповіді від нього не надходило.

Стаття 121 ч. 2 ЦПК України вказує, якщо позивач у вказаний строк не усунув недоліки вказані в ухвалі суду, заява повертається позивачеві і вважається не поданою. Отже суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 121,229, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності постійного проживання спадкоємців першої черги зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення права власності на спадщину

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 191/2071/14-ц
Провадження № 2/191/1041/14
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» до
ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошей , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро Земля» до
ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошей призначити до судового розгляду о 14:30 годині 11 липня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Т. В. Прижигалінська