У Х В А Л А

23 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Підволочиського районного суду
Тернопільської області від 19 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 27 травня 2014
року у справі за поданням головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_2 до виконання ним
своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 19
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 27 травня 2014
року, поданням головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_2 задоволено
та встановлено останньому тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, без вилучення закордонного
паспорта до виконання зобов'язань
згідно з виконавчим листом від 10 лютого
2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
просить скасувати зазначені ухвали
суду та постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні подання.

У прийнятті касаційної скарги слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи
обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку ухвали суду першої
інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17,
18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали
апеляційного суду, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга
не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувані ухвали щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України (п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України) не підлягають касаційному
оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 19
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 27 травня 2014 року у справі за
поданням головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_2 до
виконання ним своїх зобов'язань
відмовити та повернути її заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д.
Луспеник