Єдиний унікальний номер 225/3962/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/594/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Прокопчук Л.М.
Апеляційний суд Донецької області
Головуючого: судді Прокопчук
Суддів Корчистої О.І., Хейло
При секретарі Попченко В.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Дзержинського
міського суду Донецької області від 25
листопада 2013 року, -
09 липня 2013 року позивачка
звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на
її утримання, посилаючись на те, що вони
з 2001 року проживають з відповідачем
однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_2 року в них
народилась дочка ОСОБА_4, яка проживає з
нею. Дитина є інвалідом з дитинства,
вона здійснює за нею догляд, тому не
працює. Відповідач працює, має
можливість надавати позивачці
допомогу. Просила стягнути з
відповідача на її утримання аліменти в
розмірі по 1000 грн. щомісячно (а.с.1).
Рішенням Дзержинського міського
суду Донецької області від 25 листопада
2013 року позовні вимоги задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_2 аліменти на її
утримання у зв'язку з проживанням з нею
дитини-інваліда в розмірі 1000 гривень
щомісячно з 09.07.2013 року і продовжувати
стягнення протягом всього часу
проживання з нею дитини-інваліда.
Вирішено питання про судовий збір
(а.с.60-61).

Відповідач приніс апеляційну
скаргу на вказане рішення. Просить
його скасувати, постановити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити. Посилається на те, що судом
невірно застосовані норми
матеріального та процесуального права
(а.с. 64-66).

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явились. Про
розгляд справи повідомлені. Письмових
заперечень на скаргу від позивачки не
надійшло.

Заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів апеляційного суду вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду залишити без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції встановив, що позивачка
проживала з відповідачем однією сім'єю
з 2001 року. Вони мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є інвалідом з
дитинства. Позивачка здійснює за нею
догляд відповідно до висновку медичної
комісії. Позивачка не працює, отримає
соціальну допомогу на дитину в розмірі
1230,80 грн. Рішенням суду з відповідача
стягнуто аліменти на утримання дитини
в розмірі ? частини його доходів.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що відповідач працює, має
середній заробіток 6854 грн., тому може
надавати допомогу в розмірі, про який
просила позивачка.

Висновки суду відповідають
обставинам справи, вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст. 91 Сімейного
Кодексу України жінка та чоловік, які
не перебувають у шлюбі між собою, мають
право на утримання в разі проживання з
нею, ним їхньої дитини, відповідно до
частини другої-четвертої статті 83 та
статей 86 і 88 цього 48 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 88 СК України якщо
один із подружжя, в тому числі і
працездатний, проживає з
дитиною-інвалідом, яка не може
обходитися без постійного стороннього
догляду, і опікується нею, він має право
на утримання за умови, що другий з
подружжя може надавати матеріальну
допомогу.

Право на утримання триває протягом
всього часу проживання з
дитиною-інвалідом та опікування нею і
не залежить від матеріального
становища того з батьків, з ким вона
проживає. Розмір аліментів тому з
подружжя, з ким проживає
дитина-інвалід, визначається за
рішенням суду відповідно до частини
першої статті 80 цього Кодексу, без
урахування можливості одержання
аліментів від своїх батьків,
повнолітніх дочки або сина.

Матеріали справи свідчать, що
донька сторін є інвалідом з дитинства,
проживає разом з позивачкою, згідно
висновку медичної комісії вона
потребує постійного стороннього
догляду (а.с. 2, 7, 27, 55, 56). Відповідач
працює, має постійний дохід у вигляді
заробітної плати, його середній
заробіток за останні 6 місяців складає
6854 гр. (а.с. 2), за рішенням суду з
відповідача на користь позивачки
стягуються аліменти на утримання
дитини в розмірі ? частини його доходу
(а.с. 57-58).

З урахуванням наведеного суд
першої інстанції прийшов до
обгрунтованого висновку про
задоволення позову. Доводи
апеляційної скарги не містять підстав
для скасування рішення суду, тому
апеляційну скаргу слід відхилити,
рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.307, 308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Дзержинського міського
суду Донецької області від 25 листопада
2013 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення. Касаційна скарга
на неї може бути подана протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий, суддя
Л.М. Прокопчук

Судді
О.І. Корчиста

Я.В. Хейло