overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Микитівський районний суд м. Горлівки
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 252/2997/14-ц
Справа № 2-н/252/1651/14
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку НОМЕР_2 згідно ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак.
Комерційний банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 вартості послуг з централізованого опалення за період з лютого 2013 року по квітень 2013 року в сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) грн. 69 коп., три відсотка річних у сумі 31 (тридцять одна) грн. 61 коп. та інфляційні нарахування в сумі 0 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/6313/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки

Донецької області в складі:

головуючого - судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі -
Березка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці подання
Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням в якому вказав , що у них на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-13819 виданий 20.01.2011 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 360/1/С від 05.11.2008 року на користь кредитної спілки «Інтеграл».

02.02.2011 року у відношенні боржника на підставі ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. Державний виконавець в поточному році неодноразово викликав боржника , але боржник станом на 02.06.2014 року не з'явився жодного разу до відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції. Заборгованість станом на 02.06.2014 року складає 26091, 92 гривні.
Просили , оголосити боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розшук.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, копію виконавчого листа № 2-13819/2010 р, копію акту державного виконавця від 21.05.2014 року, яким встановлено , що боржник - ОСОБА_1 не мешкає за місцем реєстрації (зі слів сусідів).
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника -фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України , розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача,

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Подання Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1, задовольнити.

Оголосити у розшук боржника
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. Ю. Перетятько
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/19/14-ц
Провадження № 2/270/491/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі
Мізерній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини", -

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини".

У судовому засіданні на стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням її позовну заяву до ОСОБА_2
"Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини" залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги вільне волевиявлення позивача
ОСОБА_1 щодо залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини" необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 207, частини 2 статті 208, частин 4, 5 статті 209, частини 1 статті 223, частини 2 статті 294, частини 1 статті 296 та пункту 15 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини" - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду, якщо вона дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в

одному примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко
Справа № 278/2807/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 22 серпня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 21.08.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 43718355/13ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Єсауленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Прокурора
Артемівського району м. Луганська в інтересах Держави в особі Луганської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди.

У судові засідання призначені на 28.02.2014 року, 15.04.2014 року та 02.06.2014 року не з'явився відповідач ОСОБА_1, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не доповів.

За таких підстав, суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Прокурора
Артемівського району м. Луганська в інтересах Держави в особі Луганської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
М.В.
Антоненко
УХВАЛА

30 травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Луганська, в складі:

головуючого - судді
Антоненко М.В.

при секретарі
Єсауленко Н.О.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Укрборуметал» про визнання договору застави дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Укрборуметал» про визнання договору застави дійсним.

04 квітня 2014 року рішенням Ленінського районного суду м. Луганська в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Товариства з Обмеженою відповідальністю «Укрборуметал» про визнання договору застави дійсним, відмовлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 04 квітня 2014 року допущено описку, а саме відсутній висновок щодо вимог позивача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, можливим виправити описку допущену в рішенні суду від 28 березня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 04 квітня 2014 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Укрборуметал» про визнання договору застави дійсним.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції « У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з
Обмеженою відповідальністю
«Укрборуметал» про визнання договору застави дійсним, відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
М.В.
Антоненко
Суддя: Перетятько О.
Справа № 253/5690/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_2 , заінтересовані особи
Горлівська міська рада , відділ державного земельного агентства у місті Горлівка Донецької області про встановлення факту належності правовстановних документів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановних документів: договору купівлі-продажу від 11.08.2000 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.03.2013 року, Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН
№ 145160 від 04.01.2005 року, виданих на ім'я
ОСОБА_3 .

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Горлівська міська рада , відділ державного земельного агентства у місті Горлівка
Донецької області про встановлення факту належності правовстановних документів.

Призначити слухання по справі на 09 год. 30 хв. 28 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі незгоди із заявою, вони мають право надати до суду до 28 травня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/6311/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки про встановлення факту батьківства та про визнання права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд позовом до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста
Горлівки про встановлення факту батьківства та про визнання права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

В проведені попереднього слухання по справі не має необхідності.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про встановлення факту батьківства та про визнання права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника .

Призначити слухання по справі на 13 год. 30 хв. 24 червня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 24 червня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7025/13-ц
Провадження № 2/270/356/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі
Мізерній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до МАКІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "Про визнання права власності",-

в с т а н о в и в :

06 грудня 2013 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради "Про визнання права власності".

У судовому засіданні на стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням її позовну заяву до
Макіївської міської ради "Про визнання права власності" залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги вільне волевиявлення позивача щодо залишення її позовної заяви до
Макіївської міської ради "Про визнання права власності" необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 207, частини 2 статті 208, частин 4, 5 статті 209, частини 1 статті 223, частини 2 статті 294, частини 1 статті 296 та пункту 15 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заву ОСОБА_1 до МАКІЇВСЬКОЇ
МІСЬКОЇ РАДИ "Про визнання права власності" - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду, якщо вона дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в

одному примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко
Суддя: Марченко Н. Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частина/

20 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій
К.Є., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи
ОСОБА_4, представника третьої особи
ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4/ про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
/третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4/ про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
справа № 361/193/14-ц провадження № 2/361/572/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарях Бас Я.В., Чуняк
Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість за кредитним договором № 6116229 від 04 березня 2008 року в розмірі 145367 (сто сорок п'ять тисяч триста шістдесят сім) тисяч чотириста сорок вісім) грн. 50 коп.
Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" судовий збір у розмірі по 1720 (одній тисячі сімсот двадцять) грн. 50 коп. із
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Провадження № 2н/521/972/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс «Хмельницький» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Житлово - комунальний сервіс
«Хмельницький» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: