overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1240/14-ц
Номер провадження 2/555/428/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області
Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного 18.07.2007 року між ОСОБА_3 і
ОСОБА_2, покликаючись на те, що ОСОБА_3 в момент вчинення вказаного правочину не могла усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок та заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо здачі вищевказаного будинку в оренду чи житловий найм, покликаючись на те, що відповідач може вчинити дії, відчуживши предмет договору на користь інших осіб, що в подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві та забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом
Березнівського РНО ОСОБА_518.07.2007 року за реєстровим номером 2207, 27.07.2007 року КП
«Березнівське РБТІ» за ОСОБА_2 зареєструвало право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо визнання недійсним правочину, предметом якого є житловий будинок
АДРЕСА_1, в зв'язку з чим суд вважає, що є потреба у вжитті заходу забезпечення позову, який унеможливить вчинення відповідачем дій щодо відчуження нерухомості, а саме - накладення арешту на майно, а також суд вважає підставним і вжиття таких заходів забезпечення позову як заборона відповідачу вчиняти дії щодо здачі будинку в оренду чи житловий найм.

Керуючись ст.151,152 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо здачі будинку АДРЕСА_1 в оренду чи житловий найм.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 555/788/14-ц
Номер провадження 2/555/321/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок та виділ присадибної земельної ділянки в натурі, про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Березнівської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд до відповідача із зазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки на час звернення позивача із зазначеною заявою провадження у справі відкрито не було, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачений судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок та виділ присадибної земельної ділянки в натурі, про визнання частково недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення
Березнівської міської ради - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанцій № 108 від 03 квітня 2014 р. в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд
Рівненської області протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 565/775/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України суд вбачає підстави для залучення до участі в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, оскільки судове рішення може вплинути на його
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, - у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі №565/775/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує
Призначити справу до судового розгляду 26 червня 2014 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 червня 2014 року.
Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 555/1179/14-ц
Номер провадження 2-о/555/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді -
Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук
С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Прислуцька сільська Рада
Березнівського району Рівненської області , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заявi, що згідно державного акта на право приватної власності на землю серії РВ № 00657 , виданого 12 серпня 1996 року Прислуцькою сільською Радою Березнівського району він є власником земельної ділянки площею 0,16 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розміщена в с.Хотин Прислуцької сільської Ради. Однак , при видачі акта в ньому замість по-батькові " ОСОБА_1" помилково вказано " ОСОБА_1". У зв»язку з вказаною помилкою він не взмозі реаллізувати права власника нерухомого майна. Просить встановити належність йому вказаного державного акта.

У судовому засiданнi представник заявника заявлені вимоги пiдтримав.
Пояснив, що встановлення такого факту дасть право ОСОБА_1 на реалізацію права власника нерухомого майна.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його вимог.

Вислухавши представника заявника, дослiдивши матерiали справи,суд приходить до висновку,що заява пiдлягае до задоволення.

Із державного акта серія РВ 00657 від 12 серпня 1996 року , видно, що власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1./ а.с.13/.

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_1 від 28 жовтня 1988 року батько заявника - ОСОБА_3./ а.с. 11/.

Відповідно до довідок № 2246 , № 2247 від 16 травня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна і та ж особа., в державному акті на право приватної власності на землю серія РВ № 00657 від 12 серпня 1996 року замість по- батькові " ОСОБА_1" помилково вказано" ОСОБА_1". / а.с.14,15/.

Оцiнивши добутi докази в iх сукупностi, суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії РВ № 00657 , виданий 12 серпня 1996 року Прислуцькою сільською Радою
Березнівського району належить заявнику.

Керуючись ст.ст. 214,215,256 п.6 ЦПК Украiни суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акта на право приватної власності на землю серія РВ
№ 00657, виданого 12 серпня 1996 року
Прислуцькою сільською Радою
Березнівського району Рівненської області на ім»я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 422/3755/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/152/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 26 » червня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Луганськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та призначити її до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 555/1240/14-ц
Номер провадження 2/555/428/14
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визначення недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення недійсним правочину.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 04.07.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 557/777/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

16 червня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 555/1282/14-ц
Номер провадження 2/555/446/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Призначити судове засідання о 16:00 год. 03.07.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 03.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Клесівська селищна рада
Сарненського району Рівненської області, про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа №557/740/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей
Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди і супроводу батька

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди і супроводу батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди і супроводу батька .

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2014 року 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3,
Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області, про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 279/1391/14-ц
Провадження № 2/279/767/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач також надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічнимого засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А.
Моголівець
Справа № 278/2071/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 16 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 279/7989/13-ц
Провадження № 2/279/269/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи справу за позовом за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справе до суду не з»явились, причини неявки не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом та витребування майна із чужого незаконного володіння проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічнимого засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А.
Моголівець
Справа № 422/3759/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/156/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 26 » червня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Луганськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та призначити її до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна