overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2616/2014
Справа № 641/6139/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2014 року о 15:50.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Ященко
Справа № 628/1830/14-ц
Провадження № 2/628/857/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 липня 2014 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі
Рижук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Куп»янської міської ради Харківської області, 3-я особа: реєстраційна служба
Куп»янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 червня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Куп»янської міської ради
Харківської області, 3-я особа: реєстраційна служба Куп»янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 р. о 09-00 год. у приміщенні суду за адресою: м.
Куп»янськ, вул. 1 Травня, 27-а, зал № 1, з викликом сторін, 3-ї особи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КОВАЛЕНКО О. А.
Справа №2-о/489/133/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 15376/14-Вх

за заявою про встновлення факту постійного проживання в м. Миколаєві,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу
Миколаївського міського управління внутрішніх справ ,

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України.
Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/133/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Н.С. Тихонова
Справа № 630/423/14-ц
Провадження № 2/630/208/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2014 року м.Люботин

Люботинський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Малихіна О.О.,

за участю секретаря
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Представник позивача за довіреністю
Збицька Е.П. направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідачі
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, але ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення зсідання за її відсутності разом з довідкою з
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області про приналежність їй на праві власності спірного житлового будинку та довідкою виконавчого комітету Люботинської міської ради про склад сім'ї за місцем проживання.

В попередньому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 6 ст. 130 ЦПК
України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2014 року на 10-00 годину у приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою м.
Люботин, вул. Некрасова, 10.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 736/955/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна
Корюківському районному суду
Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 21 липня 2014 року на 15 год. 30 хв. в
Корюківському районному суді
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Корюківського районного суду

Чернігівської області
О.О.
Синько
Справа № 585/1914/14-ц
Номер провадження 2/585/670/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті
Ромни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И Л А :

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у даній справі необхідно відновити і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 року на 08 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою : вул.
Соборна, 12, м. Ромни.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа № 592/5666/14-ц
Провадження № 2/592/1544/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/5666/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2014 року на 11-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 592/7286/14-ц
Провадження № 6/592/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 378 ЦПК
України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Провести судовий розгляд 14 липня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні
Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 , каб. № 19 з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 576/1565/14-ц
№ 2/576/431/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.07.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3320,40 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 28 липня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 681/1187/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" липня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Полонська міська рада, відділ Держземагенства у
Полонському районі про визнання права власності на земельні ділянки та майновий пай в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки та майновий пай в порядку спадкування за заповітом до відповідачки ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Полонська міська рада, відділ Держземагенства у
Полонському районі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1187/14-ц та призначити судове засідання на 22.07.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 576/1598/14-ц
Провадження № 2/576/445/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.07.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 22402,14 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 29 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 751/4196/14 Провадження № 22-ц/795/1553/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 11 липня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 20 червня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 21 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
Справа № 573/1377/14-ц
Номер провадження 8/573/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

11 липня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву Куянівської сільської ради Білопільського району про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду №2-о-83/2011 за заявою прокурора Білопільського району в інтересах Куянівської сільської ради про визнання спадщини
ОСОБА_1 відумерлою,

в с т а н о в и л а :

09 липня 2014 року заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

До заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про можливість призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Куянівської сільської ради Білопільського району про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду №2-о-83/2011 за заявою прокурора Білопільського району в інтересах Куянівської сільської ради про визнання спадщини
ОСОБА_1 відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 липня 2014 року о 13 годині 15 хвилин з участю: представника Куянівської сільської ради, прокурора
Білопільського району.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію даної ухвали.

Направити заінтересованій особі копію заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1083/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мартинівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в якій зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мартинівка
Тростянецького району сумської області померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина,, а саме приватизована земле на ділянка, що розташована на землях Мартинівської сільської ради. На випадок своєї смерті
ОСОБА_2 склала заповіт на ім'я позивачки, інших спадкоємців у померлої не було. Коли позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй було відмовлено та тай підставі, що вона пропустила шестимісячний строк на звернення до нотаріальної контори.
Позивачка вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що спадкові права оформлюються після спливу шести місяців, крім того, вона запізнилась з подачею заяви лише на 8 діб. Фактично позивачка вступила в управління спадковим майном, оскільки володіє всіма правовстановлюючими документами. З заявою до нотаріальної контори про відмову від спадщини вона не зверталася. Тому позивачка звернулася до суду та просить поновити їй строк для звернення до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду
(м.Тростянець, Миру, 9) на 10.07.2014 р. о 13:00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, повідомити суд про всі відомі рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 676/5119/14-ц
Номер провадження 2/676/2072/14 м. Кам"янець-Подільський
Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду, що передбачено ст. 115
Керуючись ст. 115 ЦПК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та в порядку ст. 84
СК України, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 47, справу призначити до судового розгляду на 11.08.2014 року на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв