Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

20 червня 2014 року

Калінінській районний суд м.
Донецька в Донецькій області в складі:

головуючої судді
- Токарєвої Н.М.,

при секретарі
- Дегтярьової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в подальшому
зменшив позовні вимоги, в
обґрунтування позову зазначив, що
25.12.2007 року між Відкритим акціонерним
товариством комерційним банком "Надра",
в особі заступника директора по
рітейл-блоку директора дирекції
Донецьке РУ Сидоровою Тетяною
Володимирівною та ОСОБА_1 був укладений
Кредитний Договір № 201/2007/840/06КЗ-189.
Відповідно до кредитного договору
відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит
у сумі 48 000 доларів США 00 центів з
терміном погашення до 22 грудня 2017 року,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 14,49 % річних. Пунктом
3.3.3. кредитного договору передбачено,
що позичальник вносить черговий
мінімальний платіж по кредиту,
визначені у п. 3.3.3. кредитного договору,
щомісячно до 11 числа поточного місяця.
Відповідно до п. 3.3.2 кредитного
договору щомісячна сума мінімально
необхідного платежу складає 764,83
доларів США. Своєчасно зобов'язання
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором не виконанні, відповідачем
порушені передбачені кредитним
договором термін погашення кредиту та
відсотків. Станом на 26.03.2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором становить: - сума
боргу за кредитом складає 46052,52 долари
США, що в еквіваленті становить 487051,45
гривень; - заборгованість за
нарахованими відсотками складає 2719,68
доларів США, що в еквіваленті становить
28763,34 гривні; - пеня за прострочку
сплату кредиту складає 2587,62 доларів
США, що в еквіваленті становить 27366,67
гривень; - пеня за прострочену сплату
відсотків складає 4145,41 доларів США, що в
еквіваленті становить 43 841,85 гривень; -
щомісячна плата за управління кредитом
складає 1034,04 долари США, що в
еквіваленті становить 10 936,01 гривень.
Таким чином, загальна сума
заборгованості за кредитним договором
станом на 26.03.2014 року становить 56539,27
доларів США, що в еквіваленті становить
597 959,32 грн. В забезпечення виконання
зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором між банком та
відповідачкою ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 201/2007/840/06КЗ-189 від
25.12.2007 року. Банк неодноразово
інформував відповідачів про
необхідність сплати заборгованості,
але станом на теперішній час
відповідачі не виконали взятих на себе
зобов'язань щодо виконання умов
кредитного договору з боку
відповідачів не здійснено жодних дій
щодо погашення заборгованості. Таким
чином, просив суд стягнути з
відповідачів на користь позивача
заборгованість по кредиту в сумі 56539,27
доларів США, що в еквіваленті становить
597 959,32 грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 3441 гривень.

У судове засідання представник позивач
не з'явився, але надав суду заяву у якій
просив розглядати дану справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилися. Про день, час і
місце розгляду справи були сповіщені у
порядку ст. 74 ЦПК України, що
підтверджується представленими в
матеріалах справи документами. Від
відповідачів не надійшло до суду
повідомлення про причини неявки. У
справі мається достатньо матеріалів
про права і взаємини сторін, суд
приходить до висновку про можливість
розглянути дану справу заочно під час
відсутності відповідачів на підставі
наявних досліджених у судовому
засіданні доказів відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши цивільну справу в межах
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи і докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК
України здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК
України кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: визнання
права; припинення дії, яка порушує
право.

Стаття 57 ЦПК України
передбачає, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін та інших
обставин, що мають істотне значення для
вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 60 ч.ч. 1, 4 ЦПК України,
кожна із сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Надра» (у зв'язку з
приведенням статуту Банку у
відповідності до вимог Закону України
"Про акціонерні товариства", із
проведенням державної реєстрації
статуту банку у новій редакції назву
банку змінено - повне найменування:
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра", ПАТ "КБ "Надра"
- є правонаступником усіх прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку "Надра"), в особі заступника
директора по рітейл-блоку директора
дирекції Донецьке РУ Сидоровою
Тетяною Володимирівною та ОСОБА_1, був
укладений кредитний договір №
201/2007/840/06КЗ-189.

Відповідно до кредитного договору
відповідачу був наданий кредит у сумі 48
000 (сорок вісім тисяч) доларів США 00
центів з терміном погашення до 22 грудня
2017 року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14,49 %
річних.

Пунктом 3.3.3. кредитного договору
передбачено, що позичальник вносить
чергові платежі по кредиту, визначені у
п. 3.3.2. кредитного договору, щомісячно
до 11 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.3.2 кредитного
договору щомісячна сума мінімально
необхідного платежу складає 764,83
доларів США.

Згідно п. 4.2.4. кредитного договору банк
має право вимагати від відповідача
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплаті
нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених Кредитним
договором, можливих штрафних санкцій,
якщо відповідач не вніс черговий
мінімальний платіж у термін,
визначений у п. 3.3.3. кредитного
договору.

Своєчасно зобов'язання відповідачем
ОСОБА_1 за кредитним договором не
виконанні, відповідачем порушені
передбачені кредитним договором
термін погашення кредиту та відсотків.

Відповідно до ст. 611 ЦК України
передбачено сплату неустойки, як
правовий наслідок порушення
зобов'язань, встановлених договором.

Пунктом 5.1 кредитного договору
передбачено, що у разі прострочення
відповідачем строку сплати мінімально
необхідного платежу по погашенню
кредиту, визначеного у п. 3.3.3.
кредитного договору, а також у випадку
прострочення строку виконання
зобов'язань відповідача щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків та можливих
штрафних санкцій у строк, визначений у
п. 4.3.5. Кредитного договору, він сплачує
пеню в розмірі 1% від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення.

Станом на 26.03.2014 року заборгованість
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором становить: - сума боргу за
кредитом складає 46052,52 долари США, що в
еквіваленті становить 487051,45 гривень; -
заборгованість за нарахованими
відсотками складає 2719,68 доларів США, що
в еквіваленті становить 28763,34 гривні; -
пеня за прострочку сплату кредиту
складає 2587,62 доларів США, що в
еквіваленті становить 27366,67 гривень; -
пеня за прострочену сплату відсотків
складає 4145,41 доларів США, що в
еквіваленті становить 43 841,85 гривень; -
щомісячна плата за управління кредитом
складає 1034,04 долари США, що в
еквіваленті становить 10 936,01 гривень.

Таким чином, загальна сума
заборгованості за кредитним договором
станом на 26.03.2014 року становить 56539,27
доларів США, що в еквіваленті становить
597 959,32 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до цього у Банка виникло
право вимагати дострокового повного
виконання зобов'язань за договором.

З договору поруки № 201/2007/840/06КЗ-189 від
25.12.2007 року вбачається, що між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір поруки. Згідно п. 1.2 договору
поруки поручитель відповідає перед
кредитором у повному обсязі.
Позичальник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право кредитора
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних у п.1.1 цього договору повністю
( чи будь - якій його частині) як від
позичальника та Поручителя разом, так і
від кожного окремо.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у
разі солідарного обов`язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов`язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст.553 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов`язання
боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у
випадку порушення боржником
зобов`язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором солідарно, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

У зв'язку з виникненням заборгованості
по оплаті передбачених кредитним
договором платежів позивач
неодноразово повідомляв відповідачів
про факт виникнення заборгованості та
її розмір. Однак на даний час кредитна
заборгованість відповідачами не
погашена.

Відповідачі уникають зустрічей з
представниками позивача і не здійснює
ніяких дій для погашення
заборгованості.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів того ж роду та такої ж
кількості та згідно зі ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Також суд приходить до висновку, що
діями відповідачів були порушені
вищезгадані договірні зобов'язання,
виконання яких було прострочене, у
зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 526, 546, 549
ЦК України, вказана сума
заборгованості по кредиту, по
відсотках, по пені повинна бути
стягнута солідарно з відповідачів на
користь позивача, при цьому обставин,
що звільняють відповідачів від
відповідальності за прострочення
виконання даного зобов'язання судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 543, 554
ЦК України суд приходить до висновку,
що відповідачі відповідно до умов
кредитного договору, зобов'язані
виплачувати платежі в строки, вказані в
кредитному договорі, проте вони свої
обов'язки не виконали, внаслідок чого
утворилася заборгованість за
кредитним договором на момент
звернення у суд, загальна сума
заборгованості відповідачів перед
позивачем складає 56539,27 доларів США, що
в еквіваленті становить 597 959,32 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі
судові витрати, пов'язані з розглядом
справи покладаються на відповідачів,
тому сплачена позивачем сума судового
збору в доход держави у розмірі 3441
гривень підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 509, 526, 543, 546, 549, 554, 610-612, 617, 625, 1050, 1054
ЦК України, Законом України "Про банки і
банківську діяльність", ст.ст. 10, 11, 60, 88,
212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» суму
заборгованості за кредитом 56539,27
доларів США, що в еквіваленті становить
597 959,32 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» суму
судового збору у розмірі 3441 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
Калінінським районним судом м.
Донецька за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Токарєва Н.М.

20.06.2014