У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2014 Франківський районний суд
м.Львова в складі:

головуючого – судді Гулієвої М.І.

при секретарі – Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові заяву
представника третьої особи ОСОБА_1 про
скасування ухвали про забезпечення
позову ,-

В С Т А
Н О В И В :

Третя особа звернулася до суду із
заявою про скасування ухвали про
забезпечення позову, у зв”язку з тим,
що рішення набрало законної сили.

Сторони у судове засідання не
з”явилися, хоч належно увідомлені про
час та місце слухання, про причини
неявки суд не повідомили. Суд вважає за
можливе питання щодо скасування
заходів забезпечення позову
розглядати у їх відсутності,
відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України, так
як їх неявка не перешкоджає розгляду
вказаного питання.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підставна та підлягає
до задоволення.

Як встановлено судом, ухвалою
суду від 28.02.2012 р. в порядку
забезпечення позову ОСОБА_2 про
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, свідоцтва про право
власності на квартиру ,визнати
незаконним рішення про державну
реєстрацію права власності на
квартиру,скасування запису про
державну реєстрацію та поновлення
реєстрації права власності на квартиру
накладено арешт на квартиру по вул.
Залізняка,10/5 у м.Львові.

Згідно рішення суду від 27.06.2013 р.
задоволено позов у повному обсязі по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Франківського ВДВС Львівського МУЮ,
ПП»Нива –В.Ш.» 3 осіб філії 14 ПП»Нива
–В.Ш.», ОКП ЛОР»БТІ та ЕО», ОСОБА_1, ПАТ
АБ»Південний» про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів,
свідоцтва про право власності на
квартиру ,визнати незаконним рішення
про державну реєстрацію права
власності на квартиру,скасування
запису про державну реєстрацію та
поновлення реєстрації права власності
на квартиру.Однак, при постановленні
рішення не вирішено питання щодо
забезпечення позову. Рішенням
Апеляційного суду Львівської області
від 27.03.2014 року рішення Франківського
районного суду м.Львова від 27.06.2013 року
скасоване, ухвалено нове, яким у
зодоволенні позову ОСОБА_2 про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів, свідоцтва про право власності
на квартиру ,визнати незаконним
рішення про державну реєстрацію права
власності на квартиру,скасування
запису про державну реєстрацію та
поновлення реєстрації права власності
на квартиру відмовлено.

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України,
якщо в задоволенні позову відмовлено ,
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили, однак суд може
одночасно з ухваленим рішенням або
після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

За наведених обставин, суд вважає,
що забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.154ч.6 ЦПК України,суд,-

У Х В
А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення
позову ОСОБА_2 до Франківського ВДВС
Львівського МУЮ, ПП»Нива –В.Ш.» 3 осіб
філії 14 ПП»Нива –В.Ш.», ОКП ЛОР»БТІ та
ЕО», ОСОБА_1, ПАТ АБ»Південний» про
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, свідоцтва про право
власності на квартиру ,визнати
незаконним рішення про державну
реєстрацію права власності на
квартиру,скасування запису про
державну реєстрацію та поновлення
реєстрації права власності на
квартиру, згідно ухвали Франківського
районного суду м.Львова від 28.05.2012 р. про
накладення арешту на квартиру, по вул.
Залізняка, 10/5 у м.Львові.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва.

,