Справа № 344/3857/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1944/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого : Мелінишин
Г.П.

суддів: Ковалюка Я.Ю.,
Матківського Р.Й.

секретаря:
Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною
сумісною власністю та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського
міського суду від 06 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання
майна спільною сумісною власністю.

ОСОБА_3 у липні 2013 року подала зустрічну
позовну заяву про поділ майна подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 19 липня 2013 року позови
об'єднано в одне провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 06 серпня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 залишено без розгляду з підстав
повторної неявки позивачів у судове
засідання.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом норм процесуального права.
Апелянт вказує, що висновок суду про
належне повідомлення сторін про день
та час розгляду справи 22.05., 06.08.2014 року
не відповідає обставинам справи.
Жодних повісток про призначення
судового засідання на вказані дати він
не отримував. Відомості про
повідомлення його про час і місце
судового засідання відсутні також і у
матеріалах справи.

Крім того, в порушення ч.3 ст. 74 ЦПК
України суд взагалі не повідомляв про
час і місце судового засідання його
представника - адвоката ОСОБА_4

З цих підстав просив ухвалу скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду апелянт
доводи скарги підтримав з наведених у
ній мотивів.

ОСОБА_3 та її представник в судове
засідання не з'явилися будучи належним
чином повідомленими про день та місце
розгляду справи, що не перешкоджає
розглядові справи у їх відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення
апелянта, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з таких
підстав.

За змістом ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України позовна заява за ухвалою суду
підлягає залишенню без розгляду у разі
повторної неявки в судове засідання
належним чином повідомленого позивача,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи
ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 28 березня 2014 року відновлено
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання майна спільною
сумісною власністю та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя. Розгляд справи
призначено на 22 травня 2014 року.

Встановлено, що у зв'язку із неявкою
сторін 22 травня 2014 року розгляд справи
відкладено на 06 серпня 2014 року. Однак, 06
серпня 2014 року сторони повторно не
з'явилися у судове засідання.

Залишаючи позовну та зустрічну позовну
заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що сторони
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, однак
повторно не з'явилися в судове
засідання, заяв про розгляд справи у їх
відсутності не подавали.

Проте, матеріали справи не містять
доказів щодо належного повідомлення
сторін про судовий розгляд справи в
порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 та ч. 1 ст.
76 ЦПК України, судові повістки
повернулися не врученими за
закінченням терміну зберігання.

Таким чином, враховуючи, що в
матеріалах справи відсутні докази
належного повідомлення позивачів про
день та час розгляду справи, висновок
суду, про повторну їх неявку в судове
засідання без поважних причин, є
необґрунтованим.

Оскільки оскаржувана ухвала
постановлена у порушення норм
процесуального права, апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
скасуванню з поверненням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 06 серпня 2014 року скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Г.П. Мелінишин

Судді:
Я.Ю. Ковалюк

Р.Й. Матківський