Суддя: Перетятько О.
І м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2014 р. Центрально -
Міський районний суд м. Горлівки в
судді Перетятька О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівці
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк "Надра"» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором,
Позивач - публічне акціонерне
товариство «Комерційний Банк "Надра"»
звернулося до суду з позовною заявою в
якій посилається на те, що відповідно
до укладеного договору № 206/06/980-КА/060
від 05.10.2006 р. , ОСОБА_1 отримала кредит у
річних з кінцевим терміном повернення
04.10.2011 року. Відповідно до п.3.3.2.
Кредитного договору передбачено, що
щомісячна мінімальна сума необхідного
платежу по кредиту складає 1221,00
гривень. Відповідно до п.3.3.3. Кредитного
договору відповідач ОСОБА_1 повинна
вносити мінімальний платіж, визначений
у п. 3.3.2. Кредитного договору, щомісячно
до 20 числа поточного місяця. Своєчасно
зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним
договором не виконувались, порушені
передбачені кредитним договором
терміни погашення кредиту та
відсотків. Станом на 22.11.2013 року сума
заборгованість за нарахованими
відсотками; 5021,26 гривень - пеня за
прострочену сплату кредиту; 4079,37 гривні
- пеня за прострочену сплату
нарахованих відсотків ; 5144,39 гривень -
щомісячна плата за управління
кредитом. З метою забезпечення
повернення кредиту 05.10.2006 року між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки. Згідно п. 1.1. договору
поруки поручитель ОСОБА_2 безвідривно
та безспірно зобов'язується
відповідати перед банком за належне
виконання взятих на себе зобов'язань,
що витікають з кредитного договору
від 05.10.2006 р. Поручитель відповідає
перед Кредитором у тому ж обсязі, що і
позичальник, як солідарні боржники.
Згідно п.1.2. Кредитного договору
передбачено, що поручитель відповідає
перед Банком як солідарні боржники, що
означає нічим не обумовлене і
абсолютне право Банка вимагати
виконання зобов'язань, вказаних у
Кредитному договорі, повністю (чи у
будь-якій його частині) як від
Позичальника та Поручителя разом, так
і від кожного окремо . Відповідно до п.
4.2.4. Кредитного договору Позивач має
право вимагати від ОСОБА_1
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених Кредитним
договором, можливих штрафних санкцій,
якщо ОСОБА_1 несвоєчасно чи не в
повному обсязі сплатив черговий
платіж. Банк неодноразово інформував
відповідачів про необхідність сплати
заборгованості, але станом на
теперішній час жоден з відповідачів не
виконав взятих на себе зобов'язань щодо
виконання умов Кредитного договору, з
боку відповідачів не здійснено жодних
дій щодо погашення заборгованості.
Позивач просить суд стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
судові витрати.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином. Надав суду письмове клопотання
про розгляд справи без його участі,
просив задовольнити позов у повному
обсязі, не заперечував проти винесення
Відповідачі у судове засідання
не з'явилися за невідомою суду
причиною, про день і час слухання
справи повідомлені, шляхом розміщення
оголошення у засобах масової
інформації, представник позивача не
заперечував проти винесення заочного
рішення, у зв'язку з чим, суд розглядає
справу у відсутності відповідачів,
ухваливши заочне рішення.

Суд, дослідивши в судовому
засіданні зібрані в справі докази в їх
сукупності, вважає встановленим
наступне.

Між відкритим акціонерним
товариством «Комерційний Банк
"Надра"», (правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк «Надра»») та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
Кредитний договір № 206/06/980-КА/060 від
05.10.2006 р., що підтверджено копією
договору, згідно з яким відповідачу
було надано кредит у сумі 44650,00 гривень
зі сплатою 16 % річних, кінцевим терміном
повернення 04.10.2011 року. Відповідно до
ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином і
у строк, встановлений договором. Згідно
ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Позивачем виконані
свої зобов'язання перед відповідачем
ОСОБА_1 шляхом надання грошових коштів.
Свій обов'язок щодо погашення кредиту
відповідач ОСОБА_1 не виконала, не
сплачувала суми , встановленні п.3.3.2.
Кредитного договору. У зв'язку з цим
станом на 22.11.2013 року сума боргу за
кредитом складає 80549,58 гривень , а саме:
34842,97 гривень - заборгованість за
кредитом; 31461,59 гривень - заборгованість
за нарахованими відсотками; 5021,26
гривень - пеня за прострочену сплату
кредиту; 4079,37 гривні - пеня за
прострочену сплату нарахованих
відсотків ; 5144,39 гривень - щомісячна
плата за управління кредитом. З метою
забезпечення повернення кредиту між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2
05.10.2006 року було укладено договір
поруки, що підтверджено копією
договору. Згідно п. 1.1. договору поруки
поручитель ОСОБА_2 безвідзивно та
безспірно зобов'язується відповідати
перед банком за належне виконання
взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору №
206/06/980-КА/060 від 05.10.2006 р. Поручитель
відповідає перед Кредитором у тому ж
обсязі, що і позичальник, як солідарні
боржники. Згідно п.1.2. Кредитного
договору передбачено, що поручитель
відповідає перед Банком як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право Банка
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних у Кредитному договорі,
повністю (чи у будь-якій його частині)
як від Позичальника та Поручителя
разом, так і від кожного окремо.
Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, поручителі
несуть солідарну відповідальність
перед кредитором нарівні з боржником,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків.

Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного
договору Позивач має право вимагати
від ОСОБА_1 дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених Кредитним
договором, можливих штрафних санкцій,
якщо ОСОБА_1 несвоєчасно чи не в
повному обсязі сплатив черговий
платіж.

У зв'язку з порушенням умов договору,
тобто затриманням позичальником
виконання своїх обов'язків по
поверненню кредиту згідно умов
договору, позивач, надсилав
відповідачам лист - вимогу про
погашення заборгованості за кредитним
договором , що підтверджено копією
листа № 3262 від 28.11.2013 року, але жодних
заходів щодо добровільного погашення
кредиту до теперішнього часу ними не
вжито.

З урахуванням викладеного, суд,
перевіривши розрахунки, приходить до
висновку про те, що позивачем правильно
робилося нарахування сум по кредиту та
процентам за користування ним і
приходить до висновку про необхідність
задовольнити позов та стягнути
вказані суми з відповідачів в
солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
оскільки позов задоволено, судовий
збір та витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідачів, стягуються з
відповідачів. У зв'язку з чим, суд
вважає, що з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню з
відповідачів у рівних частках судовий
збір у сумі 402,75 грн. з кожного. У зв'язку
із викликом у судове засідання через
засоби масової інформації
відповідачів, позивач витратив кошти у
сумі 174 гривні у зв'язку із публікацією
в газеті «Донбас», що підтверджується
копією меморіального ордеру № 31 від
05.05.2014 року . Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79
ЦПК України ці витрати відносяться до
судових витрат і відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідачів в рівних частинах з
кожного.

На підставі викладеного, ст.ст.
526, 530, 553-554, 625,651, 1049-1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212 - 217, 224-226
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк "Надра"»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним
договором,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк "Надра"» :

- заборгованість за кредитом
у сумі 34842 (тридцять чотири тисячі
вісімсот сорок дві ) гривні 97 копійок;

- заборгованість за нарахованими
відсотками у сумі 31461 (тридцять одна
тисяча чотириста шістдесят одна )
гривня 59 копійок;

- пеня за прострочену сплату кредиту у
сумі 5021 (п'ять тисяч двадцять одна)
гривня 26 копійок;

- пеня за прострочену сплату
нарахованих відсотків у сумі 4079 (чотири
тисячі сімдесят дев'ять ) гривень 37
копійок;

- щомісячна плата за управління
кредитом у сумі 5144 (п'ять тисяч сто
сорок чотири ) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк "Надра"»:

- витрати із сплати судового збору по 402
(чотириста дві) гривні 75 копійок з
кожного;

- витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик у сумі по 87
(вісімдесят сім) гривень з кожного.

Це заочне рішення може бути
переглянуто Центрально - Міським
районним судом м. Горлівки Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, що має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення в Апеляційний
суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Ю. Перетятько