Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючого судді Діонісьєвої
Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

з участю представника позивача
Матвєєва С.О.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулося до
Рівненського міського суду
Рівненської області з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором кредиту.

На підставі поданої до суду позовної
заяви (вих. № 02-06/950 від 13.09.2013 року) ПАТ
«Уксоцбанк» просить суд стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Уксоцбанк» суму заборгованості в
розмірі 67 898, 50 доларів США, що згідно
курсу НБУ станом на 12.09.2013 року складає
542 712 грн. 72 коп.

Власні вимоги Позивач обґрунтовує тим,
що 24.11.2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту №
488Д (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1.Кредитного договору
Кредитор надає Позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 454 500 (чотириста п'ятдесят чот рити
тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. зі сплатою 17,
3% річних за перший рік, подальший
розмір процентів за користування
кредитом підлягає щорічному перегляду,
згідно з умовами п. 2.6. цього Договору та
наступним порядком погашення суми
основної заборгованості.

У зв'язку із зміною умов кредитування,
до договору кредиту додатковими
угодами № 2 від від 04.09.2008 року, № 3 від
14.01.2009 року, № 4 від 14.07.2009 року внесено
зміни в частині валюти кредитування -
видано кредит в сумі 71 502 долари ВСШ 00
центів, розміру процентної ставки за
користування кредитними коштами -
встановлено на рівні 14, 5 річних;
кінцевого терміну повернення
заборгованості - до 23.11.2020 року, графіки
погашення заборгованості за кредитом
неодноразово викладалися у різних
редакціях.

Сума позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк»
становить 542 712 грн. 72 коп., з яких:

449 374 грн. 77 коп. - заборгованість за
Кредитом;

81 343 грн. 58 коп. - заборгованість за
процентами;

11 994 грн. 37 коп. - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту.

В судовому засіданні представник
Позивача позов підтримав повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а
також представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позов
не визнали.

19.05.2014 року представником
Відповідача ОСОБА_3 було подане
письмове заперечення на позовну заяву
ПАТ «Укрсоцбанк»; 27.05.2014 року було
подано клопотання з додатком - зведеною
таблицею платежів ОСОБА_2 на виконання
умов договору кредиту № 488Д від 24.11.2005
року.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позов не визнають та
заперечують, посилаючись на наступне.

Представник ОСОБА_3 не заперечує, що
24.11.2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту №
488Д.

З 24.11.2005 року Кредитний договір зазнав
наступних змін:

12.03.2007 року згідно Додаткового договору
№ 1 встановлено кінцевий термін
повернення заборгованості - 23.11.2020 року
та змінено графік погашення кредиту;

04.10.2007 року згідно Додаткової угоди № 1
змінено відсоткову ставку - 15 % річних;

06.08.2008 року згідно Додаткової угоди № 1
змінено відсоткову ставку - 21% річних;

04.09.2008 року згідно Додаткової угоди № 2
конвертовано суму кредиту в долари США
- 71 502 долари США та змінено відсоткову
ставку - 14, 5% річних;

14.01.2009 року згідно Додаткової угоди № 3
змінено графік погашення кредиту;

14.07.2009 року згідно Додаткової угоди № 4
змінено графік погашення кредиту.

29.05.2014 року представником Відповідача
ОСОБА_4 було подано додаткові
пояснення, в яких зазначено, що
Позичальник, з метою повного виконання
взятих на себе зобов'язань по
поверненню кредиту, окрім планових
проплат по поверненню кредиту, 04.09.2008
року вніс 330 342 грн. 21 коп. (попередньо
продавши в ПАТ «Укрсоцбанк» долари США
на суму 71 502 згідно квитанції № авт/537
від 04.09.2008 року по курсу 4, 62 грн. за 1
долар США) та 30.05.2012 року здійснив
повернення тіла кредиту в сумі 295 690 грн.
00 коп. (згідно квитанції № FJB103 від
30.05.2012 року).

Також представник Відповідача ОСОБА_4
стверджує, що за підсумком здійснених
проплат ОСОБА_2 на виконання умов
договору кредиту № 488Д від 24.11.2005 року,
станом на 27.05.2014 року Позичальником
було сплачено 816 639 грн. тіла кредиту на
240 790 грн. 21 коп. відсотків по кредиту.

Відповідно, на підставі детальних
підрахунків платежів по кредиту
ОСОБА_2, Позичальник в повному обсязі
повернула суму кредиту, 454 500 грн. 00 коп.

Також представником Відповідача
ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи
копії квитанцій на підтвердження
здійснених проплат ОСОБА_2 по
Кредитному договору.

Відтак, представник Відповідача ОСОБА_3
стверджує про повне виконання
зобов'язання ОСОБА_2 за Кредитним
договором.

На підтвердження своїх доводів та
спростування тверджень Відповідачів
представник Позивача 28.05.2014 року надав
суду пояснення.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, Відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника Відповідача ОСОБА_4,
дослідивши письмові матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовна заява не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 24.11.2005 року було
укладено Договір кредиту № 488Д.

Відповідно до п. 1.1.Кредитного договору
Кредитор надає Позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 454 500 (чотириста п'ятдесят чот рити
тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. зі сплатою 17,
3% річних за перший рік, подальший
розмір процентів за користування
кредитом підлягає щорічному перегляду,
згідно з умовами п. 2.6. цього Договору та
наступним порядком погашення суми
основної заборгованості.

На підставі п. 1.2. кредит надається
Позичальнику на наступні цілі:
споживчі цілі зі встановленням
іпотеки.

Згідно з п.п.1.1.2. погашення відсотків -
щомісячно до 20 числа місяця, наступного
за звітним, з кінцевим терміном
повернення заборгованості до 24.11.2012
року.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору
в якості забезпечення Позичальником
виконання своїх зобов'язань щодо
погашення кредиту, сплати процентів,
можливих штрафних санкцій, а також
інших витрат на здійснення
забезпеченої іпотекою вимоги, Кредитор
укладає:

? Договір іпотеки з ОСОБА_2 (№ 488Д-1
від 24.11.2005 року);

? Договір поруки з ОСОБА_3 (№ 488Д -2
від 24.11.2005 року).

З 24.11.2005 року Кредитний договір зазнав
наступних змін:

12.03.2007 року згідно Додаткового договору
№ 1 встановлено кінцевий термін
повернення заборгованості - 23.11.2020 року
та змінено графік погашення кредиту;

04.10.2007 року згідно Додаткової угоди № 1
змінено відсоткову ставку - 15 % річних;

06.08.2008 року згідно Додаткової угоди № 1
змінено відсоткову ставку - 21% річних;

04.09.2008 року згідно Додаткової угоди № 2
конвертовано суму кредиту в долари США
- 71 502 долари США та змінено відсоткову
ставку - 14, 5% річних;

14.01.2009 року згідно Додаткової угоди № 3
змінено графік погашення кредиту;

14.07.2009 року згідно Додаткової угоди № 4
змінено графік погашення кредиту.

В судовому засідання 06.06.2014 було
досліджено копії наступних квитанцій:
№ kr15960 від 25.11.2005, № Kr16611 від 19.12.2005, №
Kr17731 від 19.01.2006, № Kr18901 від 20.02.2006, № Kr20086
від 20.03.2006, № Kr21093 від19.04.2006, № Kr22391 від
19.05.2006, № Kr23693 від 20.06.2006, № Kr25010 від
20.07.2006, № Kr26045 від 18.08.2006, № Kr27141 від
18.09.2006, № Kr28308 від 18.10.2006, № Kr28414 від
19.10.2006, № Kr29684 від 20.11.2006, № Kr30998 від
20.12.2006, № Kr32499 від 17.01.2007, № Kr33820 від
19.02.2007, № Kr35152 від 20.03.2007, № Kr36311 від
20.04.2007, № Kr37249 від 17.05.2007, № Kr38116 від
07.06.2007, № Kr38519 від 18.06.2007, № Kr39973 від
20.07.2007, № Kr40787 від 10.08.2007, № Kr42027 від
10.09.2007, № Kr42611 від 20.09.2007, № Kr43228 від
08.10.2007, № Kr44739 від 13.11.2007, № Kr45737 від
03.12.2007, № Kr47065 від 04.01.2008, № Kr49241 від
19.02.2008, № Kr50171 від 13.03.2008, № Kr50448 від
17.03.2008, № Kr52045 від 18.04.2008, № Kr53372 від
15.05.2008, № Kr55263 від 20.06.2008, № Kr56334 від
15.07.2008, № Kr58454 від 20.08.2008, № Kr59197 від
04.09.2008, № Kr59201/1 від 04.09.2008, № Kr61948 від
16.10.2008, № Kr63753 від 14.11.2008, № Kr63717 від
14.11.2008, № Kr65939 від 19.12.2008, № Kr65921 від
19.12.2008, № Kr67663 від 20.01.2009, № Kr69244 від
20.02.2009, № ав/733/ав від 19.03.2009, № ав/190/ав
від 16.04.2009, № Kr73868 від 18.05.2009, № Kr85334 від
19.06.2009, № Kr95764 від 20.07.2009, № Авт/55/авт від
17.08.2009, № Kr04364 від 17.08.2009, № авт/31/авт від
21.09.2009, № авт/48/авт від 19.10.2009, № авт/02/авт
від 20.11.2009, № Kr36950 від 21.12.2009, № авт/69/авт
від 25.01.2010, № FUB193 від 05.09.2011, №
FJB163 від 20.10.2011, № FJB172 від
17.11.2011, № FJB062 від 01.02.2012, № FJB074
від 07.03.2012, № FJB076 від 07.03.2012, №
FJB173 від 03.04.2012, № FJB103 від
30.05.2012 року.

На підставі досліджених судом копій
квитанцій ОСОБА_2 самостійно, за період
з 2005 по 2012 рр., виконала своє
зобов'язання по поверненню суми
кредиту, вказаної в п. 1.1. Кредитного
договору.

Відтак, на підставі зазначеного вище,
судом встановлено, що ОСОБА_2 сплатила
816 639 грн. тіла кредиту на 240 790 грн. 21 коп.
відсотків по кредиту, що в свою чергу
більше за суму кредиту, визначену в п.
1.1. Кредитного договору (454 500 грн. 00 коп.)

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
правочини.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України
правочином є дія осіб спрямована на
встановлення, зімну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи той факт, що Позичальник
(ОСОБА_2) самостійно здійснила
повернення суми кредиту, визначеної в
п. 1.1. Кредитного договору, вона
належним чином виконала взяті на себе
зобов'язання (в контексті умов
Кредитного договору та ст.526 ЦК
України).

Відтак, враховуючи той факт, що
Позичальник виконав взяті на себе
зобов'язання за Кредитним договором
перед ПАТ «Укрсоцбанк» по поверненню
кредиту, договір кредиту № 488Д від
25.11.2005 року є таким, який припинив свою
дію у зв'язку з повним виконанням
стороною (Позичальником) взятих на себе
зобов'язань.

Отже, на підставі вище викладеного,
керуючись ст..ст.11, 202, 509, 526 ЦК України ,
ст. ст.. 3,10,60, 208-210, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

В позові Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом
подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.Діонісьєва