С П Р А В А № 303/2397/14-ц
Номер стат. звіту - 18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

19 червня 2014 року
м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого-судді
О.М.Куропятник

при секретарі
Т.С.Вансович

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» третьої особи
Міський відділ державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
Управління юстиції Закарпатської
області про припинення дії, яка порушує
право, без ціни позову, в порядку
захисту прав споживачі, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня року позивач ОСОБА_1
звернувся до Мукачівського
міськорайонного суду Закарпатської
області з позовною заявою до ПАТ КБ
«Надра» третьої особи Міський відділ
державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
Управління юстиції Закарпатської
області про припинення дії, яка порушує
право, без ціни позову, в порядку
захисту прав споживачі.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17
вересня 2008 року позивач уклав у
відділенні № 15 філії ВАТ КБ «Надра»
Ужгородського РУ договір споживчого
кредиту «Автопакет» № 15610/09-2008 ID900034 і
отримав позику на придбання
автомобіля у сумі 21608,37 доларів США, яку
мав повернути до 16 вересня 2015 року.

Отримані від фінансової установи
кошти він витратив за призначенням
та придбав автомобіль марки «Шкода
Октавія» 2008 року виписку чорного
кольору реєстраційний номер НОМЕР_2,
який зареєстрував 16 вересня 2008 року у
Мукачівському ВРЕР. В якості
забезпечення виконання зобов»язань
щодо погашення кредиту,він передав
даний транспортний засіб у заставу
фінансовій установі, що відповідно,
обмежило його право на розпорядження
предметом застави. У зв»язку з
погіршенням матеріального стану сім»ї
він не зміг в повному обсязі
виконувати умови договору , внаслідок
чого виникла заборгованість.

18 липня 2012 року рішення Мукачівського
міськрайонного суду закарпатської
області, яке набуло законної сили, з
нього та поручителя ОСОБА_3 було
стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 171303,49 грн та 1713,03
грн., судового збору.

22 липня 2012 року,до набуття судовим
рішенням законної сили , він уклав з
банком додаткові угоди №1,№ 2додатково
до Договору «Автопакет»№ 15610/09-2008 ID900034
від 17 вересня 2008 року внаслідок чого
були встановлені нові умови
виконання кредитного договору.

Відповідно до додаткової угоди № 1
сторони домовилися про
реструктуризацію заборгованість та її
погашення згідно графіку, який є
додатком № 1 до додаткової угоди № 1.

Відповідно до графіку погашення
кредиту,починаючи з 20 серпня 2012 року і
до 16 травня 2017 року він зобов»язаний
вносити щомісячний мінімальний
платіж в розмірі 452,60 доларів США до
повного розрахунку з кредитною
установою.

Згідно домовленості між сторонами
договору 19 липня 2012 року сплатив на
користь відовідача судовий збір в сумі
1713,03 грн, та пеню за кредит в сумі 159,86
грн., і дотримується вищеозначених
додаткових угод, добросовісно
щомісячно сплачує обумовлені
договором кошти (навіть у більшому
розмірі, чим передбачено додатковою
угодою), і відповідно, заборгованість
перед кредитом з часу винисення
судового рішення суттєво зменшилась як
на час звернення судового рішення до
примусового виконання.

В порушення умов досягнутої
сторонами угоди про реструктуризацію
заборгованості за договором
споживчого кредиту, представник
позивача ПАТ КБ «Надра» 30 квітня 2013
року подав до міського відділу
державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області заяву за № 1332 про відкриття
виконавчого провадження та звернення
до примусового виконання рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 18 липня 2012
року з клопотанням про накладення
арешту на майно та кошти боржника,
накладення заборони на майно,
звернення стягнення на заробітну
плату.

Просить визнати дії ПАТ КБ «Надра» щодо
примусового звернення до виконання
рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 18 липня
2012 року такими, що полрушують право та
припинити їх шляхом зобов»язання
відповідача ПАТ КБ «Надра»відкликати
виконавчий лист № 0707/5931/2013 від 11
вересня 2012 року.

Скасувати постанову державного
виконавця від 05 червня 2013 року про
стягнення з боржника ОСОБА_1
виконавчого збору у розмірі 17301,65
грн.(виконавче провадження № 38087712).

Скасувати постанову державного
виконавця від 04 червня 2013 року про
арешт майна боржника ОСОБА_1 та
оголошення заборони на його
відчуження (виконавче провадження №
38087712)

Скасувати постанову державного
виконавця від 11 вересня 2013 року про
розшук майна боржник ОСОБА_1 (виконавче
провадження № 38087712)легкових
автомобілів : марки «Шкода Октавія» 2008
року випуску державний № НОМЕР_2 та
«ВАЗ-2099 Седан В» 2006 року випуску
державний номер НОМЕР_3, які належать
на праві приватної власності ОСОБА_1

Позивач в судове засідання не з»явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю та просить їх
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про причину
неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Зі згоди позивача, суд знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача, згідно до
вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі
наявних у справі даних чи доказів з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено , що ОСОБА_1 уклав
договір споживчого кредиту
«Автопакет» № 15610/09-2008 ID року від
17 вересня 2008 року.

ОСОБА_1 уклав до кредитного договору
№1 від 17 вересня 2008 року до кредитного
договору «Автопакет» № 15610/09-2008 ID
року додаткову угоду № 1, №2.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16 січня
2014 року звертався до відділення ПАТ КБ
«Надра» Ужгородського регіонального
управління з проханням відкликати
виконавчий лист №0707/5931/2013 року від 11
вересня 2012 року подавши до міського
відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області (Закарпатська області м.
Мукачеве,вул.Валенберга, буд № 3 інд.
89600) про відмову від стягнення та
закриття виконавчого провадження.
Оскільки пояснив, що він суворо
дотримується вищезазначених
додаткових угод і добросовісно
щомісячно сплачує обумовлені
договором кошти, і відповідно його
заборгованість перед кредитом з часу
винесення судового рішення суттєво
зменшилась.

Відповідно до ст.321 ЦК України
право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися, розпоряджатися своєю
власністю на власний розсуд.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін)
виконання якого визначений вказівкою
на подію, яка неминуче має настати,
підлягає виконанню з настанням цієї
події.

Відповідно до ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Закон України «Про захист прав
споживачів» не регулює дані
правовідносини, тому посилання
позивача на дані норми є
безпідставними.

Беручи до уваги встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини, а
також оцінюючи надані докази, суд
вважає позов підлягає до задоволення.

Судові витрати слід віднести за
рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212, 215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 4, 18, 19 Закону України "Про
захист прав споживачів", ст.ст. 203, 215, 312,
525, 526, 530 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» третьої
особи Міський відділ державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного Управління юстиції
Закарпатської області про припинення
дії, яка порушує право, без ціни позову,
в порядку захисту прав споживачів -
задоволити повністю.

визнати дії ПАТ КБ «Надра» щодо
примусового звернення до виконання
рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 18 липня
2012 року такими, що полрушують право та
припинити їх шляхом зобов»язання
відповідача ПАТ КБ «Надра»відкликати
виконавчий лист № 0707/5931/2013 від 11
вересня 2012 року.

Скасувати постанову державного
виконавця від 05 червня 2013 року про
стягнення з боржника ОСОБА_1
виконавчого збору у розмірі 17301,65
грн.(виконавче провадження № 38087712).

Скасувати постанову державного
виконавця від 04 червня 2013 року про
арешт майна боржника ОСОБА_1 та
оголошення заборони на його
відчуження (виконавче провадження №
38087712)

Скасувати постанову державного
виконавця від 11 вересня 2013 року про
розшук майна боржник ОСОБА_1 (виконавче
провадження № 38087712)легкових
автомобілів : марки «Шкода Октавія» 2008
року випуску державний № НОМЕР_2 та
«ВАЗ-2099 Седан В» 2006 року випуску
державний номер НОМЕР_3, які належать
на праві приватної власності ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
підпис О.М.
Куропятник

Копія вірна.

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах цивільної справи №2/303/1595/14
в Мукачівському

міськрайонному суді Закарпатської
області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.М.Куропятник