Справа № 646/2836/13-ц
Провадження № 2/646/1065/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року
м. Харків

Червоно заводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Нікуліної Л.П.,

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту
батьківства,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просив призначити
судово-генетичну експертизу з
визначення батьківства ОСОБА_1
відносно дитини ОСОБА_3 та зобов'язати
орган РАЦС виключити актовий запис про
відповідача, як про батька дитини, із
актового запису про народження дитини
ОСОБА_3

В обґрунтування позову зазначив, що 23
листопада 2011 року рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова було розірвано шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, від даного шлюбу є малолітня
дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач має сумніви щодо кровної
спорідненості із дитиною, тобто він не
впевнений, що саме він є генетичним
батьком дитини, так як відповідачка
сказала йому, що ОСОБА_3 не є його
донькою і що її виховує та утримує її
рідний батько. Також, під час шлюбу
відповідачка неодноразово надавала
йому підстави підозрювати її у
подружній зраді, з приводу чого між
ними постійно виникали конфлікти та
підставою розпаду сім'ї стала подружня
зрада відповідачки.

Ухвалою суду від 24 квітня 2013 року було
задоволено клопотання позивача щодо
призначення по справі судово -
генетичної експертизи.

13.08.2013 року до суду надійшов висновок
експерта № 193, згідно якого молекулярно
- генетичним дослідженням встановлено,
що біологічне батьківство ОСОБА_1
відносно ОСОБА_3, народженої ОСОБА_2,
виключається.

Ухвалою суду від 16.09.2014 року по справі
була призначена повторна судово -
генетична експертиза, яка залишилась
невиконаною Головним бюро СМЄ МОЗ
України Дніпропетровського ОДА ОКЗ
"Бюро судово - медичних експертиз" у
зв'язку з неявкою позивача ОСОБА_1 на
експертизу 17.02.2014 року та 17.03.2014 року.

В судовому засіданні представником
відповідача було повторно заявлено
клопотання про призначення та
проведення судово-генетичної
експертизи, у зв'язку з тим, що висновок
експертів № 193 від 13.08.2013 року викликає
сумніви, а проведення повторної судово
- генетичної експертизи за ухвалою
суду від 16.09.2013 року не відбулося з вини
позивача.

Позивач та його представник
заперечували проти призначення судово
- генетичної експертизи, вважали що
висновок експерта № 193 від 24.04.2013 року є
правдивим та таким, що не викликає
сумнівів в його обґрунтованості та
законності.

Суд, розглянувши клопотання
представника відповідача, вислухавши
думку сторін, ознайомившись з
матеріалами справи, вважає правильним
призначити у справі повторну
судово-генетичну експертизу для
визначення батьківства ОСОБА_1
відносно дитини ОСОБА_3.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторну
судово-генетичну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

В розпорядження експертів направити
ухвалу про призначення експертизи,
матеріали справи та на день проведення
експертизи направити осіб, підлягаючих
експертному дослідженню .

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, покласти на ОСОБА_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити
Головному бюро СМЄ МОЗ України
Дніпропетровського ОДА ОКЗ "Бюро
судово - медичних експертиз",
розташованому за адресою: м.
Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції в частині зупинення
провадження по справі подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Нікуліна Л.П.