overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1703/10
У Х В А Л А

Іменем
України

10.09.2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського районного суду від 22 листопада 2010 року задоволено позов ОСОБА_1, а саме визнано за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку №3, який розташований по вул.
Вишневій в с. Зарічани, Житомирського району; земельну ділянку площею 0,0800 га, яка розташована по вул. Вишневій, 3 в с.
Зарічани, Житомирського району; 1/3 частину автомобіля ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1; 1/3 частину грошових вкладів на суми 2024,66 грн., 3662,55 грн., 6055,40 грн., 2111,82 грн. на рахунках №№ 9155/560, 9155117/48, 91551/2862, 9155/3005 у філії
Корольовського відділення Ощадбанку
України, як за спадкоємцем після смерті його батька ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення суду в частині визнання за ним права власності на вказану земельну ділянку, площею 0,0800 га, яка розташована по вул. Вишневій, 3 в с. Зарічани, Житомирського району.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2-1703/10, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення вказаного судового рішення необхідно відмовити за таких підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України суд роз'яснює своє рішення за відповідною заявою особи, яка брала участь у справі лише у випадку, якщо рішення суду є незрозумілим.

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 не вказав чому вказана частина рішення йому не зрозуміла, у зв'язку із чим, суд дійшов висновку, що у задоволенні його заяви про роз'яснення рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду
Житомирського районного суду від 22.11.2010 року, ухваленого у цивільній справі
№2-1703/10.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8237/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на заочне рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області - «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

22.08.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій також просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, посилаючись на те, що копія рішення суду була отримана 19.08.2014 року.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт не порушив строки апеляційного оскарження вказаного рішення суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області -
«Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Головне управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області - «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

09.09.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/7934/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 і за заявою ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною особою, які надійшли за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 09. 07. 2013 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10. 02. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 10. 02. 2014 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26. 09. 2014 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Бабій
Справа № 587/2108/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановлення факт того, що
ОСОБА_2 є його батьком.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК
України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 9 статзвіту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2014 року на 10-00 годин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

2. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 295/5750/14
Головуючий у 1-й інст. Болейко А.П.
УХВАЛА

10 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1" Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№1" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№1" Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 26 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „23" вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7942/14
Головуючий у першій інстанції Бальжик
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області та Другого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 14. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07. 10. 2014 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков
Номер провадження: 22-ц/785/8399/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» - «Про стягнення виплаченого страхового відшкодування», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» - «Про стягнення виплаченого страхового відшкодування».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

09.09.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/8231/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 25 липня 2014 року у цивільній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси - «Про встановлення юридичного факту», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 25.07.2014 року заява УПФ України у Київському районі м. Одеси про встановлення юридичного факту була залишена без задоволення.

19.08.2014 року УПФ у Київському районі м.
Одеси подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій також просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, посилаючись на те, що копія рішення суду ним була отримана 11.08.2014 року.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт не порушив строки апеляційного оскарження вказаного рішення суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси строк апеляційного оскарження рішення
Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2014 року у цивільній справі за заявою Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси -
«Про встановлення юридичного факту».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2014 року у цивільній справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси - «Про встановлення юридичного факту».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

09.09.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/7977/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

розглянувши цивільну справу за позовом управління пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої пенсії, за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області на рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 10. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07. 10. 2014 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П.
Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков
Номер провадження: 22-ц/785/8163/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 -
«Про стягнення заборгованості».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

09.09.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/7977/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом управління пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої пенсії, за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області на рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 10. 07. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга УПФ України в м.
Іллічівську Одеської області відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 10. 07. 2014 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26. 09. 2014 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Бабій
Справа № 296/6378/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Матюшенко І. В.
УХВАЛА

10 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Макаронна фабрика" на ухвалу судді
Корольовського районного суду м.
Житомира від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"Макаронна фабрика" про стягнення боргу, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Макаронна фабрика" на ухвалу судді
Корольовського районного суду м.
Житомира від 18 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „23" вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8389/14
Головуючий у першій інстанції Мунтян
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 за поданням
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2014 року задоволено подання Першого Суворовського ВДВС
ОМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

28.08.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, по якій також просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, посилаючись на те, що про існування даної ухвали їй стало випадково відомо 25.08.2014 року.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт не порушив строки апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 за поданням
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2 за поданням Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

09.09.2014 року м. Одеса