Справа № 424/1016/14-ц
Провадження №2-о/424/55/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

в складі: головуючого судді
- Ібадової Н.П.,

при секретарі
- Бурлака О.В.,

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Ровеньки цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, представник за довіреністю -
ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ровеньки Луганської області «про
встановлення факту втрати джерела
засобів до існування», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою, в якій зазначила, що
вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкала
разом зі своїм сином ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер. На момент його
смерті вони проживали разом з ним
однією сім'єю, вели спільне
господарство. У них був спільний
бюджет, витрати і придбання. Цей факт
підтверджується довідкою з місця
проживання. Після його смерті заявник
фактично втратила засоби для
існування, розмір її пенсії зараз
становить 1158 грн. 43 коп. На таку пенсію
реально прожити неможливо, особливо
коли вона втратила матеріальну
підтримку свого сина, якій отримував
пенсію у розмири 1849 грн. 38 коп. Зараз їй
матеріально скрутно, тому вона змушена
звертатися з заявою до суду. Вона
вважає, що все вищенаведене свідчить
про те, що після смерті свого сина
згодом втратила джерело засобів до
свого існування. Встановлення
зазначеного факту необхідно
заявникові для визначення права на
пенсію у зв'язку з втратою
годувальника.

Просила суд постановити рішення
про встановлення факту втрати нею
джерела засобів для існування після
смерті її сина, ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
заяву підтримала в повному обсязі,
просила її задовольнити в повному
обсязі.

Представник заявника ОСОБА_1 за
довіреністю - ОСОБА_2 у судовому
засіданні заяву підпитав у повному
обсязі, просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи
- Управління Пенсійного фонду України в
місті Ровеньки Луганської області за
довіреністю Рубанцова Л.О. у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення заяви ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи
та надані сторонами докази, суд вважає
за можливе заяву задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією паспорту серії
НОМЕР_2, виданого 21 січня 1998 року
Ровеньківським МВ УМВС України в
Луганській області (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 (а.с. 10), ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є ОСОБА_5
та ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено,
що згідно свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 27), 16 червня 1982
року відділом РАЦС м. Ровеньки
Ворошиловградської області було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та
ОСОБА_1 за актовим записом №325.

Чоловік заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 29).

Тобто, заявник після реєстрації
шлюбу змінила прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1», тому заявник ОСОБА_1 є матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3 (а.с. 4), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, на момент смерті сина
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, заявник
ОСОБА_1 була непрацездатною особою за
віком, вона досягла 71-річного віку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту перебування фізичної особи на
утриманні. У судовому порядку можуть
бути встановлені також інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно акту №486 від 16.01.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент смерті сина
ОСОБА_3 мешкала разом із ним за адресою:
АДРЕСА_1, та вели спільне господарство
(а.с. 5).

Згідно довідки ТОВ «Затишок Дім
Сервіс» №486 від 16.01.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала спільно з сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні
пояснила, що вона є сусідкою заявника
ОСОБА_1 ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. За цією адресою вона проживала
разом зі своїм сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Син помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
вона здійснила його поховання. За життя
сина, вони мали спільний бюджет, були
пов'язані спільним побутом, його дохід
перевищував дохід ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні
пояснила, що вона є сусідкою заявника
ОСОБА_1 ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. За цією адресою вона проживала
разом зі своїм сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Син помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
вона здійснила його поховання. За життя
сина, вони мали спільний бюджет, були
пов'язані спільним побутом, його дохід
перевищував дохід ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні
пояснила, що вона є сусідкою заявника
ОСОБА_1 ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. За цією адресою вона проживала
разом зі своїм сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Син помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
вона здійснила його поховання. За життя
сина, вони мали спільний бюджет, були
пов'язані спільним побутом, його дохід
перевищував дохід ОСОБА_1

ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні пенсійного фонду України в
місті Ровеньки Луганської області та
отримує пенсію за віком. Станом на
січень 2014 року розмір її пенсії
становив 1158 грн. 43 коп. (а.с. 7).

ОСОБА_3 за життя отримував пенсію по
інвалідності внаслідок загального
захворювання інвалідам ІІ групи,
розмір його пенсії станом на січень 2014
року становив 1849 грн. 38 коп. (а.с. 8), тобто
із зазначених довідок вбачається, що
розмір пенсії ОСОБА_3 перевищував
розмір отримуваної пенсії його матері
ОСОБА_1

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення",
судам необхідно мати на увазі, що
встановлення факту перебування особи
на утриманні померлого має значення
для одержання спадщини, призначення
пенсії або відшкодування шкоди, якщо
допомога, яка надавалась, була для
заявника постійним і основним джерелом
засобів до існування. Одержання
заявником заробітку, пенсії, стипендії,
інших доходів не є підставою для
відмови у встановленні факту
перебування на утриманні, коли суд
встановить, що основним і постійним
джерелом засобів до існування була для
заявника допомога з боку особи, яка
надавала йому утримання. Для
встановлення факту перебування на
утриманні при відшкодуванні шкоди в
разі втрати годувальника не має
значення чи знаходився непрацездатний
утриманець в родинних чи шлюбних
відносинах з годувальником.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
право на пенсію в разі втрати
годувальника мають непрацездатні
члени сім'ї померлого годувальника, які
були на його утриманні (стаття 38). При
цьому дітям пенсії призначаються
незалежно від того, чи були вони на
утриманні годувальника.

З огляду на викладене суд
приходить до висновку, що після смерті
сина ОСОБА_3, заявник ОСОБА_1 втратила
джерела засобів до існування, у зв'язку
з чим, її заява підлягає задоволенню з
наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 60 , 88, 209, 212, 213,
214, 215, 218, 294, ЦПК України, ст. 37 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», п. 8 Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, які
мають юридичне значення», суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити цілком.

Встановити факт втрати ОСОБА_1
джерела засобів для існування після
смерті сина ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

25.06.2014
Ровеньківський міський суд Луганської
області