overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2254/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді : Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 180-184 СК України ,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІН
НОМЕР_1/ на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 215/5136/14-ц
У Х В А Л А

10.09.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 1565,77 грн., 146,67 грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 14,95 грн., та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/5141/14-ц
У Х В А Л А

10.09.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 1232,07 грн., 115,4 грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 14,04 грн., та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 395/1253/14-ц р.
Провадження № 2/395/308/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
Забуранний Р.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На запит суду у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України про встановлення місця проживання відповідача по справі
ОСОБА_1 від 27 серпня 2014 року за вих. № 1542-м надійшло повідомлення за вх. № 4023 від 01 вересня 2014 року з
Новомиргородського РС УДМС України у
Кіровоградській області у відповідності до якого відомості про
ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 122, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають поверненню позивачу, оскільки як вбачається з вищевказаної інформації
Новомиргородського РС УДМС України у
Кіровоградській області відомості про відповідача відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві – Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя

- підпис -
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського

районного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, як вбачається з відповіді органу реєстрації, відповідач не зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Московського району м.Харкова. Тому справа
Московському районному суду м.Харкова не підсудна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4) ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

01.09.2014
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2370/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л.І.
УХВАЛА

26.08.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом та визнання
Свідоцтва про спадщину за законом недійсним, визнання права на спадкування у зв'язку зі зміною черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 серпня 2014 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 липня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. І. Чельник
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки, -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки.

Відповідно до п.4 ч. 2, ч.5 ст. 119 ЦПК
України, позивачем не вказано ціну позову та відповідно до неї не сплачено судовий збір на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому позивач від сплати судового збору за вимогами про стягнення заборгованості та неустойки не звільнена, оскільки ці вимоги не є тотожними з вимогами про стягнення аліментів.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої нею заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЛКП
"Сонячне" про визнання безпідставною та скасування фіктивної заборгованості за комунальні послуги-двоставкоий тариф, який нарахований ЛКП "Сонячне" за період з листопада 2006 року по лютий 2014 року в сумі 7252,84 грн. -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЛКП "Сонячне" про визнання безпідставною та скасування фіктивної заборгованості за комунальні послуги-двоставкоий тариф, який нарахований ЛКП "Сонячне" за період з листопада 2006 року по лютий 2014 року в сумі 7252,84 грн..

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15.07.2014 р. на 11 год.00 хв.

Відповідачу до 15.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 215/5135/14-ц
У Х В А Л А

10.09.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 380,66 грн., 38,49 грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 11,26 грн., та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 187/1037/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"09" вересня 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 15-00 годині у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 215/5130/14-ц
У Х В А Л А

10.09.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 402,3 грн., 31,91 грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 4,82 грн., та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/5138/14-ц
У Х В А Л А

10.09.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 1021,66 грн., 81,04 грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 12,06 грн., та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 690/491/14-ц
Провадження № 2/690/187/14
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

09 вересня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

представника
ОСОБА_1

під час попереднього розгляду цивільної справи в залі суду м.
Ватутіне за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Ідея Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Ідея Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_3, заперечуючи проти позову ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до
ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Ідея Банк» про поділ майна подружжя.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_2, яка не заперечувала проти прийняття зустрічного позову та спільного розгляду з її позовом до ОСОБА_3, суд вважає, що заявлене клопотання відповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення, так як обидва позови взаємопов'язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 130, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Ідея
Банк» про поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Ідея Банк» про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Ідея Банк» про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.
Здоровило
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8699/14-ц
Провадження № 2-н/644/2605/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 08 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» (адреса:
ЕГРПОУ 34754617), заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року в розмірі 1300 грн. 00 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь Комунального спеціалізованого підприємства
АО «УкрСибБанк» МФО 351005 ЕГРПОУ 34754617) в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, (справа
№№643/12342/14-ц, 2/643/4549/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 01.10.2014 року о 11 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

01.09.2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, (справа
№№643/12283/14-ц, 2/643/4526/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 01.10.2014 року о 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

01.09.2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, як вбачається з відповіді органу реєстрації, відповідач не зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Московського району м.Харкова. Тому справа
Московському районному суду м.Харкова не підсудна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4) ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

01.09.2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, (справа
№№643/12290/14-ц, 2/643/4533/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 29.09.2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

01.09.2014