Провадження № 2-во/592/82/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі:

головуючого - судді Корольової Г. Ю.,

при секретарі - Кириченко В. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми без участі сторін та
без фіксації процесу заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виправлення помилки у
рішенні Ковпаківського районного суду
м.Суми від 20 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення у натурі із майна
спільної часткової власності та
припинення спільної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського
районного суду м. Суми перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення
у натурі із майна спільної часткової
власності та припинення спільної
власності

Рішенням Ковпаківського районного
суду м.Суми від 20.02. 2014 року було позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Виділено в
натурі ОСОБА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2 із майна спільної часткової
власності у сумісну власність ? частини
житлового будинку по АДРЕСА_1 - сіни 1
площею 1,7 кв.м, коридор 4 площею 11,8 кв.м,
житлова 1 площею 6,7 кв.м, житлова 3 площею
22,1 кв.м, а всього 49,5 кв.м, припинити
право спільної власності між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, з однієї сторони та ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, з іншої сторони на садибу.
Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 229,4 грн., по 114,7
грн. кожному

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду з заявою про виправлення
допущеної судом описки в рішенні суду,
а саме просили зазначити в
резолютивній частині, що при виділі в
натурі ОСОБА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2 із майна спільної часткової
власності у сумісну власність
переходить ? частина житлового будинку
по АДРЕСА_1, яка окрім зазначених в
резолютивній частині рішення
приміщень складається ще з житлової
кімнати літ. 1, площею 7,2 кв.м, та
надвірних будівель та споруд: сарая
літ. «Д», 12 частини сарая літ. «Б», 12
частини убиральні літ. «У», оскільки їх
відсутність унеможливлює виконання
рішення суду

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча про день і час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, хоча про день і час розгляду були
повідомлені належним чином. Від
заявників є заява про розгляд справи у
їх відсутність, вимоги заяви
підтримують в повному обсязі. ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися,
про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, а тому є
підстави для розгляду заяви в їх
відсутність та без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
згідно ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дійшов висновку про те, що помилка
підлягає виправленню.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у
рішенні суду не допущено описки та
проведено поділ ? частини житлового
будинку по АДРЕСА_1 між сторонами в
межам позовних вимог. Отже, заявлені
позивачем вимоги про виправлення
описки в рішенні суду виходять за межі
позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним відмовити в заяві
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки,
так як у разі не ухвалення судом
рішення з приводу вимоги, щодо якої
сторони надавали пояснення, така
вимога підлягає вирішенню шляхом
ухвалення додаткового рішення

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виправлення описки у рішенні
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 20 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення у натурі із майна
спільної часткової власності та
припинення спільної власності -
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів
після її проголошення до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Ю.
Корольова