Провадження № 6/185/356/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відстрочку
виконання рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 липня 2013 року у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітнього ОСОБА_5, 2012 року
народження, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
Служба у справах дітей Павлоградської
міської ради, про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися
до суду з заявою в порядку ст. 373 ЦПК
України про відстрочку виконання
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 липня 2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітнього ОСОБА_5, 2012 року
народження, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
Служба у справах дітей Павлоградської
міської ради, про звернення стягнення.

Відповідно до поданої заяви
заявники посилаються на те, що 12.07.2013
року Павлоградським міськрайонним
судом Дніпропетровської області було
ухвалено рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітнього ОСОБА_5, 2012 року
народження, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
Служба у справах дітей Павлоградської
міської ради, про звернення стягнення,
яким позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» задоволені в
повному обсязі, а саме: в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № PVH0G100000102 від 17.05.2007 року в
розмірі 41 418, 62 доларів США, що за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 10.12.2012 року
складає 330 934 (триста тридцять тисяч
дев'ятсот тридцять чотири) грн. 77 коп.,
яка складається з наступного: 20 261,57
доларів США - заборгованість за
кредитом; 10 437,81 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1 800, 00 доларів
США - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 8 919,24 доларів
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; - звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки Публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки. Визначено
початкову ціну предмета іпотеки для
його подальшої реалізації на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Виселено ОСОБА_3, 1986
року народження, ОСОБА_4, 1993 року
народження, ОСОБА_5, 2012 року народження,
з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям їх з
реєстраційного обліку у органі МВС
України, до повноважень якого входять
питання громадянства імміграції та
реєстрації фізичних осіб, компетенція
якого територіально поширюється на
адресу вказаної квартири. Виселено
ОСОБА_1, 1966 року народження, з квартири
АДРЕСА_1. Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» про зняття ОСОБА_1,
1966 року народження, з реєстраційного
обліку у квартирі АДРЕСА_1 залишено без
розгляду. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідент.
номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, рах. 3111, , МФО № 305299) судові витрати
по справі, а саме: суму судового збору в
розмірі по 1 073 (одна тисяча сімдесят
три) грн. 00 коп. з кожного. 25.07.2014 року
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
зазначеного рішення. Вони вважають за
необхідне відстрочити виконання
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12.07.2013
року про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення на період
дії Закону України "Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті". Відповідно до п. 1 ст.
1 Закону України "Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті", протягом дії цього
Закону не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника)
нерухоме житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно, за умови, що: -
таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно; - загальна площа такого
нерухомого житлового майна (об'єкта
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна) не перевищує 140 кв.м
для квартири та 250 кв.м для житлового
будинку.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлені вимоги
підтримав та просив суд їх
задовольнити, в своїх поясненнях
спирався на доводи, викладені в заяві.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилися, надали суду заяви про
розгляд заяви без їх участі, заяву
просять задовольнити в повному обсязі.

Представник Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд заяви за його відсутності, в
задоволенні заяви про надання
відстрочки виконання рішення суду
просить відмовити.

Представник Служби у справах
дітей Павлоградської міської ради в
судове засідання не з'явилася, надала
суду заяву про розгляд заяви за її
відсутності, при розгляді заяви
просить врахувати інтереси дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суд, вислухавши пояснення
представника заявника ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважає, що в
задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про відстрочку виконання
рішення слід відмовити за наступних
підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його родини, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення.

У судовому засіданні встановлено
і це підтверджено матеріалами справи,
що рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 липня 2013 року, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № PVH0G100000102 від 17.05.2007 року в
розмірі 41 418, 62 доларів США, що за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 10.12.2012 року
складає 330 934 (триста тридцять тисяч
дев'ятсот тридцять чотири) грн. 77 коп.,
яка складається з наступного: 20 261,57
доларів США - заборгованість за
кредитом; 10 437,81 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1 800, 00 доларів
США - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 8 919,24 доларів
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; - звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки Публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки. Визначено
початкову ціну предмета іпотеки для
його подальшої реалізації на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Виселено ОСОБА_3, 1986
року народження, ОСОБА_4, 1993 року
народження, ОСОБА_5, 2012 року народження,
з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям їх з
реєстраційного обліку у органі МВС
України, до повноважень якого входять
питання громадянства імміграції та
реєстрації фізичних осіб, компетенція
якого територіально поширюється на
адресу вказаної квартири. Виселено
ОСОБА_1, 1966 року народження, з квартири
АДРЕСА_1. Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» про зняття ОСОБА_1,
1966 року народження, з реєстраційного
обліку у квартирі АДРЕСА_1 залишено без
розгляду. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідент.
номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, рах. 3111, , МФО № 305299) судові витрати
по справі, а саме: суму судового збору в
розмірі по 1 073 (одна тисяча сімдесят
три) грн. 00 коп. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19.11.2013
року рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12.07.2013 року залишено без
змін.

При вирішенні питання про відстрочку
виконання вищезазначеного рішення
суду суд враховує наявність обставин,
які дають підставу для відстрочки
виконання рішення суду. Як зазначено у
ст. 373 ЦПК України такими обставинами,
що ускладнюють виконання рішення є
(хвороба боржника або членів його
родини, відсутність присудженого майна
в натурі, стихійне лихо тощо). Обставини
зазначені заявником, а саме: наявність
Закону України "Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті" від 03.06.2014 року №
1304-VII, не є обставинами, які ускладнюють
виконання рішення суду.

Таким чином, що в задоволенні заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відстрочку
виконання рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 57-61, 76, 373 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відстрочку
виконання рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 липня 2013 року у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітнього ОСОБА_5, 2012 року
народження, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
Служба у справах дітей Павлоградської
міської ради, про звернення стягнення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. М. Бондаренко