Справа № 2-2255/11
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2014 р.

м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого           – судді Ушенка
В.Ф.

при
секретарі          -          Олейні
ченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» на дії
державного виконавця ВДВС Харцизького
міського управління юстиції у
Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на
дії державного виконавця ВДВС
Харцизького міського управління
юстиції у Донецькій області з приводу
його не згоди з діями останнього в
порядку виконання рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 27.01.2012 року. В
обґрунтування скарги заявник зазначив,
що 27.01.2012 р. місцевим судом було
винесено рішення у справі №2-2255/11,
2/522/1187/12, яким суд вирішив стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь заявника 53920,18 грн. у якості
заборгованості по кредитному договору,
на виконання якого було видано
виконавчий документ. Постановою
державного виконавця ВДВС ОСОБА_3 15.08.2012
року було відкрито виконавче
провадження, та надано строк на
самостійне виконання виконавчого
документу. 23.03.2014 року заявником до
державного виконавця було надіслано
листа щодо направлення постанов про
звернення стягнення на заробітну плату
та пенсію боржника, яка ВДВС була
отримана 31.03.2014 року. Вважає, що
зазначена постанова винесена з
порушенням Закону України «Про
виконавче провадження» та інструкції
"З організації примусового виконання
рішень". Тому просив постанову
державного виконавця Харцизького МУЮ у
Донецькій області Корнієнко Н.О. про
закінчення виконавчого провадження
від 04.04.2014 року, що була затверджена в.о.
начальника Відділу ДВС ОСОБА_4,
скасувати; зобов'язати посадові особи
Відділу ДВС Харцизького МУЮ у
Донецькій області: поновити виконавче
провадження № 33873945 та винести з цього
приводу відповідну постанову; провести
виконавчі дії в порядку, встановленому
ЗУ «Про виконавче провадження» та
Інструкцією «З організації
примусового виконання рішень», щодо
повного й неупередженого виконання
Рішення Калінінського районного суду
м. Донецька від 27.01.2012 року щодо
примусового стягнення з ОСОБА_2 сум
боргу на користь ПАТ «ВБР». Крім того
просив поновити строк щодо подання
скарги, оскільки копія постанови про
закінчення виконавчого провадження
була отримана лише 22.04.2014 року.

Представник заявника у судове
засідання не з’явився, надав суду
заяву з проханням розглянути скаргу у
його відсутність.

Заінтересовані особи у судове
засідання не з’явились, про час, дату
та місце розгляду скарги повідомлені
належним чином. Тому суд розглянув
скаргу за їх відсутності.

Перевіривши матеріали скарги, суд
знаходить її обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутись
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Як убачається з матеріалів скарги,
рішенням Калінінського районного суду
м. Донецька від 27.01.2012 року позовні
вимоги ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволені у
повному обсязі. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 53920 грн. 18 коп. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку
витрати на сплату державного мита в
розмірі 539 грн. 20 коп. та витрати на
сплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі
120 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС
Харцизького міського управління
юстиції від 15.08.2012 року було відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконання виконавчого листа № 2/522/187
від 29.02.2012 року.

27.03.2014 року до ВДВС Харцизького
міського управління юстиції ПАТ «ВБР»
було направлено заяву щодо направлення
постанови про звернення стягнення на
заробітну плату та пенсію боржника.

Постановою державного виконавця ВДВС
Харцизького міського управління
юстиції від 04.04.2014 року виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2/522/187 від 29.02.2012
року, виданого Калінінським районним
судом м. Донецька на підставі п. 10 ч.1 ст.
49 Закону України «Про виконавче
провадження» закінчено, оскільки
згідно заяви стягувача боржник отримує
пенсію в УПФУ Калінінського району м.
Донецька та працює у службі безпеки ПАТ
«АБ «Експрес-Банк»

Зазначена постанова отримана
стягувачем 22.04.2014 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутись
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення , ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно вимог ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 68 Закону України
«Про виконавче провадження» про
звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію,стипендію та інші доходи
боржника державний виконавець
виносить постанову, яка надсилається
для виконання підприємству,
установі,організації, фізичній особі,
фізичній особі - підприємцю за місцем
отримання боржником відповідних
доходів.

Як вбачається з п.7.3 Інструкції «З
організації примусового виконання
рішень», затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року про звернення стягнення на
заробітну плату, пенсію, стипендію та
інші доходи боржника державний
виконавець виносить постанову, яка
надсилається для виконання
підприємству, установі, організації,
фізичній особі, фізичній особі -
підприємцю за місцем отримання
боржником відповідних доходів. Копія
зазначеної постанови залишається у
виконавчому провадженні на контролі.

Таким чином, суд приходиться до
висновку, що дії державного виконавця
Відділу ДВС Харцизького МУЮ у
Донецькій області Корнієнко Н.О. та в.о.
начальника Відділу ОСОБА_5 по винесенню
і затвердженню 04.04.2014 року постанови
про закінчення виконавчого
провадження по ВП № 33873945 щодо
стягнення з ОСОБА_2 сум боргу на користь
ПАТ «ВБР» не відповідали у повному
обсязі вимогам закону, а тому
підлягають визнанню протиправними та
безпідставними, постанова державного
виконавця Харцизького МУЮ у Донецькій
області Корнієнко Н.О. про закінчення
виконавчого провадження від 04.04.2014
року, що була затверджена в.о.
начальника Відділу ДВС ОСОБА_4
скасуванню, та зобов'язанню посадових
осіб Відділу ДВС Харцизького МУЮ у
Донецькій області: поновити виконавче
провадження № 33873945 та винести з цього
приводу відповідну постанову; провести
виконавчі дії в порядку, встановленому
ЗУ «Про виконавче провадження» та
Інструкцією «З організації
примусового виконання рішень», щодо
повного й неупередженого виконання
Рішення Калінінського районного суду
м. Донецька від 27.01.2012 року щодо
примусового стягнення з ОСОБА_2 сум
боргу на користь ПАТ "ВБР";

Стосовно строку звернення до суду слід
вважати що він підлягає поновленню,
оскільки заявник отримав постанову
від 04.04.2014 р. лише 22.04.2014 р. та звернувся
до суду зі скаргою, яка здана на поштове
відділення 30.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 386-387 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський банк
розвитку» на дії державного виконавця
ВДВС Харцизького міського управління
юстиції у Донецькій області –
задовольнити .

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Всеукраїнський банк
розвитку» пропущений строк для подання
скарги на постанову про закінчення
виконавчого провадження державного
виконавця ВДВС Харцизького міського
управління юстиції ОСОБА_6 та в.о.
начальника відділу ОСОБА_5 від 04.04.2014
року.

Визнати дії державного виконавця
Відділу ДВС Харцизького МУЮ у
Донецькій області Корнієнко Н.О. та в.о.
начальника Відділу ОСОБА_5 по винесенню
і затвердженню 04.04.2014 року постанови
про закінчення виконавчого
провадження по ВП № 33873945 щодо
стягнення з ОСОБА_2 сум боргу на користь
ПАТ «ВБР», протиправними та
безпідставними.

Постанову державного виконавця
Харцизького МУЮ у Донецькій області
Корнієнко Н.О. про закінчення
виконавчого провадження від 04.04.2014
року, що була затверджена в.о.
начальника Відділу ДВС ОСОБА_4, -
скасувати;

Зобов'язати посадові особи Відділу ДВС
Харцизького МУЮ у Донецькій області:

поновити виконавче провадження № 33873945
та винести з цього приводу відповідну
постанову;

провести виконавчі дії в порядку,
встановленому ЗУ «Про виконавче
провадження» та Інструкцією «З
організації примусового виконання
рішень», щодо повного й неупередженого
виконання Рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від 27.01.2012
року щодо примусового стягнення з
ОСОБА_2 сум боргу на користь ПАТ "ВБР";

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали або з дня її
отримання особою, без участі якої була
постановлена ухвала.

Суддя:

04.06.2014