overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі
Відповідно до ст. 68 ЖК України п. 17
"Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. за № 2246, споживачі повинні здійснювати оплату за надані протягом розрахункового періоду з газопостачання в термін не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно до п.29 "Правил надання населенню послуг з газопостачання" споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, - ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС
України в Сумській області 22.11.1999 року, зареєстрована АДРЕСА_1) на користь ПАТ
"Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства (пров.Кириківський,27а, м.Охтирка, Сумська область), заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2010,13 грн. (дві тисячі десять судові витрати по сплаті судового
ПАТ КБ "Надра" м.Київ МФО 380754, код 21103419).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 274/3173/14-ц
Провадження № 2-н/0274/205/14 26.06.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, - провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/915/14-ц
Провадження № 2/288/404/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.30 годину 10.07.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 10.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 0603/2-25/10
Головуючий у 1-й інст. Шимко В.П.
Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

27 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду
Житомирської області від 09 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ЗАТ
„Українська коалінова компанія" до
ОСОБА_1, Бердичівської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Садківської сільської ради, третя особа відділ земельних ресурсів
Бердичівського району про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 25 квітня 2014 року заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами була залишена без руху для усунення недоліків, з тих підстав, що апелянт не вказав, що він вважає нововиявленими обставинами, дату їх відкриття та встановлення та підстави для перегляду рішення відповідно до вимог ч.2 ст.361 ЦПК
України.

Копію ухвали судді апеляційного суду
Житомирської області від 25 квітня 2014 року ОСОБА_1 отримала 03 травня 2014 року, що вбачається з повідомлення про вручення копії ухвали (а.с. 375).

Проте, вимоги ухвали апелянт не виконав.

За таких обставин подану заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду
Житомирської області від 09 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 288/588/14-ц
Провадження № 2/288/300/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

26 червня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача, третьої особи - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління
Держсанепідслужби у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом заборони розповсюдження неправдивих відомостей, визнання та спростування неправдивої інформації, яка порочить честь та гідність особи, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.40 Конституції
України, ст.16,22,23,276,277,280,1167 ЦК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст.3,10,11,57,60,61,88,212-215
ЦПК України,

РІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
Головне управління Держсанепідслужби у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом заборони розповсюдження неправдивих відомостей, визнання та спростування неправдивої інформації, яка порочить честь та гідність особи, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області, через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
№ рядка справа №732/1078/14 провадження № 2-о/732/127/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської
Карпинська Н.М., розглянувши заяву прокурора Городнянського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Городнянський психоневрологічний інтернат, ПАТ
«Ощадбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городнянського району
Герасименко П.В. в порядку ст.361 ЗУ „Про прокуратуру» в інтересах
Городнянської міської ради звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, що відкрилась після смерті
ОСОБА_1 та складається з грошових коштів в сумі 4 351, 16 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 275 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 275 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора
Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Городнянської міської ради
Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Городнянський психоневрологічний інтернат, ПАТ
«Ощадбанк».

Призначити судове засідання на 07 липня 2014 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.07.2014 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

До судового розгляду витребувати з
Городнянської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо майна померлої 21 квітня 2013 року ОСОБА_1.

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні особову справу підопічної Городнянського ПНІ ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М.Карпинська
Справа № 156/542/14-ц
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2014 року. Суддя Іваничівського районного суду Волинської області
Дильний Г.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою від 02.06.2014 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає ч. 5 ст. 119 ЦПК
України. Позивачу був встановлений строк для усунення вказаних недоліків, проте, недоліки, вказані в ухвалі від 02.06.2014 року не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України заява вважається не поданою і підлягає поверненню якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди вважати не поданою та повернути її заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Г.М. Дильний
Справа № 739/1012/14-ц
Номер провадження 2/739/247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.
Базилевича 10/А на 10:30 16 липня 2014 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
Іващенко А.І.
У Х В А Л А

26.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10000, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10000, АДРЕСА_2,

ОСОБА_3,

10000, м. Житомир, пров. Медовий, 6,

ОСОБА_4,

10000, АДРЕСА_3,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам .ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу, або відмови у відкритті провадження передбачених ст. ст. 121,122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на 28.07.2014 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал судових засідань 2-Б-4. ( поверх другий ).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії таких документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обгрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз"яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими вони повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов"язки, які повинні неухильно виконувати. Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, кірм випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч.3 ст. 131 ЦПК
України зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторони не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
В. О. Корицька
Справа № 288/797/14-ц
Провадження № 2/288/376/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

20 червня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Бернатовича В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за позовом ОСОБА_1 до
Попільнянської районної ради
Житомирської області про стягнення одноразової грошової допомоги в зв'язку з виходом на пенсію,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55, 58 Конституції
України; ст.5 ЦК України; ст.20,21 Закону
України «Про службу в органах місцевого самоврядування»; ст.21 Закону
України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в
Україні»; ст..40 ч.1 п.2, 116 КЗпП України; ст.3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України,

РІШИВ

Позов задоволити.

Стягнути з Попільнянської районної ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів, що становить 31030 гривень.

Стягнути з Попільнянської районної ради Житомирської області 310 гривень 30 копійок судового збору зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області, через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 214/5424/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, яка надіслана з іншого суду

та призначення судового засідання

13 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана до
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 02.10.2014 року на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №7 у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденка, 6а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

В.В. Попов
Справа №531/1044/14-ц
Провадження №2/531/429/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

27 червня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Карлівського районного суду на 04 липня 2014 року о 11 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 295/4290/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов
УХВАЛА

27 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ЖОПТМ „Житомиртеплокомуненерго" та
ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги :

- подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційними скаргами, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ЖОПТМ
„Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„08"липня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ: