overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1757/14-ц
У х в а л а

Іменем України

"05" червня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

В ході відкриття провадження по справі було встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено копії паспорта та ідентифікаційного номера, а також не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви слід долучити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн., так як станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.

За подання позовної заяви до
Калинівського районного суду
Вінницької області судовий збір сплачується на такий рахунок: отримувач коштів - УДКСУ у
Калинівському районі (Калинівський район), 22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ - 37503268; рахунок отримувача - 0222.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заборгованості за аліментами залишити без руху.

Одночасно повідомити позивача, що протягом п'яти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

СУДДЯ:
Справа № 132/1450/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Копчинський І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист порушених прав споживача, розірвання договору та стягнення неправомірно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ

13.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, так як відповідач умови передбачені договором лізингу не виконує, чим порушує його права, як споживача.

16.05.2014 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк п'ять днів для усунення недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 04.06.2014 року, однак станом на 12.06.2014 року недоліки в позовній заяві усунуті частково, а отже ухвала Калинівського районного суду
Вінницької області від 16.05.2014 року залишилась без належного виконання, тому суд не в змозі прийняти дану заяву до розгляду.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Лізингова компанія «Еталон» про захист порушених прав споживача, розірвання договору та стягнення неправомірно отриманих коштів повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 181/623/14-ц
Провадження № 2/181/226/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокурора Межівського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Межівської селищної ради про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Межівського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування Межівської селищної ради про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Межова вул. Московська, 21) на 10 липня 2014 року о 10.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, за апеляційною cкаргою ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 09 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Справу призначити до розгляду на 10:00 29.01.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 265/5130/13-ц
Провадження № 2/265/42/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.,

за участю представників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по договору позики, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по договору позики - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики - задовольнити.

Визнати договір позики укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оформлений борговою розпискою від 23 травня 2012 року на суму 13000 доларів США - недійсним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя ____________________ Шиян В.В,

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 2 липня 2014 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Справа
№ 219/845/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.06.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка
І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В,

за участю:

представника позивача не з'явився,

відповідача не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську
Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.06.2014 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна с карга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.
В.Решетняк
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

23.06.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства »Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив , заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав (ас. 39).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача по справі не заперечував проти проведення заочного розгляду справи , про що зазначив у п. 4 прохальної частини позовної заяви (ас. 4), керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства »Дельта
Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 397/1097/14-ц
У Х В А Л А

20.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1097/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 02 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 4 червня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено у частині розміру аліментів.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі по 450 грн. до досягнення нею повноліття. В решті рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення районного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Провадження № 6/267/370/14
Справа № 0510/1245/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про залишення позовної заяви без руху "

30 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

30 квітня 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від ОСОБА_2 надійшла вказана заява
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, в порушення вимог ст. 119 ч.3 ЦПК України, вказана заява не підписана заявником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, зазначених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху заяву
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження до усунення недоліків вказаної заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали, та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою Кредитної Спілки
"Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4333/14-ц за позовом Кредитної Спілки
"Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09:00 год 30.05.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30.05.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року
Справа № 608/1347/14-ц

Номер провадження2/608/458/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. « 26»червня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 132/2717/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" червня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2013 року рішенням
Калинівського районного суду
Вінницької області шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 було розірвано.

13 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по даній цивільній справі, оскільки в резолютивній частині рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2013 року не зазначено, яким буде її прізвище після розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Так згідно п. 1, ч. 1 ст. 220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В даному випадку, це стосується прізвища відповідачки яке буде у неї після розлучення, яка виявила побажання щодо зміни її прізвища
«ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2013 року в справі № 132/2717/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення зазначити, що після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1637/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року Суддя
Калинівського районного суду
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує, чим допустив заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити до судового засідання на 10 год. 30 хв. 20 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: