Справа № 219/1047/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Бібік Н.М.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за позовом ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості за спожиту теплову
ТОВ «Артемівськ-енергія»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості за спожиту теплову
енергію у розмірі 7498 грн. 90 коп. за
період з 01.11.2008 р. по 01.08.2011 р. В судовому
засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги та
зазначила, що відповідачі знаходяться
в правовідносинах з ТОВ
«Артемівськ-енергія» врегульованих
«Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», згідно з якими вони
повинні були оплачувати рахунки по
опаленню житла. Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками квартири
АДРЕСА_1 і є споживачами наданих
послуг. Позивачем надавались послуги
по теплопостачанню своєчасно і якісно
відповідно з «Правилами надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення". Нарахування оплати за
використану теплову енергію
здійснювалося відповідно до вимог
чинного законодавства України та ст. 67
Житлового кодексу України. Згідно зі
ст. 68 ЖК України відповідач повинен
своєчасно, щомісячно вносити повну
оплату комунальних послуг (теплової
енергії). Всупереч вимогам «Правил…»
про порядок оплати за спожиту теплову
енергію відповідач вказані обов'язки
не виконував, не сплатив рахунки за
спожиту теплову енергію в зв'язку з чим
утворилась заборгованість у розмірі
7498грн. 90 коп. за період з 01 листопада 2008
року по 01 серпня 2011 року, при цьому
уточнив, що нарахування за спожиту
теплову енергію проводились лише в
опалювальний період. Просив суд
стягнути на користь ТОВ
«Артемівск-енергія» з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму
заборгованості за спожиту теплову
енергію за період з 01.11.2008 р. по 01.08.2011р. у
розмірі 7498 грн. 90 коп.; понесені судові
витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. по
сплаченому судовому збору.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про час і місце судового засідання
були повідомлені належним чином в
порядку ст. 74 ЦПК України, про що
свідчать поштові повідомлення про
вручення їм повісток рекомендованим
листом. В судове засідання призначене
на 22.05.2014 р. відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 не з'явилися, надали заяву про
відкладення судового засідання за
сімейними обставинами. В судове
засідання, призначене на 10.06.2014 року,
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
також не з'явилися, знову надали заяву
про відкладення судового засідання
за сімейними обставинами, між тим
згідно до ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи лише у разі
першої неявки відповідачів в судове
засідання, більш того, зазначена в
заяві причина відкладення судового
засідання за сімейними обставинами не
містить, які це саме сімейні
обставини, наявність яких перешкоджає
прибути їм в судове засідання, тому суд
позбавлений можливості визнати
причини неявки відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поважними. Суд не
встановив підстав для визнання неявки
відповідачів поважними. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення про
заочний розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.
В судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
є власниками квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2
зареєстрований та проживає в ній з 17
грудня 1986 року, ОСОБА_3 зареєстрована та
проживає в ній з 18 січня 1989 року, ОСОБА_4
зареєстрований та проживає в ній з 15
Відповідно до «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» розрахунковим
періодом для оплати послуг є
календарний місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк.
Плата за надані послуги вноситься
споживачем відповідно до показань
засобів обліку води і теплової енергії
або затверджених нормативів (норм)
споживання на підставі платіжного
документа (розрахункової книжки,
платіжної квитанції тощо) або
відповідно до умов договору на
встановлення засобів обліку. У
платіжному документі передбачаються
графи для зазначення поточних і
попередніх показань засобів обліку
води, теплової енергії, різниці цих
показань або затверджених нормативів
(норм) споживання, тарифу на даний вид
послуг і суми, яка належить до сплати за
надану послугу. У разі відсутності у
квартирі (будинку садибного типу) та на
вводах у багатоквартирний будинок
засобів обліку води і теплової енергії
плата за надані послуги справляється
згідно з установленими нормативами
(нормами) споживання: з
централізованого опалення - з
розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр)
опалюваної площі (об'єму) квартири
(будинку садибного типу) та додатково
за перевищення розрахункової
потужності приладів опалення
(радіаторів) згідно із законодавством.
Згідно з вимогами ст. 162 ЖК України
плата за комунальні послуги при
користуванні жилим приміщенням в
будинку ( квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, береться за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Як вбачається із змісту ч.1 ст. 4 Закону
України « Про житлово-комунальні
послуги» законодавство в Україні
сформоване та регулюється
Конституцією України, Цивільним та
Житловим Кодексом України, Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги» та іншими законами. Як
вбачається із пояснень сторін, між
сторонами існували і продовжують
існувати правовідносини по наданню
житлово-комунальних послуг і
користування такими послугами, які
витікають із зазначених вище
нормативно-правових актів - послуг,
пов'язаних з постачанням теплової
енергії, з того, що позивач виконував
свої обов'язки по наданню таких послуг,
надавав такі послуги, а відповідачі,
будучи споживачами цих послуг,
отримали ці послуги, але свої
зобов'язання по їх оплаті не виконали і
не оплатили їх, що спричинило
виникненню заборгованості за період з
01 листопада 2008 року по 01 серпня 2011 року
у сумі 7498 грн. 90 коп.
Судом встановлено, що заборгованість
за спожиту теплову енергію виникла у
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період з 01
листопада 2008 року по 01 серпня 2011 року і
до теперішнього часу не погашена.
Згідно із ст. 510 ч. 3 ЦК України, якщо
кожна із сторін у зобов'язані має
водночас і права, і обов'язки, вона
вважається боржником у тому, що вона
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони, і одночасно кредитором у тому,
що вона має право вимагати від неї.
Судом встановлено, що підприємство
позивача у відповідності з вимогами ст.
1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» є
виробником житлово-комунальних послуг,
а саме теплопостачання.
В опалювальний період 2008-2011 роки
підприємство позивача здійснювало
подачу теплопостачання в квартиру
відповідача за адресою: АДРЕСА_1
В судовому засіданні встановлено, що
оплата за споживання теплової енергії
відповідачам нарахована згідно із
нормами діючого законодавства,
затвердженими у встановленому порядку
тарифами і в підтвердження суми позову
в матеріалах справи є розрахунок
нарахування оплати за користування
тепловою енергією відповідачам,
особовий рахунок НОМЕР_4, згідно якому
нарахування проводились тільки на час
опалювального періоду в м. Артемівську
(період якого було встановлено
відповідними рішеннями виконавчого
комітету Артемівської міської ради),
відповідно до вказаного розрахунку у
відповідачів є заборгованість за
період з 01 листопада 2008 року по 01 серпня
2011 року у розмірі 7498 грн. 90 коп.
Судом також встановлено, що
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 були порушені «Правила надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої воді і
водовідведення», а саме: вони не
оплатили за спожиту теплову енергію
на протязі періоду з 01 листопада 2008
року по 01 серпня 2011 року у розмірі 7498
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України суд стороні, на користь якої
ухвалено рішення, присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому суд
вважає, що вимоги позивача про
стягнення на його користь з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
судових витрат по оплаті ним судового
збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
підтверджені документально і
підлягають задоволенню у повному
обсязі і стягненню з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ
«Артемівськ-енергія».Стягнення з
відповідачів судового збору підлягає в
дольовому порядку з кожного по 81 грн.
Керуючись ст.ст. 510, 625 ЦК України,
ст.ст. 160, 162 ЖК України, Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року з
наступними змінами і доповненнями, ст.
ст. 5, 6, 10, 58, 60, 79, 81, 85, 88, 107, 179, 208, 209, 213, 215
ЦПК України суд,-
«Артемівсь-енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 на користь
ТОВ « Артемівськ-енергія» суму
заборгованості за спожиту теплову
енергію у розмірі 7498 грн. 90коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ
«Артемівськ-енергія» судовий збір в
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП
НОМЕР_2на користь ТОВ
«Артемівськ-енергія» судовий збір в
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_3 на користь ТОВ
«Артемівськ-енергія» судовий збір в
Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Це рішення набирає
законної сили, якщо його не буде
оскаржено в строк, передбачений для
оскарження останнього. Заочне
рішення суду набирає законної сили у
загальному порядку.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова