Справа № 2/2218/5345/11
УХВАЛА

22 серпня 2014 року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у
складі

головуючого - судді Сарбея О.Ф.

при секретарі - Беднарській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький заяву
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про заміну сторони
виконавчого провадження, -

встановив:

11 серпня 2014 року ПАТ «Фідобанк»
звернулось до суду з клопотанням про
заміну сторони у виконавчому
провадженні по виконанню виконавчих
листів Хмельницького міськрайонного
суду виданих на підставі рішення суду
від 06.10.2011 року по цивільній справі №
2-2218/5345/2011, яким було задоволено позов
ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості.

Належним чином повідомленні про час та
місце судового розгляду сторони в
судове засідання не з`явились, що не
перешкоджає розгляду заяви по суті за
їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Як вбачається із заяви і доданих до неї
документів, 06.10.2011 року по цивільній
справі № 2-2218/5345/2011 Хмельницьким
міськрайонним судом ухвалено рішення,
яким було задоволено позов ВАТ «Ерсте
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості. 25.05.2012 року
для Хмельницьким міськрайонним судом
на підставі вказаного рішення було
видано наступні виконавчі листи: №
2-5345/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «Ерсте Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 180 765 грн.
94коп.; № 2-5345/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Ерсте Банк» понесені
судові витрати у сумі 1820,00 грн.

Згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів від 29.04.2013 року № 36-3/2013 ПАТ
«Ерсте Банк» перейменовано на ПАТ
«Фідокомбанк».

30.10.2013 року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерів ПАТ
«Фідокомбанк» (Протокол №68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПАТ «Фідобанк»
було передано усе майно, права та
обов'язки ПАТ «Фідокомбанк»

На сьогоднішній день ПАТ «Фідобанк» є
правонаступником щодо прав і
зобов'язань ВАТ «Ерсте Банк», а також
ПАТ «Ерсте Банк», а тому стягнення за
виконавчими листами № 2-5345/11 слід
провадити з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Фідобанк» як законного
правонаступника.

Керуючись ст. 1227 ЦК України, ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 378 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» задовольнити.

Визначити Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк»
правонаступником Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк» у
виконавчих провадженнях, відкритих на
підставі виконавчих листів
Хмельницького міськрайонного суду
№2-5345/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Ерсте Банк».

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а особою, без
участі якої постановлено ухвалу -
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя