overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/4545/14-ц
Провадження № 2-н/434/627/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі Луганської дільниці ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Так згідно даних адресного бюро УМВС
України в Луганській області боржник
ОСОБА_1 ніде не зареєстрований.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі Луганської дільниці ПАТ «Луганськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Копію ухвали суду направити стягувачу, роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства
«РОМАЛЕКС» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 437,64 гривні відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, 509, 526, 382 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ЖК
УРСР, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 1 Закону
України «Про житлово - комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на користь Приватного підприємства місто Рубіжне Луганської області, вулиця 30 років Перемоги, будинок 14в, ідентифікаційний код 35283016, заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території у сумі 437,64 гривні (чотириста тридцять сім гривень 64 копійки). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 432/1932/14-ц
Провадження №2/432/1090/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді Стахановського міського суду Луганської області від 03.04.2014 року відповідачу по справі № 432/389/14-ц ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження заявлених та зустрічних вимог.

Зустрічну позовну заяву було передано до канцелярії Стахановського міського суду з цивільних справ для проведення розподілу в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

03.04.2014 року позовну заяву було розподілено до розгляду Судді
Стахановського міського суду
Луганської області Шаргаровській В.І.

Перевіривши матеріали позову приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам передбаченими п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, як вбачається з матеріалів позову позивач посилається на складений відповідачем акт № 821760 про порушення, та не підтверждує це письмовими доказами.
Також позивач вказує, що акт про порушення було передано на розгляд до комісії, за рішенням якої на позивача було накладено штраф у сумі 1381,14грн., що також не було підтверджено письмовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про захист прав споживачів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків, викладених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Шаргаровська
Справа № 683/3006/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка
О.В.

при секретарі Поважнюк
О.Б.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/369/475/14
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,-

Встановив:

В судове засідання позивач вдруге не з"явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повістки на 17.06.2014 року та на 25.06.2014 року. Причини неявки позивач суду не повідомила, заяву про слухання справи у свою відсутність до суду не надіслала.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач двічі не з»явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заяву про слухання справи у свою відсутність не надала, позов залишає без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 434/4498/14-ц
Провадження № 2-н/434/612/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з заборгованості за оплату послуг за утримання будинків та прибудинкової
Заявник просить стягнути з боржниці на його користь заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1859,23 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 121,80 грн.
Дане боргове зобов'язання підтверджується п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»,ст. 67 ЖК України.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по телекомунікаційним послугам.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, ЦК України.
Також стягненню з боржника на користь стягувача підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Міського комунального підприємства
«Центржилком», що знаходиться за
ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 304795, код оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1859
(одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 23 коп. за період з 27.03.2013р. по 30.04.2014р. та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2014 року 2/425/76/14

425/4114/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Смаглюк Н.М., представника третьої особи Коваленко
Ж.В., прокурора прокуратури міста
Рубіжне Арсені О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Управління
Державної казначейської служби в
Україні у місті Рубіжному Луганської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Управління
Державної казначейської служби в
Україні у місті Рубіжному Луганської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення
Рубіжанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: 93000,
Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Руденко, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 03196860) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 93000, АДРЕСА_1) в рахунок відшкодування моральної шкоди 500,00
(п'ятсот) гривень 00 копійок.

В решті позову відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/3212/14-ц
Провадження №2-н/432/413/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.06.2013р. по 01.05.2014р. в розмірі 801,53грн. та судові витрати.
Відповідно до ст.ст. 67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», юридична адреса: вул.
Шалабали, буд. 2 «а», м. Стаханов, ощадний банк України» м. Луганськ, МФО
№ 304665, заборгованість за спожитий природній газ за період з 01 червня 2013 року по 01 травня 2014р. в розмірі 801(вісімсот одна)грн., 53(п'ятдесят
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», юридична адреса: вул.
Шалабали, буд. 2 «а», м. Стаханов,
Центр, МФО № 380764, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121(сто двадцять одна)грн., 80(вісімдесят)коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 530/1153/14-ц
Номер провадження 2/530/560/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Зіньківська районна державна адміністрація
Полтавської області про усунення перешкод у вихованні та особистому спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про усунення перешкод у вихованні та особистому спілкуванні з дитиною.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про усунення перешкод у вихованні та особистому спілкуванні з дитиною.

2. Судове засідання по справі призначити на 22 липня 2013 року на 09 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 червня 2014 року.

5. Роз'яснитисторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2014 року суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 липня 2014 року на 09 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 434/3992/14-ц
Провадження № 2/434/2753/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

27 червня 2014 Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Зоріка М.В.,

при секретарі
Рябчинській В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов'язане з необхідністю обґрунтування виводів суду, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 526, 551 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 213, 214, ст. 218, ст.ст.224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ін..н. НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 19.05.2014 року та до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів зі дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Повний текст рішення буде викладено протягом 5 днів.

Суддя
М.В.
Зорік
Справа № 434/4495/14-ц
Провадження № 2-н/434/609/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з заборгованості за оплату послуг за утримання будинків та прибудинкової території,
Заявник просить стягнути солідарно з боржників на його користь заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1197,22 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 121,80
Дане боргове зобов'язання підтверджується п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»,ст. 67 ЖК України.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по телекомунікаційним послугам.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, ЦК України.
Також стягненню з боржника на користь стягувача підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Центржилком», що знаходиться за
ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 304795, код оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1197
(одна тисяча сто дев'яносто сім) грн. 22 коп. за період з 27.03.2013р. по 30.04.2014р. та судовий збір в сумі по 40,60 грн. з
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя: