overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5319/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про виділ часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про виділ часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_5.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про виділ часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 08.09.2014 року о 10-15 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачам - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/5197/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ЦГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я в розмірі 243600 грн.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 22, 123, 127, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні 19.09.2014 року о 10-45 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/4906/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 24.10.2014 року на 10.15 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 449/816/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"07" липня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Борняк Роман
Орестович розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.08.2014 о 10:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11.08.2014р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
справа № 1309/6850/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру в цілому, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру по АДРЕСА_1 в цілому.

В судові засідання 14.07.2014 р. та 26.08.2014 р. позивач не з'явилась, належним чином повідомлялась судом про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, від якого заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Керуючись ст.169, п.3 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру в цілому - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.Д. Іванюк
Справа № 444/2074/14-ц
Провадження № 2-о/444/44/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Сопошинської сільської ради
Жовківського району Львівської області, Жовківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Сопошинської сільської ради Жовківського району
Львівської області, Жовківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 256-258
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/2074/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Сопошинської сільської ради
Жовківського району Львівської області, Жовківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовківського районного суду
Львівської області на 08 вересня 2014 року на 15:00 год..

Зацікавленим особам в строк до 08 вересня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
справа № 462/5778/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова І.Д. Іванюк розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений із відповідачем.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007р. N 11
«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Позивачем, в порушення вимог ст.119 ЦПК
України, не представлені докази, що стверджують позовні вимоги, а саме відсутній оригінал свідоцтва про одруження, а також не сплачено судовий збір.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п'ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 452/2221/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 22.08.2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
справа № 462/4091/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді : Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Колобич О.О.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
/НОМЕР_1/, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 16.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /НОМЕР_1/ на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі по 200 грн. щомісячно на її утримання починаючи з 16.06.2014 р. та до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -
Магеровській Ю.Я.

з участю представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу
Держземагенства у м. Львів Львівської області, Львівської міської ради,
Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин
Департаменту містобудування
Львівської міської ради про визнання недійсними державних актів, суд -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Відділу Держземагенства у м. Львів
Львівської області, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин
Департаменту містобудування
Львівської міської ради про визнання недійсними державних актів - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 445/1036/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.08.2014 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: Постигача Б. А.,

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 06 червня 2014 р. відкрито провадження у дані справі.
Справу призначено до розгляду на 03.07 2014 р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання позивача та її представника 03.07 2014 р. розгляд справи відкладено на 25.07 2014 р.

15.07 2014 р. представник позивача ОСОБА_3 подала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що вона проходитиме профілактичне лікування з 18.07 2014 р. по 28.07 2014 р. і не зможе представляти інтереси ОСОБА_1

25.07 2014 р. розгляд справи відкладено на 26.08 2014 р. на 14 год.

26.08 2014 р.пог стьану на 14 год.20 хв. ні позивач, ні її представник в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, що не позбавляє її права подати таку повторно після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:Б. А. Постигач
справа № 462/7809/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м. Львова І.Д. Іванюк

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АГК «Аерофлот» про визнання права власності в порядку спадкування -

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на гаражний бокс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

11.07.2014 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позивачу слід усунути, а саме зазначити ціеу позову та спатити судовий збір.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до АГК «Аерофлот» про визнання права власності в порядку спадкування слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АГК
«Аерофлот» про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.Д. Іванюк
Справа № 452/2456/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

26 серпня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

розглянув у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України в місті Самборі Львівської області подання заступника начальника відділу ДВС Самбірського МРУЮ про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-603/2007 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу ДВС
Самбірського МРУЮ звернулася до суду із зазначеним поданням посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений.

Зацікавлені особи сторони у цивільній справі та представник відділу ДВС у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення питання по видачу дубліката.

Судом установлено, що згідно рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області присуджено стягнути із ОСОБА_1 в користь житлово-експлуатаційної контори №1 м.
Самбора заборгованість по квартирній платі в сумі 1046,33грн.

Ураховуючи раніше наведене, вивчивши матеріали справи та звернення відділу
ДВС із завою до суду про видачу дублікату виконавчого документа, суд приходить до переконання про те, що оригінал виконавчого листа втрачено і необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, - суд

у х в а л и в:

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 в користь житлово-експлуатаційної контори №1 м.
Самбора заборгованості по квартирній платі в сумі 1046,33грн. по цивільній справі №2-603/2007, розглянутій
Самбірським міськрайонним судом
Львівської області 25.07.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан