overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 252/3021/14-ц
Справа № 2-н/252/1674/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 1302,86 грн., три відсотка річних в розмірі 5,07 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2,61 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 1302,86 грн., три відсотка річних в розмірі 5,07 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2,61 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
А.В. Орчелота
Єдиний унікальний номер 270/3478/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2661/2014 апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - перша Макіївська державна нотаріально контора про визнання договору дарування недійсним та стягнення судових витрат,
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 12 лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.
З вказаною ухвалою не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, з якою цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - перша Макіївська державна нотаріально контора про визнання договору дарування недійсним та стягнення судових витрат.
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2014 року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 267/7275/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3008/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Макіїввугілля»,
Державне підприємство «Трест
Макіїввуглебуд» Державне підприємство
«Шахта імені Максима Горького» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 14 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Макіїввугілля»,
Державне підприємство «Трест
Макіїввуглебуд» Державне підприємство
«Шахта імені Максима Горького» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Макіїввугілля»,
Державне підприємство «Трест
Макіїввуглебуд» Державне підприємство
«Шахта імені Максима Горького» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Єдиний унікальний номер 249/1768/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4685/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 25 квітня 2014 року у справі за поданням заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області про тимчасове обмеження виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження виїзду за кордон.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2014 року у справі за поданням заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області про тимчасове обмеження виїзду за кордон.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Єдиний унікальний номер 231/2937/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2667/2014
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Жданівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 2» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обов'язковими внесками,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жданівського міського суду
Донецької області від 13 лютого 2014 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 2» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обов'язковими внесками задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачі подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жданівського міського суду
Донецької області від 13 лютого 2014 року була залишена без руху для оплати судового збору у сумі 121,80 грн., про що апелянтам була направлена копія ухвали, яку 12 березня 2014 року отримав апелянт ОСОБА_1 та 06 березня 2014 року -
ОСОБА_2, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправленнь (а.с.48, 49).

Однак, у п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду апелянтами не усунуті вимоги апеляційного суду Донецької області.

Зі змісту п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»№12 від 24 жовтня 2008 року, вбачається, що до апеляційної скарги необхідно надавати оригінали документів про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Якщо апелянти, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконують її вимоги, не сплатять суму судового збору, апеляційна скарга вважаються неподаною і повертаються апелянтам.

Оскільки у встановлений законом строк апелянтами не виконані вимоги ухвали судді апеляційного суду, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтам .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жданівського міського суду
Донецької області від 13 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Роз'яснити апелянтам, що вказана ухвала апеляційного суду не перешкоджає їм у випадку усунення недоліків апеляційної скарги звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.Прокопчук
Номер провадження 22-ц/775/852/2014 апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ майна в натурі, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.130).
В якості поважних причин пропуску строку апелянт посилається на те, що копію рішення суду було отримано несвоєчасно, а тому можливості раніше оскаржити рішення суду у встановлений законом строк не було.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.
Донецька від 28 листопада 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 28 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Номер провадження 22-ц/775/751/2014 апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Єнакіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 17 грудня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до
Єнакіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Єнакіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Єдиний унікальний номер 2/508/1088/12
Номер провадження 22-ц/775/4050/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 13 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» про визнання в повному обсязі виконаним грошового обов'язку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 квітня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» про визнання в повному обсязі виконаним грошового обов'язку.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.101).
В якості поважних причин пропуску строку апелянт посилається на те, що копію рішення суду було отримано несвоєчасно, а тому можливості раніше оскаржити рішення суду у встановлений законом строк не було.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 квітня 2012 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 квітня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» про визнання в повному обсязі виконаним грошового обов'язку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного банку «Український комунальний банк» на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 08 листопада 2013 року по справі за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
Саламандра - України», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 08 листопада 2013 року позов Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Саламандра - України», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.171).
В якості поважних причин пропуску строку представник АБ «Український комунальний банк» посилається на те, що копію ухвали суду було отримано несвоєчасно, а тому можливості раніше оскаржити ухвалу суду у встановлений законом строк не було.
Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 08 листопада 2013 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України, суддя,-
Клопотання Акціонерного банку
«Український комунальний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 08 листопада 2013 року задовольнити.
Поновити Акціонерному банку
«Український комунальний банк» строк на апеляційне оскарження ухвали
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 08 листопада 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Акціонерного банку «Український комунальний банк» на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 08 листопада 2013 року по справі за позовом Акціонерного банку
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
Саламандра - України», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 10
Суддя апеляційного суду
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«05» серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Житлово - експлуатаційної контори №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Житлово - експлуатаційної контори №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Палінчак
Єдиний унікальний номер 244/6034/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2794/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 20 лютого 2014 року задоволено позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Л.М.Прокопчук
Справа №
Провадження № 2-н/646/1242/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.06.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський