Справа № 646/3674/14-ц
№ производства 2/646/893/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова

в складі: головуючого судді Васильєвої
О.О.

при секретарі - Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
"Талісман" про встановлення юридичного
факту та визнання права власності у
порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до Харківської міської ради,
третя особа: Житлово-будівельний
кооператив "Талісман", у якій просить
суд встановити факт належності за
життя гр. ОСОБА_2 на праві власності
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; встановити факт прийняття
спадщини за законом гр. ОСОБА_3, після
смерті його дружини гр. ОСОБА_2, на
квартиру яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; визнати за позивачем право
власності на 2 кімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 51.2
кв.м., житловою площею 30.71 кв.м., в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

В позовній заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_4
року помер рідний брат позивача ОСОБА_3.
Після смерті залишилось майно, а саме
квартира, розташована у АДРЕСА_1.
Квартира належала дружині померлого,
яка будучи членом житлово-будівельного
кооперативу «ТАЛІСМАН» отримала в
користування квартиру на підставі
ордеру на житлове приміщення №097803,
виданий виконавчим комітетом
Червонозаводського району м. Харкова,
09.04.1992 року. Пайовий внесок за квартиру
був повністю виплачений 06.12.1991 року, у
розмірі 11545 руб., заборгованості не має.
З липня 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_2, була зареєстрована та
проживала у вказаній квартирі, разом з
чоловіком, ОСОБА_3 ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Позивач є
наслідником другої черги спадкування,
інших спадкоємців у померлого ОСОБА_3,
не має.

У встановлений законом час, а саме,
14.08.2013 року позивач звернувся до
першої державної нотаріальної контори
у м. Харкові, з заявою про прийняття
спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
року, ОСОБА_3, але постановою державного
нотаріуса першої державної
нотаріальної контори Харківського
міського нотаріального округу
Христенко Н.Л., №1942/02-03 від 01.04.2014 року
позивачу, було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_1 в
зв'язку з тім, що на час відкриття
спадщини право власності на зазначену
квартиру не зареєстровано та не
наданий правовстановлюючий документ,
щодо належності вищевказаної квартири
спадкодавцю ОСОБА_3

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги позовної заяви
підтримав в повному обсязі та просив
позов задовольнити. Проти заочного
розгляду справи заперечував.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Надав до суду
заперечення, у якому просив відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
проти позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної службою Харківського
міського управління юстиції, серія
НОМЕР_1, актовий запис, №6349 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Після смерті залишилось майно, а саме
квартира, що розташована у АДРЕСА_1.

Квартира належала дружині померлого
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

ОСОБА_2, будучи членом
житлово-будівельного кооперативу
«Талісман», отримала в користування
квартиру на підставі ордеру на житлове
приміщення №097803, виданий виконавчим
комітетом Червонозаводського району
м.Харкова, 09.04.1992 року, що виданий на
підставі рішення РВК 55/5 від 07.04.1992 року.

Згідно до довідки ЖБК «Талісман» від
19.02.2014 року №13, пайовий внесок за
квартиру був повністю виплачений
06.12.1991 року, у розмірі 11545 руб.

З 13.07.1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_2, була зареєстрована та
проживала у вказаній квартирі, разом з
чоловіком, ОСОБА_3

У судовому засіданні також
встановлено, що 14.08.2013 року позивач
звернувся до першої державної
нотаріальної контори у м. Харкові, з
заявою про прийняття спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_3.

Однак постановою державного нотаріуса
Першої державної нотаріальної контори
Христенко Н.Л. від 01.04.2014 року позивачу
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, на
квартиру АДРЕСА_1 в зв'язку з тім, що на
час відкриття спадщини право власності
на зазначену квартиру не зареєстровано
та не наданий правовстановлюючий
документ, щодо належності вищевказаної
квартири спадкодавцю ОСОБА_3

Згідно до довідки Першої державної
нотаріальної контори №3194/01-16 від 20.06.2014
року встановлено, що після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який постійно мешкав в АДРЕСА_1,
заведена спадкова справа № 520/2013. 01.04.2014
року до нотаріальної контори звернувся
представник спадкодавця ОСОБА_5, який
діє від імені гр. ОСОБА_1, згідно
довіреності, з питання надання
роз'яснень щодо видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
квартиру АДРЕСА_1, але у зв'язку з
відсутністю у нього необхідних для
видачі свідоцтва про право на спадщину
документів державним нотаріусом
Христенко Н.Л. було винесено постанову
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії (вих. № 1942/02-31 від 01 квітня 2014 року).

Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Згідно до п. 5-1 постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 18.09.1987
«Про практику застосування судами
законодавства про житлово-будівельні
кооперативи», що згідно із ст.15
Закону України «Про власність» член
ЖБК, який повністю вніс свій пайовий
внесок за квартиру, надану йому в
користування, набуває право власності
на квартиру і вправі розпоряджатись
нею на свій розсуд - продавати,
заповідати, обмінювати, в тому числі на
інше жиле приміщення у будинку
державного або громадського
житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий
будинок (частину будинку), що належить
громадянину на праві власності і
вчиняти відносно неї інші угоди, що не
заборонені законом. Виходячи з цього,
особа, якій відчужена членом ЖБК
квартира, має переважне право на вступ
до цього кооперативу.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦК УРСР (в
редакції 1963 р.) право власності - це
врегульовані законом суспільні
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження майном.

Згідно до ст. 128 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.)
право власності (право оперативного
управління) у набувача майна за
договором виникає з моменту передачі
речі, якщо інше не передбачено законом
або договором. Передачею визнається
вручення речей набувачеві, а так само
здача транспортній організації для
відправки набувачеві і здача на пошту
для пересилки набувачеві речей,
відчужених без зобов'язання доставки.
До передачі речей прирівнюється
передача коносаменту або іншого
розпорядчого документа на речі.

Таким чином, відповідно до діючого на
той час Цивільного кодексу України в
редакції 1963 року, виникнення права
власності на нерухоме майно не було
пов`язане з реєстрацію права власності
в реєстрі нерухомості.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внесла у
повному обсязі пайовий внесок за
спірну квартиру, то, відповідно набула
право власності, а тому вимоги в
частині позову про встановлення факту
належності за час життя спірної
квартири ОСОБА_2 є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Пайовий внесок за квартиру повністю
виплачений, тому право власності на
квартиру за життя ОСОБА_6 набула. ОСОБА_3
перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 03.12.1966 року.

Як зазначалося вище ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, був зареєстрований
та постійно проживав у АДРЕСА_1 з 01.02.1995
року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
що підтверджується довідкою ЖБК
«Талісман» від 06.11.2013 року №57.

Положенням постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 року № 7 роз'яснено, що якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

Тобто спадщину прийняв фактично, однак,
за час життя свідоцтво про право на
спадщину, після померлої ОСОБА_2 не
отримав та право власності не
зареєстрував

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Отже фактично ОСОБА_3, прийняв спадщину
після смерті дружини ОСОБА_3, починаючи
з березня 2007 року.

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення позову щодо
встановлення факту прийняття спадщини
за законом ОСОБА_3, після смерті його
дружини ОСОБА_2, на квартиру яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стосовно позовних вимог в частині про
визнання за позивачем права власності
на 2 кімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 51.2 кв.м.,
житловою площею 30.71 кв.м., в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті
(ст.1218 ЦК України).

Статтею 1222 ЦК України передбачено, що
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини. Спадкоємцями за
заповітом можуть бути юридичні особи
та інші учасники цивільних відносин
(стаття 2 цього Кодексу).

Відповідно до ст.1262 ЦК України, позивач
є спадкоємцем другої черги, так як є
рідним братом померлого.

Згідно до ст.1 ЦПК України завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3,4, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 256, 257, 258, 259
ЦПК України, 1216-1218, 1222, 1262 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської
міської ради, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
"Талісман" про встановлення юридичного
факту та визнання права власності у
порядку спадкування за законом -
задовольнити.

Встановити факт належності за життя
ОСОБА_2 на праві власності квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття спадщини за
законом ОСОБА_3, після смерті його
дружини гр. ОСОБА_2, на квартиру яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2
кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 51.2 кв.м., житловою
площею 30.71 кв.м., в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, у разі
подання апеляційної скарги - після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення у повному обсязі
виготовлено 27.06.2014 року.

Суддя
Васильєва О.О.