У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

Обласного комунального виробничого
підприємства «Дніпро-Кіровоград» на
рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області

від 29 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 22 липня 2014 року у справі за
позовом Обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського
водопровідно-каналізаційного
господарства Обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
послуги централізованого
водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року Обласне комунальне
виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград» в особі
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського
водопровідно-каналізаційного
господарства Обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» (далі - ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» в особі ВСП
Знам'янського ВКГ ОКВП
«Дніпро-Кіровоград») звернулося до
суду з позовом, у якому зазначало, що

04 серпня 2008 року за ОСОБА_2
зареєстровано лічильник холодної води
і встановлено дату наступної повірки
лічильника до II кварталу 2011 року.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 у строк не
зробив повірку лічильника, 01 серпня 2012
року його було переведено на
нарахування оплати за нормами
споживання, що призвело до виникнення
заборгованості у розмірі 446 грн 71 коп.,
яку просило стягнути з ОСОБА_2

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 29
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 липня 2014
року, у задоволені позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні позову, оскільки
відповідно до вимог п. п. 9, 32 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, які
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630 обов'язок здійснення контролю
дотримання міжповіркових інтервалів
та проведення повірки засобів обліку
споживання води покладено на виконавця
послуг з централізованого постачання
води і водовідведення, тому підстав для
нарахування і стягнення
заборгованості немає. Доказів про те,
що обов'язок з повірки лічильника
покладено на споживача позивачем не
надано.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Обласному комунальному
виробничому підприємству
«Дніпро-Кіровоград» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» в особі
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського
водопровідно-каналізаційного
господарства Обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
послуги централізованого
водопостачання та водовідведення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік