Справа №306/621/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Бисага Т.Ю.,

суддів - Дроботя В.В., Власова С.О.

при секретарі - Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 29 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Свалявського районного суду
Закарпатської області від 29 квітня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_2
про стягнення боргу, залишено без
розгляду.

Не погодившись із вищезазначеним
рішенням ОСОБА_1 оскаржив вказану
ухвалу, просив її скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду по
суті заявлених вимог, посилаючись на
порушенням норм процесуального права.
Зокрема зазначає, що він не міг
з'явитися в судові засідання з поважних
причини так як в період з 23.04.2014 року по
08.05.2014 року перебував на стаціонарному
лікуванні у Закарпатській обласній
клінічний лікарні ім. А. Новака.

Заслухавши апелянта та дослідивши
матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з
того, що позивач повторно не з'явився у
судові засідання, про день, місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Але з таким висновком судді погодитися
не можна виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання і якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснення апелянта в судове засідання,
яке мало відбутися 20 березня 2014 року,
позивач з'явився, однак засідання не
відбулося по причині відсутності
головуючої (а.с.11).

Повторно справа відкладалася у зв'язку
з неявкою сторін 10 квітня 2014 року (а.с.15).
та 29 квітня 2014 року (а.с.26).

Як вбачається із наданої апелянтом
виписки № 6727/155 - позивач у період з
23.04.2014 року по 08.05.2014 року перебував на
стаціонарному лікуванні у
Закарпатській обласній клінічний
лікарні ім. А. Новака, а тому не мав
можливості подати клопотання про
відкладення розгляду справи.

Судом першої інстанції дані обставини
не з'ясовані.

Зважаючи на викладені вище
об'єктивні обставини, а також на те, що
розгляд справи неодноразово
відкладався не тільки з вини позивача, -
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції помилково застосовано норми
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно ст. 307 ч.2 п.4 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, 314 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, -
задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду
Закарпатської області від 29 квітня 2014
року, - скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: