АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4752/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Апеляційний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРАВЕКС-БАНК»

на ухвалу Амур - Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
31 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур - Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
31 березня 2014 року залишена без розгляду
позовна заява ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

В апеляційній скарзі товариство
посилається на те, що судом не
враховані обставини у справі та
порушені норми процесуального права, а
тому просить скасувати ухвалу суду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, суд вважає, що
апеляційну скаргу необхідно відхилити,
а ухвалу суду першої інстанції
залишити без змін із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про залишення без
розгляду позовної заяви суд першої
інстанції виходив із того, що позивач
двічі в судове засідання не з'явився,
був належно повідомлений про розгляд
справи. 17.03.2014 року представник
позивача подав заяву про відкладення
розгляду справи, у зв'язку із
несвоєчасним отриманням судової
повстки.

Повторно в судове засідання 31.03.2014 року
представник позивача не з'явився, про
день розгляду справи повідомлений, що
підтверджується поштовим
повідомленням.

А тому посилаючись на вимоги ч.3 ст.169,
ст.207 ЦПК України суд залишив позовну
заяву без розгляду.

Не можуть бути підставою для
скасування ухвали суду доводи
апеляційної скарги про те, що суд
порушив вимоги процесуального
законодавства.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином, умовою залишення позову
без розгляду є належне повідомлення
позивача та не надходження заяви від
позивача про розгляд справи за його
відсутності.

Сам позивач не заперечує своєї неявки у
судове засідання 17.03.2014 року, про що
подав відповідну заяву.

В матеріалах справи наявні належні та
достовірні докази, щодо повідомлення
позивача про судове засідання повторно
на 31.03.2014 року, про що свідчить поштове
повідомлення, вручене позивачу 24.03.2014
року, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК
України.

Повторно заяви про відкладення
розгляду справи позивач суду першої
інстанції не подавав, про розгляд
справи у його відсутності не просив.

Посилання у апеляційній скарзі на те,
що представник позивача приймав участь
у іншому засіданні, нічим не
підтверджені, а також не можуть
вважатися поважною причиною, оскільки
позивач є юридичною особою, а питання
представництва юридичної особи у
судовому засіданні відносяться до
організаційної діяльності цієї особи.

За таких обставин, ухвалу суду
необхідно залишити без змін,
відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРАВЕКС-БАНК» відхилити.

Ухвалу Амур - Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
31 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили із
моменту проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів із моменту її
проголошення.

Судді: