печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В..,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву Кредитної спілки "Супер Кредит"
про видачу виконавчого листа за
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок",

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в
якій просить суд видати виконавчий
документ по справі за позовом
Кредитної спілки "Супер Кредит" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок від
07.02.2014р.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що
Постійно діючим Третейським судом при
Всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок" у
складі одного третейського судді Пуша
М.М. винесено рішення по справі за
позовом Кредитної спілки "Супер Кредит"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, відповідно до якого
вказаний позов задоволено повністю,
солідарно стягнуто з відповідачів на
користь позивача заборгованість в
розмірі 5 096 грн. 18 коп.

У зв'язку з тим, що рішення Третейського
суду добровільно відповідачами не
виконано, а виконання вказаного
рішення потребує виконання дій
державними органами влади, заявник
звернувся до суду з даною заявою та
просить суд видати виконавчий лист.

Представник заявника та відповідачі,
будучи повідомленими про час і місце
розгляду заяви, до суду не з'явились, що
не є перешкодою для розгляду заяви
відповідно до положень ч.1 ст. 389-9 ЦПК
України.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Суд, розглянувши подані документи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Заява Кредитної спілки "Супер Кредит"
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду за формою та змістом
відповідає вимогам, встановленим ст.
398-8 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням
третейського суду стягнуто з солідарно
з відповідачів заборгованість по
сплаті кредиту, штраф, пеню, суму
невчасно сплачених відсотків,
третейський збір та витрати на правову
допомогу. Рішення суду набуло
чинності.

Відповідно до ч.2 ст. 389-7 ЦПК України
заява про видачу виконавчого листа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом.

Оскільки справа розглянута в м. Києві
по вул. Немировича-Данченка, 5, про що
зазначено в рішенні третейського суду -
заява підсудна Печерському суду м.
Києва, рішення прийнято в межах
укладеної третейської угоди,
викладеної в кредитному договорі, яка
не визнана недійсною компетентним
судом, склад третейського суду
відповідав вимогам ст.ст.16-19 Закону
України "Про третейські суди", а тому по
справі відсутні підстави для відмови у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачені ст. 56 даного закону та
ст.389-10 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
солідарно стягнути з відповідачів
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.88, 197, 389-7 - 389-11 ЦПК України, ст. ст. 16-19,
55, 56 Закону України "Про третейські
суди", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Супер
Кредит» про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
третейського суду задовольнити.

Видати Кредитній спілці "Супер Кредит"
виконавчий лист на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок" від
07.02.2014 року, відповідно до якого
солідарно стягнути з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в
розмірі 5 096 грн. 18 коп.та судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук Т.В.