Справа № 309/1221/14-ц
Провадження № 2/309/843/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації
в ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»
заборгованості за кредитним договором,
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Брокбізнесбанк» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до суду
з позовом про стягнення заборгованості
по кредиту, з тих підстав, що відповідно
до договору про відкриття та
обслуговування спеціального
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску від 02 квітня 2008 року
договору від 02 квітня 2008 року позивач
надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти
в розмірі 11 000 гривень строком до 01
квітня 2010 року зі сплатою 30% річних на
споживчі цілі. Однак, відповідач ОСОБА_1
своїх зобов'язань належним чином не
Станом на 23 січня 2014 року
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ
«Брокбізнесбанк» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за договором №
додаткової угоди № 1 до договору від 02
квітня 2008 року становить 14 037 гривень 99
непогашеного кредиту; 3499, 82 - сума
непогашених відсотків.
Представник позивача Позивач ПАТ
«Брокбізнесбанк» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»- Дидишко Михайло
Олегович, який діє на підставі
довіреності, в судове засідання не
з'явився. Надав суду заяву, в якій
просить розгляд справи проводити у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Проти
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином - шляхом публікації в
газеті «Новини Закарпаття» про виклик
його в судове засідання. Причини неявки
в судове засідання не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви позивача про
слухання справи за його відсутності та
неявки відповідача, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що даний позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом
встановлено, що позивач ПАТ
«Брокбізнесбанк» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відповідно до
договору про відкриття та
обслуговування спеціального
карткового рахунку з видачею
міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску від 02 квітня 2008 року
договору від 02 квітня 2008 року надав
відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в
розмірі 11 000 гривень строком до 01 квітня
2010 року, зі сплатою щомісячно рівними
частинами суми основного боргу та
нарахованих відсотків за користування
кредитом (а.с. 4-5).
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК та інших актів цивільного
Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
встановлено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.
Станом на 23 січня 2014 року
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ
«Брокбізнесбанк» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за кредитним
року згідно розрахунку заборгованості
по кредиту становить: заборгованість
по основній сумі кредиту - 10 538 грн. 17
коп., заборгованість за процентами - 3 499
грн. 82 коп.. Таким чином, всього
заборгованість за кредитним договором
становить 14 037 гривень 99 копійок, яка
підлягає стягненню з відповідача (а.с.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
28.02.2014 року № 9, прийнятого на підставі
постанови Правління НБУ від 28.02.2014 року
№ 107, вирішено розпочати виведення ПАТ
«Брокбізнесбанк» з ринку та здійснення
в ньому тимчасової адміністрації з
03.03.2014 року по 02.06.2014 року. Уповноваженою
особою Фонду за тимчасову
адміністрацію в ПАТ «Брокбізнесбанк»
призначено Куреного О.В. (а.с.13-14).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь держави судові витратив сумі 143
гривні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 526, 1048,1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» /МФО 300249, / з ОСОБА_1 /паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Хустським МРВ УМВС
України в Закарпатській області 24.09.2001
року, ІПН НОМЕР_2/, мешканця АДРЕСА_1 - 14 037
/чотирнадцять тисяч тридцять сім/
гривень 99 копійок заборгованості за
кредитним договором та 143 гривні
судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Сідей Я.Я.