Справа№ 1203/6557/2012
№2/434/2758/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при
секретарі Піддубняк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Луганську цивільну справу

за позовом ПАТ„Луганськгаз" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
спожиті комунальні послуги,

встановив:

Позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за надання
послуг з газопостачання за період з
1.05.1997р. по 30.06.2012р. в сумі 22123,58грн. і
судові витрати, мотивуючи тим, що
позивач надавав у вказаний період
платну послугу по постачанню
природного газу в житло відповідача,
відповідач спожив газ, і не оплатив
спожитий газ на вказану суму.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на те, що в межах строку
позовної давності- за останні три роки
перед зверненням позивача з даним
позовом до суду, заборгованості не
існує, подача газу була припинена.
Просив застосувати до вимог позивача
позовну давність , яку позивач
пропустив , і відмовити у позові.

При -зясувнані конкретних обставин
справи і після дослідження наданих
доказів, суд дійшов таких висновків:

З особистого рахунку встановлено, що
позивачем відповідачу надавались
послуги з газопостачання за адресою:
АДРЕСА_1.

30.05.2007р. між сторонами було укладено
договір № 13133 про надання послуг з
газопостачання. В договорі в п. 26
вказано, що станом на 1.06.2007р.
заборгованість складає 10831,60грн.

В договорі в п.16 зазначено, що щомісячні
платежі вносяться не пізніше 10 числа
наступного місяця. В п.26 договору
зазначено, що при наявності
заборгованості на час укладення
договору, споживач може укласти з
виконавцем послуги договір про його
реструктуризацію на строк до 60 місяців
за умови обов'язкового внесення
поточних платежів.

Суду не представлено договору про
реструктуризацію боргу з підстав,
вказаних у п.26 договору про надання
послуг, і жодна з сторін не посилалась
на його укладення.

1.06.2009р. позивач відправив споживачу
попередження, вказавши суму боргу
станом на 1.06.2009р. 24921,8грн. з
зобов'язанням вирішити дане питання до
11.06.2009р., і що у протилежному випадку
буде відключено від системи
газопостачання, а документи будуть
передані до суду.

14.05.2012р. Артемівським райсудом був
виданий судовий наказ про стягнення з
відповідачки на користь позивача
боргу за період з 1.05.1997р. по 1.03.2012р. в
сумі 22123,58грн.

Ухвалою від 18.06.2012р. Артемівський
райсуд скасував раніше виданий судовий
наказ.

Позовна заява подана суду - згідно
вхідної дати - 25.07.2012р.

За змінами, внесеними до назви
юридичної особи позивача, з 23.07.2010 р.
змінено її назву на ПАТ „Луганськгаз "
в особі філії Луганського
міжрайонного управління по
експлуатації газового господарства.
Той факт, що ПАТ „Луганськгаз" в особі
філії Луганського міжрайонного
управління по експлуатації газового
господарства є належним позивачем,
відповідач не оспорює.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 20 ЗУ „Про житлово -
комунальні послуги " передбачає
обов'язок споживача оплачувати
житлово - комунальні послуги у строки ,
встановлені договором або законом.

Таким чином, встановлено, що відповідач
був і є споживачем платних комунальних
послуг по споживанню природного газу,
надаваних йому позивачем, отримував
такі послуги від позивача і
зобов'язаний спожиті послуги оплатити
за встановленими органами влади
(місцевого самоврядування) тарифами,
обов,язковими для сторін. Порядок
розрахунків плати за спожитий
населенням газ і тарифи на газ для
населення визначені Постановою КМУ і
Луганською міською радою.

З наданого позивачем розрахунку -
витягу з особистого рахунку споживача
ОСОБА_1 встановлено:

Станом на листопад 2007р. існувала
заборгованість 11856,25грн. (її розрахунку
не наведено).

Станом за травень 2009р. здійснювались
нарахування, нараховано по наростанню
24921,88грн.

Останнє нарахування до оплату
здійснено в травні 2009р. , після того
нарахування газу припинено. Як
пояснила відповідачка у своїй
письмовій заяві- газ не споживала.

Станом на липень 2009р. рахувалась
заборгованість в загальній сумі
24921,88грн.

У подальшому в січні 2010р. зроблено
перерахунок, зменшено суму раніше
нарахованої заборгованості на 2798,30грн.,
виведено заборгованість - загальна
сума станом на день перерахунку-
22123,58грн. в подальшому нарахувань не
було.

Даних про оплату нема, за весь
наведений період оплачено « 0».

Тому слід уточнити дійсні вимоги
позивача: заборгованість, яку він
просить стягнути з відповідача-
нараховано за період до червня 2009р. ,
тобто дана заборгованість виникла у
відповідачки до червня 2009р.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три
роки. Частина 3 статті 267 ЦК України
передбачає, що позовна давність
застосовується судом за заявою
сторони в спорі, зробленою до
постановлення рішення .

Враховуючи дату подання позову-
позивач пропустив строк позовної
давності за всіма вимогами, оскільки в
період з червня 2009року і надалі
відсутні відомості про споживання
відповідачем газу і про нарахування
плати за газ, спожитий у вказаний
період, - в межах строку позовної
давності.

Виходячи з дати укладення
договору - 30.05.2007р. - то для вимог про
стягнення заборгованості, визнаної
відповідачем у даному договорі (коли
виникла підстава для переривання
строку позовної давності) , то позивач
не пред,явив позову до відповідача про
стягнення вказаної у договорі
заборгованості протягом трьох років,
тобто також пропустив строк позовної
давності.

Закон передбачає, що строк
позовної давності може бути
поновлений судом за клопотанням
позивача, у разі якщо він пропущений з
поважних причин.

Позивач клопотання про
поновлення пропущеного строку
позовної давності не заявив і не надав
доказів на підтвердження наявності у
нього поважних причин пропуску строку.
Тому підстав для поновлення строку
нема. Пропуск строку позовної давності
є підставою для відмови у позові. Тому в
позові слід відмовити за пропуском
строку позовної давності.

Оскільки суд у позові відмовляє, то
підстав для відшкодування за рахунок
відповідача понесених позивачем
судових витрат нема.

На підставі ст. ст. 66, 67 ЖК України,
ст..526 ЦК України, ст.267 ЦК України,
керуючись ст.10,11, 213, 214, 218, 224-225 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У позові ПАТ„Луганськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиті комунальні послуги
відмовити за пропуском строку позовної
давності.

Рішення може бути оскаржено
учасниками процесу шляхом подання
апеляційної карги до Апеляційного суду
Луганської області через Артемівський
районний суд міста Луганська протягом
10 днів з дня його проголошення, а
особами, у відсутності яких рішення
проголошено - з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Т.В.
Селезньова