Справа №359/1202/14-ц
Провадження №2/359/301/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю представника позивача
Приліпко А.Д.,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором,

встановив:

В грудні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернувся до суду з вказаним
позовом та обґрунтовує його тим, що він
є правонаступником ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль», який 19 жовтня 2007 року уклав
з ОСОБА_4 кредитний договір. За цим
договором ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
зобов'язався надати кредит у розмірі
430000 гривень, а ОСОБА_4 зобов'язався
щомісячно до 19 жовтня 2017 року повертати
кредит по частинам та сплачувати
відсотки за користування ним у розмірі
13,5% річних. У разі неналежного
виконання грошових зобов'язань ОСОБА_4
зобов'язався сплачувати пеню у розмірі
0,5% від суми прострочених платежів за
кожен день прострочення. В той же день
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з
ОСОБА_2 договір поруки, за яким ОСОБА_2
зобов'язалась відповідати за неналежне
виконання ОСОБА_4 зобов'язань за
кредитним договором. 22 жовтня 2007 року
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав
ОСОБА_4 кредит у розмірі 430000 гривень. З
метою зменшення фінансового
навантаження на ОСОБА_4 7 травня 2009 року
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ним
додаткову угоду до кредитного
договору. Вжиття цього заходу не
виявилось дієвим, адже ОСОБА_4
неналежним чином виконує грошові
зобов'язання. Тому у ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» виникло право вимагати від
відповідачів достроково повернути
борг по поверненню кредиту у розмірі
285031 гривні 71 копійки, борг по сплаті
відсотків за користування ним у
розмірі 19468 гривень 18 копійок та пеню у
розмірі 96729 гривень 7 копійок. Загальний
розмір боргу за кредитним договором
становив 401228 гривень 96 копійок.
Відповідачі ухиляються від
добровільної сплати грошових коштів.
Тому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4
та ОСОБА_2 борг за кредитним договором у
розмірі 401228 гривень 96 копійок.

У судовому засіданні представник
позивача Приліпко А.Д. підтримує позов
та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_4 не з'явився у судове засідання.
Він неодноразово завчасно у
встановленому порядку повідомлявся
про час та місце розгляду цивільної
справи.

ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує
проти його задоволення. В
обґрунтування своїх заперечень вона
посилається на те, що у неї відсутні
грошові кошти, достатні для повернення
боргу за кредитним договором. Крім
того, відповідач просить суд
застосувати строк позовної давності до
вимоги про стягнення пені.

У зв'язку з подачею заяви про
застосування строку позовної давності
представник позивача Приліпко А.Д.
подала заяву про зменшення розміру
позовних вимог: просить стягнути
солідарно з відповідачів борг за
кредитним договором у розмірі 400098
гривень 50 копійок.

Вислухавши думку представників сторін
та дослідивши письмові докази, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивач є
правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль». Це підтверджується копією
статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
(а.с.45-47).

19 жовтня 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» уклав з ОСОБА_4 кредитним
договір №014/6435/82/62809 (а.с.11-16), за яким ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» зобов'язався
надати кредит у розмірі 430000 гривень, а
ОСОБА_4 зобов'язався щомісячно до 19
жовтня 2017 року повертати кредит по
частинам та сплачувати відсотки за
користування ним у розмірі 13,5% річних. У
разі неналежного виконання грошових
зобов'язань ОСОБА_4 зобов'язався
сплачувати пеню у розмірі 0,5% від суми
прострочених платежів за кожен день
прострочення.

В той же день ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» уклав з ОСОБА_2 договір поруки
№014/6435/82/62809 (а.с.32-33), за яким ОСОБА_2
зобов'язалась відповідати за неналежне
виконання ОСОБА_4 зобов'язань за
кредитним договором.

22 жовтня 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» надав ОСОБА_4 кредит у розмірі
430000 гривень. Ця обставина
підтверджується копією меморіального
ордеру №5/82/62809 (а.с.34).

З метою зменшення фінансового
навантаження на ОСОБА_4 7 травня 2009 року
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з
ОСОБА_4 додаткову угоду до кредитного
договору №014/6435/82/62809/1 (а.с.25-31).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилась та
сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж
Кодексу у разі порушення зобов'язання
боржник повинен передати кредиторові
пеню (грошові кошти) у розмірі,
передбаченому в договорі.

За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Встановлено, що не зважаючи на вжитий
захід ОСОБА_4 неналежним чином виконує
грошові зобов'язання. Тому у ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» виникло право
вимагати від відповідачів
дострокового повернення боргу за
кредитним договором у розмірі 400098
гривень 50 копійок. Ця обставина
підтверджується письмовим розрахунком
(а.с.7-10) та додатковим розрахунком,
проведеним у судовому засіданні.

В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що
відповідачі добровільно сплатили
грошові кошти.

Тому суд вважає, що з метою відновлення
порушеного права солідарно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» належить стягнути борг за
кредитним договором у розмірі 400098
гривень 50 копійок.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України солідарно з відповідачів на
користь позивача слід стягнути витрати
на оплату судового збору у розмірі 3441
гривні.

Керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.1 ст.554, ч.2
ст.1050 ЦК України, ч.1 ст.60, ч.1 ст.88, п.2 ч.1,
ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
борг за кредитним договором у розмірі
400098 гривень 50 копійок та витрати на
оплату судового збору у розмірі 3441
гривні.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд:
позивачем та ОСОБА_2 - протягом 10 днів з
дня оголошення судового рішення,
ОСОБА_4 - протягом 10 днів з дня вручення
його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець