overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

3 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 2 липня 2014 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/2657/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 11 липня 2014 року , м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву КП "Балаклійський водоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка
НОМЕР_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 1149 грн. 74 коп. ,
Установивши, що за змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
НОМЕР_1 на користь КП "Балаклійський
Дніпропетровського КБ "Приватбанк" м. знаходиться за адресою: м. Балаклія суму заборгованості за водокористування та водовідведення у розмірі 1149 (одна тисяча сто сорок дев'ять) грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
НОМЕР_1 на користь КП "Балаклійський
Дніпропетровського КБ "Приватбанк" м. знаходиться за адресою: м. Балаклія суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 610/2652/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 11 липня 2014 року , м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву КП "Балаклійський водоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 452 грн. 25 коп. ,
Установивши, що за змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1 на користь КП "Балаклійський водоканал"
КБ "Приватбанк" м. Харків МФО 351533 код адресою: м. Балаклія Харківської водокористування та водовідведення у розмірі 452 (чотириста п'ятдесят дві) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1 на користь КП "Балаклійський водоканал"
КБ "Приватбанк" м. Харків МФО 351533 код адресою: м. Балаклія Харківської розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 686/9768/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Виборча фірма «Обрій»

про стягнення заробітної плати

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до попереднього судового засідання з викликом сторін на 03 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/2655/14-ц

провадження № 2-н/610/367/2014

м. Балаклія

11.07.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами заявник просить задовольнити його заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Балаклійський водоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Дата документу 10.07.2014 Справа № 554/9724/14-ц
Провадження № 2/554/2960/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Троцька А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Полтавського регіонального акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до Приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та спонукання вчинення нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі Полтавського регіонального акціонерного товариства
КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до Приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та спонукання вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває позовна заява
ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Полтавського регіонального акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до Приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та спонукання вчинення нотаріальної дії, зареєстрована за № 554/9597/14-ц, то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Полтавського регіонального акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до Приватного нотаріуса
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та спонукання вчинення нотаріальної дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі 5 діб шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяА.І. Троцька
Справа №610/2657/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року , м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву КП «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 1149 грн. 74 коп. ,

установив:

Заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна
Балаклійському районному суду
Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Купін
Справа № 434/4501/14-ц
Провадження № 2-н/434/615/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заборгованості за оплату послуг за утримання будинків та прибудинкової
Заявник просить стягнути солідарно з боржників на його користь заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1866,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 121,80
Дане боргове зобов'язання підтверджується п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»,ст. 67 ЖК України.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по телекомунікаційним послугам.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, ЦК України.
Також стягненню з боржника на користь стягувача підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Центржилком», що кв. Героїв Брестської Крєпості, 31-а (р/р заборгованість по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1866 (одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн. 45 коп. за період з 27.03.2013р. по 30.04.2014р. та судовий збір в сумі по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 434/4511/14-ц
Провадження № 2-н/434/625/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з заборгованості за оплату послуг за утримання будинків та прибудинкової території,
Заявник просить стягнути солідарно з боржників на його користь заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 714,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 121,80
Дане боргове зобов'язання підтверджується п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»,ст. 67 ЖК України.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по телекомунікаційним послугам.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, ЦК України.
Також стягненню з боржника на користь стягувача підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Центржилком», що кв. Героїв Брестської Крєпості, 31-а (р/р заборгованість по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 24 коп. за період з 27.03.2013р. по 30.04.2014р. та судовий збір в сумі по 24,36 грн. з кожного.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 434/4508/14-ц
Провадження № 2-н/434/622/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з заборгованості за оплату послуг за утримання будинків та прибудинкової території,
Заявник просить стягнути солідарно з боржників на його користь заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1593,83 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 121,80
Дане боргове зобов'язання підтверджується п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»,ст. 67 ЖК України.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по телекомунікаційним послугам.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, ЦК України.
Також стягненню з боржника на користь стягувача підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Центржилком», що знаходиться за
ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 304795, код оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1593
(одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) грн. 83 коп. за період з 27.03.2013р. по 30.04.2014р. та судовий збір в сумі по 30,45 грн. з
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 526/1160/14-ц
Провадження № 2/526/609/2014
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення часток у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення часток у спільній частковій власності.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме не додано доказів, щодо підтвердження того, чи було питання державної реєстрації, предметом розгляду компетентного органу, рішення якого давали б підстави для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачам строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення часток у спільній частковій власності залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 434/4437/14-ц
Провадження № 2-н/434/599/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Морозова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі
Луганської дільниці ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,
Заявник просить стягнути з боржниці на його користь заборгованість за надання послуг з газопостачання в сумі 1131,16 грн., а також витрати по сплаті судового
Дане боргове зобов'язання підтверджується п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»,ст. 67 ЖК України.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по телекомунікаційним послугам.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, ЦК України.
Також стягненню з боржника на користь стягувача підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
Філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код газопостачання за період з 01.02.2011р. по 01.06.2014р. в розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз"
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 434/4506/14-ц
Провадження № 2-н/434/620/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Центрожилком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заборгованості за оплату послуг за утримання будинків та прибудинкової
Заявник просить стягнути солідарно з боржників на його користь заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1196,53 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 121,80
Дане боргове зобов'язання підтверджується п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»,ст. 67 ЖК України.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по телекомунікаційним послугам.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, ЦК України.
Також стягненню з боржника на користь стягувача підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Центржилком», що кв. Героїв Брестської Крєпості, 31-а (р/р заборгованість по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1196 (одна тисяча сто дев'яносто шість ) грн. 53 коп. за період з 27.03.2013р. по 30.04.2014р. та судовий збір в сумі по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 434/4441/14-ц
Провадження № 2-н/434/603/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Морозова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі
Луганської дільниці ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,
Заявник просить стягнути з боржника на його користь суму боргу за договором № 431 про реструктуризацію заборгованості за надання послуг з газопостачання від 29.03.2012р. в сумі 1119,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 121,80 грн.
Дане боргове зобов'язання підтверджується п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги»,ст. 67 ЖК України.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по телекомунікаційним послугам.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, ЦК України.
Також стягненню з боржника на користь стягувача підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
Філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 431 про реструктуризацію заборгованості за надання послуг з газопостачання від 29.03.2012р. в сумі 1119 (одна тисяча сто дев'ятнадцять) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя: