Справа № 275/489/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року

смт. Брусилів

Суддя Брусилівського
районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши заяву
ОСОБА_1 Лотієвича про повернення зайво
сплаченного судового збору по
цивільній справі за позовом заявою
ОСОБА_2 Лотієвича до Ставищанської
сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання
права власності на житловий будинок та
господарські будівлі за набувальною
давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася
до Брусилівського районного суду
Житомирської області до Ставищанської
сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання
права власності на житловий будинок та
господарські будівлі за набувальною
давністю і його позов було задоволено.

Позивач звернулася з
заявою до Брусилівського районного
суду Житомирської області, відповідно
до якої просить повернути надміру
сплоченний судовий збір, посилаючись
на те, що він не знаючи вартості
будинку сплатив судовий збір у
максимальній сумі,помилково
переплатила судовий збір в сумі 3 217
гривень, при подачі до суду заяву
позовного провадження.

Відповідно до квитанції №
3266. 967. 1 від 25 грудня 2013 року позивачем
було сплачено судовий збір в розмірі 3
441 гривень і по квитанції № 3266. 588.1 від
18 червня 2013 року 115 гривень. Згідно
довідки № 432 від 19 травня 2014 року
Комунального підприємства
«Житомирське обласне міжміське БТІ»
сума позову складає 33 871 гривень і 10%
від цьої суми складає 339 гривень. Таким
чином, позивачем було надміру сплачено
3 217 гривень ( 3441+ 115 – 339 + 3217 гривень та
вказану суму йому необхідно повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Вивчивши письмові докази
наявні у заяві, суд приходить до
слідуючого висновку.

Стаття 7 Закону України «Про
судовий збір» передбачає виключний
перелік підстав для повернення
судового збору, а саме: зменшення
розміру позовних вимог або внесення
судового збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом; повернення заяви
або скарги; відмови у відкритті
провадження у справі; залишення заяви
або скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); закриття провадження у
справі.

Відповідно до
вищевикладеного, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Таким чином, сума судового
збору, що підлягає поверненню,
становить 3 217 ( три тисячі двісті
сімнадцять) гривень.

Керуючись ст. 79 ЦПК України,
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Лотієвича про
повернення зайво сплаченного судового
збору -задовольнити повністю.

Зобовязати фінансовий
орган в особі Управління державного
казначейства у Брусилівському районі
та головного Управління державного
казначейства України у Житомирській
області, повернути ОСОБА_1 Лотієвичу
надміру сплачений ним за квитанціями №
3266. 967. 1 від 25 грудня 2013 року та № 3266.
588.1 від 18 червня 2013 року судовий збір у
розмірі 3 217 гривень.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду
Житомирськоїобласті через
Брусилівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її винесення

Суддя

Коваленко В.
К.