АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014року
м. Київ

колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого
Болотова Є.В.

суддів:
Кулікової С.В.,

Поліщук Н.В.

при секретарі
Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 17 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики, -

встановила:

Ухвалою Подільського районного суду
містаКиєва від 17 квітня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Підставою для цього стала неявка
позивача повторно у судове засідання.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 ставить питання про скасування
ухвали суду першої інстанції і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на те, що при її винесенні
судом порушені норми процесуального
права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення апелянта, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився без поважних причин у судове
засідання.

З такими висновками колегія суддів
погодитись не може, оскільки судом
першої інстанції порушено норми
процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 74 ЦПК України
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик. Судова повістка
про виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові
повістки, адресовані фізичним особам,
вручаються їм під розписку, а юридичним
особам - відповідній службовій особі,
яка розписується про одержання
повістки.

Пункт 1 частини 1 ст. 169 ЦПК України
передбачає обов'язок суду відкласти
розгляд справи у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові
повістки.

Матеріали справи не містять
достовірних відомостей про виклик
позивача та його представника в судове
засідання на 17 квітня 2014 року, оскільки
наявні в справі повідомлення про
вручення поштового відправлення
містять виправлення з цього приводу
(а.с. 21, 22). Крім того, як вбачається з
отриманої представником позивача
копії судової повістки, дата судового
засідання мала відбутись 19 квітня 2014
року, у вихідний день ( а.с. 27 ).

Таким чином, у суду першої інстанції не
було підстав залишати позовну заяву
без розгляду.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду від 15
червня 2011 року підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст.
311, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду
міста Києва від 17 квітня 2014 року
скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: