Справа № 450/1294/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" липня 2014 р. Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук
І.І.

при секретарі
Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 17 травня 2005 року, що
підтверджується Свідоцтвом про шлюб
серія НОМЕР_1, виданим Пустомитівським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Пустомитівського РУЮ від 17.05.2005
року, про що у Книзі реєстрації шлюбів
було зроблено актовий запис № 21.

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Від спільного подружнього життя у
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилось троє синів
: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Свої позовні вимоги позивачка мотивує
тим, що стосунки з відповідачем не
склалися, перешкоджають подальшому
спільному проживанню, тому примирення
між ними неможливе. Позивачка
неодноразово намагалася налагодити
відносини, змушена була іти на
компроміси, у випадках коли виникали ті
чи інші суперечності, проте незважаючи
на докладені зусилля, її дії не
принесли жодного результату.
Відповідач постійно нехтує сімейними
цінностями, не виявляє бажання
підтримувати нормальну моральну
атмосферу в сім'ї, піклуватися про
побудову сімейних відносин між ними та
іншими членами сім'ї на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги. Позивачка подальшого
сенсу підтримувати сімейні відносини
небачить та наполягає на розірванні
шлюбу.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, проте подала заяву до суду
про слухання справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі. Проти заочного розгляду справи
не заперечила.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, хоч був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, а тому суд вважає за можливе
проводити розгляд справи у його
відсутності в заочному порядку, на
підставі документів та доказів, що є в
матеріалах справи про права та
взаємовідносини сторін, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого
позивачка не заперечила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов слід задоволити з
таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що спільне життя подружжя
та збереження шлюбу стали неможливими
й суперечили б інтересам подружжя, а
тому формально існуючий шлюб слід
розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 197, 209, 212, 214, 215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 17 травня 2005
року Пустомитівським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Пустомитівського РУЮ, про що у Книзі
реєстрації шлюбів було зроблено
актовий запис № 21.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60
грн. сплаченого нею судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
судового рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяІ. І. Мельничук