Ухвала

іменем україни

6 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 15 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 22 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - приватний
нотаріус Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
переведення прав та обов'язків покупця,
визнання права власності та визнання
договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 15 квітня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про переведення прав та
обов'язків покупця, визнання права
власності та визнання договору
дарування недійсним, залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання.

Ухвалою апеляційного
суду Херсонської області від 22 травня
2014 року ухвалу Суворовського районного
суду м. Херсона від 15 квітня 2014 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані ухвали судів
попередніх інстанцій та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвали судів
попередніх інстанцій постановлені у
відповідності до вимог процесуального
права, оскільки позивач та його
представник не з'явилися в судові
засідання, призначені на 12 березня 2014
року, 25 березня 2014 року та 15 квітня 2014
року, які про час, місце та дату
слухання справи повідомлялися
належним чином.

Доводи позивача та
його представника ретельно перевірені
апеляційним судом і його висновки
відповідають вимогам діючого
процесуального законодавства.

Таким чином, із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних ухвал судів вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 15 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 22 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про переведення прав та обов'язків
покупця, визнання права власності та
визнання договору дарування недійсним,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко