Справа № 437/165/13ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Луганську
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, зацікавлені особи
ОСОБА_2, Перша Луганська Державна
нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду подано заяву ОСОБА_1 про
скасування заході забезпечення позову.
В обґрунтування зави зазначено, що в
провадженні Ленінського районного
суду м.Луганська перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до неї про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину, провадження за справою
було закрито, але вжиті заходи
забезпечення позову не були скасовані.
Просила скасувати арешт накладений на
квартиру.

З боку заявниці ОСОБА_1 подано заяву про
розгляд заяви про скасування заходів
забезпечення позову без її участі,
ОСОБА_2 також в заяві зазначила, що не
заперечує проти скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

В провадженні Ленінського районного
суду м.Луганська знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом, визнання
недійсною відмову від спадщини та
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом.

Ухвалою від 14 січня 2013 року було
задоволено заяву позивача та
накладено арешт на квартиру за адресою
АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1.
Виконання ухвали доручено Державній
виконавчій службі Ленніського району
м.Луганська.

Ухвалою від 13 лютого 2013 року
провадження у справі закрито у зв'язку
із відмовою від позову позивача.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно з ч.5 ст. 154 ЦПК України питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи, що забезпечення позову
було вжито з метою виконання рішення
суду, провадження у справі закрито у
зв'язку із відмовою позивача від
позову, суд вважає за необхідне вжиті
заходи забезпечення позову у вигляді
накладання арешту скасувати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, що були вжиті відповідно до
ухвали Ленінського районного суду
м.Луганська від 14 січня 2013 року у
вигляді накладання арешту на квартиру
за адресою АДРЕСА_1, яка зареєстрована
за ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання
спрямувати до Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції, Ленінського ВДВС Луганського
міського управління юстиції.

Відповідно до вимог ст..18 Закону
України «Про виконавче провадження»:

«Стягувач» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_2;

«Боржник» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживає АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1.

Строк пред'явлення ухвали до
виконання протягом 1 року з моменту
набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через суд Ленінського району м.
Луганська шляхом подання протягом 5
днів з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Головуючий: суддя

О.В.Бугера