Справа № 761/827/14-ц
Провадження №2-п/761/68/2014
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 листопада 2013 року, яким
позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
нього про стягнення заборгованості
задоволено; стягнуто на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором в сумі 1 836 742 грн. 90 коп.,
судовий збір в сумі 3441 гривні, а всього 1
840 183 гривні 90 копійок.

В судове засідання ОСОБА_1 не
зґявився, що, однак, у відповідності до
ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» проти задоволення заяви
заперечував.

Суд, вислухавши представника ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», дослідивши
матеріали зазначеної цивільної справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 листопада 2013 року,
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості був задоволений;
стягнуто з останнього на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором в сумі 1 836 742 грн. 90 коп.,
судовий збір в сумі 3441 гривні, а всього 1
840 183 гривні 90 копійок.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки в судове
засідання; поважність причин, що
перешкоджали повідомити про це суд;
наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі
відсутності зазначених вище підстав
суд може своєю ухвалою залишити заяву
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

У заяві про перегляд заочного рішення
ОСОБА_1 посилається на те, що його
неявка до судового засідання була
обумовлена тим,що він не був сповіщений
належним чином про місце та час
розгляду справи. Ухвалу про відкриття
провадження у справі він отримав після
отримання копії заочного рішення.

Проте, суд не може зазначені підстави
прийняти до уваги, оскільки відповідач
був повідомлений належним чином про
розгляд справи у відповідності до ч.5
ст.74 ЦПК України. Крім того, отримував
особисто повістку про виклик до суду 8
листопада 2013 року, а тому йому було
відомо про те, що в провадженні суду
знаходиться дана справа.

Крім того, ОСОБА_1 до заяви не надано
доказів, які б спростовували рішення
суду, та які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до
висновку про неможливість скасування
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 210, 230- 232 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: