Провадження № 2/712/792/14
Справа № 712/755/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді -
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Черкаської міської ради
про надання дозволу на приватизацію
земельної ділянки без згоди суміжного
Позивач звернувся до суду з
позовом про надання дозволу на
приватизацію земельної ділянки без
згоди суміжного землекористування,
посилаючись на те, що є йому належить
частина житлового будинку з надвірними
спорудами, що знаходиться за адресою:
Позивачем було замовлено і
розроблено відповідну технічну
документацію, зі складання державного
акту на право власності на земельну
ділянку для будівництва і
обслуговування житлового будинку та
виготовлено Акт визнання та погодження
меж земельної ділянки з суміжними
землекористувачами. Даний Акт був
затверджений усіма суміжними
землекористувачами крім відповідачів,
на прохання позивача вони не реагують,
у зв'язку з цим позивач був змушений
звернутись з даним позовом до суду.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задоволити, визнавши
відмову відповідачів в погодженні
межі земельної ділянки по АДРЕСА_1,
згідно акта визначення та погодження
меж земельної ділянки в натурі від 10
червня 2013 року з суміжними
користувачами, незаконною та
дозволити Черкаській міській раді
провести приватизацію земельної
ділянки без згоди суміжних земле
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та
представник Черкаської міської ради
до судового засідання не з'явились,
причини неявки суду не відомі, про день
та час розгляду справи були
повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини,
які регулюються нормами цивільного та
земельного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що
позивачу належить частина житлового
будинку з надвірними спорудами, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.118 ЗК України,
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У разі якщо земельна
ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим
Позивач звернувся з заявою до
Черкаської міської ради про передачу
йому у приватну власність відповідну
присадибну ділянку, що розташована за
вищезгаданою адресою, для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд. Після
чого позивачем було замовлено та
розроблено відповідну технічну
документацію, зі складання державного
акту на право власності на земельну
ділянку для будівництва і
обслуговування житлового будинку та
виготовлено Акт визнання та погодження
меж земельної ділянки з суміжними
З Акту від 10 червня 2013 року про
визначення та погодження меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1
по АДРЕСА_1 вбачається, що відповідачі
відмовились без будь-яких пояснень в
добровільному порядку підписати даний
акт, що не дає можливості позивачу
набути право власності належною йому
Відповідно до ст. 152 Земельного
кодексу України, власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.
Статтею 373 ч.2 ЦК України
передбачено, що право власності на
землю гарантується Конституцією
України. Право власності на землю
(земельну ділянку) набувається і
здійснюється відповідно до закону.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення, а саме до визнання
незаконною відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
погодженні межі земельної ділянки по
АДРЕСА_1, згідно Акта визначення та
погодження меж земельної ділянки в
натурі від 10 червня 2013 року з суміжними
В решті позовних вимог відмовити.
Керуючись ст.ст.10,60,212,214-215,218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 118, 152 Земельного кодексу
України, суд -
Визнати відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
погодженні межі земельної ділянки по
АДРЕСА_1, згідно акта визначення та
погодження меж земельної ділянки в
натурі від 10 червня 2013 року з суміжними
користувачами - незаконною.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: