overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рава № 727/5330/14-ц овадження № 2/727/1436/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2014 року

м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький
В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 – 121, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № № 727/5339/14-ц, провадження 2/727/1436/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей і призначити судове засідання на 09 липня 2014 року о 09-55 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м.
Чернівці, вул. Кафедральна 4 вул.
Головна 60 .

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р.
Справа № 126/1682/14-ц

Провадження № 2/126/534/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований Піліпоновським сільським РАЦС Бершадського району
Вінницької області 13.06.1959 року, актовий запис № 25, між нею та ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.05.2014 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.05.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/821/14-ц
Провадження № 2-н/306/49/14
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

22 квітня 2014 р.

м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого –судді
Жиганської Н.М.

при секретарі
Цибар Є.В.

розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління комунального господарства про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виробниче управління комунального господарства звернулося в суд із заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою
Свалявського районного суду від 26 березня 2014 року у прийнятті заяви КП
ВУКГ про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості з ПП
“ОСОБА_1П.” за спожиті послуги у витратах з вивезення побутових відходів у розмірі 11419,39 грн. було відмовлено на підставі ст. 100 ч.3 п.3 ЦПК
України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

07 квітня 2014 року заяву повернуто комунальному підприємству виробничого управління комунального господарства.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що КП ВУКГ звернулося із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 121,80 грн., сплаченого платіжним дорученням № 203 від 24.03.2014 року, суд приходить до висновку, що заява комунального підприємства виробничого управління комунального господарства підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства виробничого управління комунального господарства – задовольнити.

Повернути комунальному підприємству виробничого управління комунального господарства” судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок), сплачений за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості з ПП
“ОСОБА_1П.” за спожиті послуги у витратах з вивезення побутових відходів, згідно платіжного доручення
№ 203 від 24 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 684/418/14-ц
УХВАЛА

04 червня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи – Старосиянвська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ст.256, 257, 258, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 234-235, 256-258 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – Старосиянвська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини за законом.

Призначити по справі судове засідання на 16 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Галиш І.Б.
Єдиний унікальний номер 725/3120/14-ц
Номер провадження 2/725/691/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державна міграційна служба Першотравневого РВ
УМВС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 27 червня 2014 року о 14год.30 хв.

В судове засідання сторони не з’явилися, судом повідомлялись про час та місце розгляду справи. Відсутні відомості щодо належного повідомлення сторін по справі.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв’язку із неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Державна міграційна служба
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямвідкласти до 15год.00хв. 09 липня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І.
Галичанський
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 27.06.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву
ТзОВ «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АВЕ Ужгород», заборгованості за надані послуги в розмірі 461,44 гривень (чотириста шістдесят один гривень, 44 коп.).
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104
ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, паспортні дані
ТзОВ «АВЕ Ужгород» (адреса: м. Ужгород,
ПАТ «УкрСиббанк», МФО - 351005, ЄДРПОУ - 461,44 гривень (чотириста шістдесят один 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, (адреса:
АДРЕСА_1, паспортні дані - НОМЕР_1) на користь ТзОВ «АВЕ Ужгород» (адреса: м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 33 «а», р/р 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 212/6943/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву комунального підприємства
“Житлово-експлуатаційна організація
№31”, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
“Житлово-експлуатаційна організація
№31”, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г.
Пустовіт
Справа № 2213/2709/2012
УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2014 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря судового засідання
Гром С.В., з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2012 року ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом до позивачів про стягнення боргу за договором кредиту від 05 травня 2008 року. 19 червня 2014 року для з'ясування обставин справи за клопотанням представника відповідачки в судовому засіданні оголошена перерва до 26 червня 2014 року.

26 червня 2014 року представник банку після перерви в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою. Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не направив.

Представник відповідачки ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 щодо продовження розгляду справи покладаються на суд.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що представник позивача після перерви не прибув до суду для продовження розгляду справи без подання заяви про розгляд справи за його відсутності, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду не порушує інтересів сторін та інших осіб, оскільки не позбавляє права повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту від 05 травня 2008 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.Боб"як
У Х В А Л А

м. Козятин

27.06.2014

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №VIXRRX05410001 від 11.07.2008 року ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №VIXRRX05410001 від 11.07.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№VIXRRX05410001 від 11.07.2008 року .

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 09.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 27.06.2014
Справа № 146/430/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області зареєстрували шлюб.

Від спільного проживання в сторін народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе.
Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 8 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2014 року

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 138/1947/14-ц
Провадження №:2/138/579/14
УХ В А Л А

27.06.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон і надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, ч. 5 ст. 19
СК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон і надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон.

Судовий розгляд справи призначити на 10.07.2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третій особі – копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.07.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Ю. Лисенко
Справа № 145/1168/14-ц
Провадження №2/145/482/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сутисківської селищної ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 11.07.2014 року на 11-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Сутисківської селищної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.