Справа № 459/3938/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши подання державного
виконавця відділу ДВС
Червоноградського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Червоноградського МУЮ звернулася в
суд із поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

В обґрунтування подання покликається
на те, що на виконанні у ВДВС
Червоноградського МУЮ знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № АЕ-130, виданого
Червоноградським міським судом
Львівської області від 01.11.1999 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14 частини із
всіх видів заробітку, але не менше 12
неоподатковуваного мінімуму доходу
громадян на дитину щомісячно,
починаючи з 20.03.1999 року і до повноліття
дитини.

17.04.2000 року державним виконавцем
ВДВС Червоноградського МУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Державним виконавцем
неодноразово скеровувались виклики на
адресу боржника, яка вказана у
виконавчому документі для з'ясування
заборгованості проте він не з'являвся.

Відповідно до відповіді Головного
управління державної Міграційної
служби України у Львівській області №
1877 від 30.01.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
документований паспортом громадянина
України для виїзду за кордон НОМЕР_1
виданий 21.02.2000 р., органом 1332.

На підставі ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець відділу ДВС
Червоноградського МУЮ на розгляд
подання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення потреби немає, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового
процесу.

На підставі вищенаведеного,
вивчивши подання, оцінивши
представлені документи, суд вважає, що
подання головного державного
виконавця ДВС Червоноградського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області від
01.11.1999 року задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів. На
підставі даного рішення суду був
виданий виконавчий лист про стягнення
з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 14 частини із всіх видів
заробітку, але не менше 12
неоподатковуваного мінімуму доходу
громадян на дитину щомісячно,
починаючи з 20.03.1999 року і до повноліття
дитини.

На підставі зазначеного
виконавчого листа державним
виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ
Львівської області відкрито виконавче
провадження від 17.04.2000 року.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Статтею ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Разом з тим ч. 4 ст. 124 Конституції
України судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках якщо діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

На підставі вищевказаного суд
приходить до висновку, що невжиття
відповідних заходів у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду, а тому дане подання в частині
обмеження такого права підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
377-1 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
громадянину ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання своїх зобов'язань,
покладених на нього виконавчим листом
№ АЕ-130, виданим Червоноградським
міським судом Львівської області від
01.11.1999 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14
частини із всіх видів заробітку, але не
менше 12 неоподатковуваного мінімуму
доходу громадян на дитину щомісячно,
починаючи з 20.03.1999 року і до повноліття
дитини.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Червоноградський міський суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А. І. Жураковський