ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №№ 636/1950/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді - Панаід
І.В.,

за участі секретаря судового засідання
- Зайцевої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Чугуївська державна нотаріальна
контора Харківської області,
виконавчий комітет Граківської
сільської ради, про визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: Чугуївська
державна нотаріальна контора
Харківської області, виконавчий
комітет Граківської сільської ради, в
якому просив суд визнати за ним право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
в порядку спадкування за заповітом
після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1, померла його
бабуся ОСОБА_3. Після її смерті
залишилось спадкове майно, яке
складається з житлового будинку
АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що не
збереглося правовстановлюючого
документа на вказаний житловий
будинок, а також на пропущення ним
строку подання заяви про прийняття
спадщини, вважає, що має право на захист
своїх прав у судовому порядку шляхом
визнання за ним права власності на
вищевказаний житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
в порядку спадкування за заповітом.

Позивач в судове засідання не з'явився,
належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи, клопотань
про відкладення судового засідання не
надав. Представником позивач ОСОБА_4
через канцелярію суду було подано
заяву, якою позовні вимоги було
підтримано в повному обсязі, заявлено
про розгляд справи без участі позивача
та його представника.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи, через канцелярію суду надала
заяву про слухання справи без її
участі, проти задоволення позовних
вимог не заперечувала.

Представники третіх осіб у судове
засідання не з'явився, надали до суду
заяви, згідно яких проти задоволення
позову не заперечували та просили
проводити розгляд справи у їх
відсутності.

Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України,
вважає за можливе розглядати справу у
відсутності не з'явившихся осіб за
наявними доказами.

Дослідивши та перевіривши письмові
докази по справі, суд вважає позов
таким, що не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 01 березня 2004 року серії НОМЕР_1
(а.с.5).

Після її смерті залишилось спадкове
майно, яке складається з житлового
будинку АДРЕСА_1 (а.с.6-8, 11).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, згідно
якого зробила розпорядження про
заповідання всього належного їй майна
ОСОБА_1. Даний заповіт 05 жовтня 2000року
було посвідчено секретарем
Граківської сільської ради,
зареєстровано в реєстрі №63, на день
смерті заповідача не змінено і не
скасовано (а.с.9). У встановлений законом
строк позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Чугуївської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3, заведена
спадкова справа №297/2004, свідоцтво про
право на спадщину не видавалось.
Зазначене вбачається з відповіді
Чугуївської державної нотаріальної
контори від 16.06.14р. №2496/01-16 (а.с.28).

Відповідно до статті 3 ЦПК України,
кожна особа має право звернутись до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня
2008року №7 «Про судову практику у
справах про спадкування», за наявності
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину судовому розгляду не
підлягають. У разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутись до суду за правилами
позовного провадження.

Доказів відмови державної
нотаріальної контори у видачі позивачу
свідоцтва про право власності на
спадкове майно суду не представлено. Як
свідчить вищевказана відповідь
Чугуївської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_2 - відповідач по справі,
не є особою, яка зверталась до
нотаріуса щодо прийняття спадщини
після померлої ОСОБА_3 Отже, спору між
сторонами по справі щодо спадкового
майна не існує, що вбачається також і з
заяви відповідача, яка не заперечує
проти задоволення вимог ОСОБА_1

Відповідно до п. 7, 8 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.05.2008 №7
«Про судову практику у справах про
спадкування», якщо спадкодавцем було
здійснено самовільне будівництво, до
спадкоємців переходить право
власності на будівельні матеріали,
обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва. Якщо
будівництво здійснювалось згідно із
законом, то у разі смерті забудовника
до завершення будівництва його права
та обов'язки як забудовника входять до
складу спадщини.

З доданого позивачем до позовної заяви
технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1 (а.с.6-8), вбачається, що за життя
спадкодавця ОСОБА_3 в цьому житловому
будинку було самовільно виконано
будівництво прибудови А1. Рішенням
виконкому Граківської сільської ради
Чугуївського району Харківської
області від 11.06.14 №23 позивачу надано
дозвіл на оформлення документації на
самовільно зроблене будівництво
прибудови (а.с.23). Доказів належного
оформлення проведеного самовільного
будівництва суду не надано, оскільки
відповідний запис в технічному
паспорті на садибний (індивідуальний)
житловий будинок АДРЕСА_1 про
самовільне будівництво не змінено та
не скасовано, а висновок КП
«Архітектурне бюро Чугуївського
району» від 03.06.14р. (а.с.21) не містить
відомостей про прийняття прибудови А1
та проведеного переобладнання
житлового будинку в експлуатацію, отже
не доводить виконання забудовником
обов'язків за вищенаведеним рішенням
виконкому Граківської сільської ради.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Способом
захисту цивільних прав та інтересів
може бути - визнання права.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

На підставі викладеного, всебічно,
повно та об'єктивно дослідивши надані
позивачем докази, оцінивши їх за
внутрішнім переконанням, суд приходить
до висновку про необґрунтованість та
недоведеність заявлених позовних
вимог.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57-60, 169, 209, 212-215, 223
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Чугуївська державна
нотаріальна контора Харківської
області, виконавчий комітет
Граківської сільської ради, про
визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за
заповітом - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд,
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя