overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5147/14-ц
№ 2/303/2800/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:45 год. 17 вересня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 16 вересня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

27 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова, Мартинишин
М.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення в цивільній справі за його позовом до
Національного університету «Львівська політехніка» про виплату недоплаченої грошової допомоги та відшкодування коштів за період їх затримки нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою проперегляд рішення в цивільній справі за його позовом до Національного університету «Львівська політехніка» про виплату недоплаченої грошової допомоги та відшкодування коштів за період їх затримки нововиявленими обставинами

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364-4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення в цивільній справі за його позовом до
Національного університету «Львівська політехніка» про виплату недоплаченої грошової допомоги та відшкодування коштів за період їх затримки нововиявленими обставинами.

Призначити дату судового засідання на 06 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Героїв Крут, 1-В, каб. 217.

Копію заяви про перегляд надіслати сторонам..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

10.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» 20.08.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та штрафами.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю чотири днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана позивачем 21.08.2014 року, але до даного часу вимоги ухвали суду від 21.08.2014 року позивачем не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сплачений позивачем судовий збір при зверненні з даним позовом до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області також слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом
України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу - ПАТ КБ
«Приватбанк».

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринці
Вінницької області повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що сплачені відповідно до платіжного доручення №
BO1S0B0J1U ПАТ КБ «Приватбанк» від 20.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 144/1012/14-ц
Провадження № 2-о/144/73/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Нагорнюка
С.В.,

секретаря судового засідання -
Бурлаки П.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме - Архівної довідки за
№ 193 від 29 липня 2014 року, виданої
Теплицькою районною радою Вінницької області, районною комунальною архівною установою «Трудовий архів», яка виписана на ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву про встановлення даного факту, який необхідний для оформлення пенсії за віком, просить її задовольнити.

Заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Теплицькому районі не заперечує проти встановлення заявленого факту, про що до суду надіслано відповідну заяву. Просять справу розглянути без участі їх представника.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що знає заявника як ОСОБА_1, оскільки спільно працювали з ним протягом 10 років та підтвердив той факт, що його по -батькові «ОСОБА_1»

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, показання свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що Архівна довідка за №193 від 29 липня 2014 року, видана Теплицькою районною радою Вінницької області, районною комунальною архівною установою «Трудовий архів», яка виписана на ОСОБА_1, дійсно належить -
ОСОБА_1.

Даний факт необхідно встановити для оформлення документів для пенсії за віком.

Підтвердженням факту належності правовстановлюючого документу є паспорт заявника, трудова книжка та показання свідка.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 256 ч.1 п.6, 259 ч.1 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Архівна довідка за
№193 від 29 липня 2014 року, видана
Теплицькою районною радою Вінницької області, районною комунальною архівною установою «Трудовий архів», яка виписана на ОСОБА_1, дійсно належить -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/866/14-ц
Провадження № 2/391/246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 16 вересня 2014 року в судовому залі Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Ревякіна
Справа № 146/555/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2765/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Томашпільської районної ради, редакції громадсько-політичної газети району
«Томашпільський вісник», Вінницької незалежної газети « 33-й канал» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2530/14-ц
Номер провадження 2/306/793/14 про відмову у відкритті провадження
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сусківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3 з позовом до
Сусківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1.
Статтею 122 ч. 2 п.2 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Сусківської сільської ради, ДП "Центр Державного
Земельного Кадастру" про визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку відведену для будівництва індивідуального житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_5, визнання права спільної сумісної власності на будинок, літню кухню, та інші господарські споруди розташовані за адресою АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_5, зобов"язання Сусківської сільської ради Свалявського району видати
Свідоцтво про право спільної сумісної на власності на будинок, літню кухню, та інші господарські споруди розташовані за адресою АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_5, зобов"язання Державного земельного кадастру в м. Свалява видати Державний акт про право спільної сумісної власності на земельну ділянку яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_5 та визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, будинок, літню кухню та інші господарські споруди ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 за кожним
Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2012 року у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Сусківської сільської ради, ДП "Центр Державного
Земельного Кадастру" про визнання спільної сумісної власності
Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
Сусківської сільської ради про визнання права власності відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом адвоката
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до Сусківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно необхідно відмовити.
Керуючись ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК
України, суддя
У відкритті провадження по справі за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
Сусківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 310/6595/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

20.08.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 10 жовтня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/865/14-ц
Провадження № 2/391/245/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 16 вересня 2014 року в судовому залі Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
Справа № 458/1136/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

05.09.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що вони із відповідачем одружилися 01.03.1986 року.
Шлюб зареєстрували у відділі ЗАГС
Турківського району Львівської області. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей.

Спільне проживання з чоловіком стало неможливим, оскільки він став чужим сім'ї, зловживає спиртним, часто не ночує вдома, не дає коштів на утримання сім'ї, не поважає її як дружину.

Просить суд розірвати шлюб, оскільки збереження сім'ї є неможливим, поведінка чоловіка негативно впливає на її здоров'я.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 25.09.2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, якого зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву представити такі суду у письмовому вигляді до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/861/14-ц
Провадження № 2/391/242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 16 вересня 2014 року в судовому залі Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна