РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя між
ними не склалось через відсутність
взаєморозуміння та різні погляди на
життя. З 2012 року сімейно-шлюбні
стосунки не підтримують, спільного
господарства не ведуть, у зв'язку з чим
подальше збереження сім'ї вважає
неможливим.

У судове засідання позивач не
з'явилась, подала до суду заяву, в якій
просила розглядати справу у її
відсутність. Зазначила, що позов
підтримує в повному обсязі та проти
ухвалення по справі рішення не
заперечує (а.с. 17).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду подав
заяву, в якій зазначив, що позов визнає,
просить розглядати справу у його
відсутність (а.с. 18).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі з 06 жовтня 2001 року,
що підтверджується свідоцтвом про
одруження (а.с. 9).

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

З позовної заяви вбачається, що сторони
з 2012 року не ведуть спільного
господарства та не підтримують
сімейно-шлюбних стосунків.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що збереження сім'ї буде
носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається,
якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з відповідача підлягає судовий збір в
розмірі 243 гривень 60 копійок, який був
сплачений позивачем при зверненні до
суду.

При укладенні шлюбу позивач змінила
своє прізвище. При розгляді справи
судом не порушувалось питання про
зміну прізвища у випадку задоволення
позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин, враховуючи, що вибір
прізвища при розірванні шлюбу є правом
особи, вирішуючи питання про зміну
прізвища позивача на дошлюбне не
вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06 жовтня 2001 року
Чернігівським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління
юстиції України за актовим записом №
1659, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229 гривень 40
копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: