Справа № 573/1149/14-ц
Номер провадження 2/573/284/14
26 червня 2014 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Білопіллі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
05 червня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 15 травня 2008 року, мотивуючи
свої вимоги тим, що на підставі
вказаного договору відповідачка
отримала кредит в сумі 5200 грн. у виді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою 36% річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідачка свої зобов'язання
щодо своєчасного погашення кредитних
коштів належним чином не виконує,
внаслідок чого станом на 30 квітня 2014
року у неї виникла заборгованість по
складається з наступного: 5177 грн. 47 коп.
- заборгованість за кредитом; 6269 грн. 11
коп. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 1967,26 грн. -
заборгованість по комісії; 920,69 грн. -
штраф, з яких 250 грн. - фіксована частина,
670 грн. 69 коп. - процентна складова. В
добровільному порядку ОСОБА_1 не вчиняє
дій, спрямованих на повернення
кредитних коштів, процентів, комісії та
штрафу. Тому позивач звернувся з даним
позовом до суду і просить стягнути з
відповідачки заборгованість по
кредиту та судовий збір в сумі 243,60 грн.,
сплачений ним при зверненні з позовом
до суду.
Представник позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" Яворський А.В. в судове
засідання не з'явився, направив суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі. Проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, причин неявки суду не
повідомила, хоча належним чином була
сповіщена про день, час та місце
розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі сторін за
наявними в справі доказами в заочному
провадженні та без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, повно,
об'єктивно та всебічно дослідивши
наявні у справі докази та оцінивши їх у
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства КБ
"ПРИВАТБАНК" підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15 травня 2008 року
ОСОБА_1 звернулась до Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк", правонаступником
якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", з заявою про
оформлення кредитної картки
"Універсальна" (а.с.14).
Вказана заява фактично є кредитним
договором, оскільки спрямована на
встановлення цивільних прав та
обов'язків сторін та відповідає
загальним засадам цивільного
Своїм підписом у вказаній вище заявці
відповідачка підтвердила, що
ознайомилась та погодилась з умовами
та правилами надання банківських
послуг, а також тарифами банку, які були
надані їй для ознайомлення у
письмовому вигляді. Також вона
погодилась з тим, що вказана заява
разом з пам'яткою клієнта, умовами та
правилами надання банківських послуг,
а також тарифами являє між нею та
банком договір про надання банківських
Згідно вказаного договору ЗАТ КБ
"Приват Банк" зобов'язався надати
кредит у сумі 700 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Згідно п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання
банківських послуг сторони погодили,
що Банк самостійно може змінювати
розмір ліміту кредиту на картці, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку додаткова угода не
Як вбачається з розрахунку позивача,
кредитний ліміт на картці був
збільшений до 5200 грн. (а.с.7-12).
Згідно п.6.5. Умов та правил надання
банківських послуг, які є невід'ємною
часткою до договору від 15 травня 2008
року, ОСОБА_1 зобов'язувалась
сплачувати заборгованість за
кредитним договором, відсотки та
комісію за користування кредитом на
умовах, визначених договором (а.с.16-27).
Згідно п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін (а.с.24).
Згідно заяви позичальника у разі
прострочення строку сплати мінімально
необхідного платежу по погашенню
кредиту більше ніж на 120 днів,
позичальник сплачує банку фіксований
штраф у розмірі 250 грн.+ 5% від ціни
З наданого Публічним акціонерним
товариством КБ "ПРИВАТБАНК" розрахунку
вбачається, що станом на 30 квітня 2014
року у ОСОБА_1 є заборгованість по
складається з наступного: 5177 грн. 47 коп.
- заборгованість за кредитом; 6269 грн. 11
коп. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 1967,26 грн. -
заборгованість по комісії; 920,69 грн. -
штраф, з яких 250 грн. - фіксована частина,
670 грн. 69 коп. - процентна складова. (а.
Розмір заборгованості за кредитним
договором підтверджується умовами
договору та розрахунком позивача.
Згідно статті 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 599 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення про позику, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) та сплатити відсотки за
користування коштами у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Факт порушення відповідачкою ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань щодо
несвоєчасної сплати кредитного боргу у
строки, передбачені договором №б/н від
15 травня 2008 року, у судовому засіданні
знайшов своє підтвердження.
Виходячи з викладеного вище, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на
заборгованості по кредитному договору
№б/н від 15 травня 2008 року.
Вирішуючи питання про судові витрати в
справі, суд керується положеннями ст. 88
ЦПК України, згідно якої стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином, стягненню
з відповідачки на користь позивача
також підлягає сплачений ним при
зверненні з позовом до суду судовий
збір у сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.
ст. 4, 10,11, 60, 88, 209, 210, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
(чотирнадцять тисяч триста тридцять
чотири) грн. 53 коп. заборгованості по
кредитному договору №б/н від 15 травня
2008 року, а також судові витрати в сумі 243
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачкою до
Білопільського районного суду
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь в
розгляді справи, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, мають право
оскаржити його в тому ж порядку на
протязі 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя