Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1129/14-ц

номер провадження 2/695/606/14

26 червня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний
суд

Черкаської області в складі
:

головуючого судді
Мозгової О.А.

при секретарях
Матвєєвій О.І., Фесун І.К.

з участю представників

позивачів ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
визнання недійсним Свідоцтва про
право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
позовом до ОСОБА_5 про визнання
недійсним Свідоцтва про право на
спадщину. Свій позов мотивують тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня бабуся
ОСОБА_6, яка відповідно до Свідоцтва
про право на спадщину за законом від
21.10.1989 року та технічного паспорта була
власником житлового будинку садибного
типу з господарсько-побутовими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2. В
даному будинку була зареєстрована з 1970
року та постійно проживала мати
позивачів - ОСОБА_7, яка ІНФОРМАЦІЯ_2
померла та не встигла оформити
належним чином своє право на спадщину.
Відповідачка ще з 29.01.1980 року була
знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2
та в подальшому зареєстрована та
проживає по сьогоднішній день за
адресою: АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_7
заповіту не склала, тому після її
смерті відкрилася спадщина за законом ,
до складу якої серед іншого ввійшов
вищевказаний житловий будинок
садибного типу. На час відкриття
спадщини позивачі були зареєстровані
та постійно проживали за спадковому
будинковолодінні, тому фактично
прийняли спадщину та стали єдиними
спадкоємцями за законом першої черги.
Проте, враховуючи неповнолітність
ОСОБА_4, юний вік ОСОБА_3 та відсутність
достатніх коштів на той час , позивачі
не змогли оформити своє право
власності на спадкове майно, тим
більше, що законом це не вимагається
так само, як і не встановлюється
граничний строк для оформлення права
на спадщину. 24.04.2013 року Золотоніський
міськорайонний суд Черкаської області
ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_5 до
Золотоніської міської ради про
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини задоволив. У
листопаді 2013 року ОСОБА_5
зателефонувала позивачам та
повідомила, що спадковий будинок
належить тепер їй та, щоб вони
якнайшвидше забрали звідти свої речі і
знялися з реєстрації. Позивачі відразу
звернулися до Золотоніської міської
державної нотаріальної контори з
питання оформлення права на спадщину,
але нотаріус їм відмовила та пояснила,
що ОСОБА_5 отримала Свідоцтво про право
на спадщину за законом на
будинковолодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області. Лише після
сприяння Золотоніської міжрайонної
прокуратури Черкаської області
позивачі отримали 09.01.2014 року рішення
Золотоніського міськорайонного суд
Черкаської області та невідкладно
звернулися до Апеляційного суду
Черкаської області. 04.03.2014 року
рішенням Апеляційного суду Черкаської
області рішення Золотоніського
міськорайонного суд Черкаської
області від 24.04.2013 року було скасоване
та постановлено нове, яким в
задоволенні позову ОСОБА_5 про
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини було відмовлено
повністю. Позивачі зазначають, що
враховуючи скасування рішення,
склалися обставини , за яких ОСОБА_5 не
має права на спадкування після смерті
ОСОБА_8, оскільки вона пропустила строк
звернення з заявою про прийняття
спадщини, а у встановленні додаткового
строку - їй було відмовлено, а тому вона
вважається такою, що не прийняла
спадщину та не мала права на отримання
відповідного свідоцтва. Тому, до суду з
даним позовом звернулися ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 для захисту своїх законних прав
та інтересів.

Представник позивачів ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив суд
їх задоволити, визнати недійсним
Свідоцтво про право на спадщину за
законом від 03.09.2013 року після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, видане ОСОБА_5
державним нотаріусом Золотоніської
міської державної нотаріальної
контори Перкалюк В.В.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та пояснив, що на даний час на
розгляді в Золотоніському
міськрайонному суду перебуває заява
його довірительки про встановлення
факу спільного проживання з
покійними, а тому, в разі позитивного
вирішення спору, вона матиме право
на спадкування з інших підстав і як
наслідок - скасуванню підлягатиме
Свідоцтво про право власності лише в
частині.

Суд, заслухавши пояснення та доводи
сторін, всебічно, повно та об»єктивно
з»ясувавши обставини справи та
перевіривши їх зібраними доказами в
справі , прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до копії Свідоцтва про
право власності від 21.10.1989 року,
посвідченого державним нотаріусом
державної нотаріальної контори Сахно
В.І., копії Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 21.10.1989 року ,
посвідченого державним нотаріусом
державної нотаріальної контори Сахно
В.І. та копії технічного паспорта за
реєстровим № 34/5387 від 26.09.1989 року -
власником житлового будинку садибного
типу з господарсько-побутовими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2
зазначена ОСОБА_6. ( а.с.4-8).

З копії повторного Свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_1 від 12 грудня 2013
року, виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Золотоноша реєстраційної служби
Золотоніського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області, ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років, про що було
складено відповідний актовий запис за
№ 76. (а.с.9).

Як вбачається з копії Витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
народжень № 1 від 11.12.2013 року,
наданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Золотоноша реєстраційної служби
Золотоніського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області, копії Свідоцтва про укладення
шлюбу від 19.11.1983 року серія НОМЕР_2
зареєстрованої Золотоніським
райвідділом ЗАГС Черкаської області,
копії Свідоцтва про розірвання шлюбу
від 17.03.1983 року серія НОМЕР_3
зареєстрованої Золотоніським
райвідділом ЗАГС Черкаської області та
копії Витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб № 4 від 17.12.2013 року наданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Золотоноша
реєстраційної служби Золотоніського
міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області ОСОБА_7 є дочкою
ОСОБА_6. ( а.с. 10-12).

З копії повторного Свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_4 від 11 грудня 2013
року виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Золотоноша реєстраційної служби
Золотоніського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у
віці 43 років, про що було складено
відповідний актовий запис за № 240.
(а.с.13).

Як вбачається з домової книги ОСОБА_7
була зареєстрована з 1970 року за
адресою: АДРЕСА_2. (а.с.14-16).

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_5 ще 29.01.1980 року була знята з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 і в
подальшому була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає і на
даний час. Після смерті ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 напротязі шести місяців
ОСОБА_5 не вчинила жодних дій
передбачених ст. 1268 та ст. 1269 ЦУ
України, тобто спадщину, що відкрилася
після смерті матері вона не прийняла.

Таким чином, ОСОБА_7, яка була
зареєстрована та постійно про живала
по день смерті в будинковолодінні, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_2
фактично прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_6 шляхом постійного
проживання та користування спадковим
майном, проте не встигла її оформити
належним чином, оскільки раптово
померла.

Так як, за життя ОСОБА_7 заповіту не
скала, то після її смерті залишилося
спадкове майно, до складу якого також
входить житловий будинок садибного
типу з господарсько-побутовими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої
черги, які фактично прийняли спадщину
шляхом постійного проживання у
вищевказаному будинковолодінні.

Згідно 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно ст. 1223 ЦК України право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідним братом та
сестрою, а відповідачка ОСОБА_5 їх рідна
тітка. Відповідачка ОСОБА_5 зверталася
до Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області з позовом про
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини, який 24.04.2013 року був
задоволений.

Згідно матеріалів спадкової справи №
104-2013 , що заведена після смерті
ОСОБА_6 - ОСОБА_5 16.05.2013 року звернулася
до Золотоніської міської державної
нотаріальної контори з заявою № 181 про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
на підставі рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24.04.2013 року.

Згідно копії Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 03 вересня 2013
року зареєстрованого в реєстрі за № 1316
, посвідченого державним нотаріусом
Золотоніської міської державної
нотаріальної контори ОСОБА_14
спадкоємцем зазначеного у цьому
Свідоцтві майна ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме житлового будинку
з надвірними спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_2, який належав їй на підставі
Свідоцтва про право власності,
виданого Золотоніською державною
нотаріальною конторою від 21.10.1989 року є
її дочка ОСОБА_5.

Згідно ч.1. ст. 1301 ЦК України свідоцтво
про право на спадщину визнається
недійсним за рішенням суду, якщо буде
встановлено, що особа, якій воно видане,
не мала права на спадкування, а також в
інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1301 ЦК України
Свідоцтво про право на спадщину може
бути визнано недійсним лише за
рішенням суду.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської
області від 04.04.2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24.04.2013 року за позовом
ОСОБА_5 до Золотоніської міської ради
про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини - вирішив
скаргу задоволити , а рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 24.04.2013 року
скасував та ухвалив нове, яким відмовив
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5
посилаючись на те, що ОСОБА_5 достовірно
знала про наявність осіб, яким належить
право на спадкування майна, зокрема
спірного будинковолодіння та
звертаючись до суду з позовом про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини не зазначила ОСОБА_3
та ОСОБА_4 в якості відповідачів,
позбавивши їх можливості бути
присутніми під час розгляду справи, що
призвело до порушення їх законних прав
та інтересів. Крім того, ОСОБА_5 в якості
поважної причини, яка перешкоджала їй
звернутися до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті матері зазначила про
відсутність правовстановлюючих
документів, що в контексті вимог закону
не може визнаватися поважною причиною
для встановлення додаткового строку.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до наступного висновку:
оскільки саме рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24.04.2013 року слугувало
правовою підставою для видачі ОСОБА_5
Свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а на даний час воно
скасоване рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 04.03.2014 року, тому
позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
недійсним Свідоцтва про право на
спадщину підлягає до задоволення,
оскільки ОСОБА_5 пропустила строк
звернення з заявою про прийняття
спадщини, у встановленні додаткового
строку для прийняття спадщини їй
відмовлено, тому вона вважається такою,
що не прийняла спадщину та не мала
права на отримання Свідоцтва про право
на спадщину за законом від 03.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції
України, ст.ст.11, 1272, 1301 ЦК України, ст.
ст.10, 14, 15, 118, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про визнання недійсним Свідоцтва
про право на спадщину - задоволити.

Визнати недійсним Свідоцтво про
право на спадщину за законом від 03.09.2013
року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6,
видане ОСОБА_5 державним нотаріусом
Золотоніської міської державної
нотаріальної контори Перкалюк В.В.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської
області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя:
Мозгова О.А.

Повний текст рішення
виготовлено та підписано 27 червня 2014
року.