overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/985/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 уточнила свої вимоги просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане
Закритим сільськогосподарським акціонерним товариством
"Плодорозсадник" 29 травня 1998 року належить співвласнику ОСОБА_1, яка у вказаному свідоцтві зазначена як
ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вимог ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, заслухавши заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В оглянутому в судовому засіданні паспорта громадянина України заявника серії НОМЕР_1 виданого Рівненським МВ
УМВС України в Рівненській області 26.01.2000 року зазначено її прізвище як
«ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_2, ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу з
ОСОБА_4, присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до відмітки паспорта громадянина України ОСОБА_1 вбачається, що остання зареєструвала шлюб у
Сатиївській сільській раді
Дубенського району Рівненської області 29.08.1970 року із громадянином
ОСОБА_7

З врахуванням того, що факт неправильності запису прізвища
«ОСОБА_1» у свідоцтві про право власності на житло, видане 29.05.1998 року
Закритим сільськогосподарським акціонерним товариством
«Плодорозсадник», знайшов своє відображення в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218, 226, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш ИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане
Закритим сільськогосподарським акціонерним товариством
"Плодорозсадник" 29 травня 1998 року належить співвласнику ОСОБА_1, яка у вказаному свідоцтві зазначена як
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
Справа № 712/6606/14-ц
Провадження № 2/712/1702/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

- відсутня довідка з місця проживання або Акт, що підтверджує знаходження дітей на утриманні у позивача;

- відсутні копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_4ПИРОЖЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

16 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/12210/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 27 червня 2014 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9485/14-ц
УХВАЛА

26 червня 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду
Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

встановив:

Постановою судді Хмельницького міського суду від 25 травня 2001 року за заявою ОСОБА_2 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Представник заявника в судове засіданні не з’явилась, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує, оскільки виконавчий лист було втрачено, відповідно довідки від 13.05.2014р. з відділу ДВС на примусовому виконанні не перебуває виконавчий лист
№АЕ-199, стягувач аліменти не отримує.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно до ст.370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №АЕ-199 від 25.05.2001р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 686/9474/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

при секретареві Попіль С.М., Шкляруку
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В травні 2014 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 19 травня 2014 р. відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 померла 27.06.2009р., що підтверджується актовим записом про смерть №1289 від 27.06.2009р.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, п.14 ч.1 ст. 293 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– закрити.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету судовий збір в сумі 243,60грн. сплачений платіжним дорученням
№ ВОК39В07ВD від 29.04.2014р. через ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ 2-3981/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

30 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбізнесбанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбізнесбанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

Призначити справу в судове засідання на 11.07.2014 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 липня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 263/5278/14-ц
Провадження №2-н/263/626/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 17 червня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецькоі області Степанова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський дослідно - експериментальний завод» заборгованості по заробітній платі на підставі ст. 116 КЗпП Украіни, ст. 24
Закону Украіни "Про оплату праці", керуючись ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК Украіни, ,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський дослідно - експериментальний завод», що
Маріуполь, вул. К. Лібкнехта 105, Ідн.код 00645211, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 11 395 (одинадцять тисяч триста дев'яносто п'ять) 80 коп. станом
Сягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно - експериментальний завод» в дохід держави судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного для після набранням ним чинності.
Суддя
Справа № 602/553/14-ц
Провадження № 2-н/602/14/2014
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" червня 2014 р. Суддя
Лановецького районного суду
Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго» в особі
Ланівецького району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення 354 гривень 85 копійок заборгованості по оплаті за використану електроенергію з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, відповідно до ст.26 електроенергетику», п.20, 42 Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Ланівецького району електричних
«Ощадбанк», м.Ланівці Тернопільської області, МФО 338545, код 25781990, 354 (триста п'ятдесят чотири) гривні 85 (вісімдесят п'ять) копійок заборгованості по оплаті за використану електроенергію, яка виникла станом на 01 червня 2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», п/р обласне управління АТ «Ощадбанк», м.Тернопіль, МФО 338545, код 00130725, сплачений судовий збір у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. , -
Суддя: А. В. Радосюк місце печатки суду
Згідно зі статею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'євлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя __________
_______А. В. РАДОСЮК_______ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Справа № 608/1084/13-ц

Номер провадження6/608/119/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
СПД-фізична особа ОСОБА_2, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції в
Тернопільській області ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 11 червня 2013 року,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Чортківського районного суду
Тернопільської області від 11 червня 2013 року посилаючись на те, що ним понесено значні витрати на лікування важкохворої доньки, що суттєво погіршило його матеріальне становище.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримує з огляду на зміст викладеного в заяві.

Заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечили.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали в справі суд приходить до висновку про підставність заяви.

За рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2013 року з ОСОБА_1 стягнуто в користь фізичної особи-суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 6 392 гривні заборгованості по сплаті штрафних санкцій за несвоєчасну оплату за договором в сумі 6 392 грн.

03 червня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним майновим зобов’язанням.

Відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 10 квітня 2013 року донька заявника ОСОБА_4 має діагноз «Харіонкарцнома (пухлина)».
Таким чином на лікування доньки заявником витрачено значні кошти, що суттєво погіршили його матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 373
Цивільного процесуального кодексу
України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім’ї. відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ) за заявою державного виконавця або заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Чортківського районного суду
Тернопільської області від 11 червня 2013 року у справі № 608/1084/13-ц за позовом
СПД-фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті штрафних санкцій за несвоєчасну оплату за договором в сумі 6 392 ( шість тисяч триста дев’яносто дві ) гривні до 20 жовтня 2014 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л Й
Квятковська
Справа № 712/5052/14-ц
Провадження № 2/712/1476/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 09.00 год. 19 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 452/821/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич
Г.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради
Самбірського району Львівської області, третя особа управління
Держземагенства у Самбірському районі
Львівської області про визнання права на передачу земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и в:

У відкрите судове засідання не з»явилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п.1) ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 02.04.2014 року на 15:00 год.розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Погірцівської сільської ради
Самбірського району Львівської області, третя особа управління
Держземагенства у Самбірському районі
Львівської області про визнання права на передачу земельної ділянки у власність.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2014 року
Справа № 608/1423/14-ц

Номер провадження2/608/477/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. “ 04”липня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Л Й
Квятковська
Провадження №2/712/1787/14
Справа № 712/7037/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 10 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО