Справа № 308/6766/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі судді
Бедьо В.І.,

при секретарі - Холмогорової Л.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1 та її
представника - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 та його
представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну
розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом, в якому просить змінити розмір
аліментів, що стягуються із ОСОБА_3 на
її користь на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_5 із розміру ? частини всіх
видів заробітку ОСОБА_3 на аліменти у
твердій грошовій сумі в розмірі 1000, 00
гривень щомісячно.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує
тим, що стягнення з відповідача
аліментів у відповідності до рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
24.11. 2004 року здійснювалося у
процентному відношенні в розмірі ?
частини його заробітної плати,
оскільки при визначенні розміру
аліментів суд враховував, що у ОСОБА_3
на утриманні перебуває інша
неповнолітня дитина - ОСОБА_5

На даний час ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
повнолітньою і тому відповідач на її
утриманні аліменти більше не сплачує.

Припинення сплати відповідачем ОСОБА_3
аліментів на утримання старшої доньки
позивачка розцінює як покращення
матеріального стану платника
аліментів.

Разом з тим позивач вказує на зростання
її витрат на утримання неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і відмову
відповідача ОСОБА_3 брати участь у
вихованні дитини та її матеріальному
забезпеченні.

ОСОБА_1 вказує на те, що розмір
аліментів, які на даний час сплачує
відповідач є недостатніми для
забезпечення достатку і повноцінного
духовного розвитку їх спільної
неповнолітньої доньки ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач та її
представник збільшили розмір позовних
вимог і просили змінити розмір
аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на
користь позивачки ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з розміру ? частини всіх
видів заробітку на аліменти у твердій
грошовій сумі в розмірі 1000, 00 грн.
щомісячно, стягнути з відповідача на
користь позивача на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5
додаткові витрати на її навчання та
розвиток здібностей у розмірі 200 грн.
щомісячно до досягнення нею
повноліття, додаткові витрати на
відвідини басейну у розмірі 150 грн.
щомісячно до досягнення нею
повноліття, додаткові витрати на
поповнення мобільного зв'язку в
розмірі 25 грн. щомісячно до досягнення
нею повноліття, додаткові витрати на
лікування у стоматолога в розмірі ? від
вартості лікування в сумі - 1250 грн.,
додаткові витрати в розмірі ? від
вартості одягу та взуття в сумі - 1532
грн., додаткові витрати в розмірі ? від
вартості телефону «Nokia Lumia 620 Yellow» та
чохла для телефону в сумі 936 грн. 00 коп.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні заперечили щодо
задоволення збільшеного розміру
позовних вимог з підстав, викладених у
письмових запереченнях на позовну
заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 24.11.2004 року з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ?
частини всіх видів заробітку ОСОБА_3
щомісячно, але не менше одного
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, починаючи з 22.10.2004 року і до
досягнення дитиною повноліття.

З огляду на зростання витрат позивачки
на утримання неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і відмову відповідача
ОСОБА_3 брати участь у вихованні дитини
та її матеріальному забезпеченні
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про зміну розміру аліментів,
призначених рішенням суду від 24.11. 2004
року.

ОСОБА_1 вказує на те, що розмір
аліментів, які на даний час сплачує
відповідач є недостатніми для
забезпечення достатку і повноцінного
духовного розвитку їх спільної
неповнолітньої доньки ОСОБА_5

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН
про права дитини від 20 листопада 1989
року, яка ратифікована Постановою
Верховної Ради України № 789ХІІ (78912)
від 27 лютого 1991 року та набула чинності
для України 27 вересня 1991 року, держава
визнає право кожної дитини на рівень
життя, необхідний для фізичного,
розумового, духовного, морального і
соціального розвитку дитини. Батьки
або інші особи, які виховують дитину,
несуть основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здібностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу
України розмір аліментів, визначений
за рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
припинення сплати відповідачем ОСОБА_3
аліментів на утримання старшої доньки
позивачка розцінює як покращення
матеріального стану платника
аліментів, що відповідно дає підстави
збільшити розмір аліментів на
утримання їх неповнолітньої доньки
ОСОБА_5

Згідно рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 24.11.2004 року
стягнення з відповідача ОСОБА_3
аліментів здійснювалося у процентному
відношенні в розмірі ? частини всіх
видів його заробітку з врахуванням
того, що останній був працевлаштований
та мав на утриманні іншу неповнолітню
дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
фактично позивачка просить змінити
розмір аліментів, визначений судом у
частці від заробітку (доходу) батька
дитини і призначити його у твердій
грошовій сумі відповідно до положень
ч.1 ст. 192 СК України.

У відповідності до чинного
законодавства право вимагати заміни
розміру аліментів шляхом зміни способу
присудження аліментів не може
заперечуватися, адже можливість вибору
способу присудження аліментів з огляду
на мінливість життєвих обставин,
зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не
може обмежуватися разовим її
здійсненням.

Крім того, з огляду на відсутність
імперативної заборони змінювати
розмір аліментів шляхом зміни способу
їх присудження, за положеннями ст. 192
СК України зміна розміру аліментів
може мати під собою зміну способу їх
присудження (зміна розміру аліментів,
стягнутих за рішенням суду у частці від
заробітку (доходу) матері, батька
дитини на розмір аліментів, визначений
у певній твердій грошовій сумі та
навпаки).

Вивчаючи правові підстави для такої
зміни аліментів суд виходить зі місту
ст. 184 СК України, згідно якої, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

При цьому підстави визначення розміру
аліментів у твердій сумі визначаються
з урахуванням як положень ст. 182 СК
України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК
України.

В судовому засіданні з пояснень
відповідача встановлено, що на даний
час ОСОБА_3 є непрацюючий, тобто не має
постійного джерела доходів і це
відповідно є підставою для зміни
встановленого судом розміру аліментів
? частини від всіх видів заробітку
відповідача на тверду грошову суму у
відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України

Зі змісту письмових заперечень
відповідача вбачається, що ОСОБА_3 не
заперечує проти встановлення виплати
аліментів на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі.

Відтак аліменти у розмірі 400 гривень
ОСОБА_3 вважає достатніми для
забезпечення життєвих потреб дитини з
врахуванням того, що він постійно несе
додаткові матеріальні витрати на
потреби доньки ( сплата комунальних
послуг по утриманню будинку, телефону,
Інтернету за місцем проживання
неповнолітньої ОСОБА_5, витрати в
навчальному закладі за місцем навчання
неповнолітньої, оплата путівок на
оздоровлення, витрати на одяг, продукти
харчування, надання кишенькових грошей
тощо.)

Позивачка заперечує участь
відповідача ОСОБА_3 у матеріальному та
духовному забезпеченні їх спільної
неповнолітньої доньки і просить
стягати з відповідача постійно грошові
кошти на окремі конкретні потреби
дитини: відвідини басейну, поповнення
мобільного зв'язку, додаткові витрати
на лікування у стоматолога, виплата їй
вартості одягу та мобільного телефону
тощо.

Вивчивши вказані вимоги позивача суд
звертається до ст. 141 Сімейного кодексу
України, ст. 11 ЗУ «Про охорону
дитинства» від 26.04.2001 року, згідно яких
батько й мати мають рівні права та
обов'язки щодо дитини.

Підсумовуючи зазначене, суд вказує на
те, що як відповідач так і позивач несе
обов'язки по утриманню, матеріальному
забезпеченні неповнолітніх дітей і
тому безпідставними є вимоги позивача
фактично про компенсацію їй понесених
нею витрат на малолітню ОСОБА_5 з огляду
також на те, що відповідачем у
відповідності до ст. 60 ЦПК України в
судовому засіданні доведено його
фінансову допомогу і участь в
матеріальному забезпеченні їх
спільної доньки.

З огляду на все вищезазначене,
враховуючи інтереси і потреби
неповнолітньої ОСОБА_5, матеріальні
можливості сторін, враховуючи фактичні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що є правові підстави для
зміни розміру аліментів призначених
рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 24.11.2004 року
шляхом зміни способу присудження з
розміру ? частини всіх видів заробітку
відповідача на аліменти у твердій
грошовій сумі в розмірі 800, 00 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, що стосується інших вимог
позивача, то суд знаходить їх
необґрунтованими і відмовляє у їх
задоволенні.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215, 118, ЦПК
України, ст. ст. 141, 150, 181-184, 192 ч. 1 СК, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну
розміру аліментів задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в
розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно
починаючи з 01.06.2014 року і до досягнення
дитиною повноліття.

В решті позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок
три грн. 60 коп.) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду
можна подати протягом десяти днів з дня
його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги на неї до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.І.Бедьо