Номер провадження: 22-ц/785/3761/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 В'ячеслава на
рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 11 лютого 2014 року,
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, центру
надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м Іллічівськ
та Овідіопольського району управління
державної автомобільної інспекції
України в Одеській області про
визнання права власності на майно та
звільнення майна з - під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Іллічівського міського суду Одеської
області з названим позовом, в якому
просив суд, визнати за ним право
власності на автотранспортний засіб
«ЗАЗ 110557», д/н НОМЕР_1, 2006 року випуску,
пікап та зняти арешт з вищевказаного
автотранспортного засобу, який було
накладено постановою державного
виконавця другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 11 лютого 2014 року у
задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, центру
надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м Іллічівськ
та Овідіопольського району управління
державної автомобільної інспекції
України в Одеській області про
визнання права власності на майно та
звільнення майна з - під арешту -
відмовлено у повному обсязі..

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду ОСОБА_2 подав до суду апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вищезазначене рішення та
постановити нове рішення , яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним та
обгрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно
встановлено, що відповідно до копії
акту державного виконавця про
реалізацію майна боржника від 10 жовтня
2013 року вказано, що майно боржника
ОСОБА_3 - автомобіль ЗАЗ 110557, пікап, р/н
НОМЕР_1 було придбано на прилюдних
торгах ОСОБА_2 за 6840,00 грн. Цей акт є
підставою для реєстрації
транспортного засобу в МРЕВ ДАЇ ГУ МВС
України.

Сплата ОСОБА_2 вартості автомобілю ЗАЗ
110557, пікап, р/н НОМЕР_1 у розмірі 6840,00 грн.
підтверджується копіями квитанцій
(а.с.6-8).

Згідно ст.328 ЦК України, право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Суд першої інстанції, вірно
встановивши обставини справи,
правильно застосував до правовідносин,
що склалися вищевказані норми
матеріального права та прийшов до
висновку про те, що позивач передчасно
звернувся до суду з даним позовом ,
оскільки на даний час не існує спору
щодо реєстрації автомобіля і позивач
може реалізувати своє право відповідно
до «Порядку державної реєстрації (
перереєстрації) , зняття з обліку
автомобілів , автобусів а також
самохідних машин , сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів , марок і моделей, причепів,
напівпричепів , мотоколясок інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» , затвердженого
постановою КМ України від 07.09.1998 року №
1388.

Колегія , також, погоджується з
висновком суду щодо того, що заявляючи
вимогу до другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
про зняття арешту з спірного
автомобіля, позивачем обрано невірний
спосіб захисту .

За встановлених обставин, колегія
суддів вважає, що висновки суду
відповідають встановленим обставинам
справи, до яких суд дійшов з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Рішення суду є законним і
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не
обґрунтовані, тому, висновків суду не
спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 В'ячеслава -
відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 11 лютого 2014 року,
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, центру
надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м Іллічівськ
та Овідіопольського району управління
державної автомобільної інспекції
України в Одеській області про
визнання права власності на майно та
звільнення майна з - під арешту -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова