АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/2028/14
в І інстанції: Чирський Г.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 25 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 19 травня 2014
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за договором про надання споживчого
кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2014 року публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» звернулося до
суду з вказаним вище позовом,
зазначаючи, що згідно укладеному 28
серпня 2008 року договору про надання
споживчого кредиту ОСОБА_5 отримав від
банку кредит в розмірі 156 000 дол. США під
14,5% річних, натомість прийняв на себе
зобов'язання погашати кредит та
сплачувати інші передбачені договором
платежі на умовах застосування
ануїтентної схеми згідно графіку.

Посилаючись на те, що позичальник
прийняті на себе зобов'язання по
кредитному договору належним чином не
виконує, просив суд стягнути з
останнього заборгованість по кредиту в
розмірі 130 238,20 дол. США, що станом на 17
березня 2014 року еквівалентно 1 250 377,89
грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом в розмірі 90 463,92
дол. США, що станом на 17 березня 2014 року
еквівалентно 868 516, 96 грн. та пеню у
розмірі 183 004,01 грн., вирішити питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням суду від 19 травня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом у
сумі 77 97,63 грн., пеню за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
за користування кредитом у розмірі 86
726,86 грн., а разом - 164 697,49 грн. за період з
26.04.2013 року по 17.03.2014 року за договором
про надання споживчого кредиту №0
від 28.08.2008 року, судовий збір у розмірі 1
646,97 грн., а разом на загальну суму 166 344,46
грн.

В решті позовних вимог відмовити за
пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове, яким заявлені банком
вимоги задовольнити у повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява
з проханням про відкладення розгляду
справи у зв'язку з тим, що він вирішує
питання щодо мобілізації до збройних
сил, та відсутністю його представника.

Разом з тим відповідач не надав жодного
доказу на підтвердження викладених у
заяві обставин , який свідчив би про
неможливість явки ОСОБА_5 і його
представника у судове засідання
безпосередньо до суду апеляційної
інстанції або до Новокаховського
міського суду Херсонської області,
враховуючи, що ухвалою суду було
вирішено питання про участь вказаних
осіб в режимі відеоконференції, про що
їх було завчасно повідомлено.

За таких обставин, колегія суддів
визнаючи причину неявки відповідача
ОСОБА_5 неповажною вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності
у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК
України.

Заслухавши доповідача, і осіб, які
з'явилися у судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено і з матеріалів
справи вбачається, що 28 серпня 2008 року
між позивачем та ОСОБА_5 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
№0, згідно якому останній отримав
кредит в іноземній валюті в сумі 156 000
дол. США зі сплатою 14,5% річних терміном
до 28 серпня 2015 року.

За умовами вказаного договору
позичальник зобов'язався повертати
суму кредиту та сплачувати проценти
шляхом сплати ануїтентних платежів у
розмірі 2950,00 дол. США., днем сплати яких
вважається 25 число кожного
календарного місяця строку
кредитування.

З наданого позивачем розрахунку,
вбачається, що з 26 липня 2010 року у
позичальника виникла заборгованість
по певним позиціям у вказаному банком
розмірі, який ОСОБА_5 не оспорюється.

За приписами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ПАТ
«УкрСиббанк», як кредитодавець, має
право вимагати від відповідача, як
позичальника, який прострочив
виконання зобов'язань, повернення суми
заборгованості по кредиту, частини
кредиту, що залишилася та сплати
належних йому процентів, а також
неустойки у вигляді пені згідно умов
укладеного між сторонами договору та
вимог цивільного законодавства.

Разом з тим, відповідно до ст. 261 ЦК
України початок перебігу позовної
давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами)
починається стосовно кожної окремої
частини, від дня, коли відбулося це
порушення.

Позовна давність у таких випадках
обчислюється окремо по кожному
простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків
сплати чергових платежів, передбачених
договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України кредитор протягом усього часу -
до встановленого договором строку
закінчення виконання останнього
зобов'язання вправі заявити в суді
вимоги про дострокове повернення тієї
частини позики (разом з нарахованими
процентами - ст. 1048 ЦК України ), що
підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення
кредитора до суду платежі підлягають
стягненню у межах позовної давності по
кожному із платежів.

Така ж позиція висловлена і Верховним
Судом України в постанові №6-116цс13 від 06
листопада 2013 року, яка за приписами
ч.1ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для
всіх судів України.

Оскільки за умовами укладеного між
сторонами договору погашення кредиту
та сплата процентів за користування
кредитними коштами повинні
здійснюватись позичальником частинами
відповідно до графіку платежу, та з
огляду на те, що позивач звернувся до
суду 10 квітня 2014 року, колегія суддів
приходить до висновку, що строк
позовної давності за вимогами про
стягнення заборгованості по вказаним
вище позиціям пропущений банком лише
до 10 квітня 2011 року.

За таких обставин і враховуючи, що
відповідач в ході розгляду справи
місцевим судом заявляв про
застосування позовної давності, з
останнього на користь ПАТ «УкрСиббанк»
слід стягнути заборгованість по
кредиту в розмірі 117 235,74 дол. США та
заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 73 952,26
дол. США.

Згідно наданої Управлінням НБУ в
Херсонській області інформації
офіційний курс гривні до долару США
станом на 25 червня 2014 року (до 14:00
години) складає 11,89 грн. за 1 дол. США.

Частиною 2 статті 258 ЦПК України
встановлена спеціальна позовна
давність в один рік, у тому числі про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

За правилами ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка
нараховується з першого дня
прострочення й до тих пір поки
зобов'язання не буде виконано. Її
розмір збільшується залежно від
продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна
давність до вимог про її стягнення
обчислюється по кожному дню (місяцю), за
яким нараховується пеня, окремо. Право
на позов про стягнення пені за кожен
день (місяць) виникає щодня (щомісяця)
на відповідну суму, а позовна давність
обчислюється з того дня (місяця), коли
кредитор дізнався або повинен був
дізнатися про порушення права.

Стягнення неустойки (пені, штрафу)
обмежується останніми 12 місяцями перед
зверненням кредитора до суду, а
починається з дня (місяця), з якого вона
нараховується, у межах строку позовної
давності за основною вимогою.

Таким чином, заявлені банком вимоги про
стягнення неустойки підлягають
задоволенню лише за період з 10 квітня
2013 року по 17 березня 2014 року, а відтак
стягненню з ОСОБА_5 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» підлягає пеня в
загальному розмірі 174 490,19 грн., з яких: 82
599,11 грн. - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом, 91 891,08 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом

Крім того, на думку колегії суддів, з
відповідача слід стягнути
документально понесені позивачем
судові витрати по оплаті судового
збору в розмірі 5 481 грн. у відповідності
до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307- 309 ЦПК України, колегія
суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 19 травня 2014
року в частині відмови у задоволенні
позовних вимог про стягнення
заборгованості по кредиту в розмірі 117
235,74 дол. США та заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 73 952,26 дол. США. скасувати і
ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 28 серпня 2008 року в
розмірі 117 235,74 дол. США , що за офіційним
курсом НБУ станом на 25 червня 2014 року
еквівалентно 1 393 932,95 грн., та
заборгованість за простроченими
процентами за користування кредитом в
розмірі 73 952,26 дол. США, що за офіційним
курсом НБУ станом на 25 червня 2014 року
еквівалентно 879 292,37 грн.

Рішення суду в частині стягнення пені
та судового збору змінити, стягнувши з
ОСОБА_5 на користь публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
пеню в загальному розмірі 174 490,19 грн. та
витрати по оплаті судового збору в сумі
5 481 грн.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після його
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: