Провадження №2-п/748/10/14
Справа № 748/1955/14-ц
УХВАЛА

08 липня 2014 року

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

при
секретарі Грибановській В.В.

за участю представника
позивача ОСОБА_1

представника відповідача
( заявника) Куц Я.О.

розглянувши заяву представника
Компанії Кеффтер Трейдінг Лімітед про
перегляд заочного рішення
Чернігівського районного суду від 29
травня 2014 року про визнання договору
купівлі-продажу корпоративних прав
(частки в статутному капіталі)
недійсним, -

В С Т А
Н О В И В :

Представник Компанії Кеффтер Трейдінг
Лімітед звернувся до суду із заявою, у
якій просить скасувати заочне
рішення Чернігівського районного суду
від 29 травня 2014 року та призначити
справу до розгляду у загальному
порядку, відмовити в задоволенні
позову ОСОБА_4 та визнати явку ОСОБА_4
обов'язковою. Посилається на
незаконність рішення суду, оскільки
судом не дотримано вимог законодавства
щодо підсудності справи
господарському суду, при постановленні
рішення прийняв неналежний доказ -
копію висновока експерта по іншій
справі, Зазначає, що відповідача по
справі не було належним чином
повідомлено.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав заявлені вимоги та
просив їх задовольнити, посиляючись на
обставини, викладені у заяві. Крім того
зазначив, що винесенням заочного
рішення суду порушено право
відповідача на поставлення питань
експерту, надання відповідних доказів.
Також зазначив, що саме по собі
використання факсиміле на спірному
договорі не дає підстав для визання
осопорюваного договору недійсним.

Представник відповідача, у судовому
засіданні заперечував проти
перегляду заочного рішення та вважав,
що не має підстав для скасування
законного рішення суду.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, частково дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, а судове рішення
скасуванню з таких підстав.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню , якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
у судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Встановлено, що представник
відповідача був позбавлений
можливості дати особисті пояснення при
ухваленні судового рішення, оскільки
як вбачається з повідомлень про
вручення поштових відправлень такі
повідомлення отримувались ПОП
«Дніпро», а не самим відповідачем
Компанію Кеффтер Трейдінг Лімітед,
крім того зазначені представником
відповідача докази мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Встановивши, що представник заявника
(відповідача) не з'явився у судове
засідання та не повідомив про причини
своєї неявки з поважних причин, а також,
враховуючи, що докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи, суд
вважає, що ухвалене 29 травня 2014 року
заочне рішення підлягає скасуванню, а
справа - призначенню до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Компанії Кеффтер
Трейдінг Лімітед про перегляд
заочного рішення Чернігівського
районного суду від 29 травня 2014 року
про визнання договору купівлі-продажу
корпоративних прав (частки в
статутному капіталі) недійсним -
задовольнити.

Заочне рішення Чернігівського
районного суду від 29 травня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до Компанії
Кеффтер Трейдінг Лімітед про визнання
договору недійсним - скасувати.

Справу призначити до розгляду у
судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові 21 липня 2014 року о 14 год. 00 хв.
з викликом сторін.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.В. Хоменко