У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 21 липня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визначення частки в жилому будинку,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, у якому
просила визнати за нею частку у
будинку, що відповідає вартості
проведених нею ремонтних робіт,
мотивуючи вимоги тим, що відповідачу на
праві власності належать: дві житлові
кімнати площею 15,1 кв. м кожна; веранда;
сходи; підвал; Ѕ частини сараю;

Ѕ частини вбиральні; Ѕ частини огорожі;
Ѕ частини воріт, що в цілому становить
11/25 ідеальних частин будинку. В 2001 році
вона вийшла заміж за сина відповідача,
з яким проживали на житловій площі
відповідача. В шлюбі в них народилась
дочка. За час проживання в будинку з 2005
року по 2010 рік вони з чоловіком
витратили на ремонт помешкання 24 848 грн
71 коп. У 2010 році її чоловік помер. У
липні 2011 року сталася пожежа, внаслідок
якої згоріло все майно. Після пожежі
вона закупила матеріали, оскільки
вирішила зробити ремонт, однак
відповідач заборонив їй це зробити.
Позивач вважає, що оскільки вона
проживає в даному будинку 16 років та
протягом всього часу підтримує будинок
у порядку, то набула право на частку в
будинку.

Рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від

06 грудня 2014 року позов задоволено.
Виділено ОСОБА_2 27/125 ідеальних часток
будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 21 липня

2014 року рішення Трускавецького
міського суду Львівської області від

06 грудня 2014 року скасовано. Ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки
в жилому будинку відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення

апеляційного суду та залишити в силі
рішення міського суду, мотивуючи свої
вимоги порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається,
що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення частки в жилому будинку, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 21 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова