Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7459/14-ц

Провадження № 2/185/3038/14

20 серпня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О.

при секретарі судового засідання
Сліпченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зміну розміру стягуваних
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 ОСОБА_1 звернувся до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних
аліментів.

Позивач обгрунтовуючи позовну заяву
посилався на те, що рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03.09.2013
року на користь позивача на утримання
спільної дитини було стягнуто з
відповідача 1/6 частину його заробітку
(доходу) щомісячно. Спільна дитина
ОСОБА_3 інвалідом дитинства підгрупи
«А», тому на її утримання необхідно
більше коштів, проте відповідач
відмовляється добровільно виділяти
кошти на прожиття та на утримання
дитини, сторони не досягли
домовленості в укладенні договору на
сплату аліментів на утримання дитини в
грошовій або натуральній формі, тому
позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача на утримання дитини
1/4 частину із заробітку (доходу)
відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісяця до
досягнення нею повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи була
належним чином повідомлена, надала
заяву про розгляд справи у її
відсутності, позов підтримала, просила
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, заперечував
проти задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи
доходить висновку, що позов не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною позивача
та відповідача, що підтверджується
свідоцтвом про народження, видане
відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Павлограду
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції, про що останнім
складено відповідний актовий запис за
№ 730 від 27.07.2010 /а.с. 6/

Згідно із копією посвідчення серії
НОМЕР_1, видане 29.06.2011, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства,
дитиною-інвалідом /а.с. 10/

Відповідно до виконавчого листа від
03.09.2013 у справі № 185/8298/14-ц з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у
розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення останнім
повноліття. /а.с. 5/

З довідки про доходи від 18.08.2014 №3070, та
довідки про доходи від 18.08.2014 №3071
вбачається, що із заробітної плати
ОСОБА_2 утримуються аліменти на користь
ОСОБА_4 та ОСОБА_1./а.с. 26, 27/

Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши матеріали справи суд
доходить висновку, що змін
матеріального, сімейного стану, змін
стану здоров'я у сторін не відбулося.
Також в матеріалах справи відсутні
будь-які фактичні дані, що
підтверджують погіршення стану
здоров'я дитини з моменту призначення
аліментів за рішенням суду від 03.09.2013 до
часу розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що позивач не довів
погіршення свого матеріального
стану, погіршення стану здоров'я
утриманця ОСОБА_3, не надав доказів
поліпшення матеріального становища
відповідача, не довів потребу у
збільшені розміру аліментів, тому й
вимога про збільшення розміру
аліментів є передчасною, а про
визначення участі відповідача у
додаткових витратах на дитину згідно
із ст. 185 СК України позивач не заявляв,
тому у задоволенні позову слід
відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 192 Сімейного кодексу України,
ст.ст.79,88,208, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зміну розміру стягуваних аліментів
- залишити без задоволення

Судові витрати по справі компенсувати
за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С. О. Бабій