Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого суді - Сліпенко Р.Ю..,

при секретарі Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайвороні цивільну
справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення 72182 грн. 67 коп. боргу за
кредитним договором та судових витрат
по справі.

Позов мотивовано тим, що згідно умов
Договору кредиту №430/1542-САФ03.16-2 від
22.11.2007 року ПАТ "Укрсоцбанк" було надано
відповідачу в тимчасове користування
на умовах повернення, строковості,
платності грошові кошти в сумі 56070,00
гривень, зі сплатою 13,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення на
визначених Договором умовах. Однак,
свої зобов'язання, передбачені
договором, щодо погашення кредиту та
нарахованих відсотків відповідач не
виконав.

Також 22.11.2007 року було укладено договір
поруки з ОСОБА_3, яка зобов'язалася
нести солідарну відповідальність за
своєчасне повернення основної суми
позики та виплату відсотків за її
користування боржником.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Надіслала суду
заяву в якій зазначила, що заявлений
позов підтримують повністю, просить
суд заслухати справу у відсутності їх
представника. Не заперечують проти
винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив,
що останній платіж по кредиту він
здійснив 26.09.2009 року.
Відповідач ОСОБА_3
в судовому засіданні позов не визнала
надала суду пояснення з заявою в якому
позов не визнала та заявила клопотання
про відмову в позові в зв"язку з
закінченням перебігу строку позовної
давності.
Розглянувши пояснення відповідача
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в позові
слід відмовити оскільки при зверненні
до суду позивачем було пропущено строк
позовної давності.
Згідно ч. 1 ст.16 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Однак цим
Кодексом встановлено строк, протягом
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу - позовна давність.
До вимоги заявленої
позивачем застосовується загальна
позовна давність, встановлена ст.257 ЦК
України, тривалістю у три роки.
Договором кредиту укладеним між
сторонами не передбачено збільшення
позовної давності відповідно до
положень ст.259 ЦК України.

Виходячи з приписів ч. 1 ст.261
ЦК України суд вважає, що перебіг
позовної давності почався від дня, коли
позивач міг довідатися про порушення
свого права, а саме з 26.10.2009 року тобто з
часу простроченого платежу
відповідачем. Незважаючи на те, що
відповідач почав порушувати умови
договору ще з 26.10.2009 року, взагалі не
вносячи платежі по кредиту, суд вважає
початком перебігу строку позовної
давності слід вважати 26.10.2009року тобто
дата першого простроченого платежу по
погашенню кредиту. В зв"язку з
викладеним суд вважає позовна давність
за вимогою про стягнення боргу за даним
договором сплила 26 жовтня 2012 року. В той
час як позивач звернувся до суду лише 11
березня 2014 року.
Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставною для
відмови у позові (ч. 4 ст.267 ЦК України).
З
таким клопотанням про застосування
позовної давності звернулася
відповідач до винесення рішення по
справі.

Підстави зупинення, переривання
перебігу позовної давності, а також
поважні причини її пропущення
відсутні.
Таким
чином, суд дійшов висновку про відмову
у задоволенні позову у зв'язку зі
зверненням позивача до суду після
спливу позовної давності.
На підставі ст. 88 ЦПК
України в зв"язку з відмовою у позові
не підлягає задоволенню вимога про
стягнення з відповідача понесених
позивачем судових витрат.

На підставі викладеного,
керуючись ст.267 ЦК України; ст.ст.10, 11, 209,
212, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості відмовити
повністю. Рішення
може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський
районний суд), шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 16.04.2014