У Х В А Л А

01 вересня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Рівненської області у складі:
головуючого Буцяка З.І.,

суддів Боймиструка С.В.,
Максимчук З.М.;

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.,

з участю
представника банку,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду в м. Рівному цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
на ухвалу Костопільського районного
суду від 23 червня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

12 червня 2014 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
заборгованості.

Ухвалою судді Костопільського
районного суду від 23 червня 2014 року
позовну заяву позивачеві повернено на
підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ
«Акцент-Банк» покликалося на те, що
відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).
Оскільки місце реєстрації проживання
та перебування боржника у даний час
невідомі, банк обґрунтовано пред'явив
позов до відповідача за останнім
відомим його місцем проживання.

Крім того, абзацом 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України передбачено, що у разі якщо
отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Покликаючись на ці обставини, позивач
ухвалу судді місцевого суду вважав
незаконною та необґрунтованою і просив
апеляційний суд її скасувати, а справу
передати до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі і
з'явилися в судове засідання,
перевіривши подані докази та доводи
апелянта, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позивачу на підставі п. 4 ч. 3
ст. 121 ЦПК України позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості, суддя місцевого суду
виходив з непідсудності цієї справи
Костопільському районному суду.

Проте погодитися з таким висновком не
можна.

З матеріалів справи вбачається, що
адресою місця проживання відповідача
ОСОБА_1, зареєстрованою у встановленому
законом порядку, була: АДРЕСА_1.

14 травня 2014 року ОСОБА_1 з реєстрації за
цим місцем проживання знявся, вибувши в
м. Київ. Нова адреса його місця
проживання чи місце постійної роботи
на час пред'явлення даного позову
невідомі.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено,
що позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до
відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки зі справи вбачається, що
останнім відомим зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання відповідача ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1, - у судді місцевого суду не
було фактичних і правових підстав
повертати позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості з підстав
непідсудності цієї справи
Костопільському районному суду.

У зв'язку наведеним оскаржувана ухвала
є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
задовольнити.

Ухвалу судді Костопільського
районного суду від 23 червня 2014 року
скасувати. Справу направити до цього ж
суду для вирішення питання про
відкриття провадження.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення. Вона може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: