overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/720/14-ц
Провадження № 2-н/438/90/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Бориславтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні з заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено,

тому керуючись ч.1 ст. 82, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Відстрочити Комунальному підприємству «Бориславтеплоенерго» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у вказаній справі.

Суддя:
Номер провадження 2-во/754/78/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Клочко І.В.

при секретарі - Ліщитович
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м.
Києва" про виправлення описки в судовому наказі від 25 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н
О В И В:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м.
Києва звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в розмірі 3331,81 грн. та судові витрати в розмірі 114,70 грн.

21.11.2013року винесено ухвалу про відкриття наказного провадження.

25.11.2013 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3331,81 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

03.06.2014 року представник КП "Дирекція" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме зазначити адресу боржника:
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в описовій частині судового наказу допущено помилку та зазначено невірно адресу боржників "АДРЕСА_2" замість "АДРЕСА_1".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі від 25 листопада 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зазначивши в описовій частині адресу боржника
"АДРЕСА_1".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва звернулось ТОВ «Світ побуту» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Солом»янського району м. Києва.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути
ТОВ «Світ побуту» для подачі до належного суду.

Повернути ТОВ «Світ побуту» суму сплаченого ним судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у
Печерському районі м. Києва; код отримувача 380 04 897, банк отримувача ГУ
ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, відповідно до платіжного доручення № 1054 від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г. О. Матійчук
Провадження №2/761/4212/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі
Подмазко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які щомісячно стягуються на утримання малолітньої дитини, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини шестирічного віку та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які щомісячно стягуються на утримання малолітньої дитини.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини шестирічного віку та відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1117/14-ц

пр. № 2/759/1973/14

27 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарях Прохоренко
К.М., Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК
«Альфа-Гарант», треті особи: Відділення
№16 філії «Центральне РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про захист прав споживача, обов'язок виконати страхову послугу щодо відшкодування страхового випадку згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту,

в с т а н о в и в :

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"… позов ОСОБА_1 до ТДВ СК
«Альфа-Гарант», треті особи: Відділення
№16 філії «Центральне РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про захист прав споживача, обов'язок виконати страхову послугу щодо відшкодування страхового випадку згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту задовольнити частково.

Стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» ) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 14797 гривень 56 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» () на користь держави судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення».

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 2 липня 2014 р.

Суддя
Провадження №2/761/5216/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року до суду надійшла позовна заява Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 04 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Номер провадження 2/754/4529/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Житлово-будівельного кооперативу
"Росія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Житлово-будівельного кооперативу
"Росія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 18.07.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Провадження №2/761/5156/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про невиконання державним виконавцем Шевченко С.П. рішення суду від 22.10.2010 року,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про невиконання державним виконавцем Шевченко С.П. рішення суду від 22.10.2010 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про невиконання державним виконавцем
Шевченко С.П. рішення суду від 22.10.2010 року.

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 13 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31).

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати через загальну канцелярію
Шевченківського районного суду м.
Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31) в термін до 01 серпня 2014 року належним чином завірену копію виконавчого провадження, яке відкрито для виконання трьох виконавчих листів
Шевченківського районного суду м.
Києва по справі № 2-3656/10.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128
Цивільно-процесуального кодексу
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф.Малинников.
Справа № 145/1051/14-ц
Провадження №2/145/462/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі призначити на 14.00 год. 01.07.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 438/713/14-ц
Провадження № 2-н/438/83/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Бориславтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні з заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено,

тому керуючись ч.1 ст. 82, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Відстрочити Комунальному підприємству «Бориславтеплоенерго» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у вказаній справі.

Суддя:
Справа № 572/3154/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

04 липня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представників Костянтинівської сільської ради і Сарненської райдержадміністрації.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Провадження №2/761/5036/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити на 21.07.2014 року о 11 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/7442/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Узинської міської ради
«Узинводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
Узинської міської ради
«Узинводоканал» та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 29 червня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/401/1110/14
Справа № 401/2758/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2014 року

місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ
"Дельта Банк" ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-16008-181011 від 18.10.2011 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 09:45 годину 18 серпня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3

26.06.2014