Єдиний унікальний № 235/5946/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області в
складі: головуючої судді –
Стоілової Т.В.

при секретарі Ковальовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Красноармійська заяву ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014р. заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2 суми боргу.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що на підставі рішення
Красноармійського міськрайонного суду
№ 2/235/2342/13 від 14.11.2013р. було видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2
на його користь суми боргу в розмірі
736(сімсот тридцять шість) гривень,
інфляційну складову суми боргу -72,8грн.,
3% річних від простроченої суми –
17,37грн., а всього 826,17грн. та судовий
збір в сумі 229,41грн.

На виконання рішення суду ним було
отримано виконавчий лист про стягнення
з відповідача зазначеної суми боргу,
який він не здавав на виконання до ВДВС
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції і зберігав його в
себе вдома. 07.04.2014р. він виявив
відсутність виконавчого листа в себе
вдома, із пояснень його доньки, яка є
інвалідом 2-ї групи з діагнозом
розумова відсталість, йому стало
відомо, що вона віднесла виконавчий
лист матері відповідача ОСОБА_2, тобто
виконавчий лист було втрачено. А тому
заявник просить суд видати дублікат
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на його користь суми боргу.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з’явився,
належним чином повідомлений про дату
та час слухання справи, надав суду
заяву про розгляд справи в його
відсутність(а.с.31).

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та
представник зацікавленої особи - ВДВС
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
до судового засідання не з’явилися,
належним чином повідомлялися про дату
та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно рішення Красноармійського
міськрайонного суду № 2/235/2342/13 від
14.11.2013р. задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1, з відповідача ОСОБА_2 на його
користь стягнуто суму боргу в розмірі
736(сімсот тридцять шість) гривень,
інфляційну складову суми боргу -72,8грн.,
3% річних від простроченої суми –
17,37грн., а всього 826,17 грн. та судовий
збір в сумі 229,41грн.(а.с.24-25).

Згідно розписки ОСОБА_1Г.(а.с.28) він
отримав виконавчий лист про стягнення
з відповідача ОСОБА_2 на свою користь
суми боргу.

З довідки ВДВС Красноармійського
міськрайонного управління юстиції від
26.05.2014р. вбачається, що виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 826,17грн. на
примусовому виконанні не
перебуває.(а.с.30)

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

За таких обставин суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно вищевикладеного,
керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики та моральної шкоди,
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2/235/2342/13 виданого за рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 14.11.2013р. про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суми боргу в розмірі 736(сімсот
тридцять шість) гривень, інфляційну
складову суми боргу -72,8грн., 3% річних
від простроченої суми – 17,37грн., а
всього 826,17грн. та судовий збір в сумі
229,41грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області.

Суддя: