overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4448/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и л а:

03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позову до суду позивач сплатив 243, 60 грн. судового збору та просив відстрочити сплату повної суми до ухвалення рішення по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ознайомившись з матеріалами цивільного позову вважаю, що позивачу слід відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 80, 82 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 3417,6 грн. до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 592/6912/14-ц
Провадження № 2/592/1757/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

09.07.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2014 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 577/3382/14-ц
Провадження № 2-н/577/150/14
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р. м. Конотоп

С уддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тепловодпостач" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2589 грн. 33 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК
України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тепловодпостач" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2589 грн. 33 коп.

Видати судовий наказ у триденний строк.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 429/1606/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Тімінський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою про звільнення від обов`язків опікуна і просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною підопічною Слов`яносербського обласного психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 429/1606/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 11.07.2014 року о 14 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 у приміщенні
Слов'яносербського районного суду
Луганської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тімінський
Справа № 639/4207/14-ц
Провадження № 2-н/639/1044/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа№ 640/1078/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення часток співвласників на земельну ділянку, що перебуває у спільній сумісній власності, 3-я особи: Харківська міська рада, Харківська регіональна філія
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити у рівних частинах частки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0685 га, кадастровий номер земельної ділянки: :05:008:0002, із спільної сумісної власності у спільну часткову власність: - ОСОБА_1 - ? частки земельної ділянки, ОСОБА_2 - ? частки земельної ділянки.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення часток співвласників на земельну ділянку, що перебуває у спільній сумісній власності в розмірі 60/100 частки земельної ділянки ОСОБА_2 та 40/100 частки
ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2014 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/661/2014 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 19.05.2014 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідачці та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області

Ю.А.Степаненко
Справа № 432/2588/14-ц
Провадження №2/432/1242/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України справа підсудна до розгляду
Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 208, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на "28" травня 2014 року о " 14:30" годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати суду на дату розгляду справи оригінали документів на які він посилається як на письмові докази по справі.

Зобов'язати Первомайську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
справа № 619/2798/14-ц провадження 2-н/619/431/14
С У Д О В И Й Н А К А З 26 червня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська 149 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, проживаючої за
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 у сумі 292 гривні 82 копійки та сплачених судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.
Заявник посилається на те, що в
Дергачівському РВЄ за адресою: АДРЕСА_1, відкрито рахунок № НОМЕР_1 на ім`я відповідачки ОСОБА_2, якій АК
«Харківобленерго» добросовісно відпускала електричну енергію на підставі договору «про користування електричною енергією».
В порушення умов договору боржник
ОСОБА_2 умови договору не виконала, тому станом на 22.05.2014 року утворилася заборгованість, яка склала 292 (двісті дев'яносто дві) гривні 82 копійки.
Заборгованість утворилася в період з 13.07.2013 року по 22.05.2014 року. Несплата заборгованості наносить збиток АК
Крім того, заявник понесла судові витрати у сумі 121 гривню 80 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст. 95,96, 99,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за
«Харківобленерго» на розрахунковий суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 292 (двісті дев'яносто дві) гривні 82 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за
«Харківобленерго» на розрахунковий банк Аваль»,м. Київ, МФО 380805, , витрати за сплату судового збору в сумі 121 гривню 80 копійок.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя Жорняк О.М.
Справа № 429/1511/14-ц провадження 2/429/526/14
У Х В А Л А

Іменем
України

27 червня 2014 р. Суддя
Слов`яносербського районного суду
Луганської області Тімінський В.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з|із| позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки управління ДМС
України в Луганській області відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області не значиться. Крім того, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тобто відповідачка зареєстрована за межами територіальної підсудності
Слов'яносербського районного суду
Луганської області.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з викладеним позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки зазначена справа не підсудна Слов'яносербському районному суду Луганської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 121, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду, у зв'язку з тим, що справа не підсудна
Слов'яносербському районному суду
Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Тімінський
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3248/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, 20 червня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник вказує, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки копія ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2014 року отримана ним лише 17.06.2014 року.

Посилаючись на зазначені обставини просить поновить строк для апеляційного оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для задоволення клопотання.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 вересня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 573/1239/14-ц
Номер провадження 2/573/313/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючої судді
Терещенко О. І.,

з участю секретаря
Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 заперечувала проти розірвання шлюбу, вважає, що сім'ю можливо зберегти, просила суд надати строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання відповідачки заперечував.

Заслухавши сторони, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання
ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом встановлено, що сторони у справі тривалий час перебувають у шлюбі, відповідачка намагається зберегти сім'ю, в зв'язку з чим заявила клопотання про надання строку для примирення, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення протягом трьох місяців, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення протягом трьох місяців до 11 жовтня 2014 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд.

Суддя
Справа № 592/6879/14-ц
Провадження № 2-н/592/364/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
Приватного підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3091 грн. 70 коп.,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3091 грн. 70 коп..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/6879/14-ц за заявою ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3091 грн. 70 коп..

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя
О.В. Литовченко