АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Гаращенко Д.Р.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Деснянського районного
суду міста Києва від 10 липня 2014 року по
матеріалам заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне
акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія
«Київенерго» про встановлення факту,
що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із зазначеною заявою. (а.с.1-2)

Ухвалою судді Деснянського районного
суду міста Києва від 10 липня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження по
заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ПАТ Енергопостачальна компанія
«Київенерго» про встановлення факту,
що має юридичне значення. (а.с.4-5)

В апеляційній скарзі заявник
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просила ухвалу скасувати та справу
направити до суду першої інстанції для
подальшого розгляду. (а.с.13-14)

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
скаргу і просила її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, обговоривши
доводи скарги, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

За змістом вказаної норми, окреме
провадження - це самостійний вид
цивільного судочинства, у якому суд при
розгляді безспірних справ встановлює
юридичні факти або обставини з метою
захисту охоронюваних законом
інтересів громадян і організацій.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

За змістом поданої заяви ОСОБА_1
просила встановити факт недійсності з
03 вересня 2012 року спеціального
житлового ордеру №126 від 03 серпня 2012
року виданого ПАТ «Київенерго» на ім'я
ОСОБА_2 Необхідність встановлення
цього факту обґрунтовувала
необхідністю поновлення свого права
користування житловою площею в
гуртожитку.

Оскільки з поданої ОСОБА_1 заяви
вбачається наявність спору про право,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
неможливість розгляду заявлених вимог
в окремому провадженні та відмову у
відкритті провадження.

При цьому, таке судове рішення не
перешкоджає зверненню ОСОБА_1 із
зазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного
суду міста Києва від 10 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва:
Б.Б.Левенець

Л.Д. Махлай

Д.Р.Гаращенко

Справа № 22-ц/796/11644/2014

Головуючий у першій інстанції -
ЛісовськаО.В.

Доповідач Левенець Б.Б.