Справа № 713/1395/14-ц
Провадження №2/713/531/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі головуючого судді
Пилип'юка І.В., з участю секретаря
Паучек Є.В., сторін, представників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Вижниця цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зміну
розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів.

В позові вказував, що рішенням
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 23.04.2014 року по
справі №713/612/14-ц частково задоволено
позов ОСОБА_4 Стягнуто з нього на її
користь аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки всіх
видів доходів його заробітку, але не
менше 30% встановленого прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
щомісяця, починаючи з 25.03.2014 року і до
досягнення її повноліття. Стягнуто
також з нього на користь ОСОБА_4 на її
утримання 1/12 частки всіх видів його
заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_5
трьох років, починаючи з 25.03.2014 року.
Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 28.05.2014 року,
враховуючи визнання ним апеляційної
скарги, вказане рішення суду першої
інстанції змінено: збільшено розмір
аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 з
1/6 на 1/4, а на утримання ОСОБА_4 з 1/12 на 1/5.

Єдиною мотивацією суду апеляційної
інстанції при ухваленні свого рішення
від 28.05.2014 року є визнання ним
апеляційної скарги. Однак, таке
визнання було здійснене ним під
психологічним тиском дружини, яка
поставила перед початком судового
засідання чіткий ультиматум: або він
визнає її апеляційну скаргу, а якщо ні,
то вона забере 1/2 частини земельної
ділянки (дачі), яка була придбана його
матір'ю і переоформлена на нього під
час шлюбу шляхом укладення договору
купівлі-продажу.

06.06.2014 року передав відповідачу 1000,00
доларів США, яку вона вимагала за
надання згоди на переоформлення ніби
її 1/2 частки земельної ділянки на нього.
Вказані кошти був змушений позичити у
ОСОБА_6 01.06.2014 року.

Посилався на те, що добровільно написав
заяву у бухгалтерію по місцю своєї
роботи, щоб автоматично здійснювали
відрахування аліментів із його
заробітної плати. На даний час
заборгованості по сплаті аліментів не
має. Однак відрахування по рішенню
апеляційного суду від 28.05.2014 року
більше 3000,00 грн. на місяць є для нього
непосильними і він не має фізичної
можливості їх сплачувати, оскільки
працює в ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» на
посаді заступника начальника служби
диспетчерського і технічного
управління і його середньомісячний
дохід становить 5980,53 грн., а «на руки»
отримує в середньому 4900,00 грн.

ОСОБА_4 стягує з нього аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частки
усіх видів доходів щомісячно, що
становить 1495,13 грн. та аліменти на її
утримання до досягнення дитиною
трьохрічного віку в розмірі 1/5 усіх
доходів, що становить 1196,10 грн., а
загальний розмір аліментів складає
2691,24 грн., що становить більше половини
його зарплати.

Зазначав, що під час шлюбу придбав
квартиру АДРЕСА_1, на придбання якої
позичив у ОСОБА_6 5000,00 доларів США, які
повинен повернути до 31.12.2014 року
щомісячними платежами в розмірі не
менше 100,00 доларів США. Частину боргу в
розмірі 4200,00 доларів США вже віддав,
однак сплачувати ще 800,00 доларів США.
Також на придбання вказаної квартири
08.07.2013 року позичив у ОСОБА_7 4000,00 грн.. а
у ОСОБА_8 - 6000,00 грн., які зобов'язаний
повернути до 30.05.2015 року. Тобто не менше
300,00 доларів США в місяць він повинен
повертати своїм кредиторам, що
становить 3600,00 грн.

Після фактичного припинення спільного
проживання відповідач вивезла із
квартири газову плиту, холодильник,
пральну машину, які зараз немає
фінансової можливості придбати. Його
квартира знаходиться в незадовільному
стані та потребує капітального
ремонту, оскільки просіла підлога, на
стінах сирість.

Стверджував, що на його утриманні
знаходяться батьки пенсіонери, на
лікування яких витрачає кошти,
оскільки батько - ОСОБА_9, 1942 року
народження, хворіє на постінфарктний
кардіосклероз, гіпертонічну хворобу,
хронічний подагричний артрит,
варикозну хворобу нижніх кінцівок,
церебральний атеросклероз, а мати -
ОСОБА_10, 1947 року народження, хворіє
церебральним атеросклерозом,
жовчнокам'яною хворобою, хронічним
вторинним панкреатитом.

Крім того у нього серйозні проблеми із
здоров'ям, зокрема в нього хворий
стравохід, діагноз С-r стравоходу,
циркулярна інфільтрація (хворий
стравохід та шлунок); це значить
наявність плоскокліткової папіломи
(пухлина) і синдром Баррета - останнє
створює сприятливе середовище для
утворення ракових клітин
(онкозахворювання) в стравоході. Йому
потрібне лікування, з яким він затягує,
оскільки немає коштів.

ОСОБА_4 отримує по цей час допомогу у
зв'язку з народженням дитини в розмірі
близько 700,00 грн. на місяць, проживає зі
своїми батьками в с. Іспас, де, як
мінімум, не витрачає коштів на
харчування, оскільки в селі її сім'я
веде городництво. Тому витрачати ще аж
5-ту частину своїх доходів на утримання
дружини немає крайньої необхідності і
фінансової можливості.

Він згідний сплачувати аліменти на
дитину та на дружину у розмірі,
визначеному судом першої інстанції,
відповідно 1/6 частину заробітку на
дитину та 1/12 частину - на дружину.

Просив зменшити розмір аліментів, що
стягуються відповідно до рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 23.04.2014 року по
справі №713/612/14-ц, зміненого рішенням
апеляційного суду Чернівецької
області від 28.05.2014 року, а саме:
призначивши стягнення аліментів з
нього на користь ОСОБА_4 на утримання
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6
частині всіх видів його заробітку, але
не менше 30% встановленого прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
щомісяця до настання її повноліття;
призначивши стягнення з нього на
користь ОСОБА_4 аліментів на її
утримання в розмірі 1/12 частки всіх
видів його заробітку, до досягнення
дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 трьох
років.

Позивач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений
позов підтримали, послалися на
обставини, викладені в позовній заяві,
просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
подала письмове заперечення проти
позову, в якому позов не визнала,
вважала вимоги позивача незаконними та
необґрунтованими, оскільки позивач не
навів і не підтвердив належними та
допустимими доказами жодної з підстав
для зміни розміру аліментів,
передбачених ст.192 СК України. Рішенням
суду апеляційної інстанції при
вирішенні справи враховані визнання
ОСОБА_3 апеляції в сукупності з
наявними фактами, які мали значення для
вирішення справи. Вказане рішення не
підлягає сумніву, оскільки набрало
законної сили. Кошти у сумі 1000,00 доларів
США у позивача не вимагала, а просила
повернути, оскільки вони були надані
йому на будівництву дачі із суми,
отриманої нею при народженні дитини.
Вказані кошти позивач повернув під час
підписання договору дарування
земельної ділянки, про що вона і
написала розписку. Доводи позивача про
те, що він позичив вказані кошти у свого
друга, не є належним доказом, оскільки
нічим, крім розписки, написаної ним
власноручно, не підтверджуються. Дата
проходження позивачем медичних
обстежень - лютий 2011 року. Тобто в
матеріалах справи відсутні докази
зміни чи погіршення стану здоров'я
позивача з моменту ухвалення рішення
суду про стягнення аліментів - 28.06.2014
року.

Інші обставини, на які посилається
позивач: наявність батьків пенсійного
віку, матеріальних витрат на його
особисте житло та побут, нібито
фінансових зобов'язань, також не
заслуговують на увагу суду, оскільки
вони були досліджені і оцінені судами
при ухваленні рішення по даній справі.
Незгода позивача з вказаним рішенням
суду не є і не може бути підставою для
зміни розміру аліментів. Допомогу у
зв'язку з народженням дитини
отримувала на протязі двох років з
народження дитини, тобто по липень 2014
року. Стягнення з позивача аліментів у
частках, зазначених у рішенні суду
відповідають чч.1, 4 ст.70 ЗУ «Про
виконавче провадження» і жодним чином
не порушують його прав. Просила
відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 підтримала
заперечення, просила в задоволенні
позову відмовити.

Суд, заслухавши сторін, їх
представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, оглянувши
матеріали цивільної справи №713/612/14-ц,
з'ясувавши всі фактичні обставини на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення справи по суті, прийшов до
висновку, що в задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 23.04.2014 року по
цивільній справі №713/612/14-ц позов ОСОБА_4
до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та
дружини задоволено частково. Вирішено
стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/6 частки всіх видів його заробітку, але
не менше 30% встановленого прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
щомісяця, починаючи з 25.03.2014 року і до
настання її повноліття. Також
стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь
ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 1/12
частки всіх видів його заробітку, до
досягнення дитиною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи з
25.03.2014 року. Допущено негайне виконання
стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць. Стягнути з
ОСОБА_3 судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 28.05.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.
Рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 23.04.2014 року
змінено. Збільшено розмір аліментів на
утримання дитини - ОСОБА_5 з 1/6 на ?, а на
утримання ОСОБА_4 з 1/12 на 1/5. В решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін. Вказане рішення апеляційного
суду набрало законної сили.

З наданої позивачем копії довідки про
доходи №6/2947 від 10.06.2014 року, виданої ПАТ
«ЕК «Чернівціобленерго» вбачається, що
ОСОБА_3 працює на посаді заступника
начальника і його середньомісячний
дохід з січня по травень 2014 року
складає 6272,51 грн. За вказаний період
йому нарахована заробітна плата в сумі
35221,01 грн., з неї утримано - 6712,18 грн.,
сплачено аліментів за два місяці - 3858,44
грн., отримано на руки - 24650,39 грн.
Затримки у виплаті зарплати за останні
п'ять місяців відсутні.

З наданої позивачем копії довідки про
доходи №6/3979 від 11.07.2014 року, виданої ПАТ
«ЕК «Чернівціобленерго» вбачається, що
ОСОБА_3 працює на посаді заступника
начальника і його середньомісячний
дохід з січня по червень 2014 року
складає 5980,53 грн. За вказаний період
йому нарахована заробітна плата в сумі
40906,01 грн., з неї утримано - 7795,55 грн.,
сплачено аліментів за три місяці - 5022,81
грн., отримано на руки - 28087,65 грн.
Затримки у виплаті зарплати за останні
шість місяців відсутні.

Вказаною довідкою спростовуються
твердження позивача про те, що
загальний розмір аліментів, який він
сплачує на утримання дитини та дружини
становить 2691,24 грн., зокрема ним
сплачено аліментів: у квітні - 2063,44 грн.,
у травні - 1795,00 грн., у червні - 1164,37 грн.

З наданої позивачем довідки ПАТ «ЕК
«Чернівціобленерго» №6/4721 від 12.08.2014
року вбачається, що ОСОБА_3, який працює
в ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» з травня
2014 року відраховує аліменти за власним
бажанням, згідно заяви. Згідно
постанови ВП №44211223 та постанови ВП
№44211360, отриманих 08.08.2014 року, борг по
виплаті аліментів на 01.08.2014 року
становить 11730,20 грн. З травня 2014 року
було утримано та перераховано на
користь ОСОБА_4 6927,71 грн., залишок боргу
на 01.08.2014 року становить 4802,49 грн.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Таким чином з наданих позивачем
доказів судом встановлено, що з моменту
ухвалення рішення суду про стягнення з
позивача аліментів його місце роботи
та дохід не змінилися, а отже й не
змінився його матеріальний стан.
Доказів про зміну сімейного стану ним
не надано.

Твердження про те, що на його утриманні
перебувають батьки пенсіонери не
підтверджені жодним належним та
допустимим доказом.

Не заслуговують на увагу посилання
позивача на те, що у нього серйозні
проблеми зі здоров'ям, оскільки доказів
того, що вони виникли після винесення
рішення про стягнення з нього
аліментів суду не надано.

Крім того суд вважає за необхідне
зазначити, що в обґрунтування
зазначеного позову про зменшення
розміру аліментів позивач посилається
на ті ж обставини, та надає ті ж докази,
які досліджувалися Вижницьким
районним судом Чернівецької області та
апеляційним судом Чернівецької
області при розгляді справи про
стягнення з нього аліментів, а
будь-яких належних та допустимих
доказів про те, що після ухвалення
рішення про стягнення аліментів ці
обставини змінилися - він суду не надав.

Доводи позивача та його представника є
необґрунтованими, оскільки фактично є
намаганням переглянути рішення
апеляційного суду Чернівецької
області.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що позивачем та його
представником не виконано обов'язок з
доведення обставин, на які вони
посилаються, як на підставу своїх
позовних вимог, а тому суд вважає, що у
задоволенні позову ОСОБА_3 необхідно
відмовити.

Це підтверджено дослідженими в суді
належними доказами, доказів
протилежного ні позивачем, ні його
представником суду не представлено.

На підставі викладеного, ст.192 СК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
про зміну розміру аліментів -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
І. В. Пилип'юк