overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1923/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1923/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 23 вересня 2014 року о 10:15 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 вересня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/1913/14-ц
Провадження 2-н/382/118/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за № 382/1913/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" Яготинська філія по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за оплату послуг з газопостачання,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя
Карпович В. Д.
10.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1375/14-ц
УХ В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 вересня 2014 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Лісовенка П.І.

при секретарі:
Романовській Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Солом'янського району м.Києва до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих коштів, третьої особи: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень
Солом'янського району м.Києва звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 36463,92грн. та понесені судові витрати,посилаючись на те, що
ОСОБА_2 отримав дані кошти незаконно.

При попередньому судовому засіданні представники позивача
Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Солом'янського району м.Києва ОСОБА_4,
ОСОБА_5 уточнили позовні вимоги, а саме, просять стягнути з ОСОБА_2 завдані КП
УЗН Солом'янського району збитки в сумі 36463,92грн., як неналежно сплаченої заробітної плати.

Відповідач ОСОБА_2 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надіслав до суду пояснення, в яких просить розглянути справу з врахуванням даного пояснення.

Представники позивача не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 382/1717/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1717/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 21 серпня 2014 року о 09:20 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 серпня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/1915/14-ц
Провадження 2-н/382/120/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за № 382/1915/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" Яготинська філія по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за оплату послуг з газопостачання,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 356/393/14-ц Головуючий у І інстанції Дудар Т.В.Провадження № 22-ц/780/5551/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04.09.2014 року суддя апеляційного суду
Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Березанського міського суду
Київської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року до апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ"Приватбанк" на рішення
Березанського міського суду Київської області від 24 червня 2014 року.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію повного тесту рішення суду він отримав лише 23 липня 2014 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ПАТ КБ"Приватбанк" в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Даних про те, що ПАТ КБ "Приватбанк" отримав копію цього рішення до 23 липня 2014 року матеріали справи не містять.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічнону акціонерному товариству комерційний банк
"Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Березанського міського суду Київської області від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення
Березанського міського суду Київської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сушко Л.П.
Справа № 370/1560/14-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.Провадження № 22-ц/780/5671/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 27 серпня 2014 року.

Суддя
Сушко Л.П.
Справа № 363/2419/14-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/5461/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 14 серпня 2014 року за заявою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 14 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
Справа № 356/448/14-ц Головуючий у І інстанції Голік Г.К.Провадження № 22-ц/780/5570/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03.09.2014 року суддя апеляційного суду
Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року до апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Березанського міського суду Київської області від 08 липня 2014 року.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію повного тесту рішення суду він отримав лише 15 липня 2014 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Даних про те, що ОСОБА_2 отримав копію повного тексту рішення до 15 липня 2014 року матеріали справи не містять.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Березанського міського суду Київської області від 08 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Березанського міського суду Київської області від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сушко Л.П.
Справа № 361/5351/14-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.Провадження № 22-ц/780/5547/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04.09.2014 року суддя апеляційного суду
Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Золоті Ворота» на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 01 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Золоті Ворота» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року до апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Банк Золоті Ворота» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2014 року.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію повного тесту рішення суду він отримав лише 07 серпня 2014 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ПАТ «Банк Золоті Ворота» в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Даних про те, що ПАТ «Банк Золоті
Ворота» отримав копію цього рішення до 7 серпня 2014 року матеріали справи не містять.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічнону акціонерному товариству «Банк Золоті Ворота» строк на апеляційне оскарження рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 01 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сушко Л.П.
Справа № 370/950/14-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.Провадження № 22-ц/780/5647/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 4 серпня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СК"АХА
Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку ркгресу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 4 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.
Справа № 357/1526/14 Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.Провадження № 22-ц/780/4314/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02.09.2014 м.Київ

02 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року до апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Вердикт Фінанс» на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію вказаної ухвали суду представник
ТОВ «Вердикт Фінанс» отримав лише 22 травня 2014 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ТОВ «Вердикт Фінанс» в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Даних про те, що ТОВ «Вердикт Фінанс» отримало копію цієї ухвали до 22 травня 2014 року матеріали справи не містять.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сушко Л.П.
Справа № 360/773/13-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.Провадження № 22-ц/780/5560/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 11 серпня 2014 року за позовом прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Київській області до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 11 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Сушко
Справа № 367/2665/13-Ц Головуючий у І інстанції Міулін А.В.Провадження № 22-ц/780/5394/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 30 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації автомобіля, зобов'язання повернути автомобіль та звернення стягнення на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль
інстанції Маценко Н.П.Провадження № 22-ц/780/5301/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

до Апеляційного суду Київської області було подано апеляційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2014 року.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль