У Х В А Л А

11 липня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі
Середі Р.А., Середі О.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського РУЮ у м. Києві Гресь
Тетяни Олександрівни про виправлення
помилки, заінтересовані особи
Комунальне підприємство з управління
та обслуговування житлового фонду
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В

Заявник у травні 2014 року звернулась до
суду із скаргою і просить визнати
неправомірною постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ у
м. Києві Гресь Т.О. від 02.04.2014р. про
виправлення помилки у постанові про
відкриття виконавчого провадження від
31.01.2014р.

Заявник мотивує свою скаргу тим, що
державний виконавець не мав права
самостійно замінювати сторону
виконавчого провадження з «Центр
обслуговування споживачів №2» на
«Комунальне підприємство Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду», оскільки для таких випадків
передбачений спеціальний порядок.

У судовому засідання Заявник
підтримала скаргу.

Державний виконавець у судовому
засіданні проти задоволення скарги
заперечувала. Зазначила, що у постанові
про відкриття виконавчого провадження
від 31.01.2014р. нею було допущено описку у
зазначенні найменування Стягувача за
виконавчим документом, і всупереч
виконавчому листу, виданому
Солом'янським районним судом м. Києва
від 17.12.2013р., в якому стягувачем
зазначений КП «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»,
помилково зазначено «Центр
обслуговування споживачів №2», який
звернувся із заявою про відкриття
виконавчого провадження. Після
виявлення зазначеної помилки на
підставі ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження» постановою від
02.04.2014р. вона була виправлена.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому
засідання під час надання пояснень
підтримав скаргу, наполягаючи на тому,
що фактично державний виконавець
самостійно всупереч процедурі замінив
сторону виконавчого провадження, що є
перевищенням повноважень.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 08 серпня 2013 року було
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комунального
підприємства з обслуговування та
управління житлового фонду
заборгованість в розмірі 6034,29 грн та
судові витрати.

На підставі заяви представника
стягувача 21.01.2014р. державним виконавцем
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві
прийнято постанову про відкриття
виконавчого провадження в частині
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в
розмірі 6034,29 грн.

При цьому в зазначеній постанові
стягувачем вказаний «Центр
обслуговування споживачів №2», а не КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду», як
зазначено у самому виконавчому
документі.

Постановою від 02.04.2014р. державний
виконавець вніс виправлення у
постанову про відкриття виконавчого
провадження, привівши її зміст у
відповідність до виконавчого
документа, на підставі якого
відкривалось виконавче провадження, в
частині найменування стягувача.

Згідно з ч.3 ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець з власної ініціативи чи за
заявою сторони виконавчого
провадження може виправити допущені у
процесуальних документах, винесених у
виконавчому провадженні державним
виконавцем, граматичні чи арифметичні
помилки, про що виноситься відповідна
постанова.

Таким чином, виправлення виявленої
помилки було проведене у відповідності
до чинного законодавства, і ухвалення
державним виконавцем оскаржуваної
постанови від 02.04.2014р. жодних прав
боржника (Заявника) не порушує, не
створює для неї будь-яких нових
обов'язків, а тому і підстав для
судового захисту фактично непорушених
прав ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд звертає увагу на те, що в даному
випадку відсутня заміна сторони
виконавчого провадження, оскільки
Стягувачем за виконавчим документом є
сам КП «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду».

У зв'язку з викладеним у задоволенні
скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. 83
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: