overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 0532/790/2012
Номер провадження 22-ц/775/6044/2014
Головуючий в 1 інстанції Данилюк О.С.
Доповідач: Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 25 квітня 2012 року по справі за позовом
Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним Рішенням Ленінського районного суду міста Донецька від 25 квітня 2012 року в задоволені позовної заяви Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України - задоволено.

З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу до суду першої інстанції подано 07 липня 2014 року, тобто в межах строків встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8, п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4
Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 25 квітня 2012 року по справі за позовом
Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.Г.
Смєлік
Справа № 727/5462/14-ц
Провадження № 2/727/1461/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а саме: позивачем при подачі позовної заяви не надано підтверджуючих даних про те, що вирок
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 29.05.2014 року вступив в законну силу.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 27 червня 2014 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 681/738/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26.08.2014 р.

м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до
Органу опіки і піклування Полонської міської ради, Бражинецької сільської ради Полонського району, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі про визнання фізичної особи недієздатною,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 15.05.2014 р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час виникли підстави для відновлення провадження по зазначеній справі і призначення її до судового розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК
України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 204,209,210 ЦПК
України, суддя

ухвалила:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування
Полонської міської ради, Бражинецької сільської ради Полонського району, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі про визнання фізичної особи недієздатною і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2014 року на о 09:30 годину. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду
Горгулько Н.А.
Справа № 681/925/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26.08.2014 р.

м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новолабунської сільської ради Полонського району про визнання фізичної особи недієздатною,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 05.06.2014 р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час виникли підстави для відновлення провадження по зазначеній справі і призначення її до судового розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК
України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 204,209,210 ЦПК
України, суддя

ухвалила:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Новолабунської сільської ради
Полонського району про визнання фізичної особи недієздатною і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2014 року на о 10:00 годину. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду
Горгулько Н.А.
Справа № 742/3337/14 Провадження № 22-ц/795/1889/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 01 вересня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Надіслати позивачу копії апеляційної скарги та встановити термін до 10 вересня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну
СуддяІ. О. Боброва
Суддя          Лігус С. М.
№ 644/8666/14-ц
№2-н/644/2583/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 8 810 грн. 73 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/7651/14-ц
Провадження № 2/644/2069/14
УХВАЛА

29 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача в своєму позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14229 грн. 03 коп. та судові витрати по справі.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із наданої суду довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області видно, що відповідач по справі зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Орджонікідзевського району м.Харкова, а відноситься до
Московського району м.Харкова.

Зважаючи на викладене, даний позов
Орджонікідзевському райсуду м.Харкова не підсудний. Відповідно до вимог ст.115, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109-115, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позивачу позовну заяву ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 396/2144/14-ц
Провадження № 2/396/617/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 10.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 10.09.2014 року на 10:30 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 396/2220/14-ц
Провадження № 2/396/643/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету
Новомиколаївської сільської ради до
ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Новоукраїнської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 17.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 17.09.2014 року на 09:00 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2/356/252/14
Справа № 356/1231/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 23.09.2014р. о 11:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

27 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 29 вересня 2014 року о 16 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2195/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качана О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ"Банк 'Київська Русь'" до
СТОВ "Трівія" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2014 року по справі за позовом ПАТ"Банк 'Київська Русь'" до
СТОВ "Трівія" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ"Банк 'Київська Русь'" до
СТОВ "Трівія" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07.08.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Качан
Єдиний унікальний номер 267/7263/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/6033/2014
Головуючий в 1 інстанції Кульбаков І.В.
Доповідач: Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі міста Макіївки на рішення
Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області від 03 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до шахти «Щегловська - Глибока»
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас», Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі міста Макіївки, треті особи
Державне підприємство
«Макіїввугілля», Державне підприємство « шахта «Глибока» про стягнення сум в рахунок відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області 03 червня 2014 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_2 - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу до суду першої інстанції подано 05 червня 2014 року, тобто в межах строків встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно п 18 ст.5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі міста Макіївки на рішення
Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області від 03 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до шахти «Щегловська - Глибока»
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас», Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі міста Макіївки, треті особи
Державне підприємство
«Макіїввугілля», Державне підприємство « шахта «Глибока» про стягнення сум в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.Г.
Смєлік
Єдиний унікальний номер 271/5475/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2245/2014
У Х В АЛ А

24 липня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Осипчук
О.В.

суддів Смєлік
С.Г.,Тимченко О.О.

при секретарі
Чекіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Донецьку питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки 22 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовлено.

З рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 березня 2014 року по справі була призначена судова земельно-, будівельно-технічна експертиза, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

3 липня 2014 року справу повернуто до
Апеляційного суду.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його усунення.

Керуючись ст.ст. 204 ,302 ЦПК України. апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи призначити в апеляційному суді Донецької області на 05 серпня 2014 року о 10-20 годині про що повідомити сторони.

Судді