overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3454/14-ц
Номер провадження 2/570/1245/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 липня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/3477/14-ц
Номер провадження 2/570/1253/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі
Рівненської обласної ради до ОКП
"Міжнародний аеропорт Рівне", ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, стягнення заборгованості та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради до
ОКП "Міжнародний аеропорт Рівне",
ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, стягнення заборгованості та повернення майна.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 липня 2014 року о 12:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/3458/14-ц
Номер провадження 2/570/1247/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 липня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/3476/14-ц
Номер провадження 2/570/1252/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 липня 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/3462/14-ц
Номер провадження 2/570/1251/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 липня 2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/3460/14-ц
Номер провадження 2/570/1249/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 липня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/3461/14-ц
Номер провадження 2/570/1250/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., ознайомившись в м.Рівне з заявою
ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надішла вказана позовна заява та заява позивача про звільнення його від сплати судового збору.

В обгрунтування даної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що на даний час він перебуває в місцях позбавлення волі та не отримує мінімального місячного доходу, а витрати по справі просить покласти на відшкодування за рахунок Державного бюджету України

У відповідності до вимог ст.82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За вказаних обставин, вважаю, що заява позивача підлягає до задоволення. До позовної заяви були надані докази того, що позивач не має коштів для сплати судових витрат.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Звільнити позивача ОСОБА_1 від належних до оплати судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 570/3461/14-ц
Номер провадження 2/570/1250/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. ознайомившись в місті Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду надійшла вище вказана цивільна справа.

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки шлюб суперечить інтересам позивача.

Для з'ясування цих обставин і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідачки, яка на даний час проживає за межами Рівненського району
Рівненської області.

Тому вважаю за необхідне доручити відповідному суду за місцем проживання відповідачки провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Вишгородському районному суду Київської області (07300, м. Вишгород,
Київська область, вул. Кургузова, 7) вручити відповідачці ОСОБА_2 копію позовної заяви та додатки до неї і допитати її по суті пред'явленого позову, зокрема:

- чи визнає пред'явлені до неї вимоги про розірвання шлюбу;

- чи бажає, щоб справа розглядалась за її відсутності;

- чи бажає щоб суд надав строк на примирення, якщо так, то якої тривалості та з яких підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Протоколи допиту відповідачки надіслати Рівненському районному суду за адресою 33001, м.Рівне, вул.П.Могили, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 570/3461/14-ц
Номер провадження 2/570/1250/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30 липня 2014 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа №1519/2418/12
№пр.2/521/411/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

03 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого Буран
О.М.,

при секретарі Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Буран О.М.
Справа № 1519/2-912/11ц
№пр.2/521/483/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Буран О.М.

при секретарі -
Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Одеська міська рада, про зобов*язання провести перебудову та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, за участю Прокуратури Малиновського району м.Одеси в інтересах неповнолітніх, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до
ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет
Одеської міської ради про зобов*язання надання нового окремого упорядкованого житла із визначенням конкретної адреси, оформленням правоустановлюючих документів та передачею ключів, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218
ЦПК України, 16, 376, 391 ЦК України, ст.ст. 100, 110 ЖК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Одеська міська рада, про зобов*язання провести перебудову та виселення - задовольнити.

Зобов*язати ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за власний рахунок провести відповідну перебудову, шляхом знесення самочинно збудованої надбудови 2-го та 3-го поверхів з метою приведення у попередній стан квартири
АДРЕСА_1.

Вважати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8 вселеними та такими, що проживають у квартирі АДРЕСА_2.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, за участю Прокуратури Малиновського району м.Одеси в інтересах неповнолітніх, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до
ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет
Одеської міської ради про зобов*язання надати протягом шести місяців нове окреме упорядковане житло в місті
Одесі, а саме: одну двокімнатну квартиру та одну однокімнатну квартиру, із визначенням конкретної адреси, оформивши право установлюючи документи на надані квартири і передачею ключів від наданих квартир - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Буран О.М.
Справа № 591/4838/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 22 липня 2014 року о 10-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 591/4293/14-ц
Провадження № 2/591/1709/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла вказана позовна заява.

В судове засідання сторони не з»явилися, від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протиречить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 - 210, 293 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 589/3599/14-ц р.
Провадження № 2/589/817/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

09.07.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Графа статзвіту « 26».

Розгляд справи призначити на 30 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 579/1012/14-ц
У Х В А Л А

ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

11 липня 2014 року

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про визанння особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визанння особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

11 липня 2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви до ОСОБА_2 про визанння особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процессу, заява позивача ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви до ОСОБА_2 про визанння особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 України, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визанння особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, сплачений ним за заявою на переказ готівки №122 від 03.07.2014р. через ТВБВ №10018/034 Філії
Сумського обласного управління АТ
«Ощадбанк» на р/р 0191, отримувач:
УДК в Кролевецькому районі, код отримувача: 37824985, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Сумській області, код банку отримувача: 837013, призначення платежу: 22030001 - судовий збір за позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г. І. Сіра