overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6187/14-ц
Провадження № 2-н/592/302/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 26.06.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Сумижитло" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 1400 грн. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає: АДРЕСА_1, на користь КП
"Сумижитло", юридична адреса: м. Суми заборгованості за утримання будинку,споруд та прибудинкової території з липня 2011 року по грудень 2013 року в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП
«Сумижитло» судовий збір в сумі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
Лазаренка А.В.

при секретарі -
Непийводі Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі
Летичівської РДА до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, треті особи: Грушковецька сільська рада, Ялинівська сільська рада, Голенищівська сільська рада
Летичівського району,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Летичівського району звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

13 червня 2014 року позивач подав до суду заяву в якій просить повернути йому вказаний позов.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1
ЦПК України заява повертається коли по позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора
Летичівського району в інтересах держави в особі Летичівської РДА до
ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, треті особи:
Грушковецька сільська рада, Ялинівська сільська рада, Голенищівська сільська рада Летичівського району повернути
Прокурору Летичівського району.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А. В. Лазаренко
Черкаський районний суд Черкаської
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 26 червня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по
Придніпровському району міста Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 36. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сторони мають різні погляди на життя, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливо. Просить суд розірвати шлюб, на наданні строку для примирення категорично заперечує.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду заяву в котрій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений
З письмової згоди позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як подружні відносини сторонами не підтримуються і жодна з них не виявляє намір їх
Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста
Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 36 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко
Справа № 397/1094/14-ц
У Х В А Л А

20.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перепон для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1094/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 03 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 598/916/14-ц провадження № 2/598/307/2014
УХВАЛА

"20" червня 2014 р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/916/14-ц, провадження №2/598/307/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК
України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 27 червня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачам: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропонується подати в
Збаразький районний суд до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачам:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Василенко В.В.

при секретарі
Царенко Т.М.

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
Сердюка Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії
«Надра України» «Центукргеологія» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні з роботи, стягнення невиплаченої вихідної допомоги та стягнення середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку з роботи, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 116 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»
«Центукргеологія» на користь ОСОБА_1, невиплачену при звільненні заробітну плату та вихідну допомогу у сумі 18885
(вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) гривень 13 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»
«Центукргеологія» на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1726/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ « Комфі Трейд» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ « Комфі Трейд» про захист прав споживача - розірвання договору купівлі - продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «
Комфі Трейд» на заочне рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Комфі Трейд» про захист прав споживача - розірвання договору купівлі - продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Номер провадження 2-н/754/920/14
Справа № 754/9421/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.
Провадження № 2-сз/750/49/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

на розгляді у Деснянському районному суді м. Чернігова знаходилася справа № 750/10302/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору, визнання права власності на квартиру, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, провадження по якій закінчено у зв’язку з ухваленням рішення.

У судовому засіданні 08 квітня 2014 року
ОСОБА_1 просила прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, проте у прийнятті даної позовної заяви судом було відмовлено.

За розгляд даної позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

29 травня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути сплачений нею при пред’явленні позовної заяви судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно ОСОБА_1 за розгляд позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., про що свідчить квитанція, а також те, що позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги було повернуто, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», -

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1; адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції № 6468.96.1 від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 750/5777/14
Провадження № 2/750/1933/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

при пред’явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 751/2945/14 Провадження № 22-ц/795/1278/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Деркач О. Г. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 30 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 14.01.2014 року,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 30 квітня 2014 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 14.01.2014 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 30 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору.

Зазначена копія ухвали судді була направлена на адресу апелянта та його представника 02 червня 2014 року і отримана представником апелянта
ОСОБА_2 06 червня 2014 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги не виправив.

Згідно приписів ч.2 статті 121, статті 297
ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 30 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 14.01.2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. І. Острянський
Справа № 750/6031/14
Провадження № 2/750/2012/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 26.08.2014 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Черкаський районний суд Черкаської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Василенко В.В.

при секретарі
Царенко Т.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 182, 184, 191, 193, 199, 200
СК України, ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, державний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця с. Хутори Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, працюючого водієм Черкаської центральної районної лікарні, аліменти на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 на його утримання в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 26 травня 2014 року по 30.06.2017 року, тобто до закінчення навчання в Черкаському державному університеті імені Б.
Хмельницького, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Василенко