АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/5635/14ц
Провадження №22ц/790/4779/14
Головуючий 1 інст. - Цвірюк
26 червня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
суддів
-Коростійової В.І., Івах А.П.,
секретаря - Литвин О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» на
ухвалу Дзержинського районного суду
м.Харкова від 10 квітня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1, реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про
скасування запису про державну
реєстрацію права власності та
зобов'язання вчинити певні дії, -
У січні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
міжнародний банк») далі ПАТ «ПУМБ»
звернулося до суду з указаним позовом.
Ухвалою Дзержинського районного суду
м.Харкова від 10 квітня 2014 року позовну
заяву повернуто позивачеві з підстав,
передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ПАТ «ПУМБ» просе
ухвалу скасувати, як таку, що
постановлена з порушенням
процесуального права щодо підсудності
справи.
Апеляційна скарга підлягає
Повертаючи заяву позивачеві суд першої
інстанції вважав, що справа не підсудна
Дзержинському районному суду
м.Харкова, оскільки до правовідносин,
що виникли між сторонами не можна
застосувати положення ст.114 ЦПК
України, а необхідно застосовувати
положення ст.109 цього Кодексу.
Такий висновок суду першої інстанції
не грунтується на законі.
Матеріалами справи встановлено, що
позивач просив скасувати запис про
державну реєстрацію права власності на
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_1; зобов'язати
Реєстраційну службу ХМУЮ виключити з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про державну
реєстрацію права власності на
зазначену квартиру за ОСОБА_1 та внести
запис про державну реєстрацію права
власності на цю квартиру за ОСОБА_2.
За загальним правилом позови до
юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням (ст.109 ЦПК).
Статтею 114 ЦПК України визначена
виключна підсудність справ. Зокрема,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
За змістом роз'яснень, які містяться в
п.42 постанови Пленуму ВССУ №3 від 01
березня 2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна, зокрема,
це позови про право власності на таке
майно; про право володіння і
З виділеного матеріалу по цивільній
справі вбачається, що позовні вимоги
фактично стосуються застосування
наслідків визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна, яке
знаходиться на території
Дзержинського району м.Харкова.
За таких обставин у суду не було
підстав для повернення заяви
Куруючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.
ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк»
Ухвалу Дзержинського районного суду
м.Харкова від 10 квітня 2014 року
Питання про відкриття провадження
передати на новий розгляд до того ж
суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий

Судді