АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Савчук М.В.,
Бреславського О.Г.

секретаря Скрипник С.В.

з участю представника позивача
комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №17 м.Чернівці Черевка
Ярослава Захаровича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №17 м.Чернівці до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення
приміщення у попередній стан за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 28 квітня 2014 року,

встановила:

Комунальне житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№17 м.Чернівці у грудні 2013 року
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. про приведення
допоміжного приміщення будинку у
попередній стан.

Позивач зазначав, що будинок АДРЕСА_5 є
комунальною власністю територіальної
громади міста та переданий для
утримання і технічного обслуговування
комунальному житловому
ремонтно-експлуатаційному
підприємству №17 м.Чернівці.

Посилався на те, що власники квартир
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
здійснили самочинне перепланування
приміщення для сушіння білизни,
встановивши перегородку, заклавши
цеглою вентиляційні прорізи,
використовуючи приміщення для
зберігання побутових речей.

Комунальне житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№17 м.Чернівці просило зобов»язати
власника квартири АДРЕСА_4 по

№22ц-967 2014 рік Головуючий
у 1 інстанції Гончарова І.М.

Категорія: 2/5
Доповідач Половінкіна Н.Ю.

АДРЕСА_4 ОСОБА_2, власника квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 привести приміщення для
сушіння білизни, що розміщене на
другому поверсі третього під»їзду
будинку №7 до попереднього тану,
передбаченого проектною документацією
на будинок, щляхом демонтажу
перегородки, звільнення вентиляційних
прорізів від пластикової вагонки та
приміщення від побутових речей,
власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4
привести приміщення для сушіння
білизни, що розміщене на третьому
поверсі третього під»їзду будинку №7
до попереднього тану, передбаченого
проектною документацією на будинок,
щляхом демонтажу перегородки,
звільнення вентиляційних прорізів від
пластикової вагонки та приміщення від
побутових речей, співвласника квартири
АДРЕСА_3 ОСОБА_5 привести приміщення для
сушіння білизни, що розміщене на
четвертому поверсі третього під»їзду
будинку №7 до попереднього тану,
передбаченого проектною документацією
на будинок, щляхом демонтажу
перегородки, звільнення вентиляційних
прорізів від пластикової вагонки та
приміщення від побутових речей.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 28 квітня 2014 року
позов задоволено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить
судове рішення в частині зобов»язання
співвласника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5
привести приміщення для сушіння
білизни, що розміщене на четвертому
поверсі третього під»їзду будинку №7
до попереднього тану, передбаченого
проектною документацією на будинок,
щляхом демонтажу перегородки,
звільнення вентиляційних прорізів від
пластикової вагонки та приміщення від
побутових речей скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №17 м.Чернівці відмовити,
мотивуючи порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги
комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №17 м.Чернівці, суд першої
інстанції керувався положеннями ст.152
ЖК України, Правил утримання будинку та
прибудинкової території, затверджених
наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства від 17 травня 2005 року №76,
та виходив з обов»язку власників
квартир ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
які допустили самовільне
перепланування, привести приміщення
до попереднього стану за свій рахунок.

На обґрунтування такого висновку суд
першої інстанції послався на порушення
засобів протипожежного захисту та прав
інших власників квартир внаслідок
порушення природного освітлення
сходової клітини, димовидалення через
вікна сходової клітини.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна.

На підставі ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в сумі
першої інстанції.

Судове рішення в частині
зобов»язання власника квартири
АДРЕСА_4 ОСОБА_2, власника квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 привести приміщення для
сушіння білизни, що розміщене на
другому поверсі третього під»їзду
будинку №7 до попереднього тану,
передбаченого проектною документацією
на будинок, щляхом демонтажу
перегородки, звільнення вентиляційних
прорізів від пластикової вагонки та
приміщення від побутових речей,
власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4
привести приміщення для сушіння
білизни, що розміщене на третьому
поверсі третього під»їзду будинку №7
до попереднього тану, передбаченого
проектною документацією на будинок,
щляхом демонтажу перегородки,
звільнення вентиляційних прорізів від
пластикової вагонки та приміщення від
побутових речей, не оскаржується.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 є членом сім»ї власника квартир
АДРЕСА_3 ОСОБА_7

Згідно приєднаного до матеріалів
справи договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_7
дарування квартири АДРЕСА_3
посвідченого приватним нотаріусом
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_8 12 вересня 2002 року, право
власності на жиле приміщення набуто
ОСОБА_7

На підставі ст.1 Закону України «Про
приватизацію держанвого житлового
фонду» приватизація державного
житлового фонду - це відчуження квартир
(будинків), кімнат у комунальних
квартирах та одноквартирних будинках і
належних до них господарських споруд і
приміщень (підвалів, сараїв тощо)
державного житлового фонду на користь
громадян України.

Відповідно до п.2 ст.10 зазначеного
Закону власники квартир
багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень
будинку, технічного обладнання та
елементів зовнішнього благоустрою.

Згідно з офіційним тлумаченням,
наданим у Рішенні Конституційного Суду
України №4-рп/2004 від 2 березня 2004 року у
справі за конституційним зверненням
ОСОБА_9 та інших громадян про офіційне
тлумачення положень пункту 2 статті 10
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» та за
конституційним поданням 60 народних
депутатів України про офіційне
тлумачення положень статей 1, 10 цього
Закону, допоміжні приміщення (підвали,
сараї, кладочки, горища, колясочні тощо)
передаються безоплатно у спільну
власність громадян одночасно з
приватизацією ними квартир (кімнат у
квартирах) багатоквартирних будинків.
Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує
здійснення додаткових дій, зокрема
створення об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку, вступу до
нього. Власник (власники)
неприватизованих квартир
багатоквартирного будинку є
співвласником (співвласниками)
допоміжних приміщень нарівні з
власниками приватизованих квартир.
Питання щодо згоди співвласників
допоміжних приміщень на надбудову
поверхів, улаштування мансард у
багатоквартирних будинках, на вчинення
інших дій стосовно допоміжних
приміщень (оренда тощо) вирішується
відповідно до законів України, які
визначають правовий режим власності.

За таких обставин питання, порушене
комунальним житловим
ремонтно-експлуатаційним
підприємством №17 м.Чернівці щодо
зобов»язання співвласника квартири
АДРЕСА_3 ОСОБА_5 привести приміщення
для сушіння білизни, що розташоване на
четвертому поверсі третього під»їзду,
у попередній стан, стосується
правовідносин з власності на допоміжне
приміщення жилого будинку.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Комунальне житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№17 м.Чернівці, звертаючись до суду з
позовом до ОСОБА_5 про приведення
допоміжного приміщення до
попереднього стану, підставою позову,
тобто обставинами, якими
обґрунтовувалися вимоги, зазначало
самочинне перепланування
співвласником квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5
приміщення для сушіння білизни, що
розташоване на четвертому поверсі
третього під»їзду, та порушення у
зв»язку з цим його прав через
відсутність можливості здійснювати
свої обов»язки по експлуатації жилого
будинку та прав інших власників.

Крім того, фактично комунальним
житловим ремонтно-експлуатаційним
підприємством №17 м.Чернівці
пред»являлися вимоги в інтересах інших
власників.

Вирішуючи спір за позовом житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №17 м.Чернівці до
співвласника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5
про приведення допоміжного приміщення
до попереднього стану, суд першої
інстанції не врахував, що до
компетенції виконавчого комітету
місцевої Ради народних депутатів
належить вирішення питання щодо
надання дозволу на перепланування
приміщень у жилих будинках і саме цьому
органу належить право звертатися з
позовом про приведення приміщення у
попередній стан.

За змістом ст.24 ЖК України
житлово-експлуатаційні організації
створюються для експлуатації
державного і громадського житлового
фонду, діяльність яких здійснюється на
основі господарського розрахунку.

Житлово-експлуатаційні організації
забезпечують схоронність житлового
фонду і належне його використання,
високий рівень обслуговування
громадян, а також контролюють
додержання громадянами правил
користування жилими приміщеннями,
утримання жилого будинку і придомової
території.

Вимога приведення допоміжного
приміщення у попередній стан не
встановлює певних прав та обов»язків
та не змінює існуючих щодо цього
приміщення у комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №17 м.Чернівці.

Права та обов»язки комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №17 м.Чернівці стосовно
забезпечення схоронності житлового
фонду і належного його використання,
високого рівня обслуговування
громадян, а також контролю додержання
громадянами правил користування
жилими приміщеннями, утримання жилого
будинку і придомової території є
похідними від права власника і не
підлягають захисту від власника з
підстав, визначених у позові.

Відповідний виконавчий комітет
місцевої Ради народних депутатів та
інші власники повноважень
комунальному житловому
ремонтно-експлуатаційному
підприємству №17 м.Чернівці для
звернення до суду з даним позовом не
надавали.

Такий спосіб захисту як
звільнення вентиляційних прорізів від
пластикової вагонки та приміщення від
побутових речей також
опосередковується із здійсненням
власником володіння й користування
спірним майном.

Тому підстав для задоволення позову
комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №17 м.Чернівці до ОСОБА_5
про приведення допоміжного приміщення
до попереднього стану немає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України,
колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 28 квітня 2014 року в
частині зобов»язання співвласника
квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 привести
приміщення для сушіння білизни, що
розміщене на четвертому поверсі
третього під»їзду будинку №7 до
попереднього тану, передбаченого
проектною документацією на будинок,
шляхом демонтажу перегородки,
звільнення вентиляційних прорізів від
пластикової вагонки та приміщення від
побутових речей скасувати.

У позові комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №17 м.Чернівці до ОСОБА_5
про приведення допоміжного приміщення
будинку у попередній стан відмовити.

В решті залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: