У х в а л а

8 вересня2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.,

Іваненко Ю.Г.,
Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 7 травня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 6
лютого 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль» 6 462
грн. 99 коп. на рахунок погашення
заборгованості за послуги
теплопостачання та водовідведення
гарячої води.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області
від 7 квітня 2014 року рішення суду
першої інстанції в частині стягнення
заборгованості скасовано і ухвалено в
цій частині нове рішення, яким стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Херсонська
теплоелектроцентраль» заборгованість
за послуги з централізованого опалення
у сумі 1 393 грн. 75 коп., у стягненні 4 181
грн. 26 коп. відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 7 травня 2014 року
ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження на підставі п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України за
її касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 7 квітня 2014 року.

У серпні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 квітня 2011 року по справі за
№6-4491св10.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.6 постанови від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту судового рішення
касаційної інстанції, поданого
заявником в обґрунтування заяви, не
вбачається тотожності встановлених
фактичних обставин справи, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 травня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.О. Кузнєцов

Судді:
Н.А. Горелкіна

Є.П.
Євграфова

Ю.Г.
Іваненко

Т.Л.
Ізмайлова