overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6201/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

10 квітня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
Приватного акціонерного товариства
«Київський страховий дім» за довіреністю - Подолянко
ТетяниВолодимирівни на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», треті особи: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українська сировина лтд» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
«Київський страховий дім» за довіреністю - Подолянко
ТетяниВолодимирівни на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», треті особи: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українська сировина лтд» про стягнення страхового відшкодування.

Суддя
Справа № 645/6210/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання права власності на кімнату, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 645/4806/13
Провадження № 2др/645/8/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа:
Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася вищезазначена цивільна справа.

12 березня 2014 року судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

07 липня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення по справі додаткового рішення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа:
Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 липня 2014 року на 15 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1406/14-ц
Провадження №2/283/461/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ “ УкрСиббанк ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11373,86 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду зрозумілі.

Враховуючи викладене , керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

залишити позовну заяву ПАТ “
УкрСиббанк ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11373,86 грн. без розгляду.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" про зупинення нарахувань за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про зупинення нарахувань за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 25 вересня 2014 року о 12.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити сторонам про їх обов’язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права на проживання та користування житловою площею, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права на проживання та користування житловою площею, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 04 вересня 2014 року о 14.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити сторонам про їх обов’язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
н/п 2-н/640/2214/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за наданні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 р. ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду із заявою, в яквй просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 297/1556/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 червня 2014 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Берегівської міської ради про встановлення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Берегівської міської ради про встановлення часток у спільній сумісній власності.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про встановлення часток у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 18.07.2014 року на 13:10 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драб В. І.
Справа № 298/801/14-ц
Номер провадження 6/298/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

см т. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

голову ючої – судді Лютянської М.С.,

при секретарі Чорняковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції звернувся до суду із зазначеним вище поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 712/20529/12 від 23.05.2013 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

В поданні зазначається, що боржник без поважних причин не з'являється до відділу державної виконавчої служби незважаючи на постанови та виклик державного виконавця. Як стало відомо відділу, боржник ОСОБА_1 може виїхати за межі
України, ухиляючись від виконання свого обов'язку, що в свою чергу може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду.

В судове засідання сторони не зявилися, однак представник відділу
ДВС Великоберезнянського РУЮ зазначив у поданні про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно виконавчого лист
№712/20529/12 від 23.05.2013 року, виданий
Ужгородським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Станом на 01.06.2014 року заборгованість боржника ОСОБА_1 по сплаті аліментів перед стягувачем
ОСОБА_2 становить – 5700,00 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.210 ЦПК України, ч. 4 ст.6
Закону України “Про порядок виїзду з
України і в'їзду в України громадян
України”, суд,

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції — задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,189 корп.№1 Великоберезнянського району
Закарпатської області, до моменту виконання обов'язків покладених на нього Ужгородським міськрайонним судом.

Копію ухвали для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції та Адміністрації
Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів.

Головуюча

Лютянська
М.С.
Справа №303/3923/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2014 року – 15 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
інстанції: Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/1374/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Таран С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 19 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі та гідності і ділової репутації, стягнення шкоди, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, яке підлягає частковому задоволенню, а саме з огляду на дані матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 23 » липня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 24 » липня 2014 року на 13 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2.(а.с. 143),

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 62).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/3559/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/693/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
інстанції: Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/1240/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Таран С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 19 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області, треті особи:
Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, Сумська міська рада, Виконавчий комітет
Сумської міської ради про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 23 » липня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 24 » липня 2014 року на 09 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачів - ОСОБА_6, Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області,

третіх осіб - Реєстраційну службу
Сумського міського управління юстиції,
Сумська міська рада, Виконавчий комітет Сумської міської ради (а.с. 96),

представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 (а.с.63),

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 (а.с. 88).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/3687/14-ц р.
Провадження № 2/589/837/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

08.07.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту належності квартири померлій та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту належності квартири померлій та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Графа статзвіту « 36».

Розгляд справи призначити на 18 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко