overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3924/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Номер провадження 2/754/4511/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Державної організації "Українського агенства з авторських та суміжних прав", що звертається на захист майнових прав авторів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гумор ТБ" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державної організації "Українського агенства з авторських та суміжних прав", що звертається на захист майнових прав авторів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гумор ТБ" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 17.07.2014 року о 15-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 592/6267/14-ц
№2/592/1646/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 29 вересня 2014 року о 15-00 год. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз’яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 668/1638/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Рядчої Т.І.,

при секретарі
Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 травня 2014 року по даній справі було винесено заочне рішення, яким позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» задоволено у повному обсязі. На даний час в проваджені суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки судове засідання проведено без участі відповідача та не надано доказів належного його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Представник заявника в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав у повному обсязі.

Представник ПАТ «Дельта Банк», вважає рішення законним та обгрунтованим, заявник про розгляд справи був повідомлений належним чином, тому підстав для скасування рішення суду не має.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2014 року Дніпровським районним суд м.
Херсона було постановлено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Однак про те, що є заочне рішення відповідач не знав, так як взагалі не отримував повісток про виклик в судове засідання по даній справі та не мав можливості заперечити позовні вимоги, надати докази в обґрунтування правової позиції.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою.

Крім того, відповідно до статті 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.05.2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у судове засідання на 12.08.2014 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 438/960/13-ц
Провадження № 2/438/69/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, МПП "Гал-Сервіс" про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Малого приватного підприємства
"Гал-Сервіс" на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість в сумі 553 559 грн. 20 коп., з них: 499 000 грн. 13 коп. заборгованість по кредиту, у тому числі прострочені платежі по кредиту - 265 376 грн. 41 коп., 21 786 грн. заборгованість по процентах, 16 551 грн. 20 коп. пеня за порушення строку сплати та штраф у розмірі 16 221 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого приватного підприємства "Гал-Сервіс" на користь ПАТ КБ "Надра" по 1138 грн. 66 коп. оплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 592/6179/14-ц
№2/592/1624/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 29 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз’яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Провадження № 2-н/754/790/14
Справа № 754/8885/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Подана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви вбачається, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 займають АДРЕСА_1 відповідно до ордеру на житлове приміщення, у зв»язку з чим заявник просить стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги, як з наймачів зазначеної квартири.

Разом з тим, в письмових матеріалах справи міститься ордер виданий ОСОБА_4 на зайняття житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1.
Згідно довідки ЖЕКу №317 від 20.02.2014 року власник особового рахунку ОСОБА_1, будь-які дані про те, що ОСОБА_4 знятий з реєстрації за вищезазначеною адресою - відсутні.

За таких обставин, заява КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити БЕЗ РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником даної ухвали. У разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4263/14
Справа № 754/9642/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена цивільна справа надіслана з
Любашівського районного суду Одеської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Примор'є» про стягнення заборгованості - прийняти до провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В..

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 28 серпня 2014 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В (каб. 12).

Відповідачам запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3777/14
Справа №754/6778/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернулася до суду вказаним з позовом.

Мотивувала свої вимоги тим, що 02.03.05 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя.

Зазначала, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.03.05 року у Відділі
РАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 278.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.03.05 року у Відділі
РАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 278, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
печерский районный суд города киева
Дело № 757/6596/14-ц 25.06.2014г. судья Печерского районного суда г. Киева Остапчук Т.В., рассмотрев материалы искового заявления ОСОБА_1 к
Стране Украина о терроре судей,-
ОСОБА_1 обратися в суд с исковым заявлением о терроре судей.
Определением Печерского районного суда г. Киева от 27.03.2014г. исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков.
Недостатки указанные в определении суда истцом не устранены, поэтому заявление необходимо признать неподанным и вернуть истцу.
Руководствуясь ст. 121 ГПК Украины,
Исковое заявление ОСОБА_1 к Стране
Украина о терроре судей признать неподанным и вернуть истцу.
Определение может быть ообжаловано в
Апелляционный суд г. Киева через
Печерский районный суд г. Киева на протяжении пяти дней с дня получения
Судья
27.06.2014 Справа № 756/4954/14-ц
Унікальний номер 756/4954/14-Ц
Номер провадження 2/756/2721/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Булизі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В судовому засідання позивачка та її представник заявили клопотання про залишення без розгляду позовних вимог у частині стягнення додаткових витрат на утримання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та в зазначеній частині позовні вимоги слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання доньок
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/2849/14
Провадження № 2/740/954/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

08 липня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині на 18 липня 2014 року на 8 год. 20 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131
ЦПК України зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя

Діденко О.П.
Провадження № 2/755/4570/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтогаз», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтогаз», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євроавтогаз», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтогаз», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду міста
Києва за адресою: місто Київ, вул.
Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 11 липня 2014 року на 10:00 год.

Відповідачу та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко