Справа № 390/827/14-ц
Провадження №2/390/329/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю прокурора Клочок Н.В.,

представника позивача за довіреністю
Андрусевич А.В.,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом органу опіки та
піклування в особі Кіровоградської
районної державної адміністрації в
інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в особі
Кіровоградської районної державної
адміністрації в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів. Позовні
вимоги обгрунтовано тим, що дана сім'я
перебуває на обліку органу опіки та
піклування, оскільки відповідачі не
виконують своїх батьківських
обов"язків, не проявляють належного
піклування та турботи про дітей, не
створюють належних умов для розвитку
та утримання дітей.

Представник позивача за довіреністю
Андрусевич А.В. у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заперечили
проти задоволення позову та пояснили,
що вони належним чином виконують свої
батьківські обов"язки, інколи між ними
виникали суперечки з приводу виховання
дітей, проте це негативно не впливало
на їх виховання.

Прокурор у судовому засідання позовні
вимоги підтримала та висловилась про
можливість їх задоволення.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працює
соціальним робітником і здійснює
соціальний супровід сім'ї ОСОБА_3 з 2012
року. За час роботи нею неодноразово
зверталась увага батьків щодо
неналежного виконання батьківських
обов'язків щодо дітей, що виявлялось в
незабезпеченні дітей продуктами
харчування, місцями відпочинку та
одягом. Батьки ведуть антисоціальний
спосіб життя, вихованням та доглядом
дітей не займаються. ОСОБА_2 часто
залишає дітей під догляд хворого
чоловіка. На зауваження належним чином
не реагували, матеріальне забезпечення
та умови проживання дітей на даний час
не покращили.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що є
головою Аджамської сільської ради і
дану сім'ю знає протягом десяти років.
Останнім часом за сім'єю здійснюється
нагляд соціально службою та
опікунською радою сільської ради,
через перебування сім'ї у тяжкому
матеріальному становищі. Сім'я
проживає у незадовільних умовах, що
неодноразово відзначалось сільською
радою. ОСОБА_2 неодноразово залишала
дітей без догляду, без належного
забезпечення продуктами харчування та
одягу. ОСОБА_3 є інвалідом та не має
можливості здійснювати догляд і
забезпечення розвитку дітей на
належному рівні. За зверненя ОСОБА_3 про
неналежні умови проживання дітей
останні на даний час разом із батьками
не проживають, а перебувають у
відповідних соціальних закладах.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що працює
ДІМ, а територією його обслуговування є
Аджамська сільська рада,
Кіровоградського району та області.
Сім"ю ОСОБА_3 він добре знає, оскільки на
них неодноразово надходили скарги щодо
неналежного догляду за дітьми, а також
був випадок заподіяння ОСОБА_3 тілесних
ушкоджень дитині. Умови проживання
сім"ї ОСОБА_3 незадовільні.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст.3 ч.1
Конвенції про права дитини, частини 7, 8
ст.7 СК України при вирішення будь-яких
питань щодо дітей суд повинен
керуватися максимальним забезпеченням
інтересів дітей.

Згідно вимог ст.ст.150, 164 СК України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
освіти, готувати її до самостійного
життя. Якщо мати, батько ухиляються від
виконання своїх обов'язків з виховання
дитини, це являється підставою для
позбавлення їх батьківських прав.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від
30.03.2007 року "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" роз'яснено, що особи
можуть бути позбавлені батьківських
прав лише щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених ст.164 СК України. Ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини.

Судом встановлено, що 13.06.2011 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про шлюб
№4 від 08.05.2014 року (а.с.108-111).
Довідка №738 від 28.04.2014 року, яку надано
Аджамською сільською радою, свідчить,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно змінила
прізвище на ОСОБА_2, згідно паспорта
НОМЕР_3 (а.с.101, 128).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_4 (а.с.12-13). ОСОБА_5
народилась ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_5 (а.с.14-15). ОСОБА_6
народився ІНФОРМАЦІЯ_6, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_6 (а.с.16-17). ОСОБА_7
народилась ІНФОРМАЦІЯ_7, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_7 (а.с.18-19). ОСОБА_8
народився ІНФОРМАЦІЯ_8, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_8 (а.с.20-21).
Матір"ю дітей вказана ОСОБА_2. ОСОБА_9
народилась ІНФОРМАЦІЯ_9, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_9, де в якості
батьків зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2
(а.с.22-23).

Рішенням виконкому Аджамської
сільської ради №13 від 28.03.2014 року було
вирішено провести термінове
відібрання дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 без позбавлення батьківських
прав з тимчасовим їх влаштуванням у
відповідних установах (а.с.7).

Довідка №584 від 28.03.2014 року, яку видано
Аджамською сільською радою, свідчить,
що до складу сім'ї ОСОБА_2 входять:
чоловік ? ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; син ?
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3; син ? ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4; дочка ? ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5; син ? ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6;
дочка ? ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7; син ?
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8; дочка ? ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.24).

Згідно характеристики №95 від 28.03.2014
року, яку надано Аджамською сільською
радою, ОСОБА_2 за час проживання
зарекомендувала себе з негативної
сторони, проживає з дітьми не за місцем
своєї реєстрації, не працює, веде
негативний спосіб життя, матеріальні
умови сім'ї незадовільні, надходили
численні скарги від сусідів щодо
негативного відношення до виховання
дітей, неодноразово запрошувалась на
бесіду до сільського голови, на
попередження та зауваження щодо
неналежного виховання дітей не реагує,
у побуті та громадських місцях
поводить себе негативно (а.с.10).

Згідно характеристики №97 від 28.03.2014
року, яку надано Аджамською сілською
радою, ОСОБА_3 за час проживання
зарекомендував себе з посередньої
сторони, проживає бігатодітною сім'єю
разом з дружиною та дітьми, не працює,
пенсіонером, інвалід 3-ї групи, на
адресу сільської ради неодноразово
надходили скарги від дружини про
вживання спиртних напоїв та вчинення
психолочічного і фізичного насильства
в сім'ї, у побуті та громадських місцях
поводить себе посередньо, сім'ю
неодноразово відвідував дільничий
інспектор (а.с.11).

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов №98 від
28.03.2014 року комісією Аджамської
сільської ради проведено обстежанням,
яким встановлено, що за адресою:
АДРЕСА_1, прожтиває багатодітна сім'я
ОСОБА_3 до складу якої входять ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, а також шестеро дітей. ОСОБА_2 не
працює, знаходиться по догляду за
дитиною до 3-х років. Чоловік ОСОБА_3
інвалід 3 групи. На час перевірки
виявлено недостатність дитячого одягу,
відсутність продуктів харчування та
посуду. ОСОБА_2 відсутня за місцем
проживання протягом п'яти днів, діти
голодні та неохайні. Будинок, в якому
проживає сім'я глинобитний,
безфундаментний, має одну житлову
кімнату, кухню та коридор, пічне
опалення, потребує капітального
ремонту (а.с.26).

Згідно листа №01-13/1332 від 01.04.2014 року,
який надано Управлінням соціального
захисту населення Кіровоградської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_2 перебуває на обліку у
зазначеній установі, як одержувач
допомоги при народженні дитини,
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям (а.с.29).

Відповідно довідки №266 від 01.04.2014 року,
яку видано Новопразькою спеціальною
загальноосвітньою школою-інтернат,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6,
навчаються у навчальному закладі.
Увагу дітям приділяє ОСОБА_3 відвідував
школу, цікавився навчанням дітей,
спілкувався з працівниками школи в
телефонному режимі (а.с.30).

Вироком Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області 17.03.2010
року ОСОБА_3 засуджений за скоєння
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК
України, а саме за спричинення
середньої тяжкості тілесного
ушкодження своєму сину ОСОБА_4
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння (а.с.31).

Згідно листа №01-13/151/1 від 24.04.2014 року,
який надано Центром
соціально-психологічної реабілітації
дітей, за час перебування з 02.04.2014 року
малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у закладі
батьки дітей не відвідували, що
підтверджено відповідним актом
(а.с.99-100).

Згідно висновку органу опіки та
піклування в особі Кіровоградської
районної державної адміністрації
№01-22/80/2 від 02.04.2014 року орган опіки та
піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по
відношенню до їх дітей та стягнути
аліменти на утримання дітей до
досягнення повноліття на користь тих
осіб чи установ, яким буде передано
дітей (а.с.3-4).

Таким чином, зваживши у сукупності
наведені вище обставини, суд вважає, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приймають належної
участі у вихованні та утриманні дітей,
не виявляють щодо них батьківської
уваги та турботи, що свідчить про їх
ухилення від виконання батьківських
обов'язків, а тому, виходячи із
інтересів дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
необхідно позбавити батьківських прав
по відношенню до їх дітей.

У судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_3 надано суду письмові пояснення
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, де
зазначено, що в 2013 році вони бачили, як
несли харчі та діти були вдягнені, а
тому судом було викликано вказаних
осіб для допиту, проте вони до суду не
з"явились, а тому перевірити факти
викладені у поясненнях суд не мав
змоги. Крім цього, викладені обставини
не спростовують наведеного вище.

У позовній заяві викладено позовну
вимогу про передання всіх дітей на
опікування органу опіки та піклування
в особі Кіровоградської РДА, що
суперечить вимогам законодавства, а
тому позовна вимога підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Системний аналіз положень статей
31 та 32 ЦК України свідчить, що
малолітньою є фізична особа, яка не
досягла чотирнадцяти років, а
неповнолітньою є фізична особа у віці
від чотирнадцяти до вісімнадцяти
років.

Відповідно до положень ст.60 ч.3,4 ЦК
України передбачено, що суд встановлює
опіку над малолітньою особою, а
піклування над неповнолітньою особою,
якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

За таких обставин, враховуючи, що
ОСОБА_4 є неповнолітнім, а всі інші діти
малолітніми, передання ОСОБА_4 на
опікування суперечить чинному
законодавству, яким передбачено
можливість передання його лише на
піклування.

Щодо позовних вимог про стягнення
аліментів з відповідачів, суд виходить
з положень ст.180 СК України, якою
передбачено, що батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, а також положень ст.182 СК
України, де зазначено, що при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Згідно ст. 183 ч.2 СК України, якщо
стягуються аліменти на двох і більше
дітей, суд визначає єдину частку від
заробітку (доходу) матері, батька на їх
утримання, яка буде стягуватися до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є матір'ю шістьох дітей, а ОСОБА_3
їх біологічним батьком, проте належним
утриманням дітей не займаються, а тому
суд вважає необхідним стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь тих осіб чи
установ, де будуть перебувати діти
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, до досягнення найстаршою
дитиною повноліття.

Позивач просить стягнути аліменти до
досягнення повноліття найменшою
дитиною, що суперечить вимогам ст.183 СК
України, а тому не підлягає задоволенню
в цій частині.

Суд допускає негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Суд також вважає необхідним стягнути з
відповідачів на користь держави
судовий збір у сумі 487,20 грн. з кожного,
що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.150, 164, 180-183, 191, СК
України, ст.31, 32, 60, 61 ЦК України, ст.ст.10,
60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування в
особі Кіровоградської районної
державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_9 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити
частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо її дітей:
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо його дочки ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_9.

Неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
передати на піклування органу опіки та
піклування в особі Кіровоградської
районної державної адміністрації.

Малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 та
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, передати на
опікування органу опіки та піклування
в особі Кіровоградської районної
державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь тих осіб чи установ, де будуть
перебувати діти, аліменти на утримання
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, у
розмірі 1/4 частки з усіх видів її
заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи стягнення з 04.04.2014 року і до
досягнення повноліття сином ОСОБА_4, а
саме до ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь тих осіб чи установ, де буде
перебувати дитина, аліменти на
утримання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, у
розмірі 1/4 частки з усіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи стягнення з 04.04.2014 року і до
досягнення повноліття дочкою ОСОБА_9, а
саме до ІНФОРМАЦІЯ_11.

У задоволенні решти позовних вимог ?
відмовити.

Рішення в частини стягнення аліментів
підлягає виконанню негайно у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 та та ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір у сумі 487
грн. 20 коп. із кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул