Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року Юр»ївський районний
суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Маренич
С.О., при секретарі Літвіченко В.О.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт.
Юр"ївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Юр»ївської селищної
ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на
земельну ділянку в порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про визначення йому
додаткового строку для прийняття
спадщини, в обгрунтування своїх
вимог вказуючи на те, що у
лютому місяці 2005 року отримав від
гр. ОСОБА_2 довіреність на право
розпорядження належною останньому
земельною ділянкою, площею 7, 445 га,
яка розташована на території
Новов»язівської сільської ради
Юр»ївського району Дніпропетровської
області, при цьому, оскільки ОСОБА_2
не є родичем позивача, то з 2005 року
позивач з останнім ніяких стосунків
не підтримував та інформацією про
місце його перебування не володів.

В січні місяці 2014 року від голови
Новов»язівської сільської ради
Юр»ївського району
Дніпропетровської області
Максімової В.І. позивач дізнався, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер в
лікарні м. Дніпропетровська, при
цьому остання також повідомила
позивача про те, що серед
документів, належних ОСОБА_2 , був
знайдений заповіт, відповідно до
якого останній заповідав позивачеві
належне йому на момент смерті майно.

Дізнавшись про існування такого
заповіту, позивач 28.03.2014 року
звернувся до Юр»ївської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області з заявою
про прийняття спадщини за заповітом,
однак постановою нотаріуса від
28.03.2014 року позивачеві було відмовлено
в оформлені спадкових прав через
пропуск ним встановленого законом
шестимісячного строку для прийняття
спадщини. Позивач зазначав, що
строк для прийняття спадщини
пропустив з поважної причини ,
оскільки тривалий час не знав ні про
смерть ОСОБА_2 , ні про існування
заповіту, складеного останнім на
його ім»я, а відтак дані обставини
були об»єктивними та не залежали
від волі позивача, унеможливлюючи
своєчасне прийняття ним спадщини.

Посилаючись на вищезазначене,
вказуючи, що інших спадкоємців
окрім нього не має, позивач, на
підставі ст. 1272 ЦК України , просив
визначити йому додатковий строк,
терміном два місяці, для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 ,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
залишивши за ним судові витрати по
справі.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_5 та представник останнього
ОСОБА_6 позовні вимоги повністю
підтримали.

Представник відповідача
Новов»язівської сільської ради
Юр»ївського району Дніпропетровської
області Максімова В.І. в судовому
засіданні позовні вимоги повністю
визнала.

Третя особа по справі на
стороні відповідача без
самостійних вимог Юр»ївська
державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області в судове
засідання не з"явилися, про
причини неявки суд не повідомили,
про час та місце слухання справи
сповіщені належним чином (ас.38).

Суд знаходить можливим
розглянути дану справу у
відсутності третьої особи по
справі Юр»ївської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області , на
підставі наявних у ній
письмових матеріалів про права
та взаємовідносини сторін , проти
чого присутні в судовому засіданні
учасники процесу не заперечували.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_5 та представника останнього
ОСОБА_6, представника відповідача
Максімової В.І., дослідивши письмові
матеріали справи , суд знаходить
встановленими наступні обставини:

- з копії державного акту на право
приватної власності на землю серії
1У-ДП № 116417 від 05.09.2002 року,
вбачається, що ОСОБА_2 був власником
земельної ділянки, площею 7,445 га,
розташованої на території
Новов»язівської сільської ради
Юр»ївського району та переданої
останньому для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(ас.5);

- з копії довіреності від 25.02.2005 року,
посвідченої приватним нотаріусом
Павлоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
вбачається , що ОСОБА_2 уповноважив
позивача по справі ОСОБА_5 вчиняти
від його імені правочини щодо
розпорядження належною йому на
підставі державного акту серії 1У-ДП
№ 116417 земельною ділянкою, площею 7,
445 га, розташованою на території
Новов»язівської сільської ради
Юр»ївського району, зокрема укладати
договори, передавати її в
користування, проводити розрахунки
по укладених договорах, підписувати
документи та правочини, а також
одержувати орендну плату, грошові
кошти тощо, при цьому строк дії
довіреності встановлений терміном
10 років до 25.02.2015 року (ас.4).

В судовому засіданні позивач та
представник останнього пояснили, що
позивач до теперішнього часу
користується вказаною земельною
ділянкою, передавши таку в оренду
ТОВ »ЛАН» Юр»ївського району , при
цьому отримує орендну плату,
відповідно до вимог вищезазначеної
довіреності.

Згідно копії заповіту від 02. 10. 2000
року, посвідченого державним
нотаріусом Юр»ївської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області за
реєстровим номером 1339 (ас.8), ОСОБА_2 ,
за життя, все своє майно , де б воно
не знаходилося і з чого б воно не
складалося і взагалі все те, що
буде належати йому на момент смерті
заповідав позивачу по справі
ОСОБА_5.

Згідно копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 26.09.2007
року (ас.9), спадкодавець ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Згідно постанови державного
нотаріуса Юр»ївської державної
нотаріальної контори
Дніпропетровської області від 28. 03.
2014 року про відмову у вчиненні
нотаріальної дії , позивачеві
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
майно належне спадкодавцю ОСОБА_2 ,
у зв"язку з пропуском
встановленого ст. 1270 ЦК України
шестимісячного строку для
прийняття спадщини (ас. 10 ).

В судовому засіданні позивач
пояснив, що після отримання від
ОСОБА_2 довіреності на право
розпорядження земельної ділянкою, з
останнім не спілкувався та долею
такого не цікавився, оскільки не є
йому родичем, при цьому, так як
довіреність видана до 2015 року
вважав, що після сплину строку дії
останньої ОСОБА_2 з»явиться та
дасть про себе знати.

Однак , в січні 2014 року від голови
Новов»язівської сільської ради
Юр»ївського району
Дніпропетровської області
Максімової В.І. випадково довідався
про наявність складеного ОСОБА_2 на
його ім»я заповіту та смерть
останнього.

Представник відповідача по справі
Максімова В.І., пояснила, що дійсно
працює головою Новов»язівської
сільської ради Юр»ївського району,
при цьому взимку 2014 року
проїжджаючи мимо будинку належного
ОСОБА_2 побачила, що останній є
занедбаним та в ньому вибиті вікна,
після чого вирішила піти оглянути
даний будинок. Безпосередньо ОСОБА_2
на території Новов»язівської
сільської ради не проживав постійно
, часто перебуваючи в місті
Дніпропетровську в лікарнях, так як
був одиноким. При огляді будинку нею
було виявлено, що вікна дійсно
побиті, а всередині будинку
знайдені документи, серед яких вона
виявила заповіт складений ОСОБА_2
на ім»я ОСОБА_5, після чого передала
такий заповіт позивачу та
з»ясували, що ОСОБА_2 помер в м.
Дніпропетровську.

Згідно ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття
спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець на протязі строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України не
подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що
не прийняв спадщину. Однак, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може
встановити йому додатковий строк
достатній для подачі ним заяви
про прийняття спадщини. Строк,
встановлений судом не може бути
більшим шести місяців і його
сплин починається з моменту
вступу рішення суду в закону силу.

Відповідно до п. 24 постанови ПВСУ
№ 7 від 30.05.2008 року « Про судову
практику у справах про
спадкування», суди відкривають
провадження у справі про
продовження строку для прийняття
спадщини у разі відсутності
письмової згоди спадкоємців, які
прийняли спадщину, а також за
відсутності інших спадкоємців, які
б могли дати письмову згоду на
подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є
спадкоємці, які прийняли спадщину.
При відсутності інших спадкоємців
за заповітом і за законом,
усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття, відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Згідно інформаційної довідки зі
спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину), вбачається, що
спадкова справа після смерті ОСОБА_2
не заводилась (ас. 30, 31), при цьому
згідно інформаційної довідки зі
спадкового реєстру стосовно
наявності заповітів, вбачається, що в
реєстрі є чинним та зареєстрований
заповіт за № 1339 від 02.10.2000 року,
складений ОСОБА_2 (ас.32). Відтак, інших
спадкоємців , окрім позивача, не
встановлено.

Вирішуючи питання про
визначення особі додаткового
строку, суд повинен дослідити
поважність причини пропуску строку
для прийняття спадщини, при цьому
такі причини мають бути пов"язані
з об"єктивними , непереборними,
істотними труднощами у спадкоємця
на вчинення таких дій. Поважними
причинами пропуску строку можуть
бути визнані тривала хвороба
спадкоємців; велика відстань між
місцем постійного проживання
спадкоємців і місцем знаходження
спадкового майна; складні умови
праці, які, зокрема, пов»язані з
тривалим відрядженням, в тому числі
закордонними; перебування
спадкоємців на строковій службі у
складі Збройних Сил України;
необізнаність спадкоємців про
наявність заповіту тощо. Разом з
тим, суд зазначає, що поняття
поважності причини пропуску строку
носить оціночний характер і має
визначатися судом з урахуванням
всіх обставин справи.

Суд, дослідивши всі обставини
справи приходить до висновку, що
строк звернення до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини пропущений позивачем з
поважної причини, з огляду на
те , що позивач до закінчення
строку для прийняття спадщини,
дійсно не був обізнаний про
наявність складеного ОСОБА_2 на його
ім»я заповіту, про існування якого
дізнався лише в січні 2014 року від
голови Новов»язівської сільської
ради Юр»ївського району Максімової
В.І., якою вказаний заповіт був
випадково знайдений серед речей в
будинку ОСОБА_2 та переданий
позивачу. При цьому, суд враховує, що
відповідно до ст. 1255 ЦК України
(таємниця заповіту) - обов»язок
зберігати у таємниці до відкриття
спадщини відомості щодо факту
складення заповіту, його змісту,
скасування або зміни заповіту
покладається на нотаріуса, іншу
посадову, службову особу, яка
посвідчує заповіт, свідків, а також
фізичну особу, яка підписує заповіт
замість заповідача. Будь-які довідки
щодо вказаних обставин видаються
спадкоємцям тільки після смерті
заповідача при пред»явленні
свідоцтва про його смерть. Відтак,
закон не зобов»язує позивача бути
обізнаним про наявність заповіту.

Таким чином, необізнаність позивача
про наявність складеного на його
ім»я заповіту об»єктивно
перешкоджало останньому подати
заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини в установлений
законом строк та дана обставина не
залежала від волі позивача.

Відтак, суд знаходить можливим
визначити позивачеві додатковий
строк для подання в
нотаріальну контору заяви про
прийняття спадщини терміном на
два місяці.

Враховуючи наявність заяви
позивача про залишення за ним
судових витрат по справі , суд
знаходить можливим судові витрати
по справі залишити за позивачем .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213, 215, 218,
294 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до Новов»язівської
сільської ради Юр»ївського
району Дніпропетровської області
про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини -
задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю с.Новов»язівське
Юр»ївського району
Дніпропетровської області, гр.
України додатковий строк для
подання ним заяви про прийняття
спадщини до Юр»ївської державної
нотаріальної контори Юр»ївського
району Дніпропетровської області , в
порядку спадкування за заповітом ,
після смерті ОСОБА_2 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року , терміном на
два місяці з моменту набрання
рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя :
С.О.Маренич