Справа № 727/1732/14-ц
Провадження № 2/727/679/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі : головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
житлом та усунення перешкод у його
користуванні , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
житлом та усунення перешкод у його
користуванні.

Позивач посилається на те, що 12 червня
1998 року квартира АДРЕСА_1 була
приватизована. Учасниками
приватизації стали він - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_2, та їх мати - ОСОБА_5.

Відповідно до вимог закону частки
співвласників у спільній сумісній
власності є рівними, відповідно їх
частки становлять по 1/3 кожному із
співвласників.

Квартира АДРЕСА_1 складається з трьох
кімнат, загальна площа 68,70 кв.м., житлова
площа 46,50 кв.м. Технічна характеристика
квартири є такою: кімната 1 пл. 22,20 кв.м.;
кімната 2 пл. 16, 70 кв.м., кімната 3 пл. 10, 70
кв.м.; кухня пл. 6, 40 кв.м.; комора пл. 6, 40
кв.м.; коридор пл. 4. 90 кв.м.; санвузол пл.
1,10 кв.м.

При житті мати ОСОБА_5 склала заповіт на
його користь.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла.

04 листопада 2013 року він, ОСОБА_4 отримав
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом.

Тому розмір його частки у квартирі
АДРЕСА_1 на даний час становить 2/3.

У спірній квартирі проживає
відповідач разом із своєю сім'єю. З
приводу користування квартирою у них
виник спір, внаслідок якого склалося
неправомірне перешкоджання йому у
користуванні належною частиною жилого
приміщення, чим порушується його право
як співвласника.

02 лютого 2014 року приблизно о 18.00 год.
він прийшов у квартиру. Однак,
відповідач із своєю дружиною в
агресивній формі сказали щоб він
більше не приходив.

10 лютого 2014 року він не зміг увійти у
квартиру, так як відповідач змінив
замок на вхідних дверях та не дає йому,
як співвласнику, заходити у жиле
приміщення та користуватися ним.

Він не має доступу до спірної квартири
АДРЕСА_1, а тому позбавлений можливості
користуватись своєю частиною
власності.

Відповідач відмовляється в
добровільному порядку визначити
порядок користування жилими кімнатами
спірної квартири.

Виходячи з тих обставин, що відповідач
чинить перешкоди у користуванні
житлом, а саме не допускає його у
приміщення, змінив замок до вхідних
дверей, тому він вимушений звернутися
до суду з даним позовом.

Просив визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, яка належить йому
на підставі свідоцтва про право
власності на житло та на підставі
свідоцтва про право власності за
заповітом у розмірі 2/3 частини таким
чином: виділити йому у користування
такі приміщення: кімнату площею 22, 20
кв.м.; відповідачу виділити кімнату 10,70
кв.м. Залишити в спільному користуванні
такі приміщення: кімнату площею 16,70
кв.м., кухню площею 6,40 кв.м., коридор,
площею 4,90 кв.м., комору площею 2, 60 кв.м.,
санвузол площею 1, 10 кв.м. Усунути
перешкоди, які чиняться відповідачем
ОСОБА_2, у користуванні 2/3 частин
квартири, що розташована по АДРЕСА_1,
шляхом зобов'язання відповідача
передання йому ключів від вхідних
дверей квартири. Стягнути з
відповідача на його користь судові
витрати .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала та просила
задовольнити посилаючись на обставини
зазначені в позові. Також просила
стягнути з відповідача витрати на
правову допомогу в розмірі 1 000 грн., у
підтвердження чого надала розрахунок.

Відповідач позов визнав частково, так
він не заперечував проти того, що
позивачу належить 2/3 частки спірної
квартири. Однак, заперечив проти
визначення порядку користування
квартирою, оскільки у позивача є інше
житло де він проживає. Крім того, у них з
братом конфліктні відносини, тому вони
не можуть спільно проживати у одній
квартирі. У зв'язку з чим, просив
відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні просив відмовити в
задоволенні позову, оскільки у братів
конфліктні відносини, тому вони не
зможуть спільно користуватись
квартирою. Стосовно стягнення з
відповідача судових витрат на правову
допомогу зауважив, що в матеріалах
справи наявний лише розрахунок за
надану правову допомогу, проте
відсутня квитанція, яка б
підтверджувала, що позивач сплатив
адвокату за надані послуги, тому в
задоволенні цієї вимоги слід
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов і підлягає задоволенню
частково з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що позивачу
ОСОБА_4 належить 2/3 частки квартири
АДРЕСА_1 та відповідачу ОСОБА_2 належить
1/3 частка вказаної квартири, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на житло від 12.06.1998
року, копією свідоцтва про право на
спадщину за законом від 04.11.2013 року та
копією витягу з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно (а.с. 8, 9,
33).

Відповідно до технічного паспорту
квартира АДРЕСА_1 складається з трьох
кімнат, загальна площа 68,70 кв.м., житлова
площа 46,50 кв.м. Технічна характеристика
квартири є такою: кімната 1 пл. 22,20 кв.м.;
кімната 2 пл. 16, 70 кв.м., кімната 3 пл. 10, 70
кв.м.; кухня пл. 6, 40 кв.м.; комора пл. 6, 40
кв.м.; коридор пл. 4. 90 кв.м.; санвузол пл.
1,10 кв.м. (а.с.5-7).

У відповідності до ст. 319 ЦК України,
«Власник володіє, користується і
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону».

Згідно ст. 321 ЦК України, «Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні».

Відповідно ст. 150 Житлового кодексу,
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом.
Громадяни для задоволення своїх потреб
можуть користуватися об'єктами права
державної та комунальної власності
відповідно до закону. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

Відповідно до ст. 358 ЦК України,
співвласники можуть домовитись про
порядок володіння та користування
майном, що є їх спільною частковою
власністю. Кожен із співаників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Зазначений позивачем у позові порядок
користування квартирою, відповідає
частці кожного із співвласників.

На даний час у спірній квартирі
проживає ОСОБА_2 зі своєю сім'єю, та
чинить ОСОБА_4 перешкоди у користуванні
власністю, дані обставини визнанні
сторонами, а тому відповідно до вимог
ст. 61 ч. 1 ЦПК України, вони не підлягають
доказуванню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесенні нею і
документально підтвердженні судові
витрати.

При зверненні до суду з позовом позивач
ОСОБА_4 сплатив судовий збір в розмірі
243,60 грн., що підтверджується
квитанцією, тому дані витрати
підлягають стягненню з відповідача
(а.с.2).

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать витрати на правову
допомогу.

Представник позивача просила стягнути
з відповідача витрати на правову
допомогу в розмірі 1 000 грн., у
підтвердження чого надала розрахунок
(а.с.39), однак в матеріалах справи
відсутній документ, який б
підтверджував сплату даних коштів
позивачем (квитанція, платіжне
доручення, ін.), тому вимога про
стягнення витрат на правову допомогу
задоволенню не підлягає.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Таким чином, необхідно визначити
порядок у користуванні квартирою
АДРЕСА_1, виділити ОСОБА_4 кімнату
площею 22,20 кв.м.; відповідачу ОСОБА_2,
кімнату площею 10,70 кв.м. Залишити у
спільному користуванні приміщення:
кімнату площею 16,70 кв.м., кухню площею 6,40
кв.м., коридор, площею 4,90 кв.м., комору
площею 2, 60 кв.м., санвузол площею 1,10 кв.м.
Усунути ОСОБА_4 перешкоди у
користуванні власністю, а саме 2/3
частин квартири АДРЕСА_1, шляхом
зобов'язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_4
ключів від вхідних дверей до квартири
АДРЕСА_1. В задоволенні інших позовних
вимог відмовити за безпідставністю.
Стягнути відповідача на користь
позивача судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн. В
задоволенні інших позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 319, 321, 358, 391 ЦК України, ст. 150
Житлового кодексу Української РСР, ст.
41 Конституції України, ст. 1 Першого
протоколу Конвенції про захист прав
людини, керуючись ст.ст. 10, 60, ст. 61, 88, 212,
213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визначити порядок у користуванні
квартирою АДРЕСА_1, виділити ОСОБА_4
кімнату площею 22,20 кв.м.; відповідачу
ОСОБА_2, кімнату площею 10,70 кв.м.
Залишити у спільному користуванні
приміщення: кімнату площею 16,70 кв.м.,
кухню площею 6,40 кв.м., коридор, площею 4,90
кв.м., комору площею 2, 60 кв.м., санвузол
площею 1,10 кв.м.

Усунути ОСОБА_4 перешкоди у
користуванні власністю, а саме 2/3
частин квартири АДРЕСА_1, шляхом
зобов'язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_4
ключів від вхідних дверей до квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ :
С.О. Волошин