overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 09 липня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 11 год. 00 хв.» 21 липня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 175/2917/14-ц
Провадження № 2/175/1107/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Прокурора Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагентства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, треті особи:
Управління Держземагентства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції про припинення та скасування права власності, витребування земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2014 року Прокурор
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1, треті особи: Управління
Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції про припинення та скасування права власності, витребування земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки. 11 липня 2014 року надійшли відповіді з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 12 год. 00 хв. 01 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Єдиний унікальний номер 205/5676/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 09 липня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 11 год. 00 хв.» 15 вересня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Номер провадження: 22-ц/785/6239/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу
«Малиновський-6» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу
«Малиновський-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана 22 травня 2014 року , в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу
«Малиновський-6» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу
«Малиновський-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Справа № 211/4502/14-ц
Провадження № 2/211/1948/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» про захист прав споживачів та повернення коштів по банківському рахунку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 липня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 24 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Єдиний унікальний номер 205/5788/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ленінська районна у місті Дніпропетровську рада, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначена заява була передана 09 липня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 234, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ленінська районна у місті Дніпропетровську рада, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 14 год. 00 хв.» 01 серпня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У відкрите судове засідання викликати сторони по справі, інших осіб, які беруть участь у справі .

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленим особам надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати заявника надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати зацікавленим особам подати у зазначений строк до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 211/4377/14-ц
Провадження № 2/211/1920/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 липня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 04.09.2014 року о 12.05 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 185/3285/14-ц
Провадження № 2-о/185/73/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_2 та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 червня 2014 року на адресу суду надійшов акт №81 амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2.

Тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки.

Слухання справи призначити на 27 червня 2014 року о 10 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 212/2796/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, міста
Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/р 4058, МФО 380236, ідентифікаційний код за , заборгованість по кредитному договору в сумі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) гривню 69 копійок, яка складається з: тіло кредиту - 1761,20 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 347,52 грн., заборгованість за комісіями - 772,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за , судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
О. Н. Борис Повний текст рішення буде виготовлено 15 липня 2014 року.
Єдиний унікальний номер 205/2554/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

02 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко
О.С. від 04 квітня 2014 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Однак, у зв'язку з тривалим перебуванням судді Приходченко О.С. на лікарняному повноваження щодо розгляду цивільної справи № 2/205/2516/14
(205/2554/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Руан» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, було передано 01 липня 2014 року судді Мовчан Д.В.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 12 год. 00 хв.» 25 липня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

3.У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

4. Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мовчан Д.В.
Справа № 211/4359/14-ц
Провадження № 2/211/1911/14
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2014 року суддя Довгинцівського районний суд м. Кривого Рогу Папарига
В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

07.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що 26.09.2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану
Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 445. Дітей від шлюбу сторони не мають. Посилаючись на те, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили почуття любові, подружні відносини припинені з листопада 2011 року, шлюб носить формальний характер, з 2012 року перебуває у шлюбних відносинах з цивільним чоловіком ОСОБА_4, від якого очікує дитину, тому позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
Чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Як слідує з позову позивач на час звернення до суду є вагітною, однак даних про те, що батьківство зачатої дитини визнане іншою особою в позові не міститься, підтвержень цього не надано, як і не міститься даних щодо вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, щодо позивача, суд приходе до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу подана позивачем без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України судом повертається позивачу позовна заява про розірвання шлюбу подана позивачем без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В. А. Папарига