overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1108/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Маловисківський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Бугайченко Т.А., при секретарі Кісіль
О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мала Виска
Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачкою вони мають двох синів - Олександра , 19.07.2001року народження та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Починаючи з жовтня 2013 року сімейні стосунки з відповідачкою припинені, спільне господарство не ведеться.
Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та непорозуміння . Тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з»явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони від шлюбу мають двох дітей : Олександра , 19.07.2001року народження та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільно не проживають через втрату почуття взаємоповаги та розуміння один до одного та постійні сварки , спільне господарство не ведуть з жовтня 2013 року. В зв»язку з чим збереження шлюбу сторін неможливе.

Керуючись наведеним та ст.112 СК
України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

Вирішив:

Шлюб укладений Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області 11 вересня 2001 року , актовий запис № 17 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.А.Бугайченко
справа № 462/1422/14-ц
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Боровкова Д.О.

при секретарі
Патер М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

встановив:

31 січня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/391/14-ц за заявою ЛКП «Богданівка» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 1804 грн. 72 коп. боргу за житлово - комунальні послуги, копію якого боржники отримали 19.02.2014 р.

21.02.2014 р. в суд поступила заява боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, оскільки боржники заперечують проти заявленої стягувачем вимоги.

Боржники та представник ЛКП
«Богданівка» в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки, існує спір з приводу заявленої стягувачем вимоги, що є підставою до задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1, ст.106 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2014 р. № 462/391/14-ц за заявою ЛКП „Богданівка" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 1804 грн. 72 коп. боргу за житлово - комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ЛКП „Богданівка" вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
справа № 462/1911/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1920.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт громадянина України серії
НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 318
(триста вісімнадцять) гривень 60 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 404/4981/14-ц
Номер провадження 2/404/2163/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/4981/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 22 липня 2014 року о 14:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.07.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 462/3417/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

21.04.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 01 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінки паспорта (1,2,11) та ідентифікаційного коду.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 392/1190/14-ц
Провадження № 2/392/435/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

26.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 16.06.2014 року о 09:45 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 16.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кавун Т.В.
Справа 392/2756/13-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко
Т.А. при секретарі Кісіль О.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року провадження в справі зупинено в зв»язку з зверненням
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області до компетентного суду Російської
Федерації з дорученням про виконання окремих процесуальних дій.

02 червня 2014 року до суду повернулись документи судового доручення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10 годину 50 хвилин 13 червня 2014 року.

Суддя :
Т.А.Бугайченко
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/1191/14-ц
Провадження № 2/392/436/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

секретар Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

29 вересня 2007 року між сторонами було укладено шлюб. Позивач не проживає з відповідачем з 01.05.2014 року, сімейні відносини припинили через різні характери, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 174, 209, 212- 215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 зареєстрований 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис №93. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.В. Кавун
справа № 462/2992/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2
(заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявниці, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 212-215,256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 402/634/14-ц
У Х В А Л А

про задоволення відводу

12 червня 2014 року м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.

при секретарі -
Чопенку В.О.,

розглянувши заяву про відводи головуючому та секретарю судового засідання, заявлену представником відповідача Тітаренком В.Е., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
СТОВ «Агрофірма «Нива» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Відводи мотивовано тим, що секретар судового засідання є чоловіком племінниці позивачки. Також ця обставина викликає сумнів у об'єктивності та неупередженості головуючого по справі.

При вирішенні заявленого відводу суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту ч.1 ст.22, п.3) ч.1 ст.20
ЦПК України секретар підлягає відводу, якщо він є членом сім`ї близького родича сторони.

Відповідно до вимог п.4) ч.1 ст.20
ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженності судді.

З метою недопущення сумнівів у об'єктивності рішення у справі суд вважає за необхідне заяву про відводи задовольнити.

Тому, керуючись ст.ст.20-23 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити відводи, заявлені головуючому та секретарю судового засідання представником відповідача
Тітаренком В.Е., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Агрофірма
«Нива» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 443/919/14-ц
Провадження № 2/443/452/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Попереднє судове засідання призначити на 10 червня 2014 року на 10:30

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №464/4810/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
"НВК "Полярон" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "НВК
"Полярон" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2014 року о 11.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Справа №: 398/2605/14-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,
Публічне акціонерне товариство
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж, звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію. Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію до розгляду і відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Провадження №2/485/438/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді -
Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

13 травня 2014 року Публічне
Акціонерне Товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ "Експрес-Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5326грн.76коп.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду, із зазначенням про повне погашення боргу позичальником.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів після отримання сторонами її копії.

Суддя