overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4069/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 14.10.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
У Х В А Л А

26.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення суми боргу по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення з боржників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про стягнення суми боргу по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В. Ульяніч
Справа
№ 307/1229/14-ц
Провадження № 2/307/777/14
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про стягнення аліментів

Свої вимоги мотивує тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем в 2005 році За час спільного проживання в них народилось троє дітей які знаходяться у неї на утриманні та вихованні, спору по її виховання та проживання не виникає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому вона змушена звернутись з позовом в суд про стягнення аліментів.

Позивачка надіслала в суд заяву в якій просить справу провадженням закрити у

зв'язку з смертю відповідача.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового засідання судом за відсутності , осіб які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи суд вважає що заяву позивачки слід

задовольнити

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа , яка була однією з сторін у справі , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Керуючись ст. 205 ч.1 пн. 6 ЦПК
України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити у звязку з смертю відповідача
ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення , а сторонам які брали участь в розгляді страви але були відсутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 308/6531/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

Головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» та Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання неправомірними дій банку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ПАТ «Сведбанк» та ПАТ
«Альфа-Банк» про визнання неправомірними дій банку.

В судове засідання призначене на 02 червня 2014 року о 10.15 год. сторони будучи належним чином повідомлені, про час і місце судового розгляду, повторно не з’явилися, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 169
ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання неправомірними дій банку – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 червня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом КП 'компанія 'вода
Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.06.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
КП 'компанія 'вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 11.07.2014 року о 10-50 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

26.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення суми боргу по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення з боржників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про стягнення суми боргу по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В. Ульяніч
Справа № 271/2318/14-ц
Провадження № 2/271/1000/14
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

25 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Березніков О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року Позивачка звернулася до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить розірвати шлюб з Відповідачем, оскільки сім'я фактично розпалася у квітня 2014 року через те, що вони з відповідачем перестали розуміти один одного. Несумісність характерів призвела до того, що у сім'ї постійно виникали сварки. Все це призвело до того, що вони втратили почуття любові та взаємної поваги один до одного та, у наслідок, родина розпалася. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає. Вважає, подальше збереження сім'ї неможливе.

Згідно ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 05 червня 2014 року провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було зупинено до 25 червня 2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 271/2318/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В.
Березніков
Справа № 266/2426/14-ц
Провадженя№ 2/266/915/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

20 червня 2014 року

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя
Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз‘яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз‘яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги – протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу

Суддя:

Федотова В.
М.
Справа № 308/4911/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

Головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника УМВС України в
Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до начальника УМВС України в
Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

В судове засідання призначене на 18 червня 2014 року о 10.30 год. сторони будучи належним чином повідомлені, про час і місце судового розгляду, повторно не з'явилися, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
УМВС України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Т.Р.Деметрадзе
Справа № 333/9950/13-ц
Провадження № 2/333/1294/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Дмитрієвої М.М.,

при секретарі

Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

У судовому засіданні судом було ініційовано питання щодо залучення до справи ПАТ «СК «АХА Страхування» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку за необхідне залучити до участі у розгляді справи ПАТ «СК «АХА
Страхування» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв'язку з тим, що рішення по даній справі може вплинути на їх права.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 35, 36 ЦПК| України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ПАТ «СК «АХА Страхування».

Направити ПАТ «СК «АХА Страхування» копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Викликати третіх осіб у судове засідання на 05.06.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М.
Дмитрієва
Суддя: Лук'янова
Справа № 253/2852/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛ :

14.03.2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено ухвалу про усунення недоліків у відповідності зі ст. ст. 119-121 ЦПК
України.

02.04.2014р. позивач отримав копію ухвали суду від 14.03.2014року. Однак, у встановлений законом строк ( п’ять днів з дня отримання копії ухвали) позивач в повному обсязі не усунув вказані недоліки.

Таким чином, позовну заяву треба вважати не поданою та повернута позивачу.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 81, 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– вважати не поданими і повернути їх позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. В. Лук'янова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/883/14 за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2014 року об 14-00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 21 лютого 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 25.02.2004 року до 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 25.02.2004 року до 30.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження по справі № 2-с/260/78/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О. С розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 жовтня 2013 року по справі № 2-н/260/3372/2013р. про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 жовтня 2013 року по справі № 2-н/260/3372/2013р. про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що мешкають за адресою: м.
Донецьк, вул. Річна, буд. 46 б. кв. 45., у розмірі 384 гривні 14 копійок за період з 01.11.2010 року по 30.09.2013 року, а також судовий збір у розмірі 117, 70 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.

Приймаючи до уваги, що дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, усі відповідні документи долучені, необхідно призначити її до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу від 31 жовтня 2013 року по справі № 2-н/260/3372/2013р. про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2 на 20 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Данилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

Головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» про визнання окремого пункту кредитного догвору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання окремого пункту кредитного догвору недійсним.

В судове засідання призначене на 03 червня 2014 року о 09.45 год. сторони будучи належним чином повідомлені, про час і місце судового розгляду, повторно не з’явилися, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 169
ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» про визнання окремого пункту кредитного догвору недійсним – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 червня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом КП 'компанія 'вода
Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.06.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП
'компанія 'вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 11.07.2014 року о 10-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: