overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/3120/13-ц
Провадженя№ 2/266/66/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі -
Кравцові С.С.

з участю позивачки - ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача пасажирського вагонного депо м.
Маріуполь Державного підприємства
«Донецька залізниця» - Сінькова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до пасажирського вагонного депо м.
Маріуполь Державного підприємства
«Донецька залізниця», третя особа відділення Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі
Донецької області про відшкодування моральної шкоди , суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до пасажирського вагонного депо м. Маріуполь Державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа відділення Виконавчої
Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі
Донецької області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з пасажирського вагонного депо м. Маріуполь Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 суму моральної шкоди у розмірі 70 000 гривень (сімдесят тисячі гривень)

Стягнути з пасажирського вагонного депо м. Маріуполь Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь держави суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 700 гривень 00 копійок.

Стягнути з пасажирського вагонного депо м. Маріуполь Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 суму витрат на проведення експертизи у розмірі 3 091 гривня 20 копійок .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Федотова В. М.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 01.07.2014 року о 10.00 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачам - копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В.Семіряд
у.н. 415/2433/14-ц н.п. 2/415/1167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№46)

20.06.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2014 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №271/6146/13-ц
Провадження №2-с/271/10/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу справа
№ 271/6146/13-ц провадження № 2-н/271/473/13 виданого 13 листопада 2013 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по акту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області із заявою про скасування судового наказу виданого Червоногвардійським районним судом 13 листопада 2013 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 заборгованості по акту.

Судом встановлено, що строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущено.

Заяву про скасування судового наказу подано із дотриманням вимог ст.105 ЦПК
України.

Підстав для відмови для повернення заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Судовий розгляд призначити - 06 березня 2014 року о 10.00 год.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 353/733/14-ц
Провадження № 2/353/336/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Прокурора
Тлумацького району, який діє в інтересах держави в особі: Обласної клінічної лікарні, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням
(злочином),-

в с т а н о в и л а :

Прокурор Тлумацького району, який діє в інтересах держави в особі: Обласної клінічної лікарні, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Прокурора Тлумацького району, який діє в інтересах держави в особі: Обласної клінічної лікарні, до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням
(злочином) - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 02 липня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Провадження № 2/127/4796/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.45 годин 18.07.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
у.н. 415/2399/14-ц н.п. 2/415/1152/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№56)

02.06.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання давності володіння нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання давності володіння нерухомим майном.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2014 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 344/9382/14-ц
Провадження № 2/344/3524/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на: 17.07.2014 року о 11 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1576/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав

для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119- 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 01 липня 2014 р. о 15-00 годині у залі судових засідань
Лутугинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/554/14
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Вохмінової О.С. при секретарі Солтисюк К.В. з участю заявниці ОСОБА_1 зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб. Мотивувала тим, що в даний час вона є неповнолітньою, але з 2013 року до цього часу між нею та ОСОБА_4 тривають близькі стосунки. По досягненні нею 17 років ОСОБА_4 запропонував одружитись, на що вона та її батьки погодились, проте вона не знала про зміни в законодавстві про збільшення шлюбного віку. В даний час її поставили на «Д» облік у зв'язку з вагітністю в жіночій консультації Вінницької ЦРКЛ. Станом на 25.07.2014 року термін її вагітності становить 6-7 тижнів. Просила надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4, з яким вони вирішили офіційно зареєструвати шлюб, оскільки це відповідає їх інтересам та інтересам їх майбутньої дитини.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала за викладених в ній обставин, просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_4 Додатково пояснила, що вона вагітна і вони бажають офіційно зареєструвати свій шлюб з ОСОБА_4
Заінтересовані особи - батьки заявниці - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та наречений
ОСОБА_4 підтримали заяву про надання
ОСОБА_1 права на шлюб і просили її
Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що заявниця
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року
Згідно довідки, виданої Вінницькою центральною районною клінічною лікарнею 25.06.2014 року (а.с. 11), ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку у зв'язку з вагітністю в жіночій консультації
Вінницької ЦРКЛ (індивідуальна картка
№107), термін вагітності становить 6-7
Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у
Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку (ст. 23 СК України).
За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
Враховуючи те, що стосунки між
ОСОБА_1 і ОСОБА_4 існують тривалий час, заявниця вагітна, її батьки і наречений підтримали прохання про надання права на шлюб, суд вважає, що реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам неповнолітньої ОСОБА_1, тому заяву слід
Керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Надати заявниці ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в с.
Липовець Липовецького району
Вінницької області право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився м. Липовець Вінницької
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
Суддя:
Справа № 301/1732/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03.07.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 11:45 год. 14.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа № 301/1613/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Зарічанської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК
України "Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви"

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: суду не надано доказів про відповідність вказаного житлового будинку вимогам надійності та безпечної експлуатації, та не в повній мірі сплачено судовий збір.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зарічанської сільської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз"яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/1695/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02.07.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 11:40 год. 11.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2604/14-ц
№ 2-н/311/272/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» про солідарне стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_2 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які проживають в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Комсомольська, 11, р/р надані житлово-комунальні послуги в сумі 2277 грн. 64 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2399 (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 44
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «____»
_________________ 20___ року
Суддя ______________________М.А. Носик ініціали, прізвище судді, який видав
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 133/2770/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2270/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козятинського міськрайнного суду
Вінницької області від 20 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин