Справа № 466/1777/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" липня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДИНСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1 20.03.2014р. звернувся до суду з
позовом, в якому просить винести
рішення про розірвання шлюбу з
відповідачкою. Позовну заяву
обґрунтовує тим, що шлюб між ними
укладено 26.11.1988р. Від даного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народилась дочка ОСОБА_3.
Подружнє життя не склалося. Вони люди
різних характерів. У зв'язку з цим між
ним та відповідачкою виникали постійні
сварки та конфлікти. З травня 2011р. вони
проживають окремо. Подальше спільне
життя і збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав, покликаючись на
наведені у позовній заяві обставини.
Заперечив будь-яку можливість
примирення з відповідачкою. Просить
позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, погодилася на
розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані докази, з'ясувавши
дійсні обставини справи, фактичні
взаємини подружжя, причини та мотиви
розлучення, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення з таких
мотивів.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєструвади
шлюб 26.11.1988р. Це їх перший шлюб. У них від
шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. (а.с.4,5).

Сторони тривалий час не ведуть
спільного господарства та не
підтримують подружніх стосунків,
проживають окремо. Вони втратили
почуття любові та поваги одне до
одного, наміру проживати разом та
зберігати шлюб не мають.

Позивач категорично заперечує
можливість примирення з відповідачкою.
Відповідачка позов визнала. Визнання
нею позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому може бути прийняте
судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відтак, встановлені судом обставини
підтверджують те, що конфлікт між
подружжям носить стійкий характер,
розпад шлюбу є безповоротним. Спроби
примирення неможливі і не відповідають
інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне
проживання чоловіка й дружини та
збереження шлюбу суперечать інтересам
одного з них.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка в судовому засіданні
висловила бажання надалі іменуватися
прізвищем «ОСОБА_2».

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу
України, у разі розірвання шлюбу судом
шлюб припиняється у день набрання
чинності рішенням суду про розірвання
шлюбу. Роз'яснити сторонам, що
документом, що засвідчує факт
розірвання шлюбу, є наявне рішення суду
про розірвання шлюбу після набрання
ним законної сили.

Майнового спору між сторонами не
заявлено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
шлюб між сторонами існує формально і
його слід розірвати.

Позивач зазначив в судовому засіданні
про недоцільність стягнення в його
користь з відповідачки судових витрат.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,88,174,208,209,212,215 ЦПК
України, ст.ст.110,111, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 26 листопада 1988 року в
Палаці урочистих подій м.Львова,
актовий запис № 4451.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2
не змінюється.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська