overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1443/14-ц
Провадженя № 2-о/352/68/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за заявою Погонянського психоневрологічного інтернату, в особі директора інтернату Ферштея М.В., заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Погонянського психоневрологічного інтернату, в особі директора інтернату Ферштея М.В., заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 24.07.2014 року.

Суддя
І.М.Дузінкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника у зв»язку з неможливістю виділення її в натурі, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника у зв»язку з неможливістю виділення її в натурі.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 24 липня 2014 року о 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачам також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 565/958/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви ______________ ОСОБА_1
__________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/958/14-ц за позовом
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 год. 30 хв. 18 липня 2014
Заінтересованій особі подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 липня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1438/14-ц
Провадженя № 2/352/824/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:30 год., 24.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва за надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, згідно якого заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи видно, що згідно даних адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві відповідач за адресою: АДРЕСА_1 (яку вказала позивач), не зареєстрований

В позовній заяві позивач посилається на ст. 110 ЦПК України.

Однак, будь-яких даних того, що даний спір може бути пред»явлений за місцем проживання позивача до матеріалів справи не додано.

Крім, того позивачем не надано будь-яких письмових підтверджень, що останнім відомим місцем проживання відповідача є саме: АДРЕСА_1, яка відноситься до Дніпровського району м.
Києва.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не знаходиться у
Дніпровському р-ні м. Києва, то справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва і може бути подана позивачем до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.

Судовий збір в сумі 243грн. 60 коп. підлягає поверненню відповідно до п.2.ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В :

Повернути позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позивачеві.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.), що сплачено відповідно до квитанції № 10-1954 через Київське відділення № 3 ПАТ «СБАРБАНК РОСІЇ», 20.06.2014 року на р/р0005, код 38012871, код 820019, отримувач УДКСУ у Дніпровському р-ні м. Києва

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

С у д д я :
Справа № 353/836/14-ц
Провадження № 2/353/369/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 22 липня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Провадження №2/761/5665/2014
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко
Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту -

встановив:

25 червня 2014 року представник позивача звернувсь до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом про звільнення майна з-під арешту, а саме автомобіля марки «Хонда Аккорд», шасі
№ НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачу для подання до належного суду з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві адресою місцезнаходження відповідача
Заводський відділ ДВС Миколаївського
МУЮ вказано: м. Миколаїв, вул. Робоча 1, що територіально не відносяться до
Шевченківського району м. Києва.

Вимогами ст.115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 ст. 109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,-

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1454/14-ц
Провадженя № 2/352/831/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про втрату права на житло.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:45 год., 23.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 758/9620/14-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/9620/14-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/9620/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 годину 35 хвилин 05.11.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 01.11.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 703/3292/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Приладобудівний завод
«Райдуга» заборгованості з виплати заробітної плати, -

встановив:

Відповідно до п. 11 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» стягувач звільнений від сплати 139 грн 92 коп судового збору.

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 274/46/14-ц
Провадження№ 2-п/0274/33/14
У Х В А Л А

04.07.2014            року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря –Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 28.03.2014 року , ухваленому по справі за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги були задоволені повністю,стягнуто з відповідача 34589 грн. боргу та судові витрати .

ОСОБА_1 звернувся до суду 22.05.2014 року з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про день і час слухання справи, повісток він не отримував, про винесення рішення дізнався 19.05.2014 року. Рішення підлягає перегляду через те, що існує вирок суду,за яким він є потерпілим від злочину.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення заявник доводи заяви підтримав . Представник позивача подав письмове заперечення щодо задоволення заяви з тих підстав,що заявник з позовом про визнання кредитного договору недійсним не звертався.

Суд, дослідивши наданізаявником докази ,прийшов до виновку , що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідачем не було отримано отримав судову повістку про виклик до суду в судове засідання, судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання
(а.с.48,49,54,55).Відповідач проживає без реєстрації за іншою адресою, про що представлено довідку від 2.07.2014 року.
Крім того, відповідач посилається на вирок суду ,за яким відповідач визнаний потерпілим, його позов за вироком залишено без розгляду, вирок законної сили не брав. Перевірка таких обставин має істотне значення для правильного вирішення справи .

Керуючись ст.. 231 ,ст.232 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від в справі за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволити.

Скасувати заочне рішення
Бердичівського міськрайонного суду від 28.03.2014 року в справі за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 30.07.2014 року на 11-30 годин в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді – Лєдньова Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Мар»яновича про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

В подальшому на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду в разі подання позивачем заяви відповідного змісту.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»яновича про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Справа № 295/7601/14-ц
У х в а л а

20.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Л. М. Семенцова
Справа №2-1707/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді – Лєдньова Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

В подальшому на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд залишає позов без розгляду в разі подання позивачем заяви відповідного змісту.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Справа №295/7884/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48
«Державний ощадний банк Ураїни»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги централізованого опалення, що станом на 01.04.2014 року становить в сумі 4509.23 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий
«Житомиртеплокомуненерго» в сумі 121.80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 16.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 16.06.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.06.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 295/8803/14-ц
У х в а л а

18.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою
ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Л. М. Семенцова