overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5724/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/123/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж», Бучанська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 24.09.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 24.09.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 466/3774/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-13176-270208 від 27.02.2008 року в розмірі 1 273,40 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/3774/14-ц, 2/466/2072/14 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 липня 2014 року на 14 год. 40 хв. у приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/3837/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 52 709, 62 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/3837/14-ц, 2/466/2089/14 за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 16 липня 2014 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/8612/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 липня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Зими І.Є.

при секретарі - Мокрицькій
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради, ЛКП" Збоїща-408", ОСОБА_4 про зобов"язання до вчинення дій, демонтаж прибудови, відшкодування моральної шкоди ,-

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3,8, 10, 11, 57, 58, 60,61, 88, 209 ч. 3 , 212, 213, 214 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні подвір"ям будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 537 грн. витрат на правову допомогу, 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 766 грн. 40 коп. судових витрат.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 447/80/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий
Провадження № 22-ц/783/5100/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 року судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Берездівецької сільської ради Миколаївського району
Львівської області, Управління
Дерземагенства у Миколаївському районі Львівської області, третя особа
Миколаївська районна адміністрація
Відділ архітектури та містобудування, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Берездівецької сільської ради
Миколаївського району Львівської області, Управління Дерземагенства у
Миколаївському районі Львівської області, третя особа Миколаївська районна адміністрація Відділ архітектури та містобудування, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 466/4561/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Акціонерне товариство закритого типу «ГАЛЕНЕРГОСЕРВІС» про визнання договору недійсним, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Акціонерне товариство закритого типу
«ГАЛЕНЕРГОСЕРВІС» про визнання недійсним Договору за січень 2013 року відчуження акцій Відкритого акціонерного товариства
«Бродирембуд», а саме акцій простих без документальних іменних UA в кількості 116224 штук, укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання недійсним
Договору за січень 2013 року відчуження акцій Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», а саме акцій простих бездокументарних іменних
UА в кількості 116224 штук, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнання недійсним Договору за січень 2013 року відчуження акцій Відкритого акціонерного товариства
«Бродирембуд», а саме акцій простих бездокументарних іменних UА в кількості 116232 штук, укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, визнання недійсним
Договору за січень 2013 року відчуження акцій Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», а саме акцій простих бездокументарних іменних
UА в кількості 116232 штук, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, визнання недійсним Договору за січень 2013 року відчуження акцій Відкритого акціонерного товариства
«Бродирембуд», а саме акцій простих бездокументарних іменних UА в кількості 232456 штук, укладеного між
ОСОБА_2 та Акціонерним товариством закритого типу «ГАЛЕНЕРГОСЕРВІС» та стягнення судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/4561/14-ц, 2/466/2273/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Акціонерне товариство закритого типу
«ГАЛЕНЕРГОСЕРВІС» про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/5045/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Львівська міська рада,
Шоста Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсними: свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності, свідоцтва про право на спадщину та повернення квартири у власність держави,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Львівська міська рада, Шоста Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсними: свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності, свідоцтва про право на спадщину та повернення квартири у власність держави.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 452/1523/13
Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 22-ц/783/4684/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 16.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, зокрема, з підстав неподання документа про сплату судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків в цій частині, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення
№825, копію ухвали від 16.06.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 24.06.2014 року.

Однак, до цього часу апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліку апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали до суду не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2013 року про відкриття провадження у справі вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Береза В.І.
Справа № 462/1216/14
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5080/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2014 року у справі за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада,
ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про демонтаж споруди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 сплатила у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 червня 2014 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи:
Львівська міська рада, ОСОБА_4,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про демонтаж споруди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа №
У Х В А Л А

11 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Рокитнекомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 950,19 грн., -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Рокитнекомуненергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 950,19 грн.

Як вбачається із платіжного доручення
№ 213 від 3 липня 2014 року при зверненні до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу стягувачем комунальним підприємством
«Рокитнекомуненергія» внесено судовий збір в розмірі 243,60 гривень, тобто в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (із наступними змінами) судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (із наступними змінами) за видачу судового наказу судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Отже, зайво сплачена сума судового збору становить 121,80 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (із наступними змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

у х в а л и в:

Повернути комунальному підприємству
«Рокитнекомуненергія», адреса: 34200, смт.
Рокитне, вул. 1 Травня, 3 а, Рівненської області, р/р 0260, МФО 333391, в ПАТ КБ
«Приватбанк» м. Рівне, , судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 213 від 3 липня 2014 року в розмірі 121 (Сто двадцять один) гривень 80 копійок.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа №
№ 2-н/571/20/2014
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Рокитнекомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 950,19 грн., -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Рокитнекомуненергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 950,19 грн. та судового збору.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Рокитнівському районному суду
Рівненської області. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні немає.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 571/1037/14-ц за заявою комунального підприємства «Рокитнекомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 950,19 грн.

Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя
Т.С. Феха.
Справа № 159/4076/14-ц
Провадження № 2-н/159/1040/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 11 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа №
Рокитнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 571/1037/14-ц
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Рокитнекомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 950,19 грн., відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Рокитне, вул. 1 Травня, 3 а, Рівненської 30207721 в АТ «Державний ощадний банк
України» м. Рівне, заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 950 (Дев'ятсот п'ятдесят) гривень 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Рокитне, вул. 1 Травня, 3 а, Рівненської 121 (Сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави - гривень - копійок. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.