Справа № 138/1654/14-ц
Провадження №:2/138/508/14
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючого, судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
Позивач звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,
посилаючись на те, що відповідно до
свідоцтва про право на спадщину від 04
квітня 1973 року, вона, її мати ОСОБА_3 і
сестра ОСОБА_4, успадкували після
смерті батька ОСОБА_5, житловий будинок
в АДРЕСА_1. 17 грудня 1973 року сестра
позивача ОСОБА_4 подарувала їй свою
частину будинку, згідно договору
дарування №7269. ІНФОРМАЦІЯ_2 сестра
померла. Мати позивача ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла і позивач
успадкувала її частину зазначеного
будинку, оскільки на день смерті
проживала з нею то прийняла спадщину
фактичним шляхом, однак нотаріально не
оформила. Інших спадкоємців у померлої
немає. В зв'язку з вище викладеним вона
є власником домоволодіння АДРЕСА_1.
Відповідач по справі ОСОБА_2, яка є
племінницею її покійного чоловіка, з
18.01.2013 року зареєстрована у вказаному
будинку. Проте з самого початку
реєстрації вона не проживала в ньому,
участі у веденні спільного домашнього
господарства не приймала, необхідні
платежі по утриманню домоволодіння не
сплачувала, де проживає на даний час їй
не відомо. Позивач вважає, що факт
реєстрації відповідача в її помешканні
є перешкодою в реалізації нею прав
власника будинку, а тому з відповідним
позовом звернулася до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, однак від неї надійшла заява
про розгляд справи без її участі,
оскільки вона захворіла та проходить
курс лікування на дому. Свій позов
підтримує в повному обсязі та просить
його задовольнити. Не заперечує проти
заочного розгляду справи в разі неявки
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча судова повістка
надсилалась за адресою її проживання
зареєстрованою у встановленому
законом порядку та повернулась з
відміткою, що вона за зазначеною
адресою не проживає. Відповідно до ч.5
ст.74 ЦПК України відповідач вважається
належним чином повідомлений про дату,
час і місце розгляду справи, а оскільки
від неї не надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності чи
відкладення розгляду справи та не
повідомлено суд про причини неявки, це
дає підстави суду відповідно до ст. 224
ЦПК України, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки позивач не заперечує проти
такого порядку розгляду.
Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача - Могилів-Подільського РС
УДМС України у Вінницькій області в
судове засідання не з'явився, надав до
суду письмову заяву, де просив
розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Позивач є єдиним спадкоємцем та
власником домоволодіння АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину від 04 квітня 1973 року,
договором дарування від 17 грудня 1973
року, копіями свідоцтв про смерть
ОСОБА_4, ОСОБА_3, довідкою квартального
комітету №6 «Карпівський» від 22 травня
2014 року №22 (а.с.4-5,6,7,8,12).
Відповідно до копії домової книги та
довідки квартального комітету №6
«Карпівський» від 22 травня 2014 року №22,
відповідач ОСОБА_2 зареєстрована, однак
починаючи з дати прописки не проживала
та не проживає до теперішнього часу за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-11,13).
На підставі ст. 72 ЖК України суд може
визнати особу такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
Статтею 150 ЖК України визначено, що
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються нею для
особистого проживання і проживання
Відповідно до ч.2 ст.167 ЖК України у разі
вибуття наймача на постійне проживання
до іншого населеного пункту або в інше
жиле приміщення в тому ж населеному
пункті договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Як встановлено в судовому засіданні та
вбачається з копії домової книги,
позивач зареєструвала відповідача у
належному їй будинку 18.01.2013 року (а.с.13),
однак з того часу по теперішній вона не
проживає за місцем реєстрації, за
адресою: АДРЕСА_1, що також
підтверджується показами позивача, а
тому суд вважає обґрунтованими вимоги
власника житлового приміщення щодо
визнання відповідача такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, що знаходиться за вище
При таких обставинах суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити,
визнати ОСОБА_2 такою, що втратили право
користування житловим приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
зобов'язати Могилів-Подільський РС
УДМС України у Вінницькій області
скасувати її реєстрацію за зазначеною
На підставі ст. 71, 72, 150, 157, 163, 167 ЖК
України, ст. 386, 391 ЦК України, керуючись
ст.10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, що знаходиться за адресою:
Зобов'язати Могилів-Подільський
районний сектор Управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області скасувати
реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області письмову заяву про його
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення це
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: