Справа № 263/4852/14-ц
Провадження № 2-др/263/15/14
09 червня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі: судді Соловйова О.
Л., при секретарі Д'яконовій К.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Маріуполя
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» (далі за текстом ПАТ КБ
«Приватбанк») про ухвалення
додаткового рішення суду у цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «Приватбагк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення з жилого приміщення,-
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 30.07.2010 року у справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення з жилого приміщення
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
задоволено: в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ MR14GA00000044 від 18.06.2008 року у розмірі 38429,81
доларів США звернуто стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ
«Приватбанк» з укладанням від імені
відповідачів договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу; визнано ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування квартирою та
виселено останніх з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ухвали суду від 20.08.2013
року було змінено спосіб та порядок
виконання вказаного рішення суду:
звернуто стягнення в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ MR14GA00000044 від 18.06.2008 року у розмірі 38429,81
доларів США на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки
ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від
свого власного імені договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

29.05.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення,
відповідно до якої просить визнати
право власності на предмет іпотеки -
3-кімнатну квартиру, загальною площею
63,30 кв. метрів, житловою площею 42,8 кв.
метрів, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «Приватбанк» та
зареєструвати право власності на
вказану нерухомість за ПАТ КБ
«Приватбанк» В обґрунтування
наведеної заяви ПАТ КБ «Приватбанк»
зазначає, що на теперішній час рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 30.07.2010 року не виконано, у зв'язку з
тим, що в його резолютивній частині не
зазначено відомостей щодо визнання ПАТ
КБ «Приватбанк» права власності на
вказану вище квартиру.

В судове засідання сторони не
з'явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про ухвалення у
справі додаткового рішення суду.

Ознайомившись із доводами, викладеними
у заяві ПАТ КБ «Приватбанк»доводами,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк»
про ухвалення додаткового рішення
суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі або з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення , якщо суд, вирішивши питання
про право, не зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати.

Як було вказано вище, рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 30.07.2010 року в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ MR14GA00000044 від 18.06.2008 року у розмірі 38429,81
доларів США , було звернуто стягнення
на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

Згідно із доданим до заяви про
ухвалення додаткового рішення
розрахунку заборгованості, до
теперішнього часу рішення суду не
виконано, заборгованість за кредитним
договором на теперішній час становить
927 884,96 грн.

Заявник фактично не має можливості
виконати наведене рішення Жовтневого
районного суду в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки через
відсутність у резолютивній частині
рішення суду відомостей щодо визнання
за банком права власності на спірну
квартиру. З огляду на той факт, що
вказані обставини є підставою для
відмови у реєстрації права власності
ПАТ КБ «Приватбанк» на спірну квартиру,
суд вважає за необхідне ухвалити
додаткове рішення у справі. В той же час
в ухваленні додаткового рішення в
частині реєстрації права власності на
спірну квартиру слід відмовити,
оскільки відповідно до Закону України
«Про державну реєстрацію майнових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
функції щодо реєстрації прав власності
на нерухоме майно покладено на
Реєстраційну службу ГУЮ України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 119, 220 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» про ухвалення
додаткового рішення суду у цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення з жилого приміщення, -
задовольнити.

Доповнити резолютивну частину
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 30.07.2010 року № 2-264/10 у
справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення з жилого приміщення
наступним абзацом:

«Визнати за Публічним акціонерним
товариством Комерційного Банку
«Приватбанк» () право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею63,30 кв. метрів, жилою
площею 42,80 кв. метрів.

В задоволенні іншої частини заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Приватбанк», -
відмовити.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов