overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1231/14-ц

Рядок статзвіту № 4

10 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1231/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Костопільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд призначити на 24 червня 2014 року о 10:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 570/912/14-ц
Номер провадження 2/570/723/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

Сторони до суду повторно не з"явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи, про причини поважності своєї неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Справа № 620/459/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.06.2014 року Зачепилівський районний суд
Харківської області у складі: головуючого, судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/4594/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 22.05.2014 р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач зазначає, що 25.11.2007 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№HAXRRX09050144, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 2400,00 грн., за користування яким повинен сплачувати проценти, виходячи зі ставки 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 20.03.2014 р. становить із сумою судового збору у розмірі 243,60 грн. просить суд стягнути з
В судове засідання, призначене на 11.06.2014р. о 15-30 год. сторони чи їх представники, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (а.с. 20-22), не з'явились.
Причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи на те, що неявка сторін або їх представників відбулась вперше, суд вважає за необхідне визнати причини неявки сторін неповажними, відкласти розгляд справи та попередити позивача про те, що в разі повторної неявки представника без поважних причин позов буде залишено судом без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Визнати причини неявки сторін
Відкласти розгляд цивільної справи № 620/459/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 26.06.2014 р. до 8-15 год. в приміщенні суду.
Попередити позивача про те, що в разі повторної неявки представника без поважних причин позов буде залишено судом без розгляду
Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати сторони в судове
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Провадження № 2/752/686/14
У Х В А Л А

16.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко
Т.М.

при секретарі
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 15 липня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7137/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3540/14
У Х В А Л А

22.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 29 липня 2014 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/7087/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне судове доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі
Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду від заступника начальника Головного управління юстиції у Рівненській області надійшло судове доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі
Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

На виконання судового доручення неодноразово судові засідання призначались: 27.05.2014 року, 11.06.2014 року, у зазначений час ОСОБА_1 не являвся до суду, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями, які повернулися у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно до вимог ч.6 ст. 417 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або, якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Керуючись ст. 417 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Повернути судове доручення угорського суду про вручення судових документів
ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року - без виконання.

Суддя Рівненського міського суду

Кучина Н.Г.
Справа № 569/446/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Ореховська
К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю: представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

представника ОСОБА_4-ОСОБА_5

представника відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Коваль М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_7, до Відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиці , ОСОБА_2 ,ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та про зняття арешту з майна та зустрічний позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і регулятивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_7 до
Відділ державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиці ОСОБА_2, ОСОБА_4 Антонівниїпро визнання права власності на майно та про зняття арешту з майна відмовити у зв" язку з його недоводеністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі- продажу від 24.12.2009 року,укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
К.Е.Ореховська
Справа № 752/2998/14-ц
Провадження по справі № 2-н/752/174/14
У Х В А Л А

21.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100
ЦПК України за заявою ТОВ "Перший український експертний центр" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 2н/257/422/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, призначивши розгляд справи на 27 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 324/756/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

13.06.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21108 грн. 45 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Згідно інформації
Пологівського районного сектору управління Департаменту міграційної служби України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Суд, розглянувши дане питання, вважає що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 205,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 198/230/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

04.06.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Юр»ївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26. 05. 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито (ас. 12, 13).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2014 року на 09-30 год., у приміщенні
Юр"ївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 752/5375/14-ц
Провадження по справі № 2-н/752/265/14
У Х В А Л А

26.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., головуючого судді Хоменко О.Л., про внесення виправлень в судовий наказ
Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м.
Києва від 17.04.2014 року було винесено судовий наказ за заявою ПАТ
«Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судом встановлено що в судовому наказі допущено помилку, а саме не вказано дата народження боржника.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України судможе з власної ініціативи виправити допущену в судовому наказі помилку.

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне внести виправлення всудовий наказ від 17.04.2014 року, вказавши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно викладеного та керуючись ст. 219
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену всудовому наказі від 17.04.2014 року, за заявою ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вказавши:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/7839/14-ц
Провадження по справі № 2-н/752/321/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.05.2014 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши заяву комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/7944/14-ц
Провадження по справі № 2-н/752/322/14
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Хоменко О.Л. розглянувши заяву
Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відповідно до ст. 526 ЦК України, - 1. стягнути з ОСОБА_1 уродженку м.
Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
Київській регіональній дирекції
«Райффайзен банк Аваль», МФО 322904
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в 435,62 грн. (чотириста тридцять п'ять грн. шістдесят дві коп.) заборгованості за телекомунікаційні послуги, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
____Хоменко О.Л.______________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 200___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя __________
__Хоменко О.Л.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки

Інші відмітки
_______________________________________________
Справа № 752/8060/14-ц провадження номер 2/752/3663/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Підприємства Укоопспілки Готель "
Кооператор "

про стягнення заробітньої плати ,-

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 23.06.2014 року на 14.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :