Справа №№ 521/2931/13-ц
Провадження № 2/521/2680/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 про встановлення факту
проживання однією сім`єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу та визнання
права спільної сумісної власності, та
за позовом третьої особи із
самостійними вимогами на предмет спору
- ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 з
позовними вимогами щодо встановлення
факту проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_1
однією сім'єю як чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу з 19.04.2009 року по день
смерті ОСОБА_6, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнати за ОСОБА_1 частину майнових
прав за договором купівлі-продажу
майнових прав № А4-14 від 16.12.2010 р. на
квартиру АДРЕСА_1, як її частку у
спільній сумісній власності.
Розподілити заборгованість в розмірі 4
475 дол. США за договором купівлі-продажу
майнових прав № А4-14 від 16.12.2010 р. на
квартиру АДРЕСА_1 пропорційно до частки
майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 та спадкоємцями ОСОБА_6. В
обґрунтування позову позивачка
послалась на наступне.

На початку грудня 2008 року позивачка
познайомилася з ОСОБА_6, з яким у неї
склались гарні стосунки, які перейшли в
кохання. Через деякий час, а саме з 19
квітня 2009 року вони с ОСОБА_6 почали
проживати разом однією сім'єю в
квартирі АДРЕСА_3, яку вони винаймали
разом, сплачуючи за неї спільні гроші.
Також в цей період вони були пов'язані
спільним побутом, мали взаємні права та
обв'язки, вели спільне господарство,
бюджет, разом придбали необхідні для
родини речі, разом вирішували усі
сімейні проблеми, але не звернулися до
державного органу реєстрації актів
цивільного стану про реєстрацію шлюбу.
За відсутністю коштів ми відкладали
реєстрацію шлюбу, намагаючись спочатку
налаштувати побут.

Від першого шлюбу у позивачки є донька
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала з
ними. ОСОБА_6 піклувався про неї як про
рідну дитину, а вона ставилася до нього
як до батька.

Згодом від спільного життя у нас
народилась дитина - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_6 записаний батьком дитини в
свідоцтві про його народження, про що
свідчить актовий запис № 5793 зроблений
Відділом РАГС Одеського міського
управління юстиції від 13 липня 2012 року.

26 вересня 2012 року ОСОБА_6 трагічно
загинув що підтверджується свідоцтвом
про смерть.

У період спільного життя, а саме в
серпні 2010 року, ними за спільні кошти
родини за договором купівлі-продажу
майнових прав № А4-14 від 16.12.10 року, була
придбана квартира АДРЕСА_1. Квартира
була придбана за їхні спільні кошти,
але договір був оформлений на ім'я
ОСОБА_6. Згідно цього договору
розрахунки за квартиру проводились
поступово. Їм було зручно вносити гроші
частково, тому що ОСОБА_6 не мав
заробітку, працювала в їхній родині
лише позивачка. Також матеріально їм
допомагали її батьки. Враховуючи той
факт, що ОСОБА_6 не працював, позивачка
була змушена звертатися до своїх
батьків за грошовою допомогою.

Батько позивачки, працюючи мотористом
на морському судні, в період з 2010 року
по 2012 рік перераховував зароблені
гроші на рахунок НОМЕР_1, відкритий в
ПАТ Південний», щоб вони могли
розраховуватись за квартиру, придбану
за договором купівлі-продажу майнових
прав №А4-14 від 16.12.2010 року (що
підтверджується випискою з рахунка
НОМЕР_1 наданою ПАТ «Південний» від
06.02.2013 року). Отже поточні платежі за
квартиру вносилися спільними коштами
всієї родини. Переїхавши до цієї
квартири, вони почали облаштовувати
побут, а саме придбали меблі, побутову
техніку та інше, про що свідчать копії
кредитних договорів на моє ім'я, які
додаються до позовної заяви. За спільні
кошти придбали необхідні будівельні
матеріали та предмети домашнього
вжитку. Спільним коштом та зусиллями
проводили ремонт перед заселенням та
поточні ремонти. Зараз позивачка
проживає у цій квартирі з двома
маленькими дітьми і своїми батьками,
які допомагають їй після смерті ОСОБА_6,
і сплачує рахунки за утримання цієї
квартири.

Крім того у період спільного життя ними
був придбаний у ОСОБА_11 автомобіль
марки Маzdа ХЕDOS 1994 року випуску, який
після смерті ОСОБА_6 забрала його мати,
і без мого відома безпідставно
розпорядилася ним, а саме продала його
третій особі.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадкова справа, де спадкоємцями
першої черги згідно чинного
законодавства являються мати
померлого ОСОБА_12, донька від першого
шлюбу ОСОБА_4, та їхній син ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_2, які претендують на їхню
квартиру в якості спадкоємців.

02.09.2013 р. до суду надійшла заява ОСОБА_5
про залучення його до участі у розгляді
справи в якості третьої особи та
позовна заява третьої особи із
самостійними вимогами на предмет спору
- ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 про стягнення боргу. Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 02.09.2013 р. була задоволена заява та
прийнято до спільного розгляду позов
ОСОБА_5

ОСОБА_5 уточнювались позовні вимоги. В
остаточній редакції ОСОБА_5 просив суд:
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5
суму еквівалентну за курсом НБУ на час
постановлення судового рішення, 15 333
(п'ятнадцять тисяч триста тридцять три)
долари США; стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_5 суму, еквівалентну за
курсом НБУ на час постановлення
судового рішення, 15 333 (п'ятнадцять
тисяч триста тридцять три) долари США;
стягнути з ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5 суму еквівалентну за курсом НБУ
на час постановлення судового рішення,
15 333 (п'ятнадцять тисяч триста тридцять
три) долари США. В обґрунтування своїх
позовних вимог послався на такі
обставини.

ОСОБА_1 з 2008 року проживала однією
сім'єю з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 під
час спільного життя у них народився син
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач тривалий час працював на
посаді моториста та мав стабільний
дохід.

На весні 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6
звернулися до позивача з проханням
позичити кошти на придбання та
улаштування ними свого житла, та
обіцяли повернути кошти до кінця року.

Оскільки Позивач мав накопичення, а
ОСОБА_6 запевнив його, що він продасть
свою квартиру та зразу поверне борг,
Позивач погодився позичити необхідні
кошти.

При цьому між Позивачем та його донької
з її цивільним чоловіком було
досягнуто домовленості, що коли їм буде
потрібно отримати кошти, вони позичать
їх у ОСОБА_13, у разі, якощо Позивач буде
у рейсі, а по його поверненню Позивач
поверне ОСОБА_13 позичені кошти, та
донька з чоловіком будуть повертати
борг йому.

На підставі цієї домовленості донька
Позивача, разом зі своїм чоловіком 10
грудня 2010 року позичили у ОСОБА_13 суму
еквіваленту 20 000 доларів США, 15 лютого
2011 року - суму еквівалентну - 20 000
доларів США.

03 чеврнвня 2011 року Позивач повернув
ОСОБА_13 кошти, які в неї позичали
ОСОБА_14 та ОСОБА_6 в розмірі 20 000 доларів
США, про, що остання надала розписку.

30 червня 2011 року Позивач зняв зі свого
банківського рахунку, суму
еквівалентну 20 000 доларів США та
погасив останню частину боргу своєї
доньки з її чоловіком.

Після чого донька позивача у
присутності свого чоловіка - ОСОБА_6
написали на ім'я Позивача розписку щодо
повернення йому боргу в розмірі 40 000
доларів США.

01 липня 2011 року Позивач ще позичив
своїй доньці кошти в розмірі 6000 доларів
США, строком на 2 роки, для влаштування
квартири

Таким чином загальна сума
заборгованості за договорами розписки
становить 46000 доларів США.

На початку 2012 року Позивачу стало
відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не внесли
всю суму вартості двох кімнатної
квартири, тому він звернувся до ОСОБА_1
та ОСОБА_6 з проханням повернути
позичені кошти, оскільки вони були
потрібні йому для лікування
онкологічного захворювання, але
вказаної суми у них не було.

У серпні 2012 року Позивач знов звернувся
до ОСОБА_14 та ОСОБА_6 з вимогою
повернути борг, але борг йому так і не
повернули, мотивуючі це тим, що у них
тільки народилася дитина та вони
погашали взяті кредити, тому
позичальники обіцяли протягом6 місяців
повернути борг.

26 вересня 2012 року ОСОБА_6 загинув.
ОСОБА_14 не мала можливості повернути
борг Позивачу, а ці гроші були дуже
потрібні позивачу, оскільки він
страждає від онкологічного
захворювання легенів та кошти потрібні
для лікування.

Не маючи іншого виходу Позивач був
вимушений продати своє житло, для
можливості пройти курс лікування.

На цей час Позивач ні де не працює, йому
потрібні кошти для проходження
лікування онкологічного захворювання
лівої легені, тому він вимушений
звертатися до суду за захистом своїх
законних прав та інтересів.

ОСОБА_1 та її представник у судовому
засіданні свій позов підтримали,
просили його задовольнити, позов
ОСОБА_5 визнала та просили його
задовольнити.

ОСОБА_5 та його представник у судовому
засіданні свій позов підтримали та
просили його задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник у судовому
засіданні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не
визнали та просили у їх задоволенні
відмовити.

ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у
судовому засіданні позови ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 не визнали та просили у їх
задоволенні відмовити.

Дослідивши всі матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, свідків,
суд вважає що у задоволенні позовів
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2006 року
між ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб з
ОСОБА_6, про що був зроблений
відповідний актовий запис у Книзі
реєстрації шлюбів № 80 від 06 квітня 2006
року.

Цей шлюб розірваний 10 грудня 2008 року,
про що зроблений запис в Книзі
реєстрації розірвань шлюбів за № 516 від
10 грудня 2008 року та видано свідоцтво
про розірвання шлюбу.

26 вересня 2012 року ОСОБА_6 загинув, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, виданим Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану у місті Одесі Одеського міського
управління юстиції 27 вересня 2012 року.

ОСОБА_6 була отримана у спадок квартира,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_6. В
подальшому ця квартира була ним
продана 15.12.2010 р.

Відповідно до відповіді ТОВ
«ПОЛІМЕР-ГРАНІТ» на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 22.04.2013 р. яка надійшла 17.02.2014 року за
№17/02-03 в якій було зазначено наступна
інформація. Між ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРАНІТ» та
ОСОБА_1 ніяких угод не укладалось. Між
ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРАНІТ» та ОСОБА_6 16.12.2010
року було укладено договір
купівлі-продажу майнових прав №А4-14 на
право отримання майнових прав на
квартиру, що знаходиться за
будівельною адресою: АДРЕСА_10. Загальна
сума договору укладеного між ТОВ
«ПОЛІМЕР-ГРАНІТ» та ОСОБА_6 становить 309
376,00 грн., борг ОСОБА_6 по договору
станом на 28.07.2011 року (дата введення
будинку в експлуатацію) та за курсом
долару США на вищезазначену дату
становить 35 800,00 грн., ніякого
переоформлення або внесення змін до
вищезазначеного договору не
відбувалось.

Крім того, судом було встановлено що 08
жовтня 2011 року між ОСОБА_6 та ТОВ
«Житло-Сервіс» було укладено Договір №
78/А4 про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій.

На підтвердження обставин, викладених
у позові ОСОБА_5 він надав суду
оригінали розписок. Зокрема розписку
ОСОБА_1 про взяття у борг у ОСОБА_15
грошових коштів у розмірі 20 000,00
(двадцять тисяч доларів США) на строк до
кінця 2011 року, датована 15 лютого 2011
року; розписку ОСОБА_1 про взяття у борг
ОСОБА_15 грошових коштів у розмірі 20 000,00
доларів США; розписку ОСОБА_1 про взяття
у борг у ОСОБА_5 грошових коштів 40 000,00
(сорок тисяч) доларів США на придбання
квартири за адресою: АДРЕСА_1, датована
червнем 2011 року, розписка ОСОБА_15
про отримання від ОСОБА_5 грошових
коштів у розмірі 20 000,00 доларів США в
рахунок компенсації боргу ОСОБА_1,
датована 03 червня 2011 року; розписка
ОСОБА_1 про взяття у борг у ОСОБА_5
грошових коштів в розмірі 6000,00 (шість
тисяч) доларів США на благоустрій
квартири, датована 01 липня 2011 року.

Суд, враховуючи дату укладення
договору купівлі-продажу майнових прав
на квартиру (16.12.2010 року - як зазначено у
відповіді ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРАНІТ») вважає
надану розписку ОСОБА_1 про взяття
грошових коштів на придбання квартири,
за адресою: АДРЕСА_1, яка датована
червнем 2011 року недопустимим доказом.
Як свідчить інформація викладена у
відповіді ТОВ «ПОЛІМЕР-ГРАНІТ»
житловий будинок був введений в
експлуатацію 28 липня 2011 року, а отже
поштова адреса квартири АДРЕСА_1 була
присвоєна значно пізніше ніж датована
розписка - червень 2010 року тобто на
момент складання розписок була
будівельна адреса квартири відповідно
договору №А4-14 на право отримання
майнових прав на квартиру, що
знаходиться за будівельною адресою:
АДРЕСА_10.

Враховуючи вищевикладене, у суду
виникають певні сумніви стосовно
відповідності дати складання розписки
фактичній даті її складення.

На підставі викладеного нема підстав
для прийняття від ОСОБА_1 заяви про
визнання позову ОСОБА_5 та для
задоволення вимог ОСОБА_5 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суму
еквівалентну за курсом НБУ на час
постановлення судового рішення, 15 333
(п'ятнадцять тисяч триста тридцять три)
долари США; стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_5 суму, еквівалентну за
курсом НБУ на час постановлення
судового рішення, 15 333 (п'ятнадцять
тисяч триста тридцять три) долари США;
стягнення з ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5 суму еквівалентну за курсом НБУ
на час постановлення судового рішення,
15 333 (п'ятнадцять тисяч триста тридцять
три) долари США.

В процесі розгляду справи були
допитані свідки, які дали суду
пояснення.

Зокрема свідок ОСОБА_16 повідомила суд
про те, що до осені 2011 року ОСОБА_6
проживав разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2.
Квартиру у « 7 небі» купив за гроші
отримані з продажу квартири по АДРЕСА_6,
яка досталась йому у спадок після
батька.

Свідок ОСОБА_17 повідомила суд про те, що
ОСОБА_6 проживав разом з ОСОБА_2 до
березня 2011 року. Квартиру у « 7 небі»
купив за гроші отримані з продажу
квартири по АДРЕСА_6, яка досталась йому
у спадок після батька.

Свідок ОСОБА_18 також підтвердив про те,
що ОСОБА_6 проживав до весни 2011 року
разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2. Квартиру
у « 7 небі» купив за гроші отримані з
продажу квартири по АДРЕСА_6, яка
досталась йому у спадок після батька.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що ОСОБА_6 у
грудні 2010 р. почав працювати охоронцем
до квітня 2011 р. та весь цей час він
проживав у своєї матері ОСОБА_2 АДРЕСА_8.

Свідок ОСОБА_20 повідомила суд про те, що
ОСОБА_6 з 2008 рок по 2011 рік проживав у
матері. Квартиру у « 7 небі» купив за
гроші отримані з продажу квартири по
АДРЕСА_6, яка досталась йому у спадок
після батька.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що вона
підтримувала з ОСОБА_6 близькі
стосунки, які можливо
охарактеризувати, як проживання
чоловіка та жінки у період з 2008 року до
2009 року включно. Вказала, що ОСОБА_6
познайомився з ОСОБА_1 у травні 2010 року.
Квартиру у « 7 небі» купив за гроші
отримані з продажу квартири по АДРЕСА_6,
яка досталась йому у спадок після
батька.

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду те, що
ОСОБА_6 разом з ним займався ізвозом. З
ОСОБА_1 познайомився осіню 2009 р.

Свідок ОСОБА_23 пояснила, що ОСОБА_1
почала зустрічатися з ОСОБА_6 з квітня
2009 р.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що ОСОБА_6
познайомився з ОСОБА_1 у 2008 році, а
почали жити разом з 2010 року. Машину та
квартиру у « 7 небі» купив за гроші
отримані з продажу квартири по АДРЕСА_6,
яка досталась йому у спадок після
батька.

Свідок ОСОБА_25 пояснила, що ОСОБА_1
познайомилась з ОСОБА_6 у 2009 році.

Свідок ОСОБА_26 пояснила, що з ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 познайомилась у вересні 2011 року
коли вони заселились.

Свідок ОСОБА_27 пояснила, що з ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 познайомилась у листопаді 2011
року коли вони заселились.

Свідок ОСОБА_28 пояснила суду, що ОСОБА_6
познайомився з ОСОБА_1 у квітні 2009 року.
У вересні 2011 року вони заселилися у
квартиру у « 7 небі». ОСОБА_1 зайняла
кошти у своєї сестри, які зобов'язався
повернути її батько.

Пояснення позивачів, які були допитані
в якості свідків суд не бере до уваги бо
вони є суб'єктивними та упередженими бо
вони є позивачами по справі.

А з показань свідків можливо зробити
висновок, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6
познайомились у 2009 р., а жити разом
почали з 2010 р., машину та квартиру у « 7
небі» ОСОБА_6 купив за гроші отримані з
продажу квартири по АДРЕСА_6, яка
досталась йому у спадок після батька.
Тим паче квартиру продав 15.12.2010 р. а
договір купівлі-продажу майнових прав
№А4-14 на право отримання майнових прав
на квартиру, що знаходиться за
будівельною адресою: АДРЕСА_10, було
укладено 16.12.2010 р.

Однак жоден, свідок не зміг надати суду
пояснень того, що ОСОБА_1 Та ОСОБА_6 жили
як чоловік та жінка без шлюбу у чому це
полягало, чи вели вони сумісний бюджет,
чи були пов'язані побутом.

У зв'язку з чим не можливо задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
встановлення факту проживання ОСОБА_6
та ОСОБА_1 однією сім'єю як чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу саме з 19.04.2009
року по день смерті ОСОБА_6, а саме
ІНФОРМАЦІЯ_3. Визнати за ОСОБА_1 частину
майнових прав за договором
купівлі-продажу майнових прав № А4-14
від 16.12.2010 р. на квартиру АДРЕСА_1, як її
частку у спільній сумісній власності.
Розподілити заборгованість в розмірі 4
475 дол. США за договором купівлі-продажу
майнових прав № А4-14 від 16.12.2010 р. на
квартиру АДРЕСА_1 пропорційно до частки
майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 та спадкоємцями ОСОБА_6.

Відповідно до листа ПАТ «ОДЕСАГАЗ»,
вказано що на громадянку ОСОБА_1 01.01.2012
року було відкрито особовий рахунок
НОМЕР_3 за адресою: ЖМ «Добрий», АДРЕСА_9,
згідно довідки ТОВ «Житло-Сервіс» та
відомості інструктажу ТОВ «А-строй
лтд».

В позовній заяві незрозумілі посилання
позивача на норми Закону України «Про
власність», який втратив чинність на
підставі Закону України № 997-V від 27
квітня 2007 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ст. 3 СК України сім'ю складають
особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов'язки.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», при
застосуванні ст. 74 СК України, що
регулює поділ майна осіб, які
проживають у фактичних шлюбних
відносинах, судам необхідно
враховувати, що правило зазначеної
норми поширюється на випадки, коли
чоловік та жінка не перебувають у
будь-якому іншому шлюбі і між ними
склалися усталені відносини, що
притаманні подружжю.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 74 СК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212 - 215, 234,
256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу та визнання права спільної
сумісної власності - відмовити
повністю.

У задоволенні позову третьої особи із
самостійними вимогами на предмет спору
- ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити
повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я:
І.А. Бобуйок