overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/5648/14-ц
№ провадження 2-н/646/1220/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест
І.М., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_1) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. НОМЕР_2), який мешкає
Харків, вул. Жовтневої революції, б. № 5759, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 січня 2012 року по 01 червня 2014 року в сумі 779
(сімсот сімдесят девять) гривень 30
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз», рр
МФО 380764, фінансові санкції у розмірі 23
(двадцять три) гривень 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «____»
«___________________
Строк пред'явлення до виконання «_____»
Судовий наказ виданий «_____»
___________________________
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4459/14
Головуючий 1 інст.: Лосєва
Доповідач: Кружиліна
Категорія: договірні
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2-
ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05 травня 2014 року за позовом
ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 225/251/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4430/2014
Головуючий в 1 інстанції Геря О.Г.
Доповідач - Ткачук С.С.
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з цивільною справою.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України
«Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.1.1 ч.1 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., і складає - 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв»язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: - код бюджетної класифікації доходів 22030001; - р/рахунок-0004; - отримувач - державний бюджет м. Донецька
Ворошиловського району; - ЄДРПОУ - 38033949,
МФО - 834016; - банк отримувача - ГУ ДКУ в
Донецькій області, обов»язково вказувати: призначення платежу-судовій збір, Код ЄДРПОУ суду - 02891428.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту п"ятиденнний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя
С.С. Ткачук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646/5987/14-ц
№ провадження 2-н/646/1281/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054, ст.ст.95
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Харківської філії
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код телекомунікаційні послуги за період з лютого 2014 року по квітень 2014 року в сумі 485, 60 грн., збитки від інфляції - 14, 59 грн., три проценти річних - 01,21 грн., всього 501
(п'ятсот одна ) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Харківської філії
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред"явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4737/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/4288/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Служби у справах дітей
Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради,
Червонозаводського районного відділу у м.Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області,
Харківської міської ради

про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Служби у справах дітей
Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради,
Червонозаводського районного відділу у м.Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області,
Харківської міської ради

про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації місця проживання оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Служби у справах дітей
Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради,
Червонозаводського районного відділу у м.Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківськійобласті,
Харківської міської ради про визнання особи такою, що

втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

07.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради
Жмеринського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України – позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Камінський В.П.
Провадження № 2/641/2440/2014
Справа № 641/5339/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № HAXRRX14640014 від 31.05.2007 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_2" до ТОВ
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2014 року о 16:30.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження: 2/643/2184/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого – судді
Майстренко О.М., при секретарі –
Постульга О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Гришаєвича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року судом було винесено рішення суду, відповідно якого позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Гришаєвичем, зареєстрований 19.12.2009 року у відділі РАЦС по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2541.

Після розірвання вказаного шлюбу прізвище позивачки залишено
«Унанян»..

02.06.2014 року позивачка звернулась до суду з заявою про уточнення рішення суду та внесення виправлення щодо імені дочки «Софі» замість «Софія», також вказати, що після розірвання шлюбу, дочка залишається проживати з матір*ю.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Уточни рішення суду від 15 квітня 2013 року та вважати правильним, що ім.*я неповнолітньої дочки - ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу неповнолітня дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з матір*ю.

Суддя :

О.М. Майстренко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5647/14-ц
Провадження № 2-н/644/1826/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 23 червня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 7577 грн. 31 коп., що утворилась за період з 01.10.2009 року по 30.04.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа № 606/1311/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення фактів що має юридичне значення,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення фактів що має юридичне значення і призначити до судового розгляду 02 липня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні
Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1018/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК
України при поданні заяви
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.
Справа № 335/6470/14-ц 2/335/1661/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
В провадження Орджонікідзевського районного суду надійшла заява концерну
« Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Як вбачається з інформації, наданої суду Обласним адресно – довідковим бюро УДМС в Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена адреса відноситься до території Ленінського району
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву якщо справа не підсудна суду, тому вважаю за необхідне повернути заявнику заяву для звернення до належного суду.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Заяву концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Воробйов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 21 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 2/359/1195/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у
Бориспільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання дітей.           27.06.2014 року позивач в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить залишити її позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.207
ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя