Провадження №2/751/117/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є
спільною власністю подружжя та
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
поділ майна, що є спільною власністю
подружжя,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом
спільної сумісної власності подружжя,
в подальшому уточнила позовні вимоги
(а.с.97-98), та просила виділити
відповідачу: автобус –D, марки MERSEDES-BENZ,
моделі 312D, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, шасі №WDB 9034631Р762470, 1998 року
випуску, вартістю 84 223 грн; автобус –D,
марки VOLKSWAGEN, моделі LT 35, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі
№WV1ZZZ2DZXH003533, 1999 року випуску, вартістю 82
163 грн, а всього загальною вартістю 166 386
грн; виділити позивачу – автобус-D,
марки TOYOTA, моделі HIACE, державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, 2006 року
випуску, вартістю 128 897 грн та в порядку
компенсації стягнути з відповідача 18 744
грн. 50 коп. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що з січня 1986 року по
квітень 2012 року перебувала у шлюбі з
відповідачем. За час шлюбу подружжям
було придбано вищезазначені
транспортні засоби, які зареєстровані
на відповідача. На розподіл майна за
взаємною згодою відповідач не згоден.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про поділ майна, що є об’єктом
спільної сумісної власності подружжя,
в подальшому збільшив позовні вимоги
(а.с.160-162), просив визнати автомобілі
НYUNDAI TUCSON, 2006 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, номер
кузова НОМЕР_5, MERSEDES-BENZ, моделі 312D,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
шасі №WDB 9034631Р762470, 1998 року випуску,
VOLKSWAGEN, моделі LT 35, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі
№WV1ZZZ2DZXH003533, 1999 року випуску спільним
сумісним майном подружжя; визнати за
ним право власності на автомобілі
MERSEDES-BENZ, моделі 312D, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №WDB
9034631Р762470, 1998 року випуску, VOLKSWAGEN, моделі
LT 35, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, шасі №WV1ZZZ2DZXH003533, 1999 року
випуску, визнати за відповідачем
ОСОБА_1 право власності на автомобіль
НYUNDAI TUCSON, 2006 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, номер
кузова НОМЕР_5. Свої вимоги мотивував
тим, що перебував у шлюбі з ОСОБА_1 з 1986
року по 2012 рік. За час шлюбу подружжям
було придбано вищезазначені
транспортні засоби, один з яких, а саме:
НYUNDAI TUCSON, 2006 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, номер
кузова НОМЕР_5 зареєстрований за
відповідачем, Зазначає, що на розподіл
майна за взаємною згодою відповідач не
згоден.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 27.01.2014 року
об’єднано в одне провадження
вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 (а.с.112).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
надала суду заяву про відмову від
позовних вимог в частині визнання
транспортного засобу марки TOYOTA, моделі
HIACE, державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, 2006 року випуску, вартістю 128 897
грн спільним майном подружжя та
закриття провадження у справі,
наслідки відмови від позову їй
зрозумілі.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 надав суду заяву про відмову
позову до ОСОБА_1 про поділ майна, що є
об’єктом спільної сумісної власності
подружжя та закриття провадження у
справі, наслідки відмови від позову
йому зрозумілі. Одночасно заявив
клопотання про припинення проведення
судової авто товарознавчої експертизи.

Вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що у відповідності до ч.3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі. Підстав
для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в
частині позовних вимог про визнання
транспортного засобу марки TOYOTA, моделі
HIACE, державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, 2006 року випуску, вартістю 128 897
грн спільним майном подружжя та за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
майна, що є об’єктом спільної сумісної
власності подружжя слід закрити,
оскільки права сторін чи інших
зацікавлених осіб відмовою не
порушуються.

Крім того, також підлягає задоволенню
клопотання відповідача про припинення
проведення судової авто товарознавчої
експертизи, призначеної ухвалою
Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 04.03.2014 року..

Керуючись ст.ст. 143, 144, 174, п.3 ч.1 ст. 205, ст.
206 ЦПК України, суд ,

Ухвалив:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позовних
вимог до ОСОБА_3 в частині визнання
транспортного засобу марки TOYOTA, моделі
HIACE, державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, 2006 року випуску, вартістю 128 897
грн спільним майном подружжя та
відмову позивача ОСОБА_3 від позовних
вимог до ОСОБА_1 про поділ майна, що є
об’єктом спільної сумісної власності
подружжя - прийняти.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в
частині позовних вимог про визнання
транспортного засобу марки TOYOTA, моделі
HIACE, державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, 2006 року випуску, вартістю 128 897
грн спільним майном подружжя та за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
майна, що є об’єктом спільної сумісної
власності подружжя - провадженням
закрити.

Припинити проведення судової
автотоварознавчої експертизи,
призначеної ухвалою Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 04.03.2014
року.

Ухвала в частині закриття провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а для осіб,
які не були присутні в судовому
засіданні – протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Маслюк