Провадження № 2/161/4654/13
У Х В А Л А

19 червня 2014 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі :

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

представника ПАТ "Західінкомбанк"
Омельчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4, ОСОБА_1 28.05.2014р.
звернулися в суд з заявою про перегляд
заочного рішення Луцького
міськрайонного суду від 03 грудня 2013
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Посилаються на те, що з поважних
причин не з'явились в судове засідання
і не змогли захистити свої права. Крім
того, вважають, що судом незаконно
стягнуто з них штраф двічі за
прострочення сплати кредиту.

В зв'язку з наведеним, просять
скасувати вищевказане рішення суду .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала з наведених у ній мотивів

Представник ПАТ "Західінкомбанк
вважає заяву безпідставною.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що в задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 03 грудня 2013 року позов публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором було задоволено.
Постановлено: стягнути солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства
„Західінкомбанк" заборгованість за
кредитним договором №2711/12-206 від
27.11.2013р. в розмірі 952 884,22гривень
(дев'ятсот п'ятдесят дві тисячі
вісімсот вісімдесят чотири грн. 22 коп.) ,
а також стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1 в
користь публічного акціонерного
товариства „Західінкомбанк" в користь
публічного акціонерного банку
"Західінкомбанк" 3441грн. (три тисячі
чотириста сорок однієї гривні) судових
витрат; по 1720,50грн. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом надсилались сторонам
повідомлення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи .

Судом встановлено, що заявники, хоча і
не були присутні в судовому засіданні
03.12.2013р., однак, не навели доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для скасування вищевказаного
рішення суду, а тому заява ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 03
грудня 2013 року до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4, ОСОБА_1 в задоволенні
заяви про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 03
грудня 2013 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Сторони мають право оскаржити
зазначене заочне рішення суду в
загальному порядку.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта