overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3993/14-ц
УХВАЛА

24.06.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи по суті, суду стало відомо про смерть відповідача
ОСОБА_1.

Як вбачається із свідоцтва про смерть від 01.03.2011 року ОСОБА_1 помер 23.02.2011 року.

У зв’язку з тим, що для цих правовідносин передбачений інший порядок пред’явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, зазначений у ст. 1281 Цивільного кодексу
України, тому суд вважає, що ці правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв’язку з цим, суд вважає провадження по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/200/7280/14-ц
Провадження № 200/264/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ТОВ «ГАПА-Україна», відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 1.          Стягнути з ТОВ
«ГАПА-Україна», яке розташоване за
Журналістів, 7, оф. 210 (юридична адреса: 4900, м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв
Сталінграду, б. 142, ідентифікаційний код юридичної особи 31761836), на користь
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній 2.          Стягнути з боржника на користь держави 121 гривень 80 копійок судового збору. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала., якою скасовується судовий наказ.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий “______”_________________
Суддя В.І.
Справа №303/4132/14ц
№2о/303/111/14
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

01 липня 2014 року м.Мукаче во

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи управління пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до зацікавленої особи управління пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258
ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 – 120, 122, 127
– 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи управління пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 09 липня 2014 року за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області вул ОСОБА_2, 13 «а» в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №250/1665/14-ц
Номер провадження2-о/250/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув заяву Ясинуватської міської ради, заінтересована особа – реєстраційна служба Ясинуватського міськрайонного управління юстиції
Донецької області про визнання майна безхазяйним ,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Ясинуватської міської ради, заінтересована особа – реєстраційна служба Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання майна безхазяйним та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 27 червня 2014 року на 08 год. 15 хв.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

представнику заінтересованої особи – копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7222/13-ц
УХВАЛА

02.06.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, 11.12.2013 року було винесене рішення, яким заявлені вимоги були задоволені.

При ухвалені рішення судом помилкова зазначена площа житлова площа 85,5 м.кв. та загальна – 44,9 м.кв., замість вірної житлової площі 44,9 м.кв, та загальної – 85,5 м.кв. житлового будинку літ. А-1 в домоволодінні №37 по вул. Обухівській у м. Дніпропетровську.

Суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вказаного рішення, вказавши житлову площу 44,9 м.кв, загальну – 85,5 м.кв. житлового будинку літ. А-1 в домоволодінні №37 по вул. Обухівській у м. Дніпропетровську.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2013 року по цивільній справі №199/7222/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зазначивши житлову площу 44,9 м.кв, загальну – 85,5 м.кв. житлового будинку літ. А-1 в домоволодінні №37 по вул. Обухівській у м. Дніпропетровську.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/3760/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтетресах дитини ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей про повідомлення даних, усунення перешкод у спілкувані з дитиною.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в своїх інтересах та інтетресах дитини ОСОБА_2 до органу опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому,
Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей про повідомлення даних, усунення перешкод у спілкувані з дитиною.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК
України, а саме: невірно сплачений судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтетресах дитини ОСОБА_2 до органу опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому,
Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей про повідомлення даних, усунення перешкод у спілкувані з дитиною – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз’яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 200/6054/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 травня 2013 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Левч В.І., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014р. ПАТ «Дніпрогаз» звернулось до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, солідарно, зазначивши їх адресу:
АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в
Дніпропетровській області від 13.05.2014р., боржники ОСОБА_1, ОСОБА_3І, ОСОБА_4 зареєстровані за вищевказаною адресою, а боржник ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно наданих документів, оплата за послуги постачання природного газу розраховується виходячи з кількості осіб, що мешкають у квартирі.

У своїй заяві ПАТ «Дніпрогаз» просить стягнути заборгованість у розмірі 684,82 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, за спожитий природний газ як з осіб, які мешкають у квартирі АДРЕСА_2.

При цьому судом встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстрований тільки боржники ОСОБА_1, ОСОБА_3І,
ОСОБА_4, а боржник ОСОБА_2, згідно довідки сектору ВГІРФО УМВС України в
Дніпропетровській області від 13.05.2014р., зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що в даному випадку вбачається наявність спору про право між заявником та боржниками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви ПАТ
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Левч
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1372/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградово»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів відповідно до ст.ст.16, 526 ЦК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь
ТОВ «АВЕ Виноградово», м. Виноградів,
Аваль, МФО 380805 заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 721,62 грн. (сімсот двадцять одну гривню 62 копійки). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З. Л. Оприск
Згідно ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 310/3516/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий та підсудний
Бердянському міськрайонному суду
Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 22.05.2014 року о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/5295/14-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/5295/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 липня 2014 року о 10 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 200/6043/14-ц
Провадження № 2н/200/228/14
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 травня 2014 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Левч В.І., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014р. ПАТ «Дніпрогаз» звернулось до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зазначивши його адресу: м.
Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в
Дніпропетровській області від 28.04.2014р.,
ОСОБА_1, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви ПАТ
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Левч
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/7071/14-ц
Провадження № 2н/200/263/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ДП «Укрметалургізотоп», відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ДП
«Укрметалургізотоп», яке розташоване
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній 2.          Стягнути з боржника на користь держави 121 гривень 80 копійок судового збору. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала., якою скасовується судовий наказ.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий “______”_________________
Суддя В.І.
Справа № 178/825/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" червня 2014 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
Приватного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 „ПриватБанк” в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне Акціонерне Товариство ОСОБА_1
„ПриватБанк” в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява 29 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: не підтверджено сплату судового збору.

Для усунення недоліків судом був визначений строк 5 днів, які не були усунуті.

Керуючись ст.121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк” в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Берелет В.В.
Справа № 178/651/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2014 р., суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява подана з порушеннями ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим була залишена без руху та позивачеві був визначений строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних у ній недоліків. Але у визначений строк позивач недоліки не усунув, що обумовлює повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 313/25 /13-ц
Провадження № 2/313/89/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Февзієвича про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
Февзієвича про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Февзієвича про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 22.01.2014 року о 11.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

15.01.2014