Справа № 301/1201/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської
ради про визнання права власності на
нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним позовом до відповідача ОСОБА_3
сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно. Свої
вимоги мотивує тим, що у січня 2011 року
вона розпочала, а в листопаді 2011 року
закінчила будівництво одноповерхової
будівлі боксу, позначеного на плані
літерою «В», загальною площею 46,9 кв.м.,
вбиральні, позначеної на плані літерою
«Б». Бокс та вбиральня є прибудовою до
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», позначеного на
плані «А», за адресою АДРЕСА_1, що
належить їй на праві власності.

На підставі Договору оренди землі від 28
березня 2012 року, зареєстрованого у
міськрайонному управлінні Держкомзему
у м.Іршава їй виділено і передано в
оренду земельну ділянку в АДРЕСА_1,
площею 0,0052 га.

Таким чином, будівництво боксу
здійснювалось на даній земельній
ділянці, орендарем якої є позивачка.
При цьому нею не допущено порушень прав
будь-яких інших власників чи
землекористувачів суміжних земельних
ділянок, які межують із зазначеною
земельною ділянкою, на якій побудовано
дані будівлі.

В липні 2012 року вона вирішила ввести
бокс та вбиральню в експлуатацію і
звернулася в КП Іршавське інвентарбюро
із заявою про виготовлення
інвентаризаційної справи. Єдиними
документами, що стосуються прибудови
до кафе є проектна документація,
затверджена 05 червня 2012 року,
інвентарна справа №62, виготовлена
Іршавським інвентарбюро. У
відповідності до технічного паспорту
КП «Іршавське бюро технічної
інвентаризації» новозбудоване
нерухоме майно є завершеним.

Цього ж місяця позивачка звернулася до
ОСОБА_3 сільської ради з проханням
видати їй свідоцтво про право
власності на бокс, однак, їй було
відмовлено, посилаючись на самочинне
будівництво.

Експертом ОСОБА_4 проведено технічне
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об»єкта і виготовлено
висновок про відповідність вимогам
надійності будівель і споруд та
можливість їх безпечної експлуатації
від 16 грудня 2013 року. Висновком
встановлено відповідність об"єкта
боксу, загальною площею 46,9 кв.м.,
вимогам надійності та безпечної
експлуатації.

На сьогоднішній день факти оспорювання
її права власності на майно з боку
інших осіб відсутні, однак, відсутність
правовстановлюючого документу заважає
володіти, користуватися та
розпоряджатися прибудовою, тому
позивачка вимушена звернутися до суду
для захисту своїх інтересів.

Позивачка ОСОБА_1 в суді позовні
вимоги підтримала повністю, просить
такі задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 в
суді позов підтримала повністю,
просить такий задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3
сільської ради в судове засідання не
з»явився, але надіслав суду заяву в
якій просить розглянути справу в його
відсутності, заперечень та доповнень
не має, тому на підставі ст..169 ЦПК
України справу розглянуто в його
відсутності.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1 та
її представника ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити з слідуючих
підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що у січня 2011
року позивачка ОСОБА_1 розпочала, а в
листопаді 2011 року закінчила
будівництво одноповерхової будівлі
боксу, позначеного на плані літерою
«В», загальною площею 46,9 кв.м.,
вбиральні, позначеної на плані літерою
«Б». Бокс та вбиральня є прибудовою до
кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», позначеного на
плані «А», за адресою АДРЕСА_1, що
належить їй на праві власності.

На підставі Договору оренди землі від 28
березня 2012 року, зареєстрованого у
міськрайонному управлінні Держкомзему
у м.Іршава позивачці ОСОБА_1 було
виділено і передано в оренду земельну
ділянку в АДРЕСА_1, площею 0,0052 га.

Таким чином, будівництво боксу
здійснювалось на даній земельній
ділянці, орендарем якої є позивачка.
При цьому позивачкою ОСОБА_1 не
допущено порушень прав будь-яких інших
власників чи землекористувачів
суміжних земельних ділянок, які
межують із зазначеною земельною
ділянкою, на якій побудовано дані
будівлі.

В липні 2012 року вона вирішила ввести
бокс та вбиральню в експлуатацію і
звернулася в КП Іршавське інвентар
бюро із заявою про виготовлення
інвентаризаційної справи. Єдиними
документами, що стосуються прибудови
до кафе є проектна документація,
затверджена 05 червня 2012 року,
інвентарна справа №62, виготовлена
Іршавським інвентар бюро. У
відповідності до технічного паспорту
КП «Іршавське бюро технічної
інвентаризації» новозбудоване
нерухоме майно є завершеним.

Цього ж місяця позивачка ОСОБА_1
звернулася до ОСОБА_3 сільської ради з
проханням видати їй свідоцтво про
право власності на бокс, однак, їй було
відмовлено, посилаючись на самочинне
будівництво.

Експертом ОСОБА_4 проведено технічне
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об»єкта і виготовлено
висновок про відповідність вимогам
надійності будівель і споруд та
можливість їх безпечної експлуатації
від 16 грудня 2013 року. Висновком
встановлено відповідність об"єкта
боксу, загальною площею 46,9 кв.м.,
вимогам надійності та безпечної
експлуатації.

На сьогоднішній день факти оспорювання
права власності позивачки на майно з
боку інших осіб відсутні, але
відсутність правовстановлюючого
документу заважає володіти,
користуватися та розпоряджатися
прибудовою, тому вона вимушена
звернутися до суду.

На підставі ст..316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює своєю волею,
незалежно від волі інших осіб та згідно
вимог ст..321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України перебачено
набуття права власності на підставах,
що не заборонені законом. Право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст.16 ЦК України визнання
права є одним із способів захисту
цивільних прав та інтересів, що
підлягають захисту судом.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва.

Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право
власності на самочинне збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, яка не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно Постанови №6 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Право
власності у порядку, передбаченому ч.3
ст.376 ЦК України, може бути визнано лише
на новозбудоване нерухоме майно або
нерухоме майно, яке створено у зв»язку
зі знесенням попередньої будівлі та
відповідно до будівельних норм і
правил є завершеним будівництвом».

Згідно із п.4 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України в редакції 2004 року
щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності цим Кодексом,
положення ЦК застосовуються до тих
прав і обов»язків, що виникли або
продовжують існувати після набрання
ним чинності. Тому правила ст..376 ЦК
України про наслідки самочинного
будівництва застосовуються і до
об»єктів, побудованих до набрання
чинності ЦК та Законом №3038-VІ.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст 3, 10,11,15, 118,119,120 212-214 ЦПК
України, ст.ст.15,16,316,321,328,331,376,392
Цивільного кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
власником споруди боксу, позначеного
на плані літерою «В», вбиральні,
позначеної на плані літерою «Б», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до Закарпатського
апеляційного суду. Особи. які брали
участь у справі , але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
І. А. Даруда