Провадження № 2/537/292/2014
Справа № 537/315/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Омельченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчук
цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"ДОБРОБИТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за утримання будинків
та прибудинкової території, -
ТОВ "ДОБРОБИТ" звернувся до суду із
позовною заявою з внесеними змінами до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в
якій просить стягнути в солідарному
порядку з відповідачів заборгованість
по оплаті за надані послуги з утримання
будинків та прибудинкової території в
сумі 1025 грн. 04 коп., також просили
стягнути з відповідачів в рівних
частказ судові витрати на судовий збір
в розмірі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що на підставі Рішення
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради №818 від 08.08.2008 року та
договору про надання послуги з
управління житловим фондом
комунальної власності м. Кременчука
№196 від 24.06.2008 року ТОВ «Добробит» надає
послуги з утримання будинків та
прибудинкової території за адресою
квартира АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мають
право власності на зазначену квартиру
проте не виконують вчасно зобов'язання
по оплаті отриманих послуг. В зв'язку з
чим відповідачі заборгували ТОВ
"Добробит" 1025 грн. 04 коп. за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території за період з 01.08.2012 року по
Представник позивача ТОВ «Добробит» в
судове засідання не з'явився про час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином. Подав письмову заяву, в
якій просить справу слухати без його
участі. Позовні вимоги підтримує в
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не
з'явилися. Про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, відповідно до ст.74 ЦПК України.
Не повідомили суд про причини неявки.
Письмові заперечення на позовні
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність сторін, на підставі
наявних у справі доказів та ухвалити по
справі заочне рішення.
Судом встановлено, що ТОВ "Добробит"
зареєстровано в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій
України із зазначенням видів
діяльності, таких як комплексне
обслуговування об'єктів, організація
будівництва будівель, будівництво
житлових і нежитлових будівель, монтаж
водопровідних мереж, систем опалення
та кондиціювання, діяльність
посередників у торгівлі товарами
широкого асортименту, інші види
діяльності з прибирання. Цей факт
підтверджено свідоцтвом про державну
реєстрацію юридичної особи серії А00
№9083524 від 28.03.2008 року, довідкою АБ №399979,
виданої управлінням статистики у м.
Кременчуці Головного Управління
статистики у Полтавській області.
Виконавчий комітет Кременчуцької
міської ради Полтавської області в
рішенні №818 від 08.08.2008 року про
визначення виконавців послуг з
управління житловим фондом, який
знаходиться в комунальній власності
міста, вирішив наступне. Погодити ТОВ
"Добробит" виконавцем послуги з
управління житловим фондом, що у
відповідності до рішення виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
від 21.12.2007 року №1298 "Про погодження
виконавців послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій та
початок регуляторної діяльності з
затвердження тарифів на послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій" територіально розподілених
за комунальними госпрозрахунковими
житлово-експлуатаційними
підприємствами "Придніпровське" та
"Крюківське". Витрати управителя,
пов'язані з надання послуг з
управління, відшкодовуються за рахунок
оплати послуги з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій,
відповідно до затвердженого тарифу.
Управлінню житлово-комунального
господарства забезпечити передачу від
комунальних госпрозрахункових
житлово-експлуатаційних підприємств
до управителів необхідної бази даних
для реалізації функцій з управління.
Між Кременчуцькою міською радою та ТОВ
"Добробит" укладено договір №196 від
24.06.2008 року про надання послуги з
управління житловим фондом
комунальної власності м. Кременчука,
відповідно до якого ТОВ "Добробит"
здійснює функції з оперативного
управління житловим фондом, в тому
числі утримує будинки та прибудинкову
Відповідно додатку до договору №196 від
24.06.2008 року житловий будинок №22/13 по
вул. Пролетарській в м. Кременчук
Полтавської області, який належить до
комунальної власності, переданий в
управління ТОВ "Добробит".
Згідно довідки КП Кременчуцьке «МБТІ»
№61/4823 від 05.03.2014 року станом на 28.12.2012
року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована
на праві власності за ОСОБА_6, ОСОБА_4 -
? частини на підставі свідоцтва про
право власності, виданого16.05.2000 року
УЖКГ виконкому Кременчуцької міської
ради Полтавської області та ОСОБА_5 - ?
частина на підставі договору
дарування, посвідченого 18.09.2006 року
приватним нотаріусом Кременчуцького
ОСОБА_5 помер 21.09.2011 року.
ОСОБА_3 після померлого ОСОБА_5 прийняла
в спадщину 1/12 частки квартири АДРЕСА_1.
Цей факт підтверджено свідоцтвом про
право на спадщину за законом,
посвідченим державним нотаріусом
Третьої кременчуцької державної
нотаріальної контори Гуртовою О.С.
ОСОБА_2 після померлого ОСОБА_5 прийняла
в спадщину 5/12 частки квартири АДРЕСА_1.
Цей факт підтверджено свідоцтвом про
право на спадщину за законом,
посвідченим державним нотаріусом
Третьої кременчуцької державної
нотаріальної контори Гуртовою О.С.
Відповідно до рішення щодо отримання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно №11682323
від 17.03.2014 року встановлено, що у
Державному реєстрі відсутні відомості
щодо нерухомого майна квартири
Але відповідно до інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, щодо об'єкта
нерухомого майна підтверджено, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності, а саме
ОСОБА_2 5/12 частини на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, посвідченого державним
нотаріусом Третьої кременчуцької
державної нотаріальної контори
Гуртовою О.С., та ОСОБА_3 1/12 частини на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, посвідченого
державним нотаріусом Третьої
кременчуцької державної нотаріальної
контори Гуртовою О.С.
Таким чином судом встановлено що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_3
-1/3 частка, та ОСОБА_2 - 2/3 частки.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 як
співвласники квартири, не виконують
обов'язку по оплаті послуг за утримання
будинків та прибудинкової території.
Заборгованість за послуги з утримання
будинків та прибудинкової території
квартири АДРЕСА_1 за період з 01.08.2012 року
по 31.10.2013 року дорівнює 1025 грн. 04 коп.
Позивач не подав до суду докази, що
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1.
При вирішенні спору суд керувався
такими вимогами закону.
Відповідно до статті 10, 11, 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Статтями 20 та 21 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги»
визначені права та обов'язки споживача
та виконавця житлово - комунальних
послуг, відповідно до яких споживач має
право одержувати вчасно та
відповідної якості житлово -
комунальні послуги згідно із
законодавством та умовами договору на
надання житлово - комунальних послуг, а
обов'язком виконавця - є надання таких
послуг вчасно та відповідної якості.
Згідно статті 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату за комунальні послуги.
В разі, коли жиле приміщення належить
особі на праві приватної власності, то
учасником правовідносин з приводу
надання житлово-комунальних послуг
щодо такого приміщення є саме ця особа
(ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»). Участь
інших осіб, які проживають у жилому
приміщенні, у таких випадках
визначається його власником і
обов'язки по оплаті вказаних послуг
виникають у них лише перед останнім (ст.
Відповідно до підпункту 2 пункту «а»
статті 28 Закону України «Про місцеве
самоврядування» до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належить встановлення в порядку і
межах, визначених законодавством,
тарифів щодо оплати побутових,
комунальних, транспортних та інших
послуг, які надаються підприємствами
та організаціями комунальної
власності відповідних територіальних
громад; погодження в установленому
порядку цих питань з підприємствами,
установами та організаціями, які не
належать до комунальної власності.
Відповідно до вимог статей 526, 527 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог зазначеного Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст.625 ЦК боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
В судовому засіданні доведено, що в
період з 01.08.2012 року по 31.10.2013 року за
утримання квартири АДРЕСА_1 утворилась
заборгованість в розмірі 1025 грн. 04 коп.
Право власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_2 - 2/3 частини та
за ОСОБА_3 1/3 частина.
Позивач не надав суду докази, що
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 є
співвласниками власниками квартири
АДРЕСА_1. ОСОБА_5 - помер. Тому зазначені
особи є неналежними відповідачами у
справі.
Враховуючи наведені норми права суд
вважає за необхідне стягнути з
співвласників квартири ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованість за послуги з
утримання будинків та прибудинкової
території в розмірі пропорційному до
часток квартири, які належать їм на
Тобто стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Добробит» заборгованість за
комунальні послуги з утримання
будинків та прибудинкової території в
розмірі 683 грн. 36 коп. Стягнути з ОСОБА_3
на користь ТОВ «Добробит»
заборгованість за комунальні послуги
з утримання будинків та прибудинкової
території в розмірі 341 грн. 68 коп.
Відмовити в частині стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості
за послуги з утримання будинків та
прибудинкової території
З огляду на наведене позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог
Керуючись ст. ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209,
212-215, ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОБРОБИТ" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за утримання
будинків та прибудинкової території -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОБРОБИТ"
заборгованість по оплаті послуг на
утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 683 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОБРОБИТ"
заборгованість по оплаті послуг на
утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 341 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОБРОБИТ" судові
витрати, а саме судовий збір в розмірі
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОБРОБИТ" судові
витрати, а саме судовий збір в розмірі 81
В іншій частині позовних вимог
Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення на
протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів після отримання копії
цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.