Справа № 363/1811/14 Головуючий у І
інстанції Купрієнко С.І.Провадження №
22-ц/780/4778/14 Доповідач у 2
інстанції ПоліщукКатегорія 18
УХВАЛА

01 вересня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Поліщук М.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Вишгородського районного
суду Київської області від 21 травня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 21 травня 2014 року
відкрито провадження по справі.

02 липня 2014 року ОСОБА_2 на вказану
ухвалу суду подав апеляційну скаргу,
пропустивши при цьому строк на
апеляційне оскарження ухвали та не
сплативши судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 23 липня 2014 року
апеляційну скаргу залишено без руху та
встановлено строк для усунення
вказаних недоліків, але не більше ніж
тридцять днів з дня отримання копії
ухвали.

З наявних в матеріалах справи розписок
про вручення поштового відправлення
вбачається, що копію ухвали 25 липня 2014
року вручено уповноваженому
представнику апелянта за адресою
вказаною в апеляційній скарзі та 28
липня 2014 року вручено апелянту,
особисто.

4 серпня 2014 року на адресу апеляційного
суду від представника апелянта - ОСОБА_3
надійшло клопотання про розстрочення
сплати судового збору до ухвалення
судового рішення у справі у зв'язку із
скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на те, що апелянтом та його
представником не надано доказів, які б
свідчили про тяжке матеріальне
становище, клопотання слід залишити
без задоволення.

Разом з тим апелянтом, у визначений
судом строк, не зазначено підстав та не
надано будь - яких доказів, які б
підтверджували поважність причин
пропуску установленого законом строку
на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Зважаючи, що у встановлений судом строк
апелянтом не зазначено причин пропуску
строку на апеляційне оскарження, які
можливо визнати поважними, та не
сплачено судовий збір, у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 42, 82, 297 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення клопотання
ОСОБА_2, подане його представником
ОСОБА_3, про розстрочення сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на ухвалу судді Вишгородського
районного суду Київської області від 21
травня 2014 року.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського
районного суду Київської області від 21
травня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
М.А. Поліщук