Справа № 569/7109/14-ц
Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді Сидорука Є.І.
при секретарі Патій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд, -
Представник публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернувся до
Рівненського міського суду із
цивільним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
15 липня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір банківського
обслуговування №BLаЖГА 00052685. Згідно п.
1.2 загальної частини кредитного
договору - банк надає позичальнику
грошові кошти у сумі 20 000 грн., а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити банку плату за
користування кредитними коштами,
комісії та можливі штрафні санкції в
порядку і на умовах, визначених цим
договором та додатковими угодами до
нього, що можуть бути укладені в
майбутньому і що становитимуть
невід'ємну частину цього договору.
Кредит видавався строком по 15 липня 2014
року включно із сплатою за
користування кредитом 15% річних. У
зв'язку з тим, що позичальник допустив
прострочення сплати кредитної
заборгованості, всупереч умовам
кредитного договору, банк набув право
вимагати дострокового повернення
кредиту та сплати процентів за
користування ним. Просить позов
задовольнити, стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 22 793 грн. та
судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Подав до суду заяву про розгляд
справи без його участі. Вказав, що
позовні вимоги підтримує повністю,
просив їх задоволити, у разі неявки
відповідача не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, заяву чи клопотання
про перенесення розгляду справи не
подавав, заперечень проти позову до
суду не надходило.
Суд, дослідивши докази належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи, а також
враховуючи, що представник позивача не
заперечує щодо розгляду справи без
участі відповідача, прийшов до
висновку про розгляд справи без участі
відповідача з постановленням заочного
рішення по справі.

Повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду із захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 15 липня 2011 року
між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір
банківського обслуговування №BLаЖГА
00052685.

Згідно п. 1.2 загальної частини
кредитного договору - банк надає
позичальнику грошові кошти у сумі 20 000
грн., а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити банку
плату за користування кредитними
коштами, комісії та можливі штрафні
санкції в порядку і на умовах,
визначених цим договором та
додатковими угодами до нього, що можуть
бути укладені в майбутньому і що
становитимуть невід'ємну частину цього
договору.

Кредит видавався строком по 15 липня 2014
року включно із сплатою за
користування кредитом 15% річних. Згідно
п.1.6 загальної частини кредитного
договору, за обслуговування кредиту
встановлюється щомісячна плата у
вигляді комісії за управління кредитом
у розмірі 1,75% від суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що
Банк взяті на себе зобов'язання виконав
в повному обсязі.

З моменту отримання кредиту
позичальник належним чином не
виконував умови договору, кредит
повністю не погасив, відсотки та
комісію за користування кредитом не
сплатив.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплачувати проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Як слідує з ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно п.2.7.1 загальної частини
кредитного договору, у випадку
невиконання позичальником своїх
боргових та інших зобов'язань за цим
договором або правомірних вимог банку,
банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань за цим
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Станом на 08 травня 2014 року
заборгованість ОСОБА_2 перед банком
становить 22 793 грн.

Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, у
разі невиконання чи несвоєчасного
виконання зобов'язань в частині
повернення кредиту таабо сплати
процентів, комісій згідно з умовами
Договору, позичальник зобов'язаний
сплатити Кредитору неустойку (штраф,
пеню). Таке право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

У відповідності ст. 88 ЦПК України,
підлягає стягнення із відповідача на
користь позивача судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 82, 88, 212 - 218, 225, 294, 296, 297
Цивільного Процесуального Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м.
Київ, вул. Дегтярівська, 27Ттр/р0
МФО380537, ) заборгованість
за кредитним договором від 15 липня 2011
року у сумі 22 793,00 грн. та судовий збір у
сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.