У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Касьяна О.П., Коротуна В.М., Мостової Г.І.,
Штелик С.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
кредитної спілки «Срібні джерела» до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_7 до кредитної спілки «Срібні
джерела» про визнання договору поруки
таким, що припинив свою дію, за
касаційною скаргою кредитної спілки
«Срібні джерела» на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 26 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року кредитна спілка
«Срібні джерела» (далі КС «Срібні
джерела») звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що 23 червня 2008 року між
ним та ОСОБА_6 укладено кредитний
договір, згідно з яким ОСОБА_6 надано
кредит у сумі 65 000 грн на строк до 23
червня 2010 року зі сплатою 36 % річних
від суми залишку кредиту, а у разі
порушення строку погашення кредиту на
прострочену суму платежу - 84 % річних.

У порушення умов кредитного договору
позичальник ухилився від своєчасного
його виконання, внаслідок чого
утворилась заборгованість за
кредитним договором станом на 01
березня 2012 року у сумі 274 059 грн 87 коп.,
яка складається із: заборгованості за
тілом кредиту - 65 000 грн; заборгованості
за відсотками - 31 720 грн; заборгованості
з пені - 177 339 грн 87 коп.

У жовтні 2012 року ОСОБА_7 звернулася до
суду із зустрічним позовом до КС
«Срібні джерела» про визнання договору
поруки таким, що припинив свою дію.

В обґрунтування вимог ОСОБА_7
посилалася на те, що договір поруки
припинив свою дію, оскільки кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явив вимогу до
поручителя.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 26 лютого 2013 року позовні
вимоги КС «Срібні джерела» задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КС «Срібні
джерела» суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 65 000 грн.
В іншій частині позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
стягнення судового збору.

Позовні вимоги ОСОБА_7 до КС «Срібні
джерела» про визнання договору поруки
таким, що припинив свою дію, задоволено.

Визнано договір поруки від 23 червня 2008
року № 01/06-02/01, укладений між КС «Срібні
джерела» та ОСОБА_7, таким, що припинив
свою дію. Вирішено питання про
стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 26 лютого 2014
року рішення Московського районного
суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року
змінено, зменшено розмір стягнення
заборгованості з ОСОБА_6 на користь КС
«Срібні джерела» з 65 000 грн до 3 000 грн. В
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі КС «Срібні
джерела» порушує питання про
скасування рішення суду апеляційної
інстанції із передачею справи на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Судами встановлено, що 23 червня 2008 року
між КС «Срібні джерела» та ОСОБА_6
укладено кредитний договір на бізнес №
01/06-02, згідно з яким кредитодавець
зобов'язався надати кредит у сумі 194 000
грн строком на 24 місяці з 23 червня 2008
року до 23 червня 2010 року, а позичальник
зобов'язався повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом до закінчення його строку.

На виконання умов договору ОСОБА_6
отримано 65 000 грн, що підтверджується
видатковим касовим ордером від 23
червня 2008 року.

У забезпечення виконання умов
кредитного договору 23 червня 2008 року
між КС «Срібні джерела» та ОСОБА_7
укладено договір поруки № 01/06-02/01,
згідно з яким поручитель зобов'язався
відповідати перед кредитором КС
«Срібні джерела» за виконання
зобов'язання боржником ОСОБА_6 за
кредитним договором у повному обсязі, а
саме: у сумі 194 000 грн та відсотків за цим
кредитом, а також можливих пені та
неустойки.

Задовольняючи первісні позовні вимоги
в частині стягнення тіла кредиту, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач ОСОБА_7 не надала доказів на
підтвердження того, що борг повернуто
ОСОБА_6, а карточка платежів по
кредитній лінії (договір кредиту від 23
червня 2008 року № 01/06-02) (а. с. 113) є
неналежним доказом по справі, так як
невідомо, ким складена та підписана,
представник КС «Срібні джерела» в
судовому засіданні не змогла надати з
цього питання будь-яких пояснень.

Відмовляючи у задоволенні позову про
стягнення відсотків та пені за
договором кредиту, суд першої
інстанції виходив з недоведеності
таких вимог належними доказами.

Задовольняючи зустрічні позовні
вимоги про визнання договору поруки
таким, що припинив свою дію, суд першої
інстанції, керуючись ч. 4 ст. 559 ЦК
України, вважав, що договір поруки
припинив свою дію, оскільки позивачем
не доведений факт пред'явлення вимоги
до поручителя протягом шести місяців
від дня настання строку виконання
основного зобов'язання.

Змінюючи рішення суду першої інстанції
та зменшуючи розмір стягнення
заборгованості за тілом кредиту, суд
апеляційної інстанції, встановивши, що
згідно з прибутковими касовими
ордерами від 17 жовтня 2008 року № 9121 та
від 29 грудня 2008 року № 10345 ОСОБА_6
внесено на рахунок позивача суму у
розмірі 62 000 грн на погашення тіла
кредиту, дійшов висновку про зменшення
розміру стягнення заборгованості з
ОСОБА_6 на користь КС «Срібні джерела» з
65 000 грн до 3 000 грн.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції в апеляційному порядку не
оскаржувалося.

За правилами ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З наведеного вбачається, що обов'язок
доказування розподіляється згідно з
перерахованими нормами таким чином:
позивач доказує наявність розміру
заборгованості, а відповідач -
відсутність її.

Суд апеляційної інстанції,
встановивши, що згідно з прибутковими
касовими ордерами від 17 жовтня 2008 року
№ 9121 та від 29 грудня 2008 року № 10345
ОСОБА_6 внесено на рахунок позивача
суму у розмірі 62 000 грн на погашення
тіла кредиту, дійшов обґрунтованого
висновку про зменшення розміру
стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на
користь КС «Срібні джерела» з 65 000 грн
до 3 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
що унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права
безпідставні, висновків суду не
спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

В іншій частині правильність рішення
суду не перевіряється, оскільки
сторонами не оскаржувалося.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду апеляційної
інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу кредитної спілки
«Срібні джерела» відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 26 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:О.О. Дьоміна О.П.
Касьян В.М. Коротун Г.І. Мостова С.П.
Штелик