Справа № 583/2847/14-ц
22 серпня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
головуючого - судді
- Сидоренка Р.В.,
- Зубатовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія « Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» укладено договір про
відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по кредитному договору
№1422/2374CLPS2 від 01.03.2012 року укладеного між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 на суму
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ « Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір відступлення прав вимоги.
Відповідно до умов зазначеного
договору ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступив ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів,
право на одержання яких належить ТОВ
«ФК «Бізнесфінанс» на підставі
кредитного договору №1422/2374CLPS2 від
01.03.2012 року, а ТОВ « Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» набув право вимоги грошових
ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання
щодо погашення заборгованості за
кредитним договором, в результаті чого
грн. яка складається з:
- заборгованість по тілу кредиту -
- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 2375,3 грн;
- заборгованість по комісії за
управління кредитом - 0 грн;
- пеня за порушення графіку
погашення кредиту - 1035,83 грн;
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав письмову
заяву якою прохав провести заочний
розгляд справи та винести заочне
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» укладено договір про
відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по кредитному договору
№1422/2374CLPS2 від 01.03.2012 року укладеного між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 на суму
6884,52 грн.

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ « Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір відступлення прав вимоги.
Відповідно до умов зазначеного
договору ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступив ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів,
право на одержання яких належить ТОВ
«ФК «Бізнесфінанс» на підставі
кредитного договору №1422/2374CLPS2 від
01.03.2012 року, а ТОВ « Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» набув право вимоги грошових
коштів від ОСОБА_1.

У порушення норм закону та умов
договору відповідач свої зобов'язання
за договором належним чином не
виконував і тому /відповідно до
розрахунку заборгованості/
заборгованість за кредитом складає
10295,65 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
/неналежне виконання/.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексі інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
/кредитодавець/ зобов'язується надати
грошові кошти /кредит/ позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 625, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 заборгованість за кредитним
договором на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів»» в сумі 10295 гривні 65
копійок, 243 гривень 60 копійок судового
збору, а всього - 10539 (десять тисяч
п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 25
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк із дня проголошення апеляційної
скарги, у разі відсутності осіб у
судовому засіданні під час
проголошення рішення - з моменту
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, протягом
десяти днів із дня отримання його
копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.