Справа
№ 230/790/14-ц
№
провадження: 4-с/230/31/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року. Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:
судді Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Єнакієве справу за скаргою
комунального підприємства
Єнакіївської міської ради «Житлово -
ремонтного управління №3» на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції, пов'язані з виконанням
судового рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

КП Єнакіївської міської ради «ЖРУ №3»
звернулося до суду зі скаргою, де
просить визнати дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції Шарун К.С.
незаконними та зобов'язати його
прийняти та відкрити виконавче
провадження за виконавчими
документами.

В обґрунтування скарги посилається на
те, що 21.03.2014 року на адресу ВДВС
Єнакіївського МУЮ були направлений
судовий наказ № 230/790/14-ц від 10.02.2014 року
про стягнення суми заборгованості за
технічне обслуговування будинку та
прибудинкової території з боржниці
ОСОБА_2 у сумі 2465 грн. 44 коп. та стягнення
судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. на
користь КП ЖРУ №3, які видані
Єнакіївським міським судом Донецької
області.

На адресу КП ЖРУ №3 надійшла 19.05.2014 року
постанова від 21.03.2014 року ВДВС
Єнакіївського МУЮ про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
судовому наказу №2-н /230/440/2014, який
видано 28.02.2014р.

В постанові про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 21.03.2014 року
зазначено, що у виконавчому документі
порушені вимоги ст. 18 Закону України «
Про виконавче провадження», а саме: не
вказано - рік народження боржника та
ідентифікаційний номер стягувача або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб-громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номеру,
офіційно про це повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України.

КП Єнакіївської міської ради «ЖРУ №3»
вважає, що дані дії державного
виконавця є порушенням ЗУ «Про
виконавче провадження» та порушенням
прав КП Єнакіївської міської ради «ЖРУ
№3» як стягувача. В наслідок таких
обставин вимушений звернутись до суду
із захистом своїх прав. Просить суд
задовольнити скаргу.

Представник КП Єнакіївської
міської ради «ЖРУ №3» у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити

Державний виконавець Шарун К.С. у
судовому засіданні вимоги заяви не
визнав.

Представник третьої особи без
самостійних вимог управління
державної казначейської служби
України у м. Єнакієве Донецької
області просив розглянути справу у
відповідності із вимогами закону.

Третя особа без самостійних
вимог ОСОБА_2 на розгляд скарги не
явилася, про день, час та місце її
розгляду повідомлена належним чином.

Суд вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи прийшов до
наступного висновку.

Згідно ст.383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 21.03.2014року на
адресу ВДВС Єнакіївського МУЮ були
направлений судовий наказ № 230/790/14-ц
від 10.02.2014 року про стягнення суми
заборгованості за технічне
обслуговування будинку та
прибудинкової території з боржниці
ОСОБА_2 у сумі 2465грн.44коп. та стягнення
судового збору у сумі 121 грн.80коп. на
користь КП ЖРУ №3, які видані
Єнакіївським міським судом Донецької
області.

21.03.2014 року ВДВС Єнакіївського МУЮ
виніс постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
судовому наказу №2-н /230/440/2014р., який
видано 28.02.2014р., яка на адресу КП ЖРУ №3
надійшла 19.05.2014 року.

ВДВС Єнакіївського МУЮ виніс
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження з посиланням
на ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження» в зв'язку з тим, що у
виконавчому документі не зазначено
ІНОКПП боржника або його паспортні
дані, якщо є відповідна відмітка в
паспорті та повернуто стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону
України «Про виконавче провадження»
учасниками виконавчого провадження є
державний виконавець, сторони,
представники сторін, прокурор,
експерти, спеціалісти, перекладачі,
суб'єкти оціночної діяльності -
суб'єкти господарювання.

Частиною першою статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначено, що сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.

Ці особи, згідно зі статтею 9
названого Закону, можуть реалізовувати
свої права і обов'язки у виконавчому
провадженні самостійно або через
представників.

Статтею 3 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції. Примусове
виконання рішень здійснюють державні
виконавці, визначені Законом України
«Про державну виконавчу службу. (п. 1 ч. 2
ст. 3 Закону).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
ст. 17 цього Закону: за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

У відповідності до п.6 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження» однією з підстав для
відмови у відкритті виконавчого
провадження є невідповідність
виконавчого документа вимогам,
передбаченим ст.18 цього Закону.

В п.3 ч.1 стаття 18 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлює, що у виконавчому документі
повинні бути зазначені, зокрема, повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків), або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню, зокрема
дата народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Оцінюючи відповідність
виконавчих документів виданих
Єнакіївським міським судом вимогам
закону, суд виходить з того, що форма
зазначеного виконавчого документу
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право: з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну. Таким чином,
відсутність даних про ідентифікаційні
коди сторін може бути усунута в процесі
виконавчого провадження.

Суд приходить до висновку, що
відсутність у виконавчому документі
ідентифікаційного коду боржника або
його паспортні дані, якщо є відповідна
відмітка в паспорті, сама по собі, не
може бути достатньою підставою для
винесення державним виконавцем
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження з посиланням
на ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження».

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження" та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦПК України
заява про видачу судового наказу
повинна містити, зокрема, ім'я
(найменування) заявника і боржника, а
також ім'я представника заявника, якщо
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження.

Отже, у зв'язку з встановленими
вимогами до заяви про видачу судового
наказу, заява КП Єнакіївської міської
ради «ЖРУ №3» про стягнення з боржника
ОСОБА_2 заборгованості на підставі
якої було винесено судовий наказ, не
містила даних щодо наявного
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків (РНОКПП або
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника), РНОКПП не був
встановлений судом при розгляді заяви,
що підтверджено також у тексті
судового наказу, що у свою чергу,
унеможливило внесення РНОКПП або
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника до судового наказу.

А тому суд вважає, що державним
виконавцем передчасно винесена
постанова від 21.03.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
повернення виконавчого документу
стягувачу, тобто КП «ЖРУ №3».

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», від 21 квітня
1999р. № 606-XIV (з наступними змінами), ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 213 - 215, 386, 387, 388 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Скаргу комунального
підприємства Єнакіївської міської
ради «Житлово - ремонтного управління
№3» - задовольнити.

Визнати дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції Шарун К.С. -
неправомірними.

Зобов'язати державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції Шарун К.С.
прийняти виконавчий документ - судовий
наказ №2-н /230/440/2014р. який видано
28.02.2014р.Єнакіївським міським судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства Єнакіївської міської
ради «Житлово - ремонтного управління
№3» суми заборгованості за технічне
обслуговування будинку та
прибудинкової території у сумі
2465грн.44коп. та судового збору у сумі 121
грн.80коп.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області,
через Єнакіївський місцевий суд в
десятиденний строк шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.