АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3555/14
інстанції Сиротніков Р.Є.
Справа № 2-7089/11
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коваленко І.П.,
перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 27 березня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,виселенні, зняття з
реєстраційного обліку та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відмову в
основному позові та про визнання
кредитного договору недійсним, ОСОБА_3
про відмову в основному позові і
визнання припиненим договору іпотеки,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Московське відділення Відділу по
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду
м.Харкова від 27 березня 2014 року позовні
вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено
частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, яка не
відповідає вимогам п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про
судовий збір», а саме: не сплачено
судовий збір.

ОСОБА_2 оскаржує рішення суду.

Виходячи з вищевказаних вимог
апелянту необхідно сплатити судовий
збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового
збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області
;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за
позовом ________(ПІБ чи назва установи,
організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду,
де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 27 березня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,виселенні, зняття з
реєстраційного обліку та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відмову в
основному позові та про визнання
кредитного договору недійсним, ОСОБА_3
про відмову в основному позові і
визнання припиненим договору іпотеки,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Московське відділення Відділу по
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
в Харківській області залишити без
руху та надати апелянту строк для
усунення недоліків у термін 5 днів з дня
отримання копії ухвали та попередити,
що у разі не виконання вимог ухвали
апеляційна скарга буде визнана
неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -