overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5224/14-ц
Ряд.стат. звіту - 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 301/1581/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"14" серпня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК
України,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2014 року, з твердої грошової суми в розмірі 1300 грн., які підлягають до стягнення щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину всіх видів заробітку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, Україна, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2014 року, з твердої грошової суми в розмірі 400 грн., які підлягають до стягнення щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на її утримання, на 1/10 частину всіх видів заробітку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, Україна, до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104
ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
Справа №560/1425/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 липня 2008 року відділом реєстрації цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, а/з №56, від якого у них є син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 05 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор
Справа № 161/7487/14-ц
Провадження № 2/161/2498/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 05.06.2014 року о 09:25 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 167/1209/14-ц
Провадження №2/167/381/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ясенівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв. 15.09.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 вересня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 161/9279/14-ц
Провадження № 2/161/2956/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та на своє утримання.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала в суд заяву про розгляд справи за її відсутності та про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення аліментів на своє утримання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Івасюта
Провадження № 2-о/161/239/14
У Х В А Л А

25 серпня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Провести судовий розгляд 25 вересня 2014 року о 15год. 30хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Запропонувати учасникам судового розгляду до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 161/7492/14-ц
Провадження № 2/161/2502/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 05.06.2014 року о 09:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 02 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 02 жовтня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/308/14
Справа № 754/9838/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Містечкіської сільської ради, Брусилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та приналежності заповіту,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України , підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Територіальна громада в особі
Містечкіської сільської ради,
Брусилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та приналежності заповіту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2014р. о 15 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа № 314/3900/14-ц
Провадження № 2/314/1164/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 11 липня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить слухати справу за своєї відсутності.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшла земельна ділянка площею 0,087 га, розташована на території СТ
"Лесхоз" в с.Вільнокур?янівське
Михайлівської сільської Ради
Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення - ведення садівництва. Позивачка своєчасно подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте оформити у нотаріальному порядку право власності на земельну ділянку виявилося неможливим через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 право власності на об?єкт нерухомості - земельну ділянку кадастровий номер :07:003:0054, площею 0,087 га, розташовану на території СТ "Лесхоз" в с.Вільнокур?янівське Михайлівської сільської Ради Вільнянського району
Запорізької області, цільове призначення - ведення садівництва, що належала померлому ОСОБА_3 згідно
Державного акту на право приватної власності на землю І-ЗП № 030216 від 01.10.1999 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя
А.В.
Кофанов

11.07.2014 року

11.07.2014
Номер провадження 2/754/655/14
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши цивільну справу за позовними вимогами Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди.

17.04.2014 року за клопотанням представника відповідача ухвалою суду провадження в даній справі було зупинено та призначено по справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

01.09.2014 року до суду була повернута вказана цивільна справа з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 29.07.2014 року №414.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовними вимогами
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2014 року на 09 годин 15 хвилин, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд», на дії Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М.,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 383, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд», на дії Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 11 вересня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Запропонувати суб'єкту оскарження в строк до 11 вересня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 758/7737/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121, 383 - 385 ЦПК України матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_2, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана у відповідності з вимогами ст. ст. 119 - 121, 383 - 385 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 383 - 385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 18 липня 2014 року о 14 год. 10 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

СуддяВ. В. Гребенюк