overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 430/1366/14-ц
УХВАЛА

"27" червня 2014 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганській районний суд Луганської області у складі:

головуючої
Дьоміної О.П.,

при секретарі
Ємцевої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання старшого державного виконавця ВДВС
Станично-Луганського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення боржника у розшук,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВДВС
Станично-Луганського РУЮ знаходиться виконавчий лист №430/558/13ц від 06.06.2013 року, виданий Станично-Луганським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 402,30 грн.

В своєму поданні старший державний виконавець ВДВС Станично-Луганського
РУЮ ОСОБА_1 просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що за вказаною у виконавчому листі адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с.
Червоний Жовтень, вул. Кірова, 25 боржниця зареєстрована, але фактично не мешкає, в даний час її місце перебування не відоме, про що свідчить лист секретаря Червоножовтневої сільської ради від 28.03.2014 року за №87.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки переконався, що за вищевказаним місцем проживання боржниця зареєстрована, але фактично не мешкає, в даний час її місце перебування не відоме, що перешкоджає належному виконанню судового наказу.

Керуючись ст. ст. 375, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Станично-Луганського
РУЮ ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов’язану згідно рішення суду
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 26.04.2013 р. сплатити на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 32 402,30 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню, виконання якої доручити
Станично-Луганському РВ ГУМВСУ в
Луганській області.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_2 повідомити
Станично-Луганський районний суд
Луганської області та відділ ДВС
Станично-Луганського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів після її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк – з дня її отримання, що не перешкоджає виконанню цієї ухвали.

Суддя

Дьоміна О.П.
Справа № 216/3961/14-ц
Провадження № 2-н/216/884/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 04.06.2014 року в залі №8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Справа № 430/1379/14-ц
УХВАЛА

"27" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П. перевірив виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України за позовом ПАТ
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В :

29.05.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 843 грн., укладеному між позивачем та ОСОБА_2, та судові витрати, посилаючись на ст. 1282 ЦК
України.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в в м.
Луганську на кв. Волкова, 18/1.

Судом у відповідності зі ст. 122 ч.3 ЦПК
України був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача і згідно адресної довідки наданої суду відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 22.03.2001 року в АДРЕСА_1

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі наведеного, вбачається, що подана заява не підсудна
Станично-Луганському районному суду і її треба повернути позивачу для подання її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Керуючись ст.109, 115, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з усіма доданими до неї документами повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду
О.П.Дьоміна
Справа № 526/1123/14-ц
Провадження № 2-о/526/65/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20 червня 2014 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти заяви, заперечувати проти неї, посилатись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 345/1024/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

27.06.2014 року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області:

складі: головуючого – судді
Миговича О.М.

секретаря –
Гладенької Л.Ф.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 02.06.2014 року за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

що рішенням Калуського міськрайонного суду 02.06.2014 року прийнято заочне рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов Публічного
Акціонерного Товариства «АкцентБанк» - задоволено.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що йому не надходило повідомлень про призначення місця та часу розгляду справи що позбавило його процесуальних прав, приймати участь в судових засіданнях, подавати заяви, клопотання.

Заявник в судове засідання не з’явився.

Представник позивача в задоволенні заяви просить відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Наведені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення відповідають вимогам ст..232 ЦПК України і підтверджені наявними документами.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - задоволити.

Заочне рішення від 01 червня 2014 року за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13год.40 хв. 10 липня 2014 р. в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/3481/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву
ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, борг на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового в обласному управлінні «Ощадний Банк»,
МФО 336503, код ЗКПО 24686657 в розмірі 1023 (одна тисяча двадцять 2. Стягнути з боржника судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., на користь Коломийського УЕГГ на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду: ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Єдиний унікальний №
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/1014/14-ц

Провадження №2/371/369/14

26 червня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Відділ реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 14-30 годину 11 липня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис
Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
Справа № 639/6154/14-ц
№ 2-с/639/81/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27 червня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.05.2014 року, виданого за заявою КП
«Харківводоканал», яким з неї стягнута сума заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання в розмірі 3758грн. 18коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 05.05.2014 року по справі №639/3743/14-ц, 2-н/639/936/14 за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання з боржника ОСОБА_2

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 03 липня 2014р. на 09.20 год.

Направити боржнику копію ухвали, а стягувачу копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа №424/3527/14-ц
Провадження №2-н/424/461/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/3527/14-ц

У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Справа № 526/1165/14-ц
Провадження № 2/526/613/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа УМВС України в Полтавський області про відшкодування вартості навчання у зв’язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ
України,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Донецького юридичного інституту МВС України до
ОСОБА_1, третя особа УМВС України в
Полтавський області про відшкодування вартості навчання у зв’язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 23 червня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа №424/3526/14-ц
Провадження №2-н/424/460/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року           Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії Управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П. Ібадова

Справа № 424/3526/14-ц

У Х В А Л А

20 червня 2014 року
Справа № 636/2099/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Чугуївтепло», третя особа: об'єднання співвласників багато квартирного будинку «Чайка-6» про захист прав споживача послуг з теплопостачання у зв'язку з відсутністю теплопостачання у квартирі, усунення порушень прав споживача комунальних послуг шляхом визнання усного договору на теплопостачання недійним та повернення зайво сплачених коштів, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 04 червня 2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну до 13 травня 2014 року для усунення недоліків, а саме: суду надані неякісні ксерокопії документів (договір обміну квартири, паспорту позивача), не надана довідка про те, хто проживає з позивачем разом за адресою: АДРЕСА_1, чи він там проживає сам.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, а саме «про визнання дій з укладання усного договору на теплопостачання між КП «Чугуївтепло» та ОСОБА_1 на не існуючу поставку послуг з теплопостачання до квартири АДРЕСА_1; що це за договір, коли він укладався.
Також не зрозуміло з чого складається сума 4789 грн. 83 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, необхідно усунути протиріччя, оскільки у вступній частині позову по-батькові позивача зазначено «ОСОБА_1», а відповідно до копії паспорту «ОСОБА_1».

Суд вважає, що на даний час вимоги вищевказаної ухвали не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Чугуївтепло», третя особа: об'єднання співвласників багато квартирного будинку «Чайка-6» про захист прав споживача послуг з теплопостачання у зв'язку з відсутністю теплопостачання у квартирі, усунення порушень прав споживача комунальних послуг шляхом визнання усного договору на теплопостачання недійним та повернення зайво сплачених коштів, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -