Провадження по справі № 2/260/323/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

за участю представників позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів:
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7
про стягнення заборгованості за
договором позики, в обґрунтування
своїх вимог вказав, що він є
громадянином Російської Федерації та
впродовж тривалого часу працював на
території України у м. Донецьку як
громадянин Російської Федерації за
офіційним договором. До нього
звернулась ОСОБА_6 з проханням дати
їй у борг грошову суму. 18 січня 2013
року ОСОБА_6 отримала в позику в нього
грошові кошти у сумі 150 000 доларів
США, в підтвердження чого є розписка
від 18.01.2013 року про отримання
відповідачкою ОСОБА_6 від нього
грошових коштів. Відповідно до
наданої розписки відповідачка ОСОБА_6
зобов'язалась повернути йому
вищезазначену суму до 19.05.2013 року.

Однак у вищезазначений строк
відповідачкою не був повернутий
йому борг. У зв'язку з тим, що грошові
зобов'язання відповідачки ОСОБА_6
виражені у доларах США то сума боргу
не індексується , вважає, що це не
позбавляє його права вимагати від
відповідачки суму боргу з
урахуванням трьох процентів річних.

Сума боргу станом на 29.11.2013 року
складає 150 00 доларів США, що у
перерахунку на гривню за офіційним
курсом НБУ(7,993 грн.) на момент подачі
позову складає 1 198 950 гривень. З
урахуванням трьох процентів річних
за весь час прострочки з 19.05.201 3 року
по 29.11.2013 року тобто 194 дня сума боргу
складає 1 198 950 +19 117,5= 1218 067,5 грн., 50 коп.

Просив стягнути з відповідачки на
його користь 1 218 067,5 гривень; з яких
основана сума боргу - 1 198 950 гривень,
три відсотки річних від
простроченої суми боргу - 19 177,50
гривень.

До суду представником позивача
ОСОБА_5 - ОСОБА_2 була надана заява про
уточнення позовних вимог. Оскільки
згідно розписки від 18.01.2013 року
ОСОБА_7 несе солідарну
відповідальність сумісно з
відповідачкою ОСОБА_6, тому просила
суд стягнути у солідарному порядку
з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5,
суму основного боргу у розмірі 1 777
481,55 гривень, три відсотка річних - 53
324,45 гривень

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
дали пояснення аналогічні
обставинам викладеним у позовній
заяві. Просили суд уточненні
позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Представники відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнали
та пояснили, що у них є сумніви щодо
повноважень представників позивача,
окрім того можливо невірно
підраховані проценти.

Суд, вислухавши представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

18 січня 2013 року між позивачем ОСОБА_5
та відповідачкою ОСОБА_6 було укладено
договір позики (а.с.12).

Відповідно до наданої розписки
відповідачка ОСОБА_6 зобов'язалась
повернути йому вищезазначену суму
до 19.05.2013 року, а відповідач ОСОБА_7
несе солідарну відповідальність за
даною розпискою перед позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

На підтвердження передання вказаної
суми грошових коштів до вимоги
надається копія розписки, щодо їх
отримання відповідачкою. З огляду на
положення вказаної норми відповідачка
повинна повернути позику в строк до 19
травня 2013 року.

Станом на 29 листопада 2013 року сума
позики не повернута.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Сума боргу станом на 29.11.2013 року
складає 150 00 доларів США, що у
перерахунку на гривню за офіційним
курсом НБУ(7,993 грн.) на момент подачі
позову складає 1 198 950 гривень. З
урахуванням трьох процентів річних
за весь час прострочки з 19.05.201 3 року
по 29.11.2013 року тобто 194 дня сума боргу
складає 1 198 950 +19 117,5= 1218 067,5 грн., 50 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

При цьому в ч. 2, 3 ст. 545 ЦК України
зазначено, що якщо боржник видав
кредиторові борговий документ,
кредитор, приймаючи виконання
зобов'язання, повинен повернути його
боржникові. У разі неможливості
повернення боргового документа
кредитор повинен вказати про це у
розписці, яку він видає. Наявність
боргового документа у боржника
підтверджує виконання ним свого
обов'язку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог. Доказування не
можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що надана відповідачкою
розписка про отримання нею від
позивача позики у сумі 150 000 доларів
США знаходиться у позивача ОСОБА_5,
жодних доказів отримання коштів в сумі
150 000 доларів США ОСОБА_5 від ОСОБА_6
в судовому засіданні не надано, суд
вважає, що зобов'язання за договором
позики відповідачкою дотепер не
виконані.

У відповідності зі ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Ст. 625 ЦК України встановлено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
відшкодування збитків та сплата
неустойки (пені). Неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Станом на 20.06.2014 року курс НБУ
складає 1184,9788 грн. за 100 доларів США
тому станом на 20.06.2014 року сума
основного боргу складає 1 777 481,55 грн.,
та три проценти річних складає - 53 324,45
гривень.

За таких підстав, оцінивши належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу по справі, а також їх взаємний
зв'язок в сукупності, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів на
користь позивача суму боргу у розмірі
1 777 481,55 грн., та суму трьох
відсотків річних 53 324,45 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача
витрати по оплаті судового збору в сумі
3441 грн. 00 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 60; 526; 545 ч.2,ч.3; 611, 625; 1046;
1047 ч.2; 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88,
212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку
з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
ОСОБА_7, інн НОМЕР_2, на користь ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_3, суму
основного боргу у розмірі 1 777 481,55
гривень, три відсотка річних - 53 324,45
гривень та суму судового збору у
розмірі 3441,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя: