РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1323/14-ц

26 червня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - Толочик
О.П. Оліферчук М.І., Андріюк Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
освіти Костопільської
райдержадміністрації про стягнення
недоплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Відділу освіти Костопільської
районної державної адміністрації
Рівненської області про стягнення
недоплаченої заробітної плати. Свої
позовні вимоги мотивує, тим, що у 2013-2014
навчальному році оплату годин історії
(7,5 год.) їй здійснювали як вчителю вищої
категорії та виплачували доплату за
звання «вчитель-методист», а години
правознавства (9год.) та курси за
вибором «з правознавства» (4 год. з
варіативної частини), оплачували
тільки як вчителю з вищою
кваліфікаційною категорією, без
будь-якої доплати за педагогічне
звання. Окрім того зазначила, що вона
фактично займає посаду вчителя історії
та правознавства. Тому просить суд
зобов'язати Костопільський відділ
освіти внести зміни в наказ №105 п.6.2 від
09.04.2013 року, вказавши що оплата праці за
викладання неосновного предмета
«правознавства» здійснюється їй, як
спеціалісту вищої категорії,
вчителю-методисту з моменту
проходження курсової підготовки, тобто
як вчителю історії.Також просить суд
зобов'язати виплатити їй доплату за
педагогічне звання уроків
правознавства та курси з правознавства
за 2013-2014 навчальний рік у сумі 3500
гривень. Окрім того просить дати
відповідь щодо правомірності відмови у
порушенні педагогічного звання
«вчитель-методист» на предмет
правознавства.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала по аналогічним
підставам зазначеним у позові, просила
суд їх задовольнити.

Представники відповідача Толочик О.П.,
Оліферчук М.І. та Андріюк Л.Д. в судовому
засіданні позовні вимоги позивача не
визнали, підтримали поданні
заперечення та додатково пояснити, що
оскільки ОСОБА_1 пройшла атестацію
09.04.2013 року як вчитель історії, то
відповідно до п.3.25 Типового положення
про атестацію педагогічних
працівників затвердженого наказом
Міністерства освіти і науки України
від 06 жовтня 2010 року № 930, затвердженого
в Міністерстві юстиції України14 грудня
2010 року за №255/18550, тому її
кваліфікаційна категорія поширюється
на все педагогічне навантаження і
таким чином позовні вимоги позивача
безпідставні, просили суд відмовити у
позові.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
представників відповідача, дослідивши
письмові докази по справі, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтується позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, прийшов до
висновку, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

У відповідності до положень ст.11 та ст.60
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. При цьому, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та
визнається сторонами, з 15.08.1990 року
ОСОБА_1 прийнято на посаду вчителя
історії Костопільської школи №1 ім. Т.Г.
Шевченка. 01.10.1996 року назву школи
Костопільська середня школа №1 ім.
Т.Шевченка замінено на загальноосвітню
школу №1 I-III ступеня ім.Т.Шевченка
м.Костополя на основі наказу школи,
даний факт пітверджується трудовою
книжкою НОМЕР_1 (а.с.13)

1983 року ОСОБА_1 закінчила Вінницький
державний педагогічний інститут
ім. Островського за спеціальністю
історія, що підтверджується дипломом
серії НОМЕР_2 (а.с.12).

Також судом встановлено, що позивач
працює у вищевказаній школі на посаді
вчителя історії та правознавства.

Відповідно до п.63 Інструкції про
порядок обчислення заробітної плати
працівникам освіти затвердженої
наказом Міністрерства освіти № 102 від
15.04.1993 року «оплата праці педагогічних
працівників установ і закладів освіти
проводиться виходячи із встановлених
ставок заробітної плати (посадових
окладів) з урахуванням підвищень,
фактичного обсягу педагогічної роботи,
доплати та надбавок».

Згідно п.24 вказаної Інструкції про
порядок обчислення заробітної плати
працівникам освіти, підвищення ставок
заробітної плати за звання, присвоєні
за наслідками атестації, зздійснюються
лише за період роботи на посадах, на
яких були присвоєнні відповідні звання

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
оплату праці», додаткова заробітна
плата - це винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
загальну середню освіту» атестація
педагогічних працівників
загальноосвітніх навчальних закладів
є обов'язковою і здійснюється, як
правило, один раз на п'ять років.
Порядок атестації педагогічних
працівників встановлюється
Міністерством освіти України.

Відповідно до ч.4 ст. 54 Закону України
«Про освіту», педагогічні працівники
підлягають атестації. За
результатами атестації визначаються
відповідність працівника займаній
посаді, рівень його кваліфікації,
присвоюються категорії, педагогічні
звання. Порядок атестації
педагогічних працівників
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
освіти.

Згідно атестаційного листа від 27.10.2008
року встановлено, що ОСОБА_1 відповідає
раніше присвоєній кваліфікаційній
категорії «спеціаліст вищої
категорії» та «вчитель методист»
(а.с.8).

Наказом Міністерства освіти і науки
України від 06 жовтня 2010 року № 930 було
затверджено нове Типове положення про
атестацію педагогічних працівників,
яке набрало чинності з 30 грудня 2010 року.

Пунктом 3.20 даного Положення
передбачено, що вчителі та викладачі,
які мають педагогічне навантаження з
кількох предметів, атестуються з того
предмета, який викладають за
спеціальністю. При цьому встановлено,
що присвоєна кваліфікаційна категорія
поширюється на педагогічне
навантаження з інших предметів, які
вони викладають та з яких пройшли
підвищення кваліфікації.

Разом з тим, пункт 3.25 Положення в
редакції наказу Міністерства освіти і
науки, молоді та сорту № 1773 від 20.12.2011
року передбачає, що вчителі , які мають
педагогічне навантаження з кількох
предметів , атестуються з того
предмету, який викладають за
спеціальністю.

З оглянутого атестаційного листа від
09.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_1
пройшла атестаційну комісію та їй
підтверджено кваліфікаційну категорію
«спеціаліст вищої категорії» та
«вчитель методист», як вчитель історії
(а.с.9).

Згідно наказу № 105 від 09 квітня 2013 року
про підсумки засідання атестаційної
комісії від 09 квітня 2013 року, з якого
вбачається, що ОСОБА_1, підтверджено
кваліфікаційну категорію «спеціаліст
вищої категорії» та підтверджено
звання «вчитель методист», як вчителю
історії Костопільської гуманітарної
гімназії ім. Т.Г.Шевченка (п. 6.2).

З наказом та атестаційним листом від
09.04.2013 року ОСОБА_1 ознайомлена 9.04.2013
року, про що свідчить її особистий
підпис на атестаційному листі від
09.04.2013 року.

Рішення атестаційної комісії
проведеної 09.04.2013 року закріплене в
наказі № 105 від 09 квітня 2013 року ніким
не оспорене.

Разом з тим з п. 7 вищезазначеного
наказу передбачено, що оплата праці
атестованим педагогічним працівникам
здійснюватиметься з 09.04.2013 року
відповідно до чинного законодавства.

Виходячи з вище наведеного, оплата
праці позивачу проводиться згідно
чинного законодавства, а саме
Інструкції про порядок обчислення
заробітної плати працівникам освіти
відповідно до тарифної сітки, а не
згідно наказу № 105 від 09.04.2013 року "Про
підсумки засідання атестаційної
комісії від 09.04.2013 року".

Наказом № 105 від 09.04.2013 року визначено,
що ОСОБА_1 атестована як вчитель
історії.

Даних про атестацію позивача, як
вчителя історії та правознавства суду
не надано. Тому підстав для внесення
змін в п.6.2 наказу № 105 від 09.04.2013 року,
щодо здійснення оплати праці ОСОБА_1 за
викладання неосновного предмета
"правознавство" як "вчителю методисту"
з моменту проходження курсової
підготовки, не має.

Оскільки не підлягає задоволенню
позовна вимога щодо внесення змін до
наказу № 105 від 09.04.2013 року, то вимога
про зобов'язання виплатити ОСОБА_1
доплату за педагогічне звання за уроки
правознавства та курси з правознавства
за 2013 -2014 навчальний рік у сумі 3500
гривень - також є безпідставною.

Також, не підлягає розгляду позовна
вимога позивача про надання відповіді
щодо правомірності відмови у поширенні
педагогічного звання "вчитель
методист" на предмет "правознавство",
оскільки такий спосіб захисту прав не
передбачений нормами ст.16 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.27
Закону України «Про загальну середню
освіту», ст.54 Закону України "Про
освіту", ст.2 Закону України "Про оплату
праці", Інструкцією про порядок
обчислення заробітної плати
працівників освіти, затвердженої
наказом Міністерства освіти України
від 15.04.1993 року за №102, Типовим
положенням про атестацію педагогічних
працівників, затрердженого наказом
Міністерства освіти і науки України
від 06 жовтня 2010 року, № 930, ст.16 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, ЦПК
України , суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Відділу освіти
Костопільської райдержадміністрації
про стягнення недоплаченої заробітної
плати - відмовити

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.