Справа №751/5853/14
Провадження №2-о/751/81/14
Рішення

Іменем України

07 липня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К.
В.

при секретарі
Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
управління Пенсійного Фонду України у
м. Чернігові про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності довідки
про заробітну плату № 79 виданої ПАТ
"Чернігівське Хімволокно" 23 квітня 2014
року на ім'я "ОСОБА_1". Мотивуючи вимоги
тим, що він з метою оформлення пенсії
звернувся до УПФУ у м. Чернігові. При
вивченні поданих документів було
виявлено розбіжність в написанні
прізвища заявника, а саме: в довідці про
заробітну плату № 79, виданої ПАТ
«Чернігівське Хімволокно» 23 квітня 2014
року прізвище вказано як «ОСОБА_1», тоді
коли згідно паспорту та свідоцтва про
народження, а також трудової книжки,
прізвище записано «ОСОБА_1». Вказана
помилка перешкоджає заявнику отримати
право на пенсію за віком на законних
підставах, тому він звертається до
суду.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про дату слухання справи повідомлено у
встановленому порядку. Надійшла заява
про розгляд справи без його участі,
заявлені вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові в судове
засідання не з'явився, про дату
слухання справи сповіщено у
встановленому порядку, згідно ст. 76 ЦПК
України Надійшла заява, в якій просять
розглянути справу без участі
представника управління.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд ухвалив
справу розглянути у відсутність
сторін, які не з'явилися в судове
засідання, на підставі наявних доказів.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового засідання технічними
засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 (а.с.7), виданого повторно 17
листопада 1985 року в селі Васьковичі
Коростенського району Житомирської
області, вбачається, що прізвище, ім'я
та по-батькові заявника зазначено на
російській мові «ОСОБА_1».

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2
(а.с.5), виданого 12 травня 2000 року
Новозаводським ВМ УМВС України в
Чернігівській області, вбачається, що
прізвище, ім'я та по-батькові заявника
зазначено «ОСОБА_1».

З досліджених в судовому засіданні
доказів вбачається, що при написанні
прізвища заявника трапляються помилки,
які були допущені і при заповненні
трудової книжки, видачі військового
квитка серії НОМЕР_3, а також при видачі
довідки про заробітну плату для
обчислення пенсії № 76 від 23.04.2014 року,
виданої ПАТ «Чернігівське Хімволокно»
на ім'я «ОСОБА_1» (російська мова).

В судовому засіданні знайшов
підтвердження факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Васьковичі
Коростенського району Житомирської
області, довідки про заробітну плату
для обчислення пенсії № 76 виданої ПАТ
«Чернігівське Хімволокно» 23 квітня 2014
року на ім'я «ОСОБА_1» (російська мова).

Керуючись ст.ст. 213, 215, 256, 259 ЦПК України,
суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
управління Пенсійного Фонду України у
м. Чернігові про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів - задовольнити.

Встановити факт, що довідка про
заробітну плату для обчислення пенсії
№ 76 видана ПАТ «Чернігівське
Хімволокно» 23 квітня 2014 року на ім'я
«ОСОБА_1» (російська мова), належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.
Васьковичі Коростенського району
Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К. В. Мороз