________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/632/13- ц
Провадження № 2-п/520/118/14
У Х В А Л А

про розгляд заяви про перегляд
заочного рішення

26.06.2014
року                              Ки
ївський районний суд міста Одеси у
складі:

головуючого
судді                              Р
еви С.В.,

при
секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, у зв'язку з надходженням заяви
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
вказаною заявою, в якій просить суд
скасувати заочне рішення від 26 липня 2013
року по цивільній справі № 520/632/13-ц та
справу призначити до судового
засідання для подальшого розгляду.

Заява обґрунтована тим, що
вказане рішення винесене із значним
порушенням норм процесуального та
матеріального права, тому має бути
скасована.

Крім того, ОСОБА_2 бажає з
цього приводу заключити з ПАТ
«УкрСиббанк» мирову угоду, тому з цих
підстав рішення також має бути
скасованим.

У судовому засіданні
заявниця заяву підтримала та просила
суд заочне рішення скасувати та справу
призначити у судове засідання в
загальному порядку.

Представник ПАТ
«УкрСиббанк» у судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви,
посилаючись на те, що заочне рішення
винесено з додержанням вимог чинного
законодавства України.

Вислухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали цивільної справи № 520/632/13-ц
та заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення, суд вважає, що заяву слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Положеннями ст. 224 ЦПК
України передбачено, що заочний
розгляд справи відбувається у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України
встановлено, що заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У судовому засіданні
встановлено, що 26 липня 2013 року
Київський районний суд м. Одеси
постановив рішення по справі № 520/632/13-ц,
яким стягнуто

у солідарному порядку з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»,
заборгованість за кредитом у розмірі
31.125 доларів США, що в еквіваленті
дорівнює суму у розмірі 248.782 гривні 13
копійок. Звернуто стягнення на предмет
іпотеки, а саме на АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом шляхом
реалізації вказаної квартири на
прилюдних торгах. А також стягнуто з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» грошові кошти у розмірі
2.487 гривень 82 копійки в рівних частках,
а саме по 1.243 гривні 91 копійки з кожного,
в рахунок відшкодування судових
витрат.

З матеріалів справи
вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з вказаним позовом 16
січня 2013 року, а при здійсненні
правосуддя у цивільних справах суд,
неухильно дотримуючись норм
матеріального та процесуального права,
повинен забезпечити їх справедливий,
неупереджений та упродовж розумного,
але не більш встановленого законом
строку розгляд і вирішення з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав та інтересів
юридичних осіб.

Під час розгляду справи,
тобто це більш півроку, суд вважає, що
ОСОБА_2 нічого не перешкоджало
з’явитись у судові засідання та надати
суду пояснення відносно позовних вимог
ПАТ «УкрСиббанк».

Небажання ОСОБА_2 надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причин ухилення від участі в судовому
засіданні, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч. 1 ст.
224 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 230 ЦПК
України визначено, що заява, про
перегляд заочного рішення повинна бути
розглянута протягом п’ятнадцяти днів
з дня її надходження.

Отже, при таких обставинах,
суд вважає, що заява ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду міста Одеси від 26 липня
2013 року по цивільній справі № 520/632/13-ц є
необґрунтованою, яку слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 230, 232, 209,
210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі № 520/632/13-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання через Київський
районний суд міста Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя

Рева С. В.