Справа № 0907/2-6527/2011
Провадження № 88-ц/779/10/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів:
Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

секретаря Драганчук
У.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06
березня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06
березня 2013 року скасовано рішення
Івано-Франківського міського суду від
12 грудня 2012 року та ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про визнання договору дарування
недійсним задоволено. Визнано
недійсним договір дарування квартири
АДРЕСА_1, нотаріально посвідчений та
зареєстрований в реєстрі за № 4891
приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 27.10.2008.
Виключено з Державного реєстру прав
власності на нерухоме майно запис про
реєстрацію прав власності ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1.

В червні 2014 року ОСОБА_2 - представника
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
перегляд вказаного рішення за
нововиявленими обставинами. Вважає, що
нововиявленою обставиною, яка дає
підстави для перегляду рішення
апеляційного суду є заповіт від 02.11.2007,
який був вчинений за життя ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_7. Заявник зазначає, що
згідно змісту зазначеного заповіту
воля ОСОБА_6 полягала ще в тому, щоб
після її смерті не допусти до її тіла
дочку ОСОБА_4 та позбавити її права на
спадщину за законом відповідно до ст.
1235 ЦК України. Зі слів заявника, ОСОБА_3
про правові наслідки вчиненого
заповіту дізналася 20.05.2014, коли
ознайомилася з даним документом в
повній мірі.

Наведені обставини заявник вважає
нововиявленими, оскільки дані
викладені в Заповіті, на думку
заявника, спростовують доводи позовної
заяви ОСОБА_4, так як остання в силу ст. 29
ЦПК України на час звернення до суду не
мала відповідної процесуальної
дієздатності та права звертатися з
позовом до суду за захистом свого
порушеного права, позаяк такого права в
неї не було в силу Заповіту, яким її
матір позбавила права на спадщину за
законом.

Просить скасувати рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 06 березня 2013 року та
залишити позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 без розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду
заявник ОСОБА_3 та її представник
ОСОБА_2 заяву підтримали з указаних у
ній мотивів.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилася, просила справу розглядати
без її участі. Проти заяви ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 заперечила
просили її відхилити з огляду на
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши заявника та її
представника, суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно матеріалів справи, позивач -
ОСОБА_4, є рідною дочкою покійної
ОСОБА_6, що підтверджується копією
Свідоцтва про народження від 14.05.1974 (Т.1.
а.с. 6).

Згідно копії Заповіту № 3-2291 від 02.11.2007
ОСОБА_6 заповіла квартиру та все
належне їй майно ОСОБА_7 (Т.1.а.с. 32, 241; Т.2
а.с. 8).

Відповідно до договору дарування від
27.10.2008 ОСОБА_6 подарувала гр. ОСОБА_3
належну дарувальнику на праві
приватної власності квартиру АДРЕСА_2
(далі - квартира) (Т.1. а.с. 11).

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 12
грудня 2012 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про визнання договору дарування
недійсним (Т.1. а.с. 102-103).

Згідно копії Довідки Першої
Івано-Франківської державної
нотаріальної контори від 17.12.2012 після
смерті ОСОБА_6 спадкоємцем за законом є
її дочка ОСОБА_4, яка подала заяву про
прийняття спадщини 07.09.2009 за № 1486 (Т.1.
а.с. 114).

Копією Довідки від 01.03.2013 № 444/02-14/1
підтверджено, що за заявою ОСОБА_4
заведена спадкова справа № 688/2009, інших
заяв про прийняття спадщини за законом
чи за заповітом на час видачі Довідки
не поступало (Т.1. а.с. 142).

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06
березня 2013 року скасовано рішення
Івано-Франківського міського суду від
12 грудня 2012 року та ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про визнання договору дарування
недійсним задоволено (Т.1. а.с. 147-154).

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову задоволено (Т.1. а.с.
169).

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15 липня
2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про
перегляд рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06
березня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами -
відмовлено (Т.1. а.с.218-219).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 03 квітня 2013 року
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визнання договору дарування недійсним,
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06
березня 2013 року відмовлено (Т.1. а.с. 234).

Заочним рішенням Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 08.липня 2013 року визнано
недійсним Заповіт від 02.11.2007, вчинений
від імені померлої ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_7 (Т.1. а.с. 284-285).

Постановою Верховного Суду України від
23 жовтня 2013 року у задоволенні заяви
ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 03 квітня 2013 року - відмовлено
(Т.1. а.с. 301-302).

У якості нововиявленої обставини
заявником вказано заповіт від 02.11.2007 та
те, що про правові наслідки заповіту, а
саме позбавлення ОСОБА_4 спадщини
заповідачем ОСОБА_6, ОСОБА_3 дізналась
тільки 20.05.2014.

На аркуші справи 32 у томі 1 міститься
копія заповіту, а отже сторони знали
про його існування і мали всі
можливості оцінити його правові
наслідки. Тому колегія суддів вважає,
що у даному випадку відсутні підстави
для перегляду рішення апеляційного
суду від 06.03.2013 у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

За цих обставин заяву про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 307, 361 - 365, 313 - 315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про
перегляд рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06
березня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами - залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
А.Ю. Малєєв

Судді:
В.А.
Девляшевський

О.Є. Меленко