overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7752/14-ц
Провадження №: 2/752/3599/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121
ЦПК України з наступних підстав.

При подачі позову до суду судовий збір сплачено у неналежному розмірі.

При подачі позовної заяви майнового характеру до суду судовий збір необхідно сплатити у відповідності до
Закону України «Про судовий збір», а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн.

Звертаючись до суду із вищевказаним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 662 грн.22 коп., а необхідно було сплатити 672 грн. 50 коп.

Таким чином, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 10грн. 28коп.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0002, код платежу: 22030001.
Призначення платежу: «22030001; 050; СУДОВИЙ
ЗБІР, Голосіївський районний суд м.
Києва, 02896756, за подачу ( вид звернення - позов, скарга, ін.).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя
Справа № 360/1429/13-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.Провадження № 22-ц/780/4270/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду
Київської області від 06 червня 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб П"ятої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб
П"ятої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 10.07.2014 р. на 09 год.30 хв.

Відповідачу до 10.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 752/9835/14-ц
Провадження №: 2/752/3973/14 24.06.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
Інкомстрах» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,- відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інкомстрах» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
Призначити дату судового засідання на 18.09.2014року о 14-30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви
Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
Справа № 559/1727/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчук Г.Г.

при секретарі
Прокопчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем який вони зареєстрували 01.10.1988 року в Дубенському міському відділі ЗАГС Ровенської області, актовий запис № 292, від якого мають троє повнолітніх дітей. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відносини в сім'ї не склались, тому що чоловік зловживає спиртними напоями.
Між ними часто виникали сварки та суперечки. В стані алкогольного сп'яніння відповідач б'є, все що попадає йому під руки. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Таке життя триває вже два роки, відповідач через органи РАЦС розлучатись не бажає.
Шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась, примирення не можливе.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав.

Відповідач у телефонному режимі позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.1988 року в
Дубенському міському відділі ЗАГС
Ровенської області, актовий запис № 292, від якого мають троє повнолітніх дітей.
Як пояснила позивачка, відносини в сім'ї не склались, тому що чоловік зловживає спиртними напоями. Між ними часто виникали сварки та суперечки. В стані алкогольного сп'яніння відповідач б'є, все що попадає йому під руки. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Таке життя триває вже два роки, відповідач через органи РАЦС розлучатись не бажає.
Сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно, примирення не можливе.

Відповідач у телефонному режимі позовні вимоги визнав.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112-113 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.10.1988 року в Дубенському міському відділі ЗАГС
Ровенської області, актовий запис № 292.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище „ОСОБА_1".

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 667/4704/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

23.06.2014 Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 521.83 грн., 3% річних в розмірі 15.98 грн., інфляційних в сумі 31.35 грн. та судовий збір у сумі 121.80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
Радченко Г. А.
Справа № 749/639/14
Номер провадження 2/749/149/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року

м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого –судді - Чигвінцева
М.С.,

при секретарі
Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Щорс цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 26.05.04.2014 року відкрито провадження по справі і призначений розгляд на 11.06.2014 року. В зв"язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладений на 25.06.2014 року.

Відповідач в судове засідання не з"являється, згідно поштових повідомлень, він не проживає за вказаною адресою, таким чином вважається не повідомленим належним чином про розгляд справи. Відповідно до відомостей адресно-довідкого підрозділу УДМС України в Чернігіській області ОСОБА_1, зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (або місцезнаходження) якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що явка представника позивача до суду є необхідною, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України.

За таких підстав, провадження по справі слід відкласти та визнати явку представника позивача в судове засідання необхідною.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст. 74, п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача по цивільній справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідною.

Справу відкласти на 10 -00 год. 09.07.2014 року.
Виклик сторін поновити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

М.С. Чигвінцев
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3886/14-ц
Провадження № 2/552/1517/14
У Х В А Л А

26.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту ,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

26 червня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи заяву позивача, позовна заява підлягає поверненню, як і сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно заяви на переказ готівки № 3848.1104.1 від 24 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя

Ж.В. Кузіна
Справа № 752/8601/14-ц
Провадження №: 4-с/752/86/14 06.06.2014року Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС
Ківерцівського районного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,- в с т а н о в и в :
До суду надійшла вищезазначена скарга, яка подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.383-385 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України, суд, - у х в а л и в : відкрити провадження за скаргою підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС
Ківерцівського районного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.
Призначити дату судового засідання на 16.09.2014 року о 16-00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію скарги суб'єкту
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
Справа № 752/8967/14-ц
Провадження №: 2/752/3857/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхової компанії
«Інкомстрах» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121
ЦПК України з наступних підстав.

При подачі позову до суду позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору замість оригіналу.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інкомстрах» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя
Справа № 752/9893/14-ц
Провадження №: 2/752/3992/14 24.06.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,- відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій
Призначити дату судового засідання на 16.07.2014року о 11-30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви
Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
Справа № 740/1810/14 Провадження № 22-ц/795/1398/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 54 У Х В А Л А 26 червня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційні скарги Управління освіти
Ніжинської міської ради на рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу цього ж суду від 04 червня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління освіти Ніжинської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа -
Ніжинська міська рада,
Апеляційні скарги, після усунення 23.06.2014 р. недоліків, відповідають вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 02 липня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України від Управління освіти Ніжинської - копію правоустановчого документа
(положення, статуту тощо) про правовий статус міського стадіону «Спартак», - копію штатного розпису Управління освіти Ніжинської міської ради станом - копію особової картки ОСОБА_1 ф. П - 2, - витяг з особового рахунку по нарахуванню ОСОБА_1 зарплати за вересень 2013 р. - лютий 2014 р., - оригінал та копію трудової книжки.
СуддяО. К. Євстафіїв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3708/14-ц
Провадження № 2-н/552/732/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані не встановлено) зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Полтавське облуправління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2012 року по 01 червня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 2569 грн. 39 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 2691 грн. 19 коп. (дві тисячі шістсот дев'яносто одна гривня 19 коп.) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
Провадження №: 2/752/4028/14 25.06.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації частини грошових коштів у зв'язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшла вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 12.06.2014року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації частини грошових коштів у зв'язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку направлена до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю і передана до провадження судді
На підставі викладеного, керуючись ст. прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації частини грошових коштів у зв'язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.09.2014року о 16-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. П.Потєхіна,14-а, каб.32.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Суддя