Справа № 344/9886/13-ц
Провадження № 2-во/344/78/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області заяву ОСОБА_2 про виправлення
арифметичних помилок у судовому
рішенні від 11 квітня 2014 року по справі
№ 344/9886/13-ц провадження № 2/344/376/14 за
позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського
обласного державного об'єднання
спиртової і лікеро-горілчаної
промисловості, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача
- ОСОБА_3, про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 10
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 21
травня 2014 року, позов ОСОБА_2 до
Івано-Франківського обласного
державного об'єднання спиртової і
лікеро-горілчаної промисловості, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_3, про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди задоволено частково, а
саме вирішено:

- поновити ОСОБА_2 на посаді оператора
ополіскуючого апарату
лікеро-горілчаного цеху № 1
Івано-Франківського обласного
державного об'єднання спиртової і
лікеро-горілчаної промисловості з 12
червня 2013 року;

- стягнути із Івано-Франківського
обласного державного об'єднання
спиртової і лікеро-горілчаної
промисловості, в користь ОСОБА_2 - 18 601
грн. 24 коп. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу за період з 12.06.2013
року по 10.04.2014 року;

- рішення в частині поновлення на
роботі ОСОБА_2 на посаді оператора
ополіскуючого апарату
лікеро-горілчаного цеху № 1
Івано-Франківського обласного
державного об'єднання спиртової і
лікеро-горілчаної промисловості та
стягнення з Івано-Франківського
обласного державного об'єднання
спиртової і лікеро-горілчаної
промисловості на користь ОСОБА_2,
середнього заробітку за один місяць в
сумі 2600 гривень 23 коп., з якої
підлягають стягнення обов'язкові
платежі та внески, допустити до
негайного виконання;

- стягнути із присудженої суми
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в розмірі 18 601 гривень 24 коп. всі
обов'язкові платежі та внески.

- стягнути з Івано-Франківського
обласного державного об'єднання
спиртової і лікеро-горілчаної
промисловості в спеціальний фонд
Державного бюджету України 243 грн. 60
коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою від 13 червня 2014 року в рішенні
Івано-Франківського міського суду в
порядку виправлення описки змінено
дату ухвалення рішення із «10 квітня 2014
року» на «11 квітня 2014 року».

До суду, 29 травня 2014 року звернувся
позивач ОСОБА_2 із заявою про
виправлення арифметичних помилок у
зазначеному судовому рішенні, в
частині визначення розміру стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та в частині, що підлягало до
негайного виконання - стягнення
середнього заробітку за один місяць.
Заявник вказує, що при постановленні
рішення, судом було взято до уваги
довідку за № 53 від 12.06.2013 року про його
дохід за останні шість місяців до
звільнення. Виходячи із відомостей
зазначених у довідці, судом для
визначення розміру стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу брався розмір середньоденної
заробітної плати у розмірі 97 грн. 23 коп.
Однак вважає, що такий розмір є
помилковим, оскільки його розраховано
із суми заробітної плати за шість
місяців, поділеної на кількість днів у
цих місяцях, що суперечить Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого Постановою КМУ № 100 від
08.02.1995 року. Згідно довідки № 28 від
28.05.2014 року середньоденний заробіток
ОСОБА_2 на час його трудової діяльності
у Івано-Франківському обласному
державному об'єднанні спиртової і
лікеро-горілчаної промисловості за
березень-квітень 2013 року склав 131 грн. 90
коп. Заявник вважає, що суд дані
обставини до уваги не взяв та допустив
арифметичні помилки при визначенні
розміру стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
суми середнього заробітку за один
місяць.

Особи, які беруть участь у справі,
повідомлялись про час і місце
засідання, однак в судове засідання не
з'явились. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про виправлення
описки чи арифметичних помилок.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення
арифметичних помилок та матеріали
справи, суд приходить до переконання що
заява не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з
власної ініціативи або за заявою
сторони може виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки. Питання про внесення
виправлень вирішується в судовому
засіданні про що постановляється
ухвала..

Як вбачається із роз'яснень Верховного
Суду України, викладених у п.19
Постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 року
"Про судове рішення у цивільній справі"
вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні
або ухвалі), суд не має права змінювати
зміст судового рішення, він лише
усуває такі неточності, які впливають
на можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності. Проте
якщо неправильне визначення стягнутої
суми було наслідком, наприклад,
застосування закону, який не підлягав
застосуванню, то підстав для
виправлення арифметичних помилок
немає.

Заявник зазначає, що судом не вірно
розраховано розмір стягнення
середнього заробітку, оскільки такий
розрахунок суперечить Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого Постановою КМУ № 100 від
08.02.1995 року, однак, заявник таким чином
вказує на неправильність застосування
судом норм матеріального права при
розрахунку, що є підставою для
скасування судового рішення судом
вищої інстанції, а не виправлення
арифметичної помилки.

Довідку № 28 від 28.05.2014 року суд не
приймає до уваги як доказ, так як вона
здобута позивачем після ухвалення
судового рішення, а тому не може бути
підставою повторного перерахунку
середньої заробітної плати з метою
виправлення арифметичної помилки в
порядку статті 219 ЦПК України, так як
довідка не була досліджена в судовому
засіданні на час вирішення спору по
суті.

Арифметична помилка - це помилка у
визначенні результату підрахунку:
пропуск цифри, випадкова перестановка
цифр, спотворення результату
обчислення у зв'язку із використанням
несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і
не може бути виправлене в порядку,
передбаченому статтею 219 ЦПК України,
застосування неправильних методик
підрахунку, а так само застосування
неправильних вихідних даних для
проведення арифметичних обчислень.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що в рішенні від 11 квітня 2014
року не мали місце арифметичні помилки
на які вказує заявник, а тому у заяві
ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 197, 219 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
виправлення арифметичних помилок у
судовому рішенні від 11 квітня 2014 року
по справі № 344/9886/13-ц провадження №
2/344/376/14 за позовом ОСОБА_2 до
Івано-Франківського обласного
державного об'єднання спиртової і
лікеро-горілчаної промисловості, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_3, про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.