Справа №464/6017/14-ц
пр.№ 6/464/122/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши матеріали подання
старшого державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Боцій Н.Я.,
заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
визначення частки боржника ОСОБА_4 у
спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Боцій Н.Я. звернулася до суду з
поданням, в якому просить визначити
частку майна ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1,
якою вона володіє спільно із ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, визначивши за
ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину
квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання покликається
на те, що в провадженні Сихівського
ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №464/10598/13-ц виданого 16
грудня 2013 року Сихівським районним
судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_7 46081,24грн.
заборгованості. 17 березня 2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. 02 квітня 2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна боржника, яку скеровано
сторонам та в Реєстраційну службу для
виконання. В строк наданий для
добровільного виконання, рішення суду
ОСОБА_4 не виконується, у зв'язку з чим
розпочато його примусове виконання. В
результаті проведених державних
виконавцем виконавчих дій встановлено,
що боржнику ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності разом з ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить
квартира АДРЕСА_1, розмір часток між
співвласниками не визначений. У зв'язку
з наведеним, з метою подальшого
належного виконання рішення суду,
просить визначити частку боржника у
спільній сумісній власності, в
квартирі АДРЕСА_1.

Державний виконавець Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Боцій Н.Я. та заінтересовані особи
в судове засідання не з'явились, хоча
належним чином повідомлялися про час
та місце розгляду справи, оскільки у
відповідності до ч.2 ст.379 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для розгляду справи, суд
розглядає подання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши
матеріали цивільної справи №464/10598/13-ц,
суд приходить до переконання, що
подання підлягає до задоволення з
наступних підстав.

На примусовому виконанні у Сихівському
ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавчий лист
№464/10598/13-ц виданий Сихівським районним
судом м.Львова 16 грудня 2013 року про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7
46081,24грн. заборгованості за кредитними
договорами №115 від 28 вересня 2007 року та
№182 від 26 червня 2008 року укладеними між
ОСОБА_4 та Кредитною спілкою
«Християнська злагода».

Постановою державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Боцій Н.Я. від 17
березня 2014 року відкрито виконавче
провадження №42476947 з примусового
виконання виконавчого листа №464/10598/13-ц.

Як вбачається подання державного
виконавця рішення суду в добровільному
порядку боржником ОСОБА_4 не
виконується.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно №53414559
від 09 квітня 2014 року квартира АДРЕСА_1,
згідно свідоцтва про право власності
№С-08192 від 19.01.2009р. виданого Управлінням
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та боржнику
ОСОБА_4, розмір часток між
співвласниками не визначений.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.366 ЦК
України, у випадках коли боржник
володіє майном спільно з іншими
особами стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Виходячи з рівності часток, та
враховуючи що боржник володіє
квартирою спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_8,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, і судом не
встановлено обставин, які б давали
підстави для збільшення чи зменшення
часток, суд вважає, що частка кожного
співвласника складає по 1/5, відтак
частку ОСОБА_4 слід визначити у розмірі
1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 366, 370, 371 ЦК України,
ст.52 Закону України «Про виконавче
провадження», та керуючись ст.ст.208-210, 379
ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Визначити, що ОСОБА_4 належить 1/5
частина квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.