Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року Юр"ївський районний
суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Маренич
С.О., при секретарі Літвіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.
Юр"ївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу в обгрунтування
своїх вимог вказуючи на те, що 26. 11.
2010 року між ним та відповідачем по
справі був укладений шлюб, від
якого сторони мають одну
неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з
позивачем по справі та після
розірвання шлюбу залишиться
проживати з останнім.

Спільне життя з відповідачем не
склалося через несумісність
характерів, постійні суперечки, що
призвело до розпаду сім»ї та
фактичного припинення шлюбних
відносин, у зв»язку з чим
примирення та збереження сім»ї
неможливе.

Посилаючись на ст. 110 ,112, 157 СК
України позивач просив розірвати
шлюб, зареєстрований між ним та
відповідачем по справі 26.11.2010 року
виконкомом Новов»язівської сільської
ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області по
актовому запису № 06, стягнувши з
відповідача судові витрати по
справі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1
не з"явилася, надавши суду заяву про
розгляд справи в судовому
засіданні в її відсутності, при
цьому позовні вимоги про розірвання
шлюбу підтримала повністю, вказавши,
що шлюбно - сімейні відносини з
відповідачем припинені з 2014 року по
причині несумісності характерів,
спору по майну не має, після
розірвання шлюбу неповнолітня дитина
залишиться проживати з нею,
змінювати прізвище після розірвання
шлюбу не бажає ( ас.26 ).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в
судове засідання не з"явився, надав
суду телефонограму про розгляд
справи в судовому засіданні в
його відсутності, при цьому позовні
вимоги визнав повністю (ас.25).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
у відсутності сторін по справі, на
підставі наявних у справі матеріалів
про права та взаємовідносини
останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
суд не здійснює фіксування судового
засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд знаходить встановленими
наступні обставини:

- 26.11.2010 року між сторонами
зареєстровано шлюб, від якого останні
мають одну неповнолітню дитину
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після
розірвання шлюбу залишиться
проживати з позивачем по справі.

Дане підтверджено в судовому
засіданні копіями свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_2 від 26.11.2010 року та
про народження дитини серія НОМЕР_3
від 10.05.2011 року (ас. ас. 6, 7 ).

Шлюбно - сімейні відносини між
сторонами припинені з 2014 року, при
цьому останні разом не проживають
та спільного господарства не ведуть
через несумісність характерів та
постійні суперечки.

Приймаючи до уваги, що жодна із
сторін не має наміру зберегти сім"ю,
суд вважає неможливим примирення та
збереження шлюбно - сімейних
відносин. Спору про розподіл майна
у сторін не має.

При викладених вище обставинах,
враховуючи , що сторони шлюбно -
сімейні відносини не підтримують, суд
знаходить збереження сім"ї
неможливим, а позов таким, що
підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам кожного з подружжя та
їхньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню судові витрати в
розмірі 243, 60 грв..

Враховуючи волю позивача , суд
знаходить можливим залишити за
останнім після розірвання шлюбу
прізвище » ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, ч.2 ст. 197, 213,
215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114
СК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 26 листопада 2010 року
виконавчим комітетом Новов»язівської
сільської ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області по
актовому запису № 06 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за
позивачем по справі ОСОБА_1
прізвище » ОСОБА_1 «.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на
відшкодування судових витрат 243,60
грв . ( двісті сорок три грв., 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом десяти днів, з дня
отримання копії рішення,
апеляційної скарги.

Суддя :
С.О.Маренич