overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/3185/14ц
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В с т а н о в и в:

Позивачка - ОСОБА_2 звернулася до
Калінінського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В позовній заяві позивачка зазначає адресу відповідача - ОСОБА_3 -
АДРЕСА_3

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом було зроблено запит в
Обласне адресне бюро Донецької області з метою отримання даних про реєстрацію відповідача по справі.

Відповідно до даних отриманих із
Обласного адресного бюро Донецької області ОСОБА_3 з 27.05.2014 року був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що не відноситься до адміністративної території Калінінського району м.
Донецька.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява не підсудна Калінінському районному суду м. Донецька, тому підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання.

Вивченням позову встановлено, що особа до якої пред'явлено позов - ОСОБА_3 не проживає, та не має реєстрації на території Калінінського району м.
Донецька, а з 27.05.2014 року був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою Обласного адресного бюро Донецької області.

Крім того, відповідно до ст. 110 ЦПК
України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання та перебування позивача.

Як встановлено, позивачка зазначила к позові адресу свого місця реєстрації АДРЕСА_1, а адресу фактичного проживання АДРЕСА_2., що не відноситься до адміністративної території Калінінського району м.
Донецька.

Відповідно до вимог ч.3 п. 4 ст. 121
ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, коли справа не підсудна цьому суду, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд вважає необхідним повернути позовну заяву, позивачці разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, позивачці разом із доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватіков
А.В.

17.06.2014
Справа № 739/922/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ДП
«Новгород-Сіверське лісове господарство» про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ДП
«Новгород-Сіверське лісове господарство» про визнання права власності на земельну ділянку.

17.06.2014 року від позивачів надійшли письмові заяви про залишення позову без розгляду.

Таким чином згідно ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і роз'яснити останнім, що згідно ч.2 ст.207 ЦПУ України вони мають право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України Суд,-

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ДП
«Новгород-Сіверське лісове господарство» про визнання права власності на земельну ділянку,-залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача повторного звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О.Кочура
Справа № 229/1725/14-ц
Номер провадження № 6/229/280/2014
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року до Дружківського міського суду надійшло подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Подання, що найдійшло до суду, підписане виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС
Дружківського МУЮ ОСОБА_5. Документів, що підтверджують його службове становище і повноваження до подання не додано.

Звертаємо увагу на те, що із поданням до суду може звертатися саме той державний виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом. Подання має бути погодженим з начальником ВДВС.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40959295 винесено державним виконавцем ВДВС
Дружківського міського управління юстиції Кульбачко Ю.Ю. Однак до подання додано копію довіреності № 3 від 08.01.2014 року, яка надає повноваження державному виконавцю ВДВС
Дружківського міського управління юстиції Корнєєву А.О.

Суддя вважає, що подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України необхідно повернути, оскільки відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України повернути до відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її оголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду
А. Л. Гонтар
Справа № 229/1783/14-ц
Номер провадження № 6/229/299/2014
УХВАЛА

05 червня 2014 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Гонтар А.Л., розглянувши подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т
А Н О В И В:

04 червня 2014 року до Дружківського міського суду надійшло подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК
України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Подання, що найдійшло до суду, підписане виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Дружківського
МУЮ Вадовським М.Ю. Документів, що підтверджують його службове становище і повноваження до подання не додано.

Звертаємо увагу на те, що із поданням до суду може звертатися саме той державний виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом. Подання має бути погодженим з начальником ВДВС.

До подання додано копію довіреності
№ 3 від 08.01.2014 року, яка надає повноваження державному виконавцю
ВДВС Дружківського міського управління юстиції Корнєєву А.О.
Зазначена довіреність не є документом, який підтверджує службове становище та повноваження Вадовського М.Ю.

Суддя вважає, що подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України необхідно повернути, оскільки відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В
А Л И В:

подання виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України повернути до відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її оголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду
А. Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер 728/1332/14 номер провадження 2/728/443/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 червня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Дитячого будинку інтернатного типу "Радість" до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

№ справи 728/1332/14 , 2/728/443/14 р.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 годину 00 хв. 23 червня 2014 року з викликом сторін.

Позивачу надати довідку із ЄДРПОУ про статус Дитячого будинку інтернатного типу "Радість".

Органу опіки і піклування Бахмацької
РДА відповідно до ст. 19 СК України надати письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання батька дітей - ОСОБА_1

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________
Справа № 731/408/14
Провадження № 2-н/731/39/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,

розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року до суду звернулося ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 січня 2013 року по 1 травня 2014 року у розмірі 6121,27 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області
О.М.
Семенченко
Справа №
№ провадження: 17 червня 2014 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ференчук О.В. при секретарі Радько Н.Л. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
«Житлово-ремонтне управління № 1» про виправлення описки у судовому наказі
№2-н/230/896/2014,-
При винесенні судового наказу виданого за заявою комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
«Житлово-ремонтне управління № 1» про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 було допущено описку, а саме: в судовому не вказано ідентифікаційний код боржника.
Керуючись ст.213 ЦПК України, суд
Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу виданого за заявою комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
«Житлово-ремонтне управління № 1» про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня
Суддя:
Справа № 739/930/14-ц
Провадження № 2/739/230/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26 червня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 26 червня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 229/1448/14-ц
Номер провадження №2/229/502/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2014 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді
Гонтар А. Л.

при секретарі
Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Фізичної особи-підприємеці ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до
Дружківського міського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємеці
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася , надала заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Фізичної особи-підприємеці ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача залишено без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 731/440/14
Провадження № 2/731/124/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
СТОВ «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом СТОВ «Дружба-Нова» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 09 год. 14
Запропонувати відповідачу в строк до 10 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/4729/14-ц (провадження № 2-н/230/1975/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа №
№ провадження: 2-во/230/155/14
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:головуючого Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області постановлено судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Юнокомунарівської міської ради про визнання права власності на майно.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні допущена помилка, а саме не вірно вказано житлову площу будинку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи позовного провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи позовного провадження, вбачається, що житлова площа будинку складає 31,80 кв. метрів.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Юнокомунарівської міської ради про визнання права власності на майно.

Виклати резолютивну частину рішення так: "Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними спорудами.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 731/345/14
Провадження № 2/731/104/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ПАТ «КБ
«ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

30 квітня 2014 року до суду звернулося ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 43А від 21 березня 2008 року у розмірі 522 531 гривня 29 копійок, а також 3 654 грн. судового збору.

В судове засідання позивач не з'явився. Від представника позивача за довіреністю Пересунько Л.А. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують (а.с. 73).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Відправлені по пошті копії позовної заяви та доданих до неї документів повернулися до суду без вручення відповідачеві з зазначення, що адресат за вказаною адресою не проживає. З повідомлення
Варвинського РС УДМС України в
Чернігівській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в
АДРЕСА_1. Суд вважає, що відповідач у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не може розглянути справу за відсутності позивача за наявних доказів в матеріалах справи, оскільки позиція ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» щодо можливості заочного розгляду справи невідома.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ «КБ
«ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 11 год. 4 липня 2014 року.

Суддя
О.М. Семенченко