Справа № 697/363/14-ц
№ пров. 2/697/173/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

за участю прокурора Тімон А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каневі цивільну справу
за позовом Канівського міжрайонного
прокурора в інтересах Черкаської
обласної державної адміністрації до
Канівської районної державної
адміністрації , ОСОБА_2 про визнання
розпорядження недійснім, визнання
недійсним державного акту на право
власності, скасування його державної
реєстрації та повернення земельної
ділянки

В С Т
А Н О В И В:

Канівський міжрайонний прокурор
звернувся з позовом в суд в інтересах
Черкаської обласної державної
адміністрації до Канівської районної
державної адміністрації , ОСОБА_2 про
визнання розпорядження недійснім,
визнання недійсним державного акту на
право власності, скасування його
державної реєстрації та повернення
земельної ділянки, посилаючись на
те, що Канівською міжрайонною
прокуратурою в порядку нагляду за
додержанням та застосуванням законів
проведено перевірку в Канівській
районній державній адміністрації щодо
додержання вимог земельного
законодавства при передачі у власність
(користування) земельних ділянок.
Встановлено, що розпорядженням
Канівської районної державної
адміністрації № 63 від 16.02.2010 року "Про
передачу земельної ділянки в приватну
власність громадянці ОСОБА_2 та
виготовлення державного акта на право
власності на землю за рахунок земель
резервного фонду Хмільнянської
сільської ради" , відповідно до
розробленого проекту із землеустрою,
ОСОБА_2 На підставі вказаного
розпорядження на ім'я ОСОБА_2 видано
державний акт серії ЯИ № 6351 14 від 04.03.2010
року на право власності на земельну
ділянку площею 0, 25 га, який
зареєстрований у книзі записів
реєстрації актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 78. Вказане
розпорядження Канівської районної
державної адміністрації № 63 від 16.02.2010
р. прийнято з порушенням вимог
земельного законодавства, а саме з
перевищенням наданих повноважень щодо
розпорядження зазначеною категорією
земель та порушенням норм земельного
законодавства щодо можливості надання
за межами населеного пункту земель для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, у зв'язку з чим воно
підлягає визнанню недійсним з
наступних підстав. Частиною 3 ст. 122
Земельного кодексу України не
передбачені повноваження районних
державних адміністрацій щодо надання
земельних ділянок державної власності
за межами населеного пункту громадянам
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд. В порушення вимог
ст.ст. 38, 122 Земельного кодексу України
(чинного на момент прийняття
розпорядження) розпорядженням від
16.02.2010 № 63 Канівська районна
державна адміністрація передала в
приватну власність ОСОБА_2 земельну
ділянку площею 0, 25 га, розташовану в
адміністративних межах Хмільнянської
сільської ради Канівського району
Черкаської області, за межами
населеного пункту, для будівництва та
обслуговування житлового будинку.
Таким чином, розпорядження Канівської
районної державної адміністрації від
16.02.2010 № 63 «Про передачу земельної
ділянки в приватну власність
громадянці ОСОБА_2 та виготовлення
державного акта на право власності на
землю за рахунок земель резервного
фонду Хмільнянської сільської ради» є
незаконним, так як прийнято поза межами
своїх повноважень.Вказані порушення,
також підтверджується документальною
перевіркою, проведеною
Держсільгоспінспекцією в Черкаській
області від 21.01.2014.

03.03.2014р. позивач подав заяву про
уточнення позовних вимог в якій просив
викласти п. 4 позовних вимог в такій
редакції - зобов'язати ОСОБА_2, яка
проживає: АДРЕСА_1, земельну ділянку
площею 0,2500 га, вартістю 32 тис. грн., що
розташована в адміністративних межах
Хмільнянської сільської ради
Канівського району, повернути до
земель резерву Хмільнянської
сільської ради Канівського району."

06.06.2014р.позивач подав заяву про
уточнення позовних вимог в якій просив
викласти п. 4 позовних вимог в такій
редакції - зобов'язати ОСОБА_2, яка
проживає: АДРЕСА_1, земельну ділянку
площею 0,2500 га, вартістю 32 тис. грн., що
розташована в адміністративних межах
Хмільнянської сільської ради
Канівського району, повернути у
власність держави."

В судовому засіданні прокурор Тімон
А.А. позовні вимоги підтримала
посилаючись на обставини, зазначені в
позовній заяві , просила : визнати
недійсним розпорядження Канівської
райдержадміністрації № 63 від 16.02.2010
"Про передачу земельної ділянки в
приватну власність громадянці ОСОБА_2
та виготовлення державного акта на
право власності на землю за рахунок
земель резервного фонду Хмільнянської
сільської ради" , визнати недійсним
державний акт серії ЯИ № 6351 14 від 04.03.2010
р., виданий на ім'я ОСОБА_2 на право
власності на земельну ділянку площею
0,25 га, що розташована в межах
Хмільнянської сільської ради;
зобов'язати ОСОБА_2, яка проживає:
АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,2500
га, вартістю 32 тис. грн., що розташована
в адміністративних межах
Хмільнянської сільської ради
Канівського району, повернути у
власність держави.

Представник Черкаської обласної
державної адміністрації в судове
засідання не з"явився , на адресу суду
надійшло письмове повідомлення в
якому позов підтримав, просить справу
слухати у його відсутність.

Представник відповідача Канівської
районної державної адміністрації
Дудник В.О. в судове засідання не
з"явився , подав до суду письмову заяву
в якій просив справу слухати у його
відсутність, позов визнав .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явилась , подала до суду заяву в
якій просила справу слухати у її
відсутність, позов визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи ,
заслухавши думку учасників розгляду
справи вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав .

Судом встановлено, що розпорядженням
Канівської районної державної
адміністрації № 63 від 16.02.2010 року "Про
передачу земельної ділянки в приватну
власність громадянці ОСОБА_2 та
виготовлення державного акта на право
власності на землю за рахунок земель
резервного фонду Хмільнянської
сільської ради" ( а.с.8), відповідно до
розробленого проекту із землеустрою,
ОСОБА_2. передано у приватну власність
земельну ділянку загальною площею 0,25
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку .

На підставі вказаного розпорядження на
ім'я ОСОБА_2 видано державний акт серії
ЯИ № 6351 14 від 04.03.2010 року ( а.с.9) на право
власності на земельну ділянку площею 0,
25 га, який зареєстрований у книзі
записів реєстрації актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 78.

Відповідно до ст. 116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України - органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи, зобов"язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно пункту 12 розділу X Перехідних
положень Земельного кодексу України
(чинного на момент прийняття
розпорядження) до розмежування земель
державної та комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями (крім земель, переданих у
приватну власність, та земель,
зазначених в абзаці третьому цього
пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Згідно ч. З ст. 122 Земельного кодексу
України (чинного на момент прийняття
розпорядження) районні державні
адміністрації на їх території
передають земельні ділянки із земель
державної власності у постійне
користування юридичним особам у межах
сіл, селищ, міст районного значення для
всіх потреб та за межами населених
пунктів для:

а) сільськогосподарського
використання;

б) ведення водного господарства,
крім випадків, передбачених частиною
сьомою цієї статті;

в) будівництва об'єктів, пов'язаних
з обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), крім
випадків, визначених частиною сьомою
цієї статті.

Повноваження органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування
щодо передачі земельних ділянок у
власність або у користування
передбачені ст. 122 ЗК України,
відповідно до ч. 4 якої (у редакції, яка
була чинною на час виникнення спірних
правовідносин) обласним державним
адміністраціям надано право
передавати земельні ділянки на їх
території із земель державної
власності у власність або у
користування у межах міст обласного
значення та за межами населених
пунктів для всіх потреб, крім випадків,
визначених частинами третьою, сьомою
цієї статті.

Пунктом 5 ст. 122 Земельного кодексу
України також передбачені
повноваження обласних державних
адміністрацій щодо розпорядження
земельними ділянками державної
власності.

Із встановленого вбачається , що
розпорядження Канівської районної
державної адміністрації № 63 від 16.02.2010
«Про передачу земельної ділянки в
приватну власність громадянці ОСОБА_2
та виготовлення державного акта на
право власності на землю за рахунок
земель резервного фонду Хмільнянської
сільської ради» прийнято з порушенням
вимог земельного законодавства, а саме,
з перевищенням наданих повноважень
щодо розпорядження зазначеною
категорією земель та порушенням норм
земельного законодавства щодо
можливості надання за межами
населеного пункту земель для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, у зв'язку з чим, воно
підлягає визнанню недійсним .

У зв'язку з тим, що на підставі
вказаного розпорядження видано
державний акт серії ЯП № 635114 від 04.03.2010
на право власності на земельну ділянку
площею 0,25 га, він підлягає визнанню
недійсним, так як відповідно до ч. 1 ст.
203 ЦК України - зміст правочину не може
суперечити актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Фактично звернення прокурора до суду
спрямоване на задоволення потреби у
відновленні законності при вирішенні
суспільно значимого питання про
безоплатну передачу земельної
ділянки з державної або комунальної
власності у приватну та повернення її
у власність держави , яка вибула з неї
незаконно.

За таких обставин позовні вимоги
прокурора Канівської міжрайонної
прокуратури підлягають до
задоволення, який діє в інтересах
держави в особі Черкаської обласної
державної адміністрації, підлягають
до задоволення.

Керуючись ст.121 Конституції України, ст.
36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.
45 ЦПК України, ст.ст. 16,215,216,378 ЦК України,
ст.ст. 118,152 ЗК України, ст.ст.10, 11, 60, 61,88,
208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В
:

Позов Канівського міжрайонного
прокурора в інтересах Черкаської
обласної державної адміністрації до
Канівської районної державної
адміністрації Черкаської області ,
ОСОБА_2 про визнання розпорядження
недійснім, визнання недійсним
державного акту на право власності,
скасування його державної реєстрації
та повернення земельної ділянки -
задовольнити .

Визнати недійсним розпорядження
Канівської райдержадміністрації № 63
від 16.02.2010 року «Про передачу земельної
ділянки в приватну власність
громадянці ОСОБА_2 та виготовлення
державного акта на право власності на
землю за рахунок земель резервного
фонду Хмільнянської сільської ради» .

Визнати недійсним державний акт серії
ЯИ № 635114 від 04.03.2010 року виданий на ім'я
ОСОБА_2, , яка проживає: АДРЕСА_1, на
право власності на земельну ділянку
площею 0,25 га, що розташована в межах
Хмільнянської сільської ради
Канівського району Черкаської області
.

Зобов'язати ОСОБА_2, яка проживає:
АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,25 га,
вартістю 32 тис. грн., що розташована в
адміністративних межах Хмільнянської
сільської ради Канівського району
Черкаської області, повернути у
власність держави.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Канівський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
М . І . Дубенець