overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1612/14-ц
Провадження № 2/497/627/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

16.06.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Василівської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2014 року о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1510/14-ц
Провадження № 2/497/591/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

19.06.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Олександрівської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2014 року о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1170/14-ц

08 липня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Бобровський І. М. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі -1069.25 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа №494/419/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2014 року
Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Курти Л. С.,

за участю секретаря - Авдєєвій
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління казначейської служби
України в Березівському районі
Одеської області про визнання незаконними дій, стягнення пені, моральної шкоди, судових витрат, третя особа на стороні відповідача - Відділ освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області,

Встановив:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління казначейської служби України в
Березівському районі Одеської області про визнання незаконними дій, стягнення пені, моральної шкоди, судових витрат, третя особа на стороні відповідача - Відділ освіти
Березівської районної державної адміністрації Одеської області.

Позивачка 07 липня 2014 року подала до суду заяву про зміну третьої особи
Відділ освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області на співвідповідача по вказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і
(або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин суд вважає, змінити третю особу на стороні відповідача - Відділ освіти
Березівської районної державної адміністрації Одеської області на співвідповідача по вищевказаній справі.

Керуючись ст. ст. 33, 191 ЦПК України,-

Ухвалив:

Змінити у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління казначейської служби України в
Березівському районі Одеської області про визнання незаконними дій, стягнення пені, моральної шкоди, судових витрат, третю особу на стороні відповідача - Відділ освіти
Березівської районної державної адміністрації Одеської області на співвідповідача по справі.

Копію цієї ухвали направити
Відділу освіти Березівської районної державної адміністрації Одеської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду м. Одеси через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/566/14-ц
Провадження № 2/497/301/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

28.02.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Справа №410/1658/14-ц
Провадження №2-410/541/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Снегірьов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 122 ч.1 ЦПК України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом, не є необхідним, оскільки у позовній заяві викладено обставини достатні для вирішення спору по суті, а тому вважаю доцільним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 10г. 30 хв. 03.06.2014 р. у залі судових засідань
№14 Брянківського міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, у разі неможливості з'явитися до суду, необхідно подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (згоду з позовними вимогами) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачу - копію паспорту та ідентифікаційного коду платника податків.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/2079/14-ц
Провадження№ 2/266/803/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 червня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ "Дельта
Банк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2157,32 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 23 червня 2014 року о 10-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Дзюба М. В.
Дата документу 08.07.2014
Справа № 501/2031/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Розірвати договір в частині довічного утримання ОСОБА_4, укладений 11.03.1998 року
(реєстровий № 2-1280) між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_2.

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину АДРЕСА_1 в м. Іллічівську
Одеської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину АДРЕСА_1 в м. Іллічівську
Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 426/1166/14-ц
УХВАЛА

10 липня 2014 року суддя
Сватівського районного суду
Луганської області Гашинський М.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

П. 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді з УДМС
України у Луганській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки вона не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 121, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
М. А. ГАШИНСЬКИЙ
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3193/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 грудня 2000 року виконкомом Листвинської сільської ради Овруцького району
Житомирської області, актовий запис №7.

Ухвалою судді від 19.06.2014 року вказану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

27.06.2014 року недоліки було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.07.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Єдиний унікальний номер 341/293/14-ц
Номер провадження 2/341/261/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., на стадії вирішення питання прийняття позову, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Визначена позивачем ціна позову - 39 860 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік», у 2014 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Позовна заява містить вимоги про поділ майна при розірванні шлюбу, відтак, враховуючи ціну позову - 39 860 грн., судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 398 грн. 60 коп., з яких позивачем сплачено 230 грн. Різниця судового збору, що підлягає до сплати складає 168 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, а тому позивачу слід надати час на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена протягом п'яти днів з часу отримання копії такої.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №
№2-410/528/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 р.

м.Брянка

Брянківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Снегірьова В.А.

при секретарі - Поповій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання не з'явились сторони, від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі та повернення додатків до позову і оригіналу квитанції про сплату суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» в разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду.

Суд переконався, що відмова позивача від позову не порушує прав інших осіб, тому вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження по цивільні справі повинно бути закрито.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у справі та повернути ОСОБА_1 додатки до позову: копію паспорту, копію ідентифікаційного коду, копію трудової книжки та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст..7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., ст. ст. 205, 210
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Повернути ОСОБА_1 сплачену за позовом суму судового збору шляхом видачи з матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору, копію паспорту, копію ідентифікаційного коду та копію трудової книжки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Брянківського

міського суду
В.А. Снегірьов
Дата документу 19.05.2014
Справа № 501/2031/14-ц
Справа №501/2031/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 25 червня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 610/2695/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу і моральної шкоди по договору займа , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу і моральної шкоди по договору займа.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 17.07.2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: