Справа № 192/1000/14
Провадження № 2/192/363/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
складі:

головуючої -
судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що з 07 лютого 2009 року
перебуває з відповідачем в шлюбі, який
зареєстровано відділом реєстрації
актів цивільного стану Солонянського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис №8, в період якого у них
народилася спільна неповнолітня
дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося
через різні характери, погляди на
сімейне життя та побудову сімейних
стосунків, внаслідок часто виникали
сварки та непорозуміння, що призвело до
втрати почуттів між ними.
Сімейно-шлюбні відносини між ними
припинено, хоча вони і проживають в
одному будинку. Вважає, що збереження
сім'ї, примирення з відповідачем є
неможливим, а подальше формальне
перебування у шлюбі суперечить
інтересам кожного з них та моральним
засадам суспільства. Спору щодо
спільного майна, місця проживання
дитини, яка на даний час проживає з нею,
та її утримання між ними не має.

Позивач, яка повідомлена про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, надавши суду
письмову заяву (а.с.14), за якою позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
прохала розірвати шлюб, оскільки
сімейно-шлюбні відносини між ними
припинено з вересня 2013 року, хоча вони і
проживали в одному будинку, а з квітня
2014 року відповідач змінив своє місце
проживання, в зв'язку з чим вони не
проживають і в одному будинку, а справу
розглядати у її відсутність.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
надавши суду письмову заяву, за якою
прохав розглядати справу у його
відсутність, позов визнав та не
заперечував проти розірвання шлюбу,
оскільки між ними сімейно-шлюбні
відносини припинено з вересня 2013 року,
а в даний час він проживає в іншому
населеному пункті, в зв'язку з чим
примирення з позивачкою та відновлення
сім'ї є не можливим. Спору щодо майна,
місця проживання дитини та її
утримання не має (а.с.15-17).

В зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі та належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, суд у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати розгляд справи у
відсутність сторін та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони з 07
лютого 2009 року перебувають у шлюбі,
який зареєстровано відділом
реєстрації актів цивільного стану
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис №8 (а.с.4), в період якого у
них народилися спільна неповнолітня
дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5),
який після фактичного припинення
сторонами сімейно-шлюбних відносин
проживає з позивачкою.

Спільне життя в сім'ї не склалося через
різні характери, погляди на сімейне
життя та побудову сімейних стосунків,
внаслідок часто виникали сварки та
непорозуміння, що призвело до втрати
почуттів між ним, в зв'язку з чим
сімейно-шлюбні відносини між сторонами
припинено з вересня 2013 року, вони не
проживають однією сім'єю та не ведуть
спільне господарство, що підтвердили
своїми письмовими заявами до суду
(а.с.14,15).

На день розгляду справи судом сторони
мір до збереження сім'ї не приймали і
зберігати сім'ю не бажають, про що
свідчать подані до суду як позивачкою,
так і відповідачем письмові заяви щодо
вирішення питання про розірвання шлюбу
(а.с.14,15). Спору з приводу спільного
майна та місця проживання дитини, яка
проживає з позивачкою, на день розгляду
справи судом між сторонами не має.

За таких підстав суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивачки, так і
відповідача, тому є достатні підстави
для задоволення позову відповідно до
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 07 лютого 2009 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Солонянського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №8.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: суддя