Єдиний унікальний номер: 448/837/14-ц
Провадження № 4-с/448/3/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.06.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого – судді
Борисенко В.В.

при секретарі –
Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мостиська
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівській теплові
мережі» на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції Львівської області під час
виконання ним рішення суду, –

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року директор ОСОБА_1 «Львівські
теплові мережі» звернувся до суду із
вказаною скаргою, в якій просить
визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця ВДВС
Мостиського РУЮ Львівської області
Ціжман О.С. про арешт коштів боржника
від 20.05.2014 року по виконавчому
провадженні № 42737004, на підставі якої
накладено арешт на кошти ОСОБА_1
«Львівські теплові мережі», що
містяться на рахунках № 0573, №
0573, № 0573 у філії АТ
«Укрексимбанк» м. Львів.

Мотивуючи вказане тим, що вчинені
державним виконавцем дії про
накладення арешту на належні ОСОБА_1
«Львівські теплові мережі» грошові
кошти та їх стягнення, що не
передбачено ухвалою, яка підлягає до
виконання, а саме – ухвалою Галицького
районного суду м. Львова від 19.03.2014 року,
є перевищенням повноважень з боку
державного виконавця та свідчать про
посягання на охоронювані законом права
та інтереси ОСОБА_1 «Львівські теплові
мережі».

Представник скаржника – ОСОБА_2 в
судовому засіданні вимоги скарги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задоволити, покликаючись на
обставини, викладені в даній скарзі.

Державний виконавець Ціжман О.С. в
судовому засіданні проти скарги
заперечила, так як вважає таку
необґрунтованою, оскільки державним
виконавцем вжито всіх необхідних та
можливих заходів для виконання рішення
суду.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та проаналізувавши матеріали
справи, суд вважає, що дана заява
підставна та підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Юрисдикційність розгляду скарг на
рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС залежить від
спеціалізації суду, який ухвалив
рішення, що підлягає примусовому
виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства
скарги на рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС підлягають
розгляду, якщо підлягає виконанню
рішення суду загальної юрисдикції,
ухвалене відповідно до ЦПК України
(ст.383 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно ухвали
Галицького районного суду м. Львова від
19.03.2014 року накладено арешт на котельне
обладнання, а саме: п’ять котлів марки
"QVADRA", без номерні, що знаходяться за
адресою: м. Мостиська, вул.
Перемишльська, 9; двох котлів марки
"KALVIS-700", реєстраційні номери № 04458, №
04459, 2011 року виробництва, що знаходяться
за адресою: м. Мостиська, вул. Шевченка,
2; п’ять котлів марки "QVADRA", чотири без
номерні та один з реєстраційним № 100354,
2011 року виробництва, що знаходяться за
адресою: м. Мостиська, вул.
Грушевського, 5; п’ять котлів марки
"QVADRA", чотири без номерні та один з
реєстраційним № 10033, що знаходяться за
адресою: м. Мостиська, вул.
Б.Хмельницького, 7; два котли марки
"KALVIS-320", реєстраційні номери № 04482 та №
03473, що знаходяться за адресою: м.
Мостиська, вул. Міцкевича, 7; два котли
марки "ARDEZ", що знаходяться за адресою: м.
Мостиська, вул. Я.Мудрого, 111, які
перебувають у володінні ОСОБА_1
«Львівські теплові мережі» (), що знаходиться за адресою: м.
Мостиська, вул. Галицька, 56, Львівської
області, та передати вказане котельне
обладнання на відповідальне
збереження представнику ОСОБА_1
«Львівські теплові мережі», з метою
тимчасово позбавлення можливості
відчужувати, розпоряджатися будь-яким
чином та використовувати вищевказану
нежитлову будівлю, унеможливлення
настання наслідків, які можуть
перешкодити досягненню мети
кримінального провадження.

Згідно положень ст.1 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
року № 606-XIV (з наступними змінами та
доповненнями), виконавче провадження –
це сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів.

Згідно ст.11 цього ж Закону, державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб
та в порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

20.05.2014 року державним виконавцем ВДВС
Мостиського РУЮ Львівської області
Ціжман О.С. «з метою виконання ухвали
Галицького районного суду м. Львова від
19.03.2014 року» (?) винесено постанову про
арешт коштів боржника ОСОБА_1
«Львівські теплові мережі» (адреса: м.
Мостиська, вул. Галицька, 56, Львівської
області; ) в межах суми
2190 грн. 00 коп., так як було встановлено
згідно відповіді ДПСУ № НОМЕР_1 від
05.05.2014 року за боржником виявлено
відкриті рахунки в установі банку: Ф-Я
АТ «УКРЕКСІМБАНК» Львів, а тому
постановлено на підставі рішення суду
накласти арешт на кошти, що містяться
на рахунку(ах): р/р 0573, 73,
0573, 0573, 0573 в Ф-Я АТ
«УКРЕКСІМБАНК» Львів МФО: 325718.

У відповідності до вимог ст.14 ЦПК
України, судові рішення, що набрали
законної сили, обов’язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов’язковість яких надана Верховною
Радою України, – і за її межами.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом. Обов’язковість
судового рішення не позбавляє осіб, які
не брали участі у справі, можливості
звернутися до суду, якщо ухваленим
судовим рішенням порушуються їхні
права, свободи чи інтереси.

Згідно вимог ст.ст.383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, у
державного виконавця Ціжман О.С. не
було підстав накладати арешт на кошти
ОСОБА_1 «Львівські теплові мережі» як
на боржника, оскільки метою винесення
ухвали Галицького районного суду м.
Львова від 19.03.2014 року було тимчасове
позбавлення можливості відчужувати,
розпоряджатися будь-яким чином та
використовувати нежитлову будівлю,
унеможливлення настання наслідків, які
можуть перешкодити досягненню мети
кримінального провадження.

Таким чином, підсумовуючи все
вищенаведене, суд дійшов висновку, що
вчинені державним виконавцем дії по
накладенню арешту на грошові кошти
ОСОБА_1 «Львівські теплові мережі», не
передбачені ухвалою суду, а тому є
підстави вважати, що таким перевищено
повноваження, які стали причиною
порушення прав та законних інтересів
ОСОБА_1 «Львівські теплові мережі»,
відтак дана скарга підлягає до
задоволення, шляхом визнання
неправомірною та скасування постанови
державного виконавця від 20.05.2014 року по
виконавчому провадженню № ВП № 42737004,
якою накладено арешт на кошти ОСОБА_1
«Львівські теплові мережі».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.209, 386, 387 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції у Львівській області ОСОБА_3
про арешт коштів боржника від 20.05.2014
року по виконавчому провадженні №
42737004, на підставі якої накладено арешт
на кошти ОСОБА_1 «Львівські теплові
мережі», що містяться на рахунках №
0573, № 0573, № 0573 у філії
АТ «Укрексимбанк» м. Львів.

На дану ухвалу протягом 5 (п’яти) днів з
дня її проголошення (отримання особами,
без участі яких постановлено ухвалу)
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд.

СуддяОСОБА_4