overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«27» червня 2014 року
№ 639/6010/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 19.06.2004р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», код вул. Жовтневої революції, 57/59, м. Харків,
МФО 351823, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.01.2013р. по 10.04.2014р. в розмірі 1815грн. 28коп., із них: сума основного боргу -
«Ощадбанк» МФО 351823), інфляційні витрати - 3грн. 88коп., 3%річних - 47грн. 04коп. (п/р 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №: 622/440/14-ц 2/622/331/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07.04.2014 року смт.Золочів Суддя
Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Сінтал Агро Трейд» , 3-я особа: реєстраційна служба
Золочівського районного управління юстиції про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить суд розірвати договір оренди землі №69/1 від 15.02.2007 року укладений 15.02.2007 року та додаткову угоду до договору оренди землі №69/1 від 15.02.2007 року між ним та
СТОВ «Сінтал Агро Трейд» земельної ділянки відповідно до державного акту на право власності на землю серії ХР
№083539, площею 6,5684 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Золочівською райдержадміністрацією Харківської області 30.06.2004 року, розташованої на території Жовтневої сільської ради
Золочівського району Харківської області, та зареєстрований у
Харківській регіональній філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 12.09.2007 року за №88.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 цього кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачем СТОВ
«Сінтал Агро Трейд» грубо та систематично порушувалися умови договору оренди землі. З самого початку укладення договору оренди землі орендодавець ТОВ «Сінтал Агро Трейд» постійно порушував виконання умов договору, але письмових доказів на підтвердження даної обставини суду не надав. Вказує, що відповідач розрахувався за оренду землі тільки у натуральній формі - зерновими культурами по завищеним цінам з перерахунку на грошові кошти, вказує що ринкові ціни на ці зернові культури були набагато нижчі, але доказів на підтвердження даної обставини суду не надав.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, тому у відповідності до положень ст. 121
ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сінтал Агро
Трейд» , 3-я особа: реєстраційна служба
Золочівського районного управління юстиції про розірвання договору оренди землі залишити без руху, надавши позивачеві п'ятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя:
Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/754/14-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року смт.
Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Юхименко О.М.

за участі секретаря
Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24.11.2001 року вони зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження
Золочівського відділу актів цивільного стану районного управління юстиції зроблено актовий запис №90. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними припиненні шлюбно-сімейні відносини. Вони разом не проживають вже довгий період часу. У них різні погляди на життя, сім'ю. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Спір про майно на даний час відсутній, питання щодо місця проживання доньки вирішено- вона проживатиме разом з матір'ю.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд слухати справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, згоду з позовними вимогами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, зареєстрованого
Золочівським відділом реєстрації актів цивільного стану видно, що 24.11.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, актовий запис №90
(а.с.6).

Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено, сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Згідно ст.. 105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст..110 цього ж кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 90.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя- Юхименко О. М.
справа № 619/2891/14-ц провадження 2/619/1208/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12-30год. 11 липня 2014 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Нечипоренко
Справа № 727/3242/14-ц
Провадження № 2/727/984/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі : головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 1981 року у міськвідділі ЗАГС м.
Чернівці, актовий запис № 1974.

Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

Стосунки склалися невдало. З самого початку подружнього життя в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння. Відповідач веде себе агресивно, влаштовує скандали. На протязі 9 років підтримує стосунки з іншою жінкою, в них народилась спільна дитина. Така поведінка відповідача пригноблює її. У зв'язку з чим вона вирішила розірвати шлюб. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має.

Просила шлюб, з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 10 жовтня 1981 року у міськвідділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 1974, розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засідання позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 1981 року у міськвідділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 1974, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1
(а.с. 5).

Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

Стосунки у сторін склалися невдало.
Відповідач веде себе агресивно, влаштовує скандали. На протязі 9 років підтримує стосунки з іншою жінкою, в них народилась спільна дитина. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 1981 року у міськвідділі ЗАГС м.
Чернівці, актовий запис № 1974, необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 прізвище залишити без змін
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 1981 року у міськвідділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 1974.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити без змін «ОСОБА_1».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
С.О. Волошин
справа № 619/2863/14-ц провадження 2/619/1188/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

установив:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 10-30год. 10 липня 2014 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Нечипоренко
справа № 619/2869/14-ц провадження 2/619/1189/14
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-45год. 11 липня 2014 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Нечипоренко
Справа № 638/2046/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального пiдприємства
«Жилкомсервiс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованостi з утримання будинкі в і споруд і прибудинкових територiй з ОСОБА_1, -

встановив:

КП «Жилкмсервiс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованостi утримання будинкі в і споруд і прибудинкових територiй з ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути заяву КП
«Жилкомсервiс», з огляду на наступне.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 р. заяву КП
«Жилкомсервiс» залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення копії ухвали судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова, позивач отримав копію вказаної ухвали 24.03.2014 р.

28.03.2014р. КП «Жилкомсервіс» надало уточнену заяву про видачу судового наказу. Однак, вимоги суду не виконані, не зазначена точна адреса боржника, оскільки відповідно до інформації, наданої адресно-довідковим бюро
Управління МВС України в Харківській області щодо місця реєстрації боржника, ОСОБА_1 07.11.2007р. вибув до м.
Києва, а підтверджень мешкання ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву комунального пiдприємства
«Жилкомсервiс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованостi з утримання будинкі в і споруд і прибудинкових територiй з ОСОБА_1 - повернути позивачевi.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області.

Суддя
Справа № 638/9932/14-ц
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження у справі

19 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус
ОСОБА_6 про визнання права власності та зобов»язання припинення дій, які порушують право власності.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить визнати за позивачами відповідні частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, автомобіль, житловий будинок.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні суду є справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання права власності та зобов»язання припинення дій, які порушують право власності.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус
ОСОБА_6 про визнання права власності та зобов»язання припинення дій, які порушують право власності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
С.М. НАУМОВА
"28" травня 2014 р.

Справа № 642/2941/14ц

28 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Петрєнко т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2014 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.
В судове засідання позивач надав заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, не заперечував проти розгляду справи заочно, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявився. Заперечень на позов не надав. Про час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору.
Таким чином, відповідач будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів.
На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача розмірі 243.60 грн. судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, суд ,-
ВИРІШИВ:

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Є.Б. Ольховський
28.05.14 р. ОСОБА_1
Ленінський районний суд направляє копію судового рішення для відома.
Додаток: копія рішення на 1 аркуші.
Суддя Є.Б. Ольховський