АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4737/14
Головуючий 1 інстанції - Білінська О.В.
Справа № 646/4288/14-ц
Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

25 червня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Макарова Г.О.,

при секретарі - Сементовської
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 29 травня
2014 року

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Служби у справах дітей
Червонозаводського району Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради,
Червонозаводського районного відділу
у м. Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області,
Харківської міської ради про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації місця проживання-

в с т а н о в и
л а:

05 травня 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з зазначеним
позовом.

Ухвалою судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 29 травня
2014 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4
визнано неподаною та повернуто
позивачам .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в
якій просять її скасувати, як
необґрунтовану і незаконну,
постановлену з порушенням норм
процесуального права та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, , пояснення осіб, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді скасуванню
з направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Визнаючи неподаною та повертаючи
позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 , суд
першої інстанції, виходив з положень
статі 32 ЦК України , частини 2 статті 39,
пунктів 5, 6 частини1 статті 119, статті 121
ЦПК України та тих обставин, що
позивачами не були виправлені
недоліки, вказані в ухвалі судді від 08
травня 2014 року і не була подана до суду
позовна заява, оформлена відповідно до
вимог ЦПК. Суд вважав, що у позові не
зазначено представника
неповнолітнього відповідача,
визначеного законом.

Однак, з таким висновком судді
погодитись не можна з наступних
підстав.

З позовної заяви вбачається, що
відповідачу ОСОБА_5 на час звернення до
суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4
виконалося 14 років. Позивачам відомо,
що неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
усиновлено. Ким і коли він був
усиновлений їм не відомо, не відомо
також і місце його перебування.

На виконання ухвали судді від 08 травня
2014 року позивачами подано до суду заяву
від 26травня 2014 року у термін,
передбачений ухвалою ( а.с. 9,10).

Постановляючи ухвалу 29 травня 2014 року ,
суддя першої інстанції не прийняв до
уваги вимоги статті 235 СК України ,
заяви позивачів від 26 травня 2014 року та
тих обставин, що у якості відповідачів
у позовній заяві зазначені органи
опіки та піклування, які здійснюють
нагляд за дотримання прав дітей, які
усиновлені і проживають в Україні.

За таких обставин, судова колегія
вважає, суддя першої інстанції не мав
підстав для визнання позовної заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_4 неподаною та повертати
її позивачам, а тому, відповідно до
пункту 4 частини 2 статті 307 ЦПК України
ухвала судді першої інстанції підлягає
скасуванню, а цивільна справа
направленню для продовження розгляду
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, ст.
311, 313-315, 317 ЦПК України, судова колегія
судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
задовольнити.

Ухвалу судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 29 травня
2014 року - скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя -
Судді колегії -