overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2028/14-ц р.
Провадження № 2/589/577/14
УХВАЛА

17.06.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в процесі розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу питання прийняття зустрічного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою в який просить скасувати усиновлення ним малолітнього ОСОБА_4 Вказує, що спільний розгляд є доцільним, оскільки у первісному позові наявна вимога про стягнення з нього аліментів на утримання вищевказаної дитини.

Суд вважає, що у об'єднанні вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом необхідно відмовити, оскільки до цього судом за заявою позивача закрито провадження у справі в частині вимоги про стягнення аліментів. Розгляд позовної вимоги про розірвання шлюбу, яку позивач підтримує та вимоги про скасування усиновлення в одному провадженні не є доцільним, дані вимоги не виникають з одних правовідносин, не можуть зараховуватись, задоволення одної з них не виключає задоволення іншої.

Таким чином, відсутні передбачені ч. 2 ст. 123 ЦПК України підстави для прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У об'єднанні вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Сидорчук
Справа № 505/2672/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.06.2014 року суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 07.07.2014 року до 09 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 04.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 596/891/14-ц
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини закордон,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 22 травня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини закордон відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України у
Республіку Італія неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу другого з батьків -
ОСОБА_2, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до виповнення дитиною шістнадцятирічного віку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 20 червня 2014 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя –підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/893/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги
України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства
«Тернопільський облавтодор» ВАТ
«Автомобільні дороги України» про стягнення 15327,79 грн. надбавки за роз’їзний характер роботи та 1844,95 грн. заборгованості як підзвітній особі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/893/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
«Тернопільський облавтодор» ВАТ
«Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 23 травня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/703/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Постолівської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до
Постолівської сільської ради
Гусятинського району і просить встановити факт її роботи на посаді спеціаліста землевпорядника апарату виконавчого комітету Постолівської сільської ради Гусятинського району у період з 13 березня 1993 року по 30 квітня 1996 року.

14.05.2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву з проханням закрити провадження по справі та повернути їй судовий збір.

Розглянувши заяву позивачки, матеріали справи, суд вважає, що підстав для не прийняття відмови позивачки ОСОБА_1 від позову до Постолівської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту роботи не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись п.3.ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області про встановлення факту роботи -закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р.
Справа № 596/703/14-ц

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:головуючого судді
Цвинта рної Т.М.

при секретарі

Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Постолівської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до
Постолівської сільської ради
Гусятинського району і просить встановити факт її роботи на посаді спеціаліста землевпорядника апарату виконавчого комітету Постолівської сільської ради Гусятинського району у період з 13 березня 1993 року по 30 квітня 1996 року.

15 травня 2014 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області про встановлення факту роботи було закрито на підставі п.3.ст.205 ЦПК України.

14.05.2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву з проханням закрити провадження по справі та повернути їй судовий збір.

Згідно копії квитанції про сплату судового збору № 796.547.1 від 10 квітня 2014 року позивач сплатила судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок в відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок держбюджету Гусятинського району код отримувача 37373001 МФО 838012 , р/р 0116.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

На підставі наведено та керуючись нормами ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов’язати управління державного казначейської служби України в
Гусятинському районі Тернопільській області сплачений судовий збір ОСОБА_1, жителькою с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області на користь місцевого бюджету в
Гусятинському відділенні ПАТ КБ
«ПриватБанк», згідно квитанції № 796.547.1 від 10 квітня 2014 в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Постолівської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту роботи повернути ОСОБА_1.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/852/14-ц
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району
Тернопільської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Копичинецької міської ради Гусятинського району
Тернопільської області про продовження строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.08.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/852/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Копичинецької міської ради
Гусятинського району Тернопільської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 23 травня 2014 року на 08 годин 10 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/847/14-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Гусятинський районний центр зайнятості про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа - державний Гусятинський районний центр зайнятості, звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити йому факт належності атестата № 12044, виданого 28..08.1981 року сільським професійно-технічним училищем № 5 м. Збараж Тернопільської області на ім’я ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/847/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Гусятинський районний центр зайнятості про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 19 травня 2014 року о 13 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 505/2583/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.06.2014 року суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 16.07.2014 року до 08 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 596/1214/14-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 27 грудня 2011 року в відділі ДРАЦС Гусятинського РУЮ
Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 104.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1214/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 червня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/1216/14-ц
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія
«Провідна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в її користь 2538 грн. матеріальної шкоди та 5000 моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1216/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Попереднє судове засідання призначити на 20 червня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.
Цвинтарна
Справа № 601/1340/14-ц
Провадження № 2-о/601/30/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає –
Управління Пенсійного фонду України у
Кременецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 258, 120
ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає – Управління
Пенсійного фонду України у
Кременецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 липня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/841/14-ц
У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 червня 2008 року в
Копичинецькій міській раді
Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 18.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/841/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 травня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/850/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління ПАТ
«Гусятинмаш» ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до голови правління ПАТ «Гусятинмаш» ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

13 травня 2014 року, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління ПАТ «Гусятинмаш» ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Густинський районний суд
Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 596/852/14-ц
У Х В А Л А

"23" травня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 13 травня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини для прийняття спадщини відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Копичинецької міської ради
Гусятинського району Тернопільської області про продовження строку для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла 19.08.2013 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 30 травня 2014 року в приміщенні
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

У судове засідання викликати позивача по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8658/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа”

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 10 липня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2