АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Котули Л.Г., Шкоріної О.І.,

при
секретарі: Лужецькій І.С.

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 24 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину та утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №760/5744/2013 № апеляційного
провадження:22-ц-796/7777/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.

ОСОБА_3 звернулась до суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходів) Відповідача
щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, та 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходів) Відповідача
щомісяця, на своє утримання до
досягнення дитиною трирічного віку,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з
відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2013
року. Від шлюбу мають сина, участі в
утриманні якого відповідач не бере,
матеріальної допомоги не надає.

Рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 24 квітня 2014
року позов задоволено.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 20
березня 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_3, на її утримання,
аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісяця,
починаючи з 20 березня 2014 року і до
досягнення їх дитиною - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу, в якій він просить змінити
рішення суду та ухвалити нове, яким
стягнути з нього на користь позивача на
утримання сина ОСОБА_5 до досягнення
його повноліття 800 гривень щомісяця,
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку та стягнути на
користь позивача на її утримання до
досягнення дитини трирічного віку
аліменти в сумі 500 гривень щомісяця.

Зокрема посилається на те, що судом
першої інстанції не з'ясовані та
ненадана оцінка обставинам, що мають
істотне значення, рішення суду є
незаконним, винесеним з грубими
порушеннями норм матеріального та
процесуального права.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином
(а.с.29,30), а тому колегія суддів у
відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК
України, вважає можливим розглянути
справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши обґрунтованість та
законність оскаржуваного рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 17 серпня 2013 року
сторони уклали шлюб (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають малолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, виданим Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві 01 березня 2014 року (а.с.
2).

Статтею 180 СК України передбачено, що
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 17 постанови від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» вирішуючи
питання щодо розміру аліментів, суд
повинен урахувати: стан здоров'я,
матеріальне становище дитини і
платника аліментів; наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утриманні від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років.

Зважаючи, що відповідач є працездатним,
працює, має постійний дохід, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
визначення розміру аліментів у частці
заробітку. Розмір аліментів відповідає
вимогам закону, оскільки стягнення
аліментів у частці заробітку (доходу)
батька, найбільш повно захищає
інтереси дитини, забезпечує їй не
тільки необхідні кошти для існування,
але і зберігає можливість того рівня
життя, який дитина мала при сумісному
проживанні з обома батьками.

Виходячи з загальних засад щодо сплати
аліментів на утримання дитини та на
утримання дружини від чоловіка,
колегія суддів вважає, що в апеляційній
скарзі відсутні доводи, які б давали
підстави до скасування рішення суду,
оскільки при розгляді справи в
апеляційному суді скаржник не надав
будь - яких переконливих доказів на
спростування висновків суду першої
інстанції.

Крім того, рішення суду не позбавляє
відповідача права відповідно до ст.192
СК України звертатися до суду із
вимогами про зменшення розміру
визначених аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я та в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
впливають на їх правильність, а тому не
можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини,
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість постановленого по
даній справі рішення та відсутність
підстав для його скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 324,
325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 24 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя-доповідач:

Судді: