overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2239/14-ц
Провадження № 6/396/164/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позанням ВДВС Новоукраїнського РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 12.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 12.09.2014 року на 13:30 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов"язати заявника надати в судове засідання доказ на підтвердження втрати виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя          Лігус С. М.
№ 644/8653/14-ц
№2-н/644/2572/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 10 224 грн. 00 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 серпня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву державного підприємства
«Будинкоуправління №2 КЕВ м.
Хмельницького» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою державного підприємства «Будинкоуправління №2
КЕВ м. Хмельницького» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2176/14
Городищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В. М. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації
Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення та визначення порядку користування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей
Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення та визначення порядку користування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Бабенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2166/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В. М. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2014 року по справі за позовом Авазової Рабійя
Вали-Заде до ОСОБА_1 про вселення до об'єкта спадщини за законом, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод в порядку користування житловим приміщенням, надати оригінали документів, що підтверджують частку спадкодавця у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2014 року по справі за позовом Авазової Рабійя
Вали-Заде до ОСОБА_1 про вселення до об'єкта спадщини за законом, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод в порядку користування житловим приміщенням, надати оригінали документів, що підтверджують частку спадкодавця у праві спільної сумісної власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Бабенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2523/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Великояблунівської сільської ради, третя особа: управління
Держземагенства у Смілянському районі, про визнання недійсним рішення та визнання недійсним державного акту, встановлення меж земельних ділянок та визнання права на приватизацію без згоди суміжного землекористувача

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2014 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Подорога
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2506/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 13 листопада 2013 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.
Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які вказані в апеляційній скарзі - визнані поважними.
Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 13 листопада 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Подорога
Справа № 727/5375/14-ц
Провадження № 2/727/1440/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПрАТ «СК «Альфа страфування» в особі
Чернівецького представництва ( філії)
ПрАТ «СК «Альфа страфування», де третьою особою на стороні позивача із самостійними вимогами є ПАТ «Ідея
Банк» про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ПрАТ «СК «Альфа страфування» в особі
Чернівецького представництва ( філії)
ПрАТ «СК «Альфа страфування», де третьою особою на стороні позивача із самостійними вимогами є ПАТ «Ідея
Банк» про стягнення суми страхового відшкодування залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивач звертаючись до Шевченківського районного суду м. Чернівці на підставі ч. 7 ст. 110 ЦПК України, мотивує підсудність тим, що представництво ( філія) ПрАТ «СК
«Альфа страфування» знаходиться в м.
Чернівці по вул. Стасюка, 22.

Разом з тим, будь-які письмові докази з цього приводу як в матеріалах позову, так і у змісті страхового договору - відсутні.

Крім цього, вказуючи в позові, що умовами договору страхування передбачено, що заподіяна шкода підлягає виплаті на рахунок вигодонабувача, позивачка, разом з тим, не вказує яким пунктом ( чи частиною) договором це передбачено.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 01 липня 2014 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК
«Альфа страфування» в особі
Чернівецького представництва ( філії)
ПрАТ «СК «Альфа страфування», де третьою особою на стороні позивача із самостійними вимогами є ПАТ «Ідея
Банк» про стягнення суми страхового відшкодування, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа №2/714/304/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" вересня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Остриця-Транс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Остриця-Транс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Герца вул.Центральна буд.№20 на 11.00 годину "18" вересня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/1017/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5313/2014
Головуючий в 1 інстанції: Здоровиця О.В.
Доповідач: Смєлік С.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 19» серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Смєлік С.Г., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 25 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«ЕКОПРОД» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» про стягнення боргу передано на розгляд до
Волноваського районного суду
Донецької області .

З вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась позивачка
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 25 квітня 2014 року (а.с.96-97). Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 29 квітня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області (а.с. 101), тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. (а.с.106) відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 25 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«ЕКОПРОД» про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до « 01» вересня 2014 року.

Суддя
С.Г.Смєлік
Справа № 727/4620/14-ц
Провадження № 4-с/727/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, де заінтересованою особою вказано
Шевченківський відділ ДВС
Чернівецького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження, де заінтересованою особою вказано
Шевченківський відділ ДВС
Чернівецького міського управління юстиції.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 383, 384 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 3,11,383, 384 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, де заінтересованою особою вказано
Шевченківський відділ ДВС
Чернівецького міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 року на 16 годин 3 0 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м.
Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет
№ 20.

Направити державному виконавцю
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції
Вітушинській Е.В. копію скарги з копіями доданих до неї документів та зобов'язати її надати матеріали виконавчого провадження № 43214941.

Судове засідання провести з участю заявника і державного виконавця.

Копію ухвали направити заявнику та державному виконавцю
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції
Вітушинській Е.В.

СУДДЯ: В.М. Чебан
22-ц/775/1158/2014(м)
Єдиний унікальний номер 263/4089/2014ц
Номер провадження № 22ц/775/1158/14
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гавриловій
Г.Л.

суддів Сорока Г.П.,Мироненко
І.П.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Жовтневий
ВДВС Маріупольського МУЮ про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 03 липня 2014 року,

керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 740/3649/14
Провадження № 2/740/1162/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ