Справа № 128/1759/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Ганкіна І.А.

при секретарі
Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на ? частину
нерухомого майна ( квартири) в порядку
спадкування за законом ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2 про визнання права
власності на ? частину нерухомого майна
( квартири) в порядку спадкування за
законом, в якій вказала, що на підставі
рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 22.03.2010 р. у
справі № 2-68/10 та Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
27290381, виданого КП « Вінницьке обласне
об'єднань бюро технічної
інвентаризації» 12.09.2010 на праві
спільної часткової власності їй,
ОСОБА_1 належить право приватної
власності на ? частини двокімнатної
квартири, загальною площею - 43,6 кв.м., що
розташована за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом.

Зі змісту названого судового рішення
від 22.03.2010 р. вбачається, що право
власності на іншу ? частину вказаної
квартири також в порядку спадкування
за законом належало її тітці по лінії
матері - ОСОБА_3.

Зокрема на підставі договору
купівлі-продажу від 07.07.1992 р. її дідусь
ОСОБА_4 придбав вказану квартиру
перебуваючи у зареєстрованому 12.12.1958 р.
шлюбі з її, ОСОБА_1 бабусею ОСОБА_5. Від
шлюбу у ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
мали двох дочок : її мати ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3.

Як зазначає позивач в своїй заяві, що
22.12.1997 р. її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розлучилися.

Сина, а її позивачки по справі брата -
ОСОБА_8 утримував батько ОСОБА_7 а її,
ОСОБА_1 у 9-річному віці забрали на
утримання в с. Лука Мелешківська
дідусь ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_5, з якими
вона спільно постійно проживала у
спірній квартирі до їх смерті.

Після смерті своєї матері ОСОБА_6, вона,
позивачка по справі прийняла спадщину
шляхом звернення з відповідною заявою
до нотаріальної контори, а її рідний
брат ОСОБА_8 від прийняття спадщини
відмовився.

ІНФОРМАЦІЯ_1 тітка ОСОБА_3 померла. На
день смерті спадкодавця була
зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2.

Внаслідок смерті ОСОБА_3, відкрилась
спадщина на належне їй майно, у тому
числі на ? частину спірної квартири
АДРЕСА_1.

Як слідує зі змісту вищезгаданого
рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 22.03.2010 р. у
справі № 2-68/10, окрім неї, позивачки по
справі ( племінниці) - спадкоємиці за
законом п'ятої черги та другої черги за
правом представлення, іншим
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2 ,
який на день відкриття спадщини
постійно проживав разом зі
спадкодавцем та згідно ст. 1268 ч.3 ЦК
України, вважається таким, що прийняв
спадщину.

Після набуття рішенням Вінницького
районного суду Вінницької області від
22.03.2010 р. у справі № 2-68/10 законної сили ,
ОСОБА_3 у володіння своєю ? часткою у
праві власності на спірну квартиру
фактично не вступала . Вона в цій
квартирі не реєструвалась та не
проживала. З пропозиціями щодо
визначення в натурі належних їм,
спадкоємцям часток у квартирі та/або
встановлення порядку користування
квартирою до неї, ОСОБА_1 не зверталась.
За їх усною домовленістю, вона,
позивачка по справі відкрито і
безперешкодно користувалась на
власний розсуд усіма приміщеннями
квартири, займалась її утриманням ,
сплачувала необхідні комунальні
платежі . Такий же порядок володіння та
користування цією квартирою залишився
незмінним і після смерті спадкодавця
та існує досі.

Проти цього не заперечував і
відповідач ОСОБА_2, який після смерті
ОСОБА_3 повідомив, що відмовиться в її,
позивачки користь, від спадкування
спірної ? частини квартири АДРЕСА_1 .
Однак ні в межах встановленого ст. 1270 ЦК
України шестимісячного строку, ні
згодом, жодних необхідних для цього
юридично значимих дій він не вчиняв.
Відповідач також не виконав
встановлених ст.ст. 1297,1299 ЦК України
вимог , щодо обов'язку спадкоємця
звернутися до нотаріуса за свідоцтвом
про право на спадщину на нерухоме майно
та зареєструвати своє право власності
на це майно .

Про дані обставини, позивачці стало
відомо лише у жовтні 2013 р., після чого
вона, керуючись ст.1270 ч.2 ЦК України
звернулась до Вінницької державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини , яка залишилась
після смерті ОСОБА_3. Однак посилаючись
на пропуск встановленого ст.1270 ч.1 ЦК
України шестимісячного строку на
прийняття спадщини, та з відсутністю
правовстановлюючого документа на
вказану квартиру у задоволенні її
заяви було відмовлено.

За вищевикладених обставин, позивач
ОСОБА_1 не має можливості оформити у
свою власність спірну 1/4 частину
названої квартири, шляхом звернення в
нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини , отримання
свідоцтва про право на спадщину за
законом з подальшою реєстрацією свого
права власності на спадщину в органах,
які здійснюють державну реєстрацію
нерухомого майна. А тому змушена
захищати свої права та інтереси в
судовому порядку.

В судовому засіданні від сторін
поступили заяви , якими просять позов
слухати в їх відсутність. Зокрема,
заява відповідача завірена приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_9 26.06.2014 року
.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10
позов своєї довірительки підтримав,
просив його задоволити , відповідач по
справі - ОСОБА_2 проти задоволення
позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована та
проживає за адресою : АДРЕСА_1, що
підтверджується паспортними даними
позивачки по справі , серія НОМЕР_1 від
06.11.2004 року ( а.с. 4 ) та довідкою з місця
проживання, виданої Лука -
Мелешківської сільської ради
Вінницького району та області за № 78
від 05.03.2014 року ( а.с.5)

На підставі рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
22.03.2010 р. у справі № 2-68/10 та Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 27290381, виданого КП « Вінницьке
обласне об'єднань бюро технічної
інвентаризації» 12.09.2010 на праві
спільної часткової власності, ОСОБА_1
належить право приватної власності на ?
частини двокімнатної квартири,
загальною площею - 43,6 кв.м., що
розташована за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом.

Право власності на іншу ? частину
вказаної квартири також в порядку
спадкування за законом належало -
ОСОБА_3, тітці по лінії матері( а.с. 6 -7) .

Як вбачається з тексту вищевказаного
рішення, власником даної квартири був
ОСОБА_4, який придбав її підставі
договору купівлі-продажу від 07.07.1992 р.,
перебуваючи у зареєстрованому 12.12.1958 р.
шлюбі з ОСОБА_5.

Крім того, факт належності спадкової
квартири ОСОБА_4 також підтверджується
і технічним паспортом , виданого КП «
ВООБТІ» 22.04.1997 року ( а.с. 8-10)

Від шлюбу у ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 мали двох дочок : ОСОБА_6 (
мати позивачки по справі) , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3.

Батьки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які
в шлюбі мають двоє дітей : доньку
ОСОБА_1 та сина ОСОБА_8 , 22.12.1997 р.
розлучилися.

Сина - ОСОБА_8 утримував батько ОСОБА_7,
а доньку- ОСОБА_1 у 9-річному віці
забрали на утримання в с. Лука
Мелешківська дідусь ОСОБА_4 та бабуся
ОСОБА_5, з якими вона спільно постійно
проживала у спірній квартирі до їх
смерті.

Після смерті ОСОБА_6, спадщину прийняла
лише її донька - ОСОБА_1, шляхом
звернення з відповідною заявою до
нотаріальної контори, тоді як інший
спадкоємець, син спадкодавці ОСОБА_8
від прийняття спадщини відмовився в
користь ОСОБА_1

ОСОБА_3,спадкоємиця першої черги за
законом після смерті своїх батьків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка була
зареєстрована та проживала за адресою
АДРЕСА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
стверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, виданим Відділом ДРАЦС
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області 27.10.2012 р.,
актовий запис за № 2757 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на належне їй майно, у тому
числі на ? частину спірної квартири
АДРЕСА_1.

Спадкоємицею п'ятої черги та другої
черги за правом представлення після
смерті ОСОБА_3 є племінниця спадкодавці
- ОСОБА_1, та спадкоємець першої черги за
законом, син спадкодавці - ОСОБА_2, який
згідно ст. 1268 ч.3 ЦК України спадщину
прийняв, так як на день відкриття
спадщини постійно проживав разом зі
спадкодавцем .

Відповідно до ст. 1279 ч.2 ЦК України,
спадкоємці, які разом із спадкодавцем
були співвласниками майна, мають
переважне право перед іншими
спадкоємцями на виділ їм у натурі цього
майна , у межах їхньої частки у
спадщині, якщо це не порушує інтересів
інших спадкоємців, що мають істотне
значення.

Оскільки, ОСОБА_3 у володіння своєю ?
часткою у праві власності на спірну
квартиру фактично не вступала не була
реєстрована та не проживала в ній ;
спадкоємиця ОСОБА_1 відкрито і
безперешкодно за усною домовленістю з
ОСОБА_3 користувалась на власний розсуд
усіма приміщеннями квартири, займалась
її утриманням , сплачувала необхідні
комунальні платежі, такий же порядок
володіння та користування цією
квартирою залишився незмінним і після
смерті спадкодавця та існує досі, тим
самим вважається, що фактично прийняла
спірну частину спадщини.

Проти цього не заперечував і
Відповідач, який після смерті ОСОБА_3
відмовиться від спадкування спірної ?
частини квартири АДРЕСА_1 . Однак ні в
межах встановленого ст. 1270 ЦК України
шестимісячного строку, ні згодом,
жодних необхідних для цього юридично
значимих дій він не вчиняв, тобто не
звертався до нотаріуса за свідоцтвом
про право на спадщину на нерухоме майно
та зареєструвати своє право власності
на це майно, про що ОСОБА_1 стало відомо
лише у жовтні місяці 2013 року під час
звернення з заявою до Вінницької
районної державної нотаріальної
контори із заявою після смерті ОСОБА_3
Дані обставини і стали причиною
пропуску встановленого ст. 1270 ч.1 ЦК
України шестимісячного строку на
прийняття спадщини .

Факт відмови в оформленні спадщини
після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1
підтверджується листом Вінницької
районної державної нотаріальної
контори, відповідно до якого, остання
пропустила встановлений ст.1270 ч.1 ЦК
України шестимісячний строк на
прийняття спадщини,а також відсутні
правовстановлюючі документи на
квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 12) .

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та
інтересів, може бути,зокрема: визнання
права.

Дані правовідносини регулюються:

- відповідно до ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

ст. 317 ЦК України власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном;

- ст. 328 ЦК України, відповідно до
якої право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом;

- ст. 1261 ЦК у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, та той з подружжя, який
його пережив.

- ст. 1265 ч.2 ЦК України у п'яту чергу
право на спадкування за законом
одержують утриманці спадкодавця, які
не були членами його сім'ї;

- ст. 1266 ч.3 ЦК України - племінники
спадкодавця спадкують ту частку
спадщину, яка належала б за законом
їхнім матері, батькові ( сестрі, братові
спадкодавця) , якби вони були живими на
час відкриття спадщини;

- ст. 1273 ЦК України - спадкоємець за
заповітом або за законом може
відмовитися від прийняття спадщини
протягом строку, встановленого ст. 1270
ЦК України… .

Розглядаючи дану цивільну справу,
визначаючись щодо заявлених вимог, суд
виходив з того, що відповідно до ст. 10
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позовних вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

За даних обставин суд приходить
до висновку, що права позивача на
спадщину є доведеним , а тому позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 328, 331, 1223, 1261, 1265, 126 -
1270, 1273, 1299 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 30, 60,
61, 130, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: