АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1 інстанції - Лозинська М.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7459/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Ящук Т.І.
при
секретарі Слащуку А.С.

за участю представника
позивача Белименко О.В.,

відповідача
ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 22 листопада 2013 року про відмову у
поновленні строку на перегляд заочного
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 22 листопада 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
поновлення строку на перегляд заочного
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від. 13.05.2013 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості відмовлено з тих
підстав, що поважність причин пропуску
строку з 02.09.2013 по 13.11.2013 заявником
жодним чином не підтверджено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 22.02.2013 та
постановити нову, якою направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
відповідач просила задовольнити
подану нею апеляційну скаргу з
наведених доводів та скасувати ухвалу
суду першої інстанції. Представник
позивача просила відхилити апеляційну
скаргу та залишити ухвалу районного
суду без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених в суді першої інстанції
вимог, колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони у разі
його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 опікується своїм важко хворим
чоловіком, який є інвалідом першої
групи та потребує постійного
стороннього догляду.

Крім того, суд першої інстанції
необґрунтовано відмовив у поновленні
строку для подачі заяви про перегляд
заочного рішення, оскільки у
матеріалах справи мітяться дані, що у
період до подачі заяви ОСОБА_3
перебувала на лікуванні, що
підтверджується наявним у матеріалах
справи медичними довідками (а.с. 94, 97).

З огляду на таке суд першої інстанції
безпідставно не врахував, що дані
обставини унеможлювали виконання
ОСОБА_3 процесуальних дій стосовно
подачі заяви про перегляд заочного
рішення у строк, встановлений законом,
у зв'язку з чим помилково вважав, що
пропуск відповідачем строку звернення
до суду не підтверджений належними та
допустимими доказами.

За таких обставин оскаржувана ухвала
Солом'янського районного суду м. Києва
від 22 листопада 2013 року підлягає
скасуванню як постановлена з
порушенням встановленого порядку;
відповідно до п.3) ч.1 ст.312 ЦПК України
питання відкриття провадження у даній
справі підлягає передачі на новий
розгляд до Шевченківського районного
суду м. Києва як суду першої інстанції.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.303,312,313,315,324 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_3задовольнити.

Ухвалу судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 22 листопада 2013 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

Т.І. Ящук