overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4922/14-ц
Провадження № 2/234/2545/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 11-30 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 2-773
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 09 вересня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

Витребувати з державної нотаріальної контори Новоселицького району та з
Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області приватних нотаріусів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 спадкові справи після смерті
ОСОБА_6, колишньої мешканки АДРЕСА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_7, колишнього мешканця АДРЕСА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 234/4779/14-ц
Провадження № 2/234/2497/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Ткачовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Краматорського міського управління юстиції, Держземагенства у м. Краматорську про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Краматорської міської ради, відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Краматорського міського управління юстиції,
Держземагенства у м. Краматорську про визнання права власності на земельну ділянку.

До суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме вимог до
Держземагенства України у м.
Краматорську, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краматорського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити позовні вимоги в цієї частині без розгляду.

Керуюся п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо Держземагенства
України у м. Краматорську, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краматорського міського управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду:
В.В.Клімов
Справа № 234/4642/14-ц
Провадження № 2/234/2454/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ коштів від його реалізації,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ коштів від його реалізації.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ коштів від його реалізації.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 18.07.2014 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області
Ю.О.
Сухоручко
Справа № 721/822/14-ц
Провадження № 2/721/189/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом прокурора Путильського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, що заподіяна внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач прокурор Путильського району в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, що заподіяна внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Путильського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди, що заподіяна внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 10 вересня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 234/4893/14-ц
Провадження № 2/234/2531/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «СК «АХА
Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 13-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/5287/14-ц
Провадження № 8/234/8/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Краматорського міського суду
Донецької області від 05.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року в Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Краматорського міського суду
Донецької області від 05.08.2014 року.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.361,364 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовуються вимоги про перегляд ухвали, дата їх відкриття або встановлення.

Так, згідно 3 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Таких обставин в заяві ОСОБА_1 не зазначено.

Згідно ст.364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Краматорського міського суду
Донецької області від 05.08.2014 року залишити без руху для зазначення в ній нововиявлених обставин, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/3559/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх» звернулось до суду з вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі в розмірі 4490,25 грн..

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/8781/14
Провадження № 2/750/2718/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 01.10.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №705/4774/14-ц
У Х В А Л А

20.08.2014 м. Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Черниш Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Умань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2000 року у Сушківській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей : синів
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим.
Причиною розпаду сім'ї є різність характерів та поглядів на сімейне життя в зв'язку з чим постійно в сім'ї виникали суперечки , які призводили лише до конфліктів та непорозумінь.
Однією сім?єю не проживають на протязі чотирьох місяців. На даний час сім'я фактично розпалася, тому спільне проживання та збереження сім'ї є неможливими.

Оскільки відповідач, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, і від якої не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не з'явилася, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя підпис
Т.О. Черниш
Справа №705/4743/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 серпня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 жовтня 1998 року вони зареєстрували з відповідачкою шлюб в ВРАЦС по м.Умані реєстраційної служби Уманського МРУЮ в Черкаській області, актовий запис №492. Від шлюбу народилися син - ОСОБА_4, 1998 року народження, та син ОСОБА_3, 2012 року народження, які проживають з
Причинами для розірвання шлюбу стало те, що між ними втрачено взаєморозуміння, яке призвело до припинення шлюбних відносин. Їх шлюб носить формальний характер і з квітня 2014 року однією сім'єю не проживають, зберігати шлюб на подальше не можливо, а тому він звернувся з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач, позов підтримав, просив задоволити..
Відповідачка в судове засідання не з?явилася, попередньо подавши телеграму, згідно якої позов визнала, проти задоволення не заперечувала.
В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки, їхніх дітей, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 16 жовтня 1998 року в ВРАЦС по м.Умані реєстраційної служби
Уманського МРУЮ в Черкаській області, актовий запис №492.
Рішення суду може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області, через
Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа №705/4643/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Черниш Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 10 червня 1995 року у Юрківській сільській раді Уманського району Черкаської області , актовий запис № 5. Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим.
Причиною розпаду сім'ї є різність характерів та поглядів на сімейне життя в зв'язку з чим постійно в сім'ї виникали сварки, свідком яких нерідко ставала донька. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дитини, не цікавиться її проблемами, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім?ї.
На даний час сім'я фактично розпалася, тому спільне проживання та збереження сім'ї є неможливими.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку , згідно телефонного повідомлення , позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з ОСОБА_1

Питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу сторонами не ставилось.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 червня 1995 року у
Юрківській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Т.О. Черниш
Справа № 706/1166/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-1166-14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 11.09.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 11.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа №705/4476/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з позовною заявою про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. В якості відповідача в позовній заяві вказаний ОСОБА_1 і зазначено, що він проживає за адресою :
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Черкаській області гр..
ОСОБА_1, 1937 року народження, зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, повернути позивачу, роз'яснивши, що для розгляду даної позовної заяви потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Т.О.Черниш

З оригіналом вірно: Суддя: