Справа №266/1961/14-ц
Провадження№ 2/266/759/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2014 року
м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г. розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
компанії «PINCILO INVEST&TRADE LIMITED», ТОВ «СФД
Шиппинг» про стягнення заробітної
плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя Донецької області
зареєстрований позов ОСОБА_2 до
компанії «PINCILO INVEST&TRADE LIMITED», ТОВ «СФД
Шиппинг» про стягнення заробітної
плати та моральної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою та
матеріалами справи, приходжу до
висновку, про те, що позовна заява
повинна бути залишена без руху,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцем
знаходженням. Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК
України позови, що виникають із
трудових відносин можуть також
пред'являтися за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із позовної заяви одним
із відповідачів «PINCILO INVEST&TRADE LIMITED» є
іноземна юридична особа, адреса та
найменування якої зазначено іноземною
мовою (латиницею).

Другий відповідач є ТОВ «СФД Шиппинг»,
щодо якого не зазначено повне його
найменування.

Місце проживання позивача
територіально відноситься до
Жовтневого району м. Маріуполя.

Позивач пред'являючи позов, як на
підставу звернення до Приморськиого
районного суду м. Маріуполя
посилається на положення ст. 76 ЗУ «Про
міжнародне приватне право» (яка
містить декілька підстав), однак не
вказує, яка саме підстава з перелічених
ним застосована при обрані підсудності
Приморського районного суду м.
Маріуполя України.

Як вбачається із змісту позовної заяви
позивач посилається на виникнення між
ним та відповідачами трудових
відносин, в обгрунтування цієї
обставини посилається на трудовий
контракт моряка укладений з іноземною
компанією «PINCILO INVEST&TRADE LIMITED», але
співвідповідачем вказує ТОВ «СФД
Шиппинг» (не визначена форма створення
юридичної особи) та пред'являє до нього
солідарні вимоги по виплаті йому
заборгованості із заробітної плати та
моральної шкоди, місцезнаходження
якого в Приморському районі м.
Маріупля. При тому позивачем не
викладено обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги, щодо
солідарного виникнення обов'язків ТОВ
«СФД Шиппинг» в трудових відносинах по
виплаті заробітної плати, та не
зазначено доказів, що можуть
підтвердити цю обставину. Отже без
з'ясування обставин пред'явлення вимог
до ТОВ «СФД Шиппинг» може мате місце
помилкового визначення підсудності
цього позову.

Відповідно до ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити:
найменування відповідача їх місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

У відповідності із ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Таким чином, з урахуванням того, що
позовна заява не відповідає ст.ст. 119
ЦПК України, вона повинна бути залишена
без руху, та надано строк для усунення
вказаних в ухвалі недоліків, а саме
зазначити форму створення юридичної
особи «СФД Шиппинг», ціну позову,
виклад обставин якими позивач
обгрунтовує вимоги до «СФД Шиппинг» із
зазначенням доказів на підтвердження
цих обставин, або вказати підстави для
звільнення від доказування, вказати
адресу місцезнаходження іноземної
юридичної особи «PINCILO INVEST&TRADE LIMITED» в
перекладі державною, або російською
мовою.

На підставі викладеного і керуючись
119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до компанії «PINCILO
INVEST&TRADE LIMITED», ТОВ «СФД Шиппинг» про
стягнення заробітної плати та
моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання ним копії ухвали та
попередити, що у разі невиконання
ухвали у визначений термін, позовна
заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шишилін О. Г.