overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/386/2014
Справа № 646/47/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2014року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Благої І.С., при секретарі
Бучакчийській К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні
Червонозаводского районного суду м.Харкова від 22.08.2014р. за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

22.08.2014р. Червонозаводський районний суд м.Харкова ухвалив рішення у вищевказаній цивільній справі, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про захист честі, гідності та ділової репутації.

При цьому у мотивувальній частині повного тексту рішення було допущено описку, а саме - невірно зазначено номер аркушу справи при посиланні на лист
Харківської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів №157 від 19.08.2014р. №436/01-32: помилково зазначено: «а.с.115» замість правильного «а.с.165».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з питання виправлення описки не перешкоджає рогляду такого питання судом.

Сторони та їх представники, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явилися в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. За таких обставин суд проводить судове засідання без його фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Таким чином, перевіривши повний текст рішення суду від 22.08.2014р. та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.08.2014р. у цивільній справі №646/47/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Харківської області про захист честі, гідності та ділової репутації, і у абзаці 23-ому мотивувальної частини повного тексту рішення вважати правильним номер аркушу справи « 165».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.С.Блага
Провадження № 2/742/1424/14
Єдиний унікальний № 742/4176/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 00 хвилин 25 вересня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Провадження № 2/356/253/14
Справа № 356/1232/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 24.09.2014р. о 09:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 504/2813/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», юридична адреса: 65003, м.
Одеса, вул. Вапняна, 58 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ «Одесагаз», звернулося в суд з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі
Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», юридична адреса: 65003, м.
Одеса, вул. Вапняна, 58 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 02.09.2014 року о 09.40 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6881/14-ц провадження№2/635/2599/2014 10 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Юдіна Є.О., за участю секретаря - Власенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 29 липня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 07.10.2011 року в Мереф'янській міській раді
Харківського району Харківської області за актовим записом №130.
В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 07.12.2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З жовтня 2012 року вони припинили шлюбні відносини та сумісне проживання з відповідачем. Сторони мають різні погляди на життя, не можуть знайти спільну мову, у зв'язку з чим між сторонами виникали сварки.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, строк на припинення не потрібен.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,згідно положень ст.224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм
Сторони зареєстрували шлюб 07.10.2011 року в Мереф'янській міській раді
Харківського району Харківської області за актовим записом №11 (а.с.3).
Від шлюбу мають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з того, що подальше зберігання сім'ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позов підлягає
Керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 224-233 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2011 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області за актовим записом №130 -
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_1.
Копію заочного рішення направити відповідачу в триденний строк.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа № 645/5822/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Власовій
Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 09 вересня 2014 року о 09-15 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2379/14-ц провадження № 2/632/792/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" вересня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді -
Страхової І.П., при секретарі -
Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.
Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі.
Від спільного життя мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від прибутку відповідача.

Позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач з позовними вимогами згоден, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 30 червня 2010 року у
Відділі РАЦС по місту Первомайський
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 99, серії
НОМЕР_1 (а. с. 4). Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, згідно довідки про склад сім"ї (а. с. 6).
Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини за актовим записом № 94, зареєстрованого Відділом ДРАЦС по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, серії НОМЕР_2 (а. с. 5).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20 серпня 2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь держави р/р 0019, Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, код одержувача 37327442, банк одержувача
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після отримання копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6574/14
Справа № 645/4112/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 вересня 2014 р.

м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2014 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'язаних з навчанням,-

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2014 року позовні вимоги ХНУВС задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через поштове відділення згідно штемпелю на конверті 28 серпня 2014 року (а.с. 58), у якій зазначив, що копію рішення отримав лише 19 серпня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні відповідач присутнім не був (а.с. 44).

Таким чином, відсутність повного тексту рішення унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України та є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 11 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 11 серпня 2014 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'язаних з навчанням.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4027/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" серпня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного с Зуду Миколаївської області
Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4027/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4027/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду з 10 год. 20 хв. 11 вересня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 11 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т. Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми забезпечувального платежу, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення подвійної суми забезпечувального платежу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів позовної заяви вбачається, а саме з відповіді на запит до ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві, що
ОСОБА_2 14.01.2014 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м.
Києва.

При таких обставинах позовна заява не підсудна Печерському районному суду м.
Києва та згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України повертається заявнику.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1 098 грн. 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. 115, 121, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми забезпечувального платежу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого
ОСОБА_3 судового збору в розмірі 1 098 грн. 24 коп. за реквізитами: Одержувач УДКСУ у Печерському районі; Код отримувача 38004897, МФО 82 00 19, р/р 31214 2067 0000 7, перерахованого згідно квитанції від 11 серпня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Т.Г. Ільєва
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 56
Строк проведення судового засідання
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 26.08.2014 передано судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118- 122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Призначити дату розгляду справи на 23.09.2014 о 14-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"26" серпня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

та призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2014 року на 08-10 годину в залі судових засідань
Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 вересня 2014 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя