overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1014/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 10 год. 45 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1018/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ладиченська сільська рада, Управління Держкомзему в Теребовлянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Ладиченська сільська рада, Управління
Держкомзему в Теребовлянському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і призначити до судового розгляду 10 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
Справа № 606/1016/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання таких що втратили право на житло, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання таких що втратили право на житло і призначити до судового розгляду на 29 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1384/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства і призначити до судового розгляду на 08 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 08 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/812/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1028/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру та стягнення моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру та стягнення моральної шкоди і призначити до судового розгляду на 12 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1104/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей
Теребовлянської РДА, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Теребовлянської РДА, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і призначити до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 10 год. 45 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/836/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Соснівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 12 год. 30 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/899/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу і призначити до судового розгляду на 19 травня 2014 року о 10 год. 45 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 19 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1166/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Теребовлянського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання підопічного в стаціонарному відділенні
«Надвечір?я»,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивача ОСОБА_1 центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Теребовлянського району звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання підопічного в стаціонарному відділенні «Надвечір?я»

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК
України позивачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.119, 120, 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг)
Теребовлянського району до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання підопічного в стаціонарному відділенні «Надвечір?я» - залишити без руху, надавши позивачу строк, для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків позивачем у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Суддя:
Справа № 606/1030/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, третя особа:
Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей
Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і призначити до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого
Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Тернопільський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Тернопільський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку залишено без руху, оскільки вказану позовну заяву подано із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви, судом було встановлено строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Однак, позивачка ОСОБА_1 у зазначений строк не усунула недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Тернопільський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №464/6516/14-ц пр.№ 2-с/464/105/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27.06.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/4924/14-ц від 26.05.2014р.,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/4924/14-ц від 26.05.2014р.

Призначити судове засідання на 04.07.2013р. на 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/4924/14-ц.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 464/6516/14-ц пр. № 2-с/464/105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі
Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/4924/14-ц від 26.05.2014р., -

в с т а н о в и в :

26 травня 2014 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ № 464/4924/14-ц про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, 23.05.1990р.н., ОСОБА_3, 27.03.1958р.н., що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП
«Хуторівка» 5660,18 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та стягнення в користь держави 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідна з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважають такою, що подана неправомірно.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явилися, однак відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи № 464/4924/14-ц про видачу судового про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП
«Хуторівка» 5660,18 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та стягнення в користь держави 121,80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/4924/13-ц від 26.05.2014р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2, 23.05.1990р.н.,
ОСОБА_3, 27.03.1958р.н., що проживають
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП «Хуторівка» 5660,18 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та стягнення в користь держави 121,80 грн. судового збору – скасувати.

Роз’яснити ЛКП «Хуторівка» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №464/5127/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.07.2014 року                    Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді
Борейка С.В.

при секретарі Калітовській
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 липня 2014 року, сторони в судове засідання не з”явилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 25 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Борейко С.В.
рава № 459/2984/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 липня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

04.07.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6616/14-ц
Провадження № 2-н/520/911/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.06.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
«Теплопостачання м.Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
«Теплопостачання м.Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 7185,63 грн.

Суддя

П. А. Прохоров
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської

області в складі:

головуючого судді Малярчука
В.В.

при секретарі Зіньковській
Н.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третьої особи: служби у справах дітей
Теребовлянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій вказала що відповідач змінив місце проживання та наданий час проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, як відповідач ОСОБА_2 змінив місце проживання та проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачка ОСОБА_1 проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3, та до вказано спору слід застосувати правила підсудності справ за місцезнаходження відповідача, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Із врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: служби у справах дітей
Теребовлянської районної державної адміністрації про позбавлення, слід передати на розгляд Борщівського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 15, 109, 110, 116, 130 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: служби у справах дітей
Теребовлянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд
Борщівського районного суду
Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.МАЛЯРЧУК