У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу прокуратури
Львівської області на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 08 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 21 липня 2014 року в справі за заявою
прокурора Львівської області в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 29 грудня 2010 року по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Львівської міської ради,
треті особи: обласне комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради про визнання
права власності,

в с т а н о в и в:

Прокурор Львівської області в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою, в якій просив переглянути у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 29 грудня 2010 року в справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВК Львівської
міської ради, треті особи: ОКП «БТІ ОЕ»,
Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради про визнання
права власності.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 08 травня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 21 липня 2014 року,
в задоволенні заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
відмовлено.

У касаційній скарзі прокуратура
Львівської області просить скасувати
ухвали судів попередніх інстанцій,
мотивуючи свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та направити справу на новий
розгляд до місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за заявою прокурора Львівської
області в інтересах ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 29 грудня 2010
року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Львівської міської ради, треті особи:
обласне комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Сихівська районна
адміністрація Львівської міської ради
про визнання права власності, за
касаційною скаргою прокуратури
Львівської області на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 08 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 21 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова