ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Дарницький
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарях -Деак Ю.В., Зленко Ю.М.,
Пархоменко А.М, Горбань С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом приватного
підприємства «Русь - 95» до ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг груп»,
про визнання не дійсним прилюдних
торгів, скасування протоколу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького
районного суду м. Києва знаходиться
вище вказана цивільна справа.

У даній справі були призначені судові
засідання, зокрема 30.01.2014 року, розгляд
якої представник позивача просив
відкласти у зв'язку із зайнятістю в
іншому судовому процесі у Фастівському
міськрайонному суді Київської області
та 08.04.2014 рік, яке представник позивача
також просив відкласти у зв'язку із
зайнятістю в іншому судовому процесі в
Окружному адміністративному суді м.
Києва. Представник позивача не просив
розглянути справу за його відсутності.
Від представника позивача надходили
клопотання про зупинення провадження у
справі, в задоволенні яких відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_3
просила залишити позов без розгляду,
посилаючись на ч. 3 ст. 169 ЦПК України та
скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою судді від 03.09.2013 року.

Представник ТОВ«Укрспецторг груп» в
судове засідання не з'явився, проте
його неявка не є перешкодою для
розгляду даної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд
дійшов висновку про те, що представник
позивача двічі не з'явився в судові
засідання та не просив розглянути
справу у відсутність представника
позивача, у зв'язку з чим позов підлягає
залишенню без розгляду на підставі

ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Разом з тим, зважаючи на те, що
відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
постановлення ухвали про скасування
заходів забезпечення позову одночасно
із ухвалою про залишення позову без
розгляду є правом суду, а не обов'язком
і враховуючи відсутність представника
позивача в судовому засіданні,
технічну можливість не отримати вчасно
ухвалу та пропущення строків її
оскарження з поважних причин, суд
вважає за необхідне питання про
скасування заходів забезпечення
вирішити окремо, після набрання
законної сили ухвалою суду про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене та
куруючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 293
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов приватного підприємства «Русь -
95» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг груп»,
про визнання не дійсним прилюдних
торгів, скасування протоколу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Дарницький районний
суд м. Києва шляхом подачі протягом
п'яти днів з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: