overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4087/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Карпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10:30 29 серпня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор ВГІРФО Дзержинського району РВ
ХМУ м. Харкова ГУМВС України в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор ВГІРФО Дзержинського району РВ
ХМУ м. Харкова ГУМВС України в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30, 30.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комітет з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей
Дзержинського району департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей
Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комітет з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей
Дзержинського району департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей
Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30, 24.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом комунального підприємства
«Муніципальна охорона» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Муніципальна охорона» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30, 01.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1905/14-ц Провадження № 22-ц/772/2766/2014Головуючий в суді першої інстанції Швидкий О. В.Категорія 30Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Вінниця Суддя
Апеляційного суду Вінницької області
Стадник І.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 липня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області 30 липня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену ухвалу, як таку, що винесена із порушенням правил підсудності.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом установлено, що суд першої інстанції не виконав вимоги частини 3 статті 293 ЦПК України.

Відповідно до зазначеної норми, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини 1 статті 293 ЦПК
України, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

При цьому, ухвала про відкриття провадження у цивільній справі до зазначеного переліку не входить, а тому при її оскарженні до апеляційного суду слід направляти цивільну справу, а не копії її матеріалів.

За наведених обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених частини 3 статті 293 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи №129/1905/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 30 липня 2014 року про відкриття провадження у справі повернути до Гайсинського районного суду Вінницької області для належного виконання вимог частини 3 статті 293 ЦПК
України протягом 3-х днів з дня її надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
Справа № 347/2208/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.В. Сабадах
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2524/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С.А.
УХВАЛА

09.09.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПТ Старт" в особі ліквідаційної комісії про стягнення коштів та зобово'язання визнати вимоги кредитора,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Справа № 351/1609/14-ц
Номер провадження №2/351/751/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"04" серпня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 18.08.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2014 року на 10:10 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 585/3278/14-ц
Номер провадження 2-н/585/165/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.
І. розглянувши матеріали до заяви
Комунального підприємства
„Ромникомунтепло" Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1104 грн. 38 коп.,

в с т а н о в и в:

КП «Ромникомунтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1104,38 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Роменському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 96-98,100 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Ромникомунтепло" Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1104 грн. 38 коп.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6267/14
Головуючий 1 інстанції
Категорія: забезпечення позовної
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області у складі :

Головуючого - судді - Яцини В.Б.,

суддів - Карімової
Л.В., Бурлака І.В.,

при секретарі : Костюченко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Після початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали заяви про відмову від своїх апеляційних скарг, посилаючись на те, що вони уклали з позивачем мирову угоди стосовно заявлених по суті позовних вимог, розгляд яких ще триває.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України після початку апеляційного розгляду справи особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв?язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Вислухавши думку відповідачів та їх представника, які просили заяви задовольнити, роз'яснивши про наслідки прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про можливість прийняття такої відмови від апеляційної скарги, оскільки це не суперечить диспозитивному праву апелянтів, передбаченому ч.4 ст. 300 ЦПК
України.

У зв'язку з прийняттям відмови від апеляційних скарг апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 304, ст.ст. 315, 323-325, 327 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити, прийняти їх відмову від апеляційних скарг на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2014 року.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів після набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/8862/14-ц
Провадження № 2/644/2375/14
Справа № 644/8862/14-ц н/п 2/644/2375/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, яка батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, яка батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, яка батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матвієвська Г.В.
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/8772/14-ц
Провадження № 2/644/2355/14
Справа № 644/8772/14-ц н/п 2/644/2355/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матвієвська Г.В.
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/8731/14-ц
Провадження № 2/644/2343/14
Справа № 644/8731/14-ц н/п 2/644/2343/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 09 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матвієвська Г.В.
Номер справи 623/2762/14-ц
Номер провадження 2/623/877/2014
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря -
Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на ? частку у спільній сумісній власності майна подружжя та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль: «Mitsubishi Outlander», 2008 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1.

Заява не суперечить закону, відповідає вимогам ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст. 15, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вжити заходів для забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль: «Mitsubishi
Outlander», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Ізюмський МРВ УМВС України в
Харківській області 27.02.2001 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа №638/9811/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30, 01.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв»язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-45, 30.09.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя