У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 2 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
автокооперативу № 40 Деснянської
районної організації Всеукраїнської
спілки автомобілістів про визнання
незаконним протоколу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 24 квітня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено.

Визнано незаконним п. 2 протоколу
засідання правління автокооперативу №
40 Деснянської районної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів
від 29 лютого 2012 року в частині
виключення ОСОБА_3 з членів
кооперативу, поновлено його в членах
кооперативу. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 2 липня
2014 року повернуто ОСОБА_2 подану
нею апеляційну скаргу на заочне
рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 квітня 2014
року.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на заочне рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від
2 липня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на
заочне рішення Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 24 квітня 2014 року слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо справа
не переглядалася у апеляційному
порядку.

Справа за позовом ОСОБА_3 до
автокооперативу № 40 Деснянської
районної організації Всеукраїнської
спілки автомобілістів про визнання
незаконним протоколу за апеляційною
скаргою на заочне рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 квітня 2014
року апеляційним судом не
переглядалася апеляційним судом по
суті, тому у відкритті касаційного
провадження у частині оскарження
ОСОБА_2 заочного рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 квітня 2014
року слід відмовити з підстави,
передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження у
частині оскарження ухвали
апеляційного суду Чернігівської
області від 2 липня 2014 року необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись п.п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до автокооперативу № 40 Деснянської
районної організації Всеукраїнської
спілки автомобілістів про визнання
незаконним протоколу, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 24 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 2 липня 2014
року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева