Справа 328/2069/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
незаконними дій відповідачів по фактам
розповсюдження ними недостовірних
відомостей, визнання дійсним договору
«Про теплопостачання» від 21.05.2001 року,
стягнення з відповідачів 20.000 гривень
моральної шкоди,

В
С Т А Н О В И В:

12.06.2014р. позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання незаконними дій відповідачів
по фактам розповсюдження ними
недостовірних відомостей, визнання
дійсним договору «Про
теплопостачання» від 21.05.2001 року,
стягнення з відповідачів 20.000 гривень
моральної шкоди,

Виходячи зі змісту позовної заяви
ОСОБА_1 просить суд визнати незаконними
дії відповідачів по фактам
розповсюдження ними недостовірних
відомостей, визнати дійсним договір
«Про теплопостачання» від 21.05.2001 року,
стягнути з відповідачів 20.000 гривень
моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи
позовна заява не відповідає вимогам п.
3, 4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України
до позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового
збору.

ОСОБА_1 зазначив у позові три
самостійні вимоги – визнати
незаконними дії відповідачів по фактам
розповсюдження ними недостовірних
відомостей, визнати дійсним договір
«Про теплопостачання» від 21.05.2001 року,
стягнути з відповідачів 20.000 гривень
моральної шкоди.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України
ціна позову визначається у позовах, які
складаються з кількох самостійних
вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Розмір судового збору визначається
законом України «Про судовий збір». Як
вбачається з позовної заяви позивач
судовий збір не сплатив.

Таким чином позивачу необхідно
сплатити судовий збір за позовні
вимоги на р/р. № 0014 отримувач
Токмацьке УДКСУ м. Токмак, Токмацький
район, банк отримувач ГУ ДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, ЄРРПО
37942194, код класифікації 22030001.

Крім того ОСОБА_1 на порушення п.4
ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначив ціну
позову щодо вимог майнового характеру
– визнання дійсним договору «Про
теплопостачання» від 21.05.2001 року.

На порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України ОСОБА_1 не виклав обставини,
якими обґрунтовує свої вимоги.

Так ОСОБА_1 не зазначив обставин
укладання договору між ним та ТОВ
«Токмактепломережа», його умов, строку
дії, фактичного виконання сторонами
вказаного договору з зазначенням
розміру щомісячних сплат отриманих ним
послуг.

На порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України ОСОБА_1 не зазначив докази, що
підтверджують кожну обставину, які він
виклав та повинен був викласти в
позовній заяві.

На порушення вимог ст.120 ЦПК
України ОСОБА_1 не додав до позовної
заяви копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно
привести свою позовну заяву у
відповідність з вимогами ст.ст.119,120 ЦПК
України та законом України «Про
судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або
не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання незаконними дій
відповідачів по фактам розповсюдження
ними недостовірних відомостей,
визнання дійсним договору «Про
теплопостачання» від 21.05.2001 року,
стягнення з відповідачів 20.000 гривень
моральної шкоди залишити без руху,
надавши строк для усунення недоліків
три дні з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у
встановлений строк, позовна заява буде
вважатися не поданою і повернута
позивачу.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
ОСОБА_4