пр. № 6/759/413/14
ун. № 759/9343/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Лук'яненко Л.М.

при секретарі -
Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання старшого
державного виконавця ДВС
Святошинського району м. Києві про
оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

30.05.2014 року до Святошинського районного
суду м. Києва надійшло подання старшого
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Г.П.
П"янківської про оголошення розшуку
ОСОБА_1. В обґрунтування вимог подання
посилається на те, що На адресу відділу
надійшла заява стягувана про відкриття
виконавчого провадження згідно в/л 2-3358
від 30.05.2002 року виданого Харківським
районним судом міста Києва про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно до
досягненням синам повноліття,
починаючи з 22.12.1999. Керуючись ст.19, 25
Закону України "Про виконавче
провадження" 12.07.2006 державним
виконавцем винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження.
Копії постанови направлено сторонам
для виконання та відома.

Державним виконавцем надіслано запити
до БТІ , УДАІ, АБ, ДПІ для виявлення
майна боржника (ст.11 ЗУ "Про виконавче
провадження") .

На адресу боржника неодноразово
надсилалися виклики з'явитися на
прийом до державного виконавця.

Державним виконавцем повторно
направлено вимогу-попередження
боржнику про притягнення до
кримінальної відповідальності за
невиконання рішення суду щодо сплати
аліментів.

Заборгованість по сплаті аліментів
станом на 31.12.2013 становить 91278 грн. 40 коп.

Згідно відповіді на запит до Державної
податкової служби України про номери
рахунків, відкритих у банках та
банківських установах -інформація про
номери рахунків від відповідних
фінансових установ не надходила.

Згідно відповіді на запит до Державної
податкової служби України про джерела
отримання-інформація стосовно
боржників-фізичних осіб щодо сум
доходу, нарахованого податковим
агентом на користь платників податку,
та сум утриманого з них податку в ДРФО
відсутня.

з чим надати заявлену у запитах
інформацію на об'єкти нерухомого майна
не можливе.

В ході примусового виконання
виконавчого документа, майна боржника
яке підлягає опису та вилученню в
рахунок погашення боргу виявлено не
було, згідно акта державного виконавця,
а також згідно довідок компетентних
органів, зареєстрованого за боржником,
на праві власності, майна та відкритих
рахунків не виявлено. Останнє відоме
місце проживання АДРЕСА_1.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, повідомлявся в
установленому порядку. В клопотанні
просив провести судове засідання без
його участі.

Суд вважає можливим розглянути
подання у відсутності осіб, що не
з'явились, на підставі наявних доказів.

Вивчивши зміст подання, суд вважає
необхідним в його задоволенні
відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.217 ЦПК України, суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочку виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Таким чином, законодавець не визначає
процесуального порядку вирішення
судом питання безпосередньо щодо
вжиття заходів для забезпечення
виконання рішення суду.

В науково-практичному коментарі до
вказаної вище процесуальної норми
вказано про те, що зазначені в цій
статті питання можуть бути вирішені
судом в порядку виконання судового
рішення шляхом винесення відповідної
ухвали, яка в порядку пункту 20 частини 1
ст. 293 ЦПК України підлягає оскарженню.

У відповідності до частини 1 ст.5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вжити заходів примусового виконання
рішень, встановлений цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Виходячи із загальних процесуальних
вимог діючого цивільного
законодавства, до відповідного
документу при зверненні до суду
повинні додаватись письмові докази з
приводу обґрунтування предмета
звернення і неможливість вирішити
питання в інший спосіб.

До Святошинського районного суду м.
Києва надійшло подання, а в додатку до
подання не додані належні докази про
вчинення виконавцем в порядку
виконання судового рішення конкретних
виконавчих дій, тобто відсутні належно
оформлені акти державного виконавця,
які б свідчили про неможливість
виконання рішення суду в інший спосіб
як оголосити розшук боржника.

Вивчивши подання старшого державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м.
Києва Г.П. П"янківської про оголошення
розшуку ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що дане
подання не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного і керуючись
ст.ст. 217, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ м. Києва старшого
державного виконавця ДВС
Святошинського району м. Києві Г.П.
П"янківської про оголошення розшуку
ОСОБА_1, останнє відоме місце
проживання АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом дання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя: