Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/815/14-ц
Провадження № 2/669/239/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білогір'я цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Ямпільської селищної ради
Білогірського району Хмельницької
області, ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И
В :

15.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Ямпільської селищної ради
Білогірського району Хмельницької
області, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини після
смерті батька, ОСОБА_3, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати,
ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року - батько,
ОСОБА_3. Після смерті матері фактично
спадщину прийняв батько, чоловік
померлої. Після смерті батька
відкрилася спадщина, на яку вона має
право, проте вчасно не звернулася до
нотаріальної контори з відповідною
заявою, в зв'язку з чим позбавлена
можливості отримати свідоцтво про
право на спадщину.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала.

Представник Ямпільської селищної ради
Білогірського району Хмельницької
області належним чином і своєчасно
повідомлений про дату розгляду справи,
в судове засідання не з'явився,
направив до суду заяву в якій просив
справу розглянути без його участі.
Вимоги ОСОБА_1 визнав.

Залучена до участі у справі в якості
відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги
ОСОБА_1 визнала. Суду пояснила, що після
смерті батька вона прийняла спадщину
за заповітом, проте спадщини за законом
не приймала, оскільки за життя батьків
між ними була домовленість про те, що
земельну частку (пай), яка належала
матері, буде спадкувати сестра, ОСОБА_1,
а земельну частку (пай), яка належала
батькові, вона.

Заслухавши поясненнями сторін,
ознайомившись з доводами Ямпільської
селищної ради, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено,
що позивачка є дочкою померлих ОСОБА_4
та ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія
НОМЕР_2 виданим 10 грудня 1959 року
Ямпільською селищною радою
Білогірського району Хмельницької
області(а.с.5).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після
її смерті, відповідно до вимог ч.3 ст.1268
ЦК України, спадщину прийняв ОСОБА_3,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, що підтверджується довідкою
Ямпільської селищної ради
Білогірського району Хмельницької
області №886/02-29 від 11.06.2014 року (а.с.14).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після
його смерті спадщину за заповітом
прийняла ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом, виданим 24.06.2011 року
державним нотаріусом Білогірської
державної нотаріальної контори
Хмельницької області Савіцькою З.С.,
реєстровий №432.

Позивачка не має юридичної освіти і не
була обізнана з вимогами законодавства
щодо строків прийняття спадщини. Крім
того, проживала за межами Хмельницької
області, військова спеціальність
чоловіка не дозволяла відлучатися з
місця проживання. Після смерті
спадкодавця Ямпільська селищна рада не
вживала заходів про визнання спадщини,
не охопленої заповітом, відумерлою.
Вказані причини пропуску строку
звернення до нотаріальної контори суд
вважає поважними.

Із повідомлення державного нотаріуса
Білогірської державної нотаріальної
контори Разумей Л.О. №01-05-346 від 11.06.2014
року вбачається, що неможливо завести
спадкову справу та видати свідоцтво
про право на спадщину ОСОБА_1 після
смерті ОСОБА_4, оскільки пропущений
встановлений законодавством 6-ти
місячний термін для прийняття спадщини
(а.с.12). Оглядом спадкової справи ОСОБА_3,
встановлено, що спадщина після його
смерті оформлена ОСОБА_2 згідно
заповіту. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є
спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Частиною 2 ст. 1272 ЦК України
встановлено, що за письмовою згодою
спадкоємців, які прийняли спадщину,
спадкоємець, який пропустив строк для
прийняття спадщини, може подати заяву
про прийняття спадщини нотаріусу за
місцем відкриття спадщини.

Згідно ч.3 вказаної статті за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Вирішуючи даний спір суд діє
відповідно до роз'яснень п.8.З
Постанови Пленуму ВСУ «Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя», яким з
урахуванням конституційного
положення про те, що правосуддя в
Україні здійснюється виключно судами,
юрисдикція яких поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі
(ст. 124 Конституції), вказано, що судам
підвідомчі всі спори про захист прав і
свобод громадян. Суд не вправі
відмовити особі в прийнятті позовної
заяви чи скарги лише з тієї підстави,
що її вимоги можуть бути розглянуті
в передбаченому законом досудовому
порядку.

Крім того, суд враховує і положення
частини 4 ст.174 ЦПК України у якій
вказано, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

ОСОБА_2, яка прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_3, не заперечує проти
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини позивачкою, тому
суд вважає, що є всі підстави для
розгляду вказаного позову та його
задоволення, оскільки підстав для
відмови у прийнятті визнання позову
відповідачем судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.1272
ЦК України, ст.ст.174, 213-215, ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці с. Паньківці Білогірського
району Хмельницької області, ІПН
НОМЕР_1, додатковий, трьохмісячний,
строк для прийняття спадщини після
смерті батька, ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та матері, ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Н. П. Герасимчук