overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження6/465/264/14
Справа № 1326/2783/2012
У Х В А Л А

судового засідання

22 серпня 2014 року Франківський районний суд м.Львова

У складі головуючого - судді -Кузь В.Я.

при секретарі -Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву представника позивача Побігуна
І.М. про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 2/1326/2122/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства "
Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А
Н О В И В :

Представник позивача Побігун І.М. звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа по цивільній справі
№ 2/1326/2122/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

19.08.2014 року від представника позивача Побігуна І.М. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа, у зв"язку із його отриманням.

В судове засідання сторони не з»явились., про причини неявки суд не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, та відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд приходить до висновку , що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись п.5 ст.207 ЦПК України,суд ,-

У Х
В А Л И В :

Заяву представника позивача Побігуна
І.М. про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 2/1326/2122/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства "
Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно-залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів, з дня її проголошення ,може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі заяви через суд першої інстанції .

Суддя:
В.Я. Кузь
Справа № 465/5033/13
Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра
Провадження № 22-ц/783/5403/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Франківської РА ЛМР, ЛКП «Навколо базару», третя особа Львівська міська рада, про визнання права на користування жилим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Львівської міської ради на рішення
Франківського районного суду м.Львова від 10 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ПП «ДАНМАРБУД» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення боргу.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2731/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2731/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 02 вересня 2014 р. на 12 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 02.09.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 1309/1384/12
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/5459/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, треті особи ПАТ КБ
«Надра», ТзОВ «Периметр», орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про визнання протоколу прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним, акту про проведення прилюдних торгів з продажу квартири, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та повернення майна власникові,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП «Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
ЛМКП «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрація ЛМР про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2794/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2794/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 02 вересня 2014 р. на 09 год. 40 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 02.09.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2670/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2670/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 05 вересня 2014 р. на 14 год. 50 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.09.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 459/2684/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Бойко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 209 ЦПК
України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10,60, 74,197 , 212,215 ЦПК
України, ст.ст.105,109,110,112,113 Сімейного
Кодексу України , суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 10 липня 1988 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції , актовий запис № 1687 .

Після розірвання шлюбу сторонам залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
С. І. Мелешко
УХВАЛА

22 серпня 2014року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПрАТ «Страхової компанії «Інкомстрах» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовом до
ОСОБА_2, ПрАТ «Страхової компанії
«Інкомстрах» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви, ні місце знаходження позивача, ні місце проживання відповідача не відносяться до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Посилання позивача на п.6 ст. 110 ЦПК
України, відповідно до якого, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб можуть пред'являтись також за місцем завдання шкоди, суддя відхиляє, оскільки в розумінні даної норми закону йдеться про нерухоме майно.

Відтак, суддя не знаходить підстав для відкриття провадження у справі виходячи і з загальних правил підсудності передбачених ст.. 109 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/2825/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПрАТ «Страхової компанії «Інкомстрах» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП, повернути позивачу для скерування до належного суду, з урахуванням вимог ст. 109 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В. Кузь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2668/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2668/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 05 вересня 2014 р. на 15 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.09.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2673/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2673/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 05 вересня 2014 р. на 15 год. 10 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.09.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2655/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2655/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 05 вересня 2014 р. на 14 год. 45 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.09.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2014 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Орган піки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, вселити позивача разом з сином ОСОБА_5 у спірну квартиру, виділивши їм ? частку, а відповідачам по 1/6 частки у праві власності на вказану квартиру, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення , складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 41 Конституції України, ст..ст. 3,8, 10, 11,60, 208-209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

У позові з уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 про вселення її разом із сином ОСОБА_5 у квартиру
АДРЕСА_1 , та виділенні їм 1/2 частки, а відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 по 1/6 частки у праві власності на квартиру
АДРЕСА_1 - відмовити за безпідставністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд, що ухвалив рішення.

Суддя:
В. Кузь
Справа № 473/3889/14-ц
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року КП «СОМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги, а саме по вивезенню твердих побутових відходів за період з 01 серпня 2011 року по 01 серпня 2014 року в розмірі 311,90 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржник, як споживач відповідних послуг, свої зобов`язання перед підприємством належним чином не виконував.

Проте під час вирішення питання про відкриття наказного провадження встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України (зі змінами від 07 липня 2010 року) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96
ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розглядається в наказному провадженні.

Однак з адресної довідки
Вознесенського РВ УДМС України у
Миколаївській області вбачається, що
ОСОБА_1 на території міста Вознесенська та Вознесенського району зареєстрованим не значиться.

Згідно положень ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Санітарна очистка міста» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя :
О.В.Вуїв
Справа № 466/5287/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Судове засідання призначити на "22" жовтня 2014 р. на "15"год."00"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 22.10.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська