overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2352/14-ц
Номер провадження 2/629/764/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 червня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 30 травня 2014 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, з 08 жовтня 2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова
Лозівського МРУЮ Харківської області.
Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачем та знаходяться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 не надає. На ОСОБА_3 відповідач сплачує на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду від 14.10.2011 року.

В зв»язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Відомості з ГІРФО, в провадження судді передано 16 червня 2014 року,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року на 08 годину 40 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Справа № 629/2560/14-ц
Номер провадження 2-о/629/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про встановлення факту приналежності документу, -

в с т а н о в и в:

12.06.2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою та прохає суд встановити факт приналежності йому, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села
Благовіщенка, Лозівського району,
Харківської області, архівної довідки, виданої архівним відділом Лозівської районної державної адміністрації за
№01-83 від 13 травня 2014 року, про кількість відпрацьованих л/днів в колгоспі імені
ХХ з'їзду КПСС с. Шатівка, Лозівського району, Харківської області з 1986 по 1989 р.р., в якій його прізвище, ім'я та по-батькові записано як "ОСОБА_1".

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про встановлення факту приналежності документу.

Призначити судове засідання 25.06.2014 року на 09 годину 00 хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
Справа № 629/1973/14-ц
Провадження № 2-з/629/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50002938 від 05.03.2012 року. В позові позивач просить стягнути з відповідачки основу суму заборгованість за кредитним договором
№ 50002938 від 05.03.2012 року розміром 218 826,87 грн., збитки у розмірі 11 339,64 грн., сплачений судовий збір в сумі 2754,72 грн., витрати на правову допомогу в сумі 9449,70 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якому просить в зв'язку з заборгованістю ОСОБА_1 по кредитному договору на загальну суму 275 471,39 грн. накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить їй на праві власності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Клопотання позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача не підлягає задоволенню, оскільки заявником в заяві не вказано, на яке саме майно він просить накласти арешт, та не надано доказів про те, яке саме майно належить відповідачу на праві приватної власності, що передбачено ст.151 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше
Мобіліті» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову направити позивачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Т.Мішуровська
Справа № 629/2220/14-ц
Номер провадження 2/629/724/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2010 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони проживають окремо, позивачка на даний час не працює, відповідач працездатний, хронічними захворюваннями не страждає, не є інвалідом, інших неповнолітніх дітей не має, однак в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, не бере участь у виховані дитини, тому вона змушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23 червня 2014 року на 08 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 629/2337/14-ц
Провадження № 2/629/756/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач посилається на те, що спірна двокімнатна квартира на праві спільної сумісної власності належить йому та
ОСОБА_4. В даній квартирі також зареєстровані його колишня дружина -
ОСОБА_2, та її син ОСОБА_3, відповідачі по справі. Після розлучення з 23.11.2010 року відповідачі в спірній квартирі фактично не проживають, особистих речей чи будь-якого іншого їх майна в квартирі немає. При цьому відповідачі категорично не бажають сплачувати комунальні послуги, в зв'язку з чим утворюється заборгованість по комунальним платежам. Добровільно зніматися з реєстрації в квартирі відповідачі не бажають, прописка в квартирі не дає можливості позивачу у повному обсязі користуватися правами власника квартири, у тому числі оформити субсидію, тому він вважає, що його право порушено і він змушений звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 24 червня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1405/14-ц провадження № 2-н/632/357/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

11.06.2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1422/14-ц провадження № 2/632/586/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т
А Н О В И В:

30.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.06.2014 року відповідно до ч.3 ст.122
ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

11.06.2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м.
Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 року о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.
№ 19 ( ІІ поверх, ліворуч).

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов
Справа № 629/2365/14-ц
Провадження № 2/629/772/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3І, в якій просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач посилається на те, що він є власником зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка перейшла до нього у спадок після смерті батька -
ОСОБА_4, який проживав у останньому до дня своєї смерті. Останній за життя 31.10.2006 року до зазначеної квартири прописав Відповідачку, як жінку, з якою він проживав у цивільному шлюбі. Разом вони прожили у спірній квартирі до листопада 2008 року, саме тоді ОСОБА_3 зібрала всі свої речі та добровільно покинула квартиру. Її прописка в квартирі не дає можливості позивачу у повному обсязі користуватися правами власника квартири, у тому числі оформити субсидію, тому він вважає, що його право порушено і він змушений звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 24 червня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 211/4178/14-ц
Провадження № 2-н/211/953/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

26 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 629/2196/14-ц
Номер провадження 2/629/715/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"13" червня 2014 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвоором , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2014 року позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 була повернута позивачу.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, яка була допущена, що не суперечить закону і відповідає інтересам сторін, а саме: в резолютивній частині ухвали суду змінити фразу "Зобов»язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р ,МФО 380236,, сплачений ним за платіжним дорученням №32182386 від 16.04.2014р. судовий збір в розмірі 243,60 грн" на " Зобов»язати Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області повернути
АТ « Дельта Банк» на р/р ,МФО 380236,, сплачений ним за платіжним дорученням №32182386 від 16.04.2014р. судовий збір в розмірі 243,60 грн.. "

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвоором.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2014 року по вказаній цивільній справі викласти в такій редакції " Зобов»язати
Лозівське управління Державної казначейської служби України
Харківської області повернути АТ «
Дельта Банк» на р/р ,МФО 380236,, сплачений ним за платіжним дорученням №32182386 від 16.04.2014р. судовий збір в розмірі 243,60 грн. "

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 629/2239/14-ц
Номер провадження 2/629/727/14
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2014 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря - Назарової В.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

16.06.2014 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку зі зміною обставин та вказує що наслідки залишення позовної заяви їй відомі.

За вимогами ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Попов