overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/6/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року суддя
Великолепетиського районного суду
Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 17.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернено позивачу.
Просить суд постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу сплачено судовий збір у розмірі 229,40 гривень, що підтверджується квитанцією АТ
Ощадбанк №132 від 11 листопада 2013 року.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернено позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 10.01.2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.08.2011 року №3674-VI,- сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, а тому позивачу повинен бути повернутий сплачений судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.08.2011 року №3674-VI, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у
Великолепетиському районі Херсонської області з рахунку для сплати судового збору, код отримувача 37743660, МФО 852010, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на розрахунковий рахунок ПАТ КБ
«Приватбанк» №9100, ОКПО 14360570, МФО 305299, призначення платежу - поповнення платіжної карти НОМЕР_2, ІНН НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 229,40 гривень (двісті вдадцять дев'ять гривень та сорок копійок).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя
Р.В. Гапоненко
Номер провадження 2/754/1871/14
Справа № 754/633/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 04.02.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовну заяву було повернуто позивачу для подання її до належного суду.

В своїй заяві від 17.02.2014 року представник ПАТ «УкрСиббанк» просить суд про повернення суми судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, оскільки вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати УДКСУ у Деснянському районі м. Києва код 37984978, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019 повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», на р/р 0 сплачений ним по платіжному дорученню
№ від 17.12.2013 року судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/1214/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації м.
Львів про позбавлення батьківський прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації м.
Львів про позбавлення батьківський прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Франківської районної державної адміністрації м. Львів про позбавлення батьківський прав.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2-1343/12 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., при сееретарі Ридзель О.В., розглянувши у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.05.2014 року у справі
№2-1343/12 (провадження №2/753/68/14) за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Лівобережного відділу державної реєстрації шлюбів з державним Центром розвитку сім»ї про визнання укладеного шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду від 16.05.2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа:
Лівобережний відділ державної реєстрації шлюбів з державним Центром розвитку сім»ї про визнання укладеного шлюбу недійсним було відмовлено, проте у вказаному рішенні суду було допущено описку.

Так, замість правильного написання правового статусу Лівобережного відділу державної реєстрації шлюбів з державним Центром розвитку сім»ї як
«співвідповідач» у вступній та резолютивній частинах рішення суду, помилково зазначено «третя особа» у відповідному відмінку.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та описок.

Дослідивши матеріали справи, рішення суду від 16.05.2014 року, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 16.05.2014 року у справі №2-1343/12 (провадження
№2/753/68/14) та замінити процесуальний статус Лівобережного відділу державної реєстрації шлюбів з державним Центром розвитку сім»ї з
«третя особа» на «співвідповідач» у відповідних відмінках.

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Дарницький районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1144/14-ц

2/330/373/2014

"12" червня 2014 р.Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1144/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

Судове засідання по справі призначити на 24 червня 2014 року на 11-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 24 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 589/2979/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/639/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 263 грн. 62 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, місце роботи не відоме), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства (м. Шостка, вул. Короленко, 19а, Код 21103810, п/р для перерахування
Сумського обласного управління АТ
«Ощадбанк» МФО 337568), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 263
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, місце роботи не відоме), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства (м. Шостка, вул. Короленко, 19а, Код 21103810, п/р для судового збору та
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764), повернення судового збору в розмірі 121
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/3227/14-ц р.
Провадження № 2/589/762/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

16.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Чапліївської сільської ради про встановлення факту права власності будинку померлому та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 01.07.2014 р. на 09-30 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 01.07.2014 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 649/142/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Гапоненко Р.В.

секретаря судових засідань
Шишка Н.М.

за участю: позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що зареєстрований
Відділом РАЦС Великолепетиського районного управління юстиції
Херсонської області, актовий запис №16.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав та просив суд його задовольнити.

У відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про надання строку на примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст. 111
Сімейного Кодексу України, надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 201, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити на 06.05.2014 року о 09:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

підпис
Справа № 667/2538/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.04.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 13.10год., 25.04.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа № 761/4639/14-ц
Провадження №2/761/2741/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/520/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року . .Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Проте, через канцелярію суду позивач надав заяву, в якій просить позовну заяву про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 761/4323/14-ц
Провадження №2/761/2671/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 березня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2016/14
Справа № 754/936/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, перевіривши дотримання вимог ст. 118-121
ЦПК України по позовній заяві ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів позову, поданого ТОВ «Кредитні ініціативи», представником позивача до матеріалів позовної заяви не додано копію доручення на ведення справи в суді.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, коли заяву від позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню ТОВ «Кредитні ініціативи».

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя