Справа № 661/1977/14-ц
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:
головуючого - судді Пилипенка С.В.
при секретарі - Тур О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що 02.06.2014 року, ними
отримано свідоцтво про право власності
на спадщину за заповітом на будинок,
який розташовано за адресою: АДРЕСА_1.
26.06.2011 р. КП «Каховське бюро технічної
інвентаризації» Херсонської області
було зареєстровано їх право власності
в державному реєстрі. 06.05.2014 року
виконавчим комітетом Дніпрянської
селищної ради за вихідним №337/02-22 за їх
вимогою була видана довідка про те, що в
будинку АДРЕСА_1, зареєстрований
ОСОБА_3, але вказана особа не проживає
за місцем своєї реєстрації, особисті
речі також в будинку відсутні.
Просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме житловим будинком
садибного типу, який розташований за
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явився, подав до суду заяву в якій
просив справу розглянути за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та пояснив, що
відповідач по справі є його дядею, в
останнє його бачив в 2010 році, де він
знаходиться йому невідомо.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність сторін на підставі
наявних матеріалів та ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи та докази
по справі в їх сукупності, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтв
про право на спадщину за заповітом від
02.06.2011 року, посвідчених приватним
нотаріусом Новокаховського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
спадкоємцями зазначеного в заповіті
майна ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
є: ОСОБА_2 на 1/2 частину спадкового майна
та ОСОБА_1. на 1/2 частину спадкового
майна. Спадщину на яку у вказаних
частинах видане свідоцтво складається
з: житлового будинку садибного типу, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З витягу про державну реєстрацію прав,
виданого комунальним підприємством
«Каховське бюро технічної
інвентаризації» Херсонської обласної
ради від 24.06.2011 року слідує, що житловий
будинок, садибного типу, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_2 1/2 частка та ОСОБА_1 1/2
частка.

Відповідно до довідки, виданої
виконкомом Дніпрянської селищної ради,
від 06.05.2014 року №337/02-12 ОСОБА_3
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_7, яка є сусідкою
позивачів по спірному будинку в
судовому засіданні пояснила, що
позивачів знає з 1984 року, останній раз
бачила відповідача 5-6 років тому.

Свідок ОСОБА_8, яка є матір'ю
позивачів в судовому засіданні
пояснила, що відповідач є рідним сином
її тітки, тому позивачам він є
троюрідним дядею. В останній раз бачила
його приблизно 4-5 років тому, за три
місяці до смерті її тітки; де він на
даний час знаходиться їй не відомо.

Відповідно до ст. 317, ст. 319 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із право
чинів.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на законних підставах є
співвласниками житлового будинку
садибного типу, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. У вказаному
житловому будинку, відповідно до
довідки виконавчого комітету
Дніпрянської селищної ради
зареєстрований ОСОБА_3. Однак як
встановлено в судовому засіданні та
підтверджено показами свідків,
відповідач з 2010 року в спірному будинку
не проживає.

Таким чином, враховуючи, що відповідач
більше року за місцем реєстрації
відсутній без поважних причин, участі в
утриманні житла не приймає, місце його
перебування позивачам не відомо, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш
и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме житловим будинком садибного типу,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в загальному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя С. В. Пилипенко