АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 15 липня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Квас
Бевериджиз», Публічного акціонерного
товариства «БАН» до Державної служби
інтелектуальної власності України,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богадар» про
визнання недійсними патенту України №
НОМЕР_1 на винахід, патенту України №
НОМЕР_2 на корисну модель та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 15.07.2013 р. відкрито
провадження у справі за позовом ТОВ
«Квас Бевериджиз», ПАТ«БАН» до
Державної служби інтелектуальної
власності України, ОСОБА_2,ОСОБА_3,
товариства ТОВ «Богадар» про визнання
недійсними патенту України № НОМЕР_1 на
винахід, патенту України № НОМЕР_2 на
корисну модель та зобов'язання вчинити
дії.

24.01.2014 р. ОСОБА_2 звернулася з
апеляційною скаргою на зазначену
ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
07.02.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 15.07.2013 р. залишено без руху з
тих підстав, що апелянтом не було
сплачено судовий збір в належному
розмірі (121,80 грн.), на виправлення
недоліків надано п'ять днів з дня
отримання вищевказаної ухвали.

07.02.2014 р. копія вказаної ухвали була
направлена на адресу ОСОБА_2, зазначену
нею в апеляційній скарзі, однак
відповідно до зворотнього
повідомлення про вручення поштового
відправлення 04.04.2014 р. лист був
повернутий на адресу суду з підстав
закінчення терміну його зберігання.
21.03.2014 р. Апеляційним судом м. Києва
повторно направлено ухвалу судді від
07.02.2014 р., однак 11.04.2014 р. відділенням
поштового зв'язку лист повернуто на
адресу суду у зв'язку із закінченням
терміну зберігання.

З відміток на конвертах убачається, що
працівниками поштового відділення
рекомендована кореспонденція не була
вручена адресату 04.03.2014 р., 07.03.2014 р.,
10.03.2014 р. та 01.04.2014 р., 04.04.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України
сторони, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження у справі. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судову адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Справа №2-1467/14 № апеляційного
провадження:22-ц/796/3737/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Букіна
О.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.Станом на 16.04.2014 р.
недоліки зазначені в ухвалі судді від
07.02.2014 р. не усунуто, а тому апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 15.07.2013 р.
необхідно визнати неподаною та
повернути апелянту на підставі ч.2 ст.121
ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 15 липня 2013 року визнати неподаною
та повернути.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя:
Г.І. Усик