overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 09.09.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву
ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, - відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 102-103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1;
ПАТ «Укртелеком» в особі
Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»
(м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, 523, 29 грн. (п'ятсот двадцять три гривні 29 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили „_____" _____________ 2012 р.
Згідно ст.22 ч.1 п.2 Закону України „Про виконавче провадження", судовий наказ може бути пред'явлено до виконання в строк до „_____" _____________ 2013 р.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
Номер провадження 2/754/3823/14
Справа № 754/6971/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2014 суддя Деснянського районний суд м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2005 року, мають малолітніх дітей, 2006 та 2013 року народження, однак різні погляди на життя призводять до конфліктів та непорозумінь.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 03 червня 2014 року зупинено провадження у даній цивільній справі до закінчення строку для примирення - до 04 серпян 2014 року.

У зв'язку з вище зазначеним, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 04 серпня 2014 року о 10:00 год.

.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, третя особа - міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з під арешту, а саме заставного майна - автомобіля марки «GEELY» р.н.НОМЕР_1

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позову, а саме договору застави від 08.12.2008р., спірний автомобіль зареєстрований у м.Ужгород та зберігається за адресою: АДРЕСА_1

При цьому, позивачем не подано жодних належних доказів на підтвердження фактичного знаходження спірного автомобіля саме на території
Галицького району м.Львова.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки така не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.114, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, третя особа - міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з під арешту - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даної справи він має право звернутися до відповідного суду за фактичним місцезнаходженням спірного автомобіля.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1980/14
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В. М. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Драбівського районного суду
Черкаської області від 12 травня 2014 року по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовільнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали
Драбівського районного суду
Черкаської області від 12 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Драбівського районного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Бабенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2014 р.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" в особі
Ужгородського міського РЕМ про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості, судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Ужгородського міського РЕМ (код
Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району суму боргу в розмірі 9512(дев'ять тисяч п'ятсот дванадцять)грн. 30коп., та сплачений заявником судовий збір в розмірі 121(сто двадцять один) грн. 80коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Номер провадження № 2/311/1123/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 24 вересня 2014 року на 08 годин 45 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
УХВАЛА

09.09.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним.

Із відповіді, наданої адресно - довідковим підрозділом ГУДМС України в
Закарпатській області по місцю проживання боржника, вбачається, що
ОСОБА_4 не значиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю Першої
Ужгородської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 23 вересня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

Данко В.Й.
Справа №464/8986/14-ц пр.№ 2-н/464/1596/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/8986/14-ц за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа №464/8718/14-ц пр № 2-с/464/134/14
У Х В А Л А

29.08.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка
Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №464/7636/14-ц від 30.07.2014 р., -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 30 липня 2014 року
№464/7636/14-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, що проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» - 4204, 16 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та в дохід держави 121, 80 грн. судового збору.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний наказ, так як не погоджуються з вимогами стягувача, оскільки сума заборгованості не відповідає дійсності, за фактично отримані послуги заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг немає.

В судове засідання сторони не з"явились.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/7636/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, що проживають за адресою
АДРЕСА_1, на користь ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» - 4204, 16 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та в дохід держави 121, 80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 30 липня 2014 року №464/7636/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, що проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» - 4204, 16 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та в дохід держави 121, 80 грн. судового збору.

Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дулебко Н.І.
Справа № 335/8417/14-ц 2/335/1903/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про залишення позовної заяви без 08 вересня 2014 року районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінницька птахофабрика" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ „Вінницька птахофабрика" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні. 13.08.2014 року позивач надав суду заяву про залишення вищезазначеної позовної заяви без
Сторони у судове засідання до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені
Дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
При вищевикладеному, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінницька птахофабрика" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Рибалко
Номер провадження № 2/311/1118/2014 про відкриття провадження у справі 10 вересня 2014 року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 24 вересня 2014 року на 08 годин 10 хв.
В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.
Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 439/1488/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1488/14-ц за позовною заявою кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у № 439/1488/14-ц за позовною заявою кредитної спілки
«Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 18.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. І. Бородійчук
Справа № 464/9024/14-ц пр № 2-н/464/1601/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», що знаходиться у м.Львові
ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, ЗКПО 20823933) заборгованості за комунальні послуги станом на серпень 2014 року - 10 474,39 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору (отримувач коштів - УДКСУ у
Сихівському районі м.Львова, р/р
ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 09.09.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву
ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, - відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 102-103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: с.
Вовкове, Ужгородського району, вул.
Нова, буд. 2; ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь:
ПАТ «Укртелеком» в особі
Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»
(м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, 728, 51 грн. (сімсот двадцять вісім 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили „_____" _____________ 2012 р.
Згідно ст.22 ч.1 п.2 Закону України „Про виконавче провадження", судовий наказ може бути пред'явлено до виконання в строк до „_____" _____________ 2013 р.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 335/8416/14-ц 2/335/1902/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про залишення позовної заяви без 08 вересня 2014 року районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінницька птахофабрика" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ „Вінницька птахофабрика" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні. 13.08.2014 року позивач надав суду заяву про залишення вищезазначеної позовної заяви без
Сторони у судове засідання до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені
Дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
При вищевикладеному, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінницька птахофабрика" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Рибалко