У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 02 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 16 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», третя особа - державний
нотаріус Ямпільської державної
нотаріальної контори Вінницької
області Бешинський Г.А., про визнання
кредитного договору та договору
іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Ямпільського районного суду
Вінницької області із позовом до ПАТ КБ
«Надра» про визнання кредитного
договору та договору іпотеки
недійсними посилаючись на те, що 25
червня 2008 року між нею та ВАТ КБ
«Надра», правонаступником якого є ПАТ
КБ «Надра» укладено кредитний договір
№ 25/06/2008/840/К/16/26, відповідно до умов
якого позивачу надано у кредит грошові
кошти у сумі 15 300,00 доларів США.

На забезпечення виконання умов цього
договору між нею та ПАТ КБ «Надра»
укладено договір іпотеки, за умовами
якого ОСОБА_2 передала ПАТ КБ «Надра» в
іпотеку квартиру АДРЕСА_1 загальною
площею 48 кв. м.

Позивач зазначала, що ПАТ КБ «Надра» не
мав ліцензії на здійснення операцій з
іноземною валютою і умисно завело її в
оману, спотворило формування її волі на
укладення цього договору.

Просила суд здійснити перерахунок
коштів по сплаті кредиту, з урахуванням
курсу долара на момент укладення
кредитного договору, скасувати пеню,
зобов'язати державного нотаріуса
Ямпільської державної нотаріальної
контори виключити з реєстру іпотеки та
заборони відчуження запис про іпотеку
належної їй квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Ямпільського районного суду
Вінницької області від 02 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 16 липня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У серпні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 16 липня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», третя особа - державний
нотаріус Ямпільської державної
нотаріальної контори Вінницької
області Бешинський Г.А., про визнання
кредитного договору та договору
іпотеки недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.