АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7628 /2014
Головуючий в 1-й інстанції - Гайдук С.В.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа - Банк»
про розірвання кредитного договору ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 лютого 2014 року в
задоволенні вищевказаного позову
відмовлено .

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, позивач ОСОБА_2 24.04.2014 року
направила апеляційну скаргу та заяву
про поновлення строку, в якій
зазначила , що копія оскаржуваного
рішення суду була отримана лише 24.03.2014
року , а тому останнім днем подання
апеляційної скарги було 03.04.2014 року. З
її представниками вона припинила
співпрацю у зв»язку з неможливістю
оплачувати юридичні послуги через
скрутне матеріальне становище, а в
період з 31 березня 2014 року по 22 квітня
2014 року вона знаходилась на
амбулаторному лікуванні у Центральній
районній поліклініці Печерського
району м. Києва. Оскільки нею не було
отримано повного тексту рішення суду
першої інстанції від 04.02.2014 року у
встановлений процесуальними нормами
строк, а в період з 31.03.2014 року по 22.04.2014
року вона знаходилась на лікуванні,
вважає, що строк на апеляційне
оскарження пропущено з поважних
причин, який вона просить поновити .

Ухвалою апеляційної інстанції від 16
травня 2014 року, вказані ОСОБА_2 причини
пропуску строку були визнані
неповажними з тих підстав, що в
судовому засіданні, яке відбулось
04.02.2014 рокута в якому було проголошено
вступну та резолютивну частину рішення
, була присутня представник позивача -
ОСОБА_3, яка і отримала копію вступної
та резолютивної частини рішення суду, в
зв»язку з чим строк на апеляційне
оскарження закінчився 14.02.2014 року,
однак апеляційна скарга була
направлена лише 24.04.2014 року. Повний
текст рішення суду вказаною особою
отримано лише 24.03.2014 року. Будь-яких
доказів того, що ОСОБА_3 або вказані у
довіреності особи зверталися до суду
за отриманням повного тексту рішення
суду до 24.03.2014 року, матеріали справи не
містять і на вказані докази ОСОБА_2 не
посилалась.

При цьому судом враховано і той факт, що
позивачем не надано доказів про
припинення співпраці з її
представниками, які нею були
уповноважені на ведення її справи,
враховано зазначення адреси в
апеляційній скарзі як адреси
листування саме юридичної компанії,
яку ОСОБА_2 уповноважила представляти
її інтереси, а також і відсутність
посилань на поважність причин
неподання апеляційної скарги у період
з 24.03.2014 року - день отримання
представником повного тексту рішення
суду, по 31.03.2014 року - день з якого
позивач знаходилась на амбулаторному
лікуванні, яке не передбачає обмеження
дій пацієнта.

Апеляційну скаргу позивача цією ж
ухвалою суду залишено без руху строком
на 30 днів з дня її отримання з
роз»ясненням права вказати інші
підстави для поновлення строку та
підтвердити їх належними доказами, а
також надано строк у п»ять днів для
надання оригіналу квитанції про
сплату судового збору .

Дана ухвала суду ОСОБА_2 отримана 21.05.2014
року за адресою - АДРЕСА_1, а за адресою -
АДРЕСА_2 на ім»я ОСОБА_2 ОСОБА_4 - 23
травня 2014 року.

На виконання вимог ухвали суду
апеляційної інстанції від 16.05.2014 року
ОСОБА_2 23 червня 2014 року направлено
клопотання про усунення недоліків , в
якій остання фактично не погоджується
з висновками суду апеляційної
інстанції щодо визнання вказаних нею
причин неповажними , викладених в
ухвалі , проте інших підстав для
поновлення строку, підтверджених
належними доказами вказане клопотання
не містить .

Крім того, оригінал квитанції про
сплату судового збору ОСОБА_2 у
п»ятиденний строк з дня отримання
ухвали суду від 16.05.2014 року ( 21.05. та
23.05.2014 року) до суду апеляційної
інстанції не подано, тобто вимоги
ухвали суду позивачем не виконано.

За таких обставин вважаю, що строк
на апеляційне оскарження пропущений
позивачем без поважних причин, а тому у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и
л а :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа - Банк» про розірвання
кредитного договору .

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя :