overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/831/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

16 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи - Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада,
Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В
И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Ленінська районна у м.
Дніпропетровську рада, Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, було зупинено та призначена судова психіатрична експертиза.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України - на час проведення експертизи.

13 червня 2014 року до суду надійшов акт експерта від 15 травня 2014 року за № 20 по цивільній справі за № 2о/205/35/2014 (205/831/14-ц) за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Ленінська районна у м.
Дніпропетровську рада, Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України зазначено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, розглянувши вказаний висновок експерта та матеріали справи, вважає можливим провадження у справі відновити у зв'язку з тим, що на теперішній час обставини, які зумовлювали його зупинення, усунуті.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 203, 204, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Ленінська районна у м.
Дніпропетровську рада, Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10 год. 30 хв.» 27 червня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

3. У судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

4. Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мовчан Д.В.
Єдиний унікальний номер 205/2433/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

22 травня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачі просили залишити позовні вимоги у частині зобов'язання відповідача за свої кошти негайно відновити постачання природного газу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постоновлює ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5, ч.1, ч.2 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у частині зобов'язання відповідача за свої кошти негайно відновити постачання природного газу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду з цими вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 186/163/14-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Янжула
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, мешкає за
Заборгованість боржника перед заявником за період з 01 травня 2011 року по 01 травня 2014 року складає 1 159,79 гривен.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК
України, ст.ст. 65, 96, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» суму боргу у розмірі 1 159 (одну тисячу сто п»ядесят дев»ять) грн., 79 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О. Бурлаченко
Додаток 47 до пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що вул. Щорса, 110, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, мешкає за
Заборгованість боржника перед заявником за період з 01 вересня 2013 року по 01 травня 2014 року складає 1 586,88 гривен.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК
України, ст.ст. 65, 96, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» суму боргу у розмірі 1 586 (одну тисячу п»ятсот вісімдесят шість) грн., 88 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О. Бурлаченко
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву КП «КК
Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «КК Пролетарського району м.
Донецьк, пр. Прожекторна, 1а на р/р
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 05478829 заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2011 року по 30.04.2014 року по квартплаті в розмірі 1 183,69 грн.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «КК Пролетарського району м.
Донецьк, вул. Прожекторна, 1а на р/р
РУ «Приватбанк», МФО 335496, ОКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А
№ 2с/254/71/2014

про скасування судового наказу

03 червня 2014року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі: Головуючого судді -

Реброва С.О., при секретарі Боровик С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2н/254/463/2014 від 26 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року Будьоннівським районним судом м.Донецька за заявою ТОВ
«Екологічна компанія «Громада» видано судовий наказ яким стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Екологічна компанія «Громада» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 679 гривень 84 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу
№ 2н/254/463/2014 від 26.03.2014року. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що розрахунок заборгованості, наданий
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі не відповідає дійсності, наявність заборгованості перед заявником заперечувала.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст.105-1 ЦПК України. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2н/254/463/2014 від 26 березня 2014 року підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з заяви вбачається спір про право.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/254/463/2014 від 26 березня 2014 року - задовольнити.

Судовий наказ №2н/254/463/2014 від 26 березня 2014 року виданий
Будьоннівським районним судом м.
Донецька за заявою ТОВ «Екологічна компанія «Громада» за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Екологічна компанія «Громада» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 679 гривень 84 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80коп. - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення за період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року в розмірі 1 949 грн. 48 коп. (1 777,88 - основний борг; 55,57 грн. - 3 % річних; 116,03 грн. - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2 071 грн. 28
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
міський суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 232/ 1249 /14-ц
Провадження по справі 2/232/ 375 /14 повернення позовної заяви
Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» в особі представника позивача
ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» в особі представника позивача ОСОБА_1 звернулося до
Кіровського міського суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 13 липня 2006 року в сумі 5973,93 грн.
Дана позовна заява не підсудна
Кіровському міському суду у зв'язку з тим, що позови згідно зі ст. 109 ЦПК
України пред'являються в суді за місцем проживання відповідача, проте, як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (про що вказано як в копії кредитного договору, так і в копії особистого паспорта відповідача).
Відповідно дост.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Факт проживання ОСОБА_2 за вказаною в позові адресою підтверджено копією його паспорта, доданої до позову відповідно до відмітки в якому, відповідач з 11 вересня 2002 року зареєстрований АДРЕСА_1, а от же позов не підсудний Кіровському міському суду Донецької області та відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява з усіма додатками до неї підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, оскільки відповідач на території, що обслуговується
Кіровським міським судом (тобто в місті
Кіровське Донецької області) не проживає, а проживає в Кіровському районі міста Донецька, тобто в місті обласного значення.

Керуючись ст.115, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» в особі представника позивача
ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через
Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Ю. Волкова
№ 2/255/1491/2014
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 16 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади
Ворошиловського району м. Донецька в особі Ворошиловської районної у м.
Донецьку ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади
Ворошиловського району м. Донецька в особі Ворошиловської районної у м.
Донецьку ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади
Ворошиловського району м. Донецька в особі Ворошиловської районної у м.
Донецьку ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку
Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 08 годину 55 хвилин 12 червня 2014 року.
Відповідачу в строк до 12 червня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ККП «Донецькміськтепломережа»
«про видачу судового наказу» до боржника - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/1254/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу», боржник -
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

12.06.2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу до боржника - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/1264/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу», боржник -
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

12.06.2014