№ 2/679/20/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі судді Ходоровського Б.В., при
секретар Котюк Т.А. розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, третя особа на
стороні відповідача без самостійних
вимог комунальне підприємство
Нетішинської міської ради «Бюро
технічної інвентаризації»,

ВСТАНОВИВ:

В позові від 05 липня 2013 року ОСОБА_1
просить стягнути з ОСОБА_2 в якості
відшкодування вартості 10,99 кв. м.
нежитлової нерухомості, недоотриманої
при відчуженні частки магазину
«Універмаг», розташованого в АДРЕСА_1
суму в розмірі 108 202 грн. 95 коп.

28 січня 2014 року до суду поступило
письмове клопотання позивача ОСОБА_1
про закликання до справи в якості
співвідповідача комунальне
підприємство Нетішинської міської
ради «Бюро технічної інвентаризації»,
в якому закладається одночасно вимога
про стягнення 108 202 грн. 95 коп. в
солідарному порядку з ОСОБА_2 та
комунального підприємства
Нетішинської міської ради «Бюро
технічної інвентаризації».

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 клопотання
підтримав і зазначив, що
обґрунтування, які закладені в
позовній заяві від 05 липня 2013 року, де
відповідачем є ОСОБА_2 повністю
стосуються комунального підприємства
Нетішинської міської ради «Бюро
технічної інвентаризації» як
співвідповідача по справі, при цьому
предмет і підстави позову не
змінюються. Підставою для клопотання
про залучення останнього як
співвідповідача і стягнення заявленої
суми в солідарному порядку з
відповідача і співвідповідача стали
судові рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 20 листопада
2013 року та 27 листопада 2013 року, названі
судові рішення додані до письмового
клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2
адвокат ОСОБА_4 клопотання заперечив і
зазначив, що фактично має місце зміна
підстави та предмету позову.

Вивчивши письмове клопотання від 28
січня 2014 року, судові рішення, додані
до нього, суд вважає за необхідне
клопотання задовольнити.

Так, представником позивача
стверджується, що за позовом до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди в сумі 108 202, 95
грн., заявленого 05 липня 2013 року
повинно відповідати в солідарному
порядку і комунальне підприємство
Нетішинської міської ради «Бюро
технічної інвентаризації».

Право визначати відповідача належить
позивачу.

Тому з урахуванням названих обставин, з
метою повного та об'єктивного
дослідження обставин спору суд вважає
за необхідне залучити комунальне
підприємство Нетішинської міської
ради «Бюро технічної інвентаризації» в
якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Комунальне підприємство Нетішинської
міської ради «Бюро технічної
інвентаризації» залучити до справи в
якості співвідповідача.

По справі оголосити перерву на 09 годину
06 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Співвідповідачу - комунальне
підприємство Нетішинської міської
ради «Бюро технічної інвентаризації»
направити разом із повісткою копію
названої ухвали, письмове клопотання
від 28 січня 2014 року та документи, додані
до нього.

Запропонувати останньому в строк до 05
лютого 2014 року подати через канцелярію
суду письмові заперечення на позов з
посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.