№ 207/5629/13-ц
№ 2/207/435/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпродзержинську
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сіті
Транспорт Груп» про розірвання
трудового договору , видачу трудової
книжки та довідки про заробітну плату ,
стягнення заробітної плати , вихідної
допомоги, моральної шкоди , компенсації
за невикористану відпустку ,
заробітної плати за час затримки
видачі трудової книжки та вимушеного
прогулу ,

В С Т А Н О В И В

У грудні 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до
ТОВ «Сіті Транспорт Груп» , у якій
просила розірвати безстроковий
трудовий договір з відповідачем з 27
листопада 2013 року на підставі ч. 3 ст. 38
КЗпП України , стягнути з відповідача
заробітну плату , вихідну допомогу ,
моральну шкоду , компенсації за
невикористану відпустку у сумі 19115
гривень 43 копійки , стягнути з
відповідача середньомісячну заробітну
плату за весь час затримки видачі
трудової книжки , зобов'язати
відповідача видати належний чином
оформлену трудову книжку та довідку
про заробітну плату , оскільки
працювала з 1 лютого 2013 року у
Відокремленому структурному
підрозділі ТОВ «Сіті Транспорт Груп»
на посаді бухгалтера . Заробітна плата
бухгалтера згідно штатного розкладу
складала 1830 гривень 61 копійка , але до
червня 2013 року вона виплачувалася
частково, а з червня 2013 року взагалі не
виплачувалася . 27 листопада 2013 року
подала заяву про звільнення за власним
бажанням з 27 листопада 2013 року за ч. 3 ст.
38 КЗпП України . У заяві просила
надіслати поштою довідку про заробітну
плату . Заяву про звільнення відповідач
отримав поштою 2 грудня 2013 року , але не
видав трудову книжку і довідку про
заробітну плату. Невиплата заробітної
плати , не видача трудової книжки та
довідки про доходи не дає можливість
оформити субсидію , влаштуватися на
роботу , стати на облік у центрі
зайнятості населення . Страждає ,
нервує , відчуває занепокоєння , стрес
шкодить її здоров'ю .

У подальшому ОСОБА_1 уточнила свої
позовні вимоги і просила розірвати
безстроковий трудовий договір з
відповідачем з 27 листопада 2013 року на
підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України ,
зобов'язати відповідача видати
належний чином оформлену трудову
книжку та довідку про заробітну плату ,
стягнути з відповідача заборгованість
по заробітній платі 8524 гривні 30 копійок
, вихідну допомогу 5442 гривні 42 копійки ,
компенсації за невикористану
відпустку у сумі 1736 гривень 62 копійки ,
моральну шкоду 5000 гривень , стягнути з
відповідача заробітну плату за час
затримки видачі трудової книжки та
вимушеного прогулу з 2 грудня 2013 року по
27 серпня 2014 року в сумі 19073 гривні 44
копійки .

Позивачка ОСОБА_1 заявлений позов
підтримала повністю і пояснила , що не
працює на підприємстві з 27 листопада 2013
року . Подала заяву про звільнення і
відіслала її поштою . Підприємство має
перед нею заборгованість по заробітній
платі . Їй належить виплатити вихідну
допомогу , компенсацію за
невикористану відпустку. Не отримала
від підприємства трудову книжку , тому
не працювала , не може стати на облік у
центрі зайнятості населення , брала
гроші в борг . Через це нервувала ,
погіршився стан здоров'я . У подальшому
у судове засідання не явилася ,
письмово просила розглядати справу без
її участі .

Представник позивача ОСОБА_3
заявлений позов підтримала у повному
обсязі .

Представник відповідача Шевченко Д.В.
заявлений позов не визнав та пояснив,
що позивачка була прийнята на роботу за
сумісництвом і її трудова книжка
знаходилася за основним місцем роботи .
ОСОБА_1 звільнена 27 листопада 2013 року за
прогул . На момент звільнення існувала
заборгованість підприємства перед
ОСОБА_1 по заробітній платі в сумі 1793
гривні 35 копійок . Підприємство
розрахувалося з ОСОБА_1 4 грудня 2013 року
та 20 грудня 2013 року у повному обсязі .
Компенсація за невикористану
відпустку нарахована в сумі 468 гривень
75 копійок і виплачена разом з іншими
сумами .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які
беруть участь у справі , вивчивши
матеріали справи , вважає , що заявлений
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що
ОСОБА_1 працювала на посаді бухгалтера
Відокремленого структурного
підрозділу ТОВ «Сіті Транспорт Груп» з
1 лютого 2013 року ( а.с. 21 том 2 ) . Наказом
від 27 листопада 2013 року звільнена за п. 4
ст. 40 КЗпП України за прогул без
поважної причини .

Тому позовні вимоги щодо розірвання
безстрокового трудового договору з
відповідачем з 27 листопада 2013 року на
підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України не
підлягають задоволенню. Трудовий
договір розірвано і позивачкою ОСОБА_1
вибраний спосіб захисту своїх прав не у
відповідності зі ст. 4 ЦПК України . Якщо
позивачка вважає звільнення
незаконним , то має можливість
звернутися з позовною заявою про
поновлення на роботі або зміну
формулювання звільнення . Оскільки
звільнення позивачки відбулося не на
підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України , тому не
підлягають і задоволенню позовні
вимоги про виплату вихідної допомоги
на підставі ст. 44 КЗпП України .

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача видати належний чином
оформлену трудову книжку та довідку
про заробітну плату , то в цій частині
вони підлягають задоволенню у частині
видачі довідки про заробітну плату .

Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник
або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і
провести з ним розрахунок у строки ,
передбачені ст. 116 цього Кодексу .

Згідно п. 4 «Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників»
якщо працівник відсутній на роботі в
день звільнення , то власник або
уповноважений ним орган в цей день
надсилає йому поштове повідомлення із
вказівкою про необхідність отримання
трудової книжки . Пересилання трудової
книжки з доставкою на зазначену адресу
допускається тільки за письмовою
згодою працівника .

Трудова книжка направлена поштою
позивачці 13 грудня 2013 року та отримана
нею особисто 8 січня 2014 року ( а.с. 174 - 177
том 2 ) , тому також не підлягає
стягненню середній заробіток за час
вимушеного прогулу . У своїй заяві
позивачка ОСОБА_1 просила видати їй
довідку про заробітну плату ( а.с. 10 - 11
том 1 ) , але ТОВ «Сіті Транспорт Груп» не
надало суду відомостей про видачу
позивачці такої довідки . Таким чином ,
відповідачем були порушені вимоги ст. 49
КЗпП України і необхідно зобов'язати
відповідача видати позивачці довідку
про заробітну плату . У зв'язку з
невидачею довідки про заробітну плату
позивачці нанесено моральну шкоду,
тому що вона не має можливості оформити
субсидію, влаштуватися на роботу ,
стати на облік у центрі зайнятості
населення . Позивачка страждає , нервує
, відчуває занепокоєння , стрес шкодить
її здоров'ю . Суд вважає необхідним з
урахуванням характеру та ступеню
душевних страждань позивачки , їх
тривалості , стягнути з відповідача в
рахунок відшкодування моральної шкоди
500 гривень .

Щодо позовних вимог про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
компенсації за невикористану
відпустку , суд вважає , що зазначені
позовні вимоги не підлягають
задоволенню , оскільки ТОВ «Сіті
Транспорт Груп» надані письмові докази
повного погашення заборгованості по
заробітній платі та компенсації за
невикористану відпустку ( а.с. 27 - 52 том 2
) .

При розподілу судових витрат суд
враховує , що позов задоволено частково
, позивачка звільнена від сплати
судового збору , тому вони підлягають
стягненню з відповідача пропорційно
задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 38 , 40 , 44 , 47 , 49 , 116 , 235 ,
2371 КЗпП України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України ,
суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково
.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» видати ОСОБА_1 довідку про
заробітну плату .

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 500
гривень .

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити .

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» судовий збір на користь держави в
сумі 243 гривні 60 копійок .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Суддя С.А. Скиба