overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/824/14-ц
Справа № 2о/205/91/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши цивільну справу за заявою Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю
Дніпропетровської міської ради», заінтересовані особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року заяву
Дніпропетровської міської ради в особі
Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради» було визнано неподаною та повернуто разом із усіма додатками, яку ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року скасовано, а справу передано для розгляду питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Для розгляду цивільну справу судді передано 04 червня 2014 року.

На підставі ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю
Дніпропетровської міської ради», заінтересовані особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд по справі на 28 липня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу та оригінали поданих документів.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона має право у визначений строк подати Ленінському районному суду м.
Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Шавула
Справа № 211/3157/14-ц
Провадження № 2-н/211/637/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 21 травня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 17 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/3171/14-ц
Провадження № 2-н/211/645/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 21 травня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 17 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
№ 2/205/1601/2014
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді при секретарі Король розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 грудня 2013 року звернулася з позовом до суду до відповідача
Дніпропетровської міськради, третя особа Друга дніпропетровська держнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 грудня 2013 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 29 січня 2014 року позивачем було подано позовну заяву з додатками.

У зв'язку з тим, що недоліки в позовній заяві позивачем були усунуті не в повному обсязі, ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 3 лютого 2014 року позов повторно було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 18 лютого 2014 року позивачем було подано позовну заяву з додатками.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 7 квітня 2014 року позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 травня 2014 року справу було повернуто до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2/205/1601/2014 (205/10122/13-ц), суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб та категорій справ, за якими особи звільняються від сплати судового збору. Органи місцевого самоврядування до цього переліку не входять.

З урахуванням того, що позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 255 грн. (а.с. 1), а позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі, то з
Дніпропетровської міськради на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 255 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 255 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
№ 207/371/14-ц
№ 2-н/207/97/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська про стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_2 з
Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» 1. На підставі ст. 115 КЗпП, ст. 24
Закону України «Про оплату праці» стягнути з Державного науково-виробничого підприємства повне ім'я (найменування боржника) яке розташовано в м. Дніпродзержинську по проспекту Аношкіна, 179 місце проживання або знаходження повне ім'я ( найменування) стягувача місце проживання або знаходження
________________________________________________________________________
______________________________________________ 2. Стягнути з Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 9265 (дев'ять тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 36 3. Стягнути з Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» на користь держави судовий збір 121 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 207/459/14-ц
№ 2-н/207/174/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська про стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_2 з
Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» 1. На підставі ст. 115 КЗпП, ст. 24
Закону України «Про оплату праці» стягнути з Державного науково-виробничого підприємства повне ім'я (найменування боржника) яке розташовано в м. Дніпродзержинську по проспекту Аношкіна, 179 місце проживання або знаходження повне ім'я ( найменування) стягувача місце проживання або знаходження
________________________________________________________________________
______________________________________________ 2. Стягнути з Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7706 (сім тисяч сімсот шість) 27 копійок . 3. Стягнути з Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» на користь держави судовий збір 121 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 207/426/14-ц
№ 2-н/207/143/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська про стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_2 з
Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» 1. На підставі ст. 115 КЗпП, ст. 24
Закону України «Про оплату праці» стягнути з Державного науково-виробничого підприємства повне ім'я (найменування боржника) яке розташовано в м. Дніпродзержинську по проспекту Аношкіна, 179 місце проживання або знаходження повне ім'я ( найменування) стягувача місце проживання або знаходження
________________________________________________________________________
______________________________________________ 2. Стягнути з Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7022 (сім тисяч двадцять дві) гривні 08 копійок . 3. Стягнути з Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» на користь держави судовий збір 121 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 189/966/14-ц
У Х В А Л А

12.06.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 11.06.2014 року звернулась до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позовній заяві позивачка вказала своє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, а також вказала, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1. Місце зареєстрованого проживання відповідача ОСОБА_2 позивачка вказала: с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, а місце фактичного проживання: АДРЕСА_3.

Вважаю, що дана позовна заява не підсудна Покровському районному суду
Дніпропетровської області та підлягає поверненню позивачці для подання її до
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом поряду місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживанням чи перебування позивача.

Позивачкою до позовної заяви додано копії паспортів позивачки та відповідача, з яких вбачається, що позивачка та відповідач зареєстровані у встановленому законом порядку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Доказів того, що позивачка чи відповідач зареєстровані у встановленому законом порядку за місцем перебування в іншій місцевості до суду надано не було.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці для подання до
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя:
К.С. Лукінова
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2486/14-ц
Провадження № 2/211/1433/14
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, заявнику надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали виконати вимоги суду.

Ухвала суду від 17.04.2014 року була надіслана позивачу 22.04.2014 року (а.с. 5 супровідний лист). Позивач отримав копію ухвали суду 29.04.2014 року (а.с.6 - копія повідомлення). Позивач недоліки не усунув. Провадження по справі не відкрито.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд доходить висновку що є підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.119, ст. 121, ст.ст. 208-210, ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 211/3175/14-ц
Провадження № 2-н/211/649/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 21 травня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 17 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/3178/14-ц
Провадження № 2-н/211/650/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 21 травня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 17 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/3252/14-ц
Провадження № 2/211/1611/14
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , який був укладений 16 08 2003 року . Від шлюбу дітей не мають.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання , або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідач по справі ОСОБА_2 відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України у Дніпропетровській області від 04 червня 2014 року, яке надійшло до суду 13 червня 2014 року , зареєстрований з 17 02 2004 року за адресою : АДРЕСА_1, що не знаходиться на території
Довгинцівського району м. Кривого Рогу ,дітей подружжя не мають, а отже даний цивільний позов про розірвання шлюбу розгляду в Довгинцівському районному суді не підлягає.

Згідно ст.115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.. 7 ч 1 Закону України «
Про судовий збір» повертається сплачений судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.. 7 ч 1 Закону України « Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз»яснивши її право звернутися з даним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, внесений по квитанції № N14MW41185 від 22 05 2014 року в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грв. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко