Справа № 681/788/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

за участю представника позивача
Спірідонової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення
на квартиру,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі
Банк) звернулось до суду з позовом, в
якому просило звернути стягнення на
квартиру загальною площею 41,20 кв.м,
житловою площею 29,5 кв.м, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом
продажу цього жилого приміщення, яке є
предметом іпотеки на підставі договору
від 13.06.2008 року, з укладенням від імені
відповідачів договору купівлі продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування з
можливістю здійснення Банком всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки. Також
позивач заявив вимогу про виселення
відповідачів з квартири.

В обґрунтування позову Банк зазначав,
що 13.06.2008 року ОСОБА_2 згідно укладеного
цього ж дня договору отримав кредит у
розмірі 26017, 86 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 13.06.2028 року. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором також 13.06.2008 року
між Банком та відповідачами було
укладено договір іпотеки, згідно умов
якого іпотекодавці надали Банку в
іпотеку вказану квартиру. Позичальник
допустив порушення умов кредитного
договору, станом на 14.04.2014 року має
заборгованість в сумі 2726,77 доларів США.,
яку він не погашає, а тому на думку
позивача є підстави звернути стягнення
на предмет іпотеки.

Представник Банку в судовому засіданні
позов підтримала.

Відповідачі в судові засідання не
з'явились, подали письмове заперечення
на позов в якому вказали, що згідно до
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» позовні вимоги Банку
не можуть бути задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
позов задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 13.06.2008 року між Банком
та ОСОБА_2 укладено договір згідно
якого позичальник отримав на споживчі
цілі кредит у розмірі 26017, 86 доларів США
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 13.06.2028
року.

На забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором також
13.06.2008 року між Банком та відповідачами
було укладено договір іпотеки, згідно
умов якого іпотекодавці надали Банку в
іпотеку згадане вище жиле приміщення.

ОСОБА_2 допустив порушення умов
кредитного договору, станом на 14.04.2014
року має заборгованість в сумі 2726,77
доларів США., що фактично сторонами не
оспорюється.

07 червня 2014 року набрав чинності Закон
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті».

Відповідно пункту 1) статті 1 цього
Закону не може бути примусово стягнуте
(відчужене без згоди власника) нерухоме
житлове майно, яке вважається
предметом застави згідно із статтею 4
Закону України "Про заставу" та/або
предметом іпотеки згідно із статтею 5
Закону України "Про іпотеку", якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України
(позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку;

Як вбачається із матеріалів справи,
зокрема із змісту договору іпотеки,
квартира, яка є предметом іпотеки,
являється постійним місцем проживання
відповідачів. Її загальна площа
становить лише 41,20 кв.м, а тому на
підставі вказаного Закону на це житло
не може бути звернено стягнення в
рахунок погашення заборгованості за
кредитом в іноземній валюті наданого
Банком для ОСОБА_2

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 60, ч.3
ст. 209, ст.ст.212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

В позові публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подачі до суду першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ________________