Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/5576/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання
Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Богунського районного суду
м.Житомира від 05 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Виконавчий комітет Житомирської
міської ради про усунення перешкод у
спілкуванні та вихованні онука,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивачі
зазначали, що вони є рідними дідусем та
бабусею малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є їх син
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Посилаючись на погіршення відносин
з відповідачкою, яка чинить їм
перешкоди у спілкуванні з онуком,
позивачі в уточнюючій позовній заяві
просили за вказаних обставин
задовольнити позовні вимоги та
визначити такі способи участі у
вихованні дитини - встановити порядок
спілкування з онуком за місцем
проживання позивачів - АДРЕСА_1
щотижнево, а саме: з 15-00 год. п'ятниці до
19-00 год. суботи, шляхом доставления
онука з навчально-виховного закладу до
їх місця проживання та повернення
онука його матері за адресою її
проживання, дозволити вільне,
необмежене їх спілкування з онуком в
навчально - виховних закладах, де він
перебуватиме та засобами телефонного,
поштового, електронного та іншого виду
зв'язку, що не передбачає
безпосереднього фізичного
спілкування, дозволити щорічний їх
спільний відпочинок з онуком для його
оздоровлення у весняно - літній період
на строк не менше чотирнадцяти
календарних днів.

Рішенням Богунського районного
суду м.Житомира від 05 травня 2014 року
позов задоволено частково. Зобов`язано
ОСОБА_4 не перешкоджати у здійсненні
дідом ОСОБА_2 і бабою ОСОБА_3 своїх прав
щодо спілкування та виховання онука
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання
про стягнення судових витрат. В решті
позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
порушують питання про скасування
постановленого по справі рішення в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог та ухвалення нового рішення про
задоволення позову в повному обсязі.
Апелянти посилаються на недоведеність
судом обставин, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Рішення суду про покладення на
відповідача обов`язку не перешкоджати
у здійсненні позивачами своїх прав
щодо спілкування та виховання онука
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторонами не
оскаржується, тому його законність й
обґрунтованість в цій частині судом
апеляційної інстанції не
перевіряється.

Відмовляючи в задоволенні позову в
частині встановлення порядку
спілкування та виховання дитини, суд
першої інстанції виходив із того, що
такому порядку повинно передувати
рішення органу опіки та піклування.

З таким висновком не погоджується
колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.257 СК України баба,
дід, прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків. Якщо такі
перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба,
прадід мають право на звернення до суду
з позовом про їх усунення.

З матеріалів справи вбачається, що в
процесі розгляду справи третя особа
(виконавчий комітет Житомирської
міської ради), не заперечувала щодо
конкретного встановлення позивачам
годин для спілкування з онуком в
інтересах останнього.

Вирішуючи спір, суд першої
інстанції на зазначені обставини
справи уваги не звернув, та не дав
належної оцінки малолітньому віку
онуку ОСОБА_5, та пов'язаного з цим
режиму його дня, відтак колегія суддів
вважає за доцільне з урахуванням
інтересів дитини встановити діду
ОСОБА_2 та бабі ОСОБА_3 час спілкування
з онуком ОСОБА_5 щонеділі та в день його
народження з 09-00 год. до 14-00 год. поза
межами місця проживання дитини і в
межах м.Житомира.

Враховуючи вищенаведене,
відповідно до ст.309 ЦПК України рішення
суду першої інстанції у вказаній
частині підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду
м. Житомира від 05 травня 2014 року в
частині відмови у встановленні порядку
спілкування та виховання дитини
скасувати. Ухвалити нове рішення, яким
позов в цій частині задовольнити
частково.

Встановити ОСОБА_2, ОСОБА_3 час
спілкування з онуком ОСОБА_5 щонеділі
та в день народження дитини: з 09-00 год.
до 14-00 год. поза межами місця проживання
дитини в межах м.Житомира. В решті
рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді