25.06.2014 Справа № 756/5646/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2- 756/2942/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 червня 2012 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді
Диби О.В.

За участю секретаря
Підгородецької О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Уніка»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування шкоди в
порядку регресу, в якому вказав, що
15.12.2010 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» було укладено
договір добровільного комплексного
страхування на транспорті №001325/4002/0000740,
за яким позивачем було застраховано
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу "Фольксваген",
д.н.з. НОМЕР_1.

09.02.2012 року о 17-15 год. в м.Києві сталась
дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП)
за участю автомобіля “Інфініті” д.н.з.
НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_3, що належить ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на праві
приватної власності, внаслідок якої
вказаний автомобіль зазнав механічних
пошкоджень.

Відповідно до постанови Оболонського
районного суду м.Києва від 07.03.2012 року
вказана ДТП сталася з вини водія
транспортного засобу "Фольксваген"
ОСОБА_1 - відповідача у справі.

Відповідно до умов договору, позивачем
було виплачено ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» страхове відшкодування в сумі 84
085,06 грн. згідно страхового акту №00084262
від 29.05.2012 року та платіжного доручення
№ 018830 від 31.05.2012 року.

14.06.2012 року позивачем було направлено
претензію до ПрАТ «СК «Альфа-гарант» як
страховика відповідача з вимогою
відшкодувати суму збитку в розмірі
ліміту за полісом ОСЦПВ № АА/6137662, а
саме - 50 000,00 грн. ПрАТ «СК «Альфа-гарант»
було задоволено зазначену вимогу та
відшкодовано позивачу суму ліміту в
розмірі 50 000,00 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач
просить суд стягнути з відповідача в
порядку регресу шкоду в розмірі 34 085,06
грн., судовий збір в розмірі 340,85 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, звернувся до суду з
заявою про розгляд справи за його
відсутності, вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином шляхом направлення
поштової кореспонденції. Заперечень
проти позову не надала, явку
представника не забезпечила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.12.2010 року між ПрАТ «СК «Уніка», як
страховиком та ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», як страхувальником був
укладений договір № 001325/4002/0000740
добровільного комплексного
страхування транспортного засобу
марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1
(а.с.3-4).

09.02.2012 р. на пр-ті Г.Сталінграду в м.
Києві відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю застрахованого
автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що
належить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
на праві приватної власності та
відповідача (а.с.12).

07.03.2012 р. постановою Оболонського
районного суду м. Києва відповідача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення в
дохід держави у вигляді штрафу в
розмірі 340(триста сорок) грн. 00 коп.
(а.с.14).

Відповідно до звіту про оцінку
вартості матеріальної шкоди №19Б/02/12
від 22.05.2012 року вартість відновлюваного
ремонту застрахованого транспортного
засобу Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1
склала 86 411,75 грн. (а.с.20-23).

На підставі страхового акту № 00084262 від
29.05.2012 р. та платіжного доручення № 018830
від 31.05.2012 року позивач виплатив
потерпілому суму страхового
відшкодування у розмірі 84 085,06 грн. з
врахуванням франшизи (а.с.11, 50).

14.06.2012 року позивачем на адресу ПрАТ «СК
«Альфа-гарант» як страховика
відповідача було направлено регресну
вимогу з вимогою відшкодувати суму
збитку в розмірі ліміту за полісом
ОСЦПВ №АА/6137662, а саме - 50 000,00 грн.
Зазначена регресна вимога була
задоволена ПрАТ «СК «Альфа-гарант» та
позивачу було відшкодовано суму ліміту
в розмірі 50 000,00 грн., у зв'зку з чим
розмір заборгованості відповідача
перед позивачем склав 34 085,06 грн.
(а.с.56-57).

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказів.

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Ст. 1187, 1188 ЦК України передбачено, що
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст.
993 ЦК України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до змісту ст. 1191 ЦК України
та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» особа яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

Таким чином, враховуючи викладені
обставини справи, доведену
протиправність дій відповідача, що
призвело до шкоди позивача, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача сплачений судовий збір в
розмірі 340 грн. 85 коп.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1191 ЦК
України, ст. 38, 41 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст. 27 ЗУ «Про
страхування», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ПрАТ «Стахова компанія УНІКА»
(р/р 26500455 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 300335, код за ) суму
виплаченого страхового відшкодування
в порядку регресу у розмірі 34 085
(тридцять чотири тисячі вісімдесят
п'ять) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ПрАТ «Стахова компанія УНІКА»
судовий збір в розмірі 340 (триста сорок)
грн. 85 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі звернення відповідача із
заявою про перегляд заочного
рішення, строк на апеляційне
оскарження рішення починає
обраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В. Диба