Справа № 2/2218/36/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при
секретарі Антосєві В.П.

представника заявника ОСОБА_1

представника відділу примусового

виконання рішень управління державної

виконавчої служби Головного
управління

юстиції
у Хмельницькій області

Купчишиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому заяву
ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого
провадження,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 03 жовтня 2011
року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитному договору в сумі 9 842 556 грн. 17
коп. та судові витрати по справі.

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, а саме
просить замінити стягувача - ПАТ
«Дельта Банк» на нього у виконавчих
провадженнях ВП №34754366 та ВП № 34779526 по
виконавчому листу № 2-36/2011 від 26 червня
2012 року. На обґрунтування своїх вимог
заявник зазначив, що згідно договору
купівлі - продажу прав вимоги за
кредитом від 26 березня 2014 року, ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» набуло статусу нового
кредитора та отримало право грошової
вимоги до боржника.

26 березня 2014 року ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» уклало
договір № 10/ФК-14 про відступлення права
вимоги за вказаним кредитним договором
ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
заявника вимоги заяви підтримала та
просить їх задовольнити.

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області в судовому засіданні не
заперечила проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що дана заява
підлягає частковому задоволенню. На
думку суду, у виконавчому провадженні
ВП №34754366 по виконавчому листу № 2-36/2011
від 26 червня 2012 року, щодо виконання
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 03 жовтня
2011року, стягувача - ПАТ «Дельта Банк»
слід замінити на правонаступника -
ОСОБА_3, який згідно договору
відступлення права вимоги набув
статусу нового кредитора та отримав
право грошової вимоги до боржника.

Крім того, суду не надано належних та
допустимих доказів відступлення права
вимоги заявнику по виконавчому
провадженню ВП № 34779526, а також
будь-яких процесуальних документів, що
свідчать про існування виконавчого
провадження, тому відсутні підстави
для задоволення заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст.293 ч.1 п.25, 378 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

У виконавчому провадженні ВП №34754366 від
26 червня 2012 року, щодо виконання
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 03 жовтня
2011року, по справі №2/2218/36/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 9 842 556 грн. 17 коп., стягувача - ПАТ
«Дельта Банк» замінити на
правонаступника - ОСОБА_3.

В решті вимог відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції,
який її ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів
до апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя:
О.М. Палінчак