overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № Справа № 416/1261/14-ц
Провадження № 2/416/713/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової
Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 червня 2014 року в залі Лутугинського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Кулешова
Справа № 405/4267/14-ц
Провадження №2/405/743/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року . Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 17.07.2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивачав права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа № 2-2296/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 17 червня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/1550/14-ц

"28" травня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09-00 год., 10 червня 2014 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.
Калашник
Справа № 392/1101/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мар»янівської сілької ради
Маловисківського району
Кіровоградської області про визначення місця відкриття спадщини та визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви по прийняття спадщини, -

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК
України, ст. 1221, 1262, 1269, ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272
ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мар»янівської сілької ради Маловисківського району
Кіровоградської області про визначення місця відкриття спадщини та визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви по прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року , є с.Мар»янівка,
Маловисківського району,
Кіровоградської області, Україна.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року . Строк встановити терміном два місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено до 13.06.2014 року.

Суддя :
Т.А.Бугайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 травня 2014 року відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_3 та встановити строк до 19 червня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/776/14-ц
Провадження № 2-о/674/56/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа:
Лисогірська сільська рада

Дунаєвецького району
Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Лисогірка
Дунаєвецького району Хмельницької області є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2, 1927 року народження, уродженця с.Лисогірка Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/832/14-ц
Провадження № 2-о/674/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.
М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Чечельницька сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Чечельницька сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 24 червня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Артемчук
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/5794/14-ц
Провадження № 2/644/1734/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в пункті 1 резолютивної частини позовної заяви конкретно не зазначено місцезнаходження квартири, на яку слід звернути стягнення, як на предмет іпотеки (зазначено номер будинку і номер квартири, але не зазначено вулицю). В пункті 3 резолютивної частини позовної заяви конкретно не зазначено, кого слід виселити із квартири.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи номер провадження №2-н/644/1865/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального
«Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 745,84 грн., що утворилась за період з 01.04.2010 року по 31.05.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
МФО 351629, код ОКПО 03361715 суму заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі 3 745,84 грн., що утворилась за період з 01.04.2010 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
МФО 351629, код ОКПО 03361715 судовий збір в сумі 121,80 грн. в частковому відношенні по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 709/1547/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 10 червня 2014 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.06.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 червня 2014 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 01.06.2014 року в розмірі основного боргу - 581,27 грн., інфляційних витрат - 4,06 грн., трьох відсотків річних - 11,66 грн. та судового збору - 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 529, 530, 543, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. і.н.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства «Токмак-Центр», юридична
Запорізької області на розрахунковий
Запорізької філії ВАТ «Ощадбанк», житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 01.06.2014 року в розмірі основного боргу - 581,27 грн., інфляційних витрат - 4,06 грн., трьох відсотків річних - 11,66 грн., а всього в сумі 596 (п'ятсот дев'яносто шість) грн. 99 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. і.н.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства «Токмак-Центр», юридична
Запорізької області на розрахунковий
Запорізької філії ВАТ «Ощадбанк», розмірі 121 грн. (сто двадцять одна) грн. 80
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________________
Суддя /підпис/
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду області
Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Садгірського районного суду м.
Чернівців від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до малого підприємства «Чернівецький завод медичних виробів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л
А :

У провадженні апеляційного суду
Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до малого підприємства «Чернівецький завод медичних виробів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із апеляційної скаргою, яка надійшла до суду першої інстанції 02.06.2014р., ОСОБА_2 була подана заява про роз'яснення ухвали Садгірського районного суду м.Чернівців від 20 травня 2014 року.

11 червня 2014 року до апеляційного суду
Чернівецької області надійшов запит
Садгірського районного суду м.Чернівців про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до МП
«Чернівецький завод медичних виробів» про стягнення заборгованості по заробітній платі до суду першої інстанції для вирішення питання щодо роз"яснення ухвали суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Таким чином, дана справа не може бути передана на розгляд колегії

22-ц/794/1014/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції
Мілінчук С.В.

Категорія 51/53 доповідач
Перепелюк І.Б.

суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції для роз"яснення ухвали суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до малого підприємства «Чернівецький завод медичних виробів» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути до Садгірського районного суду м.Чернівців від 20 травня 2014 року для розгляду питання про роз'яснення ухвали Садгірського районного суду м.Чернівців від 20 травня 2014 року протягом десяти днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
І.Б. Перепелюк

З оригіналом вірно :