overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 251/5743/14-ц
У х в а л а

именем україни

18.06.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив позов задовольнити.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв’язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що позовну заяву подано з порушенням вимог , ст. 119 п.5 ЦПК
України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В

Позовну заяву ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА 2-н/251/3196/14

251/5811/14-ц

про відкриття наказного провадження

07.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, по платежах, встановлених договором про реструктуризацію -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв’язку з чим виникла заборгованість.

19 червня 2014 року ухвалою суду заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 03.07 2014 р.

Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, по платежах, встановлених договором про реструктуризацію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Банк"ТРАСТ" до ОСОБА_2 стягнення боргу за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПублічне акціонерне товариство
Банк"ТРАСТ" до ОСОБА_2 стягнення боргу за кредитним договором
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09-00" годин 18 липня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
УХВАЛА 2-н/251/3176/14

251/5790/14-ц

про відкриття наказного провадження

07.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв’язку з чим виникла заборгованість.

19 червня 2014 року ухвалою суду заяву
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 03.07 2014 р.

Заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви усунуто, відповідно заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09-45" 18 серпня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
07.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09-05" 18 серпня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
07.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09-55" 18 серпня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
07.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09-00" 18 серпня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
07.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09-50" 18 серпня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
07.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором реструктурізації
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09-45" 18 серпня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
Справа № 473/2514/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді
Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 17.09.2010 року
Дмитрівською сільською радою
Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 3.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем є різними людьми зі своєрідними характерами, через що виникали сварки та непорозуміння. Між ними відсутні нормальні сімейні відносини та стосунки. Враховуючи вищевикладене, просить позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим
Дмитрівською сільською радою
Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 3 ( а.с.4).

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких підстав суд вважає, що позивачка має право на пред"явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу
України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1) - 17.09.2010 року Дмитрівською сільською радою Вознесенського району
Миколаївської області, актовий запис № 3.

Після набрання рішення суду законної сили позивачці присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Висоцька Г.А.
Справа № 484/2228/14-ц
Провадження № 2/484/972/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

03 червня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 18 656,76 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 18 656,76 грн.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 18 656,76 грн.

Призначити судове засідання на 18 червня 2014 року на 09.20 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 251/5818/14-ц
№ 2/251/1762/14
І м'я м У 27.06.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І. при секретарі Гура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горлівської міської Ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири
АДРЕСА_1 та 30 000 гривень заощаджень.
Спадкоємцями являються він та його син, але останній не бажає приймати спадщину. Своєчасно він не звернувся до нотаріуса оскільки жив за межами міста і загубив документи. Вважає, що строк на прийняття цієї спадщини ним пропущено з поважних причин. Просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідачі надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти позову не заперечували.
Існування у померлої означеного спадкового майна, а у позивача родинних зв'язків з померлою підтверджується копіями свідоцтв, випискою (а.с. 6-9, 12, 13).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 за
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після її смерті залишилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 та 30 000 гривень заощаджень.
Враховуючи обставини, які склалися у
ОСОБА_1 після відкриття спадщини, а саме: втрату документів та проживання за межами м. Горлівки, суд вважає, що заява про прийняття спадщини своєчасно ним не подана з поважних причин і приходить до висновку, що додатковий строк у 3 місяці буде достатнім для прийняття спадщини позивачем.
На підставі ст. ст. 1261, 1268, 1272 ЦК
України, керуючись ст. ст. 8, 10, 114, 212-215
ЦПК України, суд
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном у 3 місяці після вступу рішення у законну силу.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом 10 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

07 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О. заяву ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

07 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О. заяву ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з квартирної плати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

07 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О. заяву ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ТОВ «Харцизька житлово-будівельна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Зайченко
Справа № 253/649/13- ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про проведення

будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Позивач заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості виділу в натурі ? частки спірного будинку № 179 по вул.
Кутузова у м. Горлівка Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно призначити зазначену експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст..ст. 168,143,144 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу без надання об’єкта нерухомості.

В якості первинних даних використовувати наступні відомості:

Житловий будинок № 179 по вул. Кутузова в м. Горлівці Донецькій області знаходиться у доброму стані, ремонт здійснений у 2010 році.

Фундамент –стовбчастий бутобетон ний.

Зовнішні стіни – цегла + саман.

Внутрішні стіни – штукатурені
+шпалери.

Перекриття та покриття дерев’яні ,штукатурені.

Підлога у житлових кімнатах – дерев’яна, пофарбована.

Зовнішні та внутрішні двері – дерев’яні.

Віконні блоки – дерев’яні.

Ванна кімната – стіни та підлога вимощені кахлем.

Льох в будинку – сухий, перекриття та підлога залізобетонні.

Крівля – тепле горище з сумісною покрівлею та внутрішнім водостоком.

Стеля – азбестоцементний шифер.

Утеплювач покрівлі – руберойд.

В житловому будинку налагоджене газопостачання, електропостачання, каналізація.

Вид теплопостачання водяне та пічне.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-          Чи можливо виділити в натурі ? частину будинку, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Кутузова ,179?

-          Визначити ринкову вартість будинку, що знаходиться за адресою:
Донецька область, м. Горлівка, вул.
Кутузова ,179?

-          Визначити ринкову вартість
? частини будинку, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Кутузова ,179?

Проведення експертизи доручити
Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

У розпорядження експертів надати копію технічного паспорту на будинок, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Кутузова ,179
(Серія АБ № 015414).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (Донецька область м.
Горлівка вул. Кутузова ,179 тел.: 095-00-12-136).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частини зупинення провадження по справі може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Адреса відповідача ОСОБА_2
Миколайовича Донецька область м.
Горлівка вул. Кутузова ,179 тел.:095-88-39-351.

Суддя

С. В. Зайченко
Справа № 488/3154/14-ц
Провадження № 2-н/488/639/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Безпрозванний