Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"12" червня 2014 р.
Справа № 126/4506/13-ц

Провадження № 2/126/118/14

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Хмель Р.
В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
за участю третьої особи відділу
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції м. Києва, про невизнання
батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 1996 року між сторонами
було укладено шлюб, який зареєстровано
за актовим записом №28. ІНФОРМАЦІЯ_1
року від шлюбу у них народився син -
ОСОБА_5.

20 березня 2000 року шлюб між
сторонами було розірвано, причиною
розірвання шлюбу стало те, що ОСОБА_4
повідомила позивачеві, що ОСОБА_5 не є
його сином.

Враховуючи вищенаведене, позивач
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в
якому просить ухвалити рішення про
виключення відомостей з актового
запису № 1199 від 03.07.1997 року про
народження дитини , вчиненого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції м. Києва, даних про те, що
батьком дитини є ОСОБА_3 та призначити
судову медико - генетичну експертизу
для встановлення кровного споріднення
між ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і
просив задовольнити, оскільки позивач
не являється батьком дитини ОСОБА_5

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечував, оскільки позивач дійсно є
батьком ОСОБА_5,1997 року народження, який
народжений від його шлюбу з ОСОБА_4
Невизнання ним батьківства відносно
дитини є способом уникнути
відповідальності за несплату
аліментів на утримання сина, які він
зобов'язаний сплачувати на підставі
рішення суду. Крім того він не
заперечував проти проведення судової
медико - генетичної експертизи з метою
підтвердження батьківства
відповідача.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, однак
надав до суду заяву про розгляд справи
без їх участі.

Вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд встановив, що відповідно до копії
свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4)
ОСОБА_3 1972 року народження та ОСОБА_4, 1970
року народження 16.11.1996 року уклали шлюб,
який зареєстрували у Шляхівській
сільській раді Бершадського району
Вінницької області за актовим записом
№28. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_5,
батьком якого вказано ОСОБА_3, а матір'ю
- ОСОБА_4, що зазначено у свідоцтві про
народження серії НОМЕР_1 виданому 10.10.2006
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції в м. Києві
(а.с. 6).

Згідно зі свідоцтвом про
розірвання шлюбу (а.с. 5) шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 було розірвано, про що в Книзі
реєстрації розірвання шлюбів зроблено
актовий запис №59 від 20.03.2000 року.

Позивач ОСОБА_3 відповідно до
постанови Білоцерківського міського
суду від 27.09.1999 року (а.с.20) зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь
відповідачки на утримання сина ОСОБА_5,
1997 року народження.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень ,
крім випадків , встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Ст.136 СК України передбачено, що
особа яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього
Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності
кровного споріднення між особою, яка
записана батьком, та дитиною суд
постановляє рішення про виключення
відомостей про особу як батька дитини з
актового запису про її народження.

Аналогічну позицію містить і п.
11 ППВСУ №3 від 15.05.2006 року "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства
та стягнення аліментів ".

З метою встановлення батьківства
за клопотанням позивача було
призначено медико - генетичну
експертизу. Висновок експерта (а.с.69-71)
визначає, що ОСОБА_3 може бути
біологічним батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Ймовірність даної події
складає 99,99999%.

Незважаючи на твердження
представника позивача, що дана
експертиза була проведена неповно, що
викликає сумнів у її результатах, суд
встановив, що висновок судового
експерта Гончаренко Ж.В. ДНДЕКЦ №20-156
від 05.05.2014 року, розцінюється як такий,
що відповідає вимогам законодавства та
не викликає сумнівів у його неповноті,
так як ймовірність батьківства
визначено як 99,99999 %, і використання
більшої кількості показників чи
матеріалів, на думку суду може лише
змінити даний результат у мінімальному
відсотковому співвідношенні, що не
вплине на дійсність висновку експерта.
Отже даний доказ суд розцінює як такий,
що підтверджує те, що позивач є батьком
ОСОБА_5, 1997 року народження, який
народжений в шлюбі із ОСОБА_4

Враховуючи те, що суд
постановляє рішення про виключення

оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини в разі доведення
відсутності кровної спорідненості, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Представник позивача ОСОБА_2
просив суд стягнути з позивача на його
користь витрати на проїзд, пов'язані з
розглядом справи в суді. З метою
підтвердження понесених витрат ним
надано квитанції про купівлю пального
з АЗС. Враховуючи те, що дані квитанції
не можуть бути розцінені як такі, що
підтверджують витрати затрачені саме
на проїзд представника відповідача до
Бершадського районного суду з метою
участі у розгляді даної цивільної
справи, оскільки не містять даних про
пункт відправлення та прибуття,
транспортний засіб, за допомогою якого
останній прибував до суду та відстань
від одного пункту до другого, питання
про можливість стягнення витрат з
позивача не розглядається.

Керуючись ст. ст. 136, 140 ППВСУ №3 від
15.05.2006 року "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів " ст. ст. 88, 10, 60, 213-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 за участю третьої особи відділу
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції м. Києва, про невизнання
батьківства - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Бершадський районний суд в 10-ти
денний строк з дня його проголошення.

Суддя: