АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4459/14
Головуючий 1 інст. - Лосєва Д.А.
Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.

суддів колегії -Кіся П.В.,
Макарова Г.О.,

при секретарі -Сементовської
О.М.,

розглянули у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Дзержинського районного
суду м. Харкова від 05 травня 2014 року

за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи
підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором оренди ,-

в с т а н о в и л а:

17 вересня 2013 року ОСОБА_5 звернувся
до суду з позовом до фізичної особи
підприємця ОСОБА_3, в якому просив
стягнути з відповідача на його користь
пеню за прострочення зі сплати
орендної плати у сумі 735,83 гривень,
заборгованість зі сплати вартості
компенсації спожитих комунальних
послуг у сумі 4873,79 грн., пеню за
прострочення зі сплати компенсації
вартості спожитих комунальних послуг у
сумі 8563,18 гривен, а всього 14 172,80 гривень.

В обґрунтування позову посилалося
на те , що 30 листопада 2012 року між ним та
відповідачем був укладений договір
оренди нежитлових приміщень, згідно
умов якого наймач прийняв на себе
зобов'язання щомісячно, у встановлені
договором порядку та строки ,
здійснювати платежі. . Однак
відповідачем це зобов'язання не
виконано належним чином і у повному
обсязі.

Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 05 травня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволено.

Стягнуто з фізичної особи підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 14 402 гривень.

На зазначене рішення представник
ОСОБА_3- ОСОБА_4 подала апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати в
частині стягнення пені за прострочення
зі сплати орендної плати у розмірі 735,83
грн., та пені за прострочення зі сплати
вартості компенсації спожитих
комунальних послуг у розмірі 8563,18 грн. і
в цій частині ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити .В іншій частині рішення
залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилався на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, а також порушення і неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права.

Судова колегія , заслухавши
суддю-доповідача , відповідно до
статті 303 ЦПК України перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги , вважає що
скарга задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої
інстанції забезпечив сторонам рівні
можливості щодо надання доказів, їх
дослідження та доведеності перед судом
їх переконливості, сприяв всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і
вирішив справу на засадах
змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні дані та відповідні
їм правовідносини, розглянув справу в
межах заявлених позовних вимог і
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з положень статей 509, 525, 526, 530,
629, 759, 762 ЦК України та тих обставин, що
відповідач не виконував прийнятого на
себе зобов'язання , передбачені умовами
договором оренди нежилих приміщень
від 30 листопада 2012 року .

З таким висновком суду першої
інстанції, судова колегія
погоджується, вважає його правильним
,обґрунтованим, та таким , що
ґрунтується на достатньо повно
встановлених обставинах справи,
доказів які містяться в матеріалах
справи та відповідає вимогам статті 213
ЦПК України .

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317
ЦПК України , судова колегія судової
палати ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 05 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-