overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2014
Справа № 2-1839/11 03.09.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ
«Стройтехснаб» про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання права власності на 1/2 частину квартири, про поділ квартири та встановлення зобов'язань за кредитним договором, про вселення та стягнення моральної шкоди ,
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.10.2011 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1
Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 14.09.2012 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 частково (а.с. 74-81 т. 2).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04.12.2012 р. апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено, рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 14.09.2012 р. скасовано, в позовних вимогах ОСОБА_2 відмовлено
(а.с. 138-142 т. 2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2013 р. рішення апеляційного суду Одеської області залишено без змін (а.с. 163-164 в т. 2).

16.01.2013 р., 28.01.2013 р., ОСОБА_1 звернулася до суду з заявами про скасування заходів забезпечення (а.с. 145, 165 т. 2). Ці заяви задоволені ухвалою від 26.06.2013 р. (т. 2 а.с. 177).

20.08.2014 р. ОСОБА_1 повторно звернулась з заявою про скасування вищезазначеного заходу забезпечення
(т. 2 а.с. 212).

02.09.2014 р. подана заява (т.3 а.с. 217) про залишення заяви на а.с. 212 т. 2 без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява за вх. №13304 підлягає залишенню без розгляду. При цьому суд бере до уваги і те, що повторне скасування заходу забезпечення діючим процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. ст. 8, 154, 207, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву про скасування заходу забезпечення за вх. №13304 (т. 2 а.с. 212) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя
Дата документу 10.09.2014
Справа № 501/3556/14-ц
Провадження № 6/501/156/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Іллічівську
Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, стверджуючи, що виконавчий лист на виконання рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів був втрачений (при пересиланні).

Заявниця та боржник в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Судом встановлено, що заявниці поштою 03 березня 2010 року надсилався виконавчий лист № 2-331/2010р., підтвердження, що нею він був отриманий у суду відсутні.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно підп.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа підлягає стягненню з
ОСОБА_1 три гривні в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370 ч. 1, 209, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати стягувачу, ОСОБА_1, дублікат виконавчого листа № 2-331/2010р. на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави три гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після проголошення ухвали, а для осіб які не були присутні при оголошенні - в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №666/6029/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2012 р. Шлюб зареєстровано
Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 352 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, повністю підтримав заявлені вимоги.

Відповідач також надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2012 р. Шлюб зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області , актовий запис № 352. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї.
Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 105, 109-112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 74, 212 - 215, 224-226, 347 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 12.07.2012 року та зареєстрований
Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області , актовий запис № 352.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Решетов
Ухвала

іменем україни

26 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Рівненської області від 1 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про встановлення факту постійного проживання певний час у зоні гарантованого добровільного відселення без реєстрації,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про встановлення факту постійного проживання певний час у зоні гарантованого добровільного відселення без реєстрації.

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від

14 травня 2014 року позов задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.
Ремчиці Сарненського району
Рівненської області з 20 травня 1989 року по 20 квітня 1990 року включно.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 1 серпня 2014 року

Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заявленого позову.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про встановлення факту постійного проживання певний час у зоні гарантованого добровільного відселення без реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1416/14-ц
Провадження № 2-о/270/35/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду матеріали заяви за заявою КОМУНАЛЬНОЇ
УСТАНОВИ «ПСИХІАТРИЧНОЇ ЛІКАРНІ № 1
МІСТА МАКІЇВКИ» «Про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2», -

в с т а н о в и в :

24.03.2014 р. до суду надійшла заява за заявою за заявою Комунальної установи
«Психіатричної лікарні № 1 м. Макіївки»
«Про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу
ОСОБА_2».

Заява подана та оформлена із додержанням вимог, вказаних у ст. ст. 256 - 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 - 258, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 235, ст. 119 - 120, 122, 127, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 5 ч. 1 ст. 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/1416/14-ц, провадження № 2-о/270/35/2014 за заявою КОМУНАЛЬНОЇ
УСТАНОВИ «ПСИХІАТРИЧНОЇ ЛІКАРНІ № 1
МІСТА МАКІЇВКИ» «Про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2».

Судовий розгляд справи призначити та провести за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні залу судових засідань № 9
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області 25 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Про проведення судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов’язковою.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі одночасно й копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга не будуть подані у встановлений ч. 2 статті 294 ЦПК України строк, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя:

С. В. Мащенко
Справа № 576/2131/14-ц
Провадження № 2/576/568/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.09.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Полошківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Полошківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2014 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 647/2524/14-ц
№ провадження 2/647/699/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 24.09.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа № 591/6657/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 09 жовтня 2014 року о 10:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа №
Провадження № 2/597/385/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Солоненської сільської ради
Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/873/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Солоненської сільської ради
Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 08.08.2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 647/2535/14-ц
№ провадження 2/647/701/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.09.2014 року о 09-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р. Справа №607/13940/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна
Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Тернопільського державного науково - технічного підприємства «Промінь» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Видати, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя
Дзюбич В.Л.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67-68 Житлового кодексу
України, п.п.17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання №2246 1. Заяву задовольнити . 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер невідомий;
АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ
ТОУ АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 338545, ЗКПО 21155959) заборгованість за спожитий природний газ в сумі - 550.18 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер невідомий;
АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ
ТОУ АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 338545, ЗКПО 21155959) - 121.80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________