Справа № 703/2194/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2014 Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.
при секретарі Гречка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
На підставі договору б/н від 18 грудня 2006
року ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1
кредит в розмірі 1000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідно до умов договору повернення
кредиту та сплата відсотків
здійснюється позичальником шляхом
внесення щомісячних платежів для
погашення заборгованості, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією та
інших витрат згідно умов договору.
Відповідно до договору у випадку
порушення строків погашення
заборгованості за користування
кредитом банк нараховує позичальнику
пеню за кожен день прострочення та інші
штрафні санкції, передбачені вказаним
Станом на 31 березня 2014 року
заборгованість відповідача перед
та складається із заборгованості за
кредитом в розмірі 9293 грн. 88 коп.,
заборгованості за відсотками в розмірі
комісії - 7435 грн. 25 коп.
Відповідно до судового наказу виданого
27 травня 2010 року Смілянським
міськрайонним судом Черкаської
області з відповідача на користь
позивача ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто
заборгованість за вказаним кредитним
Посилаючись на вказані обставини і те,
що ОСОБА_1 продовжує порушувати взяті
на себе зобов'язання, добровільно
погасити заборгованість по кредитному
договору не збирається, позивач
звернувся до суду із позовом і просить
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість по кредитному договору,
складається із заборгованості по
відсоткам за користування кредитом в
по комісії в розмірі 4554 грн. 11 коп. та
штрафу - 1421 грн. 02 коп.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Представник позивача проти проведення
заочного розгляду справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Відповідно до умов договору повернення
кредиту та сплата відсотків
здійснюється позичальником відповідно
до графіку, що є невід'ємною частиною
ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному
договору належним чином не виконує, що
призвело до утворення заборгованості.
Згідно довідки-розрахунку
заборгованість ОСОБА_1 за вирахуванням
раніше стягнутої суми заборгованості
становить: заборгованість по відсоткам
грн. 47 коп., заборгованість по комісії в
розмірі 4554 грн. 11 коп. та штраф - 1421 грн.
Всього ж внаслідок невиконання умов
договору кредиту з відповідача слід
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь
банку понесені ними витрати по оплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі наведеного і ст.ст. 526, 530,
610-614, 624, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України,
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
оплаті судового збору в розмірі 243 грн.
На заочне рішення відповідач може
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії подати до міськрайонного суду
заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження, а в разі його оскарження
-після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк