№ 2-1636/11
№ 6/207/48/14
УХВАЛА

17.06.2014 року Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді
Третяк В.В.

при
секретарі
Крупновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську заяву представника
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для його виконання,
-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 13 грудня 2011 року задоволено позов
ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2в. про
звернення стягнення на предмет
застави, шляхом надання права продажу.

29 березня 2013 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська виніс ухвалу
про заміну стягувача – Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» у
виконавчому провадженні відносно
боржника ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на користь Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк», відкрите на
підставі виконавчого документу №
2-1636/2011, виданого Баглійським районним
судом м. Дніпродзержинська 13.02.2012 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на
правонаступника – товариство з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс».

06 лютого 2014 року
представник ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для його
виконання, посилаючись на те, що
оригінал виконавчого листа по справі №
2-1636/2011 за позовом ПАТ «Сведбанк»
правонаступник товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
застави, шляхом надання права продажу,
був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання
не з’явилися, належним чином
повідомлені причини неявки суду не
повідомили.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява стягувача
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В судовому засіданні
встановлено, що виконавчий лист по
справі № 2-1636/2011 за позовом ПАТ
«Сведбанк» правонаступник товариство
з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави, шляхом надання права
продажу, був втрачений при пересилці.

З таких підстав суд вважає
за необхідне заяву представника ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його
оригінал дійсно втрачено, рішення не
виконано і не втратило своєї законної
сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Даний строк заявником
пропущений, однак суд вважає за
необхідне його поновити, оскільки
наявні поважні причини.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для його виконання -
задовольнити.

Видати представнику ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа
відповідно до рішення Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 13 грудня 2011 року у справі за позовом
ПАТ «Сведбанк», правонаступник
товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
застави, шляхом надання права продажу.

Поновити представнику ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
ОСОБА_1 пропущений строк для
пред’явлення вказаного виконавчого
листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п’яти днів до апеляційного
суду Дніпропетровської області.

Суддя

В.В. Третяк