Справа № 696/616/14-ц
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої
експертизи

23 червня 2014 року Кам'янський
районний суд Черкаської області

в складі : головуючої -судді Романової
Н. Г.

при секретарі Серцовій
Р. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янка цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
звернувся до Кам'янського райсуду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
05.04.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ б/н згідно якого відповідачка
одержала кошти в сумі 10800 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою вісотків за
користування кредитьом у розмірі 36 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. ЗАТ КБ «ПритватБанк» є
правонаступником прав та обов'язків
ПАТ КБ «ПриватБанк». Щодо зміни
кредитного ліміту Банк керується п. 3.2,
п. 3.3 Умов та Правил надання ганківських
послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою
згоду, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням Банку, і
Клієнт дає право Банку в будь-який
момент змінити ' іеншити або збільшити)
кредитний ліміт. Підписання даного
Договору є прямою і безумовною згодою
Позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру Кредитного ліміту,
встановленого Банком, відповідно до п.
3.3 Умов та Правил надання банківських
послуг. Відповідачка підтвердила свою
згоду на те, що підписана заява разом з
«Умовами та правилами надання
банківських послуг», «Правилами
користування платіжною карткою» та
«Тарифами Банку», які викладені на
банківському сайті, складає між нею та
Банком Договір, що підтверджується
підписом у заяві. Однак станом на 31.03.2014
р. відповідачка має заборгованість по
кредитному договору в сумі 40008 грн. 03
коп., з яких: 9620 грн. 26 коп. -
заборгованість за кредитом; 28006 грн. 44
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 1881 грн. 34 коп. -
штраф (процентна складова). Оскільки на
теперішній час зазначені вище кошти не
сплачені, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить
стягнути їх із відповідачки.

В судове засідання відповідачка не
з'явилась, повідомлена належним чином
про час та місце розгляду справи. В
судовому засіданні 10.06.2014 р.
відповідачка ОСОБА_1 заявила
клопотання про призначення
судово-почеркознавчої експертизи по
справі, виконання якої просила
доручити Черкаському відділенню
КНДІСЕ, посилаючись на те, що вона не
підписувала вищевказаний кредитний
договір та не сплачувала по ньому
платежі.

Представник позивача Герасименко О. М.
не заперечував проти проведення
вказаної вище експертизи, надав
оригінал заяви, копію паспорта ОСОБА_1

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань в
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Враховуючи, що для вирішення даної
справи необхідні спеціальні знання,
тому необхідно призначити
судову-почеркознавчу експертизу,
виконання якої доручити Черкаському
відділенню КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 202 ч.1 п. 5, 294
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою
особою у заяві до ЗАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ від 05.04.2006 р.?

2. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою
особою на копії паспорта ОСОБА_1 серії
НОМЕР_1 від 05.04.2006 р.?

3. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою
особою на картці фізичної особи -
платника податків від 05.04.2006 р.?

Проведення експертизи доручити
експертам Черкаського відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м. Черкаси
вул. Леніна, 31/1 (2 поверх), інд. 18000).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи надати
експертам матеріали справи № 696/616/14-ц,
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1, вільні зразки підпису ОСОБА_1 у
договорі купівлі-продажу будинку від
30.01.1998 р. посвідченого приватним
нотаріусом Кам'янського райнотокругу
ОСОБА_3 за р. № 123, у договорі № 2519 про
надання населенню послуг із
газопостачання від 03.05.2001 р.;
умовно-вільні зразки підпису - у
договорі № 2 про зміни та доповнення до
договору іпотеки № 354411/2225/0314-8і від
22.08.2008 р. Райффайзен банк Аваль, у
додатковій угоді № 2 (додаток № 5) до
кредитного договору № 354411/2225/0314-8 від
22.08.2008 р. Райффайзен банк Аваль, у
абонентському договорі № 0538 від 02.03.2009
р. ТОВ «Моноліт», у додатку № 2 до
кредитного договору № 354411/2225/0314-8 від
22.08.2008 р. Райффайзен банк Аваль
(приєднанні в судовому засіданні).

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідачку ОСОБА_1,
роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів
з дня її проголошення.

Суддя