Справа № 639/3947/14-ц
Провадження № 2-с/639/66/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

11 липня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу №
639/3407/14-ц від 22.04.2014 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
скасування судового наказу № 639/3407/14-ц
від 22.04.2014 року, виданого Жовтневим
районним судом м. Харкова за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.1999 року
по 31.03.2014 року у сумі 1039, 32 грн. та
судового збору з кожного по 60,90 грн. ,
посилаючись на відсутність будь-якої
заборгованості за вказані послуги в
зазначений стягувачем період.

Представник стягувача та
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явились, їх неявка відповідно до ч.6
ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає
розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви ОСОБА_1 про скасування судового
наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року
«Про практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження» при
розгляді заяви про видачу судового
наказу мають ураховуватися наступні
обставини : якщо із доданих документів
вбачається, що боржник заперечує , не
визнає або оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором) або із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності , така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні .

Враховуючи , що з наданої заяви
вбачається спір про право, оскільки
стягувачем 17.04.2014 року заявлено вимоги
про стягнення заборгованості з
боржників за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення з 01.01.1999 року, тобто з
пропуском позовної давності, і сума
заборгованості взагалі оспорюється
ОСОБА_1, та для вирішення спору можуть
бути потрібні додаткові докази, який
можливо вирішити в позовному
провадженні, суд вважає за необхідне
скасувати судовий наказ та роз'яснити
стягувачеві , що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 639/3407/14-ц від 22.04.2014
року - задовольнити.

Судовий наказ № 639/3407/14-ц від 22.04.2014
року, виданий Жовтневим районним судом
м. Харкова за заявою Комунального
підприємства «Харківводоканал» про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення за
період з 01.01.1999 року по 31.03.2014 року у сумі
1039, 32 грн. та судового збору в розмірі
по 60,90 грн . з кожного - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві , що
заявлені ним вимоги, можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк