Справа № 219/4328/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
м. Артемівськ Донецької області

Артемiвський мiськрайонний суд
Донецької областi у складi:
головуючого судді - Решетняк І.В., при
секретарі Дубаніній О.В., за участю:
позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
представника третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі суду в м. Артемівську
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
служба у справах дітей Артемівської
райдержадміністрації, про усунення
перешкод в спілкуванні з дитиною та її
вихованні, визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач)
звернувся до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту
відповідач), третя особа - служба у
справах дітей Артемівської
райдержадміністрації, про усунення
перешкод в спілкуванні з дитиною та її
вихованні, визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач створює перешкоди у
спілкуванні з їх спільною дитиною
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
відповідачем. Дані перешкоди з боку
відповідача порушують його права
батька на спілкування з дитиною та
участь у вихованні дитини. У зв`язку з
цим позивач просить суд визначити
спосіб його участі у спілкуванні і
вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення його
побачень з дитиною кожної другої
неділі місяця з 11 годин 00 хвилин до 13
годин 00 хвилин в м. Соледар
Артемівського району Донецької
області, в день народження дочері
ІНФОРМАЦІЯ_1 щорічно з 14 годин 00 хвилин
до 18 годин 00 хвилин та зобов`язати
відповідача своєчасно інформувати
його про стан здоров`я їх доньки.

Відповідач письмових заперечень проти
позову суду не надав, заявив клопотання
про призначення судово-психологічної
експертизи з метою з`ясування
психологічної можливості проведення
побачень позивача з його дитиною, у
тому числі без присутності
відповідача, яке було задоволено судом.

Третя особа надала суду розпорядження
Артемівської райдержадміністрації від
27.08.2013 року № 324 «Про визначення способу
участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1», за яким
підтримується спосіб участі у
спілкуванні і вихованні малолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
вимагає встановити позивач. Допитана в
судовому засіданні в якості свідка
представник третьої особи ОСОБА_4
показала, що питання побачень позивача
з його донькою ОСОБА_5 вже вирішувалось
службою у справах дітей Артемівської
райдержадміністрації, з цього приводу
видавалось Артемівською
райдержадміністрацією розпорядження
від 30.04.2013 року № 151, за яким позивач міг
бачитися з малолітньою донькою ОСОБА_5
кожної суботи місяця з 9 годин 00 хвилин
до 18 годин 00 хвилин за межами місця
проживання дитини, яке не виконувалось
відповідачем, з яким дитина фактично
проживає. Тому третя особа вимушена
була рекомендувати позивачу
звернутися до суду для захисту своїх
прав батька на спілкування та участь у
вихованні дитини.

Заслухавши позивача та відповідача,
представника відповідача, допитавши
представника третьої особи як свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_5,
батьками якої згідно з свідоцтвом про
народження (а.с.111) є позивач та
відповідач.

Заочним рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 17.01.2012 року (а.с.9) шлюб між позивачем
та відповідачем розірваний.

Питання про визначення способу участі
позивача у вихованні малолітньої
дитини ОСОБА_5, обумовленого
непорозумінням у взаємовідносинах між
колишнім подружжям - позивачем та
відповідачем, вирішувалось на
засіданні комісії третьої особи 18.04.2013
року, за результатами якої головою
Артемівської райдержадміністрації
приймалось розпорядження від 30.04.2013
року № 151 «Про визначення способу
участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.10-11),
відповідно до якого підтверджувалися
права позивача на спілкування та
виховання своєї дитини.

В подальшому голова Артемівської
райдержадміністрації прийняв нове
розпорядження від 27.08.2013 року № 324 151
«Про визначення способу участі ОСОБА_1
у вихованні малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.39-41), яким підтвердив
право позивача на спілкування та
виховання дитини шляхом встановлення
відповідних днів побачень його з
дитиною.

Згідно з ч.3 ст.157 Сімейного кодексу
України той із батьків, з ким проживає
дитина, не має права перешкоджати тому
з батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

Відповідно до актів, складених
позивачем (а.с.113-115), відповідач чинить
перешкоди у спілкуванні позивача з
дитиною - ОСОБА_5. Дана обставина також
була підтверджена представником
третьої особи - ОСОБА_4, яка була
допитана в судовому засіданні як
свідок з питань наявності перешкод з
боку відповідача у спілкуванні та
вихованні позивачем своєї дитини.

Згідно з висновком експерта № 5330/31 від
03.04.2014 року (а.с.87-105) зустрічі ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності її матері
(ОСОБА_2.) та/або за місцем мешкання
батька (ОСОБА_1.) в даний час являються
психотравмувальними для дівчини;
виключення або обмеження присутності
матері малолітньої ОСОБА_5 під час її
зустрічі з батьком (ОСОБА_1.) на даний
час недопустиме за причин, зазначених в
дослідницькій частині даного висновку
(на стор.30,32,34); необхідність повного
обмеження спілкування ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з її батьком (ОСОБА_1.)
являється психологічно недоцільною та
необґрунтованою (за умов дотримання
обмежень та рекомендацій, зазначених в
дослідницькій частині даного висновку
на стор.34-35).

Ч.2 ст.159 Сімейного кодексу України
передбачено, що суд визначає способи
участі одного з батьків у вихованні
дитини (періодичні чи систематичні
побачення, можливість спільного
відпочинку, відвідування дитиною місця
його проживання тощо), місце та час
їхнього спілкування. В окремих
випадках, якщо це викликано інтересами
дитини, суд може обумовити побачення з
дитиною присутністю іншої особи.

У зв`язку з викладеним, зважаючи на
встановлені судом обставини та
відповідні ним спірні правовідносини,
суд приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення
позовних вимог, пов`язаних з
необхідністю обумовити побачення з
дитиною присутністю відповідача.

Керуючись ст.ст. 60, 79, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.7,19,141,158,159 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
служба у справах дітей Артемівської
райдержадміністрації, про усунення
перешкод в спілкуванні з дитиною та її
вихованні, визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею
задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в
спілкуванні ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у
спілкуванні і вихованні малолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановивши порядок спілкування
батька з донькою при обов`язковій
присутності її матері - ОСОБА_2 - шляхом
побачень його з дитиною - ОСОБА_5:

- кожної другої неділі місяця з 11
годин 00 хвилин до 13 годин 00 хвилин в
м.Соледар Артемівського району
Донецької області;

- в день народження дочері
ІНФОРМАЦІЯ_1 щорічно з 14 годин 00 хвилин
до 18 годин 00 хвилин;

- зобов`язати ОСОБА_2 своєчасно
інформувати ОСОБА_1 про стан здоров`я їх
доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 57
грн. 35 коп. (п`ятдесят сім гривень 35
копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати, пов`язані з проведенням
судово-психологічної експертизи, в
розмірі 2533 грн. 68 коп. (дві тисячі
п`ятсот тридцять три гривні 68 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Повний текст рішення складено та
підписано 02.06.2014 року.

Головуючий суддя
І.В.Решетняк