Справа № 751/5124/14
Провадження № 2/751/1066/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди, завданої в результаті злочину, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди, завданої в результаті злочину,
мотивую свої вимоги наступним.
21.05.2013р. відповідач, перебуваючи на
проїзній частині по вул. Жабинського в
м. Чернігові, поряд з автомобілем марки
«Peugeot 407», д.н.з. НОМЕР_2, через водійське
вікно наніс водію ОСОБА_3 один удар в
область правого ока та один удар в
область правої скроні, після чого
відчинив дверцята та витяг його з
автомобіля, який почав некеровано
рухатися та на перехресті вул.
Жабинського та проспекту Перемоги у м.
Чернігові здійснив зіткнення з
На підставі свідоцтва про державну
реєстрацію транспортного засобі,
позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля
марки «Peugeot 407», д.н.з. НОМЕР_2, управління
якого доручив своєму товаришу ОСОБА_3
Щодо ОСОБА_2 було порушено кримінальне
провадження, та відповідно вироком
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27.11.2013р. його визнано
винним та призначено покарання.
У зв'язку з залишенням без розгляду
цивільного позову, який було подано
позивачем в порядку кримінального
провадження, він заявляє позов в
порядку цивільного судочинства.
Відповідно до висновку експерта
Чернігівського відділення КНДІСЕ,
вартість матеріального збитку,
завданого позивачу в результаті
пошкодження автомобіля марки «Peugeot 407»,
д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, складає 57
Просив стягнути з ОСОБА_2 на його
користь 57 248,38 грн. в порядку
відшкодування майнової шкоди, завданої
в результаті злочину.
Позивач в судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи
повідомлений належним чином (а.с.36). В
матеріалах справи від представника
позивача міститься заява, згідно якої
просить позов задовольнити, розглядати
у її відсутність, проти заочного
розгляду справи не заперечує (а.с.39).
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку (а.с.37,38). Причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення
слухання справи до суду не надходило, а
отже в силу ст. 74 ЦПК України він
вважається повідомленим про час і
місце розгляду даної справи. Суд вважає
за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК
України розглядати справу на підставі
наявних матеріалів у відсутність
відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення по
справі на підставі наявних у справі
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як було встановлено в судовому
засіданні, позивач ОСОБА_1 є власником
«Peugeot 407», д.н.з. НОМЕР_2, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу (а.с.12).
21.05.2013р. приблизно о 17-30 годині, ОСОБА_2,
перебуваючи на проїзній частині по вул.
Жабинського в м. Чернігові, поряд з
транспортним засобом марки «Peugeot 407»,
д.н.з. НОМЕР_2, на ґрунті раптово
виниклих неприязних відносин, через
водійське вікно умисно наніс ОСОБА_3
один удар в область правого ока та один
удар в область правої скроні, після
чого відчинив дверцята та витяг ОСОБА_3
з автомобіля. У зв'язку з цим,
автомобіль «Peugeot 407» почав некеровано
рухатися та на перехресті вул.
Жабинського та проспекту Перемоги у м.
Чернігові здійснив зіткнення з
Вироком Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 27.11.2013р. ОСОБА_2
визнано винним та призначено покарання
за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді трьох
років позбавлення волі, застосувавши
положення ст.ст. 75,76 КК України (а.с.4-8);
ухвалою Апеляційного суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 залишено без
задоволення, а вирок залишено без змін
(а.с.9-11)

Згідно висновку експерта за
результатами проведення
автотоварознавчої експертизи від
11.06.2013р. № 1389/1390/1391/13-24 вартість
матеріального збитку, завданого
позивачу в результаті пошкодження
автомобіля марки «Peugeot 407», д.н.з. НОМЕР_2,
внаслідок ДТП, складає 57 248,38 грн.
(а.с.13-26).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України - з урахуванням
обставин справи суд за вибором
потерпілого може зобов'язати особу, яка
завдала шкоди майну, відшкодувати її в
натурі або відшкодувати завдані збитки
у повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої злочином є обґрунтованими та
підлягають задоволенню. Підлягає
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
майнова шкода, завдана в результаті
злочину в сумі 57 248,38 грн.

Крім того, задовольняючи позовні
вимоги позивача, суд приходить до
висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на
користь Державного бюджету (отримувач:
УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/
22030001, КОД , МФО 853592, банк -
ГУДКСУ у Чернігівській області,
розрахунковий рахунок № 0004)
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 572,48 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209,
213-215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1192
ЦК України, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, завданої в
результаті злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
майнову шкоду, завдану в результаті
злочину в сумі 57 248,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету (отримувач: УК у м.
Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД
, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, розрахунковий
рахунок № 0004) судовий збір в
розмірі 572,48 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.А. Косач