Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року
м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_7,
від імені якого виступає ОСОБА_1, до
Відкритого акціонерного товариства
Комерційного Банку «Надра», ОСОБА_8,
ОСОБА_6, з участю третьої особи -
приватного нотаріуса Кіцманського
районного нотаріального округу ОСОБА_9
про визнання договору іпотеки
недійсним та за позовом ОСОБА_10, від
імені якої виступає ОСОБА_2, до
Відкритого акціонерного товариства
Комерційного Банку «Надра», ОСОБА_8,
ОСОБА_6, з участю третьої особи -
приватного нотаріуса Кіцманського
районного нотаріального округу ОСОБА_9
про визнання договору іпотеки
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7, від імені якого виступає
ОСОБА_1, звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
26.02.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_8 був укладений кредитний
договір № 222554591 про надання кредитних
коштів у розмірі 19 800 доларів США на
споживчі цілі строком до 25.02.2017 року.
На забезпечення кредитного договору
26.02.2007 року було укладено договір
іпотеки, предметом якого є житловий
будинок, розташований в с. Лашківка,
вул. Перемоги, 13, Кіцманського району
Чернівецької області. Договір іпотеки
посвідчений приватним нотаріусом
Кіцманського районного нотаріального
округу ОСОБА_9 і підписаний довіреною
ОСОБА_7 особою - ОСОБА_6 на підставі
довіреності, завіреної 03.05.2006 року
Генеральним консулом України в Чикаго.
Про укладення кредитного договору та
договору іпотеки йому стало відомо
наприкінці 2013 року. Вважає, що договір
іпотеки є незаконним, оскільки він
укладений його дочкою - ОСОБА_6,
позичальником є її чоловік - ОСОБА_8,
кредитні кошти використані на потреби
їх сім`ї, тому з підстав, передбачених
ч.3 ст.238 ЦК України має бути визнаний
недійсним. Окрім того, предмет іпотеки
- житловий будинок є спільною сумісною
власністю подружжя відповідно до ст. 60
Сімейного кодексу України,
розпорядженні таким майном має
здійснюватися за взаємною згодою та
відповідно до ч.3 ст.65 Сімейного кодексу
України згода на укладення договору,
який потребує нотаріального
посвідчення і (або) державної
реєстрації, має бути нотаріально
посвідчена. На момент укладення
договору іпотеки його дружина ОСОБА_11
знаходилась за межами України в США,
згоди на укладення такого договору
вона не надавала, тому просив позов
задовольнити.

ОСОБА_10, від імені якої виступає
ОСОБА_2, також пред'явила позов про той
самий предмет спору, вказуючи, що
договір іпотеки, укладений 26.02.2007 року
між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_7, від
імені якого діяла ОСОБА_6, суперечить
вимогам ст.ст. 60, 65 Сімейного кодексу
України, на момент укладення договору
іпотеки вона перебувала за межами
України в США і згоди на його
укладення не надавала, тому з підстав,
передбачених ст.,ст. 203, 215 ЦК України
просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представники
позивача та третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору,
підтримали заявлені вимоги з
наведених підстав.

Представники відповідача - ВАТ КБ
«Надра» заперечували проти позову тим,
що договір іпотеки укладений
уповноваженою особою, є нотаріально
посвідчена заява ОСОБА_10 про надання
згоди на кладення договору іпотеки, а
копія її закордонного паспорта не
доводить протилежного.

Відповідач ОСОБА_6 позов визнала,
вказуючи, що діяла за довіреністю і за
згодою батьків.

Відповідач ОСОБА_8 в судове
засідання не з`явився, будучи
неодноразово належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, не повідомивши причини неявки
та не подавши заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлені
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Встановлено, що 26.02.2007 року між ПАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_8 був укладений
кредитний договір № 222554591 про надання
кредитних коштів у розмірі 19 800 доларів
США на споживчі цілі строком до 25.02.2017
року.

На забезпечення кредитного договору
26.02.2007 року було укладено договір
іпотеки, предметом якого є житловий
будинок, розташований в с. Лашківка,
вул. Перемоги, 13, Кіцманського району
Чернівецької області.

Договір іпотеки посвідчений
приватним нотаріусом Кіцманського
районного нотаріального округу ОСОБА_9
і підписаний довіреною ОСОБА_7 особою -
ОСОБА_6 на підставі довіреності,
завіреної 03.05.2006 року Генеральним
консулом України в Чикаго.

Згідно ст. 238 ЦК України
представник може бути уповноважений на
вчинення лише тих правочинів, право на
вчинення яких має особа, яку він
представляє. Представник не може
вчиняти правочин, який відповідно до
його змісту може бути вчинений лише
особисто тією особою, яку він
представляє. Представник не може
вчиняти правочин від імені особи, яку
він представляє, у своїх інтересах або
в інтересах іншої особи, представником
якої він одночасно є, за винятком
комерційного представництва, а також
щодо інших осіб, встановлених законом.

За змістом довіреності ОСОБА_7
уповноважує ОСОБА_6 управляти та
розпоряджатися всім своїм майном, в
тому числі: заставляти (передавати в
іпотеку) в забезпечення як своїх, так і
третіх осіб зобов'язань і приймати під
заставу (іпотеку) нерухомість та інше
майно.

Відповідно до ст. 65 Сімейного
кодексу України дружина, чоловік
розпоряджаються майном, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із
подружжя вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя. Дружина,
чоловік має право на звернення до суду
з позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений
другим із подружжя без її, його згоди,
якщо цей договір виходить за межі
дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя
договорів, які потребують
нотаріального посвідчення і (або)
державної реєстрації, а також
договорів стосовно цінного майна,
згода другого з подружжя має бути
подана письмово.

Згода на укладення договору, який
потребує нотаріального посвідчення і
(або) державної реєстрації, має бути
нотаріально засвідчена.

Договір, укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сім'ї.

26.02.2007 року від імені ОСОБА_10 до
приватного нотаріуса Кіцманського
районного нотаріального округу ОСОБА_9
подано письмову заяву, завірену
сільським головою Лашківської
сільської ради Кіцманського району
ОСОБА_12, про надання згоди ОСОБА_7 на
передачу в іпотеку будинку по вулиці
Перемоги в с. Лашківка Кіцманського
району.

За змістом цієї заяви ОСОБА_10 з
умовами кредитного договору та
договору іпотеки ознайомлена та з
усіма пунктами погоджується.

Відповідно до ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину
має бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ст. 215 ЦК України Підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим
Кодексом, нікчемний правочин може бути
визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо
не встановлена законом, але одна із
сторін або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Суд не вбачає порушення вимог
законодавства, передбачених ст. 238 ЦК
України, ст.ст. 60, 65 Сімейного кодексу
України, як і не вбачає підстав,
передбачених ст.ст.203, 215 ЦК України для
визнання договору іпотеки недійсним.

З приводу підроблення заяви про
надання згоди ОСОБА_7 на передачу в
іпотеку будинку ОСОБА_10 до
правоохоронних органів не зверталась.

Згідно відповіді Головного центру
обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби
України відомостей про перетинання
державного кордону України ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не виявлено.

Суд вважає, що самого факту про
відсутність відомостей про
перетинання державного кордону
України ОСОБА_10 недостатньо для
визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Отже, аналізуючи встановлені
обставини справи, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 203,
215, 238 ЦК України, ст.ст. 60, 65 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И
В :

У задоволенні позову ОСОБА_7, від
імені якого виступає ОСОБА_1, та у
задоволенні позову ОСОБА_10, від імені
якої виступає ОСОБА_2, відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: