Провадження № 2/127/457/14
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом КП Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,
КП Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" звернулось з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію (а.с. 84). Мотивований позов тим,
що відповідачі є власниками квартири
АДРЕСА_1, яка забезпечується
центральним теплопостачанням, але в
зв`язку з тим, що відповідачі вчасно не
розраховувались за надані послуги, за
період з серпня 2010 року по серпень 2013
року виник борг в сумі 5603,98 грн., крім
цього, за весь час прострочення сплати
платежів, відповідачам нараховані
інфляційні - 828,73 грн. та 3% річних від
суми боргу - 752,67 грн.
В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 уточнені
позовні вимоги підтримала, просила
стягнути з відповідачів солідарно борг
з урахуванням індексу інфляції та 3%
річних в загальному розмірі 7185,38 грн.,
який утворився з серпня 2010 року по
серпень 2013 року, а також судові витрати
- 229,40 грн. Пояснила, що договір з
відповідачами про надання теплової
енергії і гарячої води не укладався,
оскільки самі відповідачі зобов`язані
прийти на підприємство і укласти
відповідний договір.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав, оскільки не
бажає користуватись послугами КП
«Вінницяміськтеплоенерго» і не бажає
укладати договір про теплопостачання,
в квартирі фактично не проживає.
Пояснив, що востаннє платив за тепло в
2007 році. Категорично не погодився із
нарахованою сумою боргу, інфляційних
та 3% річних, наголосивши, що договір про
надання послуг він із підприємством не
укладав, тому дані суми з нього
стягненню не підлягають. Зауважив, що
ОСОБА_3, як співвласник квартири, також
повинна сплачувати свою частину за
В судові засідання 28.04.2014 року,
24.06.2014 року не з`явився, хоча про день та
час розгляду справи повідомлявся
Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з`явилась, надіслала суду
заяву з проханням розглядати справу у
її відсутність, при вирішенні справи
поклалась на думку суду. Підтвердила,
що вона є співвласницею квартири
За таких обставин, суд розглянув справу
у відсутність відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ухвалив рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
Встановленим в судовому засіданні
фактичним обставинам справи
відповідають зобов`язальні
правовідносини, що склались між
сторонами в сфері житлово-комунальних
послуг, тому при обґрунтуванні рішення
суд застосовує норми Житлового кодексу
Української РСР та норми ЦК України.
Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 25.02.1993 року Вінницькою міською
радою (а.с. 66), а також свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
12.05.2004 року (а.с. 67), відповідач ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. За даною адресою ОСОБА_2
зареєстрований з 1988 року (а.с. 11, 50),
відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована і
проживає в АДРЕСА_2 (а.с.80).
Квартира, власниками якої є
відповідачі у справі, забезпечується
послугами централізованого опалення і
гарячою водопостачання, які надає КП
ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"
відповідно до Правил надання послуг
населенню з централізованого опалення,
постачання холодної і гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року та Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 року.
Згідно ст. 13 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на: 1) комунальні послуги
(централізоване постачання холодної і
гарячої води, водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); 2) послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання внутрішньо
будинкових приміщень та прибудинкової
території, санітарно-технічне
обслуговування, обслуговування
внутрішньо будинкових мереж, утримання
ліфтів, освітлення місць загального
користування, поточний ремонт,
вивезення побутових відходів тощо); 3)
послуги з управління будинком,
спорудою або групою будинків
(балансоутриання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо); 4)
послуги з ремонту приміщень, будинків,
споруд (заміна та підсилення елементів
конструкцій та мереж, їх реконструкція,
відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо).
Пунктом 1 частини 1 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
передбачене право споживача
одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
житлово-комунальних послуг, при цьому
такому праву прямо відповідає
визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону
обов`язок споживача оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно із зазначеними
нормами закону споживачі зобов`язані
оплатити житлово-комунальні послуги,
якщо вони фактично користувались ними.
Відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг сама по
собі не може бути підставою для
звільнення споживача від оплати послуг
В зв`язку з цим заперечення відповідача
ОСОБА_2 є безпідставними. Крім того,
відповідачі не звертались до позивача
із претензіями чи скаргами з приводу
неякісного надання послуг з
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов`язання повинно виконуватись
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.
Недотримання таких вимог призводить до
порушення зобов`язань.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов`язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов`язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов`язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов`язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов`язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
Зобов`язання боржника сплатити певну
грошову суму на користь кредитора
відповідно до цивільно-правового
договору або з інших підстав,
визначених законом, є грошовим
Таким чином, правовідношення, в якому
замовник зобов`язаний оплатити надану
послугу в грошах, а виконавець має
право вимагати від замовника
відповідної оплати, тобто в якому
передбачено передачу грошей як
предмета договору або сплату їх як ціни
договору, є грошовим зобов`язанням.
З огляду на викладене, правовідносини,
які склались між сторонами, є грошовим
зобов`язанням, в якому, серед інших прав
і обов`язків сторін, на боржників
покладено виключно певний
цивільно-правовий обов`язок з оплати
отриманих житлово-комунальних послуг,
якому кореспондує право вимоги
кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) -
вимагати сплату грошей за надані
Тому на дані правовідносини
поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України
щодо сплати суми боргу із врахуванням
індексу інфляції та 3 % річних як
спеціальний вид цивільно-правової
відповідальності за прострочення
виконання зобов`язання.
Відповідна правова позиція Верховного
Суду України викладена в ухвалі у
справі № 6-59цс13 про стягнення
заборгованості за оплату послуг з
утримання будинку та прибудинкової
Споживаючи послуги, надані КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго",
відповідачі, не оплатили надані
послуги у встановленому порядку. За
період з серпня 2010 року по серпень 2013
року виник борг. Відповідно до
розрахунку позовних вимог сума боргу
за даний період становить 7185,38 грн., з
яких: борг за спожиті послуги
централізованого теплопостачання -
5603,98 грн., інфляційні - 828,73 грн., 3% річних
- 752,67 грн. (а.с. 84).
Дана сума підлягає стягненню з
відповідачів в солідарному порядку,
відповідно до ст. 543 ЦК України.
Оскільки позивачем при подачі
позову до суду були понесені витрати на
оплату судового збору - 229,40 грн., суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачів дану суму на користь
позивача (ст. 88 ЦПК України).
На підставі викладеного,
керуючись Законом України "Про
житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526,
543, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60,
88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов КП Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
суму основного боргу за спожиті
послуги з централізованого
теплопостачання з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення та 3% річних за період
з серпня 2010 року по серпень 2013 року в
розмірі 7 185 (сім тисяч сто вісімдесят
п`ять) грн. 38 коп., а також судовий збір в
сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти
днів.

Особи, які брали участь в справі,
але не були присутні під час оголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя: