АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/7420/2014
Головуючий у 1-й інстанції -Виниченко
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М.,Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 02 квітня 2014 року по справі за
позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду міста Києва від 16 грудня
2013 року позов КП «Харківські теплові
мережі» задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_2 подав заяву про його
перегляд.

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року дану
заяву залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що недоліки у
встановлений строк усунуті не були,
ухвалою Дніпровського районного суду
міста Києва від 02 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
визнано неподаною та повернуто
заявнику.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 просить скасувати зазначену
ухвалу суду, справу направити на новий
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Дніпровського
районного суду міста Києва від 16 грудня
2013 року позов КП «Харківські теплові
мережі» задоволено.

21 лютого 2014 року представник ОСОБА_2
подав заяву про перегляд заочного
рішення.

Оскільки до заяви не було надано
документу про сплату судового збору,
ухвалою Дніпровського районного суду
міста Києва від 25 лютого 2014 року заяву
представника ОСОБА_2 залишено без руху
з наданням строку для усунення
недоліків до 07 березня 2014 року, але не
більше п'яти днів з дня отримання
ухвали суду.

У зв'язку з тим, що недоліки у
встановлений строк усунуті не були,
ухвалою Дніпровського районного суду
міста Києва від 02 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
визнано неподаною та повернуто
заявнику.

Однак з такими висновками суду
погодитися не можна.

Відповідно до ч.6 ст. 70 ЦПК України строк
не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

На виконання ухвали суду від 25 лютого
2014 року заявник 07.03.14 р. здав на пошту
заяву про усунення недоліків його
заяви, тобто виконав ухвалу у
визначений судом строк.

Як видно із довідки про відстеження
пересилання поштових відправлень,
вказану заяву про усунення недоліків
було вручено поштою представнику суду,
діючому за довіреністю, 17.03.2014 р.

За таких обставин, суд не мав підстав
для повернення заяви про перегляд
заочного рішення, оскільки ОСОБА_2 у
строк, встановлений судом, були
виправлені недоліки заяви.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги про незаконність
ухвали суду першої інстанції є
обґрунтованими, а тому ухвала суду
підлягає скасуванню з передачею
питання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення на новий
розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст.303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду
міста Києва від 02 квітня 2014 року
скасувати, а питання передати на новий
розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили, шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: