Номер провадження: 22-ц/785/5790/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Процик М.В., Доценко Л.І.

При секретарі -Булгак Х.О.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_5 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 24.04.2014 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5

-про стягнення аліментів

та за зустрічним позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_6

-про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2012 року позивачка звернулася
до суду з позовними вимогами в котрих
просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання
малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000
гривень щомісячно, починаючи з дня
подачі позовної заяви, тобто з 05.10.2012
року і до досягнення сином повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, а також стягнути
аліменти на доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2
в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000
гривень щомісячно, починаючи з дня
подачі заяви, тобто з 05.10.2012 року і до
досягнення донькою повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_4.Вимоги обґрунтовує тим,
що діти проживають з нею, однак
відповідач не надає матеріальної
допомоги та приховує свої доходи.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 24 квітня 2014 року позов
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_6
аліменти на утримання сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій сумі в розмірі 2
500 (дві тисячі п'ятсот) гривень
щомісячно, починаючи з дня подачі
заяви, тобто з 05.10.2012 року і до
досягнення дитиною повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнуто з ОСОБА_5, на
користь ОСОБА_6 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій
грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна
тисяча) гривень щомісячно, починаючи з
дня подачі позовної ви, тобто з 05.10.2012
року і до досягнення дитиною
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4. В
іншій частині позову відмовлено. В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5
до ОСОБА_6 про стягнення аліментів
відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду з
ухваленням нового про відмову в
позовних вимогах ОСОБА_6 посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, висновок суду
не відповідає обставинам справи.
Зокрема посилається на те, що донька
ОСОБА_8 проживає з ним, котру він
утримує та надає матеріальну допомогу.
Одночасно посилається на те, що суд не
взяв до уваги, що він є інвалідом 2-ї
групи , його дохід становить 2 742 грн.61
коп., іншого доходу не має.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді доповідача, вислухавши пояснення
сторін, заслухавши доньку ОСОБА_8,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 15.10.1999 p., який розірвано
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 24.01.2012 p.,

Від шлюбу сторони мають двох дітей
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 28.01.2014 p., визначено місце
проживання малолітнього ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_6.
Щодо визначення місця проживання
доньки ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2-відмовлено в
зв'язку з досягненням нею 14
років.(а.с.67-70).

Судова колегія апеляційної інстанції
вислухала в судовому засіданні доньку
ОСОБА_8, котра пояснила, що в період
навчального року вона проживала з
матір'ю, а на канікулах проживає з
батьком.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку, що донька
ОСОБА_8 більшість часу знаходиться на
утриманні матері, а тому вважає, що
вимоги позивачки щодо стягнення з
відповідача аліментів підлягають
задоволенню.

Посилання відповідача на ту обставину,
що донька проживає з ним не є
безумовним фактом постійного
проживання з батьком, так як в судовому
засідання донька пояснила, що в
період навчального року вона проживала
з матір'ю.

Та обставина, що дитина тимчасово
проживає з батьком не є підставою для
відмови в заявлених позовних вимогах
про стягнення аліментів.

В зв'язку з вищезазначеним, судова
колегія погоджується з судженням суду
першої інстанції про те, що вимоги
позивачки про стягнення аліментів на
утримання дітей підлягають
задоволенню.

Проте, судова колегія не
погоджується з визначеним районним
судом розміром стягнутих аліментів,
оскільки він не врахував, що дохід
відповідача носить регулярних
характер, а саме він отримує пенсію по
інвалідності в сумі 2 742 грн.61 коп.

При вирішенні спору судова колегія
виходить з поданих сторонами доказів.

Відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 214 ЦПК
України, під час ухвалення рішення суд
вирішує чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження.

Згідно із ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України у п. 11 своєї постанови «Про
судове рішення у цивільній справі» у
мотивувальній частині рішення слід
наводити дані про встановлені судом
обставини, що мають значення для
справи, їх юридичну оцінку та визначені
відповідно до них правовідносини, а
також оцінку всіх доказів, розрахунки,
з яких суд виходив при задоволенні
грошових та інших майнових вимог.
Встановлюючи наявність або
відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, визнаючи одні та
відхиляючи інші докази, суд має свої
дії мотивувати та враховувати, що
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК).

Згідно ч. З ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Виходячи з того, що дохід позивача
становить 2 742 грн.61 коп., судова колегія
приходить до висновку, що висновок
районного суду щодо стягнення в
твердій грошовій сумі на утримання
дітей аліментів в загальному розмірі
3500 грн. не відповідає обставинам
справи та суперечить вимогам ст.182 СК
України.

Інших доказів на підтвердження
отримання доходу відповідачка не
надала, а районний суд допустився
припущень дійшовши до висновку, що
відповідач має інші доходи які багато
разів перевищує розмір пенсії.

При визначенні розміру аліментів ,
судова колегія враховує стан здоров'я
та матеріальне становище платника
аліментів та дітей, враховує потреби
дітей та можливості батька та матері, а
тому приходить до висновку, що розмір
аліментів необхідно визначити у
частці до доходу відповідача в розмірі
1/3 частини на двох дітей та ? після
досягнення повноліття доньки ОСОБА_8.

Судова колегія не погоджується з
доводами апеляційної скарги про те, що
донька проживає з батьком, так як ці
обставини не найшли свого
підтвердження, а тимчасове її
проживання не є підставою для відмови в
позові.

Виходячи з вищезазначеного, та з в
рахуванням зміни розміру стягнутих
аліментів судова колегія у
відповідності до вимог ст.309 ч.1 п.3 УПК
України, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду зміні в
частині розміру стягнутих судом
аліментів.

Керуючись ст.ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України
судова колегія,

В И Р І Ш И Л
А:

Апеляційну ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 24.04.2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.
Васильків, Київська область, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Приморським РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
29.03.2012 року, ІПН НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_6 починаючи з 05.10. 2012 року
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у розмірі 1/3
частини від усіх видів заробітку
(доходу) відповідача щомісячно до
досягнення ОСОБА_8 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4, а з 21.01.2018 р. - у розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку
(доходу) відповідача щомісячно на
утримання ОСОБА_7 до досягнення ним
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржена на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді- Л.І.Доценко

М.В.Процик