overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1392/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" вересня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:15 год. 18.09.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
Г. Чорна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко
О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_115.08.2014 року звернувся до суду із вищеозначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, вказуючи на те що 17.11.2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом
РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 883.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні.

Відповідач надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі. Позов визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище
ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51
Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом.

Отже, слід розірвати шлюб.

На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112
Сімейного Кодексу України і керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2007 року
Дніпровським відділом РАЦС
Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 883.

Відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду
__________ О.В. Тимченко
Справа №: 2-168/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

04 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

В С
Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст.220 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.220 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду ( м. Волочиськ, вул.
Слави,8).

У судове засідання викликати сторони по справі, надіславши ОСОБА_2 копію ухвали із заявою та повістку.

Заявнику надати суду оригінали поданих нею до заяви ксерокопій документів.

ОСОБА_2 може до 15.09.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визання заяви та про можливість слухання справу у її відсутності.

Суддя:
Справа №666/4772/14-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

01.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова
В.В.

за участю секретаря Моренець
У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні спеціальні знання, а також те, що без проведення судової будівельно-технічної експертизи розгляд справи не виявляється можливим, суд вважає, за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144,202,203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи можливо виділити в натурі 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1, у разі можливості визначити усі можливі варіанти реального розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх часток з урахуванням ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 31.05.1994 року
№2-743/1994? у разі неможливості виділення визначити ринкову вартість 1/6 частини домоволодіння АДРЕСА_1

- визначити усі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, між співвласниками відповідно до їх часток з урахуванням ухвали
Дніпровського районного суду м.Херсона від 31.05.1994 року №2-743/1994?

Провадження експертизи доручити судовому будівельно-технічному експерту Салтикову О.С. (АДРЕСА_2), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Експертизу проводити з участю сторін, або їх представників. Оплату за проведення експертизи покласти на
ОСОБА_3, роз'яснити йому положення ст.146
ЦПК України.Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 278/4000/14-ц
У Х В А Л А

10.09.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 09:45 год. 08 жовтня 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 жовтня 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління
Пенсійний фонду України в
Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління Пенсійний фонду
України в Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 15.09.2014 року о 10-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
Справа № 585/3173/14-ц
Номер провадження 2/585/1013/14
Рядок стат звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

В С Т А Н О В
И Л А :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 15 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1060/14-ц
Провадження № 2-о/669/35/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву прокурора
Білогірського району в інтересах держави в особі Йосиповецької сільської ради про визнання спадщини
ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою в інтересах держави в особі
Йосиповецької сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі
Йосиповецької сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул. Шевченка, 42.

Копію заяви із доданими до неї копіями документів направити заінтересованим особам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити учасникам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача та заінтересованих осіб.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2219/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк
України» в особі філії Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» про повернення банківського вкладу , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк
України» в особі філії Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» про повернення банківського вкладу.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 21.07.2014 року подав апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 15.09.2011 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 жовтня 2010 року - відхилено. Рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.10.2010 року - залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк
України» в особі філії Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» про повернення банківського вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Суддя:
В. М.
Бабенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2445/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. І.
Василенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 15.09.2014 року о 10-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
Справа № 727/4557/14-ц
Провадження № 2/727/1256/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «
ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 червня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів;

- до позовної заяви не приєднаний розрахунок заборгованості;

- позивачем в позовних вимогах не вказана загальна суму боргу яку він просить стягнути з відповідачів;

- не зазначено, за який період виникла заборгованість у відповідачів і з якого часу проведено нарахування відсотків та пені;

- згідно позовних вимог незрозуміло чому позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості і окремо просить звернути стягнути на предмет іпотеки;

- в позовній заяві не зазначено строк дії кредитного договору, та коли відповідач мав здійснити останній платіж по кредитному договору.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 16 червня 2014 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2034/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 30 хв. 16 вересня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 в строк до 16 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя