________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6665/14-ц
Провадження № 2-с/520/56/14
УХВАЛА

16.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, виданого Київським
районним судом м. Одеси 28 січня 2009 року
за заявою Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення боргу за
договором про надання кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2009 року за Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованості за договором про
надання кредиту у розмірі 19688,16
гривень, а також витрат на сплату
судового збору у сумі 98,44 гривень та
витрат на ІТЗ у розмірі 15 гривень.

04 червня 2014 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшла заява
від ОСОБА_1 про поновлення строків на
подачу заяви про скасування судового
наказу та його скасування. При цьому
заявник посилається на те, що судовий
наказ від 28 січня 2009 року вони отримали
лише 02 червня 2014 року, крім того
заявник зазначив, що відповідно до
висновку Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 04
квітня 2014 року судово-почеркознавчої
експертизи, проведеної в рамках
розгляду цивільної справи №520/7494/13-ц,
два підписи від імені ОСОБА_1 у заяві
позичальника № DNABRX02920008 від 17 вересня
2007 року виконані не самим ОСОБА_1, а
іншою особою з наслідуванням підписам
ОСОБА_1, а тому вважає, що судовий наказ
підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала, просила її
задовольнити.

Представник стягувача у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, про причини неявки до
суду не повідомив.

Вислухавши представника
заявника, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

28 січня 2009 року за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованості за
договором про надання кредиту у
розмірі 19688,16 гривень, а також витрат на
сплату судового збору у сумі 98,44
гривень та витрат на ІТЗ у розмірі 15
гривень.

З матеріалів справи вбачається,
що зазначений судовий наказ ОСОБА_1
отримав 02 червня 2014 року, а тому суд
вважає за можливе поновити ОСОБА_1
строк на подачу заяви про скасування
судового наказу.

Також, відповідно до висновку
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 04
квітня 2014 року судово-почеркознавчої
експертизи, проведеної в рамках
розгляду цивільної справи №520/7494/13-ц,
два підписи від імені ОСОБА_1 у заяві
позичальника № DNABRX02920008 від 17 вересня
2007 року виконані не самим ОСОБА_1, а
іншою особою з наслідуванням підписам
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу
заяви про скасування судового наказу,
виданого Київським районним судом м.
Одеси 28 січня 2009 року за заявою
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором про надання кредиту.

Судовий наказ від 28 січня 2009 року,
виданий Київським районним судом
м. Одеси за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50 заборгованості за
договором про надання кредиту у
розмірі 19688,16 гривень, які підлягають
зарахуванню на рахунок №3111, , а також витрат на сплату
судового збору у сумі 98,44 гривень та
витрат на ІТЗ у розмірі 15 гривень -
скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Огренич І. В.