overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

при секретареві Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом КП
«Південно-Західні тепломережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В червні 2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Ухвалою судді від 02 червня 2014 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із відмовою від позову та повернення судового збору, оскільки відповідачі сплатили заборгованість у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача не порушує нічиїх прав та інтересів і прийнята судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, п.14 ч.1 ст. 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом КП
«Південно-Західні тепломережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання – закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Повернути КП «Південно-Західні тепломережі» з державного бюджету судовий збір в сумі 243,60грн. сплачений платіжними дорученнями № 1137 від 27.05.2014р. через ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ 4-с-103/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

30 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 07.05.2014 р. головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко Ольги
Павлівни про відкриття виконавчого провадження №43215581, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Скарга підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 07.05.2014 р. головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко Ольги
Павлівни про відкриття виконавчого провадження №43215581.

Призначити справу в судове засідання на 10.07.2014 р. на 10 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати суб'єкту, дії якого оскаржуються, в строк до 10 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 2/489/1759/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ПАТ «Дельта Банк»

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1759/14 .

Судове засідання у справі призначити на 15 серпня 2014 року о 9:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати позивача ПАТ "Дельта Банк" надати до суду виписку з особового рахунку позичальника (ОСОБА_1 ) та надати до суду повний розрахунок заборгованості.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А.
Спінчевська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 червня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1286 грн. щомісячно.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 (вісімсот) гривень починаючи з 23.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 209/1436/14-ц
Провадження № 2/209/961/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна виконавча служба Верхньодніпровського районного управління юстиції, про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів та про перерахунок заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Державна виконавча служба Верхньодніпровського районного управління юстиції, про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів та про перерахунок заборгованості по аліментам.

06.06.2014 року по справі було винесене рішення.

У вступній частині рішення суду від 06.06.2014 року помилково зазначена дата винесення рішення “ 05 червня 2014 року” замість вірної “ 06 червня 2014 року”.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, у вступній частині рішення суду від 06.06.2014 року має місце описка.

Таким чином, вбачається необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 06.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Державна виконавча служба Верхньодніпровського районного управління юстиції, про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів та про перерахунок заборгованості по аліментам, зазначивши у вступній частині рішення суду дату винесення рішення “ 06 червня 2014 року”.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 357/6719/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Федисько К. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надіслано суду клопотання про залишення їх позову до до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Відповідно до п.5.ч1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подана заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №359/6518/14-ц
Провадження № 2/359/1851/2014
УХВАЛА

Про залишення без руху позовної заяви

„ 08 ” липня 2014 р.

м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, суми індексації заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

07.07.2014р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не наведено обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу щодо стягнення середнього заробітку в розрахованій ним суми 45750 гривень, виходячи з середнього заробітку 3050 гривень, а не відповідно до положень Порядку обчислення середньої заробітної плати,затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (з наступними змінами та доповненнями).

В позовні заяві не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення індексації заробітної плати, а саме: які суми заробітної плати за який період та з якою затримкою були їй виплачені; не наведений математичний розрахунок нарахованої позивачем індексації заробітної плати, не наведений він і в приєднаному до позовної заяви розрахунку.

Також позивачем не зазначено докази, які підтверджують наявність і неї заборгованості по заробітній платі за лютий 2011 року, а також щодо порушення строків виплати їй заробітної плати в період з 01.01.2010 по 15.03.2013 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.119,121 Цивільного процесуального кодексу України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс
Агромарс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, суми індексації заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків
– п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів
Провадження №2/712/1799/14
Справа № 712/7262/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 10 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 466/2256/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 червня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Ковальчука О.І.

при секретарі с/з
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 322, 360 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК
України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд,-

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Львівського комунального підприємства «Тополя-406» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 777,22 гривень та заборгованості за центральне опалення в розмірі 3183,23 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Львівського комунального підприємства «Тополя-406» судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

У решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Видавничий Дім» Високий замок»,
ОСОБА_2 про захист честі і ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про захист честі і ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2052/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2052/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24 липня 2014 р. на 09 год. 50 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 24.07.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" травня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК
«Укроборонпром».

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром».

Суддя

Дзеньдзюра С.М.
Провадження №2/712/1751/14
Справа № 712/6858/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 6/712/1486/14
Справа № 712/8628/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі –
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2011 року по справі
№ 2-1057/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з
ОСОБА_1, строк пред’явлення якого закінчився 02 лютого 2014 року, так як даний виконавчий документ виданий стягувачу 21 лютого 2014 року, тобто після закінчення терміну пред’явлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2-1057/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 51 грн. з ОСОБА_1, строк пред’явлення якого закінчився 02 лютого 2014 року. Даний виконавчий документ виданий стягувачу 21 лютого 2014 року, тобто після закінчення терміну пред’явлення до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2-1057/11 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави в сумі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження №2/712/1793/14
Справа № 712/7148/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 16 год. 15 хв. 10 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО