overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко БАЛАНС
ТЕР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по наданню житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Зява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко БАЛАНС ТЕР" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість по наданню житлово-комунальних послуг.

Суддя:
Справа № 606/649/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В
С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 09 квітня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1118/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дворічанська сілська рада про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Дворічанська сілська рада про встановлення юридичного факту і призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
Справа № 606/838/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Теребовлянська районна державна адміністрація, Відділ
Держземагенства в Теребовлянському райорні, Соснівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Теребовлянська районна державна адміністрація, Відділ Держземагенства в Теребовлянському райорні, Соснівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити до судового розгляду 13 травня 2014 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
Справа № 606/890/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ладичинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Ладичинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і призначити до судового розгляду 19 травня 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
Справа № 606/745/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням і призначити до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 24 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/830/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 11 год. 45 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/778/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа МРЕР УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про витребування майна з незаконного чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа МРЕР УДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про витребування майна з незаконного чужого володіння і призначити до судового розгляду на 29 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1032/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вішкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про вішкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.119, 120, 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вішкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху, надавши позивачу строк, для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків позивачем у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Суддя:
Малярчук В.В.
Справа № 177/1771/14-ц
Провадження № 2/177/847/14
У Х В А Л А

08.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.06.2014 року звернулася до суду з позовною заявою та просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.07.2005 року Жовтневим відділом РАЦС КМУЮ, актовий запис № 517 від якого є двоє малолітніх дітей, син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1», стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позивач 04.07.2014 року надала заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Єдиний унікальний номер 722/1549/14-ц
Номер провадження 2-о/722/30/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 липня 2014 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст. 118-120,258 ЦПК
України заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – Управління Пенсійного фонду
України в Сокирянському районі та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ленінакан Республіки
Вірменія, внесеного Московським районним відділенням РАЦС м. Ленінакан в книгу реєстрації актів про народження 12.06.1990 року, відповідно до актового запису №929.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 6 ч.2 ст. 119, п. 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України в позовній заяві:

·          не зазначено докази, що стверджують факт, про визнання якого просить заявник;

·          до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму та зміст заяви, зокрема встановлює обов’язковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини. Будь-які виключення щодо форми заяви для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

Крім того, ст. 258 ЦПК України визначає зміст заяви, що подається до суду щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи –
Управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини залишити без руху, надавши заявнику 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 177/1568/14-ц
Провадження № 2/177/786/14
У Х В А Л А

08.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною заявою 15.05..2014 року та просив стягнути з боржника – ОСОБА_1 суму заборгованості за спожитий газ на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ», яка виникла у період з 01.11.2012 року по 01.11.2013 року в розмірі 1546,92 грн., 8,88 грн. – втрат від інфляції, 32,75 грн. – 3 % річних та стягнути з боржника судовий збір по справі.

04.06.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 05.06.2014 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 01.07.2014 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову, які виразилися в наступному:

- звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, представник позивача в обґрунтування позовних вимог надає договір про надання послуг з газопостачання укладений з ОСОБА_1, але попередження про заборгованість надає на ім’я ОСОБА_2, тому вказані розбіжності підлягають усуненню.

Копію ухвали від 05.06.2014 року представник позивача ОСОБА_3 отримав особисто 25.06.2014 року, про що свідчить його підпис на ухвалі суду.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позивач не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Рішення

Іменем України

02 квітня 2014 року

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши, письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, оскільки не проживає у вказаному житловому будинку з 2010 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, однак в матеріалах справи є її заява, в якій вона просить справу слухати в його відсутності та повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та запевнив, що з 20 жовтня 2010 року покинув житлове приміщення, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 123334 від 25 травня 2006 року виданого комітетом
Іванівської сільської ради, власником домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 області є ОСОБА_1.

Згідно акту обстеження на факт проживання ОСОБА_2 від 10 лютого 2014 року,
ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 але не проживає з 2010 року. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою АДРЕСА_2

Відповідно до частини 2 статті 405
Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 179 ЦПК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 606/816/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 10 год. 15 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1116/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ук'янової
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі і призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/752/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення
Теребовлянського районного суду від 19 квітня 2004 року про визнання його безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення
Теребовлянського районного суду від 19 квітня 2004 року про визнання його безвісно відсутнім і призначити до судового розгляду 14 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 606/901/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 19 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 19 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/820/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ( дівоче Антонова ) ОСОБА_2, ОСОБА_1 ( дівоче Антонова) ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_9, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_13, ОСОБА_11 в інтересах сина ОСОБА_14 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністью в ньому понад один рік без поважних причин, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 ( дівоче Антонова ) ОСОБА_2,
ОСОБА_1 ( дівоче Антонова) ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_9, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_13, ОСОБА_11 в інтересах сина ОСОБА_14 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністью в ньому понад один рік без поважних причині призначити до судового розгляду на 21 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 21 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: