overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3991/14-ц

Провадження № 6/210/191/14

"10" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Є.С.
Рибальченко, погоджене начальником
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Л.М.
Давиденко про оголошення розшуку
ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу надійшло подання старшого державного виконавця Є.С.
Рибальченко, погоджене начальником
ВДВС Дзержинського РУЮ відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Л.М. Давиденко про розшук боржника ОСОБА_5.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.375 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 375 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Є.С. Рибальченко, погоджене начальником ВДВС Дзержинського РУЮ відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Л.М. Давиденко про розшук боржника ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду на 17 липня 2014 року о 15 год. 00 хв., з повідомленням та за участю державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 211/4409/14-ц
Провадження № 2-н/211/975/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 09.07.2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ.

11 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 333/4622/14-ц провадження № 2н/333/1244/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стоматов Е.Г.
Справа № 211/4413/14-ц
Провадження № 2-н/211/979/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 09.07.2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ.

11 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 402/1893/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" липня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко А.
А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання свого батьківства щодо ОСОБА_3.

В ході судового розгляду цивільної справи позивачем заявлене клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для визначення свого батьківства щодо дитини.

В судовому засіднні сторони погодились доручити проведення експертизи Відділенню судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського бюро судово-медичної експертизи. Відповідачка згодна з проведенням експертизи у вказаній експертній установі.

Ухвалою суду від 20.02.2014 по справі була призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза.

27.06.2014 року у хвала суду від 20.02.2014 року була повернута без виконання, у зв"язку з тим, що проведення експертизи є неможливим тому, що ОСОБА_1 не забезпечила явку ОСОБА_3 до Київського міського бюро судово-медичної експертизи для відбору зразків крові.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 10.10.2014 на 12:00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа №464/6964/14-ц пр.№ 2-н/464/1244/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09.07.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львів Арена" про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Львів Арена" про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2473/14-ц
Провадження № 2/211/1422/14
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Рибаєва О.А.,

при секретарі судового засідання
Форманчук К.М.

у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Довгинцівський РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В
И В:

04 липня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення по цивільній справ про задоволення позовних вимог за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Довгинцівський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У резолютивній частині рішення не вірно вказані прізвища відповідачів.
Так, замість ОСОБА_2, слід сказати
ОСОБА_2, замість ОСОБА_4, слід вказати
ОСОБА_4, що підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Виправити описку допущену у рішенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 04 липня 2014 року по справі № 211/2473/14-ц про задоволення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Довгинцівський РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши у резолютивній частині рішення замість ОСОБА_2, ОСОБА_2, замість
ОСОБА_4, ОСОБА_4,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 333/4734/14-ц провадження № 2н/333/1300/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стоматов Е.Г.
Справа № 333/4714/14-ц провадження № 2н/333/1284/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стоматов Е.Г.
Справа № 422/2709/14-ц
Провадження по справі № 2/422/638/2014
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

« 01» липня 2014 року

м.
Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі:          головуючого – судді:          Хісматуліної О.П.

при секретарі:                    Реутов ій О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочинними діями,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочинними діями.

У судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд залишити справу без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов’язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочинними діями, згідно заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочинними діями, згідно заяви позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя:

О.П.Хісматулі на
Справа № 437/5055/14ц
Ленінський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.33, 36 Закону України "Про телекомунікації", ст.903 ЦК України, ст.ст.11, 95-103, 212-213 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариств «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код послуги в сумі 3898 гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариств «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________20______року.
Суддя
Справа №422/2913/14-ц
Провадження по справі №2/422/654/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» червня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого-судді:
Сініцина Е.М.

при секретарі:
Петренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Перевальська,
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю викладення мотивувальної частині рішення, суд вважає можливим на підставі ст.218 ЦПК
України, оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено до 30 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,212-215,256,259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як чоловіка та жінки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа №424/3615/14-ц
Провадження №2-н/424/484/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2014 року           Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про видачу судового наказу про стягнення заборгованості».

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії Управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П. Ібадова

Справа № 424/3615/14-ц

У Х В А Л А

25 червня 2014 року
Справа № 615/1001/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 р. м. Валки          Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Валківський РС ГУДМС
України в Харківській області, Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди житлового приміщення та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Валківський РС ГУДМС
України в Харківській області, Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди житлового приміщення та виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 11 липня 2014 р. о 08:30 .

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 422/3749/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/146/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

“26” червня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області
Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства “Луганськгаз” в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

“26” червня 2014 року публічне акціонерне товариство “Луганськгаз” в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 – 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
“Луганськгаз” в особі філії
«Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
_____________________
В.В.Нікітін.