Справа № 580/935/14-ц
провадження 2/580/355/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лебединський районний суд Сумської
в складі: головуючого -судді Стеценко В.
при секретарі -Кальченко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лебедині справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором;
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачки, мотивуючи
свої вимоги тим, що 25.11.2011 року між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 85/4614ACLAPT
на суму 9 190 грн. 94 коп.
10.10.2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та позивачем було укладено
договір факторингу № 20121010-Г, згідно
якого позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідачки.
Відповідачка свої зобов'язання по
договору не виконує, тому позивач
звернувся до суду та просив стягнути з
неї заборгованість, яка виникла по
кредитному договору та судовий збір,
сплачений позивачем при подачі заяви.
Також позивач просив суд
розглянути справу за відсутності його
представника, проти ухвалення заочного
рішення не заперечив.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився.

Відповідачка у судове засідання теж не
з'явилася, причину неявки суду не
повідомила, хоча про час, дату та місце
розгляду справи була сповіщена
належним чином.

В зв»язку з тим, що розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

З витягу, анкети, картки та паспорта
(а.с. 4-5, 11-12), досліджених в судовому
засіданні вбачається, що позичальником
та відповідачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і/н НОМЕР_1.

З договору (а.с. 6), дослідженого в
судовому засіданні вбачається, що
25.11.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 85/4614ACLAPT на суму 9 190 грн. 94 коп. зі
сплатою 20% річних .

З меморіального ордеру (а.с. 7),
дослідженого в судовому засіданні
вбачається,що ПАТ «Платинум Банк» свої
зобов'язання виконав в повному обсязі
25.11.2011 року.

З витягу (а.с. 8-10), дослідженого в
судовому засіданні вбачається яким
чином відбувався рух коштів на
банківському рахунку відповідачки.

З розрахунку (а.с.13), дослідженого в
судовому засіданні вбачається, що
станом на 09.10.2012 року сума
заборгованості за кредитом становить -
9 190 грн. 94 коп., в тому числі пеня - 580 грн.
35 коп., комісія - 835 грн. 79 коп., відсотки -
615 грн. 71 коп., тіло кредиту - 7 159 грн. 09
коп.

З повідомлень, договору (а.с. 14-17),
досліджених в судовому засіданні
вбачається,що 10.10.2012 року між ПАТ
«Платинум Банк» та позивачем було
укладено договір факторингу № 20121010-Г,
згідно якого позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідачки, про що відповідачка була
неодноразово повідомлена.

З статуту, свідоцтв та довідки (а.с. 18-22),
досліджених в судовому засіданні
вбачається,що Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» є юридичною особою і має право
займатися діяльністю зі стягування
платежів і кредитних історій.

З статуту, свідоцтва (а.с.23-25),
досліджених в судовому засіданні
вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» є
юридичною особою і має право
здійснювати банківські операції.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов обґрунтований, між сторонами
мають місце цивільні правовідносини,
позовні вимоги пов'язані з спорами, що
виникають із кредитних договорів і
підлягають до задоволення, так як в
судовому засіданні було встановлено,
що 25.11.2011 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 85/4614ACLAPT на суму 9 190 грн. 94 коп.
10.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
позивачем було укладено договір
факторингу № 20121010-Г, згідно якого
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідачки і з0вернувся до
суду з позовом про стягнення боргу.
Відповідачка зобов'язана щомісяця
здійснювати погашення частини суми
заборгованості та відсотків за
користування кредитом, проте не
виконує свої зобов'язання належним
чином, внаслідок чого станом на 09.10.2012
року сума заборгованості за кредитом
становить 9 190 грн. 94 коп.

Вказані обставини були встановлені з
матеріалів справи і не були оспорені в
судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України. Неустойка (штраф, пеня) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Суд враховує те, що відповідачка була
належним чином повідомлена про дату,
час та місце розгляду справи, але від
неї не надійшло повідомлення про
причини неявки, заяви про розгляд
справи за її відсутності чи про
відкладення її розгляду. Крім цього,
суд приймає до уваги те, що позивач не
заперечує проти ухвалення рішення у
відсутності відповідачки, на підставі
наявних у справі доказів.

Також суд бере до уваги, що згідно вимог
ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство
здійснюються на засадах змагальності
сторін і кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи
заперечень та вважає, що в судовому
засіданні позивачем було доведено те,
що відповідачка не виконала своїх
зобов'язань за кредитним договором і
станом на 09.10.2012 року загальний розмір
заборгованості становить 9 190 грн. 94
коп., а відповідачкою не було доведено
того, що заборгованість сплачена чи, що
існують обставини, які виключають
необхідність сплати боргу.

Тому суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги про
стягнення заборгованості по сплаті
кредиту повністю і стягнути з
відповідачки заборгованість по
кредитному договору, виходячи з
розрахунків наданих позивачем.

В частині стягнення судових
витрат суд вважає необхідним вимоги
позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК
України.

На підставі вище наведеного,
керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК
України;

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», що знаходиться по вул. Симона
Петлюри - 30, м. Київ, 01032, ,
МФО 339500, п/р № 7001 заборгованість
за кредитним договором № 85/4614ACLAPT від 25
листопада 2011 року в сумі 9 190 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів», що знаходиться по вул. Симона
Петлюри - 30, м. Київ, 01032, ,
МФО 339500, п/р № 7001 судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
Стеценко В. А.