Справа № 127/2-672/09
Провадження № 6/127/1295/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі головуючого судді
Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О.,
розглянувши заяву ПАТ «ОТП Банк» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні та просило
замінити стягувача у виконавчому
провадженні № 14919083 з ПАТ «ОТП Банк» на
ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Представник ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» - Бойко Л.В. у
судовому засіданні заяву підтримала та
просила її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у
судовому засіданні заперечували проти
задоволення заяви.

Представник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області - Бойко С.В. у судовому
засіданні заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Вивчивши заяву ПАТ «ОТП Банк» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, суд приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Староміського районного суду м.
Вінниці від 06.05.2009 року було частково
задоволено позов Закритого
акціонерного товариства «ОТП Банк» в
особі Вінницької філії до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Закритого акціонерного
товариства «ОТП Банк» в особі
Вінницької філії заборгованість за
Кредитним договором від 03
липня 2006 року в розмірі 37447 доларів США
69 центів, що згідно офіційного курсу
НБУ становить 288347 грн. 21 коп., а також
штрафні санкції в розмірі 40000 грн.;
звернуто стягнення на користь
Закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі Вінницької філії на
предмет іпотеки за договором іпотеки
від 3 липня 2006 року, а саме: цілий
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1, шляхом його
продажу в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
перед ЗАТ «ОТП Банк»; стягнуто з ОСОБА_2
на користь Закритого акціонерного
товариства «ОТП Банк» в особі
Вінницької філії судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1700 грн.
та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь
держбюджету м. Вінниці витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 220 грн.; в
іншій частині позову відмовлено.

На підставі виконавчого листа № 2-672,
виданого Староміським районним судом
м. Вінниці 11.06.2009 року у даній
справі про стягнення заборгованості за
кредитним договором, Староміським ВДВС
Вінницького МУЮ 23.09.2009 року було
відкрито виконавче провадження №
14919083, яке 03.03.2012 року було прийняте до
виконання відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області.

Відповідно до Договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 10 грудня 2010
року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та
Договору про відступлення права вимоги
від 10 грудня 2010 року, укладеного між ПАТ
«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», було відступлено право
вимоги за Кредитним договором
№ CNL-B00/126/2006 від 03 липня 2006 року та
договором іпотеки № РCNL-B00/126/2006 від
03 липня 2006 року.

Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок, зокрема,
передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги); до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником;
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що Закон
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» до спірних правовідносин
застосуванню не підлягає, оскільки у
даному випадку не йдеться про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а договір факторингу було
укладено ще у 2010 році.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні № 14919083 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-672,
виданого Староміським районним судом
м. Вінниці 11.06.2009 року про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
з Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
винесення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

.