Справа № 699/601/14-ц
Номер провадження 2/699/236/14
УХВАЛА

11.06.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян
А.В.,

представника відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 р. позивач звернувся до суду з
даним позовом і просить ухвалити
рішення, яким виключити із актового
запису № 100 по Відділу РАЦС
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції у Черкаській
області від 24 червня 2011 року про
народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис
про батька ОСОБА_2.

Встановити порядок виконання рішення,
визначивши, що це рішення після
набрання ним законної сили є підставою
для внесення органами державної
реєстрації актів цивільного стану змін
до актового запису № 100 від 24.06.2011 р.,
зробленого Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції у Черкаській
області про народження ОСОБА_4, а саме:
виключення із графи "батько" - ОСОБА_2.

Свій позов позивач мотивує тим, що 05
березня 2011 року він зареєстрував шлюб
з відповідачкою.

Під час шлюбу відповідачка народила
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., про що
зроблено актовий запис № 100 від 24.06.2011 р.
по Відділу РАЦС
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції у Черкаській
області у якому батьками записані
сторони по справі.

Рішенням Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаській області від
10.10.2012 р. шлюб між сторонами розірвано.

Після розірвання шлюбу позивачу стало
відомо від відповідачки, що він не є
біологічним батьком сина відповідачки
ОСОБА_4.

Пройти молекулярне встановлення
біологічного споріднення у
добровільному порядку відповідачка
відмовилася, а тому позивач і пред'явив
у суд даний позов.

В судове засідання позивач не
з»явився, але направив до суду заяву з
клопотанням про слухання справи у його
відсутність та призначення по справі
судової молекулярно-генетичної
експертизи, проведення якої просить
доручити експертам
Дніпропетровського обласного бюро
судово-медичної експертизи, а
відібрання експериментальних зразків
ДНК ( крові, слини) просить доручити
відділу імунології Черкаського
обласного бюро СМЕ.

Витрати за проведення відібрання
зразків та проведення експертизи
покласти на позивача.

Представник відповідачки ОСОБА_1
позов не визнала та пояснила, що
позивач є батьком сина відповідачки,
будь-яких доказів на спростування
цього позивачем суду не надано.
Посилання позивача, що відповідачка
сказала , що син ОСОБА_4 не його, є
видумкою.

Разом з тим, у представника немає
заперечень щодо призначення по справі
вказаної експертизи та вказаним
експертним установам, та повідомляє,
що дитина є здоровою.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку представника
відповідачки, вважає, що заявлене
позивачем клопотання підлягає до
задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що
дійсно сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 р. по
жовтень 2012 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народився ОСОБА_4,
батьком якого записаний позивач,
згідно даних актового запису № 100 від
24.06.2011 р. по Відділу РАЦС
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції у Черкаській
області.

14.05.2014 р. позивач звернувся до суду з
позовом і просить ухвалити рішення,
яким виключити із вказаного актового
запису № 100 по Відділу РАЦС
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції від 24 червня 2011
року про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про нього,як про
батька ОСОБА_2.

Підставою позивач вказує, те, що йому зі
слів відповідачки стало відомо, що він
не є батьком даної дитини.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа,
яка записана батьком дитини відповідно
до статей 122, 124, 126 цього Кодексу має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини.

Відповідно до роз'яснень, даних у
постанові Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 15.05.2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства
та стягнення аліментів» питання щодо
походження дитини суд вирішує на
підставі будь-яких доказів про це, в
т.ч. одним із доказів може бути і
висновок судово-генетичної
експертизи.

Предметом доказування в таких справах
є відсутність кровного споріднення
між особою, записаною батьком, і
дитиною.

Суд вважає необхідним задовольнити
клопотання позивача і по справі
призначити судово- медичну експертизу,
так як для повноти і об'єктивності
дослідження обставин справи та
ухвалення законного рішення, такий
висновок потрібний і його можуть дати
лише фахівці в галузі медицини.

Відповідно до Переліку регіональних
зон обслуговування науково-дослідними
установами судових експертиз
Міністерства юстиції України
Черкаську область обслуговує
Київський науково-дослідний інститут
судових експертиз,разом з тим, позивач
вимагає доручити проведення вказаної
експертизи Дніпропетровському ОБ СМЕ,
а ч.3 ст.143 ЦПК України вказує,що це його
право, і оскільки проти цього не
заперечує і представник відповідача,то
суд вважає необхідним доручити
проведення вказаної експертизи
експертам Дніпропетровського бюро
судово - медичних експертиз.

Позивачем поставлено питання
проведення судової
молекулярно-генетичної експертизи, а
правильно буде: судово - медична
генетично - ідентифікаційна
експертиза.

Крім того, суд задовольняє клопотання
позивача про відібрання
експериментальних зразків ДНК (крові,
слини) та доручає експертам відділу
імунології Черкаського обласного бюро
судово-медичної експертизи провести
відібрання таких, проти чого
представник відповідачки також не
заперечувала, як не заперечувала і
проти поставленого позивачем питання:
чи є позивач біологічним батьком сина
відповідачки ОСОБА_4,народженого
відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Всі витрати по відібранню зразків
крові, слини та по проведенню судової
молекулярно-генетичної експертизи суд
покладає на позивача по його
клопотанню.

Керуючись ч. 1 ст. 144, п.5 ч. 1 ст.202 ЦПК
України,

суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення
відомостей про батька з актового
запису про народження дитини

призначити судово - медичну генетично -
ідентифікаційну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського обласного бюро
судово-медичних експертиз

( 49005, м. Дніпропетровськ, Жовтнева
площа, 14), попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Відібрання експериментальних зразків
ДНК ( крові, слини) доручити експертам
відділу імунології Черкаського
обласного бюро судово-медичної
експертизи ( 18009, м. Черкаси, вул.
Грузиненка, 11, т. 0472-54-21-09), попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,який
народився у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В розпорядження обох експертних
установ направити копію даної ухвали
для виконання.

Повідомити експертів, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зі своїм паспортом та
свідоцтвом про народження сина можуть
з»явитися на виклик експертів ( адреса
їх проживання: АДРЕСА_1, к.т. НОМЕР_1), та
нададуть необхідну медичну
документацію, якщо така буде потрібна.

Оплату за відібрання
експериментальних зразків ДНК (
крові,слини), проведення яких доручено
експертам відділу імунології
Черкаського обласному бюро СМЕ,як і
оплату за проведення експертизи,
проведення якої доручено експертам
Дніпропетровського обласного бюро СМЕ,
покласти до початку її проведення на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
та проживаючого АДРЕСА_2, к.т. НОМЕР_2.

До одержання висновку експертизи
справу зупинити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Кіхтенко Н. І.