У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної
Н.А., Євграфової Є.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Державного
комунального підприємства
«Стебниктеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
теплопостачання, за касаційною скаргою
Державного комунального підприємства
«Стебниктеплокомуненерго» на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 02 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 13 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Державне комунальне
підприємство
«Стебниктеплокомуненерго» (далі - ДКП
«Стебниктеплокомуненерго»)
звернулося до суду з позовом, у якому
зазначало, що 30 грудня 2012 року
Дрогобицьким міськрайонним судом
Львівської області видано судовий
наказ № 442/2433/13-ц 2-н/442/84/2013 про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за теплову
енергію у розмірі 3889 грн 38 коп. Ухвалою
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 22 квітня
2013 року вказаний судовий наказ
скасовано та роз'яснено підприємству,
що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті у позовному проваджені.

Просило стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за постачання теплової
енергії у розмірі 3889 грн 38 коп.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 02 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 13 березня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДКП
«Стебниктеплокомуненерго»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення
яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства від 22 листопада 2005 року №
24 та зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 09 грудня 2005 року за
№1478/11758 (далі - Порядогк) таке
відключення відбувається на підставі
рішення постійно діючої міжвідомчої
комісії, створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Згідно з п. 2.5 Порядку відключення
приміщень від внутрішньобудинкових
мереж ЦО і ГВП виконується монтажною
організацією, яка реалізує проект, за
участю представника власника
житлового будинку або уповноваженої
ним особи, представника виконавця
послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача
(орендаря) квартири (нежитлового
приміщення) або уповноваженої ними
особи.

За п. 2.6, 2.7 Порядку по закінченні робіт
складається акт про відключення
будинку від мереж ЦО і ГВП і в
десятиденний термін подається
заявником до комісії на затвердження.
Після затвердження акта на черговому
засіданні комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання.

Згідно з рішенням міжвідомчої комісії
з розгляду питань щодо встановлення
індивідуального опалення виконавчого
комітету Стебницької міської ради
Львівської області від 07 вересня 2007
року, за результатом розгляду заяви
ОСОБА_1, останньому надано дозвіл на
розробку проекту індивідуального
теплопостачання, який став підставою
для отримання технічних умов, зокрема,
у ДКП «Стебниктеплокомуненерго»,
Дрогобицькій філії

управління експлуатації газового
господарства та санепідемстанції.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій, що оскільки комісією надано
дозвіл на відключення, ОСОБА_1 отримано
згоду співвласників житлового будинку
на відключення, згоди на розробку
проектів та згоди інших повноважних
органів, однак позивачем не погоджено
технічні умови та не підписано акт про
відключення, відключення квартири
відповідача від мереж
централізованого теплопостачання було
здійснено без дотримання Порядку саме
з вини позивача, а тому відсутні
підстави вважати таке відключення
самовільним.

Крім того, позивачем не спростовано
висновок суду першої інстанції про
отримання

Суди обґрунтовано відмовили у позові.
Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного
комунального підприємства
«Стебниктеплокомуненерго» відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 02
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 13
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А.,
Євграфова Є.П.