АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/321/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1787/14
Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.
Доповідач Петренко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого судді: Петренка В.М.

Суддів: Лобова О.А., Акопян В.І.

при секретарі Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 29 квітня 2014
року,

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у власних інтересах та у
інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6
в інтересах малолітнього ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства "Страхова
Група "ТАС", Полтавської філії ПрАТ ,,
Страхова Группа ,,ТАС'' про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої смертю
потерпілого,

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін в межах доводів апеляційної
скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хорольського районного
суду Полтавської області від 29 квітня
2014 року збільшені позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у власних
інтересах та у інтересах малолітнього
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах
малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено
частково:

Стягнуто з Приватного
акціонерного товариства ,,Страхова
група ,,ТАС'' " на користь ОСОБА_2, у
відшкодування матеріальної шкоди 110
грн. та 2550 грн. у відшкодування
моральної шкоди, а всього 2660 ( дві
тисячі шістсот шістдесят )грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства ,,Страхова група ,,ТАС'' " на
користь ОСОБА_3 у відшкодування
моральної шкоди 2550 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства ,,Страхова група ,,ТАС'' на
користь ОСОБА_4 у відшкодування
моральної шкоди 2550 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства ,,Страхова група "ТАС'' " на
користь малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у особі його матері ОСОБА_4
у відшкодування моральної шкоди 2550 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства ..Страхова група ,,ТАС'' на
користь малолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у особі його матері ОСОБА_6
у відшкодування моральної шкоди 2550 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства ,,Страхова група ,,ТАС'' 132
грн. 01 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної
шкоди 5844 грн. 37 коп. та 47450 грн.. у
відшкодування моральної шкоди, а
всього 53294 грн. 37 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди
47450 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4.у відшкодування моральної шкоди
37450 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
особі його матері ОСОБА_4 у
відшкодування моральної шкоди 37450 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
особі його матері ОСОБА_6 у
відшкодування моральної шкоди 37450 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
держави 2439 грн. 09 коп. судового збору.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

З рішенням не погодився ОСОБА_1
подавши на нього апеляційну скаргу, у
якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального і матеріального
права, прохає скасувати, рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у власних
інтересах та у інтересах малолітнього
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах
малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовити
повністю.

Згідно із п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

На підставі вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ( ч.1
ст. 60 ) ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків
встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції, з
дотриманням норм цивільного
процесуального та матеріального права
встановлено, що 01 січня 2012 року близько
02 год. 50 хв. відповідач ОСОБА_1,
рухаючись на автомобілі марки «Skoda Octavia
Tour 1.9 TDI» державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул.. Леніна в м. Хорол, виїхав
на смугу зустрічного руху, та допустив
зіткнення із автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y»,
під керуванням водія ОСОБА_10, якій від
численних травм помер.

Встановлено, що вироком
Хорольського районного суду
Полтавської області від 03 квітня 2013
року, який набрав законної сили 08
серпня 2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України та призначено покарання
у виді 4 років 10 місяців позбавлення
волі, з позбавленням права керування
транспортними засобами строком на 3
роки.

Як встановлено судом, і це не
заперечується сторонами по справі на
момент скоєння дорожньо-транспортної
пригоди 01 січня 2012 року
цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_10 була застрахована
ПАТ ,,Страхова Група ,,ТАС''.

Відповідно до умов страхового
полісу ліміт страхового відшкодування
становив 25500 грн. на одного потерпілого
за шкоду заподіяну майну потерпілих та
51 000 грн. на одного потерпілого за
шкоду, заподіяну життю та здоров'ю
потерпілих.

Із матеріалів справи вбачається,
що згідно розрахунку № 18774/23/2013/53 від
10.09.2013 року відповідачем ПАТ ,,Страхова
Група ,,ТАС'' було виплачено позивачу
ОСОБА_2 16217 грн. в рахунок відшкодування
матеріальних витрат пов'язаних із
похованням загиблого в ДТП сина -
ОСОБА_10, але не вирішено питання про
відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Згідно із ч. 2 ст. 1168 ЦК України
моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
дружині (чоловікові), батькам, а також
особам, які проживали з нею однією
сім'єю.

За таких обставин суд першої
інстанції, з дотриманням норм
цивільного процесуального та
матеріального права, прийшов до
вірного висновку що стягнення
зазначеної суми грошових коштів не
призведе до перевищення позивачем
ліміту страхового відшкодування,
передбаченого страховим полісом та
частково задовольнив заявлені
позовних вимоги до ПАТ ,, Страхова Група
,, ТАС'' стягнувши 110 грн. витрат на
придбання ритуальних предметів
(церковного товару пов'язаного з
обрядом поховання) та по 2 550 грн. у
рахунок відшкодування моральної шкоди
кожному потерпілому.

Згідно вимог ч.3 ст.61 обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вироком Хорольського районного
суду від 03 квітня 2013 року ОСОБА_1
визнаний винним у скоєні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
та призначено покарання у виді 4 років 10
місяців позбавлення волі, з
позбавленням права керування
транспортними засобами строком на 3
роки.

Вирішуючи спір в частині
стягнення із відповідача ОСОБА_1
грошового відшкодування моральної
шкоди на користь позивачів - батьків
загиблого в ДТП ОСОБА_10 та на користь
дружини померлого і малолітніх дітей
та визначаючи його розмір судом
враховано характер правопорушення,
ступеня вини особи, яка завдала
моральної шкоди, глибини фізичних та
душевних страждань яких зазнали у
зв'язку з протиправною поведінкою
ОСОБА_1 батьки, дружина та діти
померлого в результаті ДТП їх сина,
чоловіка та батька, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. із відповідача на
користь позивачів - батьків померлого
по 47450 грн. моральної шкоди, а на користь
решти позивачів по 37450 грн. моральної
шкоди.

Судом вірно відмовлено у стягненні
моральної шкоди на користь сестри,
оскільки як було встановлено судом
вона не проживала разом з братом.

Разом з тим колегія суддів не
погоджується з рішенням суду в частині
стягнення з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача ОСОБА_2 5844 грн. 37 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди
(вартість витрат пов'язаних із
відбуванням поминального обіду).

Відповідно до вимог Закону
України ,, Про поховання та похоронну
справу»'', під витратами на поховання
маються на увазі витрати на
забезпечення комплексу заходів та
обрядових дій, які здійснюються з
моменту смерті людини до поміщення
труни з тілом (прахом) у могилу
(колумбарну нішу), облаштування та
утримання місця поховання відповідно
до звичаїв та традицій, що не
суперечать законодавству. Витрати
пов'язані з відбуванням поминального
обіду цим Законом не передбачено.

За таких обставин рішення суду
першої інстанції в цій частині
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Колегія суддів апеляційного
суду, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Хорольського районного
суду Полтавської області від 29 квітня
2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 5 844 грн. 37 коп.
матеріальної шкоди скасувати та
ухвалити нове рішення яким в
задоволенні позову відмовити в цій
частині.

В решті рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В.М. Петренко

Судді :
О.А.Лобов

В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко