Справа № 361/3460/14-ц
Провадження № 2/361/1592/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської
області про визнання права власності
на будинок за правом набувальної
давності

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із даним позовом, в якому просить
визнати за нею за правом набувальної
давності право власності на
домоволодіння, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 та складається із
житлового будинку, вбиральні, колодязя,
тротуару та огорожі.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
її дядько ОСОБА_3

Після його смерті відкрилася спадщина
на належне йому майно, а саме житловий
будинок з відповідними надвірними
будівлями та спорудами за адресою
АДРЕСА_1.

Спадкоємців, які б виявили намір
прийняти спадщину померлого дядька не
існує, тому вона стала опікуватися
спірним житловим будинком, відкрито та
безперервно користуватися ним,
забезпечувати його збереження та
утримання у належному
санітарно-гігієнічному та технічному
стані, здійснювати за свій рахунок
поточний та капітальний ремонти.

Враховуючи ту обставину, що вона
відкрито і безперервно володіє спірним
житловим будинком понад 10 років, тому
вважає, що має право на набуття права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, дала пояснення аналогічні
фабулі позовної заяви. Додала, що
померлий ОСОБА_3 був її рідним дядьком,
який проживав у спірному будинку. При
цьому її батько ОСОБА_4 проживав у
сусідньому будинку АДРЕСА_2 за
вищевказаною адресою. Вказані будинки
розташовані в одному дворі.

У лютому 2010 року вона отримала
державний акт на право власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_2.

Відповідач Броварська міська рада
Київської області у судове засідання
не з'явилася, надіслала пояснення по
суті даного позову, в яких просила
розглядати дану справу у відсутності
її представника.

Вислухавши пояснення позивачки,
свідків, дослідивши письмові матеріали
справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Право власності на нерухоме
майно, що підлягає державній
реєстрації, виникає за набувальною
давністю з моменту державної
реєстрації.

Тобто, право власності за набувальною
давністю може бути набуто на майно, яке
належить на праві власності іншій
особі. Отже, встановлення власника
майна є однією з обставин, що має
юридичне значення, і підлягає
доведенню під час ухвалення рішення
суду (стаття 214 ЦПК)

Добросовісність, як одна із загальних
засад цивільного судочинства, означає
фактичну чесність суб'єктів у їх
поведінці, прагнення сумлінно
захистити цивільні права та
забезпечити виконання цивільних
обов'язків. При вирішенні спорів про
набувальну давність суд має врахувати
добросовісність саме на момент
передачі позивачу майна (речі), тобто на
початковий момент, який буде
включатися в повний строк давності
володіння, визначений законом. Позивач,
як незаконний володілець, протягом
всього часу володіння майном повинен
бути впевнений, що на це майно не
претендують інші особи, і він отримав
це майно з підстав, достатніх для того,
щоб мати право власності на нього.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1, видане
відділом реєстрації актів
громадянського стану Броварського
міського управління юстиції Київської
області.

З матеріалів справи вбачається, що
спадкова справа до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не відкривалася,
про що свідчить лист Броварської
міської державної нотаріальної
контори та Інформаційна довідка зі
Спадкового реєстру.

Відповідно до акту обстеження
домоволодіння від 29.04.2014 року,
складеного депутатом Броварської
міської ради домоволодіння АДРЕСА_1
включає у себе житловий будинок,
вбиральню, колодязь, тротуар та огорожу
і побудований у 1960 році ОСОБА_3 житловий
будинок. Спадщину після смерті ОСОБА_3
ніхто не приймав. Зі свідчень сусідів
встановлено, що починаючи з дня смерті
ОСОБА_3 і до цього часу вказаним
домоволодінням опікується його
племінниця - ОСОБА_1, яка сумлінно,
відкрито та безперервно вже більше ніж
дванадцять років володіє вказаним
будинком, використовує його за
цільовим призначенням, забезпечує його
збереження та утримання у належному
санітарно-гігієнічному та технічному
стані, здійснює за свій рахунок
поточний та капітальний ремонти,
оплачує житлово-комунальні послуги, а
також обробляє земельну ділянку біля
нього.

З квитанцій наданих позивачкою
вбачається, що вона здійснює оплату
вартості електричної енергії.

Допитана у судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 пояснила, що проживає по
сусідству із спірним житловим
будинком. Понад двадцять років у
домоволодіннях по АДРЕСА_1 проживає
позивачка, яка здійснювала догляд за
дядьком ОСОБА_3 та його сином, останні
обоє померли. За останні десять років
ОСОБА_1 зробила ремонт даху у будинку,
встановила нові вікна та обробляє
земельну ділянку.

Свідок ОСОБА_6, пояснила, що померлий
ОСОБА_3 був її рідним дядьком, який
проживав у АДРЕСА_1. Після його смерті
ОСОБА_1 доглядає за будинком, сплачує
комунальні послуги, обробляє земельну
ділянку.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є власником суміжної земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_2, про що
свідчить державний акт серії ЯИ № 788084.
виданий 08.02.2010 року.

З листа від 23.11.2005 року, виданим
Броварським міським відділом
земельних ресурсів видно, що згідно із
поземельними книгами земельна ділянка
площею 0,0655 га по АДРЕСА_2 знаходиться у
користуванні ОСОБА_7, а земельна
ділянка площею 0,0650 га по АДРЕСА_1
знаходиться у користуванні ОСОБА_3

Відповідно до довідки № 61 від 23.03.2010
року, виданої КП «Служба замовника»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,дійсно проживає,
але не прописана в АДРЕСА_1, де на день
смерті 24.02.2010 року за даною адресою
проживав, але не був зареєстрований її
брат ОСОБА_8, вони вели спільне
господарство.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи наведені обставини в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про доведеність заявлених позовних
вимог, так при розгляді даної справи по
суті судом встановлено, що позивач
просить визнати право власності за
набувальною давністю після 01 січня 2011
року.

Факт добросовісності, відкритості,
безперервності, безтитульності
володіння позивачкою протягом десяти
років нерухомим майном, яке не має
власника, суд вважає доведеним. При
цьому позовні вимоги про визнання
права власності за набувальною
давністю є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню на підставі
положень ст. 344 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
набувальної давності право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко