Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м. Добропілля

Добропільський міськрайонний
суд Донецької області в складі:

головуючого - судді
Діденко С.О.

при секретарі -
Сухіна О.Ю.

представника позивача
Какаріної Л.Г.

відповідача
ОСОБА_2

представник третьої особи
Рибіної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Добропіллі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Добропільська служба єдиного
замовника» до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщення,
третя особа Виконавчий комітет
Добропільської міської ради,

в с т а н о в и в :

22 травня 2014 року Комунальне
підприємство «Добропільська служба
єдиного замовника» звернулось до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, третя особа Виконавчий
комітет Добропільської міської ради.

В судовому представник позивача
Какаріна Л.Г., яка діє на підставі
довіреності, суду пояснила, що згідно
копії особового рахунку № НОМЕР_1
основним квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1 був ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
квартирі з 13 серпня 1986 року, який помер
в ІНФОРМАЦІЯ_5. У вказаній квартирі
зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
не мешкає біля трьох років, комунальні
послуги не сплачує, внаслідок чого
станом на 01 березня 2014 року
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території та
вивезення ТПВ - складає 3179,97 грн.

Квартира за адресою в АДРЕСА_1 - 2-х
кімнатна, житловою площею 29,4 кв.м., не
приватизована і не заброньована,
розташована на 5 поверсі
п'ятиповерхового будинку.

Вказана квартира знаходиться в
антисанітарному стані, захламлена, 10
жовтня 2013 року не було можливості
оглянути квартиру для виявлення причин
затікання у квартирі АДРЕСА_2 в
задовільному стані.

10 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було вручено
попередження про необхідність навести
у квартирі порядок, вивезти хлам і
надати представникам
житлово-експлуатаційної організації
доступ у квартиру для проведення
огляду. Але до теперішнього часу
ОСОБА_2 вимогу цього попередження не
виконала і не надала доступу до своєї
квартири, оскільки з 10.10.2013 року вона у
своїх квартирі не з'являлась.

29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було поштою
направлено ще одне попередження на
адресу АДРЕСА_3, де відповідачка мешкає,
про необхідність навести у квартирі
порядок і надати доступ для огляду, яке
вона отримала 04 листопада 2013 року.

На повторне попередження відповідач
також не відреагувала.

18 грудня 2013 року на підставі заяви від
мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_5 був проведений
зовнішній огляд і було виявлено, що
балконні двері у АДРЕСА_1 не повністю
закриті, розбите скло у віконній рамі
спальні вищезазначеної квартирі, в
результаті чого у квартиру, яка
розташована під АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2
проникають атмосферні опади, що
призводить до сирості в квартирі.

Просить задовольнити вимоги та
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням. Позов подано у
зв'язку з тим, щоб КП «ДСЕЗ» могло
вирішити питання подальшого
користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, суду
пояснила, що вона була вимушена
доглядати за матір'ю та братом в смт.
Водянське. Вона не має свого окремого
житла. Квартира за адресою в АДРЕСА_1
знаходиться в нежитловому стані,
відсутні комунікації, не має
електричної енергії, водопостачання,
опалення. Вона має бажання відновити
квартиру, сплатити борги. Просить в
задоволенні позовних вимог позивача
відмовити.

Представник третьої особи - Виконкому
Добропільської міської ради Рибіна
Н.М. в судовому засіданні пояснила, що
вимоги КП «ДСЕЗ» обґрунтовані і такі,
що підлягають задоволенню, бо
відповідач ОСОБА_2 на протязі трьох
років не мешкає в квартирі, яка
знаходиться в антисанітарному стані.
Спроб навести порядок та сплатити
заборгованість по комунальним
послугам за три роки не було з боку
відповідача.

В судовому засіданні допитані свідки:

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що вона сусідка відповідачки,
мешкає в квартирі АДРЕСА_2. Не мешкає в
квартирі постійно біля 8 років, біля
року не навідується в квартиру взагалі.
Зі сторони балкона затікає. Вони
звертались до відповідачки засклити
вікна, відповідач не реагує, сама не
проводить ремонтних робіт і їм, як
сусідам, не дозволяє.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
дала пояснення, що вона майстер
дільниці житлово-комунального
підприємства. Відповідач не мешкає
більш ніж три роки в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1. Квартира знаходиться
на п'ятому поверсі п'ятиповерхового
будинку, в антисанітарному стані.
Балконні двері відчинені, в квартиру
попадають всі атмосферні опади,
протікають на поверх нижче. На всі
заходи, які були прийняті до
відповідачки, вона не реагує. Квартиру
до ладу не приводить, має
заборгованість за житлово-комунальні
послуги більш ніж 3000 грн.

Вислухавши сторони, третю особу,
свідків, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що необхідно задовольнити
позовні вимоги з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно копії особового рахунку №
НОМЕР_1 основним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер.

У вказаній квартирі зареєстрована
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відповідно до
актів від 02 вересня 2013 року, 27 вересня
2013 року, 18 грудня 2013 року, 28 січня 2014
року не мешкає. (арк. справи 6,7,12,13).

На адресу відповідачки направлені
попередження про наведення в квартирі
порядку та застелення вікон (арк.
справи 8,10,14)

Відповідно до акту від 29 січня 2014 року
вбачається, що гр. ОСОБА_2, яка є
відповідачем по справі мешкає за
адресою в АДРЕСА_3, без реєстрації.
(арк.справи 17)

Довідкою Приватного підприємства
«Добропільська
ремонтно-експлуатаційна служба
«Південний» від 07 квітня 2014 року
підтверджується факт, що
заборгованість по квартплаті на 01
березня 2014 року складає - 3052,86 грн.,
вивезення ТПВ - 127,11 грн. (арк.справи 18).

Як вбачається з запису акту про смерть
№85 від 11 березня 1994 року, ОСОБА_4, помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. (арк.справи 34)

Як вбачається з запису акту про смерть
№ 31 від 13 січня 2006 року, ОСОБА_7, помер
ІНФОРМАЦІЯ_6 року. (арк. справи 36)

Квартира за адресою в АДРЕСА_1 - 2-х
кімнатна, житловою площею 29,4 кв.м., не
приватизована і не заброньована,
розташована на 5 поверсі
п'ятиповерхового будинку.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що 10 жовтня 2013 року ОСОБА_2
було вручено попередження про
необхідність навести у квартирі
порядок, вивезти «хлам» і надати
представникам житлово-експлуатаційної
організації доступ у квартиру для
проведення огляду.

З пояснень представника позивача
вбачається, що до теперішнього часу
ОСОБА_2 вимогу цього попередження не
виконала і не надала доступу до своєї
квартири, оскільки з 10.10.2013 року вона у
своїх квартирі не з'являлась.

29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було поштою
направлено ще одне попередження на
адресу АДРЕСА_3, де відповідачка мешкає,
про необхідність навести у квартирі
порядок і надати доступ для огляду, яке
вона отримала 04 листопада 2013 року.

На повторне попередження відповідач
також не відреагувала, що
підтверджується актом від 04 червня 2014
року, складеного Приватним
підприємством «Добропільська
ремонтно-експлуатаційною службою
«Південний» вбачається, що гр. ОСОБА_2
в квартирі не мешкає біля трьох років,
не доглядає за квартирою, квартира
захламлена, ключ від квартирі нікому
не залишає. На попередження навести
порядок в квартирі або надати доступ
до квартири, погасити заборгованість -
ОСОБА_2 не реагує. Заборгованість по
квартплаті складає 3232,44 грн.
(арк.справи 33)

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Вказані обставини знайшли своє
підтвердження поясненнями
представника позивача, не
спростовуються поясненнями
відповідача, поясненнями третьої
особи, свідків, матеріалами справи,
проаналізованими у судовому засіданні,
і по суті не заперечуються, тому
позовні вимоги необхідно
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Добропільська служба
єдиного замовника» до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщення,
третя особа Виконавчий комітет
Добропільської міської ради,
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженку селище Курахівка
Селидівського району Донецької
області, такою, що втратила право
користування житловим приміщенням за
адресою в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
отримання повної копії рішення суду. .

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Головуючий суддя:
С.О. Діденко

11.06.2014