________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2105/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич
І.В.

при секретарі - Камінської
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
"ТЕГОЛА-УКРАЇНА", третя особа: ОСОБА_2
про захист порушених споживчих прав,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в
якому просить зобов'язати відповідача
замінити придбану нею черепицю на таку
ж саму або на аналогічну з числа
наявних у "ТЕГОЛА-УКРАЇНА", а також
стягнути на її користь суму моральної
шкоди у розмірі 15000 гривень. При цьому
позивачка посилається на те, що в
травні 2010 року вона придбала бітумну
черепицю марки "Тегола Готік Береста",
разом з необхідними засобами та
інструментом для установки на дах
будинку. В червні 2010 року черепиця була
встановлена, а в серпні 2010 року була
встановлена деформація черепиці на
даху. В вересні 2010 року представником
ТОВ "ТЕГОЛА-УКРАЇНА" здійснено огляд
черепиці на даху та зафіксовані зміни.
Тривалий час ОСОБА_1 очікувала
вирішення спірного питання, вела
переписку з відповідачем, який
пропонував позасудовий спосіб
вирішення питання та заперечував про
проведення експертизи. Однак, питання
не було вирішене, в зв'язку з чим
позивачка звернулась до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просить їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
надав заперечення проти позову та
заяву про застосування строків
позовної давності.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні 28 листопада 2013 року пояснив,
що він як фізична особа - підприємець
лише продає черепицю торгової фірми
"Тегола", в подальшому до судового
засідання не з'явився, повідомлявся,
надав до суду заяву з проханням слухати
справу у його відсутність.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, в
травні 2010 року ОСОБА_1 придбала
відповідно до накладних квитанцій
черепицю Тегола Готік Береста та
необхідний матеріал для установки
черепиці на загальну суму 27 187,81
гривень.

В червні 2010 року вищезазначена
черепиця була укладена на дах будинку,
за адресою: м.Одеса, вул.Марії Демченко,
5-я лінія, №10.

При огляді даху в серпні 2010 року була
виявлена деформація черепиці, в зв'язку
з чим позивачка звернулась з заявою до
керівництва ТОВ "Тегола-Україна" і
згідно з відповіддю ТОВ
"Тегола-Україна" на ім'я позивачки, вих.
№10/11/227-1 від 12 листопада 2010 року,
відповідач не ставить під сумнів
обґрунтованість претензій ОСОБА_1 та
готове піти на зустріч і постаратись
максимально задовольнити її вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 708 ЦК України у
разі виявлення покупцем протягом
гарантійного або інших строків,
встановлених обов'язковими для сторін
правилами чи договором, недоліків, не
застережених продавцем, або
фальсифікації товару покупець має
право за своїм вибором:

1) вимагати від продавця або
виготовлювача безоплатного усунення
недоліків товару або відшкодування
витрат, здійснених покупцем чи третьою
особою, на їх виправлення;

2) вимагати від продавця або
виготовлювача заміни товару на
аналогічний товар належної якості або
на такий самий товар іншої моделі з
відповідним перерахунком у разі
різниці в ціні;

3) вимагати від продавця або
виготовлювача відповідного зменшення
ціни;

4) відмовитися від договору і вимагати
повернення сплаченої за товар грошової
суми.

Відповідно до ст.681 ЦК України до вимог
у зв'язку з недоліками проданого товару
застосовується позовна давність в один
рік, яка обчислюється від дня виявлення
недоліків у межах строків,
встановлених статтею 680 цього Кодексу,
а якщо на товар встановлено
гарантійний строк (строк приданості), -
від дня виявлення недоліків у межах
гарантійного строку.

Відповідно до ст.ст.256,257 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюються тривалістю у
три роки.

Як вбачається з гарантійного
сертифікату, наданого представником
відповідача до судового засідання та
якій діяв на час спірних правовідносин,
строк на якість набутого матеріалу - 1
рік.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови в позові.

ОСОБА_1 звернулась до суду 15 серпня 2014
року, тобто з пропуском строку позовної
давності і будь-яких конкретних
правових доказів, які б свідчили про
поважність причин пропуску строку
позовної давності, позивач суду не
надав і судом таких доказів не здобуто.

При таких обставинах та враховуючи, що
представником позивача не заявлено
клопотання про поновлення терміну
позовної давності та не наведено
переконливих доказів поважності
причин пропущення строку позовної
давності, суд вважає, що в задоволенні
позовних вимог слід відмовити у зв'язку
з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕГОЛА-УКРАЇНА",
третя особа: ОСОБА_2 про захист
порушених споживчих прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення або протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення.

Суддя
Огренич І. В.