overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/136/14-ц
Провадження 2/399/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.01.2014 смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Онуфріївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області,
Куцеволівської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за нею, як за спадкоємицею за законом, право власності на земельну ділянку площею 2,85 га, передану для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території
Куцеволівської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської області, та земельну ділянку площею 0,6296 га, передану для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться на території
Куцеволівської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, які належали ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Куцеволівської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 04 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 11» липня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, ідентифікаційний розмірі 3 573,56 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний користь КП „Теплопостачання міста
Одеса, вул. Балківська, 1б, Код ЄДРПОУ
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 3 573,56 (три тисячі п'ятсот сімдесят три грн. 56 коп.) гривень.
Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний користь КП „Теплопостачання міста
Одеса, вул. Балківська, 1б, Код ЄДРПОУ
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 11» липня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову
АДРЕСА_1 в розмірі 13 637,45 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 13 637,45 (тринадцять тисяч шістсот тридцять сім грн. 45 коп.) гривень.
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Провадження № 2/522/4460/14
Справа № 522/2919/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину позики, підтвердженого розпискою від 26.10.2011 року -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину позики, підтвердженого розпискою від 26.10.2011 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину позики, підтвердженого розпискою від 26.10.2011 року.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 40 хвилин « 30» травня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 30» травня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
Справа 2-9977/10
Провадження № 2в/522/24/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній № 2-9977/10 справі за позовом
ОСОБА_2 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній № 2-9977/10 справі за позовом
ОСОБА_2 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів.

При цьому заявник посилається на те, що він отримав відповідь Приморського районного суду м. Одеси, про те, що в архіві суду відсутня справа за позовом
ОСОБА_2 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, вважає, що заява необґрунтована, недоведена та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що дійсно 25.10.2010 року
Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі ОСОБА_2 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів, яким позов був задоволений.

Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що під час судового провадження по відновленню втраченого провадження, в справі за позовом
ОСОБА_2 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів зібрано недостатньо матеріалів для точного відновлення даного втраченого судового провадження, і зібрати їх в більшому і достатньому обсязі - неможливо, суд приходить до висновку необхідності відмовити в задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження та закрити розгляд зазначеної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 210, 404, 407, 408 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-9977/10 справі за позовом ОСОБА_2 до КС
«Перше кредитне товариство» про стягнення коштів - відмовити.

Розгляд матеріалів про відновлення втраченого судового провадження - закрити і роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суду м.
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

01.07.2014
Справа № 522/3777/14-ц
Провадження № 2/522/4722/14
УХВАЛА

11 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасники процесу в судове засідання з приводу розгляду питання про внесення виправлень до виконавчих листів не з'явились.

Встановлено, що рішенням Приморським районним судом м. Одеси від 14.05.2014 року позов ОСОБА_1 був задоволений.
Вищевказане рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення,
Приморським районним судом м. Одеси за заявою позивача було видано виконавчий лист про стягнення аліментів.

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених
Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та і боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що у виконавчому листі не було зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

Керуючись ст. 210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 18
ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому, виданого на виконання рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Внести виправлення у виконавчий лист, вказавши ідентифікаційний номер
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

11.07.2014
н.п. 2-н/522/1028/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 34 109,24 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Чорномортехфлот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
В.І.Загороднюк

09.07.2014
Справа № 601/1393/14-ц
Провадження № 2/601/588/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 липня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 3 573,56 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

10.07.2014
Справа № 629/2720/14-ц
Номер провадження 2-н/629/469/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.07.2014 року суддя
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Горчакова О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії «Про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та судових витрат», -

в с т а н о в и в:

20 червня 2014 року за вхідним номером 17067, до Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії «Про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та судових витрат».

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії «Про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та судових витрат».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 522/8508/14-ц
Провадження по справі № 2н/522/622/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 19 травня 2014 року заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» , було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було отримано позивачем 23.05.2014 року.

Однак позивачем не було усунуто недоліки у наданий термін.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути.

Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області
(ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути КП «Теплопостачання міста
Одеси», місцезнаходження: м. Одеса, вул.
Балківська, буд. 1-Б, р/р № 6451 в
Філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 388078, , судовий збір, який було сплачено ним 01.04.2014 року на рахунок № 0008, у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, згідно платіжного доручення № 24404 від 01.04.2014 року.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

01.07.2014
Провадження № 2/522/7203/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - " про визнання договору дарування недійсним",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом , який у подальшому був уточнений, по якому просить суд визнати недійсним договір дарування р№71 від 02.12.2011 року, укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 114,70 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 14.03.2014 року позов залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою, належним чином повідомленого позивача до судового засідання.

18.04.2014 року позивач скориставшись своїм правом подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.06.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2014 року скасовано, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Цивільна справа була повернута з апеляційного суду Одеської області до
Приморського районного суду м. Одеси, у зв'язку з чим справу необхідно прийняти до провадження, та призначити судове засідання по ній з метою подальшого розгляду спору.

Справа отримана головуючим 10.07.2014 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - " про визнання договору дарування недійсним" .

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2014 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі суду № 208.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Абухін Р.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 13 637,45 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

10.07.2014