Справа № 1328/921/12
У Х В А Л А

09 липня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
начальника Управління врегулювання
заборгованості ПАТ «ВіЕс Банк»
Покоєвича А.О. про заміну сторони у
виконавчому провадженні,-

в с т
а н о в и в:

10.06.2014 року начальник Управління
врегулювання заборгованості ПАТ «ВіЕс
Банк» Пакоєвич А.О. звернувся до суду з
заявою про заміну стягувача у
виконавчому провадженні з Публічного
акціонерного товариства «Фольксбанк»
перейменованого згідно з рішенням
позачергових Загальних зборів
акціонерів (Протокол №48 від 11.10.2013р.) на
Публічне акціонерне товариство «ВіЕс
Банк» на його правонаступника ТзОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ
«ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), за
правом грошової вимоги до ОСОБА_4.

Заявник в обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 18.04.2012 року
Шевченківський районний суд м. Львова
розглянув справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Фольксбанк"
перейменованого згідно з рішенням
позачергових Загальних зборів
акціонерів (Протокол № 48 від 11.10.2013р.) на
Публічне акціонерне товариство "ВіЕс
Банк" до ОСОБА_4, на підставі рішення
якого, було видано виконавчий лист №
1328/921/12/2011, яким було задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
"Фольксбанк" перейменованого згідно з
рішенням позачергових Загальних
зборів акціонерів (Протокол № 48 від
11.10.2013р.) на Публічне акціонерне
товариство "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4, та
передано у Шевченківський відділ
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції для виконання.

На основі вище вказаного виконавчого
документу 19.06.2012 року, державним
виконавцем Ліцман М.В. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
документу по справі № 1328/921/12/2011.

06 грудня 2012 року Публічне акціонерне
товариство "Фольксбанк"
перейменованого згідно з рішенням
позачергових Загальних зборів
акціонерів (Протокол № 48 від 11.10.2013р.) на
Публічне акціонерне товариство "ВіЕс
Банк" та ТзОВ «Компанія з управління
активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ
"ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"),
керуючись ст. 512 ЦК України, уклали
Договір відступлення прав вимоги №
20121206-Г, згідно з яким відбулося
переуступлення прав вимог за рядом
кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору
відступлення прав вимоги № 20121206-Г та у
відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ
"ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло
статусу Нового Кредитора та отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які є боржниками Публічного
акціонерного товариства "Фольксбанк"
перейменованого згідно з рішенням
позачергових Загальних зборів
акціонерів (Протокол № 48 від 1 1.10.2013р.)
на Публічне акціонерне товариство
"ВіЕс Банк", включно і до ОСОБА_4.

Зважаючи на викладені доводи,
начальник Управління врегулювання
заборгованості ПАТ «ВіЕс Банк» просить
замінити стягувача у виконавчому
провадженні з Публічного акціонерного
товариства «Фольксбанк»
перейменованого згідно з рішенням
позачергових Загальних зборів
акціонерів (Протокол №48 від 11.10.2013р.) на
Публічне акціонерне товариство «ВіЕс
Банк» на його правонаступника ТзОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ
«ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), за
правом грошової вимоги до ОСОБА_4.

Представник ПАТ "ВіЕс Банк" в судове
засідання не з`явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду заяви. Причину неявки суду не
повідомив.

Представник ТзОВ "Компанія з
управління активами "Прімоколект
Капітал" в судове засідання не з`явився,
однак подав до суду клопотання в якому
просить заяву розглядати без його
участі, просить викладені у заяві
вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник
Шевченківського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції та ОСОБА_4
не з`явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду
заяви. Причину неявки суду не
повідомили.

Оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 378
ЦПК України неявка сторін та інших осіб
не є перешкодою для вирішення питання
про заміну сторони виконавчого
провадження, суд вважає за можливе
розглянути заяву за відсутності
сторін.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою всіх учасників
процесу, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення за таких
підстав.

На виконанні у Шевченківському відділі
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції перебуває виконавчий лист
№1328/921/12/2011 виданого 19.06.2012 року
Шевченківським районним судом м.
Львова про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Фольксбанк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 58 501,44 грн., а також, судовий збір,
сплачений при подачі позову до суду в
розмірі 585,02 грн., а всього 59 086,46 грн.

Судом встановлено, що 06 грудня 2012 року
Публічне акціонерне товариство
«Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з
управління «Прімоколект-Капітал»
уклали Договір відступлення прав
вимоги № 20121206-Г, згідно з яким
відбулося переуступлення прав вимог за
рядом кредитних договорів.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
комітетом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї з
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутись до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заяву начальника
Управління врегулювання
заборгованості Публічного
акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, слід задоволити та
замінити стягувача у виконавчому
провадженні з ПАТ «Фольксбанк» на ТзОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал».

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 197, 378 ЦПК України,
суд,-

у х в
а л и в:

Заяву начальника Управління
врегулювання заборгованості
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕс Банк" про заміну сторони у
виконавчому провадженні -
задовольнити.

Замінити сторону стягувача у
виконавчому провадженні у справі
№1328/921/12/2011 з Публічного акціонерного
товариства «Фольксбанк» на Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ
«ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») за
правом грошової вимоги до ОСОБА_4, у
зв'язку з переходом до Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами
«Прімоколект-Капітал» прав Кредитора,
відповідно до Договору відступлення
прав вимоги № 20121206-Г від 06.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: П. Т. Едер