У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за
касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою
представником - ОСОБА_6, на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 5 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 4 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що він перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 у
період з 31 березня 2000 року до липня 2010
року. У період шлюбу й за спільні кошти
ними 1 квітня 2002 року було придбано
квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на
ім'я відповідача. Після розірвання
шлюбу ОСОБА_5 у 2011 році вибула з
указаної квартири на інше місце
проживання, але залишилася
зареєстрованою в спірній квартирі
разом із дітьми. Вирішити питання щодо
поділу квартири відповідач обіцяла
після розірвання шлюбу, однак дане
питання й досі не вирішено. Він
проживає в спірній квартирі та сплачує
комунальні платежі.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд визнати за ним право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від
5 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 4 квітня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено та визнано за ним
право власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі
представника - ОСОБА_6, просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суди, на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до
правильного висновку про те, що спірна
квартира придбана за час шлюбу, є
спільною сумісною власністю подружжя,
частини в яких є рівними. Зазначену
презумпцію спільності майна подружжя
відповідач не спростувала.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану
представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 5 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 4 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта