Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/3876/12-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого:
судді Товянської О.В.

суддів:
Павицької Т.М., Гансецької І.А.

при
секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування моральної
шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира Житомирської області від 03
червня 2014 року, -

в с т а н
о в и л а:

В листопаді 2012р. ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом. Просила стягнути з
відповідачів 3000 грн. моральної шкоди.
Зазначала, що після проведення
відповідачами ремонтів у своїх
квартирах внаслідок заміни
каналізаційних труб було засмічено
каналізаційну систему стояка, що стало
причиною витікання фекальних стоків у
квартирі позивачки.

Рішенням Корольовського райсуду м.
Житомира Житомирської області від 03
червня 2014 р. в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права. Зазначає, що висновки суду щодо
неналежності як доказу акта залиття
квартири від 18.08.2012р. в зв'язку з
перебуванням на лікарняному головного
інженера ЖБК «Космос», а також
відсутності інших належних та
допустимих доказів неправомірного
проведення відповідачами ремонтних
робіт системи водовідведення, не
відповідають фактичним обставинам
справи. Крім того, суд не звернув уваги
на заподіяння душевних страждань, яких
остання зазнала внаслідок знищення та
пошкодження її майна.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1
зареєстрована та проживає у квартирі
АДРЕСА_1

Матеріалами справи, зокрема актом від
18.08.2012р., складеним комісією ЖБК
"Космос", доведено, що 17.08.2012р. в квартирі
позивачки сталося залиття фекальними
стоками каналізаційної системи з
квартир відповідачів, які розташовані
поверхами вище цього ж стояку. Через
каналізаційну систему стався витік
фекальних нечистот та стоків в туалеті,
ванній кімнаті та на кухні ОСОБА_1
Причиною залиття зазначено засмічення
(забивання) каналізаційної системи
під"їзду після ремонту, який проводився
у квартирах №№НОМЕР_1 вказаного
будинку (а.с.9). Крім того, ЖБК "Космос"
видало позивачці довідку №420 від
15.11.2012р. про те, що 17.08.2012р. внаслідок
заміни каналізаційних труб в ході
ремонту у квартирах №№НОМЕР_1 було
засмічено каналізаційну систему
стояка, що стало причиною витікання
фекальних стоків у квартирі НОМЕР_2
(а.с.7). Ці обставини відповідачами не
спростовані.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
доказів сторін, які беруть участь у
справі.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Не добуто судом доказів про те, що
затоплення сталось внаслідок дій
мешканців з інших квартир.

Вимоги про визнання зазначеного акту
недійсним у встановленому
цивільно-процесуальним законодавством
порядку відповідачами не заявлялись і
предметом судового дослідження не
були.

Відповідно до частин першої, другої
статті 23 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Згідно вимог ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

У пункті 5,9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» зазначено, що відповідно до
загальних підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору. Розмір
відшкодування моральної ( немайнової)
шкоди суд визначає в межах заявлених
вимог, залежно від характеру
заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням в
кожному конкретному випадку вини
відповідача та інших обставин. Зокрема,
враховується характер і тривалість
страждань, стан здоров'я потерпілого,
тяжкість завданої травми, наслідки
тілесних ушкоджень, істотних вимушених
змін у його життєвих та виробничих
стосунках.

При визначенні розміру моральної
шкоди, апеляційний суд вра ховує
конкретні обставини справи, виходить
із засад розумності, виваженості та
справедливості. Безумовно позивач
внаслідок таких дій понесла душевні
страждання, був порушений її звичайний
спосіб життя, для відновлення якого
необхідні додаткові матеріальні і
душевні зусилля, факт залиття
викликало у неї негативні емоції,
понесла душевні страждання, був
порушений її звичайний спосіб життя,
для відновлення якого необхідні
додаткові матеріальні і душевні
зусилля, що призвело до вимушених змін
у житті. Згладження втрат та усунення
негативних наслідків можливе шляхом
компенсації.

Колегія суддів вважає, що моральна
шкода має бути компенсована
відповідачами у розмірі 1тис.грн.,
виходячи з обставин її заподіяння.

При визначенні розміру суми на
відшкодування моральної шкоди судом
враховано, що повне відшкодування
завданих втрат немайнового характеру
та їх наслідків неможливе. Їх частина
може бути лише умовно згладжена.

За таких обставин рішення підлягає
скасуванню із ухваленням нового
рішення про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,319,324,325
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Корольовського районного суду
м. Житомира Житомирської області від 03
червня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
солідарному порядку на користь ОСОБА_1
на відшкодування заподіяної моральної
шкоди 1000грн. і по 27,10грн. судового збору
з кожного. Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 по 74,54грн. судового збору в дохід
Державного бюджету України. В решті
вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: