АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/7831-13-ц
Провадження 22ц/774/1384/К/14
Головуючий в 1-й інстанції
суддя Попов В.В.
Суддя-доповідач -
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Братіщевої
Л.А.,

суддів: Грищенко Н.М.,
Митрофанової Л.В.,

при секретарі Бевзі М.О.,

за участю: заявника- ОСОБА_4 її
представника - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою заявника
ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 05
лютого 2014 року про залишення без
розгляду заяви ОСОБА_4, заінтересована
особа Управління Пенсійного Фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу, про встановлення факту,
що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_4
звернулася до суду із заявою про
встановлення факту її переїзду 04.07.1945р.
разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5, з місця
свого народження- село Щавник
Ново-Санчьського району краківської
області, до колгоспу ім.. Кірова у село
Клинці Кировоградської області.

Ухвалою Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу від 05 лютого 2014 року
заяву залишено без розгляду, оскільки з
вимог ОСОБА_4 вбачається спір про право
та дана заява не може розглядатись в
порядку окремому провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4
ставить питання про скасування ухвали
та направлення справи до суду першої
інстанції для розгляду по суті
посилаючись на те, що суд помилково
прийшов до висновку що дана справа не
може розглядатись в порядку окремого
провадження .

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав і інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї
статті, суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

На ці ж підстави вказує і п. 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 5 із змінами від 25
травня 1998 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення».

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
звертаючись до суду із заявою ОСОБА_4
зазначила мету, з якою просила
встановити факт її переїзду 04.07.1945р.
разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5, з місця
свого народження- село Щавник
Ново-Санчьського району краківської
області, до колгоспу ім.. Кірова у село
Клинці Кировоградської області, саме
для встановлення ОСОБА_4, статусу
переселенця, та отримання на підставі
даного статусу пільгової пенсії.

Отже доводи апеляційної скарги ОСОБА_4,
що дана справа може розглядатись в
порядку окремого провадження оскільки
в ній відсутній спір про право, колегія
суддів відхиляє, оскільки наявність
спору про право витікає із самої заяви
ОСОБА_4 про встановлення факту, що має
юридичне значення, в якій ОСОБА_4
зазначає про те, що вона зверталась до
Управління Пенсійного Фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу і
їй було відмовлено в призначенні пільг
до пенсії.

Про наявність спору між ОСОБА_4 та
Пенсійним Фондом, свідчить і
заперечення Управління Пенсійного
Фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу на заяву ОСОБА_4 про
встановлення факту, що має юридичне
значення. (а.с. 13)

Таким чином, із доданих документів
вбачається спір про право й відповідно
наявність підстав, передбачених ч.6 ст.
235 ЦПК України, для відмови у прийнятті
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення.

За таких обставин, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду першої
інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст.ст. 313- 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 05 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: