Номер провадження 22-ц/775/4616/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

15 травня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого судді:
Постолової В.Г.

суддів:
Резникової Л.В., Гусєва В.В.

при секретарі: Ганжела
М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 04 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
від права на спадкування, мотивуючи
позовні вимоги тим, що він перебував у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4
з 2000 року та мешкали вони у будинку
АДРЕСА_1, який їй належав на праві
власності. За період спільного
мешкання позивач поліпшував умови їх
мешкання, провівши водопровід у двір та
в будинок, займався газифікацією
будинку, підтримував його в належному
стані. ОСОБА_4 хворіла, а у червні 2008
року їй було ампутовано ногу і вона,
внаслідок похилого віку та хвороби,
перебувала у безпорадному стані та
потребувала допомоги. ОСОБА_1 доглядав
за нею. 17.07.2009 року він та ОСОБА_4
зареєстрували шлюб , а ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла.

08 грудня 2008 року вона склала заповіт,
згідно якого, будинок АДРЕСА_1 вона
заповіла йому .

В подальшому, 5 грудня 2009 року ОСОБА_4
склала інший заповіт, згідно якого, усе
своє майно, в тому числі будинок
АДРЕСА_1, вона заповіла дочці - ОСОБА_2, з
правом довічного проживання у цьому
будинку ОСОБА_1. Зазначений заповіт
5.12.2009 року посвідчено приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстровано в реєстрі за № 1780.
Відповідачки мешкали окремо від них ,
не цікавилась станом здоров'я ОСОБА_4
та не надавала допомоги. Просив усунути
відповідачів від права на спадкування
на спадкове майно після смерті ОСОБА_4

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Донецька від 27 січня 2014 року із числа
відповідачів виключено ОСОБА_3

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м. Донецька від 04 квітня
2014 року відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення від права на спадкування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким задовольнити його позовні
вимоги у повному обсязі, посилаючись на
порушення норм матеріального права, на
неповно з*ясовані обставини по справі
та на невідповідність висновків суду
обставинам по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 не з*явилася до
суду апеляційної інстанції , належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи відповідно до
телефонограми.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача , перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Встановлено, що судом при розгляді
справи таких порушень припущено не
було, тому підстави для скасування
рішення відсутні.

Відмовляючи в задоволені позову,
суд виходив з того, що відповідачка є
спадкоємцем за заповітом, а тому не
може бути усунена від спадкування на
підставі обставин, зазначених в позові.

Такий висновок суду відповідає
встановленим обставинам по справі та
нормам матеріального права.

Судом першої інстанції
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78
років померла ОСОБА_4, після смерті якої
відкрилась спадщина у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 є
спадкоємцем за заповітом, який
залишила померла, відповідно до якого
остання усе своє майно, в тому числі
будинок АДРЕСА_1 заповіла відповідачці
ОСОБА_2 і який було посвідчено 05
грудня 2009 року та зареєстровано в
реєстрі за № 1780 приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5

Відповідачка ОСОБА_2 своєчасно у
передбачений законом строк прийняла
спадщину за заповітом шляхом подачі
заяви про її прийняття до державного
нотаріуса.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1224 ЦК
України особа може бути усунена від
права на спадкування за законом, якщо
судом буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 1224 ЦК
України та з урахуванням роз'яснень,
поданих судом у п. 6 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року N 7 "Про судову практику у справах
про спадкування", правило ч. 5 ст. 1224 ЦК
стосується спадкоємців за законом.

Звертаючись до суду з вказаним
позовом позивач просив усунути
відповідачку , яка є спадкоємцем за
заповітом від спадкування саме з
підстав ч.5 ст. 1224 ЦК України,
посилаючись на те, що вона ухилялася
від надання допомоги спадкодавцеві,
яка через похилий вік та тяжку хворобу
знаходилася в безпорадному стані,тоді
як усунення від права на спадкування
спадкоємців за законом та заповітом
передбачено ч.1-4 ст. 1224 ЦК України з
інших підстав, з якими позивач не
звертався до суду .

З огляду на викладене, суд дійшов
правильного висновку про відмову у
задоволені позову.

Доводи скарги не спростовують
правових висновків суду та не дають
підстав для висновку про неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, що привело або могло привести до
неправильного вирішення справи.

Оскільки апеляційним судом не
встановлено порушення або неправильне
застосування судом першої інстанції
при розгляді цієї справи норм
матеріального чи процесуального права
та невідповідності висновків суду
обставинами справи, то підстав для
задоволення скарги і скасування
судового рішення з ухваленням нового
рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішенням Кіровського районного
суду м. Донецька від 04 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді :