Справа № 366/3911/13-ц Головуючий у І
інстанції Гончарук О.П.Провадження №
22-ц/780/3882/14 Доповідач у 2
інстанції ЯворськийКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді:
Яворського М.А.,

суддів:
Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Бевзюк
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 06 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Орган опіки та піклування
про надання дозволу на виїзд за межі
України громадянину, який не досяг
шістнадцятирічного віку без згоди та
супроводу другого з батьків,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої дитини звернулася до
суду із вказаним позовом та просила
надати дозвіл ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
виїзд за територію України без згоди та
супроводу її батька ОСОБА_2

Ухвалою судді Іванківського районного
суду Київської області від 09 січня 2014
року відкрито провадження, яку
залишено без змін ухвалою колегії
суддів Апеляційного суду Київської
області від 18 березня 2014 року.

Заочним рішенням Іванківського
районного суду Київської області від 24
січня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково та надано дозвіл на
тимчасовий виїзд її м малолітньої
доньки за межі України без згоди
батька.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 07 лютого 2014 року
скасовано заочне рішення
Іванківського районного суду
Київської області від 24 січня 2014 року
та призначено на подальший перегляд.

07.04.2014 року представником відповідача
подано клопотання про передачу
вказаної справи за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 06 травня 2014 року
клопотання задоволено у повному обсязі
та направлено справу для розгляду за
підсудністю до Шевченківського
районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу
районного суду від 06 травня 2014 року та
постановити нову, якою справу
надіслати до Іванківського районного
суду Київської області для подальшого
розгляду, посилаючись на те, що судом
не правомірно застосовано вимоги п.1 ч.1
ст. 116 ЦПК України, оскільки розгляд у
справі по суті вже розпочався.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК
України, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду залишенню
без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
в грудні 2013 року до Іванківського
районного суду Київської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та
піклування про надання дозволу на
виїзд за межі України громадянину, який
не досяг шістнадцятирічного віку без
згоди та супроводу другого з батьків.

Ухвалою Іванівського районного суду
від 09 січня 2014 року було відкрито
провадження у вказаній справі та 24
січня 2014 року даний суд ухвалив у
вказаній справі заочне рішення, яким
задовольнив частково позовні вимоги
позивачки, надавши ОСОБА_1 дозвіл на
тимчасовий виїзд її малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, разом з
матір'ю за межі України без письмової
згоди батька дитини ОСОБА_2.

07 лютого 2014 року Іванківський районний
суд своєю ухвалою скасував заочне
рішення від 24 січня 2012 року та
призначив розгляд вказаної справи на
загальних підставах на 04 березня 2014
року. (а.с. 107,108).

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 16 квітня 2014 року
клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відвід судді
Тетервак Н.А. було задоволено та
передано вказану справу на повторний
авторозподіл згідно до ст. 111 ЦПК
України.

16 квітня 2014 року згідно ст.111 ЦПК
України вказана справа була передана
для розгляду судді Іванківського
районного суду Гончаруку О.П., який
призначив її розгляд на 06 травня 2014
року .

Цього ж дня до Іванківського районного
суду надійшло клопотання представника
відповідача ОСОБА_5 про передачу
цивільної справи за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Києва, за місцем реєстрації
відповідача у справі ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Постановляючи 06 травня 2014 року ухвалу
про направлення справи за підсудністю
до Шевченківського районного суду м.
Києва, суд першої інстанції мотивував
свої висновки тим, що розгляд вказаної
справи у зазначено складі суду не
розпочинався, а тому будь яких перешкод
у вирішенні та задоволенні клопотання
відповідача не має та задовольнив
вказне клоптання, направивши справу
для розгляду до Шевченківського
районного суду м.Києва.

Колегія суддів вважає даний висновок
суду першої інстанції законним та
обґрунтованим.

Так, статтею 109 ЦПК України передбачено,
що позови до фізичної особи
предявляються в суд за зареєстрвоаним
у встановленому законом порядлку
місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з копії паспорту
відповідача, ОСОБА_2 19.07.2013 року
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що
знаходиться у Шевченківському районі
міста Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст.116 ЦПК суд передає
справу на розгляд іншому суду, якщо до
початку розгляду справи по суті
задоволено клопотання відповідача,
зареєстроване місце проживання або
перебування якого раніше не було
відоме, про передачу справи за місцем
його проживання (перебування).

Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 12.06.2009 року №2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства України
при розгляді справ у суді першої
інстанції» передбачає, що відповідно
до частини четвертої статті 116 ЦПК
забороняється передавати до іншого
суду справу, яка розглядається судом,
незалежно від зміни обставин, які
впливають на визначення підсудності
справи, крім випадків, установлених
частиною першою цієї статті. При цьому
передача справи на розгляд іншому суду
на підставі пункту 1 частини першої
статті 116 ЦПК залежить від
обґрунтованості клопотання
відповідача.

Згідно до ст. 173 ЦПК України розгляд
справи по суті розпочинається
доповіддю головуючого про зміст
заявлених вимог та про визнання
сторонами певних обставин під час
попереднього судового засідання, після
чого з'ясовується, чи підтримує позивач
свої вимоги, чи визнає відповідач
вимоги позивача та чи не бажають
сторони укласти мирову угоду або
звернутися для вирішення спору до
третейського суду.

З огляду на наведені обставини та норми
ЦПК України, та враховуючи що даним
складом суду не розпочато розгляд
справи по суті в порядку визначеному
ст. 173 ЦПК України, тому колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано направив справу за
підсудність для розгляду
Шевченківському районному суду м.
Києва, за місцем реєстрації
відповідача у справі. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків викладених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 116, 173, 303, 307,308, 312, 313-315
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 06 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.А.Яворський

судді:

Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв