Справа № 265/3468/14-ц
Провадження № 2/265/1757/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 червня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи втратившою право користування
житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом про
визнання відповідача ОСОБА_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В
обґрунтування заявлених вимог
позивачка посилалась на те, що квартира
АДРЕСА_1 належить їй на праві власності
на підставі договору дарування
квартири від 30 лютого 2003 року. В даній
квартирі зареєстрований її колишній
чоловік - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 12
липня 2007 року не проживає за вказаною
адресою, місце його перебування їй не
відоме. Будь-якого майна відповідача у
спірній квартирі немає, участі в
оплаті комунальних послуг та утриманні
квартири відповідач ОСОБА_2 не приймає,
що ставить позивачку у скрутне
матеріальне становище. Факт не
проживання відповідача у даній
квартирі з 12 липня 2007 року,
підтверджується актом, складеним
працівниками ЖКП „Азовжитлокомплекс"
від 13 травня 2014 року. Зазначені
обставини ускладнюють її життя, проте
добровільно знятись з реєстрації за
адресою спірної квартири, відповідач
не бажає, у зв'язку з чим позивачка
вимушена звертатись до суду. Просила
суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась від неї на адресу суду
надійшла заява, в якій в вона просила
суд задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі. Не заперечувала проти
винесення заочного рішення. Також
просила суд слухати справу за її
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився за невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належними
чином.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
власності позивачці ОСОБА_1 на підставі
договору дарування квартири від 30
лютого 2003 року, зареєстрованому в
реєстрі за № 259 та посвідченого
приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 10.03.2003
року, виданого Маріупольським бюро
технічної інвентаризації,
реєстраційний номер 261231, квартира №?
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 29 квітня 2014 року,
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 17 грудня 2004 року -
розірвано. Рішення набрало законної
сили 13 травня 2014 року.

Згідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Позивачка у позовній заяві вказувала
на те, що відповідач ОСОБА_2 в спірній
квартирі не проживає без поважних на те
причин, будучи там зареєстрованим.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_2
у квартирі АДРЕСА_1 з 12 липня 2007 року,
підтверджується актом, складеним 13
травня 2014 року працівниками ЖКП
„Азовжитлокомплекс" з підписами
сусідів.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що відповідач ОСОБА_2 будучи
зареєстрованим у житловому приміщенні,
не проживає в ньому без поважних причин
понад одного року, таким чином втратив
право користування даним жилим
приміщенням.

За змістом ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування, вільний вибір
місця проживання в Україні" однієї з
підстав для зняття з реєстрації є
позбавлення права користування жилим
приміщенням.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Разом із тим з відповідача на користь
позивачки підлягають стягненню
понесені нею судові витрати, а саме по
оплаті судового збору у сумі 243 гривні 60
копійок.

На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи втратившою право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, витрати по сплаті судового
збору в сумі 263 гривні 60 копійка на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги, яка має бути подана
до Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя ________________Шиян В.В.