overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/466/14-ц провадження 2/0285/396/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря
Іскрижицької Л.М.

сторони по справі: представник позивача Рябчун О.Д., представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ТОВ "Скай
Кепітал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Новоград-Волинський
Житомирської області, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, уродженки м. Житомира на користь ТОВ "Скай
Кепітал" (№ р/р 8512, ,
Банк: ПУАТ "Фідобанк", код Банку в системі ел. платежів 300175) заборгованість по невиконаним зобов"язанням за кредитним договором
№014/17847/5/20201 від 18.07.2008 року з додатковою угодою № 1 від 12.06.2009 року в сумі 147 851,07 грн., що в валюті кредиту по курсу НБУ на 28.02.2014 року становить 14 805,39 доларів США.

Стягнути з в дольовому порядку на користь ТОВ "Скай Кепітал" судовий збір у розмірі 1478,51 грн. тобто по 739,26 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

Справа № 285/2368/14-ц

провадження в справі 6/0285/120/14

04.07.2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: суддя-головуюча
ОСОБА_1 ,

за секретаря
Іскрижицької Л.М.

розглянувши цивільну справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

19.06.2014 року начальник відділу ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області звернувся до суду з поданням, у якому просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання державний виконавець не з’явилася. У заяві представник ВДВС Новоград-Волинського
МРУЮ просить подання розглядати у її відсутність, подання підтримала, просила задовольнити.

Розглянувши подання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-2844 від 11.03.2009 року, виданого Богунським районним судом м.
Житомира ОСОБА_2 зобов"язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно (а.с.2). 25.02.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 3). 16.06.2014 р. виїздом державного виконавця за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Варварівка встановлено, що останній зареєстрований, але тривалий час не проживає, місце проживання не відоме, про що складено акт державного виконавця ( а.с. 4).

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення Богунського районного суду, на підставі якого було винесено виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС Новоград-Волинського МРУЮ, зокрема: за місцем свого проживання останній відсутній, що підтверджується актом державного виконавця від 16.06.2014 року, повідомленням Кам"яномайданської сільської ради. Як видно з довідки ВДВС
Новоград-Волинського МУЮ боржник
ОСОБА_2 не сплачує аліменти з вересня 2013 року, заборгованість по аліментах станом на 01.07.2014 року становить 5060,97 грн.
Крім того, приймалися всі необхідні міри для встановлення місця знаходження боржника, які результатів не дали.

Керуючись ст. ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувач за виконавчим листом № 2-2844 від 11.03.2009 року: ОСОБА_3, яка мешкає: м.
Житомир, пров. 1-й Санаторний, 11.

Копію ухвали направити відділу ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області для ознайомлення,
Новоград-Волинському МВ УМВС України в
Житомирської області з дня вступу в законну силу для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Заполовська Т. Г.
Справа № 294/952/14-ц
Провадження № 2/294/1182/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.07.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Турчинівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Відділ
Держземагенства у Чуднівському районі, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Турчинівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Відділ
Держземагенства у Чуднівському районі, призначивши слухання справи на 08:40 год 11.07.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачам в термін до 11.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про припинення правовідносин поруки з зв»язку із фактичним виконанням боргових зобов»язань, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про припинення правовідносин поруки з зв»язку із фактичним виконанням боргових зобов»язань.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 23 липня 2014 року о 15-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачам також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/4863/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом КП «ЦОС
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом КП «ЦОС Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом КП «ЦОС Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 12 годин 45 хвилин 11.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер рядка № 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/256/14

за позовом Кредитна спілка " Українська провідна "

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 24.07.2014 року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.07.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
У Х В А Л А

556/1076/14-ц

року смт. Володимирець

27.05.2014

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Озерська сільська рада Володимирецького району
Про встановлення факту , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на 17.06.2014 року на 11:00 годину.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити копії ухвали сторонам, зацікавленій особі -копію заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.
№ 556/990/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд
Рівненської області під

головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_3 про виключення відповідача з актового запису про батьківство,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_3 про виключення позивача з актового запису свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_1 від 12.02.2014 р. видане 12.02.2014р. про те, що батьком ОСОБА_4 є відповідач ОСОБА_3.
Позивачка зазначила в позові, що на час народження сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вона перебувала в шлюбі з відповідачем тому відповідача було записано батьком дитини. Однак, починаючи з лютого 2012р. вона з відповідачем не підтримували сімейних відносин, проживали окремо, тому відповідач не є біологічним батьком її сина ОСОБА_4.

Позивач в судове засідання не прибула і направила до суду 17.06.2014р. письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 заявлений позов визнав в повному обсязі і проти вилучення з актового запису відомості про те, що він не є батьком сина позивачки ОСОБА_4 не заперечує.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 62 ЦПК України, ст.138 СК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити

Вилучити відомості про ОСОБА_3 з актового запису №3, свідоцтво про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 12.02.2014рю видане виконкомом
Антонівської сільської ради
Володимирецького району Рівненської області як батька дитини.

На рішення суду може бути подана скарга до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :

Поровський В.А.
№ 566/1548/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої -судді Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом.

12 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою в якій просить залишити його позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Рівненської області через Млинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.П. Бандура
У Х В А Л А

556/1119/14-ц

11.06.2014 року смт. Володимирець

смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 29.05.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що недоліки усунуто в строк, визначений судом, приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні, керуючись ст.122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 26.06.2014 року на 11:00:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача, їх представників .

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами. .

Суддя :
Поровський В.А.
Справа № 555/502/14-ц
Номер провадження 2/555/242/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді - Мельника В.
Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову, оскільки з відповідачем примирились.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, яка відповідає вимогам закону, не порушує права сторін, так як спір між сторонами вирішений добровільно, та закрити провадження у справі.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 572/1667/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

23 червня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», відділу ДВС
Сарненського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту,

, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав позов про виключення з акту опису та арешту автомобіль ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_1 відповідно до акту державного виконавця від 4.02.2014 р., як майно боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, стягувачем у якому є
Ощадний банк, оскільки на автомобіль рішенням суду звернено стягнення, як на заставне майно за договором позики на користь позивача. В судовий розгляд представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Державний ощадний банк України», відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в
ПАТ Комерційний банк «Надра» згідно квитанції № к5/М/80 від 22.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 559/3297/13-ц
Номер провадження 2-о/559/10/2014
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук
Г.Г.

при секретарі Харчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про призначення її піклувальником
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

рішенням Дубенського міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року визнано обмежено дієздатним
ОСОБА_2 на право отримання пенсії та розпоряджання нею та встановлено над ним піклування.

Варковицька сільська рада як орган опіки і піклування вирішила призначити піклувальником над ним ОСОБА_1. Суд рахує, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 241 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задоволити: призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу може бути подана апеляція.

Суддя:
Справа № 129/1412/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/92/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.06.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 23.05.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Губницька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Губницька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 16.06.2014 року о 09:30 год. під головуванням судді Ковчежнюка В.
М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
У Х В А Л А

556/1114/14-ц

29.05.2014 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Харківський національний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 Про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 23.06.2014 року на 10:00:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.
У Х В А Л А

556/1274/14-ц

24.06.2014 року смт. Володимирець

смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 12.06.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що недоліки усунуто в строк, визначений судом, приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні, керуючись ст.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 04.09.2014 року на 09:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.