Єдиний унікальний номер 722/1427/14-ц
Номер провадження 6/722/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

з участю: заявника-боржника
ОСОБА_1

представника
заявника-боржника ОСОБА_2

стягувача
ОСОБА_3

та представника
стягувача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сокиряни
справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського
районного суду із заявою про
розстрочку виконання рішення суду.

Посилається на те, що на підставі
рішення Сокирянського районного суду
від 23.01.2014 року, зміненого рішенням
Апеляційного суду Чернівецької
області від 03.04.2014 року визнано за ним
та ОСОБА_3 право власності на майно та з
нього на користь останньої стягнуто
грошову компенсацію від продажу
транспортних засобів.

На виконання рішення суду видано
виконавчий лист про стягнення з нього
на користь стягувача грошової
компенсації в сумі 160183,10 грн. і на
підставі даного виконавчого листа
відділом Державної виконавчої служби
Новодністровського міського
управління юстиції Чернівецької
області відкрито виконавче
провадження.

У розмові з ним старший державний
виконавець Пох І.О. повідомив, що з
метою негайного виконання рішення
суду, можливе накладання арешту на
транспортний засіб, який за рішенням
суду залишено в його власності –
автомобіль ДАФ та напівпричіп
рефрижератор.

Дане майно є джерелом матеріального
існування його та членів його сім’ї,
так як він зареєстрований фізичною
особою-підприємцем та займається
здійсненням роздрібної торгівлі та
транспортними вантажними
перевезеннями.

Крім того, з 18.06.2013 року він перебуває у
шлюбі з ОСОБА_5, а з ними проживає
неповнолітній син останньої – ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та їхня спільна донька
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дружина перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до трьох років.

В даний час, у зв’язку із економічною
кризою впала платоспроможність
населення України, впав попит на
вантажні перевезення автомобільним
транспортом, суттєво зменшилися
замовлення на перевезення та заробітки
в цілому.

У зв’язку з тим, що накладений арешт на
автомобіль ДАФ і напівпричіп
рефрижератор, який є основним джерелом
доходів його сім’ї, він не спроможний у
даний час виконати вимоги по
одночасному відшкодуванню всієї суми
боргу стягувачу ОСОБА_3

Посилаючись на ст. 373 ЦПК України,
просить суд розстрочити виконання
рішення суду щодо проведення ним
виплат стягувачу ОСОБА_3 згідно
виконавчого листа, встановивши
щомісячний платіж у сумі 4400 грн. до
повного погашення заборгованості у
сумі 160183,10 грн.

У судовому засіданні заявник-стягувач
та його представник підтримали вимоги
заяви про розстрочку виконання рішення
суду з підстав, зазначених у ній.

ОСОБА_1 не зміг пояснити, з яких
розрахунків він виходив, визначаючи до
можливої сплати стягувачу щомісячну
суму 4400 грн. В минулому році він мав
приблизно такий дохід, однак в цьому
році його заробітки є ще меншими.

ОСОБА_2 пояснив, що одним із принципів
цивільного законодавства є розумність
і справедливість. Вважає, що стягувач
своїм запереченням проти даної заяви
бажає досадити боржнику за його
відмову від добровільного поділу
спільного майна.

У судовому засіданні стягувач та його
представник заперечували щодо
задоволення заяви з підстав,
зазначених у письмовому запереченні, в
якому зазначили наступне:

На даний час рішення Апеляційного суду
Чернівецької області не виконане
боржником в жодній частині. Під час
прийняття позовної заяви Сокирянським
районним судом було винесено ухвалу
про забезпечення даного позову шляхом
накладення арешту на автомобіль DAF 95XF430,
2000 року випуску вартістю 128048 грн.,
напівпричіп KOEGEL, 2001 року випуску,
вартістю 89042 грн. та мотоцикл CHARM CF150Т, 2007
року випуску, вартістю 11990 грн.

Крім того, у спільній сумісній
власності боржника і стягувача є
земельна ділянка з насадженнями,
загальною площею 0,0704 га,
індексно-кадастровий номер
:01:009:0020 у садовому товаристві
«Буковина» м.Новодністровськ, а також у
спільній сумісній власності перебуває
розташований на цій ділянці
двоповерховий садовий будинок №20 з
господарськими спорудами.

Наявність у боржника зазначеного майна
надає більш ніж достатні можливості
для своєчасного та належного виконання
рішення суду, незалежно від будь-яких
обставин, а подання даної заяви
вважають спробами боржника затягнути
або взагалі уникнути виконання рішення
суду.

Рішенням апеляційного суду
встановлено, що після фактичного
розірвання шлюбних відносин із ОСОБА_3,
ОСОБА_1 здійснив відчуження декількох
транспортних засобів без її згоди, з
метою приховати ці спільно нажиті
транспортні засоби від розподілу.

Просять відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1

Врахувавши позицію стягувача та
заявника, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Апеляційного суду
Чернівецької області від 03.04.2014 року та
виконавчого листа №2-600/12 від 16.05.2014 року
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто
суму 160183,10 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС
Новодністровського МУЮ ОСОБА_8 ВП
№43594975 від 05.06.2014 року боржнику надано 7
днів для добровільного виконання
рішення суду та попереджено про
можливість примусового виконання
рішення.

Згідно ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Із заяви ОСОБА_1 не вбачається
наявність передбачених ст. 373 ЦПК
України та інших обставин, що
утруднюють виконання рішення на даний
час, а наведені останнім доводи на
обґрунтування необхідності
розстрочити виконання рішення суду
суперечать самому змісту рішення, яким
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто
грошову компенсацію в сумі 160183,10 грн.,
до складу якої також входять кошти за
відчужені ним без згоди стягувача два
спільно нажитих у шлюбі транспортні
засоби третім особам.

Крім того, заявник-боржник не подав до
суду доказів, які підтверджують
наявність обставин, що утруднюють
виконання рішення суду (хвороба
боржника або членів його сім’ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), тобто не
довів наявність виняткового випадку,
який би давав суду підстави
розстрочити виконання рішення суду у
відповідності до вимог ст.373 ЦПК
України, а наявність в Україні кризи,
падіння попиту на вантажні
перевезення, зниження розміру доходів,
наявність іншої сім’ї та на вихованні
своєї дитини та дитини його другої
дружини, на думку суду не є такою
підставою.

Також, ОСОБА_1 не мотивував, чому саме
суду слід встановити розмір
щомісячного платежу в сумі 4400 грн., з
яких конкретних міркувань він виходив
і з якими обставинами він пов’язує
дану суму. З пояснень в судовому
засіданні ОСОБА_1 вбачається, що навіть
зазначену ним суму він твердо не
спроможний сплатити.

Таким чином, із наданих заявником
доказів судом встановлено відсутність
обставин, що ускладнюють виконання
рішення суду та дають підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1, тому його
заява є необґрунтованою та не підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, ст.36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення
Апеляційного суду Чернівецької
області від 03.04.2014 року по справі №2-600/12
– відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_9.