Справа № 133/3890/13-ц Провадження №
22-ц/772/2200/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Слободяний О. Є.Категорія:
5Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Міхасішина І.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача
ОСОБА_2; представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 3 червня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
виконавчого комітету Козятинської
міської ради про визнання недійсним
свідоцтва про право власності,
визнання незаконним і скасування
рішення Козятинської міської ради та
визнання недійсним дубліката
свідоцтва про право власності, -

В с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_5 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_6 і виконавчого
комітету Козятинської міської ради про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності, про визнання незаконним і
скасування рішення міської ради та
визнання недійсним дубліката
свідоцтва про право власності.

Рішенням Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 3 червня 2014
року позовні вимоги задоволені.

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташований по АДРЕСА_1 видане 30.11.1998
року виконавчим комітетом
Козятинської міської ради на ім'я
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі рішення
виконавчого комітету Козятинської
міської ради від 29.10.1998 року № 212.

Визнано протиправним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Козятинської міської ради від 24.04.2008
року № 276 «Про видачу ОСОБА_4 дубліката
свідоцтва про право власності на
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Визнано недійсним дублікат № 410
свідоцтва про право власності на
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований по
АДРЕСА_1 яке було видано 30.11.1998 року
виконавчим комітетом Козятинської
міської ради на ім'я ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на
підставі рішення виконавчого комітету
Козятинської міської ради від 29.10.1998
року № 212, який був виданий 08.05.2008 року
на підставі рішення виконавчого
комітету Козятинської міської ради від
24.04.2008 року № 276.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
судові витрати: 688,20 гр. у відшкодування
витрат по оплаті судового збору та 4870
гр. витрат по оплаті правової допомоги,
а всього - 5558,20 гр.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову ОСОБА_5 до неї і виконавчого
комітету Козятинської міської ради.

Зазначила, що рішення суду вважає
незаконним через недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального права.

Відповідач - виконавчий комітет
Козятинської міської ради рішення суду
не оскаржив.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала апеляційну
скаргу, просить її задовольнити.

Представник позивача заперечив
апеляційну скаргу, вважає, що суд
першої інстанції прийняв правильне
рішення, яке просить залишити без змін,
а апеляційну скаргу відхилити.

Представник відповідача - виконавчого
комітету Козятинської міської ради,
будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився і не надав
письмових заперечень на апеляційну
скаргу.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши пояснення,
дослідивши матеріали цивільної справи,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення за
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_5 являється власником земельної
ділянки площею 0,0051 га по АДРЕСА_1 з
цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування
будівель торгівлі, на підставі
Державного акта на право власності на
земельну ділянку, виданого 12 грудня 2012
року на підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення,
реєстр №1852 від 8.10.2010 року (а. с. 27).

Також позивач на підставі свідоцтва
про право власності, виданого 4 лютого
2009 року № 37 на підставі рішення
виконкому Козятинської міської ради
від 28 січня 2009 року № 58 являється
власником магазину в цілому по
АДРЕСА_1, на праві приватної власності,
який в цілому складається із: магазину -
літ. «А» по плану, з ганком загальною
площею 86,9 кв. м. (а. с. 25).

В цілому магазин 22 квітня 2009 року
зареєстрований за ОСОБА_5 в реєстровій
книзі № 1 за Р№ 114 (а. с. 26).

Із наявної в матеріалах цивільної
справи ксерокопії, із посвідченої
нотаріально копії свідоцтва про право
власності на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
виданого 30 листопада 1998 року,
вбачається, що «магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
який розташований в АДРЕСА_1 дійсно
належить ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві
особистої власності; в цілому
складається з павільйону. Свідоцтво
видане на підставі рішень виконкому
міської ради 29 жовтня 1998 року № 212» (а.
с. 10).

Виконавчим комітетом Козятинської
міської ради 29.10.1998 року прийнято
рішення № 212, яким затверджено акт
державної технічної комісії про
прийомку в експлуатацію магазину
ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 площею 12,5 кв. м. (а. с. 9,
47).

Акт державної технічної комісії про
готовність закінченого будівництвом
об'єкта до експлуатації - магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 від 28 жовтня
1998 року свідчить про те, що об'єкт -
торгівельний павільйон площею 12,5 кв. м.
готовий до введення в експлуатацію.
Даний акт може служити основою для
реєстрування у відповідних органах як
колективної або приватної власності
юридичних і фізичних осіб, а також в
державних органах статистики.
Замовником виступає ОСОБА_4 (а. с. 11-12).

Із акта державної технічної комісії
про готовність закінченого
будівництва об'єкта до експлуатації
вбачається, що 28 жовтня 1998 року
прийнято рішення про готовність до
введення в експлуатацію об'єкта
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 -
торгівельного павільйону площею 12,5 кв.
м., де замовником виступила ОСОБА_5 -
приватний підприємець (а. с. 20-21).

Козятинська міська рада листом № 2334/13
від 12.11.2013 року повідомила про те, що в
протоколі засідання виконкому від
29.10.1998 року відсутні документи на
підставі яких було прийнято рішення
виконкому №212. На засіданні виконкому 29
жовтня 1998 року не розглядалося питання
щодо видачі свідоцтва про право
власності на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» за
адресою: АДРЕСА_1 у м. Вінниці ОСОБА_4
та ОСОБА_5 (а. с. 19). Зі змісту протоколу №
8 засідання виконавчого комітету
Козятинської міської ради 29 жовтня 1998
року вбачається, що під № 17 було
розглянуто питання «Про затвердження
акта державної технічної комісії про
прийомку в експлуатацію магазину по
АДРЕСА_1» і одноголосно прийнято
рішення № 212 (а. с. 48-54).

На вимогу суду архівний відділ
Козятинської міської ради надав 03.03.2014
року відповідь № 2649 про те, що згідно
опису в протоколі засідання виконкому
від 29.10.1998 року документи, що стали
підставою для прийняття рішення № 212,
на підставі якого 30.11.1998 року було
видано свідоцтво про право власності
на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1
відсутні і на державне зберігання в
архівний відділ не передавалися, про що
засвідчує справа № 1123 том 11 (а. с.97).

Також судом встановлено, що заява до
Козятинського інвентаризаційного бюро
про виготовлення технічної
документації на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»
по АДРЕСА_1 подавалася 19.11.1998 року лише
від імені ОСОБА_4 і підписана лише нею
(а. с. 153).

Договір на право тимчасового
користування землею (в тому числі на
умовах оренди), укладеного 1 квітня 1998
року Козятинською міською радою лише
із ОСОБА_4, згідно якого передано на
тимчасове користування земельну
ділянку загальною площею 12,5 кв. м.,
згідно з планом землекористування,
доданого до договору, строком - до
початку будівництва жилого будинку,
але не більше ніж 3 роки; для
підприємницької діяльності. Із плану
тимчасового землекористування,
доданого до договору вбачається, що
передана ОСОБА_4 в оренду земельна
ділянка площею 12,5 кв. м. по межі «Б» -
«В» межує із земельною ділянкою ОСОБА_5
(а. с. 154-155).

Договір оренди землі, укладений 1
грудня 2008 року Козятинською міською
радою з орендарем ОСОБА_4, за умовами
якого орендар прийняла в строкове
платне користування земельну ділянку
для комерційного використання в м.
Козятині по АДРЕСА_1, загальною площею 50
кв. м. у тому числі: забудовані землі під
спорудами 15 кв. м., під проїздами,
проходами та площадками - 35 кв. м. На
земельній ділянці знаходиться магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Договір укладено на 10
років; підписаний лише орендарем
ОСОБА_4 та зареєстрований у Вінницькій
регіональній філії Центру ДЗК, про що в
книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі вчинено запис 14
квітня 2009 року № 23. Акт
прийому-передачі об'єкта оренди:
зазначеної земельної ділянки
підписаний лише орендарем ОСОБА_4 (а. с.
158-162, 167).

Із доданих до договору протоколу
погодження (встановлення) та
закріплення меж земельної ділянки від
30 жовтня 2007 року, абрису зовнішніх меж
земельної ділянки, плану земельної
ділянки, викопіювання з збірного
кадастрового плану також вбачається,
що орендована ОСОБА_4 земельна ділянка
межує від «Г» до «А» із земельною
ділянкою ОСОБА_5 (а. с. 163-166).

Рішенням 14 сесії 22 скликання
Козятинської міської ради від 18.03.1998
року надано в тимчасове користування
на умовах оренди на період до початку
будівництва жилого 144 квартирного
будинку земельні ділянки для
встановлення торгових кіосків по
АДРЕСА_1 громадянам: ОСОБА_5 - 12,5 кв. м.;
ОСОБА_4 - площею 12,5 кв. м. (а. с. 103).

За правилами статті 86 ЦК Української
РСР (чинної на момент виникнення даних
правовідносин) право власності - це
врегульовані законом відносини щодо
володіння, користування і
розпорядження майном. Відносини
власності регулюються Законом України
«Про власність», цим Кодексом, іншими
законодавчими актами.

Відповідно до ст. 112 ЦК Української РСР
(в чинній на той час редакції) майно
може належати на праві спільної
власності двом чи кільком громадянам.
Розрізняється спільна власність з
визначенням часток (часткова
власність) або без визначення часток
(сумісна власність).

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦК Української РСР
володіння, користування і
розпорядження майном при спільній
частковій власності провадиться за
згодою всіх учасників, а при
відсутності згоди - спір вирішується
судом.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Закону України «Про
власність» (чинного на момент
виникнення правовідносин) кожен
громадянин має право володіти,
користуватися і розпоряджатися майном
особисто або спільно з іншими.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 4 Закону
України «Про власність» власник на
свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном.
Власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, що не суперечать
закону. Він може використовувати майно
для здійснення господарської та іншої
не забороненої законом діяльності.

Згідно вимог частини 2 ст. 17 Закону
України «Про власність» майно,
придбане внаслідок спільної праці
громадян, що об'єдналися для спільної
діяльності, є їх спільною частковою
власністю, якщо інше не встановлено
письмовою угодою між ними. Розмір
частки кожного визначається ступенем
його трудової участі.

Позивачем і відповідачами не надано
суду доказів про об'єднання ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 для спільної діяльності, про
спільне придбання магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» і про те, що вони стали
співвласниками магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

По справі встановлено, що оригінал
свідоцтва про право власності на
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1
виданий 30 листопада 1998 року втрачений і
в матеріалах справи є лише його
ксерокопія із посвідченої нотаріально
копії (а. с. 10).

З урахуванням всіх встановлених по
справі обставин з відповідним
застосуванням норм матеріального
права, колегія суддів вважає вірним
висновок суду першої інстанції про
відсутність законних підстав для
видачі цього свідоцтва, внаслідок чого
воно являється недійсним.

9.04.2008 року ОСОБА_4 звернулася із заявою
до Козятинської міської ради про
видачу їй дубліката свідоцтва про
право власності на магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1», виданого 30 листопада 1998
року взамін втраченого, додавши до неї:
копію рішення виконкому; копію акта
державної технічної комісії; копію
інвентарної справи та ксерокопію
свідоцтва на право власності (а. с. 16).

24.04.2008 року виконавчий комітет
Козятинської міської ради прийняв
рішення № 276: «Видати ОСОБА_4 дублікат
свідоцтва про право власності на
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 в м.
Козятині, виданого 30.11.1998 року
Козятинською міською радою народних
депутатів на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 КП
«Вінницьке обласне бюро технічної
інвентаризації» провести реєстрацію
дубліката свідоцтва про право
власності» (а. с. 17).

На підставі цього рішення 8.05.2008 року
видано дублікат № 410 свідоцтва про
право власності на магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходить по АДРЕСА_1
у м. Козятині і належить: ОСОБА_4 - ?
частки; ОСОБА_5 - ? частки, на праві
приватної власності, який не
відповідає ксерокопії копії свідоцтва
посвідченого нотаріально, у якому не
зазначено розміру часток кожного
співвласника (а. с. 18).

Порядок видачі дубліката свідоцтва про
право власності визначався Тимчасовим
положенням про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затверджених наказом Міністерства
юстиції України № 7/5 від 7.02.2002 року
(який на даний час втратив чинність, але
був чинним станом на момент видачі
дубліката свідоцтва - на квітень 2008
року).

Пунктом 6.4. цього Тимчасового положення
передбачено, що у разі крадіжки,
втрати, пошкодження тощо свідоцтва про
право власності чи витягу про
реєстрацію прав БТІ можуть видати
дублікат витягу або за дорученням
органів місцевого самоврядування,
місцевої державної адміністрації та
інших органів здійснити необхідні
підготовчі заходи для видачі дубліката
свідоцтва.

Для отримання дубліката свідоцтва чи
витягу подається заява, якій передує
опублікування в пресі повідомлення про
недійсність викрадених, загублених,
пошкоджених свідоцтв про право
власності чи витягів про реєстрацію
прав.

БТІ перевіряє належність заявленої
вимоги відомостям з реєстру прав та
оформлює дублікат свідоцтва чи витягу.

На дублікаті свідоцтва чи витягу
обов'язково зазначається його номер та
в реєстрі прав робиться відмітка про
втрату оригіналу свідоцтва чи витягу
та відмітка про видачу дубліката
свідоцтва чи витягу.

Судом встановлено, що при прийнятті
виконавчим комітетом рішення № 276 від
24.04.2008 року та при видачі 8.05.2008 року
ОСОБА_4 дубліката свідоцтва про право
власності на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»
такий порядок не був дотриманий, у тому
числі: не було здійснено опублікування
в пресі та не проведено перевірки
заявленої вимоги відомостям із реєстру
прав.

Сторонами по справі не надано доказів
на підтвердження дотримання саме такої
визначеної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Таким чином, судом першої інстанції
зроблено правомірний висновок про те,
що рішення виконавчого комітету
міської ради являється протиправним і
підлягає скасуванню та виданий на його
підставі дублікат свідоцтва про право
власності являється недійсним.

Отже, суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_5

Суд першої інстанції, виконавши вимоги
ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно,
об'єктивно і безпосередньо дослідив
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо та
їх достатність і взаємний зв'язок в
сукупності та надав їм вірну юридичну
оцінку, відобразивши результати такої
оцінки в своєму рішенні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції ґрунтується на всебічному,
повному й об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, які мають значення для
вирішення позовних вимог, відповідає
нормам матеріального і процесуального
права, а отже є законним і
обґрунтованим, у зв'язку із чим
підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 3 червня 2014
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий: /підпис/
М.В. Матківська

Судді: /підпис/
В.С. Марчук

/підпис/
І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська