overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м. Іловайська (м.
Іловайськ, вул. Ново -Деповська, 10) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату ( плата за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території), яка утворилась станом на 01 травня 2014 року за період з 01 листопада 2012 року по 01 травня 2014 року, в сумі 2000 грн. 84 коп. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шакшан Усиминського р-ну
Башкорстан, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Іловайська
Донецької області, ІПН - НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК України, ст.. 20 Закону України
„Про житлово -комунальні послуги", відповідач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за невиконання зазначеного зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шакшан
Усиминського р-ну Башкорстан, ІПН -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Іловайська Донецької області, ІПН -
НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м.
Іловайська (м. Іловайськ, вул. Ново
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код квартирної плати ( плата за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території), яка утворилась станом на 01 травня 2014 року за період з 01 листопада 2012 року по 01 травня 2014 року, в сумі 2000 гривен 84
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шакшан Усиминського р-ну
Башкорстан, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Іловайська
Донецької області, ІПН - НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м.
Іловайська (м. Іловайськ, вул. Ново
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код збору в сумі по 60 гривен 90 копійок з
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
справа № 2/251/1565/14
УХВАЛА

11.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод для його участі у вихованні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 109, 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 Сімейного кодексу
України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі
Виконавчий комітет Горлівської міської ради, як орган опіки та піклування для подання висновку на виконання своїх повноважень.

Крім того, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 45, 109, 122, 129, 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини.

2. Залучити до участі у справі
Виконавчий комітет Горлівської міської ради, як орган опіки та піклування з метою подання висновку на виконання своїх повноважень.

3. Зобов'язати Виконавчий комітет
Горлівської міської ради, як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дитини
ОСОБА_4, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

4. Призначити у справі попереднє судове засідання на 23 червня 2014 року о « 10» годині « 40» хвилин у приміщенні суду за адресою, - Донецька область місто
Горлівка (поштовий індекс 84609) вул.
Горлівської Дивізії, 79 (кабінет № 27).

5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

6. Направити Виконавчому комітету
Горлівської міської ради, як органу опіки та піклування копію позовної заяви з доданими документами з метою подання висновку на виконання своїх повноважень.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шипович В.В.
Справа № 215/3806/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення несплачених сум відшкодування шкоди здоров'ю у зв'язку з профзахворюванням, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення несплачених сум відшкодування шкоди здоров'ю у зв'язку з профзахворюванням.

Призначити судове засідання по справі на 27.06.2014 року на 09.30 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 577/2830/14-ц
Провадження № 2/577/768/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі

головуючого судді :
Кравченка В.О.

при секретарі:
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 На обґрунтування вимог у позові зазначає, що сім"я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та постійних сварок. Крім того, після вживання спиртних напоїв відповідач веде себе неадекватно, ображає її та застосовує фізичну силу. Ці обставини і привели до втрати почуття поваги та любові. Майновий спір відсутній.

ОСОБА_1.у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує
(а.с.13).

Відповідач ОСОБА_2 також надав заяву, в якій просить справу розглядати без нього, задоволенню вимог не заперечує
(а.с.14).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Керуючись: ст.ст. 104,105, 110-112 СК України, ст.10, 57-60, 174 ЦПК України,-

В И Р
І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 19 лютого 1994 року відділом загс Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 91.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 577/2013/14-ц
Провадження № 2-н/577/84/14
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М. М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 599 грн. 99 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, інфляційні збитки 12 грн. 60 коп., 3% річних 21 грн 16 коп, а разом 633 грн 75 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, вид. 13.12.1999р.
Конотопським МВ УМВС
_____ідентифікаційний номер
НОМЕР_2__________________________ на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Сумської філії ПАТ "Укртелеком"
Р/р 260013114 у ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м. заборгованість за послуги зв"язку - 599 (п"ятсот дев"яносто дев"ять) гривень 99 копійок, інфляційні збитки - 12
(дванадцять) гривень 60 копійок, 3% річних - 21(двадцять одну) гривню 16 копійок за період з 1 грудня 2011 р. по 1 лютого 2014 р., а разом 633 гривні 75 копійок 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Сумської філії
ПАТ "Укртелеком" судовий збір - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп . 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Лебедько ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності 25.06.2014

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 25.06.2014

Судовий наказ виданий 25.06.2014

Суддя __________________ Лебедько М.
М.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки

Інші відмітки
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 577/2915/14-ц
Провадження № 2/577/793/14
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Сав-Дістрибюшин", ТОВ "Сав-Дістрибюшин" магазин "Фокстрот", третя особа: СПД
ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
"Сав-Дістрибюшин", ТОВ "Сав-Дістрибюшин" магазин "Фокстрот", третя особа: СПД
ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 23 червня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та роз"яснити, що він може надати в строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Закінчити підготовку справи і роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено під час попереднього судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СуддяМ. Ф. Кущенко
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 червня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву КП
«Зугрестепломережа-1» ( м. Зугрес, вул. 60 років Жовтня,50) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01 жовтня 2011 року коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, ІПН -
НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 525,526
ЦК України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги", відповідач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі послуги
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь КП
«Зугрестепломережа-1» ( м. Зугрес, вул. 60
«Приватбанк» м. Донецьк, МФО 335496, код послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01 жовтня 2011 року по 01 травня 2014
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, який мешкає в
АДРЕСА_1 на користь КП
«Зугрестепломережа-1» ( м. Зугрес, вул. 60 повернення судового збору у сумі 121 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити 23 червня 2014 року на 08.30 годину в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2934/14-ц
Провадження №2/206/830/14
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мірошниченко Н.В. при секретарі Ременяк М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за
До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального підприємства
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за 12.05.2014 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.
В судові засідання 05.06.2014 року, та 06.06.2014 року представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач, будучи належним чином повідомленим, явка якого визнана судом обов'язковою на неодноразові виклики в судові засідання, які були призначені на 05.06.2014 року, та 06.06.2014 року
Викладені факти приводять до порушення строків розгляду справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також порушення прав сторін, передбачених ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з"явився в судове
З огляду на викладене суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання - залишити без
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Н.В.Мірошниченко
Справа № 577/2763/14-ц
Провадження № 2/577/751/14
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначивши попереднє судове засідання на 26 червня 2014 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу і роз"яснити, що він може надати в строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовується.

Закінчити підготовку справи і роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані не своєчасно.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 577/2833/14-ц
Провадження № 2/577/771/14
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначивши попереднє судове засідання на 26 червня 2014 року на 8 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу і роз"яснити, що він може надати в строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовується.

Закінчити підготовку справи і роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані не своєчасно.

СуддяМ. Ф. Кущенко