overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н/ 359/648/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 р. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши заяву КП ВКГ м. Бориспіль «
Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 1202 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КПВКГ м.Бориспіль «
Бориспільводоканал» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КПВКГ м. Бориспіль «
Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст..100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Звільнити КПВКГ м. Бориспіль «
Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саган
В.М..
Справа № 2-н/359/648/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України 27 червня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КП ВКГ м. Бориспіль
„ Бориспільводоканал" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1202 грн. 26 коп. -
Бориспільводоканал" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1. про стягнення з нього заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню
Відповідно до розрахунку, борг
ОСОБА_1 станом на 01.05.2014 року, склав
Керуючись ст. 18 „ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, на користь КП ВКГ „
Бориспільводоканал"( м. Бориспіль вул.
„ Райффайзен Банк Аваль" м. Бориспіль, заборгованість за надані послуги в розмірі 1202 грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ) 121 грн. 80 коп. судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності
_____________201___ року.
Дата видачі судового наказу
_________________201____року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 427/7890/13-ц
Провадження № 2/427/146/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року Свердловський міський суд,
Луганської області

у складі : головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Поляковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «
Луганське енергетичне об,єднання» в особі Свердловського РЕМ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю « Луганське енергетичне об,єднання» в особі
Свердловського РЕМ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно задовольнити.

Звернути стягнення на спадкове майно , житловий будинок АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості
ТОВ"Луганське енергетичне об,єднання" у розмірі 15628, 75 грн. , яке було передане
ОСОБА_1 , як спадкоємиці після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю

« Луганське енергетичне об,єднання» судовий збір у розмірі 344, 10 грн.

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 12 липня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1150/14-ц
Провадження №2/726/358/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2104 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове завершене будівництво житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами, -

ВСТАНОВИВ :

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме:

- відсутній висновок пожежної служби,

- відсутній висновок санепідемстанції.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове завершене будівництво житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 434/3877/14-ц
Провадження № 2/434/2717/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

Встановив:

У травні 2014 р. позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Ухвалою суду від 16.05.2014 року зазначений позов залишено без руху та позивачу запропоновано у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позову, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Між тим позивач, який належним чином і завчасно повідомлений про ухвалу суду щодо залишення його позову без руху, про що свідчать відомості про вручення поштового повідомлення від 02.07.2014 року, у встановлений строк вимоги суду не виконав, недоліки позову не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позов ОСОБА_1 підлягає поверненню як неподаний.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м.Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С.
Река
Справа № 367/2196/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/4435/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом Прокурора м. Ірпеня до
Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Суханова Є.М.
Дата документу 04.06.2014
ЄУ № 420/529/14-ц
Провадження №2/420/254/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 року
Новопсковський районний суд
Луганської області

у складі головуючого судді
Тарасова Д.С.

при секретарі
Свистуновій Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх виді його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 10.06.2014 року на 11-15 годину у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 434/2836/14-ц
Провадження № 2/434/2220/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за заявою ТОВ
"Луганського енергетичного об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

Встановив:

У червні 2014 р. позивач звернувся до суду з дійсною заявою.

Ухвалою суду від 19.06.2014 зазначена заява залишена без руху та заявнику запропоновано у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви.

Між тим заявник, який належним чином і завчасно повідомлений про ухвалу суду щодо залишення його заяви без руху, про що свідчать відомості про вручення поштового повідомлення від 01.07.2014 року, у встановлений строк вимоги суду не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного заява ТОВ
"Луганського енергетичного об'єднання" підлягає поверненню як неподаний.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВ "Луганського енергетичного об'єднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м.Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С.
Река
Справа № 570/2660/14-ц
Номер провадження 2/570/1119/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук
Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору доручення удаваним правочином та визнання права власності, -

В С Т А Н О В
И В:

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору доручення удаваним правочином та визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Ухвала

01.07.2014

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Кобеляцької філії
ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кобеляцької філії ПАТ
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Суддя:
Справа № 141/530/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука
О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за участю сторін, -

На підставі ст.ст.180, 182, 183, 199 СК
України, керуючись ст.ст. 57, 88, 169, 213, 214, 215, 224, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яблуновиця Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого в с. Яблуновиця Оратівського району
Вінницької області на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт. Оратів
Вінницької області, проживаючої
АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі 600 грн. 00 коп. (шістсот гривень 00 копійок) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яблуновиця Оратівського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого в с. Яблуновиця Оратівського району
Вінницької області на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук

Повний текст рішення буде виготовлено 23.06.2014 року
Л А справа № 142/1220/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : опікунська рада при виконавчому комітеті
Студенянської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, служба в справах дітей Піщанської РДА, про позбавлення батьківських прав, та додані до неї матеріали,- 01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи : опікунська рада при виконавчому комітеті
Студенянської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, служба в справах дітей Піщанської РДА, про позбавлення батьківських прав.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи : опікунська рада при виконавчому комітеті
Студенянської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, служба в справах дітей Піщанської РДА, про позбавлення батьківських прав.
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 14 липня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.
Призначити справу до розгляду на 14 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/5302/14-ц
Провадження № 2/265/2256/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачкою 08 травня 1992 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають повнолітню доньку. У теперішній час з відповідачкою склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згоден.

Позивач до судового засідання не з'явився надавши заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачка до судового засідання не з'явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її присутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На підставі того, що відповідачка повністю визнала позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

З урахуванням переліченого суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2
( дошлюбне прізвище ОСОБА_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 травня 1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області, актовий запис
№118- розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/6790/14-ц
Провадження № 2н/200/248/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ДП «Укрметалургізотоп», відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ДП
«Укрметалургізотоп», яке розташоване
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній 2.          Стягнути з боржника на користь держави 121 гривень 80 копійок судового збору. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала., якою скасовується судовий наказ.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….2014 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий “______”_________________
Суддя В.І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження
№ 298/813/14-ц

01 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши заяву прокурора Великоберезнянського району в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» філії
«Великоберезнянське лісове агропромислове господарство» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, копія заяви та письмові докази приєднані.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя

ОСОБА_2