ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Салону краси "Славія" приватного
підприємця ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
відшкодування шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд
приходить до висновку, що заява подана
з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про
судовий збір" розмір ставки судового
збору із позовних заяв майнового
характеру становить 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати та розмір ставки
судового збору із позовних заяв про
відшкодування моральної шкоди з ціною
позову до 5 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
"Про судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Встановлено, що позивачем сплачено
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., хоча
предметом позову є стягнення як
матеріальної шкоди, так і моральної.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивачем правильно
сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп. за позовні вимоги майнового
характеру, як це передбачено ст.4 Закону
України "Про судовий збір".

Однак враховуючи те, що зміст позовних
вимог стосується солідарного
стягнення з відповідачів також і
моральної шкоди у сумі 3000 грн. 00 коп.,
суд приходить до висновку, що позивачу
необхідно сплатити судовий збір у сумі
243 грн. 60 коп. за позовні вимоги
немайнового характеру, як це
передбачено ст.4 Закону України "Про
судовий збір".

Крім того, встановлено, що позивачем не
вказані номери засобів зв'язку сторін,
якщо такі відомі; не зрозуміло зміст
позовних вимог та виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
не зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті 119 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтею 119 ЦПК України,
позовна заява вважається поданою в
день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що
провадження у справі неможливо
відкрити до усунення вказаних
недоліків, а тому заяву слід залишити
без руху, а позивачу надати строк для їх
усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Салону краси
"Славія" приватного підприємця ОСОБА_3
про відшкодування шкоди - залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачам
ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені
вимоги не будуть виконані позовна
заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС