overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1592/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року Суддя
Калинівського районного суду
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 20 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1725/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як спільне сумісне життя з відповідачкою не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 червня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1584/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року Суддя
Калинівського районного суду
Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 червня 2014 року, письмові повідомлення про свою участь у розгляді справи чи про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані, а також копію ідентифікаційного номера платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р:
Справа № 132/1716/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сумісне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/2313/2014-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 23 червня 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд у складі : головуючого - судді : розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - ЗАДОВОЛЬНИТИ .
Стягнути з 28 квітня 2014 року і щомісяця аліменти в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку ( доходу), з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Переїздне Артемівського району
Донецької області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до закінчення останньою навчання т.т. до 30 червня 2017 року.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя
С.П.Букрєй
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/254/1084/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
Донецьк, вул. Постишева, б. 68, код ЄДРПОУ
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629 про стягнення заборгованості за наданні послуги опалення та гарячого водопостачання з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК
України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»: - заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 3855,31 грн.; - індекс інфляції у розмірі 171 гривень 37 копійок, 3 % річних у розмірі 227 гривень 70 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 усього стягнути 4376 (чотири тисячі триста сімдесят шість) гривень
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 219/3285/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ « Теплообмінник» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди. .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська
Донецької області на 19.08.2014року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа
№ 219/7549/2013-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.06.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка
І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В,

за участю:

позивача не з'явилась,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 11.11.2013 року провадження у даній справі було зупинено до 11.05.2014 року з метою надання сторонам строку для примирення.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відновлено з причини закінчення строку для примирення.

17.06.2014 року позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна с карга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження

Головуючий суддя І.
В.Решетняк
Справа № 219/604/2014-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Решетняка
І.В.,

при секретарі
Дубаніній О.В.,

за участю:

державного виконавця Абдула
Р.В.,

стягувача не з'явився

боржника не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Артемівську Донецької області заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про внесення виправлень в ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 19 березня 2014 року про оголошення у розшук боржника,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про внесення виправлень в ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2014 року про оголошення у розшук боржника, в якій зазначив, що в даній ухвалі суду не зазначено число місяць та рік народження боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2014 року про оголошення у розшук боржника.

Так в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2014 року про оголошення у розшук боржника не вказано число місяць та рік народження боржника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 19 березня 2014 року за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника, вказавши число місяць та рік народження - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя

І.В.Решетняк
Провадження № 2-с/267/64/14
Справа
№ 267/9017/13-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки
Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року Гірницький районний суд м.
Макіївки видав судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію сумі 6 233,77 грн. з
ОСОБА_2.

12 червня 2014 року заявник звернувся з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105-1ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на „20" червня 2014 р. о 10.00 годині у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 132/1466/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач зобов'язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. 2 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 2 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1807/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому вказує, що спільне сімейне життя з відповідачем виявилось невдалим через сварки, скандали та конфліктні ситуації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1814/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черепашинецької сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому вказує, що після смерті баби не може оформити спадкові права на її майно, а саме на житловий будинок, так як за життя ОСОБА_2 не виготовила правовстановлюючий документ на житловий будинок - свідоцтво про право приватної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Черепашинецької сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1830/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому вказує, що відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дітей не надає, хоч матеріально забезпечений.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1525/14-ц 23.05.2014 року м.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Копчинський В.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу дочірнього підприємства
«Калинівкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, на користь дочірнього підприємства
«Калинівкаводоканал» комунального
ТВБВ «ПриватБанк» м. Вінниця, МФО 302689,
ЗКПО 36657927, заборгованість по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1053,62 грн. (одну тисячу п'ятдесят три гривні 62 копійки). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства
«Калинівкаводоканал» комунального
ТВБВ «ПриватБанк» м. Вінниця, МФО 302689,
ЗКПО 36657927, сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _______________________ року
Суддя:_________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 132/1622/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"17" червня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Павленко І.В.

при секретарі
Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справа сім'ї Калинівської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

Однак, до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справа сім'ї Калинівської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: