overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2296/14-ц провадження № 2/632/749/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді -
Страхової І.П., при секретарі -
Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази:
З відповідачем перебуває у шлюбі.
Від спільного життя мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від прибутку відповідача.
Позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не
Відповідач у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчать розписка про вручення повістки, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Позов підлягає задоволенню з
Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 28 березня 2012 року в
Роздольській сільській раді
Первомайського району Харківської області Україна за актовим записом № 1, серії НОМЕР_1 (а. с. 5). Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, згідно довідки про склад сім"ї (а. с. 6).
Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, зареєстрованого
Відділом ДРАЦС по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області за актовим записом
№ 99 (а. с. 2).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.
Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 серпня 2014 року та до
Стягнути з відповідача на р/р
Державної казначейської служби
України Харківської області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Суддя: І. П. Страхова
Провадження № 2/641/2593/2014
Справа № 641/5973/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати право власності відповідача на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - припиненим.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності.

Цивільну справу призначити до слухання на 27 червня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 27 червня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Провадження: 2/643/3563/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву КС «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КС «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 24.07.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації за її несвоєчасну виплату і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/4370/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації за її несвоєчасну виплату.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-15 годин 30.05.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 30.05.2014 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Справа № 263/6828/14-ц
Провадження № 2/263/2773/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" серпня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого - судді Папаценко П.І.

при секретарі – Саргсян А.М.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі в м.Маріуполі питання про виправлення описки, у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.08.2014року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини виніс рішення.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме: у рішенні стосовно номеру провадження і номеру справи допущена описка замість «Справа № 263/6828/14-ц Провадження № 2/263/2773/2014» помилково зазначено «Справа № 263/3044/14-ц
Провадження 2/263/1691/2014».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення
Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 07 серпня 2014 року, а саме: в рішенні номер справи та номер провадження замість «Справа № 263/3044/14-ц Провадження 2/263/1691/2014» зазначити «Справа № 263/6828/14-ц
Провадження № 2/263/2773/2014»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
П.І. Папаценко
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення індексації зарплатні і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5525/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення індексації зарплатні.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12-15 годин 07.07.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12-15 годин 07.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Справа №485/766/14-ц 22.08.2014
Провадження №22ц/784/2420/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 24 липня 2014, ухвалене у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
П.П. Лисенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.07.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк «Львів» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, про визнання правочинів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 по вказаній цивільній справі ухвалено рішення.

19.08.2014 до суду надійшла заява представника ПАТ АКБ «Львів» про виправлення описки в рішенні, яка полягає у відображенні пробілу між реєстровим номером договору «№189» та сполучником «та».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у мотивувальній частині рішення, на третій сторінці, помилково зазначено
«за реєстровим №189та» замість вірного
«за реєстровим №189 та».

Слід виправити описку на третій сторінці мотивувальної частини рішення від 02.07.2014, а саме зазначити вірно «за реєстровим №189 та» замість
«за реєстровим №189та».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку на третій сторінці мотивувальної частини рішення
Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк «Львів» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції
Київської області, про визнання правочинів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди, зазначивши вірно «за реєстровим №189 та» замість
«за реєстровим №189та».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В.Вовк
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Ковальов І.М. розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Перспективне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
«Перспективне» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2071,76 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Ковальов І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Рівнегаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до
Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Рівнегаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Рівнегаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 713/1328/14-ц
Провадження №2-сз/713/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, про повернення зайво сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ
Держземагентства у Вижницькому районі
Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Вашківецької міської ради
Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ Держземагентства у
Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 при подачі позову до Вашківецької міської ради
Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ Держземагентства у
Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно сплатила 702,40 грн.
(сімсот дві гривні 40 коп.) судового збору згідно квитанції №k6/J/55 від 19.06.2014 року за позовну вимогу майнового характеру, тобто один відсоток від ціни позову 70240,00 грн., як передбачено ч.2 ст.4
ЗУ «Про судовий збір».

Заочним рішенням Вижницького районного суду від 04.08.2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною належних до нього господарських будівель та споруд, який розташований в
АДРЕСА_1, і належало померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» викладено вичерпний перелік випадків повернення сплаченої суми судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки позов задоволено частково, судовий збір сплачено у розмірі, встановленому ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а тому заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, про повернення зайво сплаченого судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 727/5861/14-ц
Провадження № 2-н/727/535/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КЖРЕП № 17 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: