overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2191/14-ц
Провадження № 2/456/1317/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:          головуючої-судді
ОСОБА_1

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки він відмовляється від позовних вимог у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3099,34 грн. та 243,60 грн. судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями № Р24А99263 та №
Р24А50363 від 31.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам держави, сторін або будь-чиїм інтересам, тому суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, прийнявши відмову від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.В.Гула
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/9170/14-ц
Провадження № 2-н/520/1290/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

24 липня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/9238/14-ц
Провадження № 2-н/520/1295/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року КП
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

25 липня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК
України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
Справа № 696/1312/14-ц
Ухвала

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

22 серпня 2014року м. Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Коваленко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 11 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана була з порушенням ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк для усунення недоліків, однак зазначені недоліки не були усунуті.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 4-с/522/184/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що скарга ПАТ «ЕК
Одесаобленерго», підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 25.09.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 25.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

01.09.2014
Провадження № 2-сз/522/80/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29.08.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, про повернення судового збору по цивільній справі № 522/12991/14-ц за позовом ОСОБА_2
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2
(транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_3, звернулася до
Приморського районного суду м. Одеси з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування з ОСОБА_4.

29.07.2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позов було повернуто позивачу, у зв’язку з тим, що справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

27.08.2014 року представник позивача ОСОБА_2
(транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно платіжного доручення № 32926 від 03.06.2014 року позивач сплатив до АТ
«Укрексімбанк» 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі ст. ст. 79, 208-210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2
(транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_3, про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов’язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути ОСОБА_2 (транспортному) страховому бюро України (адреса: 02154 м.
Київ, бульвар Русанівський 8, банківські реквізити: р/р 871, в
Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний номер: 21647131) - 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору, який було сплачено на рахунок № 0008
(отримувач: ГУДКСУ в Одеській області; код отримувача 37607526) згідно платіжного доручення № 32926 від 03.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

29.08.2014
Справа № 696/1371/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ДП " Укрспирт "м.Бровари
Київської області про стягнення суми матеріальної допомоги при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП " Укрспирт
"м.Бровари Київської області про стягнення суми матеріальної допомоги при звільненні та призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хв. 04 вересня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 472/1329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 року о 08:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз'яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
Справа № 696/1372/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відділу держземагенства у
Кам"янському районі Черкаської області , Тимошівської сільської ради
Кам"янського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу держземагенства у Кам"янському районі
Черкаської області , Тимошівської сільської ради Кам"янського району
Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити попереднє судове засідання на 09 год.30 хв. 04 вересня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
справа № 208/7271/14-ц
№ провадження 6/208/1218/14
УХВАЛА

Іменем
України

09 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 2662/2014 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК
України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого
Третейського суду матеріали справи № 2662/2014, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» від 23.06.2014 р. по справі № 2662/2014 за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 14700 грн. 59 коп. та 500 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону
України «Про третейські суди» - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56
Закону України «Про третейські суди», відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону
України «Про третейські суди» та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський
Банківський Союз» від 23.06.2014 р. по справі № 2662/2014 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 14700 грн. 59 коп.; третейський збір в сумі 500 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 15444 грн. 19 коп. (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні 19 коп.).

Суддя
Ізотов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2644/2014 інстанції: Гонтар Д.О.
Доповідач: Вербицька Л.І.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької
Л.І.Суддів:Радченка С.В. Слюсаренко
О.В.При секретарі:Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, на ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи:
Херсонська міська психоневрологічна поліклініка, Комунальний заклад
«Херсонська обласна психіатрична лікарня», Суворовський РВ УМВС України в Херсонській області, про визнання шлюбу недійсним,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 07 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 472/1314/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127,128, 131, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - відкрити.

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2014 року на 10:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі до 30 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника, заінтересовану особу повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
справа № 208/7279/14-ц
№ провадження 6/208/1223/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 2695/2014 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 13657 грн. 54 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 14401 грн. 14 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.