overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/1006/14-ц

Провадження №2/371/367/14

26 червня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від імені яких діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус
Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про усунення перешкод в оформленні спадщини та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від імені яких діє законний представник
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про усунення перешкод в оформленні спадщини та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 10-00 годину 11 липня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
Справа № 421/1881/14-ц
Провадження № 2/421/639/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області Первомайський міський суд в складі : головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі
Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

На праві приватної власності позивача, знаходиться квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В заяві позивачка посилаючись на те, що з 21.09.2013 р. у цій квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, яка з дня реєстрації у вищезазначеній квартирі не проживає без поважних причин, просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у цій квартирі.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачка про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в пресі «Наша газета» № 82 /3938) від 14.06.2014 р., в судове засідання не з'явилася та заперечень на позов не надала.

Із заяви ОСОБА_3, матері ОСОБА_2, вбачається, що її донька тривалий час проживає в Росії.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.71 ЖК, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як убачається з наданої позивачем довідки (л.с.9) встановлено, що відповідачка з травня 2013 р. у квартирі позивача не проживає без поважних причин.

Таким чином судом встановлено, що відповідачка без поважних причин понад шість місяців не проживає у вищезазначеній квартирі, у зв'язку з чим суд вважає, що вона втратила право користування цим жилим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.71 ч.1 ЖК, ст.ст.10,60,212,213 ЦПК,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, з 21.09.2013 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
М.І.Суббота
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/3450/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 вул. Русина, 4, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 6341 АТ "Ощадбанк", код ЕДРПОУ 25683342, МФО 336503 заборгованість в сумі: - 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн.
Стягнути з боржника судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одну) грн. 80
«Прикарпаттяобленерго», сплачений останнім при подачі заяви в суд на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду:
______________ Ю.Р. Потятинник
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 275/422/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/422/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду 09 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/3483/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Калинюк О. П., розглянувши заяву Коломийське УЕГГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жител ьки АДРЕСА_1, борг. на користь Коломийське УЕГГ , м. обласному управлінні "Ощадний Банк",
МФО 336503, код ЗКПО 24686657 в розмірі 1324,89 грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь УЕГГ, р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Калинюк О. П.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 295/7554/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Полонець
УХВАЛА

27 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2014 року

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 344/9401/14-ц
Провадження № 2-о/344/144/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Барашкова В.В.,

народних засідателів
Зелінського М.Й.

Новосельська Л.З.

секретаря
Струк Л.М

за участю прокурора
Ляхович Д.С.

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні
№ 3 про примусову госпіталізацію
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України
«Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 158-1 цього
Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Барашков В.В.

Народні засідателі
Зелінський М.Й.

Новосельська Л.З.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/3479/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Калинюк О. П., розглянувши заяву Коломийське УЕГГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. .
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 жител я АДРЕСА_1 борг. на користь Коломийське УЕГГ , м. в обласному управлінні "Ощадний Банк",
МФО 336503, код ЗКПО 24686657 в розмірі 1832,36 грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь УЕГГ, р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Калинюк О. П.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст. Чішман
Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Коломієць О.С., Якухно О.М.

секретаря
Крижанівської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ПАТ „Банк „Фінанси та
Кредит" про виправлення помилки в рішенні апеляційного суду
Житомирської області від 16 червня 2014 року, ухваленого за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ „Банк
„Фінанси та Кредит" на рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2014 року в справі за позовом
ПАТ „Банк „Фінанси та кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила:

25.06.2014 року представник ПАТ „Банк
„Фінанси та Кредит" звернувся до суду з даною заявою та просив виправити помилку, допущену судом при виготовленні рішення. Зокрема, зазначив, що суд в резолютивній частині рішення не вказав суму заборгованості по щомісячній комісії.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

16 червня 2014 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в даній справі було ухвалено та проголошено рішення, яким позов ПАТ
„Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та
Кредит" 3402,87 грн заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 5950 грн заборгованості по щомісячній комісійній винагороді, 500 грн пені, а всього 9852,87 грн та 567,84 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

При виготовленні даного рішення, у його резолютивній частині допущено описку, зокрема, упущено наступні слова: „5950 грн заборгованості по щомісячній комісійній винагороді".

Вказану описку колегія суддів відповідно до вимог ст.219 ЦКП України виправляє.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку в резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2014 року, ухваленого за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2014 року в справі за позовом ПАТ „Банк
„Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши
(доповнивши) у четвертому абзаці його резолютивної частини після слів: „3402,87 грн заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами" наступні слова: „5950 грн заборгованості по щомісячній комісійній винагороді".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча Судді:
Справа № 288/899/14-ц
Провадження № 2/288/401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Строківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Строківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Строківської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 20 хвилин 09.07.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 09.07.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 291/327/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Грек М.М.
Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

26 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 06 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони на відчуження нерухомого майна

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
11.03.2014 Справа № 756/845/14-ц
Унікальний номер 756/845/14-Ц
Справа
УХВАЛА

11 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що колишній чоловік позивачки ОСОБА_2 всіляко перешкоджає їй у здійсненні захисту своїх законних прав. Поведінка та вчинки ОСОБА_2 вказують на його намір чинити перешкоди позивачці у захисті своїх законних прав. Тому позивачка просила суд накласти арешт на автогаражний бокс з підвалом НОМЕР_1 на ділянці НОМЕР_2 в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Полярний», № 19.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 постанови пленуму
Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, та прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.152, 153, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на гаражний бокс з підвалом НОМЕР_1 на ділянці НОМЕР_2 в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Полярний», № 19.

Направити копію ухвали до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
(03151, м. Київ, просп.
Повітрофлотський, 76-Г) та Одинадцятої
Київської державної нотаріальної контори (04212. М. Київ, вул. Маршала
Тимошенка, 2-Д) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Богдан О.О.