Справа № 666/7841/13-ц
Провадження № 2/666/256/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.06.2014 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

1. Позивач звернувся до суду із позовом
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи тим, що
24.05.2007р. між ВАТ «АКБ Престиж»,
перейменоване в ВАТ «Ерсте Банк», в
подальшому перейменоване в ПАТ «ФКБ
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №014/2181/18/02573,
відповідно якого останній отримав
кредит у розмірі 70000,00 доларів США зі
строком повернення кредиту до 22.05.2012р.
зі сплатою 13,5% річних. Відповідно до
позовної заяви, між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1 до кредитного договору
№014/2181/18/02573 від 24.05.2007р. було внесено
зміни, а саме укладені 15.01.2010р.
Додаткова угода №1, 12.05.2010р. Додаткова
угода №2, 29.06.2010р. Додаткова угода №3,
11.05.2011р. Додаткова угода №4. З метою
забезпечення зобов'язань за кредитним
договором, 29.06.2010р. між ПАТ «Ерсте Банк»
та ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 було
укладено договори поруки №014/2181/18/02573/2,
№014/2181/18/02573/3, №014/2181/18/02573/4, №014/2181/18/02573/4
з додатковою угодою №1 до нього від
11.05.2011р., відповідно до умов яких
передбачена солідарна
відповідальність поручителів перед
банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань,
що випливають з кредитного договору та
з урахуванням укладених додаткових
угод. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором та
додатковими угодами належним чином не
виконує, в результаті чого виникла
заборгованість. Станом на 21.10.2013р.
заборгованість за кредитним договором
по несплаченому тілу кредиту складає
64756,27дол.США, що в еквіваленті згідно до
розпорядження НБУ від 18.10.2013р. складає
517596,87грн.; заборгованість за кредитним
договором по нарахованим, але
несплаченим відсоткам за користування
кредитними коштами становить
36425,84дол.США, що в еквіваленті згідно до
розпорядження НБУ від 18.10.2013р. складає
291151,74грн. Станом на 01.10.2013р.
заборгованість за кредитним договором,
сума нарахованої пені за несвоєчасно
повернутим кредитом складає
19627,99дол.США, що в еквіваленті згідно до
розпорядження НБУ від 18.10.2013р. складає
156886,52грн., за несвоєчасно повернутими
відсотками - 9356,64дол.США, що в
еквіваленті згідно до розпорядження
НБУ від 18.10.2013р. складає 74787,62грн. У
зв'язку з наведеним позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів на
користь Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 130166,74дол.США, що еквівалентно
1040422,75 грн. та понесені судові витрати, а
саме сплачений судовий збір у сумі 3441,00
грн.

2. Представник позивача в судовому
засіданні уточнив позовні вимоги,
просив стягнути солідарно з
відповідачів на користь ПАТ «Фідобанк»
заборгованість за кредитним договором
№014/2181/18/02573 від 24.05.2007р. по тілу кредиту
в розмірі 64756,27 доларів США, що
еквівалентно 517596,87грн., по нарахованим,
але несплаченим відсоткам за
користування кредитними коштами в
розмірі 36425,84 доларів США, що
еквівалентно 291151,74грн., пені по тілу
кредиту в розмірі 19627,99 доларів США, що
еквівалентно 156886,52грн., за несвоєчасно
повернутими відсотками в розмірі 9356,64
доларів США, що еквівалентно 74787,62грн., а
всього 101182,11 доларів США, що
еквівалентно 808748,61грн. та пені в
розмірі 231674,14грн., понесені судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3441,00грн. стягнути солідарно з
відповідачів на користь ПАТ
«Фідобанк», які підтримав в повному
обсязі, просив суд задовольнити позов з
підстав вказаних в позовній заяві.

2.1. Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_6 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнала частково, пояснивши, що
заборгованість за кредитним договором
існує, готові її погасити, проте суму
заборгованості не знають, оскільки не
можуть порахувати суму пені та
відсотків, у зв'язку з чим не мають
можливості визначити, яку суму
заборгованості за кредитним договором
визнають.

2.2. Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить оголошення,
розміщене у пресі, причини неявку суду
не повідомив, заяв про розгляд справи
за його відсутності на адресу суду не
надходило.

3. Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін по справі,
суд встановив:

- 24.05.2007р. між ВАТ «АКБ «Престиж» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№014/2181/18/02573;

- 17.10.2006 року змінено найменування ВАТ
«АКБ «Престиж» на ВАТ «Ерсте Банк»,
22.09.2009р. змінено найменування ВАТ
«Ерсте Банк» на ПАТ «Ерсте Банк»,
29.04.2013р. змінено найменування ПАТ
«Ерсте Банк» на ПАТ «Фідокомбанк», що
підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ
«Фідокомбанк», затвердженого рішенням
загальних зборів акціонерів від
29.04.2013р.;

- ПАТ «Фідобанк» є правонаступником
всіх прав та обов'язків ПАТ
«Фідокомбанк», що підтверджується п.1.1.
Статуту ПАТ «Фідобанк», затвердженого
рішенням загальних зборів акціонерів
від 14.12.2013р.;

- відповідно до п.1.1 кредитного договору
банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 70000,00
доларів США;

- відповідно до п.1.2 кредитного договору
кредит надавався на 60 місяців з 24.05.2007р.
по 23.05.2012р.;

- відповідно до п.1.3 кредитного договору
кінцевий термін повернення кредиту
23.05.2012р.;

- відповідно до п.1.4 кредитного договору
процентна ставка за користування
кредитом складає 13,5 % річних;

- згідно п.2 Додаткової угоди №3 від
29.06.2010р. до кредитного договору, сума
заборгованості ОСОБА_1 за кредитом
збільшується на суму прострочених
платежів за відсотками, а саме на 11632,83
доларів США та становить 64756,27 доларів
США;

- згідно п.3 Додаткової угоди №3 від
29.06.2010р. до кредитного договору змінена
процентна ставка за кредитним
договором, яка визначена на період з
29.06.2010р. по 15.04.2011р. в розмірі 5% річних, а
на період з 16.04.2011р. до повного
виконання ОСОБА_1 умов кредитного
договору в розмірі 26,78% річних;

- згідно п.1 Додаткової угоди №4 до
кредитного договору від 11.05.2011р.
змінено остаточний строк повернення
ОСОБА_1 кредитних коштів, який
встановлено до 22.05.2013р., змінено
процентну ставку за кредитним
договором на період з 16.04.2011р. по 17.04.2011р.
на рівні 5% річних, а на період з 18.04.2011р.
по 13.11.2011р. на рівні 6% річних, з 14.11.2011р.
процентна ставка за кредитним
договором встановлена на рівні 28,27%
річних до кінця строку дії кредитного
договору;

- 29.06.2010р. між ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№014/2181/18/02573/2;

- 29.06.2010р. між ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_1,
ОСОБА_3 було укладено договір поруки
№014/2181/18/02573/3;

- 29.06.2010р. між ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_1,
ОСОБА_4 було укладено договір поруки
№014/2181/18/02573/4;

- 11.05.2011р. між ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_1,
ОСОБА_5 було укладено договір поруки
№014/2181/18/02573/4;

- відповідно до п.1.2 вказаних договорів
поруки поручитель зобов'язується перед
банком в повному обсязі солідарно
відповідати за виконання ОСОБА_1
зобов'язань, що виникають з кредитного
договору №014/2181/18/02573 від 24.05.2007р. та
укладених додаткових угод;

- відповідач ОСОБА_1 умови кредитного
договору не виконав в повному обсязі,
заборгованість за кредитом та
відсотками не сплатив;

- у зв'язку з невиконанням взятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором 20.06.2013р. банком на адресу
відповідача ОСОБА_1 було надіслано
вимогу №6.2.0.20.0-06/696 про необхідність
погашення заборгованості у
встановлений строк;

- на неодноразові попередження
позивача про погашення заборгованості
відповідачі не відреагували, взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором не виконали;

- на неодноразові попередження
позивача про погашення заборгованості
відповідачі не відреагували;

- позивач виконав свої зобов'язання
перед відповідачем відповідно
укладеного договору;

- станом на 01.10.2013р. заборгованість за
кредитним договором становить
130166,74дол.США, що еквівалентно 1040422,75грн.,
яка складається з: 64756,27дол.США, що
еквівалентно 517596,87грн. заборгованість
по несплаченому тілу кредиту,
36425,84дол.США, що еквівалентно 291151,74грн.
заборгованість по нарахованим, але
несплаченим відсоткам за користування
кредитними коштами, 19627,99дол.США, що
еквівалентно 156886,52грн. - заборгованість
по пені за несвоєчасно повернутим
кредитом, 9356,64дол.США, що еквівалентно
74787,62грн. - заборгованість за
несвоєчасно повернутими відсотками, що
підтверджується розрахунком
заборгованості по кредитному договору
№014/2181/18/02573 від 24.05.2007р. наданим
позивачем по справі;

- судовий збір в сумі 3441,00 грн. сплачений
позивачем.

3.1. Відповідно до п.9.1. кредитного
договору, за порушення строків
повернення кредитної заборгованості
та відсотків за користування кредитом,
передбачених положенням цього
договору, позичальник сплачує
кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми
простроченого платежу, за кожен день
прострочення.

4. Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.
Використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно ч.1 до ст.525 ЦК
України,одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно ст.1046 ЦК України - за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та платити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин», у разі якщо
кредит правомірно наданий в іноземній
валюті та кредитодавець (позивач)
просить стягнути кошти в іноземній
валюті, суд у резолютивній частині
рішення зазначає про стягнення таких
коштів саме в іноземній валюті, що
відповідає вимогам частини третьої
статті 553 ЦК України.

5. Враховуючи вищевказане, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки позовні вимоги є такими, що
ґрунтуються на законі та відповідають
умовам кредитного договору, укладеним
між сторонами.

6. Керуючись
ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215,224-226,294 ЦПК
України,
ст.ст.526,530,533,536,543,553,554,610,611,1046,1050,1054 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» 130166,74 (сто тридцять тис. сто
шістдесят шість доларів США 74 центів)
доларів США, що еквівалентно 1040422,75 грн.
(одному млн. сорок тис. чотириста
двадцять дві грн. 75 коп.) в рахунок
відшкодування заборгованості за
кредитним договором №014/2181/18/02573 від
24.05.2007р., яка виникла станом на 01.01.2013
року та складається з: 64756,27 (шістдесят
чотири тисячі сімсот п'ятдесят шість
доларів США 27 центів) доларів США, що
еквівалентно 517596,87 грн. (п'ятсот
сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто
шість грн. 87 коп.) - заборгованість по
тілу кредиту; 36425,84 (тридцять шість
тисяч чотириста двадцять п'ять доларів
США 84 центів) доларів США, що
еквівалентно 291151,74 грн. (двісті
дев'яносто одна тисяча сто п'ятдесят
одна грн. 74 коп.) - заборгованість по
нарахованим, але не сплаченим
відсоткам за користування кредитними
коштами; 19627,99 (дев'ятнадцять тисяч
шістсот двадцять сім доларів США 99
центів) доларів США, що еквівалентно
156886,52грн. (сто п'ятдесят шість тисяч
вісімсот вісімдесят шість грн. 52 коп.) -
пені по тілу кредиту; 9356,64 (дев'ять тисяч
триста п'ятдесят шість доларів США 64
центів) доларів США, що еквівалентно
74787,62грн. (сімдесят чотири тисячі сімсот
вісімдесят сім грн. 62 коп.) -
заборгованість за несвоєчасно
повернутими відсотками.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
судові витрати по 688,20 грн. (шістсот
вісімдесят вісім грн. двадцять коп.) з
кожного.

4. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення, через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Суддя
А.А.Іванищук