Справа № 712/8307/14-ц
Провадження № 2п/712/66/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

26 червня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі –
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ПОМОЗАНОВОГО ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей м.
Черкаси про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 04 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ПОМОЗАНОВОГО ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Служба у справах дітей м.
Черкаси про виселення, позовні вимоги
задоволені повністю.

Виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Знято ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 з
реєстраційного обліку за адресою: 18000,
АДРЕСА_2 з подальшим внесенням
відомостей про це до відповідного
обліку відділу у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
судовий збір в сумі 114,70 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що дане
рішення було прийнято за відсутності
її у судовому засіданні. Судові
повістки їй не надходили і вона їх не
отримувала. Зазначені обставини не
дозволили їй у даній справі
реалізувати свої процесуальні права на
захист, а також дане рішення порушило
принцип змагальності сторін, та інші їх
права.

Заявниця в судове засідання
не з’явилась, належним чином була
повідомлена, причини неявки суду не
відомі.

Представник позивача в
судове засідання не з’явилась,
належним чином була повідомлена,
причини неявки суду не відомі.

Треті особи в судове
засідання не з’явились, належним чином
були повідомлені, причини неявки суду
не відомі.

Вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи та
надані докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.
231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням вище
наведеного, суд вважає, що є всі
підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.
Оскільки у заяві зазначені докази, які
не були враховані судом при винесенні
рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 04 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ПОМОЗАНОВОГО ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Служба у справах дітей м.
Черкаси про виселення – скасувати і
призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 28 серпня 2014 року
на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: