overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 392/1257/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 01 липня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Капустянський граніт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунків, відшкодування моральної
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Капустянський граніт » на користь
ОСОБА_2 - 2655 гривень 97 копійок заборгованості по заробітній платі , 9 370 гривень 96 копійок - середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні та 500 гривень моральної
Рішення, в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню , але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Капустянський граніт » на користь держави судовий збір в розмірі - 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено до 03.07.2014 року.

Суддя :
Т.А.Бугайченко
Справа №438/357/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бориславводоканал" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством
"Бориславводоканал" подано у суд заяву, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 5712,12 грн. та судових витрат у сумі 121,80 грн.

Ухвалою від 17.04.2014 року вищевказана заява КП "Бориславводоканал" про видачу судового наказу залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.98 ЦПК України і заявнику надано строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 17.04.2014 року для усунення вищевказаного недоліку заяви, і роз'яснено, що у випадку не виконання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 17.04.2014 року, вимоги даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику - КП
"Бориславводоканал".

Однак, заявник КП "Бориславводоканал", який у заяві про видачу судового наказу зазначив прізвище боржника ОСОБА_1, тоді як із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Львівській області від 16.04.2014 року встановлено, що боржник змінив прізвище на ОСОБА_1 - так і не уточнив прізвище боржника.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.6 ст.98, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Бориславводоканал" про видачу судового наказу вважати неподаною і повернути - Комунальному підприємству
"Бориславводоканал".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 438/606/14-ц
Номер провадження № 2/438/380/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2014 о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 404/4568/14-ц
Номер провадження 2/404/2052/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Кіровоград-Авто» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати з ПАТ
«Кіровоград-Авто».

Позивач до початку судового засідання надала заяву, відповідно до якої просила вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Кіровоград-Авто» про стягнення заробітної плати, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 337/2656/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/1154/2014 позовну ОСОБА_1 до ПАТ «ЛАДАСЕРВІС», треті особи ПАТ
«Торговий Дім «УКРАВТОВАЗ», ТОВ «СТАН
АВТО», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«ЛАДАСЕРВІС», треті особи ПАТ
«Торговий Дім «УКРАВТОВАЗ», ТОВ «СТАН
АВТО», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 13.05.2014 року, на 09-25 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 13.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 404/5138/14-ц
Номер провадження 2-н/404/765/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 01 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та
Керуючись ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Теплоенергетик", що знаходиться за адресою : вул. Ливарна, 1
"Фінанси та кредит", МФО 300131, Код - 4 084,31 грн. ( чотири тисячі сорок вісім гривень тридцять одна копійка ) заборгованості за період з 01.11.2012 року по 10.06.2014 року; індекс інфляції в сумі- 21,74 грн. та 3 % річних в сумі- 101,59 грн., а всього 4 207,64 грн. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача- 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
№ 336/2265/14-ц пр. № 2/336/1459/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до інформації Сектора
Адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області зареєстровано смерть ОСОБА_1 у 2010 році.

Як вказує ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні відносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи, що відповідач помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 208, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
№ 336/4755/14-ц пр. № 2н/336/623/2014
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4029,45 гривень.

Ухвалою суду від 19.06.2014 року заяву було залишено без руху на надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне заяву про видачу судового наказу повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
№ 336/1363/14-ц пр. № 2-во/336/57/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Прохорові Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправленні описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулось до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні суду.

В судове засідання позивач, його представник та відповідач по справі не з'явились з невідомих причин, про місце та час розгляду заяви повідомлялись судовими повістками, представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду, відповідні повноваження вказані в довіреності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправленні описки у рішенні суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа №464/5444/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП
"Арена Львів" про стягнення заробітної плати,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Арена
Львів" про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2014 року на 16.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідау копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 463/344/14
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/4873/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб органу опіки та піклування
Личаківської РА ЛМР, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 04 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 404/4774/14-ц
Номер провадження 2-о/404/141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Національна академія Служби безпеки України,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екостайл" про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 256 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4774/14-ц ( номер провадження 2-о/404/141/14) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Національна академія Служби безпеки України,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екостайл" про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначивши судове засідання на 28 серпня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 385/1135/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.2014 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області Поліщук
В. В

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права на користування житлом та анулювання реєстрації проживання, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права на користування житлом та анулювання реєстрації проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права на користування житлом та анулювання реєстрації проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2014р. на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2014 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 26.06.2014
Справа № 404/3529/14-ц
Номер провадження 2/404/1753/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -Бершадської О.В.

при секретарі -Вітохіній
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84, 180-183, 191 СК
України, ст. ст. 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 квітня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1 / 6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, починаючи з 24 квітня 2014 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

В решті вимог-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 392/1257/14-ц 05 червня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Капустянський граніт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Капустянський граніт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 01.07.2014 року о 10.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 30.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

Бугайченко Т.А.