ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ
І.К.

при секретарі - ЄФРЕМОВУ В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРАВІА», про
скасування наказу про застосування
дисциплінарного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (далі позивач та/або ОСОБА_2.)
звернулася до суду з позовом до
відповідача (далі - відповідач та/або
ТОВ««ІНТЕРАВІА»), про скасування
наказу про застосування
дисциплінарного стягнення,
посилаючись на те, що працюючи на
посаді головним економіста, остання
була обрана секретарем позачергових
загальних зборів учасників товариства
та належним чином виконала свої
обов'язки, як секретар. Проте, наказом
генерального директора незаконно було
притягнуто позивача до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани за
порушення трудової дисципліни, за
нібито неналежне виконання своїх
обов'язків, як секретаря позачергових
загальних зборів учасників товариства.
Позивач не погоджується із зазначеним
наказом, оскільки вважає, що нею були
належним чином виконані обов'язки, як
секретаря позачергових загальних
зборів. Крім того, до її посадових
обов'язків, як головного економіста не
входять обов'язки секретаря або
секретаря позачергових загальних
зборів. Таким чином позивач вважає, що
остання може бути піддана
дисциплінарному стягненню за
невиконання та/або неналежне виконання
трудових обов'язків за своєю прямою
посадою, яку остання обіймає у
товаристві, а не відповідати за дії, які
не входять до її посадових обов'язків
за інструкцією. Крім того, позивач не
була ознайомлена з посадовими
обов'язками секретаря позачергових
загальних зборів, оскільки останні не
визначені ні статутом товариства, ні
наказом, ні рішенням загальних зборів,
ні нормативно - правовими актами. Таким
чином позивач вважає, що підстави для
застосування дисциплінарного
стягнення за порушення трудової
дисципліни, а саме за невиконання
розпорядження генерального директора,
пов'язаного з виконанням функції
секретаря позачергових загальних
зборів, відсутні. Крім того, незважаючи
на те, що до прямих посадових обов'язків
позивача не входить виконання функції
секретаря зборів товариства, позивачем
останні були виконані, а саме складено
та підписано протокол. Разом з тим,
протокол не був підписаний головою
позачергових загальних зборів, у
зв'язку з чим на вимогу генерального
директора товариства, надати протокол,
позивач надала доповідну записку, в
якій виклала обставини неможливості
забезпечення підписання протоколу
головою зборів та надання у зв'язку з
цим належно оформленого протоколу.
Позивач зазначає, що як секретар не
повинна нести відповідальність за те,
що протокол не підписаний головою
зборів і у неї немає можливості
забезпечення підписання протоколу
головою зборів, отже неможливість
надати належним чином оформлений
протокол носить об'єктивний характер і
не може бути розцінено, як порушення
трудової дисципліни, зокрема і з
підстав наведених вище.

Позивач та представник останньої в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача заперечувала
проти задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що позивач була
обрана секретарем позачергових
загальних зборів учасників товариства.
До обов'язків позивача входило ведення
протоколу зборів, а тому позивач
зобов'язана надати на вимогу
генерального директора, яка оформлена
наказом, протокол позачергових
загальних зборів учасників товариства.
Відповідач вважає, що позивач не
виконала наказ генерального директора
без поважних причин, що потягло за
собою неможливістьзабезпечення
виконання рішень вищого органу
товариства,через відсутність
підтвердження прийняття останніх
зборами товариства та неможливість
забезпечення належного ведення
документообігу у товаристві. Таким
чином, відповідач вважає, що з боку
позивача мало місце порушення трудової
дисципліни, що полягає у невиконанні
наказу генерального директора
товариства щодо надання належним чином
оформленого протоколу.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає встановленими наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є повним правонаступником всіх
прав та зобов'язань Товариства з
обмеженою відповідальністю «Свіспорт
Україна» (далі - ТОВ «Свіспорт
Україна»), що підтверджується Статутом
позивача /а.с. 57 - 116/.

Згідно протоколу № 2012-1 /а.с. 8 - 45/
вбачається, що 06.03.2012 року відбулися
позачергові загальні збори учасників
ТОВ «Свіспорт Україна». У зборах
учасників брали участь такі учасники

ТОВ «Свіспорт Україна»: «Свіспорт
Інтернешнл Лімітед» (Swissport International Limited),
юридична особа, яка є належним чином
створеною та діючою відповідно до
законодавства Швейцарії, що
знаходиться за адресою: Флюгхофштрассе
55, СН-8152 Опфікон, Швейцарія,
реєстраційний номер СН-020.3.007.667-5, частка
якої у статутному капіталі ТОВ
«Свіспорт Україна» становила 70,6
відсотків в особі пана ОСОБА_3, що діяв
на підставі довіреності від 05 березня
2012 року, а також приватне акціонерне
товариство «Авіакомпанія «Міжнародні
авіалінії України», юридична особа, яка
є належним чином створеною та діючою
відповідно до законодавства України,
що знаходиться за адресою Україна, м.
Київ, вул. Лисенка, 4, ідентифікаційний
код 14348681, частка якої у статутному
капіталі ТОВ «Свіспорт Україна»
становила 29,4 відсотків, в особі пана
ОСОБА_4, що діяв на підставі довіреності
від 05 березня 2012 року.

На позачергові загальні збори
учасників ТОВ «Свіспорт Україна» від
06.03.2012 р. були винесені наступні питання
порядку денного: перше про обрання
голови та секретаря загальних зборів.
Друге, про призначення голови
товариства. Третє затвердження
результатів фінансово-господарської
діяльності товариства за 2011
рік.Четверте, оцінка виконання
фінансових зобов'язань та гарантій з
боку учасників товариства.П'яте,
прийняття рішення стосовно потреб
фінансування для розвитку товариства у
2012 році та можливостей кожного з
учасників надати відповідне
фінансування. Шосте, прийняття рішення
щодо наслідків невиконання фінансових
зобов'язань з боку учасників, а саме:
розмиття частки учасника в статутному
капіталі товариства; викуп частки
учасника, який не виконує фінансові
зобов'язання. Сьоме, затвердження звіту
оцінки ринкової вартості 100% частки
товариства від 01.12.2011, підготовленого
товариством з обмеженою
відповідальністю «БДО ВАЛЮЕЙШН».
Восьме, обговорення та прийняття
рішення щодо можливості кожного з
учасників викупу частки іншого
учасника товариства.

На позачергових загальних зборах
учасників ТОВ «Свіспорт Україна» від
06.03.2012 р. прийняті наступні рішення: за
першим питанням обрано пана ОСОБА_3
головою загальних зборів товариства.
Проголосували «за» - учасник, що
володіє 70,6% голосів - «Свіспорт
Інтернешнл Лімітед» (Swissport International Limited),
«проти» - учасник, що володіє 29,4%
голосів - приватне акціонерне
товариство «Авіакомпанія «Міжнародні
авіалінії України», «утримались» -
немає. Обрано пані ОСОБА_2, позивача у
справі,секретарем загальних зборів
товариства. Проголосували «за» -
учасник, що володіє 70,6% голосів -
«Свіспорт Інтернешнл Лімітед» (Swissport
International Limited), «проти» - учасник, що
володіє 29,4% голосів - приватне
акціонерне товариство «Авіакомпанія
«Міжнародні авіалінії України»,
«Утримались» - немає. За другим
питанням порядку денного: призначено
пана ОСОБА_5 товариства. Проголосували
«за» - учасник, що володіє 70,6% голосів -
«Свіспорт Інтернешнл Лімітед» (Swissport
International Limited), «проти» - учасник, що
володіє 29,4% голосів - приватне
акціонерне товариство «Авіакомпанія
«Міжнародні авіалінії України»,
«утримались» - немає. За третім
питанням порядку денного: перенесено
пункт 3 порядку денного, «затвердження
результатів фінансово-господарської
діяльності товариства за 2011 рік», до
порядку денного наступних загальних
зборів. Проголосували «за» - учасники,
що володіють 100% голосів - «Свіспорт
Інтернешнл Лімітед» (Swissport International Limited)
та приватне акціонерне товариство
«Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії
України», «проти» - немає, «утримались»
- немає.

За четвертим питанням порядку денного:
оцінку фінансових зобов'язань
проведено. проголосували «за» -
учасник, що володіє 70,6% голосів -
«Свіспорт Інтернешнл Лімітед» (Swissport
International Limited), «проти» - немає,
«утримались» - учасник, що володіє 29,4%
голосів - приватне акціонерне
товариство «Авіакомпанія «Міжнародні
авіалінії України». За п'ятим питанням
порядку денного: не знімати пункт 5 з
порядку денного. Статутний капітал ТОВ
«Свіспорт Україна» буде збільшений на
суму 200000 доларів США (Двісті тисяч
доларів США) з метою забезпечення
платоспроможності та руху грошових
коштів товариства. Проголосували «за» -
учасник, що володіє 70,6% голосів -
«Свіспорт Інтернешнл Лімітед» (Swissport
International Limited), «проти» - учасник, що
володіє 29,4% голосів - приватне
акціонерне товариство «Авіакомпанія
«Міжнародні авіалінії України»,
«утримались» - немає. За шостим
питанням порядку денного: інвестування
в товариство буде відображено у
статутному капіталі та відбудеться
розмиття частки МАУ у статутному
капіталі товариства. Проголосували
«за» - учасник, що володіє 70,6% голосів -
«Свіспорт Інтернешнл Лімітед» (Swissport
International Limited), «проти» - учасник, що
володіє 29,4% голосів - приватне
акціонерне товариство «Авіакомпанія
«Міжнародні авіалінії України»,
«утримались» - немає.За сьомим питанням
порядку денного: прийнято той факт, що
оцінку проведено товариством з
обмеженою відповідальністю «БДО
ВАЛЮЕЙШН» та затвердити звіт оцінки
ринкової вартості 100% частки товариства
від 01.12.2011, підготовленого товариством
з обмеженою відповідальністю «БДО
ВАЛЮЕЙШН». Проголосували «за» -
учасники, що володіють 100% голосів -
«Свіспорт Інтернешнл Лімітед» (Swissport
International Limited) та приватне акціонерне
товариство «Авіакомпанія «Міжнародні
авіалінії України», «проти» - немає,
«утримались» - немає. За восьмим
питанням порядку денного учасники
погодились що голосування за даним
пунктом не відбуватиметься. Пункт 8
порядку денного обговорено.

Враховуючи вище наведене, вбачається,
що позивачем, як секретарем зборів,
було у повному обсязіпроведено
фіксацію зборів, складений відповідний
протокол, який засвідчений її підписом.

В свою чергу, позивач працює на посаді
головного економіста ТОВ«ІНТЕРАВІА»,
(попередня назва - ТОВ «Свіспорт
Україна»), що визнано учасниками
процесу та відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України не потребує доказуванню.

Наказом генерального директора
ТОВ««ІНТЕРАВІА»№ 50 від 01.07.2014 року
позивача зобов'язано у строк до 10.07.2014
року включно надати до ТОВ «ІНТЕРАВІА»
протокол позачергових загальних
зборів учасників ТОВ «Свіспорт
Україна» від 06.03.2012 року /а.с.5/.

Позивач в доповідній від 09.07.2014 р. на
ім'я генерального директора ТОВ
«ІНТЕРАВІА» зазначила, що на даний час
об'єктивно не може забезпечити
підписання протоколу позачергових
загальних зборів учасників ТОВ
«Свіспорт Україна» від 06.03.2012 року з
боку пана ОСОБА_3, який на зборах 06.03.2012
року був представником учасника ТОВ
«Свіспорт Україна» - «Свіспорт
Інтернешнл Лімітед» (Swisport Internatinal Limited)
/а.с. 6/.

Наказом генерального директора
ТОВ««ІНТЕРАВІА»№ 51 від 11.07.2014 року на
підставі наказу № 50 від 07.07.2014 року,
доповідної позивача від 09.07.2014 року до
позивача було застосовано
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани /а.с. 7/.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
догана; звільнення.

Законодавством, статутами і
положеннями про дисципліну можуть бути
передбачені для окремих категорій
працівників й інші дисциплінарні
стягнення.

Відповідно до п. 11.3. статуту ТОВ
«Свіспорт Україна» (в редакції, яка
діяла на день проведення зборів ТОВ
«Свіспорт Україна» від 06.03.2012 р.)
встановлює, що голова проводить збори і
призначає секретаря, не обов'язково зі
складу учасників, для ведення
протоколу розглянутих на зборах
питань, який вноситься до відповідного
журналу протоколів.

Отже, статут ТОВ «Свіспорт Україна»
покладав обов'язок ведення протоколу
загальних зборів учасників на
секретаря цих зборів, що в свою чергу
було, як зазначено вище, було виконано
позивачем та відповідало положенням п.
11.3. Статуту ТОВ «Свіспорт Україна».

Разом з тим, як вбачається з статуту ТОВ
«Свіспорт Україна» (в редакції станом
на 06.03.2012р.) та не визначено чинним
законодавством України, зокрема
Законом України «Про господарські
товариства» не встановлено обов'язку
підписання такого протоколу загальних
зборів учасників крім секретаря й
іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позивач належним чином виконала свої
обов'язки секретаря позачергових
загальних зборів учасників ТОВ
«Свіспорт Україна», які відбулися
06.03.2012 року, а висновок генерального
директора ТОВ«ІНТЕРАВІА» про
ненадання відповідного протоколу
позивачем, який міститься в наказі № 51
від 11.07.2014 р. не може вважатися
обґрунтованим та правомірним.

Згідно листа Державної служби України
з питань регуляторної політики та
розвитку підприємництва вих. № 5683/0/20-14
від 15.07.2014 р. зазначено, що враховуючи,
що технічну частину оформлення
протоколу (фіксує розгляд питань при
проведенні засідання) веде секретар
зборів учасників, то підпис секретаря
на протоколі має засвідчувати вірність
та достовірність відомостей, які
занесені секретарем до цього
протоколу. На думку Держпідприємництва
України вимоги чинного законодавства
України не порушені, якщо протокол
зборів учасників ТОВ
«Свіспорт Україна» підписаний
секретарем зборів учасників, який був
призначений у встановленому порядку
/а.с.123-125/.

Крім того, відповідно до ст. 21 КЗпП
України, трудовий договір є угода між
працівником і власником підприємства,
установи, організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.

Суд вважає, що обрання позивача
секретарем позачергових загальних
зборів учасників ТОВ «Свіспорт
Україна» від 06.03.2012 р. виключно на час
проведення цих зборів не може
вважатися трудовим договором між
позивачем та ТОВ «Свіспорт Україна»,
правонаступником якого є позивач.

Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України,
дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду)
даного працівника.

Позивач була обрана секретарем
позачергових загальних зборів
учасників ТОВ «Свіспорт Україна» від
06.03.2012 р. вищим органом товариства -
загальними зборами учасників. Відтак
генеральний директор ТОВ «ІНТЕРАВІА»
не мав повноважень застосовувати
дисциплінарне стягнення до позивача за
неналежне, на його думку, виконання
обов'язків секретаря загальних зборів
учасників.

Оскарження позивачем наказу
обґрунтовано обставинами, які виникли
внаслідок обрання позивача секретарем
позачергових загальних зборів
учасників ТОВ «Свіспорт Україна» від
06.03.2012 року та виконання функцій
секретаря, а дисциплінарне стягнення
накладено на позивача як на головного
економіста ТОВ «ІНТЕРАВІА». В свою
чергу, відповідачем не доведено, що
позивач порушила трудову дисципліну як
головний економіст ТОВ «ІНТЕРАВІА».

Оцінюючи належність, допустимість
доказів окремо, а також достатність і
взаємозв'язок доказів у їх сукупності,
суд дійшов висновку про те, що вимоги
позивача повністю знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні є
законними, обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 209, 212 - 218 ЦПК України,
ст.ст. 21, 147, 147-150 Кодексу Законів про
працю України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ генерального
директора товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРАВІА» № 51 від 11
липня 2014 року ОСОБА_6 про застосування
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани відносно ОСОБА_2.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРАВІА», яке
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Лисенка, 4 на користь держави судові
витрати в розмірі 243 /двісті сорок три/
грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: