overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/908/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/908/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на "09" год. "00" хв.

"19" червня 2014 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Дата документу 04.06.2014
Справа № 334/4320/14-ц
Номер провадження 2/334/1942/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

04.06.2014

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14 травня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 15 травня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

16.05.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 03.06.2014 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09.15. год., 14 серпня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 14.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
Дата документу 22.05.2014
Справа № 334/4522/14-ц
Номер провадження 2/334/1994/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22.05.2014

22 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації,

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 21 травня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації.

Призначити по справі судове засідання на 09.00. год., 01 серпня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 01.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
Справа № 199/709/14-ц
УХВАЛА

04.06.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
ОСОБА_3, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,
Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, представник заявника ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог по даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
ОСОБА_3, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,
Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 207/2639/14-ц
№ 2/207/1315/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 01 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 211/1732/14-ц
Провадження № 2-с/211/67/14
У х в а л а

про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду

13 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

12 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу мотивуючий свої вимоги тим, що 31 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області виніс судовий наказ, яким стягнуто з нього на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3339,43 грн. В зв'язку з тим, що він отримує пенсію в мінімальному розмірі, з його пенсії вже проводяться відрахування по сплаті заборгованості за комунальні послуги, просить скасувати вказаний судовий наказ.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним залишити її без розгляду.

Так відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 4 ст. 104 ЦПК встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.

Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, судовий наказ отримано боржником 22.04.2014 р.(а.с.12 - повідомлення).

Оскільки заявником не подано клопотання про поновлення строку для подання відповідної заяви та не надано докази поважності пропуску строку, передбаченого ч.1 ст. 105 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/3924/14-ц
Провадження № 2/211/1776/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 13 червня 2014 року. Відповідно до ст.15 ЦПК
України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-15 годину 25 червня 2014 року в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 06 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/3881/14-ц
Провадження № 2/211/1767/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 12 06 2014 року. Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 годину 23 червня 2014 року в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 205/190/14-ц
Справа №2п/205/87/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року заявники звернулись до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із даною заявою.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року заяву залишено без руху, у зв'язку із невідповідності її вимогам ч.6 ст.229 ЦПК
України, а саме: заявникам необхідно було сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Але, станом на 16.05.2014 року зазначені в ухвалі недоліки заяви про перегляд заочного рішення заявниками не усунуто, у зв'язку із чим, на підставі ст.121 ЦПК України, суд вважає заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2014 року, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Шавула
Справа № 211/1804/14-ц
Провадження № 2-о/211/35/14
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді:
Ткаченко С.В.

при секретарі:
Улісько О.М.

у відсутність заявника
Мадяровського М.Ю.

у відсутність: заінтересованої особи
Довгинцівського РВ у м. Кривому
Розі ДМС України в Дніпропетровській області ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довгинцівський
РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про встановлення місця проживання особи за певною адресою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2014 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказавши, що з дати свого народження, з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, він постійно проживає у АДРЕСА_1, без реєстрації місяця проживання.

Він є громадянином України, про що свідчить його запис в свідоцтві про народження, здійснений Довгинцівським відділом РАЦСу м. Кривого Рогу. Однак досягши 16-ти річного віку він не оформив паспорт громадянина України, в зв'язку з відсутністю реєстрації постійного місця проживання. Тому просить задовольнити його вимоги та встановити факт проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 16 06 2014 року надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 207 ч 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Довгинцівський РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області про встановлення місця проживання особи за певною адресою залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 422/2874/12
№ 2во/205/39/2014
УХВАЛА

4 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом органа опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 26 березня 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2012 року позовні вимоги було задоволено.

Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради 20 травня 2014 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2012 року, в якій зазначив, що в мотивувальній частині тексту рішення було допущено описку: замість вірного прізвища, ім'я та по батькові відповідача «… стягнути аліменти з
ОСОБА_2 …», було невірно зазначено - «… стягнути аліменти з ОСОБА_3 …».

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровської області від 12 листопада 2012 року, зазначивши вірно прізвище, ім'я та по батькові відповідача «…стягнути аліменти з ОСОБА_2 …» замість -
«…стягнути аліменти з ОСОБА_3 …».

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини заочного рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровської області від 12 листопада 2012 року, де зазначити вірно прізвище, ім'я та по батькові відповідача «…стягнути аліменти з
ОСОБА_2 …» замість - «…стягнути аліменти з ОСОБА_3 …».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 411/2308/2012
Провадження № 2-п/211/22/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

17 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Перший
Український Міжнародний банк " до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2012 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "
Перший Український Міжнародний банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК
України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Перший
Український Міжнародний банк " до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування заочного рішення враховуючи перебування судді у черговій відпустці до 04 08 2014 року на 11 серпня 2014 року о 16 годині 00 хв. в
Довгинцівському районному суді м.
Кривого Рогу , в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/3890/14-ц
Провадження № 2-н/211/896/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль " до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 12 червня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 19 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко