Справа № 206/4353/2012
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участю секретаря Сивенюк О.М.,

заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання №3
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення,
ухваленого 07.11.2012 року Вінницьким
міським судом Вінницької області по
справі № 206/4353/2012 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
зазначивши, що не мав змоги бути
присутнім на судовому засіданні, так як
не був повідомлений про дату судового
засідання, оскільки судові повістки
особисто не отримував, а тому був
позбавлений можливості надати суду
свої пояснення, в силу чого просить суд
переглянути заочне рішення від 07.11.2012
року по справі 206/4353/2012, скасувати його
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Заявник в судовому засіданні
підтвердив зазначені в заяві обставини
про необізнаність його про проведення
судового засідання, оскільки він не
одержував судових повісток, підтримав
заявлену вимогу в повному обсязі,
додатково зазначивши, що не
погоджується з сумою стягнених
аліментів.

В судовому засіданні позивач по справі
ОСОБА_2 проти задоволення заяви
заперечила, в зв'язку з
необгрунтованістю та просила суд
залишити заяву без задоволення.

Дослідивши заяву та додані до неї
документи, матеріали справи, по якій
ухвалено оскаржуване рішення, взявши
до уваги пояснення учасників судового
розгляду, суд визначив та встановив
наступні докази, обставини та
відповідні правовідносини:

Зміст поштових конвертів, надісланих
судом на адресу відповідача ОСОБА_1
зазначає, що поштові конверти
повертались до суду за закінченням
терміну зберігання. (а.с. 15,16, 17,18 21,22, 27,28
29,30, 34а ).

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач по справі ОСОБА_1 не був
належним чином повідомлений про дату,
місце та час розгляду відповідної
справи, при цьому інших доказів, в тому
числі, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи - суду не
надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

За даних обставин, враховуючи норму ч.1
ст. 232 ЦПК України, яка пов'язує підставу
скасування заочного рішення з
обов'язковою наявністю двох юридичних
фактів, а саме: поважність причини
неявки відповідача до суду та
наявність доказів, на які посилається
відповідач, що мають істотне значення
для правильного вирішення справи, з
огляду на наявність доказів у
матеріалах справи щодо повернення до
суду поштової кореспонденції з
відповідними повідомленнями за
закінченням терміну зберігання, що
свідчить про можливу необізнаність
особи про таку кореспонденцію, однак,
беручи до уваги не надання заявником та
відсутність будь-яких належних та
допустимих доказів, на які посилається
відповідач і які мали б істотне
значення для правильного вирішення
справи, оскільки позиція заявника, щодо
не погодження з призначеною рішенням
суду сумою присуджених аліментів не
може сприйматись судом як доказ, що має
істотне значення для правильного
вирішення справи, в силу чого, суд
вважає що заява про перегляд заочного
рішення є необгрунтованою, а тому її
слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 231, 232 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
ухваленого 07.11.2012 року Вінницьким
міським судом Вінницької області по
справі № 206/4353/2012 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя