АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3237/14
Справа №2 - 1600/10
інстанції: Савченко Г.М.
Категорія: "право власності"
Бурлака І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02» червня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової
Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Кривошеіної
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 08 серпня 2008
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Пономаренківської сільської ради
Харківського району Харківської
області, ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2008 року ОСОБА_4 в інтересах
територіальної громади села Хролі
звернувся до суду з зазначеним позовом
до Пономаренківської сільської ради
Харківського району Харківської
області. В обгрунтування своїх вимог
посилався на те, що на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно територіальній громаді
села Хролі в особі Пономаренківської
сільської ради на праві власності
належить ? частки нежитлової будівлі
фельдшерсько - акушерського пункту з
аптекою по АДРЕСА_1, 43/100 частин - ОСОБА_2
Право власності на 7/100 частин вказаної
нежитлової будівлі ні за ким не визнано
та в КП «Харківське районне бюро
технічної інвентаризації» не
зареєстровано. Вказані 7/100 частин
нежитлової будівлі перебувають на
балансі Пономаренківської сільської
ради, яка більше 20 років відкрито,
безперервно володіє ними. Просив
визнати за територіальною громадою
села Хролі в особі Пономаренківської
сільської ради Харківського району
Харківської області право власності на
7/100 частин нежитлової будівлі
фельдшерсько - акушерського пункту з
аптекою по АДРЕСА_1, а всього 57/100
частин.

Заочним рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
08 серпня 2008 року позов - задоволено;
визнано за територіальною громадою
села Хролі в особі Пономаренківської
сільської ради Харківського району
Харківської області право власності на
7/100 частин нежитлової будівлі
фельдшерсько - акушерського пункту з
аптекою по АДРЕСА_1, а всього 57/100 частин
нежитлової будівлі фельдшерсько -
акушерського пункту з аптекою по
АДРЕСА_1; зобов'язано КП "Харківське
районне бюро технічної
інвентаризації» зареєструвати за
територіальною громадою села Хролі в
особі Пономаренківської сільської
ради Харківського району Харківської
області право власності на 7/100 частин
нежитлової будівлі фельдшерсько -
акушерського пункту з аптекою по
АДРЕСА_1, а всього 57/100 частин нежитлової
будівлі фельдшерсько - акушерського
пункту з аптекою по АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 10 квітня 2013
року заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення - залишено без
розгляду.

Не погодився з судовим рішенням ОСОБА_2
та через свого представника подав
апеляційну скаргу, в якій просив заочне
рішення суду - скасувати, відмовити в
задоволенні позову, зобов'язати
Державну реєстраційну службу України
скасувати реєстрацію права власності
за територіальною громадою с. Хролі в
особі Пономаренківської сільської
ради Харківського району Харківської
області на 7/100 частин нежитлової
будівлі по АДРЕСА_1, а всього на 57/100
частин зазначеної будівлі.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає за необхідне апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
задовольнити частково, заочне рішення
суду - скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що з 08.04.2008 року
територіальній громаді села Хролі в
особі Пономаренківської сільської
ради на праві власності належить ?
частки нежитлової будівлі
фельдшерсько - акушерського пункту з
аптекою по АДРЕСА_1, 43/100 частин - ОСОБА_2;
7/100 частин вказаної нежитлової будівлі
за договором купівлі - продажу від
10.10.2003 року, який оформлено нотаріально,
продано КСП «Птахофабрика «Зоря» -
ОСОБА_2, однак в КП «Харківське районне
бюро технічної інвентаризації» не
зареєстровано.

В суді апеляційної інстанції
представник ОСОБА_2 пояснила, що
починаючи з 2003 року ОСОБА_2 володіє 7/100
частин спірної нежитлової будівлі на
підставі вказаного договору купівлі -
продажу.

Доказів того, що вказані 7/100 частин
нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 належали
на праві власності Пономаренківській
сільській раді, матеріали справи не
містять і в суді апеляційної інстанції
їх не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Із змісту цієї статті
вбачається, що за набувальною давністю
необхідно враховувати таке: володіння
є добросовісним, якщо особа при
заволодінні чужим майном не знала чи не
могла знати про відсутність у неї
підстав для набуття права власності;
володіння визнається відкритим, якщо
особа не приховувала факт знаходження
майна в її володінні. Вжиття звичайних
заходів щодо забезпечення охорони
майна не свідчить про приховування
цього майна; володіння визнається
безперервним, якщо воно не
переривалося протягом всього строку
набувальної давності. Враховуючи
положення ст. 344 ЦК право власності за
набувальною давністю може бути набуто
на майно, яке належить на праві
власності іншій особі (а не особі, яка
заявляє про давність володіння). Отже,
встановлення власника майна є однією з
обставин, що має юридичне значення, і
підлягає доведенню під час ухвалення
рішення суду.

Оскільки не доведено, що
Пономаренківська сільська рада була
власником 7/100 частин спірної
нежитлової будівлі, а територіальна
громада села Хролі в особі
Пономаренківської сільської ради
добросовісно заволоділа ним і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом 20
років, підстав для визнання за нею
права власності не має.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції на зазначене та вимоги
закону уваги не звернув та дійшов
помилкового висновку щодо визнання за
територіальною громадою села Хролі в
особі Пономаренківської сільської
ради права власності за набувальною
давністю.

У зв'язку з чим рішення підлягає
скасуванню з відмовою позивачу в
задоволенні позову.

Оскільки рішення суду переглядається в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, які не були
предметом позову та не розглядалися в
суді першої інстанції не можуть
розглядатися і в суді апеляційної
інстанції, тому апеляційна скарга в
частині зобов'язання Державної
реєстраційної служби України
скасувати реєстрацію права власності
за територіальною громадою с. Хролі в
особі Пономаренківської сільської
ради Харківського району Харківської
області на 7/100 частин нежитлової
будівлі по АДРЕСА_1, а всього на 57/100
частин - задоволенню не підлягає. При
цьому судова колегія звертає увагу на
те, що рішення суду, яке набрало
законної сили, є підставою для
здійснення відповідних дій
реєстраційної служби на підставі
статті 19 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року із
змінами та доповненнями.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.2.ч.1.ст. 307, п.1 ч.1
ст. 309, ст. 313, ч.2.ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Заочне рішення Харківського районного
суду Харківської області від 08 серпня
2008 року скасувати і в задоволенні
позову ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя
Судді