Справа № 750/1936/14 Провадження №
22-ц/795/1319/2014 Головуючий у I інстанції:
Литвиненко І. В.Категорія: цивільна
Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:

Головуючого : Кузюри Л.В.

Суддів : Зінченко С.П., Мамонової О.Є.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

За участю: ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
третьої особи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_6 на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 14
травня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
припинення договору найму та
виселення,

У С Т А Н О В И В
:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 14 травня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про припинення
договору найму та виселення
задоволено частково.

Судом визнано договір піднайму
квартири АДРЕСА_1 , укладений 03.09.2008 року
між ОСОБА_1 до ОСОБА_3, припиненим та
виселено з указаної квартири ОСОБА_3,
ОСОБА_6, а також неповнолітнього ОСОБА_7
В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_6
просили скасувати рішення суду,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції без належних правових
підстав не було взято до уваги
заперечення відповідача про те , що в
2008 році нею було сплачено борги за
комунальні послуги в сумі майже 10000
грн., про відсутність порушення ними
правил соціалістичного співжиття та
про відсутність належної відповідачам
на праві власності іншої житлової
площі.

Крім того, апелянти посилались на те,
що судом не було залучено до участі у
розгляді справи орган опіки і
піклування, в той час, коли
вирішувалось питання про виселення
неповнолітнього ОСОБА_7

Вислухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Деснянської районної ради у м.
Чернігові № 153, з 14 липня 2008 року
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1, який мешкає в указаній квартирі
на час розгляду справи разом з дружиною
та донькою.

З копії особового рахунку на квартиру
судом було встановлено, що
відповідачів 11.09.2008 року зареєстровано
у вказаній квартирі як піднаймачів (
а.с.14). Вказану реєстрацію було
здійснено на підставі договору
піднайму житлового приміщення,
укладеного 03.09.2008 року між ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 (а.с.17 зв.), та заяви ОСОБА_1

Приписами ч.3 ст.97 ЖК України
передбачено, що якщо договір піднайму
укладено без зазначення строку, наймач
вправі його припинити, письмово
попередивши піднаймача про припинення
договору за три місяці.

Судом першої інстанції було вірно
встановлено, що таке письмове
попередження позивачем було
направлено відповідачам 21 вересня 2013
року та отримане ними 23 вересня 2013 року.
Зважаючи на те, що протягом трьох
місяців піднаймачі приміщення
квартири не звільнили, суд першої
інстанції правомірно постановив
рішення про припинення договору
піднайму та їх виселення зі спірного
житла, виходячи з правила ч.4 ст.97 ЖК
України.

Доводи апеляційної скарги щодо
проведення відповідачами оплати
комунальних послуг по спірній квартирі
та відсутність з їх сторони порушення
правил соціалістичного співжиття не
мають відношення до спірних
правовідносин, відтак не можуть бути
врахованими апеляційним судом.

Посилання на те, що судом не було
залучено до участі у розгляді справи
орган опіки і піклування, незважаючи на
те, що вирішувалось питання про
виселення неповнолітнього ОСОБА_7, не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції, оскільки
інтереси неповнолітньої особи,
відповідно до положень ст.42 ЦПК України
, у даній справі в якості законного
представника представляла ОСОБА_3

Рішення суду постановлено з
дотриманням вимог норм матеріального і
процесуального права і підстав для
його скасування апеляційний суд не
знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_6
відхилити, а рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 14
травня 2014 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :