Дата документу 17.06.2014
Провадження № 2/334/19/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектор громадянства,
іміграції реєстрації фізичних осіб
Ленінського РВ ЗМУ ГУМВД України в
Запорізькій області про усунення
перешкод у користуванні власністю

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до Ленінського районного
суду м.Запоріжжя з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись
на те, що 09 квітня 2012 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя було ухвалене рішення щодо
розподілу сумісно набутого майна під
час шлюбу між ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 16.10.2012року дане
рішення залишено без змін. Згідно
зазначеного рішення
Орджонікідзевського районного суду
від 09 квітня 2012 року квартира АДРЕСА_1,
де зареєстрований на теперішній час
відповідач, була визнана власністю яка
не входить до сумісно набутого майна
під час шлюбу, та підтверджено право
особистої власності на зазначену
квартиру за позивачем. Відповідачу
було виділено зі сумісного майна
квартиру АДРЕСА_3. Таким чином
відповідач з моменту набуття чинності
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 09.04.2012року,
позбавлений права користування
квартирою АДРЕСА_1. З 01.11.2012 року
відповідач забрав свої особисті речі
та виїхав із спірної квартири, але не
знявся з реєстраційного обліку, чим
створює перешкоди власнику у
розпорядженні її майном.

До початку судового розгляду,
відповідач ОСОБА_2 подав суду зустрічну
позовну заяву, в якій просив суд
визначити місце проживання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_2, визнати
за неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та її батьком ОСОБА_2, право
користування квартирою АДРЕСА_1 та
вселити неповнолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батька ОСОБА_2, у
квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 28.11.2012 року зустрічний
позов ОСОБА_2 був прийнятий до
провадження та об'єднаний із первісним
позовом.

Після того, за клопотанням ОСОБА_2 суд
зупинив провадження по даній справі у
зв'язку з оскарженням ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 16.10.2012року у Вищому
спеціалізованому суду України.

Після відновлення провадження, ОСОБА_2
уточнив свій зустрічний позов шляхом
збільшення позовних вимог та просив
суд Усунути ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні квартирами, що
розташовані за адресами: - АДРЕСА_2 /
АДРЕСА_1; - АДРЕСА_2 / АДРЕСА_1; - АДРЕСА_7,
шляхом вселення.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивував тим, що
згідно рішення апеляційного суду
Запорізької області від 26 лютого 2014
року у справі №22-ц/778/730/14 про поділ
майна подружжя ОСОБА_2, яке набуло
законної сили, за ОСОБА_2 та ОСОБА_1
визнано право спільної часткової
власності, по 1/2 частці за кожним, на
квартири за адресою: АДРЕСА_2 / АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2 / АДРЕСА_1; АДРЕСА_7.

На даний час, ОСОБА_1 не допускає його
до вказаних квартир, і як наслідок
він не може користуватися своєю
власністю, провести інвентаризацію
квартир та отримати на них технічні
паспорти на об'єкти нерухомості, без
яких неможлива державна реєстрація
прав власності.

ОСОБА_1 у судові засідання не з'явилася
за невідомими суду обставинами. Судові
повістки про виклик її до суду
отримувала належним чином, про що в
матеріалах справи існують відповідні
докази. Заяви про слухання справи без
її участі до суду не надходили.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив суд
залишити без розгляду позов ОСОБА_1 без
розгляду на підставі ст..207 ЦПК України,
а його позов розглянути самостійно.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, суд
вважає за можливе його задовольнити
виходячи з наступного:

У відповідності до ч.3 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
її без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з"явився у судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

З матеріалів справи вбачається, що
після ухвалення рішення апеляційного
суду Запорізької області від 26 лютого
2014 року у справі №22-ц/778/730/14 про поділ
майна подружжя ОСОБА_2, яке набуло
законної сили, ОСОБА_1 припинила
з'являтися до суду не зважаючи на те, що
належним чином була повідомлена про
кожне судове засідання.

В матеріалах справи існують наявні
докази того, що вона особисто
отримувала судові повістки, але
жодного разу не з'являлася, що дає суду
підстави залишити її позов без
розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектор
громадянства, іміграції реєстрації
фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ ГУМВД
України в Запорізькій області про
усунення перешкод у користуванні
власністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.Ю.Козлова