Справа № 522/8521/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Одеської міської ради про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду
з позовом до відповідачів та просить
визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна № 98-248
Ц від 27 січня 1998 року, укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла в своїх
інтересах та від імені та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4,
укладеного на Одеській універсальній
біржі «Витязь»; та визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

При цьому посилається на те, що 27.01.1998 р.
між нею та відповідачами ОСОБА_2, яка
діяла в своїх інтересах та від імені та
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та
ОСОБА_4 на Одеській універсальній біржі
«Витязь» був укладений договір
купівлі-продажу нерухомого майна № 98-248
Ц. Згідно вказаного договору ОСОБА_2,
ОСОБА_3. ОСОБА_4 продали, а вона купила
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 32,6 кв.м.,
житловою - 14,9 кв.м. Угода була
засвідчена філіалом Центрального
району Одеської універсальної біржі
«Витязь» та право власності на
вищевказану квартиру було
зареєстровано в Одеському міському
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості за № 737
стр.6 кн. 249 пр. від 20.02.1998 року. На той час
угоди укладені на біржі не підлягали
нотаріальному посвідченню. Будь-яких
суперечок між нею та відповідачами
немає, договір фактично був виконаний.
Відповідачі виселилися з квартири, та
були зняті з реєстраційного обліку за
цією адресою, а вона з сім'єю вселилася
в житло, мешкала у ньому та сплачувала
комунальні платежі.

За час мешкання у зазначеній квартирі
нею не замовлялася інвентаризація
квартири, але після виготовлення
технічного паспорту 28.01.2014 року їй
стало відомо, що загальна площа
квартири незначно більша, ніж
зазначена у договорі.

На момент подачі позовної заяви після
проведення реконструкції попередніми
власниками спірна квартира має
загальну площу 36,4 кв.м. та складається з
кімнати - 14,9 кв.м., кухні - 6,7 кв.м.,
туалету - 2,2 кв.м., коридору - 3,3 кв.м.,
відповідно до даних технічного
паспорту від 28.01.2014 р.

Вважає, що на законних підставах має
усі повноваження власника щодо
зазначеної квартири, та не порушує прав
власників суміжних квартир, про що
свідчить відсутність скарг та позовних
заяв стосовно проведеної
реконструкції.

У зв'язку з цим вона звернулася до
суду з вказаним позовом та просить його
задовольнити.

Від представника позивачки до суду
надійшла заява в якій просить
розглянути справу за її відсутністю,
позовні вимоги підтримує повністю

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлені належним
чином, причина неявки суду не відома.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе, зі згоди позивача,
розглянути позов за відсутністю
відповідачів та ухвалити по справі
заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.1998 року
на Одеській універсальній біржі
«Витязь» між ОСОБА_2, яка діяла в своїх
інтересах та від імені та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4 з
однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої
сторони було укладено договір
купівлі-продажу нерухомого майна за №
98-248Ц, відповідно до якого ОСОБА_1
придбала квартиру АДРЕСА_1. Відповідно
до п.6 договору квартира продана з
торгів за 3 710 гривень, які отримані
продавцями до підписання договору.

20.02.1998 р. ОСОБА_5 зареєструвала
своє право власності на вказану
квартиру в Одеському міському бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості за №737
стр. 6 кн.249 пр.

Отже сторони договору виконали
умови договору купівлі-продажу повному
обсязі.

Відповідно до положень п.4 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України в
редакції 2003 p., до вказаних
правовідносин належить застосувати
норми ЦК України в редакції 1963 року,
оскільки його норми регулювали спірні
правовідносини на час їх виникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в
редакції 1963 р.) якщо одна із сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Таким чином суд вважає, що
сторонами договору були виконані всі
умови договору купівлі-продажу, хоча
останній не було посвідчено
нотаріально, тому відповідно до ч. 2 ст.
47 ЦК України (в редакції 1963 р.) договір
купівлі-продажу № 98-248Ц від 27.01.1998 року
квартири АДРЕСА_1, укладений на
Одеській універсальній біржі «Витязь»
слід визнати дійсним.

Згідно технічного паспорту 28.01.2014 року
після проведення реконструкції спірна
квартира має загальну площу 36,4 кв.м. та
складається з кімнати - 14,9 кв.м., кухні -
6,7 кв.м., туалету - 2,2 кв.м., коридору - 3,3
кв.м.

Відповідно до висновку № 14-14 від 25.05.2014
р. є технічна можливість подальшої
експлуатації та збереження
реконструйованої квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 382 ЦК України (в
ред.2003 р.), квартирою є ізольоване
помешкання в житловому будинку,
призначене та придатне для постійного
у ньому проживання.

Відповідно до ст. 383 ЦК України (в ред.2003
р.) власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.

Власник квартири може на свій, розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Отже проведена в спірній квартирі
реконструкція не порушує прав
власників суміжних квартир.

Таким чином, оскільки реконструкція
квартири АДРЕСА_1 відбулася без
порушень будівельно-технічних,
санітарних норм та правил, а також не
порушує права інших осіб суд вважає, що
за позивачкою слід визнати право
власності на квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 36,4 кв.м., що
складається з кімнати - 14,9 кв.м., кухні -
6,7 кв.м., туалету - 2,2 кв.м., коридору - 3,3
кв.м., відповідно до даних технічного
паспорту від 28.01.2014 р.

Керуючись ч. 2 ст. 47 ЦК України (в
редакції 1963 р.), ст. 382, 383 ЦК України (в
ред.2003 р.) ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна №
98-248Ц від 27.01.1998 року, а саме квартири
АДРЕСА_1, укладений на Одеській
універсальній біржі «Витязь» між
ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та
від імені та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4 з
однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої
сторони.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,4
кв.м., що складається з кімнати - 14,9 кв.м.,
кухні - 6,7 кв.м., туалету - 2,2 кв.м.,
коридору - 3,3 кв.м., відповідно до даних
технічного паспорту від 28.01.2014 р.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідачів, які не приймали
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

10.06.2014