Ухвала іменем україни 03 вересня 2014
рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючогоЮровської Г.В. суддів:
Висоцької В.С., Гримич М.К., Писаної Т.О.,
Умнової О.В., розглянувши у судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Автомобільна компанія «Укртранс»,
третя особа −? приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, про розірвання
попередніх договорів купівлі-продажу,
стягнення завдатку та суми штрафних
санкцій, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
на ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 13 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Автомобільна компанія
«Укртранс» ( далі - ПАТ «Автомобільна
компанія «Укртранс»), третя особа −?
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про розірвання укладених 27 червня 2013
року між позивачем та відповідачем
попередніх договорів про укладення
договорів купівлі-продажу квартир з
передоплатою, зареєстрованих в реєстрі
за № № 2496, 2497, 2498, 2499.

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва
від 28 серпня 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено частково.

Попередній договір про
укладання договору купівлі-продажу з
передоплатою квартири АДРЕСА_1,
укладений 27 червня 2013 року між ПАТ
«Автомобільна компанія «Укртранс» та
ОСОБА_4, посвідчений 27 червня 2013 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований у реєстрі за № 2496,
розірвано.

Попередній договір про
укладення договору купівлі-продажу з
передоплатою квартири АДРЕСА_2,
укладений 27 червня 2013 року між ПАТ
«Автомобільна компанія «Укртранс» та
ОСОБА_4, посвідчений 27 червня 2013 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований у реєстрі за № 2497,
розірвано.

Попередній договір про
укладення договору купівлі-продажу з
передоплатою квартир АДРЕСА_4,
укладений 27 червня 2013 року між ПАТ
«Автомобільна компанія «Укртранс» та
ОСОБА_4, посвідчений 27 червня 2013 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований у реєстрі за № 2498,
розірвано.

Попередній договір про
укладення договору купівлі-продажу з
передоплатою квартири АДРЕСА_3,
укладений 27 червня 2013 року між ПАТ
«Автомобільна компанія «Укртранс» та
ОСОБА_4, посвідчений 27 червня 2013 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований у реєстрі за № 2499,
розірвано.

Стягнуто з ПАТ
«Автомобільна компанія «Укртранс» на
користь ОСОБА_4 суму авансового внеску
у розмірі 1 108 000 грн, суму штрафу у
розмірі 30 079 000 грн, суму судового збору
у розмірі 3 441 грн, а всього стягнуто 31 190
441 грн.

У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись і з
вказаним рішенням суду, Публічне
акціонерне товариство Акціонерний
комерційний банк «Київ» (далі - ПАТ «АКБ
«Київ») звернулось і з скаргою до
апеляційного суду, в якій просило
поновити строк на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції, рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 28 серпня 2013
року скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в
задоволенні позову.

Ухвалою судді
апеляційного суду м. Києва від 13 травня
2014 року ПАТ «АКБ «Київ» відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 28 серпня 2013 року.

Не погоджуючись із
вказаною ухвалою суду, ПАТ «АКБ «Київ»
звернулося із касаційною скаргою, в
якій просить оскаржувану ухвалу суду
апеляційної інстанції скасувати та
передати справу до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню із таких підстав.

Відмовляючи у
прийнятті апеляційної скарги, суддя
апеляційної інстанції виходив із того,
що відповідно до п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» при поданні апеляційної
скарги особою, яка не має передбаченого
ст. 292 ЦПК України права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції не
вирішував, суддя-доповідач відповідно
до цієї норми постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті апеляційної
скарги.

Проте з такими
висновками суду апеляційної інстанції
повністю погодитись не можна з
наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, ПАТ «АКБ «Укртранс»
28 серпня 2013 року звернулося до суду
першої інстанції з клопотанням про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача ПАТ «АКБ «Київ» (а.
с. 54 - 55).

Крім того, із журналу
судового засідання від 28 серпня 2013 року
вбачається, що представник відповідача
повторно заявив клопотання про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи ПАТ «АКБ «Київ». Суд,
розглянувши вказане клопотання,
вислухавши думку учасників процесу,
протокольно відмовив у його
задоволенні (а. с. 65).

Відповідно до ч. 2 ст. 293
ЦПК України заперечення на ухвали, що
не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційний суд на
зазначене уваги не звернув, не
перевірив, чи порушено права ПАТ «АКБ
«Київ» оскаржуваним рішенням суду, чи
може воно в майбутньому мати якісь
негативні наслідки для нього, зважаючи
на те, що суд першої інстанції, в своєму
рішенні зазначив, що укладання
основних договорів сталося саме через
бездіяльність банку, який вчасно не
вчинив дії щодо звільнення квартир -
предмета договорів, із-під застави, та
передчасно постановив ухвалу про
відмову у прийнятті апеляційної
скарги, вважаючи, що ПАТ «АКБ «Київ» не
має права на апеляційне оскарження
вищезазначеного рішення суду першої
інстанції.

Оскільки суд
апеляційної інстанції допустив
порушення норм процесуального права,
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з підстав, передбачених ст.
342 ЦПК України, із направленням справи
до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Київ» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13
травня 2014 року скасувати.

Справу передати до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Юровська
Судді: В.С. Висоцька М.К. Гримич Т.О.
Писана О.В. Умнова