Справа № 635/2787/14-ц
Провадження № 2/635/1649/2014
О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» звернулося до суду
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що 27 січня 2012 року між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 467/4606ACLAPT на суму
26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
укладено Договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги за
кредитним договором, укладеним між ПАТ
«Платинум Банк» та відповідачем,
відступлено на користь ТОВ «ФК
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» укладено
Договір факторингу № 2, відповідно до
умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступило позивачу право вимоги до
відповідача (включаючи проценти,
комісії, штрафні санкції та інші
Відповідач в період дії кредитного
договору не дотримувався його умов,
внаслідок чого в нього перед позивачем
заборгованість по тілу кредиту, 2032 грн.
07 коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 957 грн. 54 коп. -
пеня за порушення графіку погашення
Посилаючись на неналежне виконання
ОСОБА_1 своїх грошових зобов'язань,
позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
В судове засідання представник
позивача Тертична А.А. не з'явилась,
надала до суду заяву про розгляд справи
за її відсутності, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення по справі
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
письмових заперечень проти позову не
Враховуючи вимоги ч.1 ст.224 ЦПК України,
судом проведено заочний розгляд
справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 27 січня 2012 року
між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір зі
страхуванням життя позичальника №
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 20,0000% річних, з
кінцевим терміном повернення кредиту 27
26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено
Договір про відступлення права вимоги
№ 20120726-Г, за яким право вимоги за
кредитним договором, укладеним між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1, відступлено
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» укладено
Договір факторингу № 2, за умовами
якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступило позивачу права вимоги до
Встановлено, що в період дії кредитного
договору ОСОБА_1 не дотримувався його
умов, внаслідок чого в нього виникла
по тілу кредиту, 2032 грн. 07 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 957 грн. 54 коп. -
пеня за порушення графіку погашення
Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; за кредитним
договором позичальник зобов'язаний
повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання є неприпустимою.
За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України закріплено, що
договір є обов'язковим для виконання
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати відсотків, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.
У відповідності до положень ст.ст.549, 611
ЦК України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки
Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе
кредитних зобов'язань в строки,
передбачені кредитним договором, не
виконав, суд знаходить позовні вимоги
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України,
суд -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
заборгованість за кредитним договором
зі страхуванням життя позичальника №
467/4606ACLAPT від 27 січня 2012 року в розмірі
вісімдесят шість) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
судові витрати зі сплати судового
збору в розмірі 243 (двісті сорок три)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя -

І.В. Березовська