Справа № 346/2842/14-ц
Коломийський міськрайонний
суд
Івано-Франківської області
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
місті Коломиї цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позивач ОСОБА_1 звернувся до
Коломийського міськрайонного суду з
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що з 28.01.2010 року перебуває з
відповідачкою в зареєстрованому
шлюбі. Дітей від шлюбу у них немає.
Причиною розірвання шлюбу позивач
вважає те, що вони з відповідачкою
виявилися людьми різних характерів та
поглядів на життя, оскільки не могли
дійти згоди навіть при вирішенні
простих побутових питань. Кожен з них
має протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Як вказує позивач, відповідачка
постійно нехтує сімейними цінностями,
з її ініціативи між сторонами виникали
сварки, скандали, що негативно впливали
на стан його здоров'я. Сторони втратили
почуття поваги один до одного, не
змогли створити міцної сім'ї, з серпня
2013 року не підтримують будь-яких
сімейних відносин. Розірвати шлюб в
органах ДРАЦС відповідачка
відмовляється. Тому позивач просить
вказаний шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, подав до суду письмову заяву, в
якій зазначає, що позовні вимоги
підтримує, просить справу розглядати
в його відсутності.
Відповідачка в судове засідання
повторно не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином - за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її проживання, про що свідчать поштові
повідомлення з відмітками про те, що
судовий виклик відповідачці не
вручено в зв'язку із закінченням
Тому відповідно до положень ч.1 ст.224
ЦПК України суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
В зв'язку з неявкою в судове
засідання сторін фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснювалося, що відповідає
правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи,
та, оцінюючи досліджені докази в
сукупності, приходить до наступних
Із виданого повторно свідоцтва
про шлюб вбачається, що сторони
одружилися 28.01.2010 року. Шлюб
зареєстровано відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту
Коломия Коломийського міськрайонного
управління юстиції Івано-Франківської
області, актовий запис №22 (а.с.3).
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що має істотне
Судом встановлено, що сторони
фактично припинили шлюбно-сімейні
відносини, з серпня 2013 року однією
сім'єю не проживають, не вживають
заходів для примирення. Тому суд
приходить до висновку, що шлюб сторін
носить формальний характер, а тому
подальше його збереження суперечитиме
інтересам позивача. За таких обставин
шлюб слід розірвати.
Позивач в зв'язку з одруженням
свого прізвища не змінював.
На підставі ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного кодексу України та,
керуючись ст.ст.213-215, 226, 294 ЦПК України,
суд,-
позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстровано 28.01.2010 року відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Коломия Коломийського
міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий
запис №22, розірвати.
Заочне рішення може бути
переглянуте Коломийським
міськрайонним судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачки,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський
міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст рішення
виготовлено 11 липня 2014 року

Суддя
Калинюк О. П.