overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5660/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2014 року на 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Єдиний унікальний номер: 448/859/14-ц
Провадження № 2/448/273/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
–

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 12.07.2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано у Гостинцівській сільській раді Мостиського району
Львівської області за актовим записом
№ 4. Під час сімейного життя у них народилася дитина – донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що від самого початку подружнього життя їхній шлюб був невдалим, а коли їхній доньці виповнилося два місяці відповідач залишив сім’ю та вже більше року проживає у своїх батьків.

Стверджує, що відповідач не дбає про сім’ю, зневажає її як жінку, у них абсолютно різні погляди на життя, вони перестали розуміти однин одного як подружжя, втратили почуття любові та взаємоповаги, а тому надалі перебувати у таких шлюбних відносинах не має наміру.

Зазначає, що після розірвання шлюбу вона має намір мати прізвище «Клиш» та донька проживатиме з нею.

З огляду на наведене, та те, що їхній шлюб існує лише формально, просить суд винести рішення, яким розірвати між нею та відповідачем шлюб, який зареєстровано 12.07.2012 року у
Гостинцівській сільській раді
Мостиського району Львівської області за актовим записом № 4.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.00 год. 04.07.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу – ОСОБА_2, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 04.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7126/14-ц
Провадження № 2/520/4876/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати в строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чванкін С. А.
Справа № 509/2652/14-ц
УХВАЛА

26 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, заяву ПАТ «Фідобанк» «Про заміну сторони виконавчого провадження»,-

В С Т А Н О В И
В:

17 червня 2014 року ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження № 42125764, з примусового виконання відділом ДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської області виконавчого напису №2535, виданого 26.11.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, щодо звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,150 га, що розташована в с. Дальник, по вул. Леніна, 20,
Овідіопольського району, Одеської області, кадастровий номер :02:001:0330, належну на праві власності ОСОБА_2 та за рахунок отриманих коштів від реалізації вищевказаної земельної ділянки запропоновано задовольнити вимоги ПАТ
«ЕРСТЕ БАНК» за період з 15.07.2008 року по 22.10.2012 року у розмірі 713 985,75 грн., 7000 грн. витрати за вчинення виконавчого напису, з стягувача ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» на стягувача ПАТ «Фідобанк».

В судове засідання представник ПАТ
«Фідобанк», ДВС Овідіопольського РУЮ в
Одеській області та ОСОБА_2 не з’явились, про час та місце слухання заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ч.1,2 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вищевказаних осіб.

Вивчивши вищевказану заяву та документи додані до неї, вважаю за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки заявник ПАТ «Фідобанк» не є стороною виконавчого провадження, у зв’язку з чим, відповідно до вищевказаної статті не має право подавати заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ПАТ «Фідобанк» «Про заміну сторони виконавчого провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду
Одеської області через
Овідіопольський районний суд на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

М.
М. Куркан
Строка № 38
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/755/14-ц
Провадження 2/477/572/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, 31 березня 2014 року позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в якому просить визнати за нею порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 18 листопада 2012 року, право власності на земельну ділянку площею 5,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Мирнівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
Ухвалою судді від 03 червня 2014 року позовна заява залишена без руху.
Недоліки, викладені в ухвалі про залишення позову без руху позивачем
Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись статтею 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 07 серпня 2014 року, 09:00 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 07 серпня 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ

С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 159/3739/14-ц
Провадження № 2-н/159/939/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 26 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ковельське УВКГ
«Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою УВКГ
«Ковельводоканал» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 466/2231/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ ” Банк
Форум” до Шевченківського відділу ДВС
ЛМУЮ, ПП. „Нива ВШ”, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана справа. 07.05.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про забезпечення позову, а саме про заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов”язані з реєстрацією в органах
Державтоінспекції легкового автомобіля EPICA, 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 до набрання рішення суду законної сили та про заборону органам Департаменту
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України вчиняти будь-які дії, пов”язані з реєстрацією або зняттям з обліку легкового автомобіля EPICA , 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3 LE8В106491 до набрання рішення суду законної сили.

При постановленні ухвали, судом допущені описки в її описовій та резолютивній частинах, зокрема помилково зазначено державний номер автомобіля НОМЕР_4", а потрібно "ВС 0854
ЕН".

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв’язку з наведеним, в ухвалі про забезпечення позову слід внести виправлення.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити в тексті ухвали про забезпечення позову № 466/2231/14-ц, постановленої 07.05.2014 року допущені описки.

В описовій та резолютивній частинах ухвали, замість зазначеного номерного знаку автомобіля НОМЕР_4", вважати вірним "ВС 0854 ЕН".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/3404/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014р.

м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із позовною заявою ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Акцент-Банк», в особі представника
ПАТ «Приватбанк», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки
Адресно-довідковий підрозділу ГУДМС
України у Львівській області відповідач ОСОБА_1, 12.12.1968р.н., був зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 16.05.2014р.

За таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відновити на підставі ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Судовий збір повернути позивачу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

У зв’язку з відмовою у відкритті провадження повернути ПАТ
«Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 250,38грн. по платіжному дорученню № ВОК31В06К7 від 01.04.2014р. в місцевий бюджет Шевченківського району м.Львова р/р 0007 в УДК у
Львівській області, МФО 825014.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/3034/14-ц
Провадження № 2/577/822/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог:
Конотопський ринок Облспоживспілки
Сумської обласної спілки споживчих товариств, Конотопська міська рада про захист права власності від порушень, не пов»язаних із позбавленням володіння,-
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Конотопський ринок
Облспоживспілки Сумської обласної спілки споживчих товариств,
Конотопська міська рада про захист права власності від порушень, не пов»язаних із позбавленням володіння.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також направити копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Зобов”язати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у строк до 18.07.2014 року надати суду ксерокопії документів підтверджуючих право здійснення підприємницької діяльності.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 22 липня 2014 року з
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 606/504/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів і призначити до судового розгляду на 19 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Центрального районнного суду м.Миколаєва від 29.01.2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду з підстав не виконанння позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної.

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 18.03.2014 року вищзевказана ухвала Центрального районнного суду від 29.01.2014 року була скасована а справи було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10.04.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.05.2014 року на 9:45:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В.
ПОДЗІГУН
Справа № 583/2274/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р.

м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре –
Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання, суд

Встановив :

17 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувсь
Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре – Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом їх розірвання.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального
Кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

ОСОБА_2 ст. 45, 119, 122, 129 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 742/1853/14 Провадження № 22-ц/795/1549/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 11 липня 2014 рокум. Чернігівматеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,
Апеляційна скарга на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 06 червня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 22 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець