Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючої одноособово судді -
Середи І.В.,

при секретарі - Максименко В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради,
про припинення права спільної
часткової власності та виділення
частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом та просив припинити право
спільної часткової власності на
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 між
його співвласниками - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, виділити в домоволодінні в
натурі частку у розмірі ? загальною
площею 85,3 кв.м, з яких житлова 31,2 кв.м,
тамбур -3,4 кв.м, кухня 8,1 кв.м, санвузол -
2,8 кв.м, житлове приміщення -14,2 кв.м.
коридор - 5,3 кв.м нежилі : сарай літ.М - 3,3
кв.м., сарай літ.К - 18,6 кв.м., розташовані
на земельній ділянці 269,5 кв.м., що
належить ОСОБА_1 та присвоїти
нумерацію на частину його
домоволодіння №133/1, а також визнати за
позивачем право власності на окреме
домоволодіння.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
посилався на те, що його частина в
домоволодінні реконструйована,
комунікації відокремлені, він має
право на виділ в натурі частки, однак
відповідачка письмової згоди на
відокремлення не надає, а Суворовська
рай адміністрація безпідставно
відмовила в присвоєнні нумерації.

В судовому засіданні позивач повністю
підтримав свій позов та зазначив, що
всі експертизи вже раніше проводилися,
він отримав необхідні дозволи та
декларацію.

Відповідачка повністю заперечувала
проти заявлених вимог посилаючись на
те, що позивачем було порушено
будівельні норми, будівництво
відбулося впритул до стіни належної їй
будівлі.

Заслухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що на
підставі рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 8 квітня 2004
року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками
будинку АДРЕСА_1 в рівних частинах.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦК України
співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна у натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності (ч. 3 ст. 358 ЦК України).

Як видно із декларації про готовність
об'єкта до експлуатації затвердженої
інспекцією ДАБК в Одеській області 7
листопада 2012 року ОСОБА_1 була
проведена реконструкція
індивідуального житлового будинку.

Отже, встановлені обставини вказують
на те, що будівлі позивача змінилися.

З метою з'ясування питань які
потребують спеціальних знань в області
будівництва і вирішення яких має
значення для розгляду справи, судом
призначалася будівельно-технічна
експертиза, однак в наступному
відповідач відмовився від її оплати,
тому ухвалою суду її було скасовано.

Вимогами ст.60 ЦПК України встановлено,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст.58,59 ЦПК
України належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем не
представлено належних доказів, які
вказують на можливість виділення в
натурі належної позивачу частини
будинку після реконструкції.

Що стосується вимоги про присвоєння
нумерації будинку, то вимога взагалі є
безпідставною, оскільки вирішення
даного питання відноситься до
повноважень Суворовської
райадміністрації.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач не довів в суді
обгрунтованність та законність
заявлених ним вимог, тому вони повинні
бути залишені без задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,
суд -

В И
Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позову до ОСОБА_2, третя особа
комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради, про припинення права
спільної часткової власності та
виділення частки в натурі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Одеської області через
Суворовський районний суд м.Одеси
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя: