У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу Соколовської Яни
Вікторівни, яка діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 22 травня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ПАТ «Універсал Банк»
звернулося до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що між банком та відповідачем 26 червня
2008 року укладено кредитний договір №
СL61509, відповідно до умов якого останній
отримав кредитні кошти у сумі 50 000,00 грн
із кінцевим строком повернення до 15
червня 2015 року.

Позивач зазначав, що у зв'язку з втратою
кредитного договору на підтвердження
його укладання банк посилався на
кредитну заяву відповідача, його
заяву-підтвердження про відкриття
поточного рахунку, виписку з особового
рахунку станом на 26 червня 2008 року.

Крім того, позивач зазначав, що у
зв'язку із неналежним виконанням
позичальником своїх зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором
станом на 23 березня 2013 року становило 43
033,75 грн, які позивач просив стягнути з
відповідача.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва 06 березня 2014 року позов
ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість за
кредитним договором № CL у сумі 43 033,75
грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
22 травня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову ПАТ
«Універсал Банк» відмовлено.

Соколовська Я.В., яка діє в інтересах
ПАТ «Універсал Банк», не погоджуючись
із зазначеним рішенням апеляційного
суду, подала касаційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення
Апеляційного суду м. Києва від 22 травня
2014 року, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права,
та залишити в силі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва 06 березня 2014 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи апеляційним
судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Соколовській Яні Вікторівні,
яка діє в інтересах публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.