overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Л А 2/251/1685/14
Про відкриття провадження 02.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122,127, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09 годин 00 хвилин 08 липня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа № 296/5069/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Перший український міжнародний банк", третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 10:30 28 серпня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3873/14-ц
Провадження № 2-н/211/886/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3124,24 грн., -

В С Т А Н О В
И В :

До суду надійшла заява державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Рибаєв О. А
Провадження № 2/193/279/14 і резолютивна частини) 04 липня 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в судді Шумської О.В. при секретарі Палій Л.Г. з участю позивача ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 відповідача Омельченка Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
«ЛАЙТМ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення збитків,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Фермерського господарства «ЛАЙТМ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення збитків - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 липня 2014 року.

Суддя:
О.В. Шумська
Справа № 392/1037/14-ц
Провадження № 2/392/391/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_2 про стягнення кредитної
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 7 листопада 2012
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 7 листопада 2012 року між сторонами укладено кредитний договір, що підтверджується його копією.
Відповідач порушила умови укладеного договору, допустивши кредитну заборгованість, що підтверджується
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК
України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства кредитної заборгованості станом на 17
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - 243 гривни 60 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3906/14-ц
Провадження № 2-н/211/908/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3023,47 грн., -

В С Т А Н О
В И В :

До суду надійшла заява державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Рибаєв О. А
27.06.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1054/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.06.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа :
Монастирищенська міська рада
Черкаської області звернулася до суду з заявою про встановлення факту який має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257,258
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 07 липня 2014 року 14 год. 30 хв.

Заінтересованій особі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя: Т. П. Косович
Провадження: 2-н/643/1592/14
УХВАЛА

01.07.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 523,02 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 509/1446/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

03 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Кириченко П. Л.

при секретареві: Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітнрього
ОСОБА_2 до Приватного Підприємства
"Нива-В.Ш.", Державна виконавча служба
України, Публічного Акціонерного
Товариства "ІМЕКСБАНК", третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог
Служба у справах дітей Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області про визнання недійсним прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищеназваною позовною заявою, в якій просить про визнання недійсним прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Позивачка та її представник до суду повторно не з’явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_3 Підприємство
"Нива-В.Ш."до суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_4 виконавча служба
України до суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_5 Акціонерне
Товариство "ІМЕКСБАНК"до суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Третя особа Служба у справах дітей
Овідіопольської райдержадміністрації
Одеської області до суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

В зв’язку з тим, що позивач та відповідач повторно до суду не з’явились та не направили заяви про розгляд справи , відповідно до ст. 158 ЦПК
України повторна не явка не порушує права та інтереси сторін, суд вважає можливим цивільний позов залишити без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнрього ОСОБА_2 до
Приватного Підприємства "Нива-В.Ш.",
ОСОБА_4 виконавча служба України,
Публічного Акціонерного Товариства
"ІМЕКСБАНК", третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області про визнання недійсним прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд на протязі п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 276/805/14-ц
Провадження по справі № 2-н/276/31/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М.Л. розглянувши заяву
Іршанського державного комунального підприємства на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6729
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 жительки
АДРЕСА_1 на користь Іршанського державного комунального підприємства
Центрального РУ Банку "Фінанси та кредит", МФО №300937 заборгованість в сумі 6729 (шість тисяч сімсот двадцять дев'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Іршанського державного комунального підприємства судовий збір в сумі 121( сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу. 4. На судовий наказ може бути боржником подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: /підпис/
Суддя:
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий газ у сумі 298 грн. 75 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, о.к.п.п. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути на користь ПАТ «Криворіжгаз» 19 грн. 91 коп. інфляційних витрат, 05 грн. 48 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням
МФО 380764, код 03341397.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, о.к.п.п.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) заборгованість у сумі 298 грн. 75 коп., а також стягнути на користь ПАТ
«Криворіжгаз» 19 грн. 91 коп. інфляційних витрат, 05 грн. 48 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
Справа № 383/775/14-ц
Номер провадження 2/383/270/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні
Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі
№383/775/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Українська товарна біржа про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/775/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Українська товарна біржа про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 липня 2014 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 03.07.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Бевз О.Ю.
Справа № 1525/201/2012
Провадження № 2/512/142/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

24 червня 2014 року
Савранський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого – судді
Лепехи В.А.,

при секретарі
Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі Філії
«Южне головне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
Полянецької сільської ради
Савранського району Одеської області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції Одеської області, про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання не з’явився відповідач (представник відповідача), який належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а. с. 87). Від відповідача не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі Філії
«Южне головне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
Полянецької сільської ради
Савранського району Одеської області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Савранського районного управління юстиції Одеської області, про звільнення майна з під арешту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя В.
А. Лепеха
У Х В А Л А

07.07.2014 року

м.Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3707,37 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3707,37 грн.

В зв’язку з тим, що дана позовна заява була подана в порушенні ст.119 ЦПК
України, ухвалою Южного міського суду
Одеської області від 18.06.2014 року, яку позивач отримав 25.06.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення відповідних недоліків до 03.07.2014 року, однак позивач в наданий строк зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3707,37 грн. необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3707,37 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

В.Г.Котов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий газ у сумі 1073 грн. 43 коп. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, о.к.п.п. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути на користь ПАТ «Криворіжгаз» 102 грн. 00 коп. інфляційних витрат, 69 грн. 25 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок ПАТ КБ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, о.к.п.п.
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) заборгованість у сумі 1073 грн. 43 коп., а також стягнути на користь ПАТ
«Криворіжгаз» 102 грн. 00 коп. інфляційних витрат, 69 грн. 25 коп. - 3% річних та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з подальшим перерахуванням на рахунок
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя