overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5118/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного ДТП і компенсація моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного ДТП і компенсація моральної шкоди, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 02 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 02 жовтня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4893/14-ц
Провадження № 2/234/2531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 червня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
«СК «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача, представника відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 2-502
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Райлян К.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні райсуду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом позивачки, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 610/3564/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх» звернулось до суду з вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі в розмірі 5466 гривень 07 копійок.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа № 750/8758/14
Провадження № 2/750/2709/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 01.10.2014 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією призначити у відкритому судовому засіданні на 08.45 годину 19 вересня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ? вул.
Добровольского, 2

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.М. Мінаєв
Справа № 611/829/14-ц
Провадження № 2-о/611/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Іванівська сільська рада
Барвінківського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258
ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Іванівська сільська рада
Барвінківського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити заявнику і заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.
Коптєв
Справа № 635/766714-ц
Провадження по справі № 2/635/2866/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виплату аліментів на батька у частці від заробітку (доходів) сина з урахуванням матеріального стану позивача, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить згідно заочного рішення Харківського районного суду від 06.05.2014 року, розмір аліментів на користь гр. ОСОБА_1 з його сина ОСОБА_2 в розмірі 500,00 гривень щомісяця перевести в ? частину від заробітку (доходу).

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виплату аліментів на батька у частці від заробітку (доходів) сина з урахуванням матеріального стану позивача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Справа № 234/5287/14-ц
Провадження № 8/234/8/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Краматорського міського суду від 05.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Краматорського міського суду від 05.08.2014 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Біленьківська селищна Рада про встановлення меж та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року заявнику наданий строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам ст.ст.361,364 ЦПК України.

На виконання ухвали про усунення недоліків в суд 05.09.2014 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій він зазначив що підставою для залишення зустрічного позову без розгляду стала умова щодо визнання та виконання рішення
Краматорського міського суду від 27.05.2014 року. В зв`язку з тим, що вказана умова виконана не була, заявник змушений звертатися в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду.

Однак, вказана заява не може вважатися належним усуненням недоліків, оскільки не містить посилань на нововиявлені обставини - юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.
В своїй заяві ОСОБА_1 посилається лише на обставини, які виникли після винесення судом ухвали про залишення зустрічного позову без розгляду, а саме - не виконання в наступному рішення суду від 27.05.2014 року.

Інших матеріалів на виконання ухвали про усунення недоліків до
Краматорського міського суду не надходило.

При таких обставинах заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Краматорського міського суду від 05.08.2014 року вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121, 364-1, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Краматорського міського суду від 05.08.2014 року, вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Слов'янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Слов'янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю призначити у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 22 вересня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ? вул.
Добровольского, 2

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.М. Мінаєв
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про витребування документів з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про витребування документів з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про витребування документів з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про витребування документів з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди призначити у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 22 вересня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов'янськ? вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.М. Мінаєв
Справа № 750/8778/14
Провадження № 2/750/2715/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 01.10.2014 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 738/2245/14-ц року
№ провадження 2-н/738/22/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши в порядку прийняття матеріали заяви ТОВ «Менський комунальник» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожите водопостачання та водовідведення в сумі 354 грн. 53 коп.,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ТОВ «Менський комунальник» надав до Менського районного суду Чернігівської області заяву про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожите водопостачання та водовідведення в сумі 354 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, в зв'язку з тим, що відповідачем по справі вказана фізична особа, судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На даний запит з Менського районного сектору Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області 26.08.2014 року до суду надійшло повідомлення, про те, що боржник по справі ОСОБА_2 за обліками
Менського РС УДМС України в
Чернігівській області не значиться.

09.09.2014 року до Менського районного суду
Чернігівської області надійшла довідка з Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищевикладене, подана заява не підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Менський комунальник» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожите водопостачання та водовідведення в сумі 354 грн. 53 коп., з доданими до неї матеріалами - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова