У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А.,
Лесько О.О., Червинської
М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції головного
управління юстиції у Київській
області, Броварського управління
Державної казначейської служби
Київської області про визнання дій
протиправними, відшкодування майнової
та моральної шкоди, заподіяної
незаконними рішеннями та діями органів
державної влади, їх посадовими і
службовими особами при здійсненні ними
повноважень за касаційною скаргою
Броварського управління Державної
казначейської служби України
Київської області на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 10 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 19 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, в якому
просила визнати дії відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області протиправними,
стягнути на її користь з держави шляхом
безспірного списання коштів
державного бюджету з рахунку
Броварського управління Державної
казначейської служби України в
Київській області 2 722 грн 43 коп.
майнової шкоди, 50 тис. грн моральної
шкоди та понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що
28 червня 2013 року у м. Києві на
Броварському проспекті, інспектором
державно патрульної служби (далі - ДПС) 2
взводу супроводження полку ДПС ДАІ в м.
Києві старшим сержантом міліції
Блощинським М.М. було затримано
автомобіль марки Шкода Фабія, 2008 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить їй на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію від 17 липня 2009 року.
Зазначала, що 28 червня 2013 року вказаним
автомобілем за дорученням керувала
ОСОБА_6 Затримання автомобіля було
здійснено відповідно до ст. 411 Закону
України «Про виконавче провадження» на
підставі постанови головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київської області
Дячка С.В., виконавче провадження за №
30060827, про що зазначено в акті огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу. Автомобіль було доставлено на
спеціальний майданчик. Вказувала, що у
подальшому при її зверненні до
державної виконавчої служби
з'ясувалось, що вона не є боржником за
виконавчим провадженням.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 10 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 19 грудня 2013 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з Броварського управління
Державної казначейської служби
України Київської області на користь
ОСОБА_4 завдану майнову шкоду у розмірі
2 472 грн 48 коп., моральну шкоду у розмірі
300 грн та судовий збір у розмірі 344 грн 10
коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі Броварське
управління Державної казначейської
служби України Київської області,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судових рішень в
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково позов, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Броварського
управління Державної казначейської
служби України Київської області
відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 10 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

О.О. Лесько

М.Є. Червинська