overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/977/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 14005,52 грн. за кредитним договором №б/н від 22.10.2009 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:00 год. 29 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

В разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
Справа №568/373/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя Прачук Л.І.

При секретарі Виговській
О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей
Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не з»явилася по невідомій суду причині.

25.04.2014 року до суду від позивачки
ОСОБА_2 надійшла письмова заява

в якій просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи клопотання позивача, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Л.І. Прачук
Справа №560/1008/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 16:00 год. 24 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С. Сидоренко
Справа №560/982/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 22396,88 грн. за кредитним договором №б/н від 25.02.2011 року та судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 09:00 год. 29 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

В разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рокитнівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Рокитнівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Дії по підготовці цивільної справи № 571/870/14-ц до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 571/870/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 06 серпня 2014 року в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя
А.Ф.
Комзюк.
Справа №560/979/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 13664,61 грн. за кредитним договором №б/н від 09.03.2006 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 122, 127 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 12:00 год. 29 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

В разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
Справа №568/1542/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р.

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.10.2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Радивилівського районного управління юстиції, актовий запис №83 та про стягнення аліментів на утримання їх двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач позову не визнав і заявив про своє бажання зберегти сім"ю. Судом сторонам було надано термін на примирення на п»ять місяців.

В судове засідання по закінченню терміну на примирення 05.05.2014 року відповідач не з"явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Справу слуханням було відкладено на 21.05.2014 р., 04.06.2014 р.

В судовому засіданні 04.06.2014 року сторони не з»явилися, позивачка через канцелярію суду подала до суду заяву просить залишити позов без розгляду, так як примирилися з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.207ч.1 п.5 ЦПК України суд,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.І. Прачук
Справа №560/430/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Комунального підприємства "Будинкоуправління" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство
"Будинкоуправління" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про закриття справи, у зв'язку з відмовою від позову

Суд відмову від позову приймає.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Провадження № 2-н/537/492/2014
Справа № 537/2238/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука,
Полтавської області Демиденко І.О., розглянувши заяву ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ТОВ
«Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 537/2238/14-ц р. та призначити справу до розгляду о 08 год. 40 хв. 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Демиденко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова М.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з
КП "Зугресводоканал-1», -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з
КП "Зугресводоканал-1»

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви немає.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з КП
"Зугресводоканал-1» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №340/407/14-ц
Номер провадження № 2/340/188/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Судове засідання призначити на 27.06.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р. І. Атаманюк
Справа №340/414/14-ц
Номер провадження № 2/340/195/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24.06.2014 о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул.
Жаб'євська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р. І. Атаманюк
Номер провадження 2/754/2644/14
Справа № 754/2863/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2014р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа №560/787/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Управління соціального захисту населення
Дубровицької райдержадміністрації до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсації по догляду за престарілим, який досяг 80-річного віку ,

в с т а н о в и в:

Позивач Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсації по догляду за престарілим, який досяг 80-річного віку.

До початку розгляду справи від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з виконанням вимог.

Суд відмову від позову приймає.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої компенсації по догляду за престарілим, який досяг 80-річного віку .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа №560/461/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю: секретаря - Волкодав А.А.,

прокурора: Бризицької А.А.,

представника відповідача: Берестень
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Прокурора
Дубровицького району в інтересах громадянина ОСОБА_2 до філії
«Дубровицький райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із авансових платежів в сумі 6188,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи для складання повного тексту рішення суд потребує додаткового часу, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Дубровицького району в інтересах громадянина ОСОБА_2 до філії
«Дубровицький райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненській облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості із авансових платежів в сумі 6188,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з філії «Дубровицький райавтодор» Дочірнього підприємства
«Рівненській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» вул. Воробинська, 176 м.
Дубровиця Рівненська область, , р/р 0281 Ощадний банк м.Рівне, МФО 333368 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по авансових платежах в сумі 6188,00 грн.
(шість тисяч сто вісімдесят вісім гривень).

Стягнути з філії «Дубровицький райавтодор» Дочірнього підприємства
«Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.