Справа № 591/4163/14-ц
Провадження № 2/591/1669/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого в судді - Міліціанов Р.В., за
участю секретаря - Бузова Т.І.
розглянувши цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жиліщник» про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням у
зв'язку з проживанням в іншому місці
проживання, зміну договору найму
житлового приміщення та
переоформлення особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги
мотивують тим, що квартира АДРЕСА_1 до
ІНФОРМАЦІЯ_1 належала ОСОБА_3, 1930 р.н. і
після її смерті дану квартиру
успадкував ОСОБА_2, який в ній постійно
проживає до цього часу. Позивач жодних
прав власності на дану квартиру не має.
Перед смертю матері позивач
зареєструвався у квартирі батьків по
АДРЕСА_1, але з умовою, що відповідач
буде здійснювати всі платежі по
квартирі, тому що він там проживає і
усіма послугами користується. Після
смерті ОСОБА_3 відповідач без згоди
позивача переоформив особовий рахунок
на квартиру на позивача. Договори про
надання житлово-комунальних послуг між
ОСОБА_1 і житлово-комунальним
організаціями м. Суми відсутні. ОСОБА_1,
починаючи з грудня 1980 р. проживає
постійно із своєю дружиною та дітьми за
іншою адресою: АДРЕСА_2, а тому ніяким
чином не являється споживачем
житлово-комунальних послуг за спірною
адресою і жодних послуг не споживав.
Крім того, позивачем було встановлено,
що за особовим рахунком по спірній
квартирі існує заборгованість по
сплаті житлово-комунальних послуг, що
вказує на той факт, що відповідач, який
є споживачем цих житлово-комунальних
послуг - не здійснює їх оплати. Позивач
звертався до ТОВ «Жиліщник», яке
здійснює обслуговування буд. АДРЕСА_1,
із заявою про переоформлення особового
рахунку на відповідача, проте ТОВ
«Жиліщник» відмовило позивачу,
посилаючись на необхідність надання
документів на право власності на
квартиру і заяви відповідача. ОСОБА_2 не
погоджується добровільно змінити
договір найму житлового приміщення і
переоформити на себе особовий рахунок,
тому позивач просить визнати ОСОБА_1
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, змінити договір найму даного
житлового приміщення та зобов'язати
ТОВ «Жиліщник» укласти з відповідачем
окремий договір найму житлового
приміщення і переоформити на його ім'я
особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, в
письмовій заяві позов підтримав
повністю, просить суд слухати справу у
їх відсутність.

Відповідач про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
позовні вимоги визнав в частині
переоформлення особовий рахунок на
квартиру АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали даної
цивільної справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає частковому
задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3, 1930
р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її
смерті дану квартиру успадкував ОСОБА_2

Факт подачі заяви про прийняття
спадщини підтверджено матеріалами
спадкової справи.

Тому, з моменту прийняття спадщини
ОСОБА_2 належить спадкове майно, саме
відповідач зобов'язаний нести витрати
по утриманню майна (ст.322 ЦК України).

ОСОБА_2 в добровільному порядку
відмовляється переоформити особистий
рахунок по спірній квартирі на своє
ім'я.

ОСОБА_1 звертався до ТОВ «Жиліщник», яке
здійснює обслуговування буд. АДРЕСА_1,
із заявою про переоформлення особового
рахунку на відповідача, проте ТОВ
«Жиліщник» відмовило позивачу,
посилаючись на необхідність надання
документів на право власності на
квартиру і заяви відповідача /а.с.12/.

ОСОБА_1 постійно проживає та
зареєстрований із своєю дружиною та
дітьми за іншою адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 9/.

Тобто, підстави для нарахування послуг
на ім'я позивача - відсутні, отже права
позивача порушені та підлягають
захисту в частині зобов'язання ТОВ
«Жиліщник» укласти з ОСОБА_2 договір
найму житлового приміщення і
переоформити на його ім'я особовий
рахунок на квартиру АДРЕСА_1.

Підстави для зміни договору найму або
його укладення з відповідачем
відсутні, оскільки квартира не
перебуває в комунальній власності.

Вимоги щодо визнання позивача таким, що
втратив право користування квартирою
не підлягають задоволенню, оскільки
він в даному житлі не зареєстрований та
не проживає, не довів які права він
бажає захистити за рахунок даної
позовної вимоги.

Отже, позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Оскільки позов задоволено на 1/4, то з
відповідача на користь держави
необхідно стягнути 60,90 грн. судового
бору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.71-72 ЖК України, ст. 29 ч.1 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ТОВ «Жиліщник»
переоформити на ім'я ОСОБА_2 особовий
рахунок на квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог в іншій
частині - відмовити за
необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
60,90 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Р.В.Міліціанов