Справа № 446/1280/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.03.2014 року Кам'янка-Бузький районний
суд Львівської області
в складі:головуючого - судді
Самсін М. Л.

при секретарі при секретарі:
Лазарєвій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Кам»янка-Бузька Львівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ВДВС про звільнення
майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа ВДВС про
звільнення майна з-під арешту. Просила
суд звільнити з-під арешту квартиру, що
знаходиться АДРЕСА_1, яка на підставі
договору купівлі-продажу від 23.07.2010
року належить ОСОБА_1. Позов мотивує
тим, що у Кам»янка-Бузькому районному
суді Львівської області розглядалась
справа № 2-1984/11 за позовом її колишнього
чоловіка ОСОБА_2 до позивачки про поділ
спільного сумісного майна подружжя.
Разом з позовом ОСОБА_2 направив заяву
про забезпечення позову і відповідно
судом було ухвалено накласти арешт на
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. За результатом розгляду
позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
між ними було досягнуто мирової угоди у
відповідності до якої ОСОБА_2 визнав
позивачки одноособове право власності
н6а квартиру АДРЕСА_1 і відмовився від
будь-яких майнових претензій
пов»язаних з поділом спільного майна
подружжя, в тому числі щодо зазначеної
квартири і зобов»язався і в
майбутньому не заперечувати її право
власності на квартиру. На підставі
вищевикладеного позивач просить зняти
з даної квартири арешт.

В судовому засіданні представник
позивача надав суду пояснення
аналогічні вищевикладеним і просила
суд задовольнити вимоги у повному
обсязі.

Представник відповідача до суду не
прибув, не попередив суд про причину
неявки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
вважає, що вимоги обґрунтовані і їх
слід задовольнити виходячи з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що квартира за адресою:
АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу від 23.07.2010 р.
зареєстрованого за № 1647.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, ухвали Кам»янка-Бузького
районного суду про забезпечення позову
від 21.11.2011 року на вищезазначену
квартиру накладено арешт.

Згідно ст. 317 ЦК України змістом права
власності є можливість власника
володіти, користуватись та
розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст. 319 Цк України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 34 Закону
України «Про нотаріат» накладення та
зняття заборони щодо відчуження
нерухомого майна (майнових прав на
нерухоме майно), що підлягають
державній реєстрації є нотаріальною
дією, що вчиняється нотаріусами. Тому,
без заяви відповідача нотаріус не може
вилучити запис про заборону на
відчуження нерухомого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що на теперішній час не існує будь-яких
передбачених законом підстав для
арешту майна позивача, квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка
належить їй на праві власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що необхідно арешт зняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.
155 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

звільнити з-під арешту квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 23.07.2010 р.
зареєстрованого за № 1647.

Вилучити запис про арешт квартири з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об»єктів нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо її було
постановлено без участі особи яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :

Оригінал ухвали.