Справа № 651/218/14-ц
Провадження № 2/651/93/14
У Х В А Л А

іменем України

01.07.2014 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

С

уддя Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г.,
розглянувши матеріали цивільної
справи № 651/218/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В:

16.06.2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, в якій позивач
просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти
на її користь на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій
сумі 500 гривень щомісяця, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, з індексацією
відповідно до закону, починаючи з для
пред'явлення позову до суду і до
досягнення дитиною повноліття.

При вивченні матеріалів даної
цивільної справи та вирішенні питання
про можливість відкриття провадження
по справі суддею виявлені суттєві
порушення вимог ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України, а саме:

В порушення вимог ст. 119 ч.6 ЦПК
України позивачем не зазначені докази,
що підтверджують кожну обставину, або
наявність звільнення від доказування.

Тобто, у відповідності до вимог ст.
182 СК України - при визначені розміру
аліментів суд зобов'язаний враховувати
стан здоров'я та матеріальне ставище
дитини, стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина та інші
обставини, які мають істотне значення.
Позивачем не зазначено та не додано
жодного доказу у відповідності до
вимог ст. 182 СК України.

Крім того, позивач просить суд
стягнути з відповідача аліменти в
твердій грошовій сумі, але позивачем не
виконані вимоги ст. 184 СК України, де
зазначено, що в тому разі, якщо
відповідач має нерегулярний, мінливий
дохід, або частину доходу одержує в
натурі, чи існують інші обставини, які
мають істотне значення суд може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі, який у відповідності до
закону відлягає індексації. В тому
випадку, якщо тверда грошова сума
аліментів є меншою мінімального
розміру, передбаченого ст.182 ч.2 СК
України то дитині призначається
державна допомога в розмірі різниці
між визначеним розміром аліментів і 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Позивач не
зазначила та не надала до суду жодного
доказу на виконання вказаних вимог.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України - кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
позовних вимог і заперечень.

Згідно вимог ст. 64 ч.2 ЦПК України -
письмові докази, як правило, подаються
в оригіналі. В порушення вказаних вимог
позивачем не надані оригінали
документів, або належним чином
завірені копії.

З врахування вказаних недоліків
позовної заяви у судді відсутня
можливість вирішити питання щодо
відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 121 ч.1 Цивільного
Процесуального кодексу України, суддя
встановивши, що при подачі позовної
заяви позивачем порушено вимоги ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків.

Тому, 17.06.2014 року суддею винесено
ухвалу про залишення позову без руху та
надано позивачеві строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
даної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення,
яке надійшло до суду 25.06.2014 року
-позивач ОСОБА_2 отримала вказану
ухвалу суду про залишення позову без
руху - 21.06.2014 року.

Приймаючи до уваги вищевказане,
керуючись вимогами ст. 121 ч.1 ЦПК
України, а також враховуючи ту
обставину, що позивачем не усунуто
недоліки, які зазначені в ухвалі суду
від 17.06.2014 року на протязі п'яти днів з
дня отримання даної ухвали, з
врахування терміну пересилання
поштової кореспонденції, тому суддя
вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Суддя вважає за необхідне
роз'яснити позивачеві вимоги ст. 121 ч.5
Цивільного процесуального кодексу
України, що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного
процесуального кодексу України суддя,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві вимоги ст.
121 ч.5 Цивільного процесуального
кодексу України, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
даної ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:

О.Г.Федоряка