overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9665/14-ц н/п 2-н/640/1767/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (надалі АК
«Харківобленерго») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 р. АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 640/8007/14-ц н/п 2-н/640/1436/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.07.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба
Чернишова» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за наданні послуги, - відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба
Чернишова», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Чернишевська, 50 (код надані послуги у розмірі - 2300 грн. 44 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», яке знаходиться за адресою: м.Харків, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 675/1059/14-ц
Провадження № 2/675/336/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 13 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Про час та день судового засідання повідомити сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 369/4584/14-ц
Провадження № 2/369/2284/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Усатова Д.Д.

при секретарі
Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.
Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю.
Між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено.

Тому просила суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони з»явились.

Відповідач в судовому засідання заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення.

Позивач в судовому засідання проти заявленого клопотання заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи ситуацію, яка склалась між сторонами, враховуючи інтереси малолітньої дитини, приймаючи міри для збереження сім'ї, та керуючись ст. 191
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю в один місяць. Справу слуханням відкласти на 31.07.2014 року на 09-00 годин.

Суддя:
Д. Д. Усатов
Справа № 369/3142/14-ц
Провадження № 2-о/369/66/14
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді
Медвідь Н.О.

за участю народних засідателів
Масовець М.В.

Дідескуль А.Л.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Вишневої міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявником заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання суд призначає судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 239 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити відділу судово-психіатричних експертиз
Київської обласної психіатричної лікарні " 1 КОСПИМО сел. Глеваха, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи постановити питання:

1. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Витрати про проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №
Провадження № 2/375/263/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" липня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 10:00 годину 15.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про ідентифікаційний код та довідку з місця роботи про доходи.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
Справа № 369/2876/14-ц
Провадження № 2/369/1654/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.03.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11:30:00 год. 28.03.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 272/822/14-ц
Провадження № 2/272/411/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/822/14-ц ,номер провадження
№2/272/411/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 11.07.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 360/1228/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву Прокурора
Бородянського району Київської області в інтересах держави до
Клавдієво-Тарасівської селищної ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення
Клавдієве-Тарасівської селищної ради та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави до Клавдієво-Тарасівської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення
Клавдієве-Тарасівської селищної ради та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 липня 2014 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 14 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1335/14-ц
У х в а л а

07 липня 2014 року року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до розгляду по суті на 22.07.2014 року на 13:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Заінтересованій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 272/784/14-ц
Провадження № 2/272/398/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/784/14-ц ,номер провадження
№2/272/398/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 17.06.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 272/815/14-ц
Провадження № 2/272/405/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старокотельнянської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /815/14-ц, провадження № 2/272/405/14 за позовом ОСОБА_1 до
Старокотельнянської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 01.07.2014 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 01.07.2014 року.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 369/1345/14-ц
Провадження № 2/369/1111/14
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2014 Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про компенсацію вартості часток майна, що знаходяться у спільній частковій власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про компенсацію вартості часток майна, що знаходяться у спільній частковій власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

01.07.2014 року в судовому засідання представником позивача за первісним позовом ОСОБА_2 заявлено клопотання про уточнення позовних вимог згідно яких він просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з
ОСОБА_3 стягнення вартості часток грошових вкладів та стягнення вартості частки спадкового майна що складається з ? частки квартири.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення вартості часток грошових вкладів та стягнення вартості частки спадкового майна що складається з ? частки квартири, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України підлягають залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про компенсацію вартості часток майна, що знаходяться у спільній частковій власності в частині вимог щодо стягнення вартості часток грошових вкладів та стягнення вартості частки спадкового майна що складається з ? частки квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дубас
Т.В.
№ 642/5437/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати частково недійсним укладений 12.09.2000р. договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 в частині покупця, перевести на неї права та обов'язки покупця в 1/3 частині, в іншій - договір залишити без змін; також просила визнати за нею право власності на 1/3 частину зазначеного житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2014р. на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа № 272/858/14-ц
Провадження № 2/272/420/14
УХВАЛА

25 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 та фактичне місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до змісту позовної заяви та копії паспорта, відповідач проживає в Попільнянському районі.

За таких обставин суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. В. Карповець
Справа
№ 642/9185/13ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Петрєнко Т.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник 03.06.14 року звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

12.06.2014 року ОСОБА_1 подав суду письмову заяву з проханням залишити заяву без розгляду .

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви ( позову) без розгляду, якщо від заявника надійшла заява про залишення позову (заяви) без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5 денний строк з моменту винесення до
Апеляційного Суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Справа № 643/3842/14-ц
Номер провадження 2-п/643/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 10.06.2014р. звернувся до Московського суду м. Харкова з вищезазначеною заявою про перегляд заочного судового рішення.

Вивчивши зміст заяви, вважаю за необхідним відкрити провадження по даної справі. і призначити її до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова на 08.07.2014 р., о 12:30 год., з викликом зацікавлених осіб.

СУДДЯ-
В.А.ОКСЕНЕНКО.