Справа № 758/2379/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

за участю:

представника позивача - Сидоренко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 16
травня 2007 року між Акціонерним
комерційним банком «Форум», яке
відповідно до Статуту перейменовано на
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 0120/07/01-СL, згідно
умов якого Банк відкрив відповідачу 1
відновлювальну кредитну лінію для
споживчих цілей у сумі 115 000 (сто
п'ятнадцять тисяч) доларів США 00 центів
США, зі строком користування до 16
травня 2012 року та платою за
користування кредитними коштами 13
(тринадцять) відсотків річних.

Зазначають, що в подальшому Додатковою
угодою до Кредитного договору від
12.01.2009 року та Додатковою угодою до
Кредитного договору від 18.03.2011 року
внесено зміни до п.1.2. та п. 1.3. ст. 1
Кредитного договору. Зокрема,
Додатковими угодами встановлено, що
кредитні кошти надаються строком по 16
травня 2017 року. За користування
кредитними коштами встановлюється
плата в розмірі 15,3 (п'ятнадцять цілих
три десятих) процентів річних.

Посилаються на те, що з метою виконання
зобов'язань за Кредитним договором
щодо надання кредитних коштів в рамках
відновлювальної кредитної лінії, Банк
надав відповідачу 1 кошти на загальну
суму 175 000 (сто сімдесят п'ять тисяч)
доларів США 00 центів США, чим виконав
свої зобов'язання за Кредитним
договором. А відповідач 1 в порушення
вимог ст.ст. 526, 1054, 1049 ЦК України та умов
договору порушив свої зобов'язання, у
зв'язку з чим станом на 02 грудня 2013 року
у останнього утворилася
заборгованість, яка складає 479 721, 24 грн.,
з яких: прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 18 130, 37
доларів США, що еквівалентно
(відповідно до курсу валют станом на
02.12.2013 року 1 дол. США = 7,9930 грн.) 144 916,05
грн.; поточна заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 27 475, 26
доларів США, що еквівалентно 219 609,75 грн.;
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 10 723, 02
доларів США, що еквівалентно 85 709,10 грн.;
поточна сума заборгованості за
нарахованими процентами - 600, 85 доларів
США, що еквівалентно 4 802,59 грн.; сума
пені - 24 683,74 грн.

Крім того звертають увагу суду на те, що
у якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором між
Акціонерним комерційним банком
«Форум» та ОСОБА_3, 16 травня 2007 року було
укладено Договір іпотеки, згідно умов
якого предметом іпотеки є нерухоме
майно: трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

Зазначають, що п. 3.3.8. Кредитного
договору визначено, що Позичальник
зобов'язаний достроково повернути
кредит та сплатити проценти за
користування ним на письмову вимогу
Банку в разі неналежного виконання
зобов'язань по договору.

Банк письмово повідомляв відповідача 1
та відповідача 2 про наявність
заборгованості за Кредитним договором,
необхідність її погашення, шляхом
надіслання відповідних вимог на адресу
вказану в Кредитному договорі та
Іпотечному договорі, проте вони
відповідачами до цього часу не
виконані, хоча вони містили в собі
вимогу про дострокове виконання
зобов'язання по Кредитному договору та
попередження про те, що в разі їх
невиконання, Банк розпочне процедуру
примусового стягнення заборгованості
у передбаченому законом порядку, в тому
числі шляхом звернення стягнення на
Предмет іпотеки.

Звертають увагу суду на те, що у зв'язку
з невиконанням відповідачем 1
зобов'язань за Кредитним договором та
відповідачем 2 за Договором іпотеки
Банк у відповідності до чинного
законодавства України отримав право
звернутися до суду за захистом свого
порушеного цивільного права та
інтересу по Кредитному договору.

На підставі вищевикладеного, а також
керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 525, 526, 1048-1050, 1054 ЦК
України, звертаються з даним позовом до
суду та просять суд стягнути з
відповідача 1 на їх користь
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 497 721, 24 грн. і в рахунок
погашення зазначеної заборгованості
звернути стягнення на предмет іпотеки
за Іпотечним договором.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримує з
вищевикладених підстав, обґрунтувавши
поясненнями просить суд позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день час та місце
слухання справи повідомлені вчасно та
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Суд вважає за можливе розглядати
справу за відсутності відповідачів
відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16
травня 2007 року між Акціонерним
комерційним банком «Форум», яким було
змінено назву на Публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 0120/07/01-СL,
згідно умов якого Банк відкриває
Позичальнику відновлювану кредитну
лінію для споживчих цілей у сумі 115 000
дол. США 00 центів. Кредитні кошти
надаються строком по 16 травня 2012 року.
За користування кредитними коштами
встановлюється плата в розмірі 13
процентів річних (а.с.17-21).

12.01.2009 року між Акціонерним комерційним
банком «Форум», яким було змінено назву
на Публічне акціонерне товариство
«Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено
Додаткову угоду до Кредитного договору
№ 0120/07/01-СL від 16.05.2007 року, якою сторони
збільшили плату за користування
кредитними коштами з 13 процентів
річних до 15, 30 процентів річних (а.с. 23).

18.03.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «Банк Форум» та ОСОБА_2
було укладено Додаткову угоду до
Кредитного договору № 0120/07/01-СL від
16.05.2007 року, згідно умов якої сторони
домовились, зокрема здійснити
реструктуризацію кредитної
заборгованості за Кредитним договором
№ 0120/07/01-СL від 16.05.2007 року та виклали
розділ 1 «Предмет договору» Кредитного
договору № 0120/07/01-СL від 16.05.2007 року у
наступній редакції: «1.1. Банк надає
Позичальнику кредит для споживчих
цілей у сумі 47 923, 26 (Сорок сім тисяч
дев'ятсот двадцять три) доларів США 26
центів. Для надання кредиту Банк
відкриває Позичальнику рахунок НОМЕР_3.
1.2. Кредитні кошти надаються строком по
«16» травня 2017 року. 1.3. За користування
кредитними коштами встановлюється
плата в розмірі 15,3% (п'ятнадцять цілих
три десятих) процентів річних. Проценти
за користування кредитом
нараховуються на рахунку № 1475»
(а.с. 24-25).

Судом встановлено, що Позичальником,
відповідачем по справі ОСОБА_2, було
отримано кредитні кошти в повному
обсязі визначеному Кредитним
договором та Додатковими угодами до
нього, а саме в розмірі 175 000, 00 дол. США,
що об'єктивно підтверджується наданими
суду Заявою на видачу готівки № 110624
від 16 травня 2007 року, Заявою на видачу
готівки № 350474 від 24 листопада 2008 року
та Заявою на видачу готівки № 4522 від 12
січня 2009 року (а.с. 26, 27, 28), та
підтверджує пояснення позивача в
судовому засіданні про належне
виконання Банком своїх зобов'язань за
договором.

Стаття 509 ЦК України визначає, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ст. 526, 525, 610 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п. 3.3.2., 3.3.3. Кредитного
договору, Позичальник зобов'язаний
щомісячно повертати частини кредитних
коштів, згідно з п. 2.3. цього Договору. Не
пізніше визначеного п 1.2 цього Договору
строку повернути Банку всю суму
наданих кредитних коштів, сплачувати
проценти за користування кредитними
коштами.

Сплачувати кошти, передбачені п. 2.10
цього Договору, витрати, пов'язані з
проведенням дій по примусовому
погашенні простроченої
заборгованості, а також на вимогу Банку
сплачувати можливі неустойку, штраф та
пеню.

Зі змісту зазначених умов Кредитного
договору вбачається, що сторони
погодили обов'язок Позичальника
повертати позику частинами, розмір
яких згідно п. 3 Додаткової угоди до
Кредитного договору № 0120/07/01-СL від
16.05.2007 року з березня 2011 року щомісячно
становить 639, 00 дол. США.

Судом встановлено, а відповідачами в
порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України
не спростовано, що не зважаючи на
вимоги вищезазначених норм Цивільного
кодексу України та умов Кредитного
договору, відповідач 1 отримавши
кредитні кошти на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності порушив свої
зобов'язання за Договором, що призвело
до виникнення у нього заборгованості,
яка станом на 02.12.2013 року становила 479 721,
24 грн., і складається з: прострочена
заборгованість по поверненню
кредитних коштів - 18 130, 37 доларів США, що
за курсом валют станом на 02.12.2013 року - 1
дол. США = 7,9930 грн., еквівалентно 144 916,05
грн.; поточна заборгованість по
поверненню кредитних коштів - 27 475, 26
доларів США, що еквівалентно 219 609,75 грн.;
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 10 723, 02
доларів США, що еквівалентно 85 709,10 грн.;
поточна сума заборгованості за
нарахованими процентами - 600, 85 доларів
США, що еквівалентно 4 802,59 грн.; сума
пені - 24 683,74 грн., що об'єктивно
підтверджується наданим суду
Розрахунком заборгованості, який суд
приймає до уваги як належний та
допустимий доказ в розумінні ст.ст. 58, 59
ЦПК України, який підтверджує факт
наявності у відповідача 1
заборгованості та її розмір.

Зі змісту статті 611 ЦК України
вбачається, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: 1) припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; 2) зміна умов
зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4)
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Стаття 1050 ЦК України визначає, що якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549 - 552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 3.2.2.
Кредитного договору, що Банк має право
вимагати дострокового повернення
кредитних коштів та сплати процентів
за користування кредитними коштами у
випадку невиконання чи неналежного
виконання Позичальником своїх
зобов'язань за цим Договором, а також, у
випадку невиконання чи неналежного
виконання Позичальником та/або
Поручителем зобов'язань за договорами,
які є забезпеченням виконання
зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про доведеність
позовних вимог позивача про стягнення
з відповідача на їх користь
заборгованості за Кредитним договором
№ 0120/07/01-СL від 16.05.2007 року в розмірі 497 721,
24 грн. у зв'язку з чим вони підлягають
задоволенню.

Статті 546, 548 ЦК України визначають, що
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 573 ЦК України, іпотекою є
застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи. Закладом є застава
рухомого майна, що передається у
володіння заставодержателя або за його
наказом - у володіння третій особі.
Правила про іпотеку землі та інші
окремі види застав встановлюються
законом.

Судом встановлено, що з метою
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за Кредитним договором №
0120/07/01-СL від 16.05.2007 року, 16 травня 2007 року
між Акціонерним комерційним банком
«Форум», яким було змінено назву на
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» та ОСОБА_3 було укладено Договір
іпотеки (майнова порука) (а.с.29-32).

Як вбачається з умов зазначеного
Договору іпотеки (п.1.1., 1.2.), цей Договір
забезпечує виконання Боржником
зобов'язань, що випливають з
укладеного з Іпотекодержателем
Кредитного договору № 0120/07/01-СL від 16
травня 2007 року та додаткових угод до
нього, які можуть бути укладені в
майбутньому, за умовами якого
Іпотекодавець зобов'язаний повернути
Іпотекодержателю кредитні кошти в
розмірі 115 000 (сто п'ятнадцять тисяч)
доларів США, з кінцевим терміном
повернення 16 травня 2012 року,
здійснювати повернення кредиту
частинами щомісячно починаючи з травня
2008 року, сплачувати проценти за
користування кредитними коштами у
валюті кредиту щомісячно, не пізніше
20-го числа місяця, з розрахунку 13
(тринадцять) процентів річних і можливі
неустойки у розмірах та у випадках,
передбачених Основним зобов'язанням, а
також інші витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги.

Предметом іпотеки є нерухоме майно:
трикімнатна квартира АДРЕСА_1, яка
належить Іпотекодавцю на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
Київською державною нотаріальною
конторою № 1 від 22 травня 2001 року за
реєстровим № 12-1131 та зареєстрованого в
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
від 20 червня 2001 року та записаного у
реєстрову книгу № д 1055-236 за реєстровим
№ 2291.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.03.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «Банк Форум» та ОСОБА_3
було укладено Договір про внесення
змін та доповнень до Іпотечного
договору, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 16.05.2007 року
за реєстровим № 1580к (майнова порука),
згідно умов якого сторони погодили,
зокрема пункт 1.1. Договору іпотеки,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 16 травня 2007 року за
реєстровим №1580к, викласти в наступній
редакції: «1.1. Цей Договір забезпечує
виконання Боржником зобов'язань,
що випливають з укладеного з
Іпотекодержателем Кредитного договору
№0120/07/01-СL від 16 травня 2007 року,
Додаткової угоди до нього від 12 січня
2009 року, Додаткової угоди до нього від 18
березня 201] року та з Додаткових угод до
нього, які були укладені та можуть бути
укладені в майбутньому (надалі за
текстом разом - Кредитний договір), в
тому числі стосовно будь-яких
збільшень основного зобов'язання,
процентів за основним зобов'язанням, та
(або) зміни терміну виконання основного
зобов'язання (надалі за текстом разом -
Основне зобов'язання), за умовами якого
Боржник зобов'язаний повернути
Іпотекодержателю кредитні кошти, в
розмірі 47 923, 26 (Сорок сім тисяч
дев'ятсот двадцять три) дол. США 26
центів, з кінцевим терміном повернення
16 травня 2017 (Шістнадцятого травня дві
тисячі сімнадцятого) року, здійснювати
повернення кредиту згідно Кредитного
договору, сплачувати проценти за
користування кредитними коштами в
валюті кредиту з розрахунку 15,3%
(П'ятнадцять цілих три десятих)
процентів річних і можливі неустойки у
розмірах та у випадках, передбачених
Кредитним договором і цим Договором, а
також інші витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги» (а.с. 33-34).

Судом встановлено, що в п. 5 Договору
іпотеки сторони погодили, що
Іпотекодержатель набуває права
задоволення своїх вимог за рахунок
Предмету іпотеки у випадках,

якщо сума наданого кредиту та/або
проценти за користування ним, можливі
неустойки й витрати не будуть сплачені
у строки, встановлені Кредитним
договором, та інших випадках,
передбачених Кредитним договором, цим
Договором та чинним законодавством
України.

У разі порушення Іпотекодавцем
обов'язків, встановлених цим Договором,
Іпотекодержатель має право вимагати
від Іпотекодавця дострокового
виконання зобов'язань за Кредитним
договором, а в разі їх невиконання
звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Статті 589, 590 ЦК України визначають, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Крім того право Іпотекодержателя
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення на
предмет іпотеки, передбачено і нормами
спеціального Закону, а саме ст. 33 ЗУ
«Про іпотеку», яка визначає, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. Звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Як уже зазначалося вище, судом
достовірно встановлено, факт порушення
відповідачем 1 своїх зобов'язань за
Кредитним договором № 0120/07/01-СL від 16
травня 2007 та факт наявності
заборгованості і її розмір, а тому суд
приходить до висновку про доведеність
виникнення права у позивача на
звернення стягнення на Предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 591 ЦК України,
реалізація предмета застави, на який
звернене стягнення, провадиться шляхом
його продажу з публічних торгів, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Порядок реалізації предмета
застави з публічних торгів
встановлюється законом.

Початкова ціна предмета застави для
його продажу з публічних торгів
визначається в порядку, встановленому
договором або законом. Якщо звернення
стягнення здійснюється за рішенням
суду, суд у своєму рішенні може
визначити початкову ціну предмета
застави.

Крім того, згідно ст. 41 ЗУ «Про іпотеку»,
реалізація предмета іпотеки, на який
звертається стягнення за рішенням суду
або за виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», з дотриманням вимог
цього Закону.

Відповідно до ст. 58 ЗУ «Про виконавче
провадження», визначення вартості
майна боржника проводиться державним
виконавцем за ринковими цінами, що
діють на день визначення вартості
майна. Для оцінки за регульованими
цінами, оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських та річкових суден державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який провадить свою діяльність
відповідно до Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні».

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про доведеність
позовних вимог позивача про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 за
Кредитним договором № 0120/07/01-СL від 16
травня 2007, у зв'язку з чим вони (вимоги)
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача знайшли
своє доведення в судовому засіданні, є
такими, що ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства, а тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Крім того в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню солідарно судовий
збір в розмірі 3 654, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 11, 15,
16, 202, 525, 526, 530, 546, 572, 576, 589, 590, 591, 589, 590, 610,
611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11,
33, 35, 36, 37, 39, 43 Закону України «Про
іпотеку», Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», ,
заборгованість за кредитним договором
№ 0120/07/01-СL від 16.05.2007 року в сумі 479 721
(чотириста сімдесят дев'ять тисяч
сімсот двадцять одна) гривня 24 копійки.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків: НОМЕР_1 за кредитним
договором № 0120/07/01-СL від 16.05.2007 року
укладеним між Акціонерним комерційним
товариством «Банк Форум» та ОСОБА_2, в
загальній сумі 479 721 (чотириста сімдесят
дев'ять тисяч сімсот двадцять одна)
гривня 24 копійки, звернути стягнення
на предмет іпотеки за Іпотечним
договором від 16.05.2007 року укладеним між
Акціонерним комерційним товариством
«Банк Форум» та ОСОБА_3, а саме:
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_2, на підставі Договору
купівлі-продажу, посвідченого
Київською державною нотаріальною
конторою № 1 від 22.05.2001 року за
реєстровим № 12-1131 та зареєстрованому в
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
від 20.06.2001 року та записаному у
реєстрову книгу № д 1055-236 за реєстровим
№ 2291, встановивши спосіб реалізації
предмету іпотеки шляхом продажу з
прилюдних торгів в межах процедури
виконавчого провадження та
встановивши початкову ціну для
реалізації на рівні вартості предмету
іпотеки, яка буде встановлена суб'єктом
оціночної діяльності в межах процедури
виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», , судовий
збір в розмірі 3 654, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя В. С. Декаленко