ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8112/14-ц
провадження №
УХВАЛА

"03" липня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію у ПАТ «БАНК
ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Відповідно до ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
по тексту - ЦПК України) суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року, дана
позовна заява залишена без руху, та
встановлено позивачу строк п'ять днів з
дня отримання ним даної ухвали для
усунення недоліків шляхом направлення
до Дарницького районного суду
документу, що підтверджує сплату
позивачем судового збору.

02 липня 2014 року на адресу Дарницького
районного суду м. Києва надійшла заява
(пояснення) від позивача на ухвалу про
залишення без руху. В даній заяві
позивач зазначає, що Виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято
рішення № 29 про початок ліквідації
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року та
уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено
начальника відділу запровадження
процедури тимчасової адміністрації та
ліквідації департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
Соловйову Наталію Анатоліївну.

Крім того в даній заяви, посилаються на
положення п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» (далі по тексту - ЗУ
«Про судовий збір»), як на підставу
звільнення від сплати судового збору,
оскільки з аналізу вказаної норми
Закону вбачається, що уповноважена
особа Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб звільняється від сплати
судового збору у разі звернення до суду
з приводу здійснення тимчасової
адміністрації та ліквідації банку та
просять суд відкрити провадження у
даній справі.

Дослідивши матеріали справи та подані
пояснення, вважаю, що вказану позовну
заяву слід визнати неподаною та
повернути особі, яка її подала за
наступних підстав.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняється уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб - у справах, пов'язаних із
здійсненням тимчасової адміністрації
та ліквідації банку.

З аналізу вказаної норми вбачається, що
у разі звернення уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб із позовом до суду з приводу
здійснення тимчасової адміністрації
та ліквідації банку, остання
звільняється від сплати судового
збору.

З позовної заяви вбачається, що
позивачем у справі є ПАТ «БАНК ФОРУМ», а
не уповноважена особа Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи предметом спору є стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Вимоги щодо сплати судового збору
стосуються позивача ПАТ «БАНК ФОРУМ», а
не уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивачем ухвала суду в частині
визначення розміру судового збору не
оскаржена.

Враховуючи викладене, у суду відсутні
підстави вважати, що ПАТ «БАНК ФОРУМ»
звільняється від сплати судового збору
відповідно до вимог п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про
судовий збір».

Також вважаю за необхідне зазначити, що
прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух.

З цього приводу прецедент ними є
рішення Європейського суду з прав
людини у справах «Осман проти
Сполученого королівства» від 28.10.1998
року та «Круз проти Польщі» від 19
червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право
на суд не є абсолютним. Воно може бути
піддане обмеженням, дозволеним за
змістом, тому що право на доступ до суду
за самою своєю природою потребує
регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимога до ПАТ
«БАНК ФОРУМ» сплатити судовий збір за
подання позовної заяви не є порушенням
права на справедливий судовий захист і
не може вважатися обмеженням права
доступу до суду.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
позивачем, який зобов'язаний сплатити
судовий збір за подання позовної заяви,
не виконані вимоги ухвали суду від 05
червня 2014 року, суддя дійшов висновку,
що недоліки позовної заяви ним не
усунуті.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України
передбачено, якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день її
первісного подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовна
заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію у ПАТ «БАНК
ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.