overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3316/14-ц
Провадження №2/654/977/2014
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства
«Міськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

КП «Міськтеплокомуненерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що між сторонами укладено договір про надання послуг з теплопостачання.
Відповідач порушив умови договору у зв'язку з чим утворилась значна заборгованість.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позов слід повернути позивачу з наступних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК
України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно матеріалів справи позивачем не надано доказів, які б свідчили, що останній звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та йому було відмовлено в прийнятті даної заяви.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається заявнику у випадку, коли подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позовну заяву про стягнення аліментів позивачу.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даного питання потрібно звернутися в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3510/14-ц Провадження
№2-о/654/74/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Третьякова І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 заінтересована особа
Голопристанське райнне відділення
Пенсійного фонду про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Голопристанське райнне відділення
Пенсійного фонду про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 26.08.2014 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Третьякова
Справа № 644/8578/14-ц н/п 2-н/644/2542/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає: м.
Харків, вул. 2-ї П’ятирічки , б. 31, кв. 48 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає: м.
Харків, вул. 2-ї П’ятирічки , б. 31, кв. 48 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/814/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заявник має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя Я. О.
Ланна

05 вересня 2014 року
Справа № 740/3306/14
Провадження № 2/740/1061/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131
ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2402/14-ц провадження № 2/632/795/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 р.                     м.
Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

29 серпня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме:
Харківська область, Первомайський район, село Маслівка.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 740/3323/14
Провадження № 2/740/1068/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131
ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Суддя          Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/5794/14-ц
Провадження № 2/644/1734/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11.07.2007 року звернути стягнення шляхом визнання за позивачем права продажу квартири АДРЕСА_1. Крім того просить виселити та зняти з реєстраційного обліку відповідача за зазначеною адресою та стягнути з відповідача судові витрати.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 01 жовтня 2014 року в 09 год. 10 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3288/14-ц
Провадження №2-о/654/70/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в
Голопристанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в
Голопристанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.08.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М.
Сіянко
У х в а л а

іменем україни

03 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І., суддів:
Наумчука М.І., Остапчука
Д.О.,-розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, державного нотаріуса Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою представника
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили визнати недійсним заповіт
ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом Третьої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований у реєстрі за № 2-3219, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування вимог позивачі посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько - ОСОБА_9, з яким вони мешкали в одному будинку за АДРЕСА_1.

20 січня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець за законом. Однак у нотаріальній конторі з'ясувалося, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року за добу до своєї смерті ОСОБА_9 підписав заповіт, відповідно до якого усе належне йому майно заповів сторонній особі - відповідачу ОСОБА_6 Оскільки батько позивачів перед смертю страждав тяжким онкологічним захворюванням і приймав відповідні медичні препарати, які впливали на його фізичний та психічний стан, позивачі вважали, що під час підписання заповіту на користь
ОСОБА_6 їх батько знаходився у стані, коли не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4,
ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 2-3219.
Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 травня 2014 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.
Провадження № 2/641/3147/2014
Справа № 641/8545/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Кошкіної Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16.02.2008 року у
Фрунзенському відділі РАЦС
Харківського міського управління юстиції, актовий запис №47.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 16.02.2008 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб
Фрунзенським відділом РАЦС
Харківського міського управління юстиції, актовий запис №47.

Від шлюбу мають малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що сім'я фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сім'я існує формально. Шлюбно-сімейні між ними припинені пів року тому.

В судове засідання позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.02.2008 року в
Фрунзенському відділі РАЦС
Харківського міського управління юстиції, актовий запис №47.

Від шлюбу мають малолітню доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо.

За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст. 10,11,60, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 16.02.2008 року в
Фрунзенському відділі РАЦС
Харківського міського управління юстиції, актовий запис №47, змінивши позивачу прізвище на його дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. В. Богдан
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3730/14-ц
Номер провадження 2-н/629/618/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, в порядку ст. 96 ЦПК
України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії (місце послуги з газопостачання у розмірі 246,09 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії (місце збір у розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
про повернення позовної
Провадження №2/425/654/14
Справа №425/2038/14-ц 01 вересня 2014 року
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Рубіжанського міського суду з позовом про відшкодування шкоди.
Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження по справі виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 3 частини 3 статті 121
ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
За правовою природою ця норма застосовується тоді, коли позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не зазначено, виконуючими обов'язки керівників, їх заступниками без надання документів, які підтверджують їх права на звернення до суду.
З позовної заяви вбачається, що її подано та підписано особою, посадове становище якої не зазначено, а також не надано документів, які підтверджують право ОСОБА_1 на звернення до суду від
У зв’язку з чим суд приходить до висновку, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому в силу положень п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву належить повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 3, 121, 209, 210, 293
ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди – повернути
Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Н.В.Нагорна