Єдиний унікальний номер 252/363/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4730/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у
складі:
Головуючого: Новікової Г.В.,

Суддів:Новосьолової Г.Г., Шевченко В.Ю.

при
секретарі:Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку апеляційну
скаргу КС « Аккорд» на ухвалу
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 31 березня 2014 року у
справі за позовом кредитної спілки «
Аккорд» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Микитівського районного суду
м. Горлівки від 31 березня 2014 року
позовну заяву кредитної спілки «
Аккорд» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості визнано неподаною та
повернуто позивачу з тих підстав ,що не
усунуті недоліки,зазначені в ухвалі
суду від 26 лютого 2014 року.

В апеляційній скарзі представник КС
«Аккорд» просить скасувати ухвалу
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 31 березня 2014 року, справу
направити до суду першої інстанції для
подальшого розгляду. В обґрунтування
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального права. Зокрема
зазначає, що суд безпідставно залишив
без розгляду їх позов у зв'язку з не
усуненням недоліків, так як на
виконання ухвали Микитівського
районного суду м. Горлівки від 26 лютого
2014 року про залишення позовної заяви
без руху, у встановлений законом строк
ними було усунено недоліки. Крім того,
суд не вправі через неподання доказів
при пред'явленні позову залишати
позовну заяву без руху та повертати.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Повертаючи позовну заяву як
неподану,суддя виходив з того, що
позивачем не усунуті
недоліки,зазначені в ухвалі суду від 26
лютого 2014 року.

Разом з тим ,такий висновок зроблено в
порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Ухвалою Микитівського районного суду
м. Горлівки від 26 лютого 2014 року
позовну заяву КС «Аккорд» визнано
такою, що не відповідає вимогам ст. 119, 120
ЦПК України та залишено без руху з тих
підстав, що до матеріалів позовної
заяви не додана копія свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
позивача, витяг з єдиного державного
реєстру щодо реєстрації юридичної
особи позивача, копія статуту позивача,

-не зазначені докази, що самим
позивачем дотримані умови кредитного
договору від 11.01.2008 року, до позовної
заяви не додана копія платіжного
документу про надання відповідачу
коштів в розмірі 55000, грн..

24.03.2014 року позивачем на виконання
ухвали суду надано клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи.

Статтею119 ЦПК України передбачено
вимоги до форми і змісту позовної заяви
і зазначено, що:

1. Позовна заява подається в письмовій
формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається
заява;

2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового
характеру;

5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до
заяви.

Із позовної заяви вбачається, що
кредитна спілка « Аккорд» звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позовна заява містить
найменування суду, до якого подається
заява; найменування позивача і ім'я
відповідача, їх місце проживання та
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку представника
позивача; зміст позовних вимог; ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги.

Ті обставини, на які суддя
посилається як на підставу залишення
позовної заяви без руху, не передбачені
ст.119 ЦПК України. Крім того, відповідно
до п.7 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12 червня 2009 року N 2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» подання доказів можливе на
наступних стадіях цивільного процесу,
тому суд не вправі через неподання
доказів при пред'явленні позову
залишати заяву без руху та повертати
заявнику. Проте ухвалою суду
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 26 лютого 2014 року на
позивача покладено обов'язок щодо
надання обґрунтування позовних вимог,
тоді як питання щодо обґрунтованості
позову не може вирішуватися на стадії
подання позовної заяви.

За встановлених обставин
відсутні підстави для повернення
позовної заяви як неподаної і ухвала
судді підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для обговорення питання
щодо прийняття позовної заяви .

Керуючись ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд,-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу кредитної
спілки «Аккорд» задовольнити.

Ухвалу Микитівського районного суду м.
Горлівки від 31 березня 2014 року
скасувати, справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення
питання щодо прийняття позовної заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності.

Судді: