overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1279/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про витребування доказів

"06" червня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді - Мельничук І. І.

при секретарі - Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з клопотанням про витребування в
Пустомитівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а у випадку відсутності такої направити на адресу суду Витяг із Спадкового реєстру з інформацією про відсутність такої спадкової справи або місце її заведення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні таких, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до 5.3 Положення про
Спадковий реєстр відомості зі
Спадкового реєстру надаються безкоштовно на письмову вимогу
Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі у зв'язку із здійсненням ними своїх повноважень, а також на письмову вимогу суду, господарського суду, прокуратури, органів дізнання і слідства - у зв'язку з кримінальними, цивільними або господарськими справами, що перебувають у їх провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що потрібно витребувати в
Пустомитівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а у випадку відсутності такої направити на адресу суду Витяг із Спадкового реєстру з інформацією про відсутність таких спадкових справ або місце їх заведення.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати в Пустомитівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а у випадку відсутності такої направити на адресу суду Витяг із
Спадкового реєстру з інформацією про відсутність таких спадкових справ або місце їх заведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №464/9102/14-ц пр.№ 2-н/464/1621/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03.09.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відстрочити ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1252/14-ц Провадження №
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. Пустомитівський районний сул Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Пустомитівського районного натаріального округу ОСОБА_2, треті особи ПАТ "Омега Банк", ТзОВ "Галичбуд" про скасування відмови у вчиненні нотаріальної дії та скасування до вчинення нотарільної дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Пустомитівського районного натаріального округу ОСОБА_2, треті особи ПАТ "Омега Банк", ТзОВ "Галичбуд" про скасування відмови у вчиненні нотаріальної дії та скасування до вчинення нотарільної дії .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала клопотання позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання безпідставною відмови приватного нотаріуса Пустомитівського району
ОСОБА_4 про зняття заборони відчуження та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження будівлі «С-1» загальною площею 377,9 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідач приватний нотаріус
Пустомитівського району ОСОБА_4 в задоволенні заяви не заперечила.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Позовну вимогу про визнання безпідставною відмову приватного нотаріуса Пустомитівського району
ОСОБА_4 про зняття заборони відчуження та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження будівлі «С-1» загальною площею 377,9 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 663/2777/14-ц
Провадження № 2/663/773/14
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу
Херсонської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа приватний нотаріус
Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хвл. 25.09.2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м.
Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати
Скадовській міській раді Херсонської області в строк до 25.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі Апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Ведмідська
Справа № 171/2462/14-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Апостолівського районного суду на 10.09.2014 року о 09:30 год. в залі суду №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:Л. М. Диба
Справа№751/9586/14
Провадження №6/751/2906/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» -

В С Т А Н
О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.07.2014 р.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді,

керуючись ст.ст. 156, 389-1 ЦПК України -

Ухвалив :

Прийняти до провадження судді Гордійка
Ю.Г. цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» та призначити судове засідання в приміщенні суду на 30 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представника ПАТ «Альфа-Банк».

Витребувати з Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий матеріали цивільної справи за № 1742-5/413/14.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 591/6172/14-ц
Провадження № 2/591/2317/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумськоїміської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумськоїміської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В зв’язку з відпусткою головуючого у справі судді, справу призначити до розгляду на 03 жовтня 2014 року о 09-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 591/6166/14-ц
Провадження № 2/591/2313/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В зв’язку з відпусткою головуючого у справі судді, справу призначити до розгляду на 30 вересня 2014 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В. Шелєхова
Справа№
Провадження №2-н/751/785/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" серпня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
“ТехНова” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа№
Провадження №2-н/751/793/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" серпня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
“ТехНова” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа№
Провадження №2-н/751/780/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" серпня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
“ТехНова” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2208/9614/12
Провадження №22-ц/792/1945/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, поданими в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у результаті вчиненого злочину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди у розмірі 2000000 грн.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2014 року і просив звільнити від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан.

Клопотання підлягає відхиленню з наступних мотивів.

ОСОБА_1 просив звільнити його та його довірителей від сплати судового збору, посилаючись на їх скрутне майнове становище, ув'язнення ОСОБА_1 та заборону мати гроші у в'язниці.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що особи, в інтересах яких подані апеляційні скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не надали доказів про те, що їх матеріальне становище не дозволяє їм сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 відхилити.

Відстрочити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, поданими в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Ю.Д. Варвус