overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/121/14-ц
Провадження № 2/172/151/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.03.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді -Порох К.Г., при секретарі - Джепка К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
"Про розірвання шлюбу", -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2008 року, мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено з 2012 року, причиною стали різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні цілі в шлюбі, відсутнє кохання, відповідачка проживала з іншим чоловіком. Просив розірвати шлюб з відповідачкою.
В заяві на ім'я суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без її присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224,
На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК
України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
На підставі ст.112 Сімейного Кодексу
України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №40, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Більше чотирьох років проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 158, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд - 1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити. 2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №40, які мають неповнолітню дитину - 3. Після розірвання шлюбу відповідачці
ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2». 4. Копію рішення суду надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 172/1628/13-ц

06.02.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Порох К.Г.

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлової квартири та переведення прав та обов"язків покупця

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлової квартири та переведення на нього прав та обов'язків покупця.

Позовна заява на підставі прирівняної до нотаріально посвідченої довіреності від імені позивача ОСОБА_3 підписана його представником ОСОБА_4, що не суперечить вимогам ст.38ЦПК
України, яка передбачає,що сторона, третя особа у справі, може брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі не позбавляє її права мати в цій справі представника.

В ході розгляду справи ОСОБА_4 приймав участь у судових засіданнях по справі.

04 лютого 2014року представник позивача
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився без поважної причини, повідомлений належним чином, що підтверджується журналом судового засідання від 21 січня 2014року та розпискою про повідомлення про явку в судове засідання, доданою до матеріалів справи.

06лютого 2014року представник позивача
ОСОБА_4 до суду не з"явився повторно, повідомлений належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку
SMS-повідомлення на мобільний телефон
ОСОБА_4

Про позивача ОСОБА_3 за повідомлень його представника ОСОБА_4, відповідача у справі ОСОБА_1 та відомостей, що містяться у матеріалах справи, відомо, що він перебуває за межами України.

Згідно ч.3 ст.169ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає без розгляду.

В матерілах справи відсутні дані про позицію позивача по справі, висловлену ним особисто та про можливість розгляду справи у його відсутність чи відсутність його представника.

За таких обставин заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, 169, п.3ч.1ст.207, 208-210ЦПК україни, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлової квартири та переведення прав та обов"язків покупця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківс ький районни й суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а особами, які не були присутні в залі суду, в той строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/4161/14-ц
Провадження № 2-н/211/943/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 1847,25 гривень, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр.
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,625 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, борг за спожитий природній газ у розмірі 1598 ( одна тисяча п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 56 коп. станом на 01.05.2014 рік, а також 138 ( сто тридцять вісім) гривень 73 коп.- інфляційні витрати, 109 ( сто дев'ять) гривень 96 коп. - 3% річних з подальшим
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, код 03341397. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. (рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 2-о/593/45/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 28 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та свідків.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду
Я.М.Музика
Справа № 404/4037/14-ц
Номер провадження 2-с/404/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 р. за заявою КП «Теплоенергетик» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1663 грн. 45 коп., 3% річних в сумі - 145,20 грн., індекс інфляції в сумі - 209,59 грн. та судові витрати по 60, 90 грн. судового збору.

04.06.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки грошових зобов'язань перед заявником не існує, прилади обігріву відсутні.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 105
ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Судовий наказ від 20.05.2014 р., виданий
Кіровським районним судом м.Кіровограда за заявою КП
«Теплоенергетик» про стягнення солідарно заборгованості в сумі 1663 грн. 45 коп., 3% річних в сумі - 145,20 грн., індекс інфляції в сумі - 209,59 грн. та судові витрати по 60, 90 грн. судового збору з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/487/2187/14
Справа № 487/5677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 13-40 годин 11 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
№ 207/1412/14-ц
№ 2/207/942/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Третяк В.В.

при секретарі
Крупновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 04 червня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини з відповідачкою припинені з січня 2014 року, причиною розпаду сім'ї стали: постійні сварки, непорозуміння, ведення домашнього господарства.

20 травня 2014 року відповідачка подала до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначила, що 06 січня 2014 року у них з відповідачем народилася донька, Ніка, яка померла 15 січня 2014 року, у зв’язку з чим просить закрити провадження по цивільній справі.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача вважає, що цивільна справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Скарга про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду через Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська в апеляційний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 172/164/14-ц
Провадження № 2-н/172/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К. Г ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ",-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ".

До 19 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1312/13-ц
Провадження № 2/172/23/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді -Порох К.Г., при секретарі - Джепка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

"Про розірвання шлюбу", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2007 року, мають малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб виявився невдалим, починаючи з серпня 2013 року сім'я фактично розпалась. Причина розірвання стосунків різні характери, непорозуміння. Просила розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні підтримала позов, вказала, що проживає з іншим чоловіком, а тому примирення з відповідачем є неможливим.

17 вересня 2013 року суд надав сторонам строк для примирення, по закінченню якого позивачка звернулася до суду із письмовою заявою, де вказує, що примирення не відбулося, наполягає на розірванні шлюбу. Просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в заяві до суду позовні вимоги визнає повністю, просить розірвати шлюб, справу розглядати у його відсутність.

На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК
України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу
України -суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому з 20 січня 2007 року відділом РАЦС Васильківського РУЮ
Дніпропетровської області, актовий запис №03, мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,4).

Подружжя проживає окремо з серпня 2013року, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, строк даний подружжю для примирення позитивних результатів не дав.

На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 158, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 січня 2007року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис №03, які мають неповнолітню дитину - розірвати.

3. Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

4. Копію рішення суду надіслати до
Васильківського відділу РАЦС раєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа №176/969/14-ц провадження №2-н/176/257/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП “Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 1744 грн. 09 коп.. При цьому, у заяві та розрахунку заборгованості зазначено період утворення боргу з 1 листопада 2010 року по 1 квітня 2014 року.

Однак, до суду заявник звернувся лише 29 квітня 2014 року, тобто поза межами строку позовної давності, що може свідчити про наявність між сторонами спору про право.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України вирішується суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 13 Постанови "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23 грудня 2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Зокрема, має враховуватись обставина, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, тому така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України).

Таким чином, із доданих документів вбачається спір про право й відповідно наявність підстав, передбачених п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно, відповідно до вимог ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
№3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі відмови у відкритті провадження у справі, заявнику необхідно повернути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, у відповідності зі ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Роз’яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
України в м. Жовті Води повернути комунальному підприємству
“Жовтоводський водоканал”
Дніпропетровської обласної ради сплачений, згідно платіжного доручення
№ 1046 від 24 квітня 2014 року, судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти одної) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
справа №176/1047/14-ц провадження №2-н/176/287/14
УХВАЛА

11 червня 2014 р.

місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 року по 01.04.2014 року у розмірі 3263 грн. 99 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська