АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4543/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Єлісєєва Т. Ю. Доповідач -
Петешенкова М.Ю.Категорія
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

16 червня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
неповнолітньої ОСОБА_6 в інтересах якої
діє ОСОБА_7 про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та визнання права
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_7 до неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9,
в інтересах яких діє ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня
2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2
задоволена частково, рішення
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 18 березня 2014
року скасовано в частині задоволеного
позову та ухвалено в цій частині нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
інтересах якої діє ОСОБА_7 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання
права власності відмовлено. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

Представник відповідача ОСОБА_3
звернувся до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення по
справі, у зв'язку з тим, що судом при
ухваленні рішення про відмову ОСОБА_4 у
задоволенні позову, не було вирішено
питання про судові витрати, які поніс
відповідач ОСОБА_2 при розгляді справи,
а саме по сплаті судового збору за
подачу апеляційної скарги на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 березня 2014 року
в сумі 1497,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені і документально підтверджені
судові витрати.

У відповідності до ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки колегія суддів частково
задовольнила апеляційну скаргу ОСОБА_2
та скасувала рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 березня 2014 року в частині
задоволеного позову та ухвалила в цій
частині нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якої
діє ОСОБА_7 про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу та визнання права
власності відмовила, відповідно до
вимог ч. 1 ст.88 ЦПК України понесені
ОСОБА_2 судові витрати підлягають
стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_4 не в повному
обсязі оплачено судовий збір за
позовні вимоги майнового та
немайнового характеру, а саме у розмірі
3 012 грн, з ОСОБА_4 на користь держави
підлягає сплаті недоплачений судовий
збір у розмірі 314,30 грн. відповідно до
вимог ч.2 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р
І Ш И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2
- ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
судові витрати зі сплати судового
збору у розмірі 1497,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір у розмірі 314,30 грн.

Додаткове рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

Судді :