Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-2343/11
Провадження № 6/211/32/14
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєва О.А.,

при секретарі судового засідання
Форманчук К.М.,

у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі клопотання
представника позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» Ковальчук Антона
Анатолійовича про витребування
доказів,

в с
т а н о в и в:

В провадженні Довгинцівського
районного суду м. Кривого рогу
знаходиться подання державного
виконавця Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Масник А.С., боржник ОСОБА_4,
стягувач ПАТ КБ "Приватбанк" про
виділення частки квартири, належної
боржнику.

Представник позивача Ковальчук А.А.
звернувся до суду з клопотання про
витребування доказів, в якому вказав,
що у Довгинцівському відділі державної
виконавчої служби Криворізького МУЮ
відсутні копії технічної документації
на квартиру, розташовану за адресою
АДРЕСА_1, частина якої належить на праві
власності ОСОБА_4, натомість вказані
документи необхідні для вирішення
питання щодо виділення частки
зазначеної квартири. Просить
витребувати копії вказаних документів
з КП ДОР "Криворізьке бюро технічної
інвентаризації"

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість
отримання таких доказів особисто
стороною або іншою особою, яка бере
участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, так як для вирішення
питання щодо виділення частки
зазначеної квартири необхідно
витребувати копії вказаних документів
з КП ДОР "Криворізьке бюро технічної
інвентаризації"

Так як витребування зазначених у
клопотанні доказів можливо лише за
запитом суду, суд вважає необхідним
зробити такий запит.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в
а л и в:

клопотання представника позивача
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
Ковальчук Антона Анатолійовича про
витребування доказів задовольнити.

Витребувати з комунального
підприємства «Дніпропетровської
обласної Ради» Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» копію
технічної документації (завірену
належним чином копію технічного
паспорту) на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, частина якої належить
на праві власності ОСОБА_4, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП - НОМЕР_1.

Всі фінансові витрати з оформлення
копії технічної документації в КП ДОР
"Криворізьке БТІ" покласти на заявника
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк».

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК
України, особи, які не мають можливості
подати доказ, який вимагає суд, взагалі
або у встановлені судом строки,
зобов'язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А