Справа № 396/611/14-ц
Провадження № 2/396/248/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Музики О.В.,

при секретарі Ганічкіної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
відповідача ОСОБА_2 з позовом про
визнання права власності на спадкове
майно, просить визнати за нею право
власності на 9/10 частин спадкового
майна, яке складається з земельної
ділянки площею 5,96 га в межах,
передбачених планом, переданої для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої на території
Семенастівської сільської ради
Новоукраїнського району, яка належала
спадкодавцю ОСОБА_4. Так як ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши на її
користь заповіт від 12.03.2008 р., яким
заповіла їй усе своє майно. ОСОБА_1
спадщину прийняла, подавши до
нотаріуса, у встановленому порядку
заяву про прийняття спадщини за
заповітом.

Крім неї спадщину прийняв також її
рідний брат - спадкоємець ОСОБА_2,
оскільки останній є інвалідом третьої
групи, а тому має право на обов'язкову
частку, й отже має право на 1/9 частину
спадкового майна.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_4, крім ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 є також ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Вона не має можливості належним чином
оформити своє право на спадкове майно,
так як відповідач неправомірно утримує
у себе правовстановлюючий документ на
земельну ділянку - Державний акт на
право приватної власності на землю, без
якого нотаріус не може видати їй
свідоцтво про право на спадщину.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, подавши суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, в
якій позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, а тому суд ухвалив про
розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, який повідомлений належним
чином про день розгляду справи
врученням судової повістки
рекомендованим повідомленням, а тому
суд ухвалив про розгляду справи у
відсутність відповідача.

З оглянутого свідоцтва про смерть від
10.09.2010 р. вбачається, що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

З оглянутого Державного акту на право
приватної власності на землю ІІ-КР №
010488 вбачається, що ОСОБА_4 належала на
праві власності земельна ділянка
площею 5,96 га, розташована на території
Семенастівської сільської ради
Новоукраїнського району, цільове
призначення ведення товарного
сільськогосподарського виробництва (8).

Згідно заповіту, нотаріально
посвідченого 12.03.2008 р. приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу, зареєстрованого
у Спадковому реєстрі за № 44228052, ОСОБА_4
заповіла позивачці ОСОБА_1 усе своє
майно, даний заповіт не оспорювався і
не скасовувався (а.с.40).

Згідно заповіту, нотаріально
посвідченого 01.07.2001 р. приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу, зареєстрованого
у Спадковому реєстрі за № 50002105, ОСОБА_4
заповіла відповідачеві ОСОБА_2 належну
їй земельну ділянку площею 5,96 г, яка є
предметом спору, даний заповіт не
оспорювався (а.с.39).

З наданого приватним нотаріусом ОСОБА_7
листа вбачається, що після смерті
спадкодавця ОСОБА_4 нею було
зареєстровано спадкову справу за №
25/2010 за заявою відповідача ОСОБА_2 від
24.09.2010 р. про прийняття спадщини, а також
за заявою позивачки ОСОБА_1 від 20.10.2010 р.
про прийняття спадщини. Інших заяв про
прийняття чи відмову від спадщини не
надходило (а.с.37).

Надаючи оцінку дослідженим в судовому
засіданні доказам, суд приходить до
переконання, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі поданих сторонами і
всебічно, повно та об'єктивно
з'ясованих в судовому засіданні
доказів встановлені наступні
обставини.

Земельна ділянка, яка є предметом
спору, площею 5,96 га, розташована на
території Семенастівської сільської
ради Новоукраїнського району, належала
ОСОБА_4 на праві приватної власності.
Спадкодавець ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим після її
смерті відкрилась спадщина, до складу
якої входить спірна земельна ділянка.
Спадкоємцями першої черги за законом
на спадкове майно є особи першої лінії
споріднення - позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2, а також ОСОБА_3,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Про прийняття спадщини звертались
позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3,
інші особи на спадщину не претендували
і заповіти не оспорювали, що
підтверджується (а.с.37).

Спадкодавець відносно спадкового
майна двічі складала заповіт, вперше
01.07.2001 р., вдруге 12.03.2008 р., а тому, згідно
ст.1254 ч.2 ЦК України, заповіт, який було
складено пізніше, скасовує попередній
заповіт. Оскільки останній за часом
складення заповіт стосується
позивачки ОСОБА_1, то саме вона має
право на прийняття спадщини (а.с.37-40).

В той же час, згідно ст.1241 ЦК України,
відповідач ОСОБА_3 незалежно від змісту
заповіту має право на обов'язкову
частку у спадщині, а саме на половину
частки, яка належала б кожному з них у
разі спадкування за законом.

З доводами позивачки ОСОБА_1 про те, що
обов'язкова частка відповідача повинна
становити 1/10 від спадкового майна суд
погоджується з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено і
визнається сторонами коло спадкоємців
за законом їх є п'ятеро осіб - позивач
ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Як роз'яснюється в п. 19 Постанови
Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. № 7 «Про судову
практику у справах про спадкування»
при визначенні розміру обов'язкової
частки в спадщині враховуються всі
спадкоємці за законом першої черги, до
яких слід також віднести спадкоємців,
що відмовилися від прийняття спадщини;
не прийняли спадщину; усуненні від
права на спадкування або померли до
відкриття спадщини, але в яких є
спадкоємці за правом представлення.
Тобто, при обчисленні розміру
обов'язкової частки враховуємо всіх
спадкоємців за законом, які могли
спадкувати, якщо порядок спадкування
не був би змінений заповітом.

У п. 11 Постанови Пленуму ВСУ від 31.01.1992р.
№2 «Про судову практику в справах за
скаргами на нотаріальні дії або
відмову в їх вчиненні», міститься
вказівка, що при обчислені розміру
обов'язкової частки враховуються всі
спадкоємці за законом, які могли бути
закликані до спадкування (і ті, що не
прийняли спадщину або відмовилися від
неї). Таким чином в разі спадкування за
законом, спадкоємцями першої черги
були б: позивач ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6
спадкували б порівну по 1/5 частині
спадкового майна, отже розмір
обов'язкової частки відповідача
становить 1/10 частини спадкового майна,
й саме на таку частку він має право.

В судовому засіданні встановлено що,
заяву про прийняття спадщини за
заповітом подала позивачка ОСОБА_1, та
відповідач ОСОБА_2, подав заяву про
прийняття спадщини на обов'язкову
частку у спадщині. Інші спадкоємці у
встановлений законом строк заяву про
прийняття спадщини не подавали, а тому
відповідно до ст. 1269, ч. 1 ст. 1272 ЦК
України вважаються такими, що не
прийняли спадщину.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати у справі покладаються на
сторону на користь якої винесено
рішення, тому враховуючи те, що позов
задоволено повністю суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати в
розмірі 805, 26 грн., що підтверджуються
квитанціями про сплату судового збору
(а.с.14-15).

Керуючись ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 1241, 1254, 1269, 1272 ЦК України,
Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 р. № 2
«Про судову практику в справах за
скаргами на нотаріальні дії або
відмову в їх вчиненні»,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/10
(дев'ять десятих) часток спадкового
майна після смерті ОСОБА_4 - земельної
ділянки площею 5,96 га, розташована на
території Семенастівської сільської
ради Новоукраїнського району
Кіровоградської області, цільове
призначення ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка належала спадкодавцю на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІ-КР № 010488,
виданого 28.03.2001 року, зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 331.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 805 (вісімсот
п»ять) гривень 26 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення, а
особами, які не були присутні під час
його проголошення - в той же строк з
моменту отримання копії рішення.

Головуючий:
О. В. Музика