Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:
головуючого: Дроботі В.В.,
суддів:Власова С.О., Бисаги Т.Ю. при
секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою третьої особи відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Мукачеву Мукачівського
міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
29 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 пред'явив до ОСОБА_4, третя особа
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Мукачеву
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області позов про виключення
відомостей з актового запису про
народження дитини.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відповідачка народила доньку ОСОБА_5,
батьком якої третя особа в актовому
запису зазначила його. Посилаючись на
те, що шлюб з відповідачкою він
розірвав до народження дитини, не є
батьком її дитини, позивач просив
виключити відомості з актового запису
доньки відповідачки про нього, як
батька цієї дитини.

Рішенням та додатковим рішеннями
позов задоволено.

В апеляційній скарзі третя особа
просить рішення скасувати, ухваливши
нове, яким у вимогах ОСОБА_3 відмовити.
Вказує на те, що висновки суду не
відповідають обставинам справи. Окрім
того, суд неправильно застосував
матеріальний закон та порушив
процесуальний закон.

Колегія суддів вважає, що скарга
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Задовольнивши вимоги ОСОБА_3 суд
зобов'язав внести відповідні зміни в
два юридичні документи: актовий запис
№998 та свідоцтво про народження дитини
відповідачки (а.с.30,86,87).

Обидва ці документи складені та видані
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Мукачеву
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області (а.с. 4, 95).

Вказаний орган залучений до справи не в
якості відповідача, а в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору (а.с. 12,29,30).

За змістом ст. 30,31, 214-216, 368, 369, 383 ЦПК
України та ст.8 ЗУ "Про виконавче
провадження" боржником виконавчого
провадження , тобто особою, яка повинна
вчинити у даному випадку певні дії на
користь позивача , може бути лише
відповідач.

Таким чином, відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Мукачеву не може бути боржником за
вимогами ОСОБА_3 по рішенню, яке ухвалив
суд першої інстанції, та вчиняти
будь-які дії на користь стягувача у
майбутньому виконавчому провадженні.

Відповідно до положень ч.3 ст.309 ЦПК
України зазначене вище порушення норм
процесуального права призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

Так, ст.ст.121,122 та 136 СК України, яким
керувався суд при вирішенні справи,
передбачають можливість виключення
відомостей про особу як батька дитини з
актового запису про народження дитини
у разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою , яка записана
батьком , та дитиною.

Такі обов'язкові докази, зокрема
висновок медичної експертизи, у справі
відсутні, клопотань про призначення
експертизи ДНК жодна із сторін спору
ані в суді першої, ані в суді
апеляційної інстанції не заявляла.

Зазначені вище норми матеріального
права взагалі не передбачають
можливості та підстав внесення
будь-яких змін в такий документ , як
свідоцтво про народження дитини, про що
суд ухвалив основне рішення. Дані
вимоги позивач не заявляв і не
підтримував.

Отже, сукупність допущених судом
порушень норм матеріального та
процесуального права призвела до
ухвалення необґрунтованого рішення.

В силу вимог ст. 309 ЦПК України вказані
обставини є підставою для ухвалення
нового рішення.

Колегія констатує, що у зв'язку із
скасуванням основного рішення
підлягає до скасування додаткове
рішення, яке ухвалено за позовною
вимогою ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 307,309 ЦПК України,
колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити .

Рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 29 липня 2013 року
та додаткове рішення цього ж суду від 5
травня 2014 року скасувати, ухваливши
нове, яким у вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Мукачеву Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про виключення з
актового запису №998 від 14 листопада 2012
року ОСОБА_5 відомостей про батька цієї
дитини - відмовити.

Рішення набирає законної сили
після його проголошення, але може бути
оскаржено протягом 20 днів
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: