Єдиний унікальний номер 254/2260/14-ц
Провадження номер 2/254/1004/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді :
Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:
Брагіні М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку в залі суду
цивільну справу за позовом державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» в особі Донецької філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
недообліковану та обліковану
електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
використану електричну енергію у сумі
362,91 гривень, в якій вказав, що
відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1 та
користуються електричною енергією.
Однак свої обов'язки по оплаті
електричної енергії не виконує та
систематично порушує строки платежів,
внаслідок чого станом на січень 2014 року
виникла заборгованість у сумі 362,91
гривень. Крім того у відповідача були
виявленні порушення вимог діючого
законодавства та по цьому факту був
складений акт про порушення споживачем
ППЕЕН: акт № 31294 від 20.05.2013 року. Данні
порушення полягали у самовільному
підключенні, минаючі прилад обліку.
Вартість електричної енергії, згідно з
методикою ППЕЕН по акту: № 31294
становить 1 406,77 грн. До теперішнього
часу відповідач заборгованість не
сплатив. У зв'язку з чим позивач
просить стягнути на свою користь з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
недообліковану електричну енергію у
розмірі 1 406,77 грн. та заборгованість за
обліковану електричну енергію у
розмірі 362,91 грн.

Представник позивача - Паршева І.І., яка
діє на підставі нотаріально
посвідченої довіреності, у судове
засідання не з'явилась, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі. Проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 за викликом до суду
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК
України) суд встановив наступне.

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджено, що ДП «Регіональні
електричні мережі» надавало
відповідачу комунальні послуги з
електропостачання, який
використовував їх для власних потреб,
що свідчить про існування між ними
договірних відносин. За таких обставин
при вирішенні справи суд виходить з
обсягу прав і обов`язків сторін
відповідно до чинного законодавства,
яке регулює взаємовідносини осіб, що
надають послуги із споживачами цих
послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог статей 67 і 68
Житлового кодексу України наймач
зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги ( водопостачання, газ,
електричну, теплову енергію та інші
послуги). Плата за послуги
водопостачання обчислюється за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Як вбачається з інформації ДП
«Регіональні електричні мережі», плата
за спожиту електричну енергію
відповідачу по особовому рахунку №
НОМЕР_1 провадиться не в повному обсязі,
внаслідок чого сума заборгованості
складає 362,91 гривень, яка до
теперішнього часу не сплачена.

Із копії акту № 31294 від 20.05.2013 року
вбачається, при проведенні перевірки
представниками ДП «РЕМ» у квартирі
АДРЕСА_1 було виявлено порушення, а саме
порушення цілісності лічильника
механічного пошкодження оглядового
скла та сума недооблікованої енергії
складає 1 406,77 грн.

Як вбачається з копії протоколу
засідання комісії по розгляду актів о
порушень ППЕЕН № 8123 від 01.07.2013 року, акт
визнаний правомірним та начислення
проізведено згідно з п. 3.1.5, методики
виявлення об'єму та вартістю
електричної енергії необлікової.

Всього розмір збитків за необлікову
електричну енергію, які завдали
відповідачи складає 1 406 грн. 77 коп.

Відповідно до положень, викладених у п.
8 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 р. № 1357, для споживання
електричної енергії повинні бути
встановлені прилади обліку
електричної енергії. Відповідальність
за збереження приладів обліку,
встановлених у квартирі, на інших
об'єктах споживачів та пломб на них
несуть споживачі, що передбачено
положеннями, викладеними у п. 11 ПКЕЕН.

Відповідно до положень п. 37 ПКЕЕН
постачальник має право перевіряти
правильність встановленого приладу,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Розрахунок збитків було проведено
відповідною комісією
енергопостачальника, відповідно до
положень Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 22
листопада 1999 р. № 1416 та зареєстрованих
в Міністерстві юстиції України 29
грудня 1999 р. за № 919/4212. Загальний розмір
завданих збитків складає суму у
розмірі 1 406 грн. 77 коп.

Суд визнає правильним наданий ДП
«Регіональні електричні мережі»
розрахунок суми заборгованості за
спожиту електричну енергію по даній
квартирі, він відповідає встановленим
згідно з чинним законодавством тарифам
відповідно нормам споживання та
Правилам користування електроенергією
для населення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 р. № 1357 (зі змінами та
доповненнями).

Проаналізувавши обставини справи,
оцінивши надані в силу положень ст. 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
визнає, що відповідач в
односторонньому порядку не виконавав
встановлені законодавством
зобов'язання із своєчасної сплаті
коштів за користування електричною
енергією, внаслідок чого з його вини
утворилась заборгованість в сумі 362
грн. 91 коп., яка підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» в особі Донецької філії, крім
того з відповідача підлягає стягненню
заборгованість за недооблікову
електричну енергію у сумі 1 406 грн. 77
коп., а усього 1 769 грн. 68 грн.

Позивачем документально підтверджені
витрати по сплаті судового збору, у
розмірі 243,60 грн, які у відповідності зі
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню
з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 22, ст. 526 Цивільного
кодексу України, статтями 15, 26, 27 Закону
України «Про енергозбереження»,
пунктів 8, 11, 37, 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 р. №
1357, ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 79, 88, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в
особі Донецької філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
недообліковану та обліковану
електричну енергію - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
державного підприємства «Регіональні
електричні мережі» в особі Донецької
філії:

- заборгованість в розмірі 1 769
гривень 68 копійки;

- витрати по сплаті судового збору
в розмірі 243 гривень 60 копійок, а всього
2 013 (дві тисячі тринадцять) гривень 28
копійок з перерахуванням на
розрахунковий рахунок № 203,
отримувач Донецька філія державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі», , МФО 300272 ПАТ
«Енергобанк» в м. Києві.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька шляхом подання в десяти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: