overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7126/14-ц
Провадження № 6/185/343/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бабій С.О.,

при секретарі судового засідання
Сліпченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2/6272/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2/6272/08 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник обґрунтовуючи заяву посилався на те, що виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК
України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2/6272/08 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/6272/08, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. О .Бабій
Справа № 749/863/14
Номер провадження 2/749/217/14
У Х В А Л А

Іменем України

"18" серпня 2014 р. року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Шаповал З.О.

за участі секретаря
Заіки Т.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя

Ухвалою від 21.07.2014 року по даній справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання.

Сторонами спір до судового розгялду не врегульовано і вони просять призначити справу до судового розгялду.

В судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя підготовлена до судового розгляду.

Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя до розгляду на 20 серпня 2014 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 749/899/14
Номер провадження 2/749/231/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 13 серпня 2014 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 456/3370/14-ц
Провадження № 2-н/456/244/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2014 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи за заявою
Стрийського міжрайонного прокурора
Львівської області Сисина С.В. в інтересах ОСОБА_1 до Стрийської НГРЕ ДП
НАК «Надра України»
«Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Стрийського міжрайонного прокурора Львівської області Сисина
С.В. в інтересах ОСОБА_1 до Стрийської
НГРЕ ДП НАК «Надра України»
«Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 749/887/14
Номер провадження 2/749/224/14
У Х В А Л А

Іменем України

"18" серпня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
З.О. Шаповал
Справа № 749/898/14
Номер провадження 2/749/230/14
У Х В А Л А

Іменем України

"21" серпня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал
З.О.

при секретарі Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної грмоади с. Клюси в особі Клюсівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до територіальної грмоади с.
Клюси в особі Клюсівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Клюси в особі Клюсівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
З.О. Шаповал
Справа № 185/7052/14-ц
Провадження № 2/185/2895/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання
Сліпченко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, проте при ухваленні рішення було допущено описку в даті народження відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21.07.2014 у цивільній справі № 185/7052/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, а саме:

в усіх частинах рішення змінити дату народження ОСОБА_2 з "ІНФОРМАЦІЯ_1" на
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. О. Бабій
Справа № 749/897/14
Номер провадження 2/749/229/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Шаповал З.О.

при секретарі
Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано, 10.08.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції, від подружнього життя мають дітей не мають, подружні відносини між ними припинені. Основна причина розпаду сім"ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довір'я. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає.

В судовому засіданні позивачка відсутня, в позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні відсутній, від нього надійшла заява відповідно до якої він просить розглянути справу у його відсутності.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано

10 серпня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області про що зроблено відповідний актовий запис № 48. Від подружніх відносин дітей не мають.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 10 серпня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області ( актовий запис № 48) -розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його -
"ОСОБА_2", її - "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
З.О. Шаповал
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до судового засідання на 24.09.2014 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Справа №: 653/2560/14-ц
Провадження № 2/653/846/14
УХВАЛА

01.09.2014 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Генічеська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Генічеська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав Судове засідання призначити на « 15» вересня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського

районного суду
Л.І. Калімбет
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/7570/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О розглянув заяву Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 115
КЗпП, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 104 ЦПК України
Стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Павлоградський комбінат хлібопродуктів», місцезнаходження: вул. Заводська, 1-А, м. Павлоград, на користь ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованість по сплаті заробітної плати у сумі 4052,63 грн (чотири тисячі п'ятдесят дві гривні 63 копійки ).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвали, якою скасовується ухвала, якою скасувуєтсья судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»________________________року
Суддя
Справа 688/4043/14-ц
№ 2/688/830/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

27 серпня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв
Небесної Сотні, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 185/6892/14-ц

Провадження № 2/185/2853/14

06 серпня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О., при секретарі судового засідання
Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданою злочином, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданою злочином- задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 у відшкодування моральної шкоди 3000, 00
(три тисячі) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. О. Бабій
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/7570/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О розглянув заяву Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 115
КЗпП, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 104 ЦПК України
Стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб
України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів», місцезнаходження: вул. Заводська, 1-А, м. Павлоград, на користь держави судовий збір у сумі 121,80 грн (сто двадцять одна гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвали, якою скасовується ухвала, якою скасувуєтсья судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»________________________року
Суддя