overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3241/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ушатий І.Г.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 03 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку з порушенням зобов'язань по договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 03 червня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

Частина тексту оскаржуваного рішення суду знаходиться поза межами зору, що тягне за собою неможливість його прочитання та дослідження (а.с. 129-131).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 03 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім «Євротрубпласт» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку з порушенням зобов'язань по договору поруки, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Встановити строк для усунення недоліків до 17 липня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.А. Трофимова
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2727/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 08 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Запорізьке обласне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору поруки та визнання поруки припиненою,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору поруки та визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2014 року позов ПАТ «Держощадбанк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління задоволено. В задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Запорізьке обласне управління до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору поруки та визнання поруки припиненою,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору поруки та визнання поруки припиненою.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 02 липня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.
Справа № 126/2072/14-ц

Провадження № 2/126/613/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16.08.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції
Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.06.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.06.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.
Справа № 126/2202/14-ц

Провадження № 2/126/636/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходу громадян на дитину відповідного віку, до її повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.07.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.07.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4013/14
(вступна та резолютивна частини)
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Іщук Т. П., при секретарі Коваленко Д.І., за участі представника позивача
Обревко Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Вінницької міської ради заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 10 781,43 (десять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 43 коп.), з яких: 8533,67 грн. - основний борг, 1175,56 грн. - 3% річних, 1072,20 грн. - інфляційні втрати, а також 243,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/4576/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 04.07.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі : головуючого - судді при секретарі : - Росовській О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, з участю третьої особи - Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про повернення транспортного засобу,
Зобов'язати ОСОБА_2 повернути
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної адміністрації виданий інваліду першої групи Великої Вітчизняної війни ОСОБА_3 автомобіль "ЗАЗ-110308-44", 2010 року випуску, у повному комплекті.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Радівці Деражнянського району Хмельницької області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь на користь
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної адміністрації (м.Вінниця, вул. Соборна, 89) 373 (триста сімдесят три) гривні 02 копійки судового збору.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р.
Справа № 126/2199/14-ц

Провадження № 2/126/634/14

Суддя Бершадського районного суду Рудь
О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2011 року М'якохідською сільською радою
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 04.

А також стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходу громадян на дитину відповідного віку щомісячно і до її повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.07.2014 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.07.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/2/14 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.
Суддя-доповідач: Осоцький
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

при секретарі: Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду
Запорізької області від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Комунарського Відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про визнання права особистої власності на квартиру, звернення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні 15 травня 2014 року апеляційним судом Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_5 та апеляційну скаргу прокурора Комунарського району м. Запоріжжя задоволено.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2011 року у вищевказаній справі скасовано і ухвалене нове рішення наступного змісту:

„Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунарського
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про визнання права особистої власності на квартиру, звернення майна з-під арешту задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1".

В даному рішенні суду апеляційної інстанції допущено описку у резолютивній частині тексту рішення, а саме: помилково зазначено «Визнати за
ОСОБА_3 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1", замість: „Визнати за
ОСОБА_3 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів виправляє зазначену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2014 року, вказавши у резолютивній частині рішення замість:
„Визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1" таке:
„Визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.І. Осоцький

Судді:
Ю.С. Мануйлов

О.В. Панкеєв
Справа № 404/5234/14-ц
Номер провадження 2-н/404/795/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 27 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Теплоенергетик» (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.
«Фінанси та Кредит»; МФО 300131, ) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3404 (три тисячі чотириста чотири) грн. 42 коп., інфляційні витрати в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 12 коп., 3% річних в сумі 138 (сто тридцять вісім) грн. 36 коп. Всього 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Теплоенергетик» (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.
«Фінанси та Кредит»; МФО 300131, ) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
За статтею 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________2013 року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»______________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» ______________20__року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/1620/14-ц
Номер провадження 2/404/1127/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа:
Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

За розпорядженням № 329 від 24.06.2014 року керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда «Щодо призначення в порядку неавтоматизованого розподілу справи», у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Варакіної Н.Б., на підставі рішення зборів Кіровського районного суду м. Кіровограда № 21 від 23.06.2014 року та відповідно до п. 3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду – здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/1620/14-ц, номер провадження 2/404/1127/14 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Перша
Кіровоградська державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним, яким визначено для розгляду вищевказаної справи суддю Кулінка Л.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 404/1620/14-ц, номер провадження 2/404/1127/14 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Перша
Кіровоградська державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судове засідання на 03.07.2014 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, каб. № 17.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/3960/14-ц
Номер провадження 2-с/404/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 р. за заявою ОКПВ
«Дніпро-Кіровоград» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 347 грн. 02 коп., 3% річних в сумі - 3,20 грн., та індекс інфляції в сумі - 11,27 грн. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.

26.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки грошових зобов'язань перед заявником не існує, договір не укладено.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 105
ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Судовий наказ від 16.05.2014 р., виданий
Кіровським районним судом м.Кіровограда за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про стягнення заборгованості в сумі 347 грн. 02 коп., 3% річних в сумі - 3,20 грн., та індекс інфляції в сумі - 11,27 грн. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/5223/14-ц
Номер провадження 2-н/404/788/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

27 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в частині 3 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України відсутні.

Заява відповідає вимогам статей 95 -101
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись частиною 7 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5223/14-ц, номер провадження 2-н/404/788/14 за заявою
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3