АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Святошинського районного суду
міста Києва від 27 серпня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського
районного суду міста Києва від 27 серпня
2013 року позовні вимоги задоволено
частково, визнано за ОСОБА_3 право
власності на домоволодіння, яке
складається із житлового будинку літ.
«А» загальною площею 117,6 кв.м. (житловою
площею 37,6 кв.м.) по АДРЕСА_1, в іншій
частині позовних вимог відмовлено.
(а.с.31-34)

26 серпня 2014 року судом отримано
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказане
рішення. (а.с.46-72)

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт ОСОБА_2 не брала участь у справі
під час її розгляду районним судом. В
апеляційній скарзі вказує, що житловий
будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на
належній їй на праві власності
земельній ділянці по АДРЕСА_2, тому
зазначеним рішенням вирішено її права
та обов'язки. Такий висновок на стадії
відкриття апеляційного провадження є
передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Відповідні роз'яснення містяться в
інформаційному листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13.02.2012 р. N 4-183/0/4-12.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 не була присутня у судовому
засіданні 27 серпня 2013 року під час
проголошення судом оскаржуваного
рішення (а.с.29-30), в апеляційній скарзі
зазначила що про оскаржуване рішення
дізналась 14 серпня 2014 року (а.с.46-56), інші
докази своєчасного отримання копії
оскаржуваного рішення апелянтом в
матеріалах справи відсутні, тому
зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294
ЦПК України строк на апеляційне
оскарження апелянтом не пропущений,
оскільки закінчення строку випадає на
24 серпня 2014 року, а 24-25 серпня 2014 року
були святковим та вихідним днями.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 01 вересня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків
апеляційної скарги. (а.с.74-75)

08 вересня 2014 року Апеляційним судом
міста Києва отримано заяву
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про
усунення недоліків та квитанцію про
сплату судового збору в розмірі 35 грн. 29
коп. (а.с.80-82)

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне
провадження підлягає відкриттю
апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до
розгляду, з метою перевірки заявлених
апелянтом у скарзі доводів, необхідно
виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Святошинського районного суду
міста Києва від 27 серпня 2013 року.

Встановити строк подачі заперечень на
апеляційну скаргу до 16 вересня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/11756/2014

Головуючий у першій інстанції - ЧалаА.П.

Доповідач Левенець Б.Б.