overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4406/14-ц
Провадження № 2-н/211/972/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст..96
ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 96,98,100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження2/258/33/14
Справа № 2/258/33/14
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А Р І Ш
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого-судді Подолянчука при секретарі Мінченковій С.В., за участю представника позивача - представника відповідачів - адвоката представника відповідача-відділу освіти Кіровської районної у м.
Донецьку ради за довіреністю - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4, яка діяла в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_5, до ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
Відділу освіти Кіровської районної у м. майнової та моральної шкоди, суд-
В зв'язку з об'ємом та складністю справи суд вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.23, 33, 1166-1168, 1179, 1182
ЦК України; ст.ст. 3, 10, 15, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_4, яка діяла в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
Відділу освіти Кіровської районної у м.
Донецьку Ради про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4, яка діяла в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в відшкодування майнової шкоди 1275 (тисячу двісті сімдесят п'ять)грн.66 коп., в відшкодування моральної шкоди - 4000 (чотири тисячі) грн. і в відшкодування витрат на правову допомогу -1000 (тисячу грн.).
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в дохід держави судовий збір в сумі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.
В решті позову ОСОБА_4, яка діяла в інтересах свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, -відмовити.
В порядку ст.294 ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський райсуд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/573/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Трофименко Л.Р.

при секретарі:
Ткач Є.Г.

за участю:

представника позивачки:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ВИРІШИВ:

В зодоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Трофименко Л.Р.
Справа № 286/3021/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до Приватного підприємства
«Приват ліс сервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Приватного підприємства «Приват ліс сервіс»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.07.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати : сторони, представника позивача.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

04 липня 2014 року           Справа
№293/1101/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, –

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне
Черняхівському районному суду
Житомирської області згідно ст.377-1 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15 год.45 хв. 04.07. 2014 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя:           ОСОБА_2
07.07.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за межі
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюДунаєва ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за межі
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09-30 годин 18 липня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3525/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч скаргу ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції на дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Постанова про закінчення виконавчого провадження винесена 29.05.2014 року, яку було направленого позивачу 13.06.2014 року. що підтверджується поштовим конвертом, а з позовом він звернувся 03.07.2014 року, тобто в межах встановленого строку.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.385-387
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.386 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 286/3525/14 за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції на дії державного виконавця

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.07.2014 року о 09:10.

В судове засідання викликати : заявника та державного виконавця.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 294/964/14-ц
Провадження № 2/294/1194/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.07.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Тютюнниківської сільської ради про визнання права власності, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тютюнниківської сільської ради про визнання права власності, призначивши слухання справи на 09:15 год 11.07.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 11.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 294/957/14-ц
Провадження № 2/294/1187/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.07.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Рачківської сільської ради про визнання права власності, третя особа
Відділ Держземагенства в Чуднівському районі , -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Рачківської сільської ради про визнання права власності, третя особа
Відділ Держземагенства в Чуднівському районі , призначивши слухання справи на 08:20 год 11.07.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 11.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/260/626/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Трофименко Л.Р.

при секретарі:
Ткач Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сьомої державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Зуєнко
Ганни Володимирівни про визнання неправомірним відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Зуєнко Ганни
Володимирівни про визнання неправомірним відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії відкрито провадження.

Статтею 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оскільки, судом при відкритті провадження помилково вказано відповідача Зуєнко Ганну
Володимирівну, замість вірного Сьома державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Зуєнко Ганни
Володимирівни, суд вважає за необхідне виправити вказау описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі про відкриття провадження від 17.02.2014р. за позовом ОСОБА_1 до Сьомої державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Зуєнко Ганни
Володимирівни про визнання неправомірним відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Вважати відповідача Сьому державну нотаріальну контору в особі державного нотаріуса Зуєнко Ганни Володимирівни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 286/3085/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.09.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 294/963/14-ц
Провадження № 2/294/1193/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.07.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до П"ятківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
П"ятківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, призначивши слухання справи на 09:30 год 11.07.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 11.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 129/1694/14-ц
Провадження по справі № 2/129/453/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.06.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 25.06.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради Гайсинського району, третя особа -
Реєстраційна служба Гайсинського районного управління юстиції про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради Гайсинського району, третя особа - Реєстраційна служба
Гайсинського районного управління юстиції про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 04.07.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.07.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 127/2-7693/10
Провадження № 6/127/1121/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Вінниця Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали подання Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-7693/2010, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 червня 2014 року матеріали подання Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-7693/2010, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даного подання до 16 червня 2014 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказане подання було залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме заявником:

- не сплачено судовий збір;

- не зазначено доказів щодо втрати виконавчого документа;

- не зазначено всіх заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- до подання не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження особи, якою подано подання до суду.

Крім того, заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду від 11 червня 2014 року про залишення матеріалів заяви без руху заявник отримав 12 червня 2014 року, що підтверджується розпискою.

У зв'язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 червня 2014 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таке подання неподаним та повернути його заявнику.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-7693/2010 - визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 129/1204/14-ц
Провадження по справі № 2/129/343/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.07.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 06.05.2014 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 08.07.2014 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.07.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 286/3033/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.08.2014 року о 17:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3