overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2104/14-ц
Провадження № 2/175/770/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі про відшкодування моральної шкоди, визнання кадастрового плану нікчемним, недійсним та таким, що не відповідає дійсності, визнання права на отримання кадастрового номеру без погодження меж із суміжним землевласником та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, визнання кадастрового плану нікчемним, недійсним та таким, що не відповідає дійсності, визнання права на отримання кадастрового номеру без погодження меж із суміжним землевласником та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління
Держземагенства у Дніпропетровському районі про відшкодування моральної шкоди, визнання кадастрового плану нікчемним, недійсним та таким, що не відповідає дійсності, визнання права на отримання кадастрового номеру без погодження меж із суміжним землевласником та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Засідання суду призначити на 15 липня 2014 року, на 11.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 175/2106/14-ц
Провадження № 2/175/771/14
Справа № 2-175/2106/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Засідання суду призначити на 16 липня 2014 року, на 10.00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 175/2221/14-ц
Провадження № 2/175/807/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Засідання суду призначити на 17 липня 2014 року, на 10.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 477/1540/14-ц
Провадження № 2/477/859/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товарна біржа «Нерухомість-Південь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1, площею 77,3 кв.м, який складається з житлового будинку літ «А», котельні - літ. «В», гаражу літ. Ж-1/2, сараю ?, погребу літ.
Жид, огорожі « 7-8,10, огорожі № 9, з приватизованою земельною ділянкою площею 0,30 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія МК 01070, зареєстрований товарною біржею «Нерухомість-Південь» 25 травня 1999 року за № 168.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, у позові ставиться питання щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню, отже позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій слід послатися та надати докази щодо відсутності заборони відчуження вищевказаного нерухомого майна (дані Миколаївської філії державного підприємства
«Інформаційний центр», вул. В.Морська, 34 м. Миколаїв).

Також у новій позовній заяві позивачу слід послатися, з яких причин вказаний спірний договір не було посвідчено нотаріально в момент укладення 25.05.1999 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товарна біржа
«Нерухомість-Південь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд в частині вимог щодо сплати судового збору протягом 5 днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 231/1397/14-ц
Провадження № 2/231/250/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жданівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Жданівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 04 липня 2014 року о 10:00 годин.

2.______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

3.Сторони мають право подати в строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/599/14-ц провадження № 6/598/24/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції
Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшло подання державного виконавця державної виконавчої служби
Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби
Збаразького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Дане подання зареєстроване в суді, по ньому заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/599/14-ц, провадження
№6/598/24/2014.

Оскільки вказане подання подане і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Cудове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 18 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції.

Суддя
О.М.Ткаченко
Справа № 175/2184/14-ц
Провадження № 2-н/175/107/14
С У Д О В И Й Н А К А З 17 червня 2014 року смт.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-1» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.202,526,527,533,543 ЦК України,
«Правилами користування приміщеннями житлових будинків», ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про житлово-комунальні послуги» та на підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають по АДРЕСА_1
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-1» (смт.
Ювілейне, вул. Фрунзе, буд.№18
Дніпропетровського району
ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ,
МФО 305299, ОКПО 21946537) суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 984,80 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________2014 року.
Справа № 195/1046/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.07.2014 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 22.07.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Л.
А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Єдиний унікальний номер 205/5299/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 25 червня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 12 год. 00 хв.» 24 липня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Номер провадження 2/487/1066/14
Ухвала

Іменем
України

26.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва Боброва І.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рассвет" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 р. ОСББ "Рассвет" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 17946,36 грн. та судових витрат.

Матеріали справи № 487/12217/13ц передані на розгляд судді 25.06.2014 р. відповідно до розпорядження Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2014 р. №20.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рассвет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 23.07.2014 р. на 11:30 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 15.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали .

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Суддя:
І.В. Боброва
Справа 487/2005/13-ц
Номер провадження 2/487/1871/14
Ухвала

Іменем
України

26.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва Боброва І.В., оглянувши матеріали справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Фаворіт Миколаїв", третя особа - Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк" про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, П.П. "Фаворіт
Миколаїв", третя особа - ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк", в якому просила визнати майно, придбане нею та ОСОБА_2 З листопада 1996 р. по 15.02.2008 р. об'єктом права спільної часткової власності, визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, транспортного засобу марки "LEXYS", 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 Та ПП
"Фаворит Миколаїв" на її користь виплату компенсації у розмірі 28257200,00 грн.

Матеріали справи № 487/2005/13ц передані на розгляд судді 25.06.2014 р. відповідно до розпорядження Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2014 р. №38.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВЛАИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства "Фаворіт
Миколаїв", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 25.07.2014 р. на 13:00 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 15.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали .

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Суддя:
І.В. Боброва
Справа № 585/1780/14-ц
Номер провадження 2/585/626/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

при секретарі: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 травня 2014 р. провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки, наданий судом строк для примирення закінчився 1 липня 2014 року, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 1 липня 2014 року на 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя підпис:

копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

при секретарі:
Волошиненко С.І.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 31" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з позовом - призначити до розгляду в судовому засіданні 03.03.2014 о 10:00:00, в приміщенні суду з викликом сторін.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України, та проведені наступні підготовчі дії:

1. Уточнені позовні вимоги.

2. Вирішене питання про склад осіб які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 477/1511/14-ц
Провадження № 2/477/847/14
Строка № 38
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,56 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Шевченківської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 26.06.2014 року прозову заяву було залишено без руху.

На виконання вимог суду недоліки позовної заяви було усунуто, тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 17 липня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Семенова