overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

м. Козятин

27.06.2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Журбинецької сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до
Журбинецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Журбинецької сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 10.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 27.06.2014
Справа № 148/946/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О., розглянувши ОСОБА_1 про встановлення часу набуття права власності на нерухоме майно,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою дро встановлення часу набуття права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 23.05.2014 року заяву
ОСОБА_1 про встановлення часу набуття права власності на нерухоме майно було залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків – 5 днів.

Проте, недоліки вказані в ухвалі суду заявником не усунуті.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву потрібно повернути заявнику і вважати неподаною.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий Збір", суд,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення часу набуття права власності на нерухоме майно повернути заявнику та вважати неподаною.

Зобов'язати управління
Державної казначейської служби
України в Тульчинському районі
Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 121,80
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., згідно з платіжним дорученням №Р24А43781 від 16.04.2014 року ПАТ КБ “ПриватБанк” на рахунок державного бюджету (отримувач
ДБ Тульчинський район 22030001).

Підстави повернення: копія ухвали суду та квитанції про сплату коштів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 149/1603/14-ц
Провадження №2/149/584/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 26 червня 2014 року о 10-00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 135/790/14-ц
Провадження у справі № 2/135/222/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Патраманського І.О.,

при секретарі Марченко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягненняаліментів на дітей, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Несвіж Мінської області,
Білорусія, на утримання дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 20.05.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя
У Х В А Л А

м. Козятин

26.06.2014

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права на спадщину за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачі звернулися до суду з позовом до Козятинської міської ради
Вінницької області про визнання права на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права на спадщину за законом .

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 годину 09.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 26.06.2014
У Х В А Л А

27.06.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 27.06.2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/549/14-ц

27 червня 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 25 червня 2014 року.

27 червня 2014 року із
Мурованокуриловецького РС УДМС отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, передбаченому п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 08 липня 2014 року о 08-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього розгляду справи надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
___________
Справа № 153/768/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: відділ
Держземагенства у Ямпільському районі,
Вінницької області про визнання недійсними Розпоряджень та визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: відділ
Держземагенства у Ямпільському районі,
Вінницької області, про визнання недійсними Розпоряджень та визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 15.07.2014 о .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 2/331/1082/14
У Х В А Л А

20.05.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22.04.2014 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконав ухвалу судді від 22.04.2014 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

В. М.
Світлицька
Дата документу 23.06.2014
Справа N 320/3452/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 23" червня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

за участю прокурора - Дем'янчук Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В И Р І
Ш И В

Позов Органу опіки та піклування - виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від його матері, ОСОБА_2, без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с.Корнівка
Веселівського району, Запорізької області, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) аліменти на неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитячого закладу або особи, якій буде передана під опіку дитина, починаючи з 11.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с.Корнівка
Веселівського району, Запорізької області, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп. на доходний рахунок: 0013, Код
ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК
ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956,
МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п.п. 1.1., 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 30.06.2014 року.

Суддя :
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2883/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Луначарської сільської ради
Бердянського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання п. 1.3 рішення Луначарської сільської ради Бердянського району
Запорізької області шостого скликання двадцять сьомої сесії ; 07 від 21.11.2012 року незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання п. 1.3 рішення Луначарської сільської ради
Бердянського району Запорізької області шостого скликання двадцять сьомої сесії ; 07 від 21.11.2012 року незаконним та його скасування.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з позову, позивач просила про скасування рішення суб'єкта владних повноважень як такого, що ухвалене з порушенням як порядку його прийняття так і з порушенням закону щодо права власності на земельні ділянки.

Будь-яких позовних вимог щодо набуття або припинення права власності на земельну ділянку позивач не поставила.

За огляду на зазначене, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що за п.1. ч. 2.ст 17 КАС спір має розглядатися в адміністративному судочинстві та у відповідності зі ст. 122
ЦПК відмовив у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 383/810/14-ц
Провадження № 2/383/281/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на її утримання в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального розміру аліментів на дитину - 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до закінчення навчання чи досягнення нею 23-х років.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 10 липня 2014 року, яке провести в приміщенні
Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто
Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати йому у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 09 липня 2014 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя

Хрусталенко І.П.
Справа № 253/4186/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С. В. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. В. Зайченко