У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Декаленко В. С. ,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про перегляд рішення суду від 27.12.1953
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Міського житлоуправління про
встановлення права власності на
будинок та по зустрічному позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Міського
житлоуправління про розподіл будинку,
за нововиявленими обставинами,
зацікавлена особа: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до
висновку про необхідність відмови у
відкритті провадження у справі,
виходячи з наступних підстав.

Так пункти перший та другий частини
другої статті 361 ЦПК України
визначають, що підставами для
перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи та встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення

Як вбачається із змісту поданої
заявником до суду заяви, останній
просить переглянути за нововиявленими
обставинами рішення суду від 27.12.1953
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Міського житлоуправління про
встановлення права власності на
будинок та по зустрічному позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Міського
житлоуправління про розподіл будинку,
мотивуючи тим, що йому стали відомі
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі йому, на час
розгляду справи, а також тим, що рішення
суду від 1953 року ґрунтується на
завідомо неправдивих показаннях
свідків, фальшивих документах та
речових доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України,
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Строк для подання заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
обчислюється: 1) у випадках,
встановлених пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, - з дня
встановлення обставин, що мають
істотне значення для справи; 2) у
випадках, встановлених пунктами 2, 21
частини другої статті 361 цього Кодексу,
- з дня, коли вирок у кримінальному
провадженні набрав законної сили.

Як уже зазначалося вище, мною
встановлено, що заявник просить
переглянути рішення за нововиявленими
обставинами, яке ухвалене судом 27.12.1953
року, тобто з моменту його ухвалення
судом та набрання ним законної сили до
моменту звернення заявника із заявою
про перегляд його у зв'язку з
нововиявленими обставинами, минуло
більше трьох років.

Крім того, мною встановлено, що заявник
посилаючись як на одну із підстав для
перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, вказує на
те, що зазначене рішення ґрунтується на
завідомо неправдивих показаннях
свідків, фальшивих документах та
речових доказах (п. 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України), однак належним чином
завіреної копії вироку суду про
встановлення зазначених обставин, до
суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що підстави для відкриття
провадження у даній справі відсутні,
оскільки заявником пропущено строк для
звернення до суду із заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами визначений
вищезазначеними нормами
цивільно-процесуального Закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 361, 362 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду від 27.12.1953 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Міського житлоуправління про
встановлення права власності на
будинок та по зустрічному позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Міського
житлоуправління про розподіл будинку,
за нововиявленими обставинами,
зацікавлена особа: ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко