overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/698/14-ц
Великоолександрівський районний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони з 19 грудня 2012р. знаходяться в зареєстрованому
Петропавлівською сільською радою
Нововоронцовського району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 03, від якого спільних дітей не мають.
Підставою звернення ОСОБА_1 до суду стала відсутність взаємопорозуміння, часті сварки, відповідач не працював, бив відповідачку, має іншу жінку. Разом не проживають 5 місяців.
Добровільно розірвати шлюб відповідач не погоджувався.
Позивачка в судове засідання не з»явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала вимоги, викладені в поданій нею
Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання, будучи належно повідомленим, не з»явився повторно, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не направив.
Суд дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Між подружжям відсутнє взаємопорозуміння. Сторони не проживають однією сім»єю, живуть кожен сам по собі, своїми проблемами та інтересами, ніяких відносин не підтримують, спільних дітей не мають, у відповідача є інша жінка.
Шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає
Розгляд справи здійснюється
Великоолександрівським районним судом бо згідно ЦПК, у разі домовленості подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з
На наявність домовленості щодо розгляду справи у
Великоолександрівському районному суді вказала позивачка. Відповідач не заперечив проти цього.
Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд - в и р і ш и в :
Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований
Петропавлівською сільською радою
Нововоронцовського району Херсонської області 19 грудня 2012 року актовий запис
№ 03, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».
На рішення може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
СУДДЯ
Справа № 577/2709/14-ц
Провадження № 2/577/741/14
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ “Укргазбанк” в особі Сумської обласної дирекції АБ
“Укргазбанк” до ПП “Нива — В.Ш.” в особі філії філії 19, треті особи:
Відділ державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області,
ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ АБ
“Укргазбанк” в особі Сумської обласної дирекції АБ “Укргазбанк” підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ АБ “Укргазбанк” в особі Сумської обласної дирекції АБ “Укргазбанк” до
ПП “Нива — В.Ш.” в особі філії філії 19, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу, призначивши судове засідання на 07 липня 2014 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу і роз”яснити, що він може надати в строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовується.

Роз”яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з”ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до, або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані не своєчасно.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/7240/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді
Діонісьєвої Н.М.

з участю секретаря
Пальчевської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.Діонісьєва
Справа № 755/4164/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, третя особа:
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 24 лютого 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 577/3006/14-ц
Провадження № 6/577/226/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: судді:                     Кравченка
В.О.

при секретарі:
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання відділу ДВС Сумського МУЮ, заінтересована особа ПАТ КБ «Приват
Банк» про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчих документів, які перебувають на виконання у відділі ДВС
Конотопського МРУЮ: рішення № 1147 ЄСВ, виданого 26.06.2013 року УПФ в м. Конотопі та
Конотопському районі, та виконавчого листа № 2-1106/11 від 24.11.2011 року, виданого
Конотопським міськрайонним судом,
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити на користь УПФ в м. Конотопі та
Конотопському районі 170 грн. штрафних санкцій та 10979,79 грн. заборгованості на користь ПАТ КБ «Приват Банк» відповідно.

Від сплати боргу боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не з»являється, місце його роботи та проживання не відомі. В результаті прийнятих заходів, місце знаходження боржника не встановлено.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Сумській області боржник зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично там не проживає.

ОСОБА_1 згідно паспорта є уродженцем:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає, що слід оголосити розшук ОСОБА_2 за його останнім відомим місцем проживання.

Керуючись ст.375 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання та реєстрації: м.
Конотоп, вул. Клубна, 139/50.

Ухвалу направити для виконання УМВС
України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 363/2710/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» про визнання звільнення незаконним та внесення змін до трудової книжки,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/2710/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» про визнання звільнення незаконним та внесення змін до трудової книжки.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 40 хв. 18 серпня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 653/1134/14-ц
Провадження № 2/653/479/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"13" червня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Крапівіна О.П.

при секретарі
Пшеничній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до
Привільненської сільської ради
Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на 12 частину житлового будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що на законних підставах володіє 12 частиною житлового будинку в АДРЕСА_1.

Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення .

Керуючись ст.ст.257,258,261,267 ЦК України, ст.ст.10,11,57-60,88,169,209, 212-215,218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Генічеського району
Херсонської області про визнання права власності на 12 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 за набувальною давністю- залишити без задоволення. .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П. Крапівіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/7436/14-ц
Пров. №2-н/668/1042/14 01.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 19, ПАТ на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, яка утворилась станом на 01.05.2014 року у розмірі 1117 грн. 54 коп. з яких: заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 820 грн. 42 коп., трьох відсотків річних в розмірі 79 грн. 35 коп., інфляційні 217 грн. 74 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_2, зареєстрованої:
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_2, зареєстрованої: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул.
Карбишева, 19, ПАТ «Райффайзен Банк видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, яка утворилась станом на 01.05.2014 року у розмірі 1117 грн. 54 коп. з яких: заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 820 грн. 42 коп., трьох відсотків річних в розмірі 79 грн. 35 коп., інфляційні 217 грн. 74 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяЗубов О. С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/7420/14-ц
Пров. №2-н/668/1029/14 01.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 19, ПАТ на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, яка утворилась станом на 01.05.2014 року у розмірі 1465 грн. 02 коп. з яких: заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 886 грн. 35 коп., трьох відсотків річних в розмірі 164 грн. 27 коп., інфляційні 414 грн. 40 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_2, зареєстрованої:
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_2, зареєстрованої: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул.
Карбишева, 19, ПАТ «Райффайзен Банк видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, яка утворилась станом на 01.05.2014 року у розмірі 1465 грн. 02 коп. з яких: заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 886 грн. 35 коп., трьох відсотків річних в розмірі 164 грн. 27 коп., інфляційні 414 грн. 40 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяЗубов О. С.
Справа № 569/7240/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7240/14ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів          Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8888/14-ц

18 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8888/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 27.06.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 653/700/14-ц
Провадження № 2/653/344/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"22" травня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Крапівіна О.П.

при секретарі
Пшеничній В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HEI0SE00000864 від 20.03.2006 року в сумі 85408,01гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач не повернув кредитні кошти, внаслідок чого виникла заборгованість, просить стягнути борг за кредитним договором та судові витрати.

Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну його частину. Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ HEI0SE00000864 від 20.03.2006 року в сумі 85408,01гривень, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором № HEI0SE00000864 від 20.03.2006 року суму заборгованості по процентам за користування кредитом 26 487,5 гривень , 450 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом ,2000 гривень пені за несвоєчасність виконання зобов*язання за договором , що складає 28 937,5 гривень та судові витрати в сумі 289,38 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П.
Крапівіна