№2/756/1005/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави. Свої вимоги
обґрунтовує наступним, а саме 08.04.08 між
АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем
укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу за № 0.
Відповідно до умов вказаного договору
відповідач отримав кредит у сумі 104899,00
грн. для придбання автомобіля та взяв
на себе зобов'язання повернути наданий
кредит у повному обсязі в строк до 08.04.15
зі сплатою 15,50 % річних за користування
кредитом. З метою забезпечення
виконання грошових зобов'язань за
вказаним кредитним договором
відповідач передав у заставу
автомобіль «Nissan Note» державний номер
НОМЕР_2, вартість заставленого
автомобіля за домовленістю сторін
складала 116554,00 грн. 20.04.12 між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
укладено договір факторингу №05/12,
відповідно до умов якого ПАТ
«УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від
08.04.2008 року. 20.04.12 між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс»
укладено договір факторингу №05/12-КВ,
відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс
Фінанс» відступив на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від 08.04.08.
Через неналежне виконання умов
договору у відповідача станом на 12.11.13
утворилась заборгованість у розмірі
76824,28 грн., яка складається з:
заборгованість по основній сумі - 50224,37
грн.; заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 0,00 грн.; нараховані відсотки на
дату подачі позову - 14566,44 грн.; пені за
несвоєчасно виконані зобов'язання -
10302,82грн.; три проценти річних від
простроченої суми - 1730,65 грн. Через
неналежне виконання зобов'язань,
забезпечених заставою, позивач набув
право стягнути заборгованість та
задовольнити свої вимоги за
забезпеченим обтяженням зобов'язанням
шляхом продажу предмету
забезпечувального обтяження та
укладання договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем від імені
боржника.

Просить суд на підставі ст. ст. 16, 525, 526,
530, 553, 554, 655, 589, 591, 620, 624, 662, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 24-30 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст.ст. 19, 27 Закону
України «Про заставу» в рахунок
погашення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу №0
від 08.04.08 звернути стягнення на користь
ТОВ «Вердикт Фінанс» на предмет
застави автомобіль «Nissan Note» державний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1
шляхом продажу вказаного автомобіля та
укладення від імені ОСОБА_1 ТОВ
«Вердикт Фінанс» договору
купівлі-продажу з іншою особою
-покупцем; надати (визнати) право ТОВ
«Вердикт Фінанс» підписувати від імені
ОСОБА_1 договір купівлі-продажу
вказаного автомобіля під час його
укладання з іншою особою покупцем;
витребувати у ОСОБА_1 автомобіль«Nissan
Note» державний номер НОМЕР_2 та надати
ТОВ «Вердикт Фінанс» право
(повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_1
усі дії необхідні для зняття
автомобіля з обліку.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному
обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач про місце та час судового
розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали, прийшов до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

08.04.08 між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачем було укладено договір про
надання споживчого кредиту та заставу
майна №0, згідно якого відповідач
отримав кредит в розмірі 104899 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,50% на рік з
кінцевим терміном повернення 08.04.15. В
забезпечення виконання усіх своїх
грошових зобов'язань в повному обсязі
відповідач передає в заставу
автомобіль «Nissan Note» державний номер
НОМЕР_2.

В подальшому 20.04.12 між ПАТ «УкрСиббанк»,
який є правнаступником АКІБ
«УкрСиббанк», та ТОВ «Кредекс Фінанс»
укладено договір факторингу №05/12,
відповідно до умов якого ПАТ
«УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від
08.04.2008 року. 20.04.12 між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс»
укладено договір факторингу №05/12-КВ,
відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс
Фінанс» відступив на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від 08.04.08.

За порушення відповідачем. термінів
погашення будь-яких свої грошових
зобов'язань, передбачених договором,
зокрема термінів повернення кредиту
та/або термінів сплати процентів за
кредит та/або комісій, позивач має
право вимагати від нього додатково
сплатити пеню в наступному порядку, а
саме в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми простроченого
платежу, якщо сума такої
заборгованості виражена у гривні, пеня
нараховується за кожен день
прострочення, включаючи день погашення
заборгованості (п. 4.1 Договору про
надання споживчого кредиту).

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054
ЦК України).

Згідно ст. 6 ЦК України сторони мають
право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства. Сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами. Сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд. Сторони в
договорі не можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства, якщо в цих актах прямо
вказано про це, а також у разі, якщо
обов'язковість для сторін положень
актів цивільного законодавства
випливає з їх змісту або із суті
відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не

Відповідачем належним чином
зобов'язання за договором не
виконується, а тому станом на 12.11.13
утворилась заборгованість у розмірі
76824,28 грн., яка складається з:
заборгованість по основній сумі - 50224,37
грн.; заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 0,00 грн.; нараховані відсотки на
дату подачі позову - 14566,44 грн.; пені за
несвоєчасно виконані зобов'язання -
10302,82грн.; три проценти річних від
простроченої суми - 1730,65 грн.

Звернення стягнення на предмет застави
здійснюється банком у випадках
невиконання або неналежного виконання
відповідачем зобов'язань за договором.
Звернення стягнення на предмет застави
здійснюється на підставі рішення суду
(п. 8.1, 8.2 договору).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
заставу» застава - це спосіб
забезпечення зобов'язань. В силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право в разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами. Застава
виникає в силу договору чи закону.

Згідно ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються: 1) загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті обтяжувачу з
вартості предмета забезпечувального
обтяження; 2) опис рухомого майна, за
рахунок якого підлягають задоволенню
вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо
забезпечення збереження предмета
забезпечувального обтяження або
передачі його в управління на період до
його реалізації, якщо такі необхідні; 4)
спосіб реалізації предмета
забезпечувального обтяження шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням однієї з процедур,
передбачених статтею 26 цього Закону; 5)
пріоритет та розмір вимог інших
обтяжувачів, на користь яких
встановлено зареєстроване обтяження,
які підлягають задоволенню з вартості
предмета забезпечувального обтяження;
6) початкова ціна предмета
забезпечувального обтяження для його
подальшої реалізації на публічних
торгах у порядку виконавчого
провадження.

Статтею 26 цього Закону встановлено, що
обтяжувач має право на власний розсуд
обрати один із таких позасудових
способів звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження
зокрема на продаж обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем або на публічних
торгах.

Отже, враховуючи, що відповідачем
належним чином договір не виконується,
у зв'язку з чим виникла заборгованість,
а тому суд вважає за можливе звернути
стягнення на спірний автомобіль в
рахунок погашення боргу за договором
шляхом продажу ТОВ «Вердикт Фінанс»
автомобіля та укладення договору
купівлі-продажу з іншою особою -
покупцем.

Інші вимоги позивача стосовно надання
право ТОВ «Вердикт Фінанс» підписувати
від імені ОСОБА_1 договір
купівлі-продажу вказаного автомобіля
під час його укладання з іншою особою
покупцем, витребування у ОСОБА_1
автомобіля «Nissan Note» державний номер
НОМЕР_2 та надання ТОВ «Вердикт Фінанс»
право (повноваження) вчиняти від імені
ОСОБА_1 усі дії необхідні для зняття
автомобіля з обліку не підлягають
задоволенню, оскільки непередбачені ні
ЦК України, ні Законами України «Про
заставу» та «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» та
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу, повноваження суду чітко
передбачені ст.ст. 25, 26 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», а тому і
задоволенню не підлягають

Крім того, з відповідача підлягають
стягненню судові витрати в розмірі 229,40
грн.

З викладеного, ст.ст. 1-11, 60, 61, 74-77, 88, 169, 209,
212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Звернути стягнення на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» () на
предмет застави автомобіль ««Nissan Note»,
2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4,
державний номер НОМЕР_2, який на праві
власності належить ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), в
рахунок погашення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу майна №0 від
08.04.08 в розмірі 76824,28 грн., яка
складається з: заборгованість по
основній сумі - 50224,37 грн.;
заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 0,00 грн.; нараховані відсотки на
дату подачі позову - 14566,44 грн.; пені за
несвоєчасно виконані зобов'язання -
10302,82грн.; три проценти річних від
простроченої суми - 1730,65 грн.; шляхом
його продажу ТОВ «Вердикт Фінанс» та
укладення від імені ТОВ «Вердикт
Фінанс» договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) на користь ТОВ «Вердикт
Фінанс» () судові
витрати в розмірі 229,40 грн.

У задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: М.Ю. Тітов