overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8695/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ос/р НОМЕР_2, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823) заборгованість за використану електроенергію за період з 04.11.2013 року по 04.08.2014 року у сумі 387,49 грн. (триста вісімдесят сім гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ос/р НОМЕР_2, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (м. Харків, вул.
ДОБУ, ОКПО 00131954, МФО 351823) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5575/14 інстанції - Шептуха В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК
України розглянувши апеляційну скаргу
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 24 липня 2014 року апеляційна скарга

Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 вересня 2013 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта" на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 вересня 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта" на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 445/1927/14-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх аліментних зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 2-657/2011 Буського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що станом на 24.06.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментах в сумі 20 745,55 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-657/2011 Буського районного суду
Львівської області, виданого 25.11.2011 року , вирішено стягувати з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.10.2011 року.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, навної можливості перетину кордону ОСОБА_1 не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України- відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 445/138/14-ц
"09" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Постигача при секретарі Мацайло розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
На день розгляду справи позивачка
ОСОБА_1 подала суду заяву про залишенння її позову без розгляду. .
На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд - позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 445/1929/14-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача
Б.А.

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся заступник начальника відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх боргових зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 2-175
Золочівського районного суду
Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що з часу відкриття виконавчого провадження пройшло 2 місяці, проте рішення суду не виконано, хоча державним виконавцем вжито всіх заходів з примусового виконання рішення. Майна, на яке б можна було звернутти стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-175
Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 18.11.2010 року , вирішено стягувати з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" 24788,13 доларів
США заборгованості за кредитним договором, що еквівалентно 196448,41 грн. та 25 654,21 грн. штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору і 1700 грн. сплаченого ними судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, разом 223 922,62 грн.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону ОСОБА_1 не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України- відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

08.09.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Дячук О.О.,

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ПАТ "БМ банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

___________________________________________________________

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "БМ банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. паспорт серія НОМЕР_1, місце реєстрації с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області заборгованість в розмірі 663017(шістсот шістдесят три тисячі сімнадцять) гривень 10копійок на користь ПАТ
"БМбанк", ЄДРПОУ 3388120.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ "БМ банк" ЄДРПОУ 3388120 - витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654.00гривень.

В частині позовних вимог ПАТ "БМ банк" до ОСОБА_2 про стягнення з неї солідарно суми заборгованості у сумі 663017(шістсот шістдесят три тисячі сімнадцять) гривень 10копійок відмовити у зв'язку з спливом строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 441/1167/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 08.08.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Перетятько
Провадження № 2-н/463/527/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 вересня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулося в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст.98 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я
(найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місце знаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви; заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників; до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження; до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, така не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено суму судового збору в розмірі 121,80 гривень відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) на р/р 0006; одержувач - УДКСУ у Личаківському районі м.Львова; код отримувача 38007620;
МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви про видачу судового наказу, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши заявнику строк п'ять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити заявника, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 723/962/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області у складі: судді
Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року рішенням
Сторожинецького районного суду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

При виконанні рішення по даній цивільній справі було встановлено, що суд у тексті рішення допустив описку, а саме у резолютивній частині рішення вказав «стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованость в розмірі 35586(тринадцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) гривень 45 копійок, замість «заборгованість в розмірі 35586(тридцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) гривень 45 копійок».

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 30 квітня 2014р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області за
№723/962/14-ц.

Вказати: «стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, заборгованість в розмірі 35586(тридцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) гривень 45 копійок на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» рах. №3111, МФО 305299, ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/962/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі головуючого Дячук О.О.

при секретарі
Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2014р. по цивільній справі
№723/962/14-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість у сумі 35586(тридцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) гривень 45 копійок та судовий збір у сумі 355.86грн. та виписано виконавчий лист, який був отриманий представником заявника.
Представник заявника вказує, що він втратив копію рішення із виконавчим листом.

28.08.2014р. заявник. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено.

У судове засідання представник заявника, не з'явився, подав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, заяву задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.

За таких обставин на які вказує представник заявника, суд вважає, що є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено і тому необхідно видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №723/962/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області по справі
№723/962/14-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 652/543/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

09 вересня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс-Банк» м.Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства
України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцезнаходженням (місцем реєстрації) відповідача
Високопільському районному суду
Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс-Банк» м.Львів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попередній розгляд у справі о 10.00 год. " 13" жовтня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до " 13" жовтня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
В.М. Дригваль
Провадження № 2-во/461/55/14
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09.09.2014 року
Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Галицького районного суду м.Львова від 16.01.2013 року, а саме в резолютивній частині рішення боржника
ОСОБА_1 замінити на суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, мотивуючи тим, що у правовідносинах, з приводу яких винесено рішення суду, діяла, як суб'єкт підприємницької діяльності, а не як фізична особа.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з мотивів, викладених у ній та просила задоволити таку.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні, кожен окремо, заяву заперечили з мотивів безпідставності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.219 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки позов був пред'явлений до ОСОБА_1, як фізичної особи, остання брала участь в судовому процесі як фізична особа і саме з
ОСОБА_1, як фізичної особи, стягнуто кошти, а тому судом не допущено з цього приводу описки. Крім того, задоволення даної заяви змінить зміст рішення, що є неприпустимим на думку суду та з точки зору діючого законодавства.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про виправлення описки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрельбицький В.В.