overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4488/14Головуючий у 1-й інстанції: Чернобай О.І. Номер провадження 22-ц/788/1216/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

26 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Рибалки В.Г., Шевченка
В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 07 липня 2014 року на 15 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с.26, 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6168/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ізотов В. М. Доповідач - Красвітна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Красвітна
Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" на заочне рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 20 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.06.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/1907/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.06.2014р. о 10:00 год. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у строк до 18.06.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
Справа № 510/445/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 19.06.2014 р. о 11:30 год. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 19.06.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
Справа № 523/3920/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1345 гривень 64 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ», місце знаходження: заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1345 гривень 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ», місце знаходження: судовий збір в розмірі - 121 гривня 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа№ 231/1404/14-ц
Провадження № 2-о/231/239/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 24 червня 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна
Л.Д., розглянувши заяву головного лікаря Жданівської обласної психіатричної лікарні в відношенні
ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,
Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнені вимоги заявника; - визнано характер правовідносин та матеріальний закон який їх регулює; - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України
Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 16:50 годині,про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.06.2014
Справа № 501/149/14-ц 24.06.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №501/149/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет 05.05.2014 р. Іллічівським міським судом по зазначеній справі винесено заочне рішення (а.с. 135-137). Копія цього рішення вручена відповідачу 29.05.2014 р. (а.с. 145).

04.06.2014 р. відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення, посилаючись на ті обставини, що 06.03.2014 р., 09.04.2014 р., 05.05.2014 р. він не був присутній на судових засіданнях, т.я. не отримував повістки і не знав про існування зазначеної судової справи (а.с. 141).

На підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву на а.с. 141 у відсутності нез'явившихся сторін.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 102, 111, 117, 123-124), не повідомив суд про причину неявки та не надав докази у підтвердження поважності неповідомлення та неприбуття в судове засідання. Крім того, відповідач не надав суду докази, які б мали істотне значення для вирішення спору.

Ч. 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що на підставі ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву Докучаєвського РЕМ
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", розташованого: Донецька область, м.
Докучаєвськ, вул. Геологічна, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості внаслідок порушення правил користування електричною енергією за актом №190403 в розмірі 1846,26 грн. та судового збору з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків -
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 26, 27
Законом України "Про електроенергетику", -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", розрахунковий обласного управління АТ «Ощадбанка», за спожиту електричну енергію у сумі 1846,26 грн. (одна тисяча вісімсот сорок шість гривень двадцять шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", розрахунковий код банку 334851 сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:
про призначення справи до судового 25 червня 2014 року Жданівський міський суд Донецької області судді: Шеїної Л.Д. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 231/989/14-ц, провадження № 2/231/213/2014, за позовною заявою Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, індексу інфляції та трьох відсотків річних,
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають - проведені інші підготовчі дії.
Справа підлягає призначенню до
Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 09:00 годині, про що
Суддя:
Справа № 523/3914/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/603/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді -
Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 28.04.2014 року по справі № 583/603/14-ц пр. №2/583/374/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 60 000,00 грн.
(шістдесят тисяч гривень 00 коп.), три відсотки річних від простроченої суми боргу в розмірі 1158, 90 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят вісім гривень 90 коп.), пеню у вигляді подвійної облікової ставки
НБУ за кожен день прострочення в розмірі 5094,24 грн. (п'ять тисяч дев'яносто чотири гривні 24 коп. ), а всього на загальну суму 66 253, 14 (шістдесят шість тисяч двісті п'ятдесят три гривні 14 коп.).

Однак в резолютивній частині рішенні суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище, ім'я та по - батькові відповідачки. Так, було вказано «Федорова Тетяна Олексіївна», в той час як згідно довідки
Охтирського МС УДМС України в Сумській області та згідно матеріалів цивільної справи вірно «Федорова Тетяна
Олександрівна».

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи про виправлення описки у судовому рішенні повідомлені у встановленому законом порядку. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197, ч. 4 ст. 219 ЦПК
України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 219 ЦПК України, маються достатні підстави для виправлення вищезазначеної описки у резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду від 28.04.2014 року.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду від 28.04.2014 року по справі № 583/603/14-ц пр. №2/583/374/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вказавши вірні анкетні дані відповідача - «Федорова
Тетяна Олександрівна».

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайнного суду:
Плотникова Н.Б.
01.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з електропостачання, -
ПАТ «ДТЕК Донецьобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з електропостачання у сумі 1511,08 гривень, 3
% річних у сумі 74,39 гривень, інфляційні нарахування у сумі 18,12 гривень, судовий збір у сумі 243,60 гривень.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем електроенергії і на його ім'я позивачем було відкрито особистий рахунок, відповідно до якого він прийняв на себе обов'язки своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію та нести відповідальність за збереження приладів обліку, пломб на ньому й за виконання «Правил користування електричною енергією для населення».
Відповідач не виконує належним чином взятих на себе обов'язків, в результаті чого має заборгованість.
За змістом заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,82,110,119,122,127 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з електропостачання.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м.Горлівки на 16 липня 2014 року на 10-30
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа328/2027/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 3766,67 грн., інфляційних витрат 65,40 грн., 3% річних 99,90 грн., а всього 3931,97 грн. та судовий збір керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 24, 25 Закону
України "Про теплопостачання", п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.н.НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради, юридична теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.н.НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради, юридична судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа328/2025/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 8180,71 грн., інфляційних витрат 128,63 грн., 3% річних 268,80 грн., а всього 8578,14 грн. та судовий керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 24, 25 Закону
України "Про теплопостачання", п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.н.НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради, юридична теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.н.НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради, юридична судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа 328/2025/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 червня 2014 р.

м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію. В заяві вказано, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті за теплову енергію не виконує. Заборгованість за теплову енергію за період з 01.07.2010р. по 28.02.2014р., згідно розрахунку складає 8180,71 грн. Суму заборгованості, інфляційні витрати 128,63 грн., та 3% річних 268,80 грн., а всього 8578,14 грн. та судовий збір 121,80 грн., заявник просить стягнути з боржника на користь комунального підприємства "Токмак теплоенергія".

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий