Справа № 598/550/14-ц
провадження № 2/598/247/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"29" травня 2014 р. Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Збаражі справу за
позовом кредитної спілки «Самопоміч»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив :

Позивач кредитна спілка «Самопоміч»
звернулася в суд із позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору в сумі 1959,42 грн.,
посилаючись на те, що 04.02.2013 року між
позивачем кредитною спілкою
«Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1
укладений кредитний договір № 1275/5К,
відповідно до умов якого, остання
отримала кредит в сумі 5000 грн. строком
на 12 місяців та зобов`язувалася
здійснювати погашення кредиту
щомісячно, сплачуючи проценти за
користування ним у розмірі 48 відсотків
річних від суми виданого кредиту. Окрім
того, з метою забезпечення виконання
зобов'язань за даним кредитним
договором, 04.02.2013 року між кредитною
спілкою «Самопоміч» та відповідачем
ОСОБА_2 укладено договори поруки,
відповідно до якого, поручитель
зобов`язувався перед Кредитором
відповідати за невиконання ОСОБА_1 всіх
її зобов`язань в повному обсязі по
кредитному договору № 1275/5К від 04.02.2013
року. Відповідач ОСОБА_1 порушивши
умови кредитного договору, не повертає
кредитні кошти та не сплачує відсотки
за користування кредитом, в результаті
чого, станом на 31.03.2014 року, виникла
заборгованість по кредитному договору,
що складає ціну позову.

В судове засідання представник
позивача не з`явився, однак направив
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не
з`явилися, хоч належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, не повідомили суд про причини
неявки, не подали заперечення щодо
позовних вимог та заяву про розгляд
справи у їх відсутності.

Оскільки, особи, які беруть участь у
справі в судове засідання не з`явилися,
про дату, час і місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, тому
відповідно до ст.197 ЦПК України, суд
вважає можливим проведення розгляду
справи без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд вважає, що позовні вимоги
підставні і підлягають до задоволення.

Згідно ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (Кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за невиконання ним
свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що відповідно
до умов кредитного договору № 745/5К від
04.02.2013 року, укладеного між кредитною
спілкою «Самопоміч» та відповідачем
ОСОБА_1, остання, згідно видаткового
касового ордеру від 04.02.2013 року,
отримала в кредит грошові кошти в сумі
5000 грн., з кінцевим терміном повернення
04 лютого 2014 року, та зобов`язувалася
здійснювати погашення кредиту
щомісячно, сплачуючи проценти за
користування позикою в розмірі 48
відсотки річних, згідно графіку № 1275/5к
від 04.02.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним кредитним договором, 04.02.2013
року між кредитною спілкою «Самопоміч»
та відповідачем ОСОБА_2 укладено
договори поруки, відповідно до умов
якого Поручитель зобов`язувався перед
Кредитором відповідати за невиконання
ОСОБА_1 всіх її зобов`язань в повному
обсязі по кредитному договору № 1275/5К
від 04.02.2013 року.

Із розрахунку, представленого
позивачем, вбачається, що зобов`язання
по кредитному договору відповідач
ОСОБА_1 належним чином не виконувала,
внаслідок чого, станом на 31.03.2014 року
виникла заборгованість по кредиту в
сумі 1959, 42 грн., а саме: 1715 грн. 73 коп. -
заборгованість по тілу кредиту, 243 грн.
69 коп. - заборгованість по процентах за
користування кредитом.

Проаналізувавши докази представлені
сторонами, суд вважає, що не виконання
відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного
договору порушило право позивача на
повернення кредиту та отримання
процентів за користування кредитними
коштами, яке підлягає захисту, шляхом
стягнення з відповідачів, тобто з
Позичальника та Поручителя на користь
позивача заборгованості по кредиту в
сумі 1959, 42 грн., в солідарному порядку.

Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути із відповідачів судові
витрати по справі в сумі 873, 60 грн., а
саме 243 грн. 60 коп. судового збору та 630
грн. витрат на оголошення в пресі про
виклик відповідачів в судове
засідання, оплачені позивачем по даній
справі.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1), проживаючої АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_2),
проживаючого АДРЕСА_1 на користь
кредитної спілки «Самопоміч» 1959 грн. 42
коп. заборгованості по кредитному
договору № 1275/5К від 04.02.2013 року, що
виникла станом на 31.03.2014 року, в
солідарному порядку.

Стягнути із ОСОБА_1(реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1), проживаючої АДРЕСА_1
на користь кредитної спілки
«Самопоміч» 436 грн. 80 коп. судових
витрат по справі.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2), проживаючого АДРЕСА_1
на користь кредитної спілки
«Самопоміч» 436 грн. 80 коп. судових
витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом
десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ
Г.Р.Щербата