Справа № 740/822/14
Провадження № 2/740/351/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при
секретарі -Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" про визнання
кредитного договору недійсним,
Позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заявлені вимоги про визнання недійсним
кредитного договору №401387791 від 02
лютого 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством "Альфа-Банк", з
посиланням на відсутність укладення та
підписання позивачем даного договору
Позивач в судове засідання не
з"явилась, представником позивача
адвокатом ОСОБА_2 24 червня 2014 року
подано клопотання про підтримку
позову, розгляд справи за відсутності
та можливість ухвалення заочного
рішення по справі, стягнення 2146 грн.
оплати експертизи.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, відповідач про
час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи не
надходило, причини неявки не
повідомлені, заяви про розгляд справи
за відсутності не подані. За таких
обставин суд приходить до висновку про
можливість ухвалення заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів,
що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК
України, представник позивача згідно
письмового клопотання не заперечує
проти такого порядку вирішення справи,
розгляд справи по суті відповідно до
ст.173 ЦПК України до 26 червня 2014 року
судом не розпочатий.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Частиною 1 ст.215 ЦК України
встановлено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо кредитний договір
підписаний, то за формою та змістом він
відповідає вимогам закону, тобто є
укладеним, а якщо підпис у договорі не
належить особі, як стороні договору, то
це є підставою для висновку про те, що
кошти дана особа не отримувала або за
її позовом договір може бути визнаний
недійсним, тобто як такий, що не
відповідає волевиявленню сторони
договору, якщо у подальшому вона не

схвалить такого правочину. Зазначене
має бути доведено особою, яка на ці
обставини посилається (ст. 60 ЦПК
України).

Відповідно до кредитного
договору №401387791 від 02 лютого 2013 року
між "...ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством "Альфа-Банк"...", остання
отримала кредит у розмірі 29314 грн. 23 коп,
згідно висновку експертів за
результатами проведення
судово-почеркознавчої експертизи
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 06
червня 2014 року №4910/4911/14-32 підпис від
імені ОСОБА_1 в графі "Позичальник"
кредитного договору №401387791 від 02.02.2013
року, укладеному між Публічним
акціонерним товариством "Альфа-Банк" та
ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_1, а іншою
особою з наслідуванням підпису
останньої, що є підставою для визнання
даного договору недійсним, при цьому
суд враховує презумпцію правомірності
правочину (ст.204 ЦК України), та те, що не
підписаний договір, чи підписаний
іншою особою договір, може бути
визнаний недійсним, і не може вважатись
неукладеним.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача 2146 грн. оплати судової
експертизи та в дохід держави 243 грн. 60
коп судового збору.

Докази, що спростовують висновки
суду, станом на час розгляду справи
відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 197, 212-215, 224, 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним кредитний
договір №401387791 від 02 лютого 2013 року між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством "Альфа-Банк".

Стягнути із Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк" на
користь ОСОБА_1 2146 (дві тисячі сто сорок
шість) грн. оплати судової експертизи.

Стягнути із Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк" в
дохід держави 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп судового збору.

Направити відповідачу
рекомендованим листом із
повідомленням копію заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку.

Суддя В.П.
Олійник.