overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3339/14-ц
Провадження № 2/211/1656/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 27 05 2014 року.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області від 04 червня 2014 року, яке надійшло до суду 13 червня 2014 року , відповідач був зареєстрований в
АДРЕСА_1) . 19 03 2013 року знятий з реєстрації на АДРЕСА_2 , однак зареєстрованим за даною адресою не значиться . У відповідності до норм ЦПК
України суд відкриває провадження по справі за останнім відомим зареєстрованим місцем мешкання відповідача, що знаходиться на території Довгинцівського району м.
Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2014 року , на 17-00 год. залі суду № 24 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
№ 207/2644/14-ц
№ 2/207/1320/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 01 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
№ 207/458/14-ц
№ 2-н/207/173/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська про стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_2 з
Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» 1. На підставі ст. 115 КЗпП, ст. 24
Закону України «Про оплату праці» стягнути з Державного науково-виробничого підприємства повне ім'я (найменування боржника) яке розташовано в м. Дніпродзержинську по проспекту Аношкіна, 179 місце проживання або знаходження повне ім'я ( найменування) стягувача місце проживання або знаходження
________________________________________________________________________
______________________________________________ 2. Стягнути з Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» на користь ОСОБА_2 заборгованість по тисяч сто шістдесят ) гривень 95 копійок 3. Стягнути з Державного науково - виробничого підприємства «Цирконій» на користь держави судовий збір 121 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

Справа № 183/6890/13-ц

№ 2/183/988/14

14.05.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Данильченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Югспеціндустрія», ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство
«МарфінБанк» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковского міськрайонного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Югспеціндустрія»,
ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «МарфінБанк», в якому просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів грошовий борг за частку статутного капіталу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Югспеціндустрія» в розмірі 2 500 000,00 гривень.

В судові засідання, призначені на 26.09.2013 року (а.с.30), 18.11.2013 року (а.с.60-63), 12.02.2014 року (а.с.70), 14.05.2014 року позивачі не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Югспеціндустрія», ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство
«МарфінБанк» про стягнення боргу, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, повинен бути залишений без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.168, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Югспеціндустрія», ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство
«МарфінБанк» про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Березюк
Справа № 211/3857/14-ц
Провадження № 2/211/1760/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

16 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12 червня 2014р. публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк" звернулося до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 липня 2014р.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 липня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/3347/14-ц
Провадження № 2/211/1660/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області від 04 червня 2014 року, яке надійшло до суду 13 червня 2014 року , відповідач зареєстрована на території Довгинцівського району м.
Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа у відповідності підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу.

Суд вважає необхідним призначити справу в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 червня 2014 року, на 09-20 год. в залі суду № 24 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 06 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 205/2261/14-ц
№ 2п/205/97/2014
УХВАЛА

27 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з заявою відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 7 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів було ухвалено заочне рішення.

Згідно контрольного журналу матеріали заяви до провадження судді заяву було передано 26 травня 2014 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам ч. 1, п.п. 2, 3, 5 ч. 2, ч. 4 ст. 229 ЦПК
України:

· відповідачу потрібно вірно зазначити назву документу, який вона подає до суду: заява про перегляд заочного рішення;

· відповідачу слід повністю зазначити своє ім'я та по батькові;

· відповідачу необхідно зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також докази про це: зазначити та надати докази несвоєчасного отримання нею позовної заяви та відсутності часу для складання заперечень на позов;

· відповідачу потрібно просити суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку;

· відповідачу потрібно надати до виправленої заяви її копію для позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 квітня 2014 року залишити без руху та запропонувати відповідачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 3, 5 ч. 2, ч. 4 ст. 229 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3897/14-ц
Провадження № 2/211/1771/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

16 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

12 червня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи - виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 липня 2014р.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 липня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6620/13-ц
Провадження № 2/211/311/14
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєва О.А.,

при секретарі судового засідання
Форманчук К.М.,

у відсутність представника позивача комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Варламова
М.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А
Н О В И В :

31 жовтня 2013 року Комунальне підприємство теплових мереж
"Криворіжтепломережа" звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року відкрито провадження по даній справі
(а.с.9).

Розгляд справи призначався на 18.12.2013 року, 31.01.2014 року, 20.02.2014 року, 04.04.2014 року, 23.04.2014 року,13.06.2014 року.

23.04.2014 року, 13.06.2014 року, представник позивача Варламов М.О. у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлен належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав (а.с. 29, 36).
Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує (а.с.38).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рибаєв О. А
Єдиний унікальний номер 205/2825/13-ц
Справа № 2во/205/40/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 квітня 2014 року, -

В С Т А Н
О В И В :

20 травня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, виділ часток в натурі, визнання права власності на майно.

Канцелярією суду заяву на розгляд судді передано 02 червня 2014 року.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08 квітня 2014 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду у судовому засіданні на 21 липня 2014 року о 09-30 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1, копію заяви про перегляд та додані до неї додатки надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Шавула
Справа № 211/3174/14-ц
Провадження № 2-н/211/648/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 21 травня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 17 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 205/3751/14-ц
Справа №4с/205/14/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року скаргу залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ч.5 ст.119
ЦПК України, а саме: скаржнику необхідно було сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції до суду.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання копії ухвали про залишення скарги без руху підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_1 21 травня 2014 року в матеріалах справи.

Але, зазначені в ухвалі недоліки скарги протягом встановленого законом п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 не усунув, у зв'язку із чим, на підставі ст.121 ЦПК України, суд вважає скаргу неподаною та повертає її разом із усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Шавула