У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 р. Справа №607/13815/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської
О.Я.,

при
секретарі Мандзію В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
подання державного виконавця Другого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Зварича Р.М., погодженого
начальником Другого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції Литвин
Р.М., про тимчасове обмеження у праві
виїзду боржника - фізичної особи за
межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Другого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Зварич Р.М, за погодженням
начальника Другого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції Литвин
Р.М., звернувся в суд із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України. В обґрунтування подання
зазначено про те, що на виконанні в
Другому відділі державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження ЄДРВП
№43280055 від 14 лютого 2014 року з
примусового виконання наказу
Господарського суду Тернопільської
області №921/505/13-г/14 від 2 липня 2013 року
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
Антимонопольного комітету України в
особі Тернопільського обласного
територіального відділення пені,
штрафу та судового збору в дохід
бюджету в розмірі 41720,50 грн. У
відповідності до ст.ст.3, 18, 24 Закону
України «Про виконавче провадження» 10
вересня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої за
вих. №19/40955/08 направлено сторонам для
відома та виконання, а також направлено
запити в органи реєстрації прав на
майно для встановлення
зареєстрованого нерухомого, рухомого
майна у боржника та відомостей про
отримання ним пенсії. 10 вересня 2013 року
у відповідності до ст.57 Закону України
«Про виконавче провадження», державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження, копії якої за
вих.№34/40951/08 направлено до УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, Реєстраційну
службу та сторонам виконавчого
провадження для відома та виконання.
Згідно відповіді УПФУ м.Тернополя
ОСОБА_3 на обліку не перебуває і пенсії
не отримує, сільськогосподарська
техніка за ним не зареєстрована, що
вбачається із відповіді Державної
інспекції сільського господарства в
Тернопільській області від 10 вересня
2013 року. Повідомленням
Держгірпромнагляду у Тернопільській
області за вх. № 8962/07-18 від 16 жовтня 2013
року підтверджено, що за боржником
технологічні транспортні засоби не
зареєстровані. Згідно відповіді УДАІ
УМВС України за вх. № 14469 від 24.10.2014
транспортні засоби за ОСОБА_3 не
зареєстровані. 25 жовтня 2013 року
державним виконавцем надіслано виклик
боржнику з вимогою з'явитися для
надання пояснень або підтверджуючих
документів щодо сплати боргу 30 жовтня
2013 року, однак останній на виклик
державного виконавця не з'явивися, про
що складено акт. Згідно відповіді
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Тернопільській області
гр. ОСОБА_3 станом на 05 травня 2014 року не
значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1. 26
травня 2014 року виходом державного
виконавця за адресою боржника
встановлено, що ОСОБА_3 за даною адресою
не проживає і ніколи не проживав, про що
складено відповідний акт.

Згідно відповіді УДМС України в
Тернопільській області боржник ОСОБА_3
документований паспортом громадянина
України для виїзду за кордон серії
НОМЕР_1 від 28 жовтня 2003 року.

За вказаних обставин, наказ
Господарського суду Тернопільської
області №921/505/13-г/14 від 2 липня 2013 року
про стягнення штрафних санкцій не
виконано, оскільки боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням.

З урахуванням наведеного, державний
виконавець просить обмежити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа, а саме паспорту громадянина
України для виїзду за кордон, шляхом
заборони перетинати державний кордон
України до виконання своїх зобов'язань,
покладених на нього рішенням
Господарського суду Тернопільської
області.

В силу п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
зокрема, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження
керівника боржника-юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця (ст.377-1 ЦПК
України).

В судовому засіданні державний
виконавець Другого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції Зварич Р.М.
подання підтримав, просить його
задовольнити, тимчасово обмежити у
праві виїзду за межі України без
вилучення закордонного паспорта
боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки
останній має невиконані зобов'язання
за рішенням суду.

Розглянувши подання, дослідивши надані
матеріали, суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно зі ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлені
законом.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року (із змінами
та доповненнями), регулює порядок
здійснення права громадян України на
виїзд з України і в'їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, визначає випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», громадянам
України, які ухиляються від виконання
зобов'язань, покладених на них судовим
рішенням, може бути тимчасово - до
виконання зобов'язання, відмовлено у
видачі паспорта або вилучено чи
затримано паспорт, а громадянинові,
який має паспорт - тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон.

Слід зазначити, що право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон виникає лише у разі
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
зобов'язань, тобто наявність лише
самого зобов'язання не наділяє
державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець повинен зазначити у
поданні.

Як вбачається з матеріалів, на
підтвердження доводів, викладених у
поданні, державним виконавцем не
надано жодних доказів, що боржник має
намір покинути територію України, або ж
боржник вчиняє дії, які унеможливлюють
чи ускладнюють виконання рішення суду,
за час виконання рішення виїжджав за
межі України, що призвело до виникнення
заборгованості.

Надану в обгрунтування подання
відповідь УДМС України в
Тернопільській області про те, що
боржник ОСОБА_3 документований
паспортом громадянина України для
виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 28
жовтня 2003 року суд до уваги не бере,
оскільки відповідно до Постанови
Верховної Ради України від 23 лютого 2007
року №719-V «Про затвердження положень
про паспорт громадянина України та про
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон» строк дії паспорта
становить десять років. Тобто на час
звернення державного виконавця із
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України, термін дії паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон, який видавався ОСОБА_3,
закінчився.

За вказаних вище обставин, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.33 Конституції України, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.209, 210, 293, 377-1 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного
виконавця Другого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції Зварича
Р.М. погодженого начальником Другого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Литвин Р.М., про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника - фізичної особи

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

О.Герчаківська