overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/3286/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про демонтаж самочинно влаштованої веранди до квартир АДРЕСА_1

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинного будівництва.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 30 липня 2014 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви ПП «ЖЕК «Рідний дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП «ЖЕК «Рідний дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
справа № 1309/8736/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі:
Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та відновлення становища, яке існувало до порушення, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та відновлення становища, яке існувало до порушення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1, виданий Галицьким РВ УМВС
України у Львівській області 08 липня 1997року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Галицьким РВ УМВС України у
Львівській області 15 грудня 1997року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4/ понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4000 /чотири тисячі/ гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення
Справа № 453/921/14-ц
№ провадження 2-о/453/29/14
РІШЕННЯ

іменем
України

10.07.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона досягла шістнадцятирічного віку і на даний час вагітна. Зазначила, що батьком її майбутньої дитини є
ОСОБА_2, з яким вона хоче зареєструвати шлюб.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та справу розглянути без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляду справи за її відсутності, просила заявлені вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного
Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З копії паспорта заявниці вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто досягла шістнадцяти років.

В судовому засіданні встановлено, що надання права на шлюб ОСОБА_1 відповідає її інтересам, оскільки на даний час заявниця вагітна 16-17 тижнів, що підтверджується результат
УЗ-обстеження, проведеного 27.06.2014 року, а тому існує необхідність у реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, котрий визнає себе батьком ненародженої дитини, про що зазначив у заяві, поданої до суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що є підстави надати ОСОБА_1 право на шлюб, оскільки вона досягла шістнадцяти років і це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 209, 212, 213, 215, 235 ЦПК
України, ст. 23 Сімейного Кодексу
України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_2, право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 464/6953/14-ц пр № 2-н/464/1236/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4, ІПН -НОМЕР_1 ), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_5, ІПН -НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_6, ІПН -НОМЕР_3 ), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка», що знаходиться по в ПАТ «Укрінбанк» в м.Київ, МФО 300142, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (одержувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу -судовий
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заявиЛьвівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявоюЛьвівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
Справа №464/7010/14-ц пр.№ 2-н/464/1264/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Арена Львів" про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Арена Львів" про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Лєсной С.Є
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційного Банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014 року о 11 год. 30 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2014 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя

Шеремета Ю.С.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2014 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви ПП «ЖЕК «Рідний дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП «ЖЕК «Рідний дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя

Шеремета Ю.С.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя
Шеремета Ю.С.
< Позивач >< Суть позову >Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. < побат >. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Залучити в якості третьої особи
Княжівську сільську раду Сокальського району, орган опіки та піклування
Сокальської РДА.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Княжівської сільської ради Сокальського району, органу опіки та піклування Сокальської РДА про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 17.07.2014р. о 15.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 464/6955/14-ц пр № 2-н/464/1238/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
"Хуторівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН -НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Хуторівка", що знаходиться по вул.Хуторівка, 24 у 61 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Номер провадження2-о/465/89/14
Справа № 465/2604/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 травня 2014 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Шеремета
Ю.С.

при секретарі
Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи
Франківського відділу РАЦС про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И
В:

Заявники звернулись до суду з заявою про надання права на шлюб.

14 травня 2014 року заявником ОСОБА_2 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Франківського відділу РАЦС про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шеремета Ю.С.
У х в а л а

про залишення без руху

"10" червня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи міського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, проте, як вбачається з позовної заяви та додатків до неї судовий збір заявником не сплачено.

При цьому, заявник покликаючись на ч. 1 ст. 82 ЦПК України, згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Просить відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі у зв'язку з тяжким матеріальним ставищем. Виходячи з вказаної норми закону, при вирішенні даного питання суд враховує майновий стан сторони.

Відтак, для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору та ухвалення обґрунтованого судового рішення, заявник в своєму клопотанні повинен навести обставини, які свідчать про його незадовільне
(скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.
Заявником не подано жодних документів, які б характеризували його майновий стан.

Наведене дає підстави до залишення заяви ОСОБА_1 без руху та надання їй терміну п'ять днів з дня отримання заявником ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи міського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Надати заявнику строк в п'ять днів з дня отримання заявником ухвали на усунення зазначених недоліків, в іншому випадку вважати заяву неподаною та такою, яка підлягає поверненню заявнику - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Навколо базару» суми заборгованості в розмірі 5367, 72 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (серія паспорта
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (серія паспорта НОМЕР_2). за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ЛКП «Навколо базару» 5367 (п'ять тисяч триста шістдесять сім) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. С. Шеремета
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заявиЛьвівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявоюЛьвівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши заяву ПП «ЖЕК «Рідний дім» про видачу судового наказу про
ОСОБА_1 на користь ПП «ЖЕК «Рідний дім» суми заборгованості в розмірі 2797,96 грн., судовий збір сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ПП «ЖЕК «Рідний дім»
МФО 385432318, ЗКПО 397 (дві тисячі дев'яносто сім) грн. 96 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача 243,60 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. С. Шеремета
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).