Справа № 654/2196/14-ц
Провадження №2/654/753/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2014 року Голопристанський
районний суд Херсонської області у
головуючого судді - Сіянко В.М.,
секретаря - Чухрай А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області в порядку заочного
розгляду справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначаючи, що відповідно до умов
обслуговування поточного рахунку з
оформлення платіжної картки від 02.10.2013
року та додаткової угоди №1 про
відкриття кредитної лінії в межах
зарплатних проектів від 02.10.2013 року до
договору, укладених між сторонами,
відповідачу була надана
відновлювальна відклична кредитна
пізніше 25-го числа місяця наступного за
місяцем, в якому нараховані проценти,
за користування кредитними коштами у
розмірі 32,0 процента річних строком
користування кредитом з 02.10.2013 р. по
01.10.2015 р. За період з 02.10.2013р. по 27.05.2014р.
відповідач користувався своїм правом
на зняття грошових коштів, але в
порушення умов укладеної додаткової
угоди до виконання своїх зобов'язань
відноситься неналежним чином, тим
самим допустивши прострочення по
сплаті за користування кредитними
коштами та має непогашену
заборгованість по кредиту у розмірі
процентам за користування кредитом у
розмірі 1702,58грн. Пунктом 14 додаткової
угоди передбачено також сплату штрафу
за кожний факт порушення у розмірі
100грн. Позивач нарахував відповідачу
штраф у розмірі 600,00грн. На підставі
викладено позивач просить стягнути з
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
наполягав на його задоволенні в
повному обсязі з підстав, що вказані в
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно
до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає
справу у відсутності відповідача і
ухвалює заочне рішення, проти чого
представник позивача не заперечував.
Дослідивши та оголосивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.
Під час судового розгляду
встановлено, що 02.10.2013 року між ПАТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено
обслуговування поточного рахунку з
оформлення платіжної картки, згідно
якого банк оформив відповідачу
платіжну картку та ПІН-код до платіжної
картки, відкриває поточний рахунок
НОМЕР_2 в гривні, та здійснює
обслуговування власника рахунку
згідно переліку послуг та на умовах,
викладених в тарифах.
02.10.2013 року сторони уклали
додаткову угоду №1 про відкриття
кредитної лінії в межах зарплатних
умовами якої банк надав власнику
рахунку грошові кошти шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
строк з 02.10.2013 року по 01.10.2015 року зі
сплатою процентів за користування
кредитною лінією у розмірі 32,00% річних
Пунктом 14 даної додаткової угоди
встановлено, що у разі порушення
строків погашення заборгованості за
кредитною лінією та/або строків сплати
процентів за користування кредитною
лінією, а також інших платежів власник
рахунку сплачує банку штраф за кожний
факт такого порушення в розмірі 100 грн.
Сплата штрафу не звільняє власника
рахунку від виконання всіх зобов'язань
за договором та додатковою угодою.
Відповідно до розрахунку
наданого позивачем відповідач порушив
умови договору, внаслідок чого має
заборгованість по кредиту у розмірі
процентам за користування кредитом у
Позивач також нарахував
відповідачу штраф, згідно п.14
додаткової угоди, у розмірі 600,00грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено параграфом 2 і не випливає
із суті кредитного договору.
Оцінивши в сукупності
встановлені обставини, відповідні їм
норми закону, суд прийшов до висновку
про обґрунтованість вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк»
та додатковою угодою №1 від 02.10.2013 року
шістсот шістдесят сім гривень 38 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір в сумі
243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський
районний суд шляхом подачі апеляції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
рішення.

Суддя
В. М. Сіянко