overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5083/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 01 жовтня 2014 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 01 жовтня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2568/14-ц
Провадження № 2/307/1157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
пр. № 2-о/759/311/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київська державна нотаріальна контора №12, публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття справи окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київська державна нотаріальна контора №12, публічне акціонерне товариство
«ПроКредит Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення були вивчені матеріали справи.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Київська державна нотаріальна контора
№12, публічне акціонерне товариство
«ПроКредит Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 05 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зацікавленим особам в строк до 05.09.2014 року пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5367/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виписка з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виписка з квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виписка з квартири.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 03.10.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6082/14
УХВАЛА

10.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.110, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 08 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 08 жовтня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
пр. № 2/759/5093/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 01 жовтня 2014 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 01 жовтня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5105/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 25 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 25 вересня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5115/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 01 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 01 жовтня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2403/14
Справа № 754/1922/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової
Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Садівницького товариства «Глядин»,

3-я особа: ОКСТ «Глядин-2010», -

Про визнання недійсними протоколів

Загальних зборів Садівницького товариства

«Глядин», -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Садівницького товариства
«Глядин», в якому просить визнати недійсними протоколи засідання Ради уповноважених СТ «Глядин», а саме: протокол № 3 від 17.09.2011 року - про обрання головою СТ «Глядин» ОСОБА_2; протокол № 1 від 31.03.2012 року - про обрання ОСОБА_4 в.о. голови СТ «Глядин»; протокол № 2 від 24.04.2012 року - про обрання головою СТ «Глядин» ОСОБА_2; протокол Загальних зборів СТ «Глядин» від 09.08.2013 року - про обрання головою СТ
«Глядин» ОСОБА_3

Під час розгляду справи в суді від представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 28.08.2014 року надійшло клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині визнання недійсним протоколу
Загальних зборів СТ «Глядин» від 09.08.2013 року - про обрання головою СТ «Глядин»
ОСОБА_3

При цьому ОСОБА_5 вказує на те, що 28.03.2014 року суддею Дарницького районного суду м.Києва Цимбал І.К. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколу Загальних зборів
СТ «Глядин» від 09.08.2013 року - про обрання головою СТ «Глядин» ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 також звернулась до суду з аналогічним клопотанням про залишення без розгляду її вимоги до ОСОБА_3 в частині визнання недійсним протоколу
Загальних зборів СТ «Глядин» від 09.08.2013 року - про обрання головою СТ «Глядин»
ОСОБА_3, посилаючись на вищезазначені
ОСОБА_5 обставини.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 підтримав заявлене позивачкою клопотання.

Представник СТ «Глядин» -
Любаренко Д.О. не заперечує проти заявленого позивачкою клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку з»явившихся сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 та представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_3 в частині визнання недійсним протоколу
Загальних зборів СТ «Глядин» від 09.08.2013 року - про обрання головою СТ «Глядин»
ОСОБА_3

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині визнання недійсним протоколу
Загальних зборів Садівницького товариства «Глядин» від 09.08.2013 року - про обрання головою СТ «Глядин»
ОСОБА_3,- ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Є.П. Смирнова
нп 2-н/490/1279/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

22.08.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 744/1052/14
Провадження № 2-о/744/27/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

народних засідателів: Гунар Л. І.,
Суботи В. І.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи
Верхулевської Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою; заінтересована особа: Семенівська районна державна адміністрація
Чернігівської області в особі органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 14 вересня 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 212-215, 218, 234, 235, 241
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою; заінтересована особа: Семенівська районна державна адміністрація
Чернігівської області в особі органу опіки та піклування - задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - померлою.

Датою смерті ОСОБА_4 вважати день набрання законної сили цим рішенням суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. В. Смага

Народні засідателі:
Л. І. Гунар

В. І. Субота
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5237/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.08.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» 12 серпня 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-40 год. 16 вересня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
нп 2-н/490/1273/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

22.08.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 6564,14 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС «Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор., буд. 118, р/р
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь КП ЖКС «Північний», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Дніпропетровська дор., буд. 118, р/р
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
22-ц/775/1356/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Адамова Т.С.
Доповідач: Попова С.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М.,
Ігнатоля Т.Г.,

при секретарі Забавіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Маріуполі Донецької області на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі
Донецької області (далі - Фонд,
ФССНВВПЗ), Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про встановлення факту проживання однією сім'єю та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі
Донецької області задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2014 року змінити в частині встановлення факту.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 і ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП
ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 12 серпня 2014 р. передано до розгляду судді
Кисельову В.К.

12 серпня 2014 року відповідно до ч. 6 ст. 100
ЦПК України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи Головного
Управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи – боржника.

27 серпня 2014 року до суду надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи Головного
Управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов