У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 24 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 13 травня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту житлово-комунального
господарства Житомирської обласної
державної адміністрації про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом
про визнання права власності на
квартиру АДРЕСА_1 за набувальною
давністю.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 24 березня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 13 травня 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено, виключено з його
мотивувальної частини посилання на
статтю 335 ЦК України.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від
24 березня 2014 року, рішення апеляційного
суду Житомирської області від 13
травня 2014 року та доданих матеріалів
убачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваних
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Департаменту житлово-комунального
господарства Житомирської обласної
державної адміністрації про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду
м. Житомира від 24 березня 2014 року та
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 13 травня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна