overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8969/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.08.2014

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року по зазначеній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у зв’язку з чим провадження у справі зупинено.

27 серпня 2014 року до суду повернулася вище зазначена справа, у зв’язку неможливістю надання висновку.

За таких обставин провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 109-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки в порядку спадкування за законом і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2014 року о 15 годин 15 годин.

Суддя

О.Б. Подорець
Справа №303/5532/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої організації ТзОВ
«Укрспецторг групп в особі
Закарпатської філії, міського відділу
ДВС Мукачіського МРУЮ, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів по реалізації майна та протоколу недійсними та визнання незаконним акту державного виконавця від 10 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої організації ТзОВ «Укрспецторг групп в особі Закарпатської філії, міського відділу ДВС Мукачіського МРУЮ, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів по реалізації майна та протоколу недійсними та визнання незаконним акту державного виконавця від 10 грудня 2013 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Спеціалізованої організації ТзОВ
«Укрспецторг групп в особі
Закарпатської філії, міського відділу
ДВС Мукачіського МРУЮ, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів по реалізації майна та протоколу недійсними та визнання незаконним акту державного виконавця від 10 грудня 2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 171/2363/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват
Банк", представник позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват
Банк", представник позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0417/9145/2012
№2/0202/65/2014
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Ріти
Григорівни до ОСОБА_1, ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 25 лютого 2013 року по вказаній справі була призначена судова почеркознавчу експертиза та провадження по справі було зупинено.

31 березня 2014 року із експертної установи до суду надійшов висновок експерта та в провадження до судді справа поступила 02.04.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали у зв'язку із проведенням експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись вимогами ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Ріти Григорівни до
ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська на « 09» годину « 30» хвилин 10 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 171/2364/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват
Банк", представник позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват
Банк", представник позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2352/14-ц
Провадження №2/306/742/14
Рядок статзвіту №26 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання: 1)          вивчити матеріали справи; 2)          надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 15.30 год. 05 вересня 2014 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.
Відповідачка може подати до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити
Викликати в судове засідання: - позивача: представника ПАТ «Дельта - відповідачку: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Першотравнева, 100 Закарпатської
Примітка: мати при собі документ, який
Суддя Свалявського районного суду
Номер провадження № 2/311/1044/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна реєстраційна служба
Василівського РУЮ Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державна реєстраційна служба
Василівського РУЮ Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 08 вересня 2014 року на 08 годин 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Справа № 202/7643/14-ц
№2/0202/4617/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Подгородному
П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції 11 листопада 2006 року, актовий запис № 1053 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у сумі 600
(шістсот) грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 15 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 703/3769/14-ц
У х в а л а

"25" липня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не вірно сплачено судові витрати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. Л. Яценко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П., Гладиш О.Ю.,
Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування по закону,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тесту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 215, 225, 1220, 1247, 1257, 1296, 1297 ЦК
України, ст.ст.5,8,10, 11, 57,60,61,174, 212, 213, 215,216, 218 ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування по закону -ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 10 листопада 2009 року приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр. № 3446.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 289.10 грн.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 08 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 703/3769/14-ц
УХВАЛА

19 серпня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судоовго засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09.00 03.09.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/5391/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2014 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді: Михальченко Ю.В.

при секретарі: Терезюк С.А.

за участю: прокурора - Алєксєєнко О.А.

представника органу опіки та піклування м.Черкаси - Молчанович Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Придніпровського районного суду м.Черкаси цивільну справу за позовом: органу опіки та піклування м.Черкаси в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов органу опіки та піклування м.Черкаси в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Велике Шереметьєве
Пичаєвського району Тамбовської області, непрацюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частина всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особовий рахунок дитини у відділенні Державного
Ощадного банку України, починаючи з 29 травня 2014 року і до повноліття дитини.

Малолітню ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, передати органу опіки та піклування м.Черкаси для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст буде виготовлено 08 вересня 2014 року.

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст.227 ЦПК України не пізніше п'яти днів з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.В.Михальченко
Справа № 703/4310/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11.30 29.08.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко