overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-о/260/89/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику – копію цієї ухвали,

заінтересованій особі – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Л.І.Хмельницька
Провадження № 2/127/4583/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 10 год. 45 хв. 03.07.2014 року в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.07.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Провадження № 2/127/4563/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 10 год. 55 хв. 03.07.2014 року в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.07.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 135/867/14-ц
Провадження у справі № 2-сз/135/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Патраманського
І.О.,за участю секретаря Марченко
О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору та просила повернути їй 121,80 гривень судового збору, який вона сплатила при подачі заяви до Ладижинського міського суду Вінницької області.

На обгрунтування своєї вимоги повідомила, що вона звернулася до
Ладижинського міського суду
Вінницької області з заявою до
Ладижинської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та належність правовстановлюючого документа. Нею був сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. У зв'язку з тим, що вона є інвалідом першої групи загального захворювання, а тому відповідно до Закону України
«Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Заява ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн., сплаченого за квитанцією № k27/3/83 від 03.06.2014 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір»встановлено, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5, 7, Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Ладижині Вінницької області повернути ОСОБА_3 сплачений нею за квитанцією № k27/3/83 від 03.06.2014 року судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 про визнання спадкового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним. Третя особа нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5

19.05.2014 р. на адресу суду від позивачки
ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_5 про визнання спадкового договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА Справа 263/5582/14ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Провадження 2/263/2558/2014

27.06.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позов слід повернути ОСОБА_1 у зв’язку з недотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому підсудність справ за вибором позивача відповідно до приписів ст.110 ЦПК України є чітко визначеною і згідно з постановою №2
Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, позови про позбавлення батьківських прав повинні пред’являтись до суду відповідно до вимог ст.109 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виявив, що відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вказані вище факти, вважаю за необхідне повернути заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та роз’яснити, що із такою заявою їй слід звертатися до
Іллічвського районного суду м.Маріуполя, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 109, ст.115, ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 її заяву до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Є.С. Ікорська
Справа № 2/235/1458/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27.06.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 володимировича про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 володимировича про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, - призначити попереднє судове засідання на 15.00 годин 07 липня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №125/1542/14-ц
Провадження №2/125/783/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Згідно ухвали Барського районного суду від 12.06.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду позивач виконав у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129,130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чемериської сільської ради Барського району
Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2014 року о 10:00 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам, які не заявляють самостійних вимог - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
код суду 233
Номер справи 233/3756/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Чернецький В. А. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162
ЖК України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", яке знаходиться за адресою м.Донецьк вул.Артема, 85, на розрахунковий рахунок заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 січня 2004 року по 01 липня 2006 року (1247,40 грн.), з 01 липня 2009 року по 01 червня 2014 року (7258,32 грн.) усього в розмірі 8505 (вісім тисяч п'ятсот п'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника Комунального Підприємства управління ВАТ "Ощадбанк" (у призначенні платежу обов'язкова помітка - "Відшкодування судового збору", для Костянтинівського ВУВКГ), судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) гривня 80 копійок.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Провадження № 2/127/4270/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Вінницяспецавтотранспорт", за участю третьої особи відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, забовязання скласти акт, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Вінницяспецавтотранспорт", за участю третьої особи відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, забовязання скласти акт.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 16.06.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області
Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Скоморошківська сільська рада Оратівського району
Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Скоморошківська сільська рада Оратівського району
Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2014 р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 2/331/911/14
ЄУН № 331/2103/14-ц
УХВАЛА

03.04.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Запорізького обласного відділення
Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки
України, начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України
ОСОБА_2, третя особа Міністерство освіти і науки України про скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Запорізького обласного відділення
Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки
України, начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України
ОСОБА_2, третя особа Міністерство освіти і науки України про скасування дисциплінарного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України, начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2, третя особа Міністерство освіти і науки
України про скасування дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2014 р. о 10 год.45 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Світлицька
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька