Справа № 452/948/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
міськрайонний суд Львівської області
головуючого - судді Галина В.П.,
секретарі Задорожній В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Самборі
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПРОВІДНА" в особі
представника за довіреністю Дмітрієва
Р.І. звернулось до суду з цим позовом
посилаючись на те, що 24.12.2011 року між
ними та ОСОБА_1 було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів у формі Полісу №АВ/2610034,
відповідно до якого забезпеченим
транспортним засобом є автомобіль
«Мерседес бенц» н.з. НОМЕР_5. Строк дії
даного Полісу складає період із 25.12.2011
року до 24.12.2012 року.
09.09.2012 року о 21 годині по вул. Стуса у м.
Самборі відбулася дорожньо-
транспортна пригода за участю
забезпеченого транспортного засобу
«Мерседес бенц», н.з. НОМЕР_5, під
керуванням відповідача та належить
останньому і транспортним засобом
«Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_3, що також належить
Відповідач, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, своїми діями
вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.
1 ст. 130 КУпАП. Зазначені обставини
підтверджуються постановою
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 27.09.2012 року. В
результаті даного ДТП було пошкоджено
транспортний засіб «Опель Вектра»,
10.09.2012 року власник транспортного
засобу «Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1,
ОСОБА_3 звернувся до СК «Провідна» із
заявою про виплату страхового
відшкодування. З метою визначення
вартості відновлювального ремонту
пошкодженого автомобіля, проведено
огляд пошкодженого в ДТП транспортного
засобу, складено звіт про оцінку
вартості відновлювального ремонту та
акт, відповідно до якого вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу з урахуванням
зносу складає 11 657 грн. 84 коп.,
Однак враховуючи, що власник
транспортного засобу «Мерседес бенц»
н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 у момент вчинення
дорожньо-транспортної пригоди
перебував у стані алкогольного
сп'яніння, позивач звернувся з позовом
в суд про стягнення з відповідача
матеріальної шкоди в порядку регресу у
розмірі 11 657 грн. 84 коп., а також
відшкодування витрат, пов'язаних із
сплатою судового збору у розмірі 243
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, будучи
телефонограмою повідомленим про дату,
час і місце розгляду справи. У справі є
клопотання про її розгляд у
відсутності представника за наявними
доказами. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, але це не перешкоджає
вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК
України, оскільки позивач проти цього
не заперечує, а відповідач був належно
повідомлений про дату, час і місце
слухання справи.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі обставини справи і
перевіривши їх доказами, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно копії
полісу № АВ /2610034/1405/11 від 24.12.2011 року
було укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, між страховиком
в особі ПрАТ «СК ПРОВІДНА» та
страхувальником в особі ОСОБА_1 Строк
дії вказаного договору становив із
25.12.2011 року до 24.12.2012 року. Відповідно до
полісу забезпеченим транспортним
засобом є автомобіль «Мерседес бенц»
н.з. НОМЕР_5. ( а.с. 4).

Із копії постанови судді Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 27.09.2012 року відомо, що
ОСОБА_1-о вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.
2 ст. 130 КУпАП, а саме: 09.09.2012 року о 21
годині в м. Самборі по вул. В.Стуса,
керував автомобілем «Мерседес бенц»
н.з. НОМЕР_5 в стані алкогольного
сп'яніння, не врахував дорожньої
обстановки, не вибрав безпечної
швидкості руху, внаслідок чого скоїв
зіткнення із припаркованим
автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1,
з місця ДТП поїхав. Під час ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Правопорушник під час
розгляду справи винуватим себе визнав
повністю. ( а.с. 8).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ці самі особи, або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

ч.4 ст. 61 ЦПК України також передбачено,
що вирок у кримінальному провадженні,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Із довідки відділення
державтоінспекції Самбірського МВ
ГУМВСУ у Львівській області № 233 від
10.09.2012 року виданої ОСОБА_3 відомо, що
автомобіль Опель Вектра н.з. НОМЕР_1 в
наслідок ДТП отримав наступні
механічні пошкодження: деформація
заднього лівого та правого крила,
деформована передня права та задня
дверка, задній бампер, задня панель,
лівий ліхтар. ( а.с. 7).

Згідно повідомлення про настання події
№ 7075 від 11.09.2012 року - ОСОБА_1 повідомив
ПрАТ «СК ПРОВІДНА» про настання ДТП та
завдання збитку майну - транспортному
засобу Опель Вектра, власник ОСОБА_3 (
а.с. 9).

Із акту огляду колісного транспортного
засобу від 20.09.2012 року відомо, які
пошкодження отримав у результаті ДТП
09.09.2012 року автомобіль Опель Вектра н.з.
НОМЕР_1. ( а.с. 10).

Із звіту про оцінку вартості
відновлювального ремонту з
урахуванням зносу пошкодженого
колісного транспортного засобу № С-00423
від 26.09.2012 року відомо, що вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу Опель Вектра н.з.
НОМЕР_1 становить 11 657 грн. 84 коп. ( а.с. 11).

Згідно страхового акту № 1 від 19.10.2012
року, затвердженого начальником
Єдиного виплатного центру ПрАТ «СК
«ПРОВІДНА» - отримувачем коштів
являється потерпілий ОСОБА_3, сума до
виплати становить 11 657 грн. 84 коп. ( а.с.
14).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

У відповідності до абзацу «а» пп.38.1.1. п.
38.1. ст. 38 Закону України « Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на вищенаведене суд приходить
до висновку, що вина відповідача у
факті скоєння ДТП 09.09.2012 року у стані
алкогольного сп'яніння беззаперечно
підтверджується постановою
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 27.09.2012 року, а
також визнана самим правопорушником,
про що зазначено у вказаній постанові.
Відповідно до умов дії полісу №
АВ/2610034/1405/11 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»
здійснено виплату страхового
відшкодування на користь власника
транспортного засобу Опель Вектра
д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в розмірі 11 657
грн. 84 коп. Враховуючи наявність стану
алкогольного сп'яніння відповідача,
позивач набуває права вимоги в порядку
регресного позову по відношенню до
останнього щодо повернення затрачених
коштів. Отже, враховуючи усі
вищенаведені обставини у їх сукупності
суд вважає, що представлений позов є
підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути документально підтверджені
сплачені ним судові витрати - 243 грн. 60
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК
України , ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону
України « Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_4) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПРОВІДНА» (, п/р
01 в ПАТ «Банк Петрокоммерц -
Україна», м. Київ, МФО 300120) 11657
(одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят сім
) гривень 84 коп. матеріальної шкоди в
порядку регресу.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_4) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПРОВІДНА» (, п/р
01 в ПАТ «Банк Петрокоммерц -

Україна», м. Київ, МФО 300120) сплачений
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

На заочне рішення позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а відповідачем може бути
подана заява про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з часу
отримання його копії.

Суддя
- підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин