overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/142/14
Справа № 754/2124/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавленні особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленні особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 28 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/230/14
Справа № 754/2534/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/240/14
Справа № 754/2607/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 3 145 грн. 58 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.01.1999 р., боржникам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, станом на 01.01.2014 року у боржників перед заявником заборгованість за комунальні послуги складає 3 145 грн. 58 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), які є співвласниками в рівних долях квартири АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва, яке розташоване за адресою: м.
Київ, вул. Закревського, 15: заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги по особовому коп., а саме: по 1 048 грн. 53 коп. відповідно - р/р КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а саме по: 40 грн. 60 коп. відповідно з
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Номер провадження 2-др/754/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко
О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

переглянувши рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2013 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного
Управління юстиції в м. Києві,
Київської міської Ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

По даній цивільній справі 10.10.2013 року судом було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину гаражного боксу АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини гаражного боксу АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 18.02.2014 року звернулася до суду із письмовою заявою, в якій

просить в резолютивній частині рішення суду виправити допущену помилку, а саме замість ГК «Вігурівщина» вказати вірне
«Вигурівщина».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 219 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2013 року ухваленого за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного
Управління юстиції в м. Києві,
Київської міської Ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, вказавши в його резолютивній частині замість ГК
«Вігурівщина» вірне - ГК «Вигурівщина».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2-с/754/41/14
Справа № 754/1925/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.01.2014 року по цивільній справі за заявою
Житлово - будівельного кооперативу № 16 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року судом Деснянського району м. Києва було видано судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Житлово - будівельного кооперативу № 16 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги в сумі 15 457 грн. 69 коп., 3% річних 463 грн. 73 коп., всього 15 921 грн. 42 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп..

04.02.2014 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

2. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 105-1
ЦПК України надіслати копії даної ухвали стягувачу та боржникам.

3. Призначити дану заяву до судового розгляду на 13 лютого 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/181/14
Справа № 754/1983/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 4 257 грн. 03 коп. - з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. заборгованості по сплаті за житлово - комунальні послуги по особовому - р/р КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917, судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження2-н/754/256/14
Справа № 754/2730/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської
Горького, 40, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, який проживає за коп. у тому числі 3% річних та інфляційна складова боргу, на підставі договору № телекомунікаційних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених за змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку суми боргу за телекомунікаційні послуги, заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги станом на 01.12.2013 року складає 500 грн. 77 коп., у тому числі 3% річних та інфляційна складова боргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 - 105 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія
НОМЕР_3, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС
України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 500 грн. 77 коп. на
Київській регіональній дирекції
«Райффайзен банк Аваль», м. Києва, МФО
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія
НОМЕР_3, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС
України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на
Київській регіональній дирекції
«Райффайзен банк Аваль», м. Києва, МФО
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Номер провадження2-н/754/287/14
Справа № 754/3019/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Мотозаводець - 6», що знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в розмірі 13 707 грн. 05 коп. - з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно зі Статутом ОСББ «Мотозаводець - 6», розмір щомісячних платежів для оплати комунальних (водо-, тепло-, електро-постачання та водовідведення) та інших послуг визначається згідно з показниками лічильників або затверджених в установленому порядку тарифів, а при відсутності лічильників - за умовами договору між постачальником послуг та об'єднання.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Як вбачається з розрахунку ОСББ
«Мотозаводець - 6», заборгованість у боржника перед заявником по оплаті за надані житлово-комунальні послуги станом на 20.02.2014 року складає 13 707 грн. 05
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 ЖК України, ст. ст. 11, 526, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_1 паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Радянським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 05.09.1996 р., на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Мотозаводець - 6» (м. Київ, пр. 22934022) заборгованість за комунальні послуги в сумі 13 707 грн. 05 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_1 паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Радянським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 05.09.1996 р., на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Мотозаводець - 6» (м. Київ, пр. 22934022) судовий збір в розмірі 243 грн. 60
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Номер провадження 2-н/754/287/14
Справа № 754/3019/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК
України при поданні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець - 6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець - 6» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Мотозаводець - 6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №340/413/14-ц
Номер провадження № 2/340/194/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Судове засідання призначити на 27.06.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________Р. І. Атаманюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 8810,9 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором
№КЛ-2820/01.02.2013-Кр від 01.02.2013 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту
№КЛ-2820/01.02.2013-Кр, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 5700 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 8810,9 грн., яка складається з суми кредиту - 3746,98 грн., застосованого відсотку у зв'язку з погашенням кредиту у судовому порядку - 5063,92 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» заборгованість за кредитним договором у сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 9054 (дев'ять тисяч п'ятдесят чотири) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-13/12
Провадження по справі № 2-зз/367/41/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року Ірпінський міський суду Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Слободянюк М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву,відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову ,які були вжиті судом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Сторони у судове засідання не з»явились,про день розгляду справи повідомлені належним чином..

Суд,вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України "Якщо у задоволенні позову було відмовлено,провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили .Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову".

У судовому засіданні було встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду від 06.01.2011р по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на 14 частину
АДРЕСА_1.Рішенням Ірпінського міського суду від 10.12.2013р позов ОСОБА_1 було задоволено. Дане рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою
Ірпінського міського суду від 06.01.2011р по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та зняти арешт,який був накладений даною ухвалою суду на14 частину АДРЕСА_1,власником якої був
ОСОБА_2.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома та для виконання реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції, БТІ м.Ірпеня.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: С. І. Оладько