АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-7849/14
Головуючий у 1 інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Усика Г.І.,
Саліхова В.В.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 15 квітня 2014
року у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання у цивільній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 15 квітня 2014
року заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання у
цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відхилено.

Не погоджуючись з такою ухвалою
суду, ПАТ «КБ «Надра» звернулося до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову, якою
визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчих
листів та поновити пропущений строк на
пред'явлення виконавчих листів,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Зокрема, апелянт в своїй скарзі,
вказує на те, що такий строк пропущено з
поважних причин, а саме, через
фінансово-економічну кризу,
призначення у ПАТ КБ «Надра»
тимчасової адміністрації, виявлення
фактів невиконання службовими особами
своїх службових обов'язків та великою
кількістю судових справ, стороною яких
є стягувач.

В суді апеляційної інстанції
представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу з викладених в ній
підстав, відповідач ОСОБА_1 заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
інші учасники процесу не з'явились,
будучи повідомленими належним чином
про день та час слухання справи.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви
ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчих листів до
виконання, суд першої інстанції
виходив з того що, заявником не надано
доказів поважності пропуску строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Але з таким висновком суду
погодитися не можна.

Відповідно до ст. 22 Законом
України «Про виконавче провадження»
встановлено строк пред'явлення
виконавчих документів до виконання
протягом року з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом, рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.06.2010 року, яке набрало
законної сили стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ВАТ КБ «Надра»
заборгованість по кредиту в розмірі 2 409
491, 62 грн., витрати по сплаті судового
державного мита в розмірі 1 700 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в
розмірі 120 грн..

26.12.2012 року представником ПАТ «КБ
«Надра» був отриманий виконавчий лист
(а.с. 41-42).

В березні 2013 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до ВДВС Подільського РУЮ у
м. Києві з метою примусового виконання
рішення суду.

18.03.2013 року держвиконавцем ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, у зв'язку з
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби не
за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення, яку разом з листом №
2-12510/10 від 25.12.2012 р. направлено
стягувачу.

Але, під час пересилання,
виконавчий лист № 2-12510/10 від 25.12.2012 р.
був втрачений.

11.10.2013 р. ПАТ «КБ «Надра»
звернулося з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання до
Шевченківського районного суду м.
Києва (а.с. 56).

Ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 20.12.2013 р.
вказану заяву задоволено.

Судом видано стягувачу ПАТ «КБ
«Надра» дублікат виконавчого листа на
підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 25.06.2010 р.

17.02.2014 р. представник ПАТ «КБ
«Надра» отримала дублікати виконавчих
листів.

21.03.2014 р. ПАТ «КБ «Надра»
звернулося з заявою про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання (а.с. 84).

Враховуючи встановлені обставини,
колегії суддів вважає, що причини
пропуску строку пред`явлення
виконавчого документа до виконання є
поважними, і тому заява підлягає
задоволенню.

У зв'язку із чим, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала від 15.04.2014 р.
скасуванню та постановленню нової
ухвали про задоволення заяви ПАТ «КБ
«Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Керуючись ст. 207, 303, 307, 312, 313, 314,315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 15 квітня 2014 року скасувати
та поставити нову, якою заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листі № 2-12510/10 від 14 березня 2014 року на
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 25 червня 2010
року у цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: