overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5527/2014
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 18.07.2014 року (адреса: м. Київ, вул.Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 18 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №2/761/5545/2014
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ФІНПРОСТБАНК» про стягнення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення банківського вкладу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ФІНПРОСТБАНК» про стягнення банківського вкладу.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 24.07.2014 року (адреса: м. Київ, вул.Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №6/761/1436/2014
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву представника Gorenje gospodinski aparati, d.d. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2610/23544/2012 (провадження 2/761/1935/2013) за позовом ОСОБА_1 до Gorenje gospodinski aparati, d.d,
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна», 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Представник заявника Gorenje gospodinski aparati, d.d звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дана заява відповідає вимогам ст.119-120, 371 ЦПК України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Gorenje gospodinski aparati, d.d. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2610/23544/2012 (провадження 2/761/1935/2013 за позовом ОСОБА_1 до Gorenje gospodinski aparati, d.d, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», 3-я особа
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 08.07.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна 10-Б, каб. № 45).

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику, заінтересованій особі та запропонувати заінтересованій особі подати до 08 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 761/9106/14-ц
Провадження №2/761/3667/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк» (далі - Позивач) 25 березня 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 29 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 28 липня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 28 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.03.2014 року матеріали передані судді
Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.05.2014 року на 9:10:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.05.2014 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 628/1883/14-ц
Провадження № 2-н/628/148/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі
Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення з
ДП «Південна залізниця» в особі
Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів ОСОБА_1 має заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 668грн.40коп., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на травень 2014року ( а.с.11). Абоненту ОСОБА_1 було надано особовий рахунок № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11,12). Претензія заявника про погашення заборгованості за спожите водопостачання боржником залишені без відповіді та задоволення.
Відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України визначено, що вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, розглядаються в порядку наказного
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Керуючись ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст. 11, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95-103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості відсутні, на користь Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі
Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 668грн.40коп. (шістсот шістдесят вісім грн. 40коп.), які перерахувати на 350716, код 33605441 та суму понесених витрат на сплату судового збору у сумі 121,80грн.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
Провадження №2/761/5571/2014
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр
Україна» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Авіалінії Візз Ейр Україна» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25.07.2014 року (адреса: м. Київ, вул.Дегтярівська 31-А).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
рава № 646/3920/14-ц
Провадження № 2/646/915/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про витребування доказів

12.06.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Олізаренко С.М.,

при секретарі – Кочукові О.П.,

в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, про заміну черговості одержання права на спадкування та про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, в порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме: витребувати з Адміністрації
Червонозаводського району Харківської міської ради (місцезнаходження: м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 11), відомості, чи перебуває ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку як особа обмежена, позбавлена цивільної дієздатності.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що дослідження зазначеного доказу в судовому засіданні має значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації
Червонозаводського району Харківської міської ради (місцезнаходження: м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 11), відомості, чи перебуває ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку як особа обмежена, позбавлена цивільної дієздатності.

Відомості надати суду в строк до 20 червня 2014р.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М. Олізаренко
Провадження №2-о/761/269/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва,
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва,
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва,
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва,
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про встановлення факту перебування у трудових відносинах призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31, 4 поверх на

"17" липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/3902/14 ун. № 759/9756/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк»

до
ОСОБА_1;

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - Позивач) в червня 2014 року звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Величко
пр. № 2/759/2741/14 ун. № 759/4368/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, відповідач відділ ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою; просить про зняття арешту майна, яке він придбав на аукціоні .

Як видно із матеріалів, доданих до заяви, майно , можливо придбане при проведенні прилюдних торгів

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, відповідач відділ ДВС
Святошинського РУю і м.Києві

та призначити її до судового розгляду у приміщенні
Святошинського районного суду м.Києва (Київ, вул.Жилянська, 142, каб. 14) на 06.03.2014 на 10 год.

Відповідач має право подати свої заперечення із посиланням на докази, скупими вони обґрунтовуються. Докази, які не надані до, чи в попередньому судовому засіданні, або про яких в судовому засіданні не заявлено сторонами, в подальшому судом можуть бути не прийняті, якщо сторони не нададуть поважних причин про їх ненадання (незаявлення про них до початку розгляду справи по суті).

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням із підстав щодо правил підсудності спору.

Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Судя
Справа № 761/7232/14-ц
Провадження №2/761/3255/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 27 травня 2014 року.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи з'явився позивач, не з'явився відповідач. Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. уточнення позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини.

3. доводи позивача, і виходячи з них, які факти мають бути встановлені судом;

4.пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

5. вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст. 131-155 ЦПК
України;

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.
Києві;

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду у судове засідання на 20 червня 2014 року о 12 год. 00 хвилин у приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати через загальну канцелярію
Шевченківського районного суду м.
Києва (місто Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 11) в термін до 15 червня 2014 року належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 36742006.

4. Направити копію даної ухвали відповідачу та третій особі.

Суддя:
О.Ф. Малинников.
Суддя          Клименко А. М.
Cправа № 644/2896/14-ц
Провадження № 2-сз/644/23/14
Справа № 644/2896/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 01 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опіки було повернуто заявнику. Ухвала вступила в законну силу.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 08 коп., сплаченого за квитанцією № 7793.603.1 від 28 березня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного…

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе повернути заявнику сплачений ним по справі судовий збір.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору – задовольнити.

Зобов’язати фінансовий орган Орджонікідзевського району м.
Харкова – Управління державної казначейської служби в
Орджонікідзевському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 121 грн. 08 коп. за квитанцією № 7793.603.1 від 28 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через районній суд.

Суддя: