У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Київської області
від 12 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Обухівської міської ради
Обухівського району Київської області,
третя особа - Державна реєстраційна
служба Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про визнання права власності на
земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Обухівської
міськради, в якому просила визнати за
нею право власності на Ѕ частину
земельної ділянки площею 0,1000 га, що
розташована по АДРЕСА_1, відповідно до
наданого кадастрового плану.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 06 червня 2013 року
позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2
право власності на Ѕ частину земельної
ділянки розміром 0,1000 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, що розташована в
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:01:003:0088, державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 754675, відповідно до наданого
кадастрового плану.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 12 червня 2014 року рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 06 червня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Крім того, заявник звернувся з
клопотанням про поновлення строку
касаційного оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску.
Оскільки зазначені скаржником причини
пропуску строку можна вважати
поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України
він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається,
що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Київської області від 12 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до
Обухівської міської ради Обухівського
району Київської області, третя особа -
Державна реєстраційна служба
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про визнання права власності на
земельну ділянку, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Київської області від 12 червня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова