Справа № 541/1824/14-ц
Номер провадження 2/541/821/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В.,

при секретарі - Непокупній Л.М.

розглянувши заочно в судовому
засіданні в м. Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року в суд звернулася ОСОБА_1 із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я у них
розпалась по причині негідного
ставлення відповідача до своєї сім'ї,
зловживання алкогольними напоями.
Посилаючись на те, що вона з
відповідачем спільно не проживає з
липня 2013 року, спільного господарства з
ним не веде, збереження шлюбу
суперечитиме її інтересам. Тому
просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка
підтримувала свої позовні вимоги і
просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2, будучи згідно ст. 74
ЦПК України повідомленим про час та
місце слухання справи, в судове
засідання не з'явився, своїх заперечень
проти позову суду не подав, про причини
своєї неявки суду не повідомив, із
клопотаннями про відкладення слухання
справи до суду не звертався (а.с.15).

Судом встановлено, що сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 01.06.2010 року
(а.с.8).

Від шлюбу сторони мають спільного
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони не
підтримують і спільно не проживають з
липня 2013 року по причині втрати
позивачки до відповідача подружніх
почуттів , позивачка на примирення не
згодна, відповідач своїх заперечень
проти позову суду не подав.

Згідно ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на встановлені обставини та
приймаючи до уваги те, що позивачка
наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач заперечень проти
розірвання шлюбу суду не подав, то при
таких обставинах суд вважає, що сім'я
сторін розпалась остаточно, а її
збереження суперечитиме інтересам
позивачки, що має істотне значення.
Тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Зважаючи на те, що позивачка ОСОБА_1 в
судовому засіданні висловила своє
бажання іменуватися цим прізвищем і
після розірвання шлюбу, суд вважає
необхідним відповідно ст. 113 СК України
забезпечити їй таке право.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 105,110, 112,113 Сімейного
кодексу України, суд заочно -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 01 червня 2010 року у
відділі РАЦС по м. Миргороду
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №100 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути переглянуте
Миргородським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
ним до суду протягом 10 днів з дня
отримання ним копії цього заочного
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
в десять діб з моменту його
проголошення.

Суддя: М. В. Гриб