overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/303/828/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву питання про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 26 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
Малого приватного торгово-комерційного підприємства
"Верховина" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н
О В И В:

07 лютого 2014 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Малого приватного торгово-комерційного підприємства
"Верховина" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У вступній та мотивувальній частині рішення суду по даній справи допущено помилку зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК
України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наведено та з урахуванням того, що в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 26 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Малого приватного торгово-комерційного підприємства
"Верховина" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправленя описки в порядку ст. 219 ЦПК України, за якою суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Виправити описку в рішенні
Мукачівського міськрайонного суду від 26 березня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Малого приватного торгово-комерційного підприємства "Верховина" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначити прізвище, ім'я та по батькові відповідача ОСОБА_2 замість
ОСОБА_1.

2 із 2

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча

О.І.Маргитич
Справа № 404/5128/14-ц
Номер провадження 2-н/404/759/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 01 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та
Керуючись ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Теплоенергетик", що знаходиться за адресою : вул. Ливарна, 1
"Фінанси та кредит", МФО 300131, Код - 3 824,02 грн. ( три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні дві копійки ) заборгованості за період з 01.09.2013 року по 10.06.2014 року; індекс інфляції в сумі- 37,54 грн. та 3 % річних в сумі- 54,40 грн., а всього 3 915,96 грн. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача- 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/127/4573/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109, 113 ЦПК
України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.00 годин 04.07.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 04.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/772/1775/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бойко В. М.Категорія: 43Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2014 р.м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Марчук В.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи державної реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції про поділ квартири в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 19 травня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта», копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 22 травня 2014 року.

Відповідно до матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були, а саме - не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 471 грн. 50 коп.

Враховуючи наведе, оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до правил ч.3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук
Справа № 315/599/14-ц року
Номер провадження № 2/315/276/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку в квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку в квартирі.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку в квартирі.

Призначити справу в судове засідання на 10:00 годин 03.06.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:С. О. Ярош
Справа № 334/5622/14-ц
Номер провадження 2/334/2299/14
УХВАЛА

"26" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Запорізького МУЮ про розірвання договору довічного утримання.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви позивачу не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції про розірвання договору довічного утримання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 303/4027/14-ц
Провадження № 2/303/2273/14
Номер рядка стат.звіту про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового 01 липня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення
ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового
При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.
Справа розглядатиметься суддею
Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження
№ 298/812/14-ц

01.07.2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши заяву прокурора Великоберезнянського району в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» філії
«Великоберезнянське лісове агропромислове господарство» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, копія заяви та письмові докази приєднані.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя М. С. Лютянська
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.07.2014 року м. Берегово
Справа № 297/1470/14-ц
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.
І., розглянувши заяву ТзОВ
"БерегВертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки
АДРЕСА_1 боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 1153,34 грн. та судових витрат,-
Керуючись до ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 903 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
ТзОВ "Берег Вертікал" (м. Берегово, вул. р/р НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805), заборгованість за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 1153 (одної тисячі п'ятдесят три) гривні 34 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
ТзОВ "Берег Вертікал" (м. Берегово, вул. р/р НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805), судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одної) грн. 80 коп., що були сплачені заявником при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №303/3835/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

01 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 30 хв. 10 липня 2014 року за участю позивача, відповідача та третьої соби в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.
Гейруш
Справа № 315/698/14-ц року
Номер провадження № 2/315/303/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 14:00 годин 25.06.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Дата документу 01.07.2014
Справа № 320/6355/14-ц
У Х В А Л А

1 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ПАТ
«Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

11.04.2014 р. ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд вважає, що заяву ПАТ
«Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ «Акцент-Банк» (р/р 0001, , МФО 307770) судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно платіжного доручення № ВОК37В06Н7 від 27.03.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 740/2246/14 Провадження № 22-ц/795/1536/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 10 липня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 21 липня 2014 року для подачі можливих заперечень на
СуддяТ. В. Горобець