overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2391/14-ц
Номер провадження 2/213/944/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу Державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції,
Новомосковського відділу міліції
ГУМУС України в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 червня 2014 року вказану позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, у зв'язку з неоплатою судового збору та необхідністю усунення недоліків позову для чого позивачу було надано строк, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Позивач отримав копію вказаної ухвали суду 26.06.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак, протягом встановленого законом строку від ОСОБА_2 не надійшло квитанції про оплату судового збору за подачу позовної заяви, а також самої позовної заяви з усуненими недоліками.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Відділу Державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, Новомосковського відділу міліції ГУМУС України в
Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2262/14-ц
Номер провадження 2-н/213/603/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2014 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства - заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т
А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства - заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 185/6532/14-ц
Провадження № 2/185/2723/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року о 08:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 25 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3405/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Лук’яненко
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

19 лютого 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в частині відмови у зупиненні провадження у справі та рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в частині відмови у зупиненні провадження у справі та рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2391/14-ц
Номер провадження 2/213/944/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 липня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову поданого до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу Державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції,
Новомосковського відділу міліції
ГУМУС України в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 червня 2014 року вказану заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, у зв'язку з тим, що не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову та наявністю інших недоліків заяви. Для чого заявнику було надано строк, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали суду 26.06.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак, протягом встановленого законом строку від ОСОБА_2 не надійшло квитанції про оплату судового збору та заяви про забезпечення позову з усуненими недоліками.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву слід повернути.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову поданого до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відділу Державної виконавчої служби
Кіцманського районного управління юстиції, Новомосковського відділу міліції ГУМУС України в
Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль - повернути.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2262/14-ц
Номер провадження 2-н/213/603/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства - заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2357 грн. 65 відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, 3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 . Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає в АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в інтересах
Широківського управління по експлуатації газового господарства, на філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк, код банку 305482, спожитий природний газ в будинку №9 пров. Робітничий с.Миролюбівка,
Широківський район, Дніпропетровська область згідно договору про надання населенню послуг з газопостачання 2013 року по 01.05.2014 року в сумі 2357 (дві тисячі триста п"ятдесят сім) гривень 65 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра» м. Київ, код банку 380764, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____" ___________ 20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____" ___________ 20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Справа № 185/6509/14-ц
Провадження № 2/185/2714/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 11 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/2865/14-ц
Провадження № 2/185/2530/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними ,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними .

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними .

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 25 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6550/14-ц
Провадження № 2/185/2731/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 15 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа №
Провадження № 2/185/2721/14 у х в а л а

про залишення заяви без руху

23 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Павлограда в особі виконавчого комітету
Павлоградської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до територіальної громади м.Павлограда в особі виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на самочинно прибудований гараж, позначений літерою «Я» до власного гаражу «З», розташованого по АДРЕСА_1

Суд при розгляді справ про визнання право власності на самочинне будівництво повинен належним чином перевірити, чи було питання оформлення права власності на самочинне будівництво предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право.

У позовній заяві зазначено, що гараж побудований на приватизованій земельній ділянці, але не вказано власника цієї земельної ділянки.

У позовній заяві та доданих до неї матеріалах немає даних про те, чи є позивач ОСОБА_1 власником
(користувачем) земельної ділянки; чи зверталась вона до компетентного державного органу з питання узаконення самочинного будівництва, чи було відмовлено компетентними органами у вирішенні зазначеного питання.

Крім того у порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК
України не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Павлограда в особі виконавчого комітету
Павлоградської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15 липня 2014 року.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2295/14-ц
Номер провадження 2/213/909/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2014 року на 17 годин 45 хвилин в залі судового засідання № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 16.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.
Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 185/6549/14-ц
Провадження № 2/185/2730/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини .

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2014 року о 14:15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 15 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/5965/14-ц
Провадження № 2/185/2547/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 14 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6539/14-ц
Провадження № 2/185/2727/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2014 року о 08:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 25 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/6488/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Заявником вказані в заяві заінтересовані особи: мати дитини
ОСОБА_3 та орган опіки та піклування
Павлоградської міської ради.

До участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити також батька дитини ОСОБА_4.

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2014 року о 13 год. у приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва